Visualizza Versione Completa : [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
[
14]
15
16
17
18
19
20
21
Ma certo, l'azione legislativa non si ferma mica...
Opterei per una soluzione alla "Eleggiamo Gregorio X" :telodicevo:
Opterei per una soluzione alla "Eleggiamo Gregorio X" :telodicevo:Io voterei caesarX.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Pare che Lega e M5S si stiano per rimettere d'accordo, ma non ho capito ancora se con o senza B.
5s hanno messo le mani avanti, accordo ma solo senza Berlusconi. In pratica, il passo indietro di sto cavolo
5s hanno messo le mani avanti, accordo ma solo senza Berlusconi. In pratica, il passo indietro di sto cavoloHanno proposto alla lega un governo con loro e basta ma con primo ministro un nome condiviso (quindi ciao ciao a di maio), non mi sembra poco. Ma tanto da mattarella il cdx ha ribadito la sua unità e che andrà a cercare i voti in parlamento altrimenti elezioni. Solo non capisco dovw li voglia trovare, perché salvini non vuole il pd, quindi a chi si rivolge? Quanta gente c'è nel gruppo misto?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Kemper Boyd
07-05-18, 11:55
Hanno proposto alla lega un governo con loro e basta ma con primo ministro un nome condiviso (quindi ciao ciao a di maio), non mi sembra poco.
Beh pero' su questo devo dire che concordo.
La Lega, da sola, sarebbe sempre socio di minoranza invece di poter parlare da "pari". Salvini potrebbe averla vista come una falsa apertura, nonostante il M5S abbia già ingoiato un rospo grosso, dopo avere insistito per due mesi che Di Maio premier era l'unico modo per rispettare "il popolo".
Salvini i voti li potrebbe trovare da inaspettati "responsabili" fra i 5S, ma se Di Maio ha cambiato atteggiamento c'è buona probabilità che lo abbiano rassicurato che con lui la regola dei due mandati non avrà valore, e forse sarà così con tutti gli ultimi eletti sia al primo che al secondo mandato, semplicemente riconfermati anche a una prossima tornata elettorale per evitare loro "tentazioni".
Hanno proposto alla lega un governo con loro e basta ma con primo ministro un nome condiviso (quindi ciao ciao a di maio), non mi sembra poco. Ma tanto da mattarella il cdx ha ribadito la sua unità e che andrà a cercare i voti in parlamento altrimenti elezioni. Solo non capisco dovw li voglia trovare, perché salvini non vuole il pd, quindi a chi si rivolge? Quanta gente c'è nel gruppo misto?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando TapatalkSi, esattamente. Anche senza di maio premier, la postilla è che Berlusconi si tolga di mezzo, cosa che non succederà mai. In pratica si è punto a capo, al massimo la considero un apertura di facciata
Però a me la mossa in sé per sé piace.
Che poi avvenga, non lo so, ma ha ragione di Maio a avvertire che daie e daie la gente più si scora con le istituzioni più si va a finire a robe tipo di mazze coi chiodi sotto casa dei politici...sulla lunga distanza, ma io direi "ocio". Poi bo!
Chiedere di abbandonare Berlusconi equivale a non voler fare un governo.
Però a me la mossa in sé per sé piace.
Che poi avvenga, non lo so, ma ha ragione di Maio a avvertire che daie e daie la gente più si scora con le istituzioni più si va a finire a robe tipo di mazze coi chiodi sotto casa dei politici...sulla lunga distanza, ma io direi "ocio". Poi bo!
Che devo firmare? :faggomicida:
Però a me la mossa in sé per sé piace.
Che poi avvenga, non lo so, ma ha ragione di Maio a avvertire che daie e daie la gente più si scora con le istituzioni più si va a finire a robe tipo di mazze coi chiodi sotto casa dei politici...sulla lunga distanza, ma io direi "ocio". Poi bo!
ma quando mai :asd:
Che devo firmare? :faggomicida:
il nulla osta anti non-violenza :fag:
Governo di servizio fino a dicembre e poi si rivota.
Governo di servizio fino a dicembre e poi si rivota.
cos'è, una colf?
cos'è, una colf?
Chiedi al presidente della repubblica
Governo di servizio fino a dicembre e poi si rivota.Calma, governo di servizio se i partiti votano la fiducia, ma 5s/lega/fi/fdi han già detto no, solo il pd si. Quindi che si fa? Stiamo fino a dicembre a guardare le nuvole e aspettiamo l'iva al 25%?
Se si davano una mossa si poteva andare a votare a giugno, ma si è perso tempo, quindi 8 luglio e poi al mare. Nella speranza che gli italiani abbiano la volontà di accettare che tutto fa schifo ma se si vuole avere un governo o stanno a casa e non votano (facendo alzare le percentuali) oppure si turano il naso e votano o lega o 5s, in modo da non ritrovarsi il 9 luglio ancora in questa situazione di stallo alla messicana...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
cos'è, una colf?sì, a maggioranza pentastellta e rigorosamente in nero :yawn:
Calma, governo di servizio se i partiti votano la fiducia, ma 5s/lega/fi/fdi han già detto no, solo il pd si. Quindi che si fa? Stiamo fino a dicembre a guardare le nuvole e aspettiamo l'iva al 25%?
Se si davano una mossa si poteva andare a votare a giugno, ma si è perso tempo, quindi 8 luglio e poi al mare. Nella speranza che gli italiani abbiano la volontà di accettare che tutto fa schifo ma se si vuole avere un governo o stanno a casa e non votano (facendo alzare le percentuali) oppure si turano il naso e votano o lega o 5s, in modo da non ritrovarsi il 9 luglio ancora in questa situazione di stallo alla messicana...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando TapatalkMa non cambierà nulla.
Dai pure il 38 ai cinque stelle ed un 25 alla lega, e sempre qui staremo.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Pare che solo il pd sia favorevole al governo di servizio a questo punto Mattarella sarà costretto a sciogliere le camere e si rivota a luglio perchè non ci sono i tempi tecnici per votare prima, in tutto questo rimarebbe al governo Gentiloni anche se Mattarella ha detto che oramai ha concluso il suo lavoro e comunque senza cambiare legge elettorale il rischio stallo con nuove elezioni è molto alto, poi che facciamo rivotiamo una terza volta?
Pare che solo il pd sia favorevole al governo di servizio ...arridatece monti!
Ma quale voto a Luglio... :asd:
Ottone Erminio
07-05-18, 19:45
voto in cabina balneare.
Ma quale voto a Luglio... :asd:Se nessuno vota il governo di servizio è inevitabile
Ottone Erminio
07-05-18, 20:06
più che di servizio, di servizietto.
https://www.legirasole.it/media/k2/items/cache/ca0cf11bf5690b02c0c2b544bd40355c_XL.jpg
Il bello che riusciranno a convincere l'elettorato che è tutta colpa del PD e di Renzi.
Però il lato positivo di non aver nessuno al governo è che non c'è più l'emergenza criminalità, immigrazione, clandestini, ect... :spy:
Il bello che riusciranno a convincere l'elettorato che è tutta colpa del PD e di Renzi.
Però il lato positivo di non aver nessuno al governo è che non c'è più l'emergenza criminalità, immigrazione, clandestini, ect... :spy:da quando non apri un giornale?
diciamo piuttosto che le ultime elezioni hanno detronizzato quelli che promuovevano l'immigrazione clandestina, la protezione dei delinquenti, la demonizzazione delle vittime che cercavano di difendersi ecc.
quindi adesso con chi polemizziamo?
Finché non soffochiamo la democrazia non riusciremo ad avere il governo. Che sia il doppio turno alla francese, il premio di maggioranza assoluto o la dittatura dobbiamo trovare il modo di mettere su qualcuno costretto a lavorare altrimenti quella metastasi che è la politica troverà sempre il modo di mantenere la situazione in stallo perché agire significa perdere consensi.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
cos'è, una colf?
no, un cesso
da quando non apri un giornale?
diciamo piuttosto che le ultime elezioni hanno detronizzato quelli che promuovevano l'immigrazione clandestina, la protezione dei delinquenti, la demonizzazione delle vittime che cercavano di difendersi ecc.
quindi adesso con chi polemizziamo?
certo anton, certo.
È tutto bellissimo.
L'unica cosa positiva è che se si rivota a Luglio magari sparisce LeU e FI sarà ancora più ridimensionato.
Tutto sta a vedere cosa fanno i 5S.
Perché se mantengono i numeri o li incrementano continueranno a fare i signor no, se per caso dovessero scendere un po' secondo me l'effetto "perdo la cadrega" li farà scendere a più miti consigli.
Finché non soffochiamo la democrazia non riusciremo ad avere il governo. Che sia il doppio turno alla francese, il premio di maggioranza assoluto o la dittatura dobbiamo trovare il modo di mettere su qualcuno costretto a lavorare altrimenti quella metastasi che è la politica troverà sempre il modo di mantenere la situazione in stallo perché agire significa perdere consensi.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando TapatalkÈ no adesso che sono emigrato non vale stronzi !
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
È no adesso che sono emigrato non vale stronzi !
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando TapatalkSi aspettava solo quello in realtà...[emoji16]
La cosa meravigliosa è che i "signor no" sono gli unici che hanno provato a fare qualcosa :bua:
Il PD si è limitato al "eh no, avete vinto voi cazzi vostri"
Il Cdx si è limitato al "siamo disponibili a fare un governo noi, e vediamo se si raccatta qualche transfugo in parlamento come stampella"
Però i "signor no" continuano ad essere i 5S.
Ok.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
La cosa meravigliosa è che i "signor no" sono gli unici che hanno provato a fare qualcosa :bua:
Il PD si è limitato al "eh no, avete vinto voi cazzi vostri"
Il Cdx si è limitato al "siamo disponibili a fare un governo noi, e vediamo se si raccatta qualche transfugo in parlamento come stampella"
Però i "signor no" continuano ad essere i 5S.
Ok.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando TapatalkI smell peppecrillinism
La cosa meravigliosa è che i "signor no" sono gli unici che hanno provato a fare qualcosa :bua:
Il PD si è limitato al "eh no, avete vinto voi cazzi vostri"
Il Cdx si è limitato al "siamo disponibili a fare un governo noi, e vediamo se si raccatta qualche transfugo in parlamento come stampella"
Però i "signor no" continuano ad essere i 5S.
Ok.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando TapatalkFammi capire. Salvini ha proposto un premier terzo, un governo 5stelle cdx ed è un pirla. I 5stelle hanno proposto un governo con premier di Maio e solo con la lega perché Berlusconi puzza e sono considerati gli unici che hanno proposto qualcosa?
Certo che sei strano...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Vogliono votare l'ultima domenica di luglio :rotfl:
Io sono in Trentino. Si fottano
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
La cosa meravigliosa è che i "signor no" sono gli unici che hanno provato a fare qualcosa :bua:
Il PD si è limitato al "eh no, avete vinto voi cazzi vostri"
Il Cdx si è limitato al "siamo disponibili a fare un governo noi, e vediamo se si raccatta qualche transfugo in parlamento come stampella"
Però i "signor no" continuano ad essere i 5S.
Ok.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando TapatalkMa sei serio?
Vogliono votare l'ultima domenica di luglio :rotfl:
Io sono in Trentino. Si fottano
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando TapatalkÈ questo lo spirito giusto!
Fammi capire. Salvini ha proposto un premier terzo, un governo 5stelle cdx ed è un pirla. I 5stelle hanno proposto un governo con premier di Maio e solo con la lega perché Berlusconi puzza e sono considerati gli unici che hanno proposto qualcosa?
Certo che sei strano...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando TapatalkI 5S hanno rinunciato al premier di Maio.
L'unico vincolo che hanno posto, ed era logico e scontato che ci fosse, era non fare un governo andando a trattare con un condannato in via definitiva interdetto dai pubblici uffici.
Ma in Italia oramai ci siamo abituati al sapore della cacca, evidentemente.
Quindi va bene così.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
iWin uLose
08-05-18, 07:01
Il premio dei più sottosviluppati mentalmente comunque va sempre al PD. Martina ha detto per un mese e mezzo "sono 43 giorni che non fanno niente", "sono 44 giorni che non fanno niente", "sono 45 giorni che non fanno niente", poi si è interrotto per mettersi a trattare, infine il padrone gli ha detto di tornare a cuccia e ha ricominciato con "sono 55 giorni che non fanno niente", "sono 56 giorni che non fanno niente". Ma va a ciapà i ratt, va...
Poi si stupiscono che si stanno estinguendo.
I 5S hanno rinunciato al premier di Maio.
L'unico vincolo che hanno posto, ed era logico e scontato che ci fosse, era non fare un governo andando a trattare con un condannato in via definitiva interdetto dai pubblici uffici.
Ma in Italia oramai ci siamo abituati al sapore della cacca, evidentemente.
Quindi va bene così.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando TapatalkAh ah... e fammi capire, atteso che la maggioranza la possono fare solo con il cdx, di cui il suddetto tizio è parte, la colpa del fallimento delle trattative è solo del cdx, perché non si vuole spaccare. Quindi i 5S sono virtuosi perché mantengono fede a quanto detto in campagna elettorale, mentre nel CDX sono tutti puzzoni perché mantengono fede a quanto detto in campagna elettorale.
Non fa una piega.
:asd:
battlerossi
08-05-18, 07:18
Beh la famosa logica del doppiopesismo :snob:
Immagino che l'elettorato di questi signori non abbi rinfacciato ai suddetti le loro scelta di non modificare la legge elettorale l'anno scorso
Bobo meglio sul calcio che sulla politica.
No, avete ragione: era presto ed ho scritto dal cellulare... sono stato poco preciso.
La situazione degli ultimi due mesi si può riassumere in poche righe:
Il PD ha detto di no a tutti, con la consapevolezza che se sei all'opposizione è più facile (specie in un periodi di crisi) raccogliere consensi, e che i principali "vincitori" delle ultime elezioni questo hanno fatto, vomitando per anni critiche sul governo.
Sul medio periodo è una strategia che ha perfettamente senso (provate a governare voi, poi ci risentiamo tra 5 anni... se ci arrivate), nei termini della gestione di una crisi politica come poche nella storia della repubblica, forse da un partito con la storia del PD ci si sarebbe potuti aspettare un maggiore senso di responsabilità.
Ma questo è il PD di Renzi, quindi nessuna sorpresa.
I 5S, potendo contare sul fatto di non avere una precisa collocazione, hanno provato a vedere se ci fossero punti di incontro con il CDX prima e con il CSX poi, ponendo un unico "veto": non parliamo con Berlusconi. (*)
Poi magari superato il primo scoglio la trattativa sarebbe zompata sui "temi" ed il famoso "contratto" eh... ma non ci siamo arrivati, e non lo sapremo mai.
La coalizione del cdx (**) in effetti non si è limitata a: dateci il mandato e poi cercheremo i voti in aula.
Non si sa quali voti eh, ma forse lo stesso Salvini che non può permettersi ufficialmente aperture verso un PD su cui ha fatto da anni campagna elettorale, spera che l'alleato riesca a convincere un parte dello stesso e qualche altro partitino minore (più qualche cambia casacca sparso qui e lì) a dare un appoggio esterno a questo governo. D'altronde in queste cose Berlusconi è stato sempre il migliore di tutti.
Però avete ragione, in effetti la coalizione "unita" del cdx ha anche formalmente aperto nei confronti del PD (per bocca di Berlusconi, col veto interno di Salvini) e dei 5S (per bocca di Salvini, coi veti interni ed esterni di Berlusconi e M5S).
La Meloni non dice un cazzo, perchè quello vale all'interno della coalizione.
In questo casino, ampiamente prevedibile già prima delle elezioni, ed in cui tutto è bloccato da veti incrociati tra tutte le varie forze politiche, vorrei che caesarx mi spiegasse, se ci riesce, per quale ragione i "signor no che devono scendere a compromessi" sono i 5S.
A proposito di doppiopesismo.
Aspetto.
Aggiungo una cosa.
Per quanto non sono affatto sicuro che mi sarebbe piaciuto vederlo, probabilmente l'unico governo "politico" che poteva avere un qualche senso, dati i risultati delle elezioni, era proprio quello che di maio chiama "governo del cambiamento".
Le due forze politiche moralmente vincitrici delle elezioni, le due forze antisistema, quelle che si sono presentate come alternative alla vecchia politica tradizionale (***) che si mettono insieme, su pochi punti comuni ma significativi, per provare a cambiare qualcosa.
Ma non è stato possibile vederlo per ora (****), quindi bon.
(*)
In un Paese normale, il "veto" dei 5S sarebbe stato superfluo, perchè uno come Berlusconi sarebbe dovuto sparire da un pezzo dalla scena politica.
Ma qui siamo in Italia, ed il personaggio di cui sopra ha tranquillamente fatto campagna elettorale come niente fosse, con tanto di nome sul simbolo e presentandosi come candidato premier in attesa che il tribunale europeo dei diritti dell'uomo ( :rotfl: ) gli togliesse quella ingiusta sentenza che gli impediva di candidarsi.
Non solo, si è tranquillamente seduto come nulla fosse nei salotti buoni della tv politica italiana, trattato con mille riguardi e chiamato "presidente", e seduto accando al suo compare (quello che si riempie sempre la bocca con legalità, certezza della pena e robbe simili... ma evidentemente conta solo sei se un rom o un africano ti infastidiscono per strada) ha candidamente parlato di come flat tax, controlli più rigidi e pene più severe fossero la soluzione per combattere l'evasione fiscale.
Il fatto che lui non possa neanche partecipare ad un bando per diventare Bidello e sia stato condannato in via definitiva per frode fiscale evidentemente non conta nulla.
E devo dire che ho sinceramente ammirato l'autocontrollo di presentatori, ospiti e del suo stesso alleato nel riuscire a non scoppiare a ridere mentre diceva certe cose a braccetto con un condannato per frode fiscale.
(**)
La coalizione del cdx è un mero artificio elettorale.
Un modo per arrivare al 4 marzo potendo dire "siamo la prima forza politica italiana, dobbiamo governare" ed avere un peso maggiore nelle trattative successive.
Se un'alleanza Salvini-Meloni sarebbe stata genuina e sensata, FI lì dentro non c'entra nulla: su troppi punti, anche importanti, hanno modi di vedere diversi, tanto che persino un governo completamente di cdx dovrebbe trovare moooooolti compromessi e molte smussature alle robbe sparate in campagna elettorale, per tenersi.
La cosa si è vista in maniera evidente durante la campagna elettorale, quando è capitato che su alcuni temi si rimbrottassero a vicenda a distanza di poche ore, è stato evidente anche quando hanno presentato il programma comune: un foglietto che sembrava scritto da un ragazzino di 8 anni, tanto era vago e fumoso, perchè avessero provato a scendere un po più nel dettaglio sarebbero subito emerse le contraddizioni.
Ed è evidente anche ora, nonostante l'apparente "unità" della coalizione, visto che il suo range di azione è fortemente limitato da veti incrociati interni alla coalizione stessa.
(***)
Salvini è il leader politico più vecchio tra quelli attualmente presenti sulla piazza. Più vecchio di Berlusconi, se consideriamo che campa di politica dai primissimi anni 90, e non ha mai fatto un cazzo di altro nel corso della sua vita.
Fantastico come Berlusconi abbia fatto campagna elettorale parlando dei 5S come di una massa di non laureati che non hanno mai fatto nulla nella vita... quando il suo principale alleato rientra perfettamente in quella descrizione :bua:
Poi ok, in questi quasi 30 anni non ha mai occupato una singola posizione che avesse un qualche tipo di responsabilità, però mi stupisce sempre di come agli occhi della gente sia "il nuovo che avanza", e che spazzerà la vecchia politica italiana.
(****)
Se si rivota con l'attuale legge elettorale, gli ultimi sondaggi parlano di un M5S e PD sostanzialmente stabili ed una Lega (24%) che cannibalizza Forza Italia (sotto il 10% per la prima volta nella sua storia), ma senza cambiamenti sostanziali nel peso complessivo della coalizione.
Ergo: ci troveremmo esattamente nella stessa situazione, solo che magari una lega più "pesante" che possa parlare quasi alla pari col M5S avrebbe meno remore a scaricare lo scomodo alleato.
Però intanto avremmo perso altri 6-8 mesi, per far prendere qualche poltrona in più a qualcuno.
Nota di cronaca è stato il PD per tutto l'anno scorso a voler cambiare la legge elettorale per evitare di trovarsi in questa situazione e adesso vogliamo farli passare per quelli irresponsabili?
Notizia dell'altro giorno ennesimo grido a "fuori dall'europa e dall'euro" di Grillo, è una posizione ufficiale o solo una sparata sua?
Strana la posizione di Grillo visto che tutte le dichiarazioni di Di Maio post elezioni sono state pro Europa (non pro Euro).
Infatti giusto capire qual'è la posizione ufficiale.
Ufficialmente credo che oramai la voce legittima sia quella del leader politico.
Grillo non ha praticamente più un ruolo, se non quello abbastanza vago di "garante".
Poi boh :asd:
La presenza di Grillo, che finalmente un passo indietro lo ha fatto, imho è uno dei principali problemi del movimento.
Nota di cronaca è stato il PD per tutto l'anno scorso a voler cambiare la legge elettorale per evitare di trovarsi in questa situazione e adesso vogliamo farli passare per quelli irresponsabili?
Notizia dell'altro giorno ennesimo grido a "fuori dall'europa e dall'euro" di Grillo, è una posizione ufficiale o solo una sparata sua?
Spe, che magari ricordo male.
Hanno provato a cambiarla quando pensavano di poter cambiare pure la costituzione.
L'attuale legge elettorale porta il nome di uno del PD eh, e dal PD tra gli altri è stata votata :asd:
Ufficialmente credo che oramai la voce legittima sia quella del leader politico.
Grillo non ha praticamente più un ruolo, se non quello abbastanza vago di "garante".
Poi boh :asd:
La presenza di Grillo, che finalmente un passo indietro lo ha fatto, imho è uno dei principali problemi del movimento.
Spe, che magari ricordo male.
Hanno provato a cambiarla quando pensavano di poter cambiare pure la costituzione.
L'attuale legge elettorale porta il nome di uno del PD eh, e dal PD tra gli altri è stata votata :asd:Si, il PD ha provato a cambiarla col maggioritario insieme alla costituzione, perché altrimenti sarebbe risultato incostituzionale. Indovina chi ha fatto la propaganda per il no più feroce :fag:
Chi è che ha detto che l'unica legge elettorale che avrebbero accettato sarebbe stata quella uscita dalla consulta, cioè l'obbrobrio che abbiamo ora? :fag:
Chi è tra gli altri che l'ha votata? :fag:
Chi è che diceva che non avrebbero mai fatto alleanze (risparmiami le puttanate sul contratto ti prego)? :fag:
Chi è che diceva non si sarebbero mai alleati con Pd e Berlusconi? :fag:
Chi è che diceva non si sarebbero alleati con Berlusconi, ma il Pd senza Renzi andava bene? :fag:
Chi è che diceva non si sarebbero alleati con Berlusconi, ma il Pd CON Renzi andava bene? :fag:
Ecc ecc ecc.
Non commento il resto del wall-ò-text, che è veramente di una disonestà estrema
È meraviglioso come sia PDfag che 5Sfag si arrampichino sugli specchi per non riconoscere le colpe/responsabilità dei loro partiti.
Da una parte ci stanno quelli che son stati al governo dal 2012, sono andati avanti a colpi di fiducia ogni 3 giorni e dan la colpa ad altri se la legge elettorale (scritta da loro) fa schifo.
Dall'altra c'è un partito che passato 5 anni ad infamare tutti e poi si incazza se nessuno vuol fare un governo con loro.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Kemper Boyd
08-05-18, 12:05
@Bobo alcune cose sparse:
- come puo' il programma di un movimento prevedere di governare indifferentemente con due partiti (pd e lega) che hanno visioni opposte su praticamente tutto?
- perche' la scelta di responsabilita' del m5s e' quella di rispettare i propri elettori, mentre quella del pd sarebbe di sfancularli alleandosi col loro peggior nemico, considerando che gli elettori pd che almeno in parte supportano il m5s hanno gia' fatto il salto?
- portare al governo un partito (il pd) che ha preso una sonora batosta alle elezioni, escludendo la coalizione che ha ottenuto piu' voti, sarebbe stato rispettare il volere del popolo?
- votare la fiducia a un governo neutrale, vista la situazione in cui ci troviamo, non sarebbe una scelta di responsabilita', visto che se votiamo ci ritroviamo nella stessa identica situazione salvo minime variazioni percentuali?
- artifici elettorali: in realta' le coalizioni sono dettate dal formato della legge elettorale, come abbiamo visto - deboli e instabili o no - senza coalizioni non si conclude nulla
- artifici elettorali 2: perche' ai grillini non interessa sapere le possibili coalizioni prima del voto? intendo ai grillini votanti, per i grillini politici e' evidente. Forse agli elettori 5 stelle non interessa perche' tanto sono mossi dalla cieca fede, ma a me sapere se il mio partito si allea con uno o con il suo esatto opposto interessa abbastanza
battlerossi
08-05-18, 12:12
Ronin WOT.
Tutto bello,
ma se tu M5S metti come condizione la distruzione della tua coalizione per il governo, è PALESE che sia una condizione irricevibile.
E da li vien naturale intuire che dando condizioni di questo tipo, il governo non lo vuoi proprio fare. Simple.
Su LA7 ho letto un'analisi molto interessante e inquietante.
Mattarello ha fatto una mezza cappella a proporre il Governo Neutrale, è un bell'azzardo, putacaso non prendesse la fiducia del Parlamento, si creerebbe una crisi istituzionale senza precedenti.
Avrebbe fatto meglio a proporre la Cancellati, sarebbe andato molto più sul sicuro.
Si, il PD ha provato a cambiarla col maggioritario insieme alla costituzione, perché altrimenti sarebbe risultato incostituzionale. Indovina chi ha fatto la propaganda per il no più feroce :fag:
Chi è che ha detto che l'unica legge elettorale che avrebbero accettato sarebbe stata quella uscita dalla consulta, cioè l'obbrobrio che abbiamo ora? :fag:
Chi è tra gli altri che l'ha votata? :fag:
Chi è che diceva che non avrebbero mai fatto alleanze (risparmiami le puttanate sul contratto ti prego)? :fag:
Chi è che diceva non si sarebbero mai alleati con Pd e Berlusconi? :fag:
Chi è che diceva non si sarebbero alleati con Berlusconi, ma il Pd senza Renzi andava bene? :fag:
Chi è che diceva non si sarebbero alleati con Berlusconi, ma il Pd CON Renzi andava bene? :fag:
Ecc ecc ecc.
Non commento il resto del wall-ò-text, che è veramente di una disonestà estrema
Hanno fatto tutti propaganda per il No (5S, Lega persino FI che anni prima aveva fatto in realtà una proposta simile) a parte PD ed alleati.
La legge che abbiamo ora porta il nome di un esponente del PD ed è stata votata da PD, Forza Italia e Lega. La proposta dei 5S, che cmq non avrebbe minimamente evitato lo stallo attuale, era un'altra.
In campagna elettorale avevano già aperto (si sapeva come sarebbe finita il 4 marzo) a possibili confronti post elettorali basati sui temi, che è esattamente quello che hanno provato a fare dopo le elezioni.
Hanno detto che non avrebbero accettato un accordo con Berlusconi, e non l'hanno mai neanche approcciato.
Hanno detto che non avrebbero accettato un accordo con Renzi, ed hanno aspettato che Renzi formalmente facesse un passo indietro per prendere contatti col PD. Appena si è visto che il passo indietro non esisteva, si è piantato tutto.
Cioè, non ne hai beccata una, manco per sbaglio.
Ed hai pure il coraggio di tacciare gli altri di disonestà :bua:
Ti chiederei di rispondere nel merito, se ne sei capace, ma mi basta questo post per capire che sarebbe inutile.
Bye.
@Bobo alcune cose sparse:
- come puo' il programma di un movimento prevedere di governare indifferentemente con due partiti (pd e lega) che hanno visioni opposte su praticamente tutto?
- perche' la scelta di responsabilita' del m5s e' quella di rispettare i propri elettori, mentre quella del pd sarebbe di sfancularli alleandosi col loro peggior nemico, considerando che gli elettori pd che almeno in parte supportano il m5s hanno gia' fatto il salto?
- portare al governo un partito (il pd) che ha preso una sonora batosta alle elezioni, escludendo la coalizione che ha ottenuto piu' voti, sarebbe stato rispettare il volere del popolo?
- votare la fiducia a un governo neutrale, vista la situazione in cui ci troviamo, non sarebbe una scelta di responsabilita', visto che se votiamo ci ritroviamo nella stessa identica situazione salvo minime variazioni percentuali?
- artifici elettorali: in realta' le coalizioni sono dettate dal formato della legge elettorale, come abbiamo visto - deboli e instabili o no - senza coalizioni non si conclude nulla
- artifici elettorali 2: perche' ai grillini non interessa sapere le possibili coalizioni prima del voto? intendo ai grillini votanti, per i grillini politici e' evidente. Forse agli elettori 5 stelle non interessa perche' tanto sono mossi dalla cieca fede, ma a me sapere se il mio partito si allea con uno o con il suo esatto opposto interessa abbastanza
1. Ti direi che in entrambi i casi non ci saremmo trovati di fronte ad un governo di 5 anni... ma una robba che poteva durare al massimo fino al prossimo anno e condurre il paese a nuove elezioni, ma in maniera più ragionata e meno caotica di quella attuale.
Quindi sono d'accordo, una vera e propria alleanza politica di 5 anni per un governo duraturo sarebbe stata impensabile... ma credo che punti di incontro ragionevoli su alcuni aspetti fondamentali si possano trovare più o meno tra chiunque.
2. Ma ripeto: non si è mai parlato di alleanze ed è chiaro che parliamo di cercare un punto di incontro sensato in una situazione di instabilità estrema. E' un discorso di responsabilità
3. In italia si sceglie la composizione del parlamento, poi se due o più forze trovano un accordo che gli dia la maggioranza allora formano un governo.
Chiaro che l'ideale, dati i risultati delle elezioni, sarebbe un governo 5S + CDX (ed è stato quello realmente tentato, in realtà... l'abbocco col PD era la mossa della disperazione), ma se quelle due parti non trovano un punto di incontro allora ci sta che entrino in campo altri. Alfano è appena diventato il ministro più longevo della storia della repubblica italiana, e lo ha fatto da leader di un partito praticamente scomparso :bua:
4. Assolutamente d'accordo: rivotare così per me non ha senso, tantovale tirar su un governo neutrale che faccia le cose fondamentali e porti il paese con ordine alle elezioni il prossimo anno. Possibilmente con una legge elettorale che nella situazione attuale possa garantire una maggiore governabilità.
Sono consapevole che qui dentro faccio la figura del fan a 5 stelle, ma non lo sono e non li ho manco votati :asd:
Certo se si dovesse realmente votare a luglio, in una situazione di semi ballottaggio tra 5S e questo centro destra, voterei sicuramente i 5S.
Pur non essendone affatto convinto pienamente, che in molti aspetti non mi piacciono per nulla.
Ma per quanto mi riguarda sarebbe il male minore, e sarebbe quantomeno un provare davvero qualcosa di nuovo.
Poi se falliscono amen. Se riescono a fare qualcosa tanto meglio.
Tutto bello,
ma se tu M5S metti come condizione la distruzione della tua coalizione per il governo, è PALESE che sia una condizione irricevibile.
E da li vien naturale intuire che dando condizioni di questo tipo, il governo non lo vuoi proprio fare. Simple.
Ok, ed invece gli altri ti hanno dato l'impressione di voler fare un governo?
Con proposte serie ed accettabili dal resto del parlamento?
No, perchè continuo a non capire come mai i "mister no" siano quelli dei 5 stelle.... pare quasi che siano loro ad aver bloccato per due mesi il parlamento mentre gli altri erano tutti lì a far proposte :asd:
Da questo punto di vista la lega è sempre stata coerente e ha attivamente cercato di formare un governo con i 5s. Se i 5s volevano come condizione la distruzione della loro coalizione, che dovevano fare secondo te?
Kemper Boyd
08-05-18, 12:39
Ok, ed invece gli altri ti hanno dato l'impressione di voler fare un governo?
Con proposte serie ed accettabili dal resto del parlamento?
No, perchè continuo a non capire come mai i "mister no" siano quelli dei 5 stelle.... pare quasi che siano loro ad aver bloccato per due mesi il parlamento mentre gli altri erano tutti lì a far proposte :asd:
Secondo me il problema e' proprio quello di prima sugli "artifici elettorali". In sostanza il m5s si presenta alle elezioni come se ci fosse un doppio turno. Il fatto pero' e' che non e' cosi', vista l'attuale legge elettorale - secondo me - l'unica mossa responsabile e' cercare di formare una coalizione che possa avere chance di vittoria. Presentarsi da soli duri e puri "e poi dopo vediamo che succede, in qualche modo ci arrangiamo" non mi sembra un modo molto efficace di trovare una soluzione di governo, ne' un sistema molto trasparente nei confronti degli elettori.
Il m5s e' attualmente di un pezzo il primo partito, pero' tutti quei voti da soli non servono a niente.
Hanno fatto tutti propaganda per il No (5S, Lega persino FI che anni prima aveva fatto in realtà una proposta simile) a parte PD ed alleati.
La legge che abbiamo ora porta il nome di un esponente del PD ed è stata votata da PD, Forza Italia e Lega. La proposta dei 5S, che cmq non avrebbe minimamente evitato lo stallo attuale, era un'altra.
In campagna elettorale avevano già aperto (si sapeva come sarebbe finita il 4 marzo) a possibili confronti post elettorali basati sui temi, che è esattamente quello che hanno provato a fare dopo le elezioni.
Hanno detto che non avrebbero accettato un accordo con Berlusconi, e non l'hanno mai neanche approcciato.
Hanno detto che non avrebbero accettato un accordo con Renzi, ed hanno aspettato che Renzi formalmente facesse un passo indietro per prendere contatti col PD. Appena si è visto che il passo indietro non esisteva, si è piantato tutto.
Cioè, non ne hai beccata una, manco per sbaglio.
Ed hai pure il coraggio di tacciare gli altri di disonestà :bua:
Ti chiederei di rispondere nel merito, se ne sei capace, ma mi basta questo post per capire che sarebbe inutile.
Bye.
Il primo nome da firmatario della attuale legge elettorale è di Toninelli, attuale capogruppo alla camera per i 5S.
I militanti del pd col cazzo che vogliono votare un governo di maio.
Si sono quelli che votano Renzi.
Gli stessi. Votano PD e votano Renzi.
Fatevene una ragione.
Ma se tutti ti danno contro, due pensierino ce li farei.
Il garante del M5S è uno condannato in via definitiva, quello che ha l’ultima parola sulle liste per le elezioni, quindi smettiamola con sta cagata. Ok?
Ancora state ad arrovellarvi il cervello sul voler capire, siamo in Italia ed in Italia vota gli italiani.
Se eravamo un paese serio, certa gente prendeva solo il voto dei propri sudditi o il classico voto di scambio che non è mai mancato.
Ma poi che è questa farsa del chi vince le elezioni non può governare? Solo in Italia davvero !
Bentornato end, pensavo ti fossi offeso e non saresti mai tornato :asd:
Protip: non sono i 5s ad aver vinto le elezioni, sappilo
Il primo nome da firmatario della attuale legge elettorale è di Toninelli, attuale capogruppo alla camera per i 5S.
I militanti del pd col cazzo che vogliono votare un governo di maio.
Si sono quelli che votano Renzi.
Gli stessi. Votano PD e votano Renzi.
Fatevene una ragione.
Ma se tutti ti danno contro, due pensierino ce li farei.
Il garante del M5S è uno condannato in via definitiva, quello che ha l’ultima parola sulle liste per le elezioni, quindi smettiamola con sta cagata. Ok?Si ok, ma non fermarti ai titoli quando leggi uno sgoob (da affatiitaliani.it)
"Governo, la beffa del Rosatellum: il primo firmatario è il grillino Toninelli
La legge elettorale colpevole dello stallo e avversata dal M5s ha come primo firmatario proprio un pentastellato: Danilo Toninelli
Lo stallo di governo, e la difficoltà a trovare una maggioranza, ha come colpevole in primis la legge elettorale, il famigerato Rosatellum.*Una legge avversatissima dai grillini, le prime vittime della legge che prende il nome di*Ettore Rosato*del Pd. Ma*Il Secolo D'Italia*scopre che il primo firmatario non è un "piddino", bensì - incredibile ma vero - un esponente dei 5 stelle, e per giunta l'esperto di leggi elettorali*del M5s.*Ovvero Danilo Toninelli.*
Già, il fatto che "la legge più avversata dai*Cinquestelle*di questa legislatura" scrive il Secolo, "porti in testa il nome del deputato grillino, esperto di sistemi elettorali,*è un dato di realtà, messo nero su bianco".
Ma questo succede per colpa del Regolamento della Camera.*Esiste infatti una norma che dà modo di accorpare più proposte sulla stessa materia di legge in un testo di legge unificato. E il primo firmatario di quest'ultimo risulterà essere il primo firmatario della prima legge depositata,*in questo caso la legge depositata dal M5s.
E "come emerge dall’analisi del testo appena passato al*Senato*e divenuto legge" illustra sempre Il Secolo, "Il Rosatellum bis è*l’unificazione di ben trenta proposte depositate a Montecitorio*durante la*XVII legislatura,*ma proprio in virtù del funzionamento dei testi unificati,*il primo firmatario della nuova legge elettorale italiana risulta essere proprio Danilo*Toninelli, nonostante il*M5S*abbia cercato in tutti i modi di non far passare la nuova legge elettorale".
Insomma, si può proprio dire che - nel caso dei 5 stelle -il Rosatellum oltre a essere un danno è anche una beffa"
Per il resto, mi pare di ricordare (sono da cellulare, non mi va di controllare. Quindi correggetemi pure se sbaglio) che in realtà pure la proposta dei cinque stelle non avrebbe evitato lo stallo attuale, quindi i discorsi del tipo "hanno fatto una legge contro di noi" mi paiono abbastanza minchiate.
Il fatto che "tutti ti danno contro" non vuol dire nulla.
A parte il fatto che c'è gente con cui si può parlare tranquillamente, l'orientamento di chi partecipa a questo topic è fondamentalmente di centro destra.
Nessuna sorpresa quindi che se dici certe cose qui dentro "ti diano tutti contro".
Sarebbe come se mi stupissi se alla sede della lega di Frosinone trovassi 20 persone che non concordano con me :asd:
Grillo è stato condannato per un incidente stradale avvenuto 37 anni fa, ed in cui ebbe la colpa di non aver fatto scendere dall'auto i suoi passeggeri prima di accedere ad un tratto di strada particolarmente pericoloso.
Spero di non doverti spiegare la differenza tra una cosa del genere, che tra l'altro non riguarda il leader politico, ed una condanna per frode fiscale.
Ehhhhhh... Questo doppio pesismo, signora mia :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
A parte che il PD è già morto, ma ancora sopravvive grazie ai sicuri voti di scambio.
Ma possibile che non riescono a buttare fuori Renzi? Sembrano quasi masochisti
Si ok, ma non fermarti ai titoli quando leggi uno sgoob (da affatiitaliani.it)
"Governo, la beffa del Rosatellum: il primo firmatario è il grillino Toninelli
La legge elettorale colpevole dello stallo e avversata dal M5s ha come primo firmatario proprio un pentastellato: Danilo Toninelli
Lo stallo di governo, e la difficoltà a trovare una maggioranza, ha come colpevole in primis la legge elettorale, il famigerato Rosatellum.*Una legge avversatissima dai grillini, le prime vittime della legge che prende il nome di*Ettore Rosato*del Pd. Ma*Il Secolo D'Italia*scopre che il primo firmatario non è un "piddino", bensì - incredibile ma vero - un esponente dei 5 stelle, e per giunta l'esperto di leggi elettorali*del M5s.*Ovvero Danilo Toninelli.*
Già, il fatto che "la legge più avversata dai*Cinquestelle*di questa legislatura" scrive il Secolo, "porti in testa il nome del deputato grillino, esperto di sistemi elettorali,*è un dato di realtà, messo nero su bianco".
Ma questo succede per colpa del Regolamento della Camera.*Esiste infatti una norma che dà modo di accorpare più proposte sulla stessa materia di legge in un testo di legge unificato. E il primo firmatario di quest'ultimo risulterà essere il primo firmatario della prima legge depositata,*in questo caso la legge depositata dal M5s.
E "come emerge dall’analisi del testo appena passato al*Senato*e divenuto legge" illustra sempre Il Secolo, "Il Rosatellum bis è*l’unificazione di ben trenta proposte depositate a Montecitorio*durante la*XVII legislatura,*ma proprio in virtù del funzionamento dei testi unificati,*il primo firmatario della nuova legge elettorale italiana risulta essere proprio Danilo*Toninelli, nonostante il*M5S*abbia cercato in tutti i modi di non far passare la nuova legge elettorale".
Insomma, si può proprio dire che - nel caso dei 5 stelle -il Rosatellum oltre a essere un danno è anche una beffa"
Per il resto, mi pare di ricordare (sono da cellulare, non mi va di controllare. Quindi correggetemi pure se sbaglio) che in realtà pure la proposta dei cinque stelle non avrebbe evitato lo stallo attuale, quindi i discorsi del tipo "hanno fatto una legge contro di noi" mi paiono abbastanza minchiate.
Il fatto che "tutti ti danno contro" non vuol dire nulla.
A parte il fatto che c'è gente con cui si può parlare tranquillamente, l'orientamento di chi partecipa a questo topic è fondamentalmente di centro destra.
Nessuna sorpresa quindi che se dici certe cose qui dentro "ti diano tutti contro".
Sarebbe come se mi stupissi se alla sede della lega di Frosinone trovassi 20 persone che non concordano con me :asd:
Grillo è stato condannato per un incidente stradale avvenuto 37 anni fa, ed in cui ebbe la colpa di non aver fatto scendere dall'auto i suoi passeggeri prima di accedere ad un tratto di strada particolarmente pericoloso.
Spero di non doverti spiegare la differenza tra una cosa del genere, che tra l'altro non riguarda il leader politico, ed una condanna per frode fiscale.
Ehhhhhh... Questo doppio pesismo, signora mia :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Riesci a comprendere che la legge che voleva il 5S era il proporzionale puro?
Ci riesci o devi cambiare discorso?
Che almeno ora c’è 1/3 di maggioritario.
Per i tuoi la legge DOVEVA essere il proporzionale puro.
E per la legge italiana e anche l’italiano “condannato in via definitiva”, lo è anche quello che fa da garante al M5S, che delira di abbandonare l’euro per non si sa cosa.
Quindi basta con i moralismi da 5stelle.
Riesci a comprendere che la legge che voleva il 5S era il proporzionale puro?
Ci riesci o devi cambiare discorso?
Che almeno ora c’è 1/3 di maggioritario.
Per i tuoi la legge DOVEVA essere il proporzionale puro.
E per la legge italiana e anche l’italiano “condannato in via definitiva”, lo è anche quello che fa da garante al M5S, che delira di abbandonare l’euro per non si sa cosa.
Quindi basta con i moralismi da 5stelle.
Io ho appena scritto che la proposta dei 5S (non "i miei", grazie) non avrebbe evitato questo stallo e che quindi il loro sbraitare sulla legge "fatta contro di noi" non ha senso.
E te mi rispondi con questa pletora di cazzate.
Mi auguro che te non abbia neanche letto quello che avevo scritto, anche se sarebbe la base di una normale discussione tra persone civili, perché se hai difficoltà a capire il senso di un testo italiano di poche righe è un gran bel problema.
Per te in primis, e per tutti noi visto che gente come te ha diritto di voto.
Un saluto.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Io ho appena scritto che la proposta dei 5S (non "i miei", grazie) non avrebbe evitato questo stallo e che quindi il loro sbraitare sulla legge "fatta contro di noi" non ha senso.
E te mi rispondi con questa pletora di cazzate.
Mi auguro che te non abbia neanche letto quello che avevo scritto, anche se sarebbe la base di una normale discussione tra persone civili, perché se hai difficoltà a capire il senso di un testo italiano di poche righe è un gran bel problema.
Per te in primis, e per tutti noi visto che gente come te ha diritto di voto.
Un saluto.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Guarda coso che te e quelli della tua risma solo le cause di questa società di merda.
Quindi addio.
Ma guarda te che gente c’è ai mondo.
Che poi da uno che vota 5s....
:asd:
Forse l’intervento sopra lo devo prendere come un complimento...
Ah che bel partito forza italia, così pieno di eccellenze... un po' come la biancofiore...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Com'era?
"Sono una kamikaze carica di tritolo berlusconiano" :rullezza:
:alesisi:
Guarda coso che te e quelli della tua risma solo le cause di questa società di merda.
Quindi addio.
Ma guarda te che gente c’è ai mondo.
Che poi da uno che vota 5s....
:asd:
Forse l’intervento sopra lo devo prendere come un complimento...
:rotfl:
Eh si guarda, sono proprio una brutta persona... la rovina della società odierna :sisi:
Poi ok, come già detto non ho votato 5s, ma sono una brutta persona lo stesso.
Rubbo anche le caramelle ai bambini ed accelero quando vedo una vecchina attraversare la strada.
Cmq non so se ti sei reso conto che hai fatto tutto da solo eh.
Sei entrato in una discussione prendendo fischi per fiaschi, ti è stato risposto, hai ribattuto totalmente a caso come se non avessi neanche letto a cosa stavi rispondendo, e quando te lo è stato fatto notare te la sei presa pure.
Mi rendo conto che è più facile parlare per slogan, coi foglietti delle istruzioni, facendo finta di avere davanti la caricatura del sostenutore grillino ogni volta che becchi qualcuno che non la pensa come te... che così almeno puoi dire sempre le stesse cose ed andrà sempre bene.
Ma nel mio caso non è così... mi dispiace, ti tocca fare uno sforzo in più.
Oh, cmq se discutere di politica ti fa questo effetto, una boccetta di valium e via :sisi:
iWin uLose
08-05-18, 20:26
La pdl Toninelli comunque era una semplice estensione al Senato della legge elettorale a quel momento vigente alla Camera, dopo la stroncatura della Corte Costituzionale dell'ennesimo aborto di Renzi, l'unica legge elettorale (l'Italicum) della storia repubblicana tanto oscena da venire bocciata prima ancora di essere utilizzata almeno una volta.
Quindi c'era il proporzionale ma anche un premio che avrebbe dato la maggioranza a chi avesse raggiunto il 40%, cosa che oggi non c'è più con il nuovo aborto di legge Rosato.
Parli del diavolo...
Biancofiore: “Elezioni in estate? Da brividi. Al Sud non si possono permettere le vacanze e quindi vincerebbe il M5s”
:snob:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Non ci avevo pensato rotfl
Parli del diavolo...
Biancofiore: “Elezioni in estate? Da brividi. Al Sud non si possono permettere le vacanze e quindi vincerebbe il M5s”
:snob:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando TapatalkEra per questo che citavo la biancofiore ieri...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
@Bobo
Visto che mi citi direttamente ti rispondo, anche se ti hanno già risposto settanta volte...
:bua:
C'è una profonda differenza tra il veto di Salvini al PD e quello dei 5S a Silvio.
Il veto di Salvini è un veto politico. Il PD, dopo aver governato, è stato punito dagli elettori, andare assieme al governo significherebbe tradire l'elettorato che ha votato la sua coalizione.
Il no dei 5S è di principio, e rivolto alla persona di Berlusconi, dimenticandosi però che dietro quella persona ci sono dieci milioni di elettori che hanno votato la coalizione che ha preso più voti.
:boh2:
Loro partono dal presupposto che con FI non si può discutere, cosa che detta da un partito che ha sempre appoggiato il proporzionale è schizofrenica.
:boh2:
Dall'Ansa:
Di Maio, no a veti su Cav ma dialogo solo con la Lega - "Non è un veto su Berlusconi; è una volontà di dialogare con la Lega. Punto". Così Luigi Di Maio capo politico del M5S risponde a chi gli chiede se il Movimento ponga un veto su Forza Italia ed il suo leader. "Noi - spiega ai cronisti in Transatlantico - vogliamo fare un governo che preveda due forze politiche e non quattro. Perché lo abbiamo visto cosa succede quando si fanno i governi a quattro o a cinque forze politiche. Abbiamo detto: andiamo avanti insieme per un governo del cambiamento. Qual è il veto? Nessuno", conclude.
Qualcuno mi trovi il suo insegnante di democristianesimo, vi prego :asd:
Sono davvero convinti che chiunque non sia un loro adepto non capisca che vogliono un altro partito che gli faccia da subordinato e badante al tempo stesso? E solo a me suona come un'ammissione implicita di scarsa capacità? Voglio discutere con un solo partito, troppa fatica con altri.
Era per questo che citavo la biancofiore ieri...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Ah ok, io l'ho vista solo in serata :asd:
@Bobo
Visto che mi citi direttamente ti rispondo, anche se ti hanno già risposto settanta volte...
:bua:
C'è una profonda differenza tra il veto di Salvini al PD e quello dei 5S a Silvio.
Il vero di Salvini è un veto politico. Il PD, dopo aver governato, è stato punito dagli elettori, andare assieme al governo significherebbe tradire l'elettorato che ha votato la sua coalizione.
Il no dei 5S è di principio, e rivolto alla persona di Berlusconi, dimenticandosi però che dietro quella persona ci sono dieci milioni di elettori che hanno votato la coalizione che ha preso più voti.
:boh2:
Loro partono dal presupposto che con FI non si può discutere, cosa che detta da un partito che ha sempre appoggiato il proporzionale è schizofrenica.
:boh2:
Ma in realtà è un veto "politico" anche quello.
Perchè sin dalla sua fondazione, uno dei principali pilastri "ideologici" del movimento è riassumibile dalla parola "onestà".
Ed in questi anni l'attenzione a questo aspetto è stata sempre piuttosto alta, ed ha portato a non poche espulsioni anche per robba oggettivamente da poco.
Ecco, pensare che un movimento del genere possa davvero sedersi allo stesso tavolo di una persona con la storia giudiziaria di Berlusconi è una follia.
Per i 5s significherebbe rinnegare uno dei loro principi fondanti, e sarebbe tra l'altro un autogol enorme a livello politico che potrebbe costare non poco in termini di sostegno.
Che poi è il vero motivo per cui la Lega dice no a qualsiasi tipo di accordo col PD (oltre alle enormi distanze ideologiche, ovviamente): dopo aver fatto 5 anni di campagna elettorale gridando "mandiamoli a casa", se poi ti ci siedi accanto per fare un governo è chiaro che rischi di subirne le conseguenze in fase elettorale.
Perchè è chiaro che nessuno vorrebbe allearsi con nessuno: se ho i voti, posso fare quello che voglio e portare avanti (nei limiti del realizzabile, ovviamente... che in campagna elettorale se ne raccontano poche :asd: ) il mio programma.
Già quando sei in una coalizione devi scendere a compromessi.
Figuriamoci se devi trovare un punto di incontro con forze politiche davvero distanti da te.... quanto può essere complicato.
Però se non hai i numeri, quello è: la politica è l'arte del compromesso, diceva qualcuno, no?
Altrimenti andiamo a votare all'infinito sperando che cambi qualcosa.
E questo vale per tutti.
Vale per il PD, che si è irrigidito senza possibilità di dialogo con nessuno.
Vale per i 5s, che si sono rifiutati di sedersi ad un tavolo con Berlusconi.
Vale per il cdx, che con veti interni ha ostacolato tanto un possibile dialogo coi 5s quanto un possibile dialogo con il PD.
I discorsi sulla responsabilità nei confronti di istituzioni e cittadini, e sul fare uno sforzo per superare una crisi istituzionale senza precedenti valgono per tutti.
Io tutte ste distinzioni non ne vedo.... e se devo piazzare l'etichetta di "mr no" su qualcuno, a sta botta la metto senza ombra di dubbio sul PD... che ha sperato fino all'ultimo che si facesse il governo Lega-5s per poter avere un po di tempo e riorganizzarsi e recuperare consenso dalle poltrone dell'opposizione.
E se davvero ci fosse un senso di responsabilità, imho ora si dovrebbe dare un appoggio ragionato a questo governo "neutrale", con un programma minimo per fare quelle poche cose che servono con urgenza e condurre nel 2019 a nuove elezioni ma con una nuova legge elettorale che possa garantire maggiore governabilità.
Ma due dei partiti principali hanno tutto l'interesse per rivotare subito e dare una botta ulteriore a FI e PD... quindi è probabile che in autunno saremo di nuovo qui a fare gli stessi discorsi.
Cesarone, quand'è che fate un bel colpo di Stato? :uhm:
Dall'Ansa:
Qualcuno mi trovi il suo insegnante di democristianesimo, vi prego :asd:
Sono davvero convinti che chiunque non sia un loro adepto non capisca che vogliono un altro partito che gli faccia da subordinato e badante al tempo stesso? E solo a me suona come un'ammissione implicita di scarsa capacità? Voglio discutere con un solo partito, troppa fatica con altri.
Mah oddio, in realtà come detto l'altro giorno, nel casino uscito dalle elezioni probabilmente l'unico governo "politico" che avrebbe un qualche senso è proprio quello Lega-5s.
Le due forze "nuove" (diciamo così), i due vincitori morali, le due forze "antisistema", che si mettono insieme e provano a cambiare le cose.
Che poi a meno di sorprese, è probabilmente quello che succederà se si va a rivotare subito con la stessa legge elettorale: solo che a quel punto la Lega avrà più voti, e potrà sedersi al tavolo con i 5s da partner quasi alla pari.
Tra l'altro il fatto che mettere d'accordo 4 persone sia più complicato che mettersi d'accordo in 2 lo sa chiunque abbia mai organizzato una giornata fuori con un gruppo :bua:
Già in due si deve scendere a compromessi.
Figuriamoci se il numero aumenta.
Che poi hanno detto di voler mettere tra le cose da fare una nuova legge anticorruzione.... ecco, ce la vedi FI che vota una legge anticorruzione seria? :asd:
Cmq abbiamo scoperto che non hanno messo veti :snob:
Per due mesi tutta italia aveva capito diversamente, però :bua:
Che poi è il vero motivo per cui la Lega dice no a qualsiasi tipo di accordo col PD (oltre alle enormi distanze ideologiche, ovviamente): dopo aver fatto 5 anni di campagna elettorale gridando "mandiamoli a casa", se poi ti ci siedi accanto per fare un governo è chiaro che rischi di subirne le conseguenze in fase elettorale.
Tipo i grillini che hanno passato anni a parlare di pidioti e altri insulti, e adesso quel fine pensatore di Rocco Casalino sta facendo repulisti degli insulti al PD dai social? :asd:
Già in due si deve scendere a compromessi.
Figuriamoci se il numero aumenta.
Si chiama politica, e democrazia: il loro lavoro è proprio quello di trovare i compromessi tra le varie forze che rappresentano tutti i cittadini.
Altrimenti, se vuoi fare tutto da solo, si chiama dittatura (dal dizionario Treccani: Regime politico caratterizzato dalla concentrazione di tutto il potere in un solo organo, monocratico o collegiale, che l’esercita senza alcun controllo)
Kemper Boyd
09-05-18, 11:21
Ecco, pensare che un movimento del genere possa davvero sedersi allo stesso tavolo di una persona con la storia giudiziaria di Berlusconi è una follia.
Per i 5s significherebbe rinnegare uno dei loro principi fondanti, e sarebbe tra l'altro un autogol enorme a livello politico che potrebbe costare non poco in termini di sostegno.
Boh non sono tanto sicuro di questo, si sono rimangiati un sacco di roba e la base digerisce tutto, anzi il consenso cresce. Ormai si e' creata una fede intorno al m5s che va molto oltre la politica.
Che poi è il vero motivo per cui la Lega dice no a qualsiasi tipo di accordo col PD (oltre alle enormi distanze ideologiche, ovviamente): dopo aver fatto 5 anni di campagna elettorale gridando "mandiamoli a casa", se poi ti ci siedi accanto per fare un governo è chiaro che rischi di subirne le conseguenze in fase elettorale.
E' la stessa cosa per PD/m5s, anche il m5s ha fatto 5 anni di campagna elettorale gridando "mandiamoli a casa". La maggior parte degli elettori persi dal pd sono confluiti nel m5s, quelli rimasti come pensi che avrebbero preso un accordo con i grillini? Sarebbe stato il suicidio definitivo.
Tipo i grillini che hanno passato anni a parlare di pidioti e altri insulti, e adesso quel fine pensatore di Rocco Casalino sta facendo repulisti degli insulti al PD dai social? :asd:
Minchia, Rocco Casalino... cosa mi hai ricordato :bua:
Si chiama politica, e democrazia: il loro lavoro è proprio quello di trovare i compromessi tra le varie forze che rappresentano tutti i cittadini.
Altrimenti, se vuoi fare tutto da solo, si chiama dittatura (dal dizionario Treccani: Regime politico caratterizzato dalla concentrazione di tutto il potere in un solo organo, monocratico o collegiale, che l’esercita senza alcun controllo)
Ma che dittatura? :asd:
Scusa eh, ma se abbiamo i numeri per governare in 2 e ritengo che noi 2 si possa trovare dei punti di incontro e delle affinità, esattamente per quale misteriosa ragione dovrei ficcarci dentro altre 2, 3 o 4 entità (con cui sono anche decisamente più distante) a buffo?
Per rendermi la vita più difficile?
No, perchè se no per rispettare al massimo la rappresentanza dei cittadini facciamo solo governi di unità nazionale facendo partecipare tutte le forze, e vediamo che ne esce fuori.
Boh non sono tanto sicuro di questo, si sono rimangiati un sacco di roba e la base digerisce tutto, anzi il consenso cresce. Ormai si e' creata una fede intorno al m5s che va molto oltre la politica.
No, non credo... questo è veramente uno dei principi cardine.
Poi la storia della "setta" a me è sempre parsa una gran cazzata a dire il vero, funzionale ad un certo tipo di propaganda.
Sicuro ci sono quelli con i pan di stelle sugli occhi che dicono si a tutto in maniera totalmente acritica, ma ste figure le trovi in qualsiasi partito eh.
Boh non sono tanto sicuro di questo, si sono rimangiati un sacco di roba e la base digerisce tutto, anzi il consenso cresce. Ormai si e' creata una fede intorno al m5s che va molto oltre la politica.
Questo funziona finchè non hai l'onere di governare e prendere davvero delle decisioni che scontenteranno qualcuno...
(ma si può sempre dare la colpa agli altri)
Sarà come sarà, ma forse l'ultima mossa di di maio ha creato la possibilità di creare un governo con la lega, e per ultima mossa intendo il voto tra giugno e luglio, con fi conscia di rischiare di sparire e con renzi impaurito dal fatto di non poter essere lui a scegliere le liste...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Mai quanti ne trovi nel M5S. Fanno sembrare ragionevoli i peggiori berluschini (e per anni ho pensato non ci fosse nulla peggiore di queli).
Mah oddio, in realtà come detto l'altro giorno, nel casino uscito dalle elezioni probabilmente l'unico governo "politico" che avrebbe un qualche senso è proprio quello Lega-5s.
Anche se i seggi in parlamento dovrebbero essere sufficienti, a livello di voto popolare rappresentano combinati circa il 50%. Prendi invece anche Forza Italia e FdI, ovvero tutta la coalizione di cui fa parte la Lega, ed ecco che rappresenti un bel 68% di chi ha votato il 4 marzo. Prendo atto che pur insistendo sul governo "politico", preferiresti che fosse rappresentata solo una metà risicata dell'elettorato, invece che una maggioranza più ampia possibile di esso.
Vabbè oh, meglio un 51% in grado di trovare una linea comune abbastanza facilmente piuttosto che un 68% difficile da far quadrare. Io fiducia ne ho poca ma non riesco a vedere una qualsiasi utilità da parte del PDL (non che Lega e M5S... ma aggiungere un altro partito non propriamente affidabile peggiorerebbe la situazione)
Sarà come sarà, ma forse l'ultima mossa di di maio ha creato la possibilità di creare un governo con la lega, e per ultima mossa intendo il voto tra giugno e luglio, con fi conscia di rischiare di sparire e con renzi impaurito dal fatto di non poter essere lui a scegliere le liste...
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Quello è da pazzi, votare in estate vuol dire beccarci l'IVA al 25% e tante altre belle cose simili. Perché vuol dire un governo che "forse" entra a settembre e senza i tempi di legge per sistemare le clausole di salvaguardia.
Governo tecnico o di scopo per non affondare il paese quest'anno, cambiare leggere elettorale e ci vediamo l'anno prossimo.
Vabbè oh, meglio un 51% in grado di trovare una linea comune abbastanza facilmente piuttosto che un 68% difficile da far quadrare. Io fiducia ne ho poca ma non riesco a vedere una qualsiasi utilità da parte del PDL (non che Lega e M5S... ma aggiungere un altro partito non propriamente affidabile peggiorerebbe la situazione)
Esattamente.
Che poi abbiamo avuto per 5 anni un governo che sappresentava quanto, il 35% della gente? Il 40 ad essere generosi?
Sarebbe già un passo avanti :bua:
iWin uLose
09-05-18, 15:35
dietro quella persona ci sono dieci milioni di elettori che hanno votato la coalizione che ha preso più voti.
Meno della metà è il numero giusto, gli altri hanno votato altri partiti della coalizione. I sei milioni che hanno votato PD invece erano robot, oppure anche Salvini è affetto dalla stessa forma di amnesia per le persone che stanno dietro a Renzi?
Esattamente.
Che poi abbiamo avuto per 5 anni un governo che sappresentava quanto, il 35% della gente? Il 40 ad essere generosi?
Sarebbe già un passo avanti :bua:
Che è un po' la norma, la DC dei tempi d'oro girava sul 40% dei voti (una volta sono arrivati al 48%) e parlo solo di voti. Se parli di rappresentare il popolo ovviamente le percentuali si dimezzano o quasi perché devi considerare gli astenuti.
Kemper Boyd
09-05-18, 16:56
Se parli di rappresentare il popolo ovviamente le percentuali si dimezzano o quasi perché devi considerare gli astenuti.
Beh pero' questo anche sticazzi eh, se uno non va a votare perde il diritto ad essere rappresentato.
Ottone Erminio
09-05-18, 17:32
a proposito delle tempistiche elettorali elefantiache, per ridurle sarebbe il caso finalmente di brasare quell'obbrobrio del voto dei residenti all'estero. :smugranking:
Beh pero' questo anche sticazzi eh, se uno non va a votare perde il diritto ad essere rappresentato.
Assolutamente no. Se un partito ottiene il 30% dei voti (non sto parlando di coalizione o altro, tengo l'esempio molto semplice) dire che sta rappresentato il 30% del popolo è sbagliato. Puoi dire che sta rappresentando il 30% di chi ha votato regolarmente, perché schede bianche e nulle (astensione attiva) non vengono contate.
Sull'astensione passiva è impossibile discernere le motivazioni, tra chi se ne sbatte totalmente, a chi lo fa per scelta ponderata o da chi avrebbe optato per l'astensione attiva ma per vari motivi ha preferito quella passiva.
Kemper Boyd
09-05-18, 17:46
Assolutamente no. Se un partito ottiene il 30% dei voti (non sto parlando di coalizione o altro, tengo l'esempio molto semplice) dire che sta rappresentato il 30% del popolo è sbagliato. Puoi dire che sta rappresentando il 30% di chi ha votato regolarmente, perché schede bianche e nulle (astensione attiva) non vengono contate.
Sull'astensione passiva è impossibile discernere le motivazioni, tra chi se ne sbatte totalmente, a chi lo fa per scelta ponderata o da chi avrebbe optato per l'astensione attiva ma per vari motivi ha preferito quella passiva.
Niente di tutto cio' cambia il mio sticazzi. Se vuoi essere rappresentato, vai a votare. Se non ci vai, dai per buono che ti va bene quello che scendono gli altri, quindi rientri nel loro essere rappresentati.
Niente di tutto cio' cambia il mio sticazzi. Se vuoi essere rappresentato, vai a votare. Se non ci vai, dai per buono che ti va bene quello che scendono gli altri, quindi rientri nel loro essere rappresentati.
Quindi per te non esiste la possibilità che una persona non si senta rappresentata da nessun partito o non si fida di nessun partito? Per questi motivi scelga la strada dell'astensionismo attivo come forma di protesta.
Inoltre ritieni che abbia più valore una persona che vota a caso o che vota senza comprendere cosa sta facendo che una persona che consciamente scelga l'astensionismo passivo come forma di protesta?
Kemper Boyd
09-05-18, 18:37
Quindi per te non esiste la possibilità che una persona non si senta rappresentata da nessun partito o non si fida di nessun partito? Per questi motivi scelga la strada dell'astensionismo attivo come forma di protesta.
Esiste, ma e' una scusa stupida, e' solo un modo per lavarsene le mani e avere la coscienza pulita tipo "ah io mica mi sono immischiato con quella gente". E' una cosa stupida perche' tanto le votazioni un risultato lo danno, il parlamento si forma comunque, e il tuo astensionismo non sara' servito a nulla. Ci sta che uno non si senta rappresentato, il che non significa che non possa comunque esprimere il suo parere, anche se fosse per scegliere il meno peggio. Se tutto considerato non lo fa, allora e' evidente che gli va bene quello che scelgono gli altri.
Non e' come il referendum dove se non raggiungi il quorum va tutto a monte, li' si' l'astensionismo attivo ha senso.
Inoltre ritieni che abbia più valore una persona che vota a caso o che vota senza comprendere cosa sta facendo che una persona che consciamente scelga l'astensionismo passivo come forma di protesta?
Non ho modo di giudicare con quanta cognizione di causa la gente vada a votare, quindi non posso fare conti o statistiche su questo.
L'astensionismo e' una forma di protesta completamente inutile.
Le ultime novità dicono che Berlusconi ha dato l'OK per un governo 5S-Lega, anche se FI non voterebbe la fiducia, e assicurando che a livello regionale e locale non ci saranno rotture con la Lega. Verrebbe da pensare subito che questo cedimento sia una sconfitta per lui, ma dalle sue stesse parole si vede anche la volontà di smarcarsi da Salvini se questi e i 5S non riuscissero comunque a formare un governo (di sicuro è caduto un altro dei paletti grossi), e se ce la facessero, tenersi fuori da loro inciampi e scelte impopolari; già la mossa in sé di favorire lo sblocco dello stallo lo farebbe apparire più "nobile, e ho qualche dubbio che abbia ceduto senza condizioni.
In più Renzi, i suoi e parecchi elettori del PD sarebbero soddisfatti.
Silvio ha capito che gli conviene di più fare un passo di lato che tornare al voto.
Adesso vediamo se lega e 5s riescono a trovare punti in comune e un nome per il premier.
Se tutto va bene mi rimarrà il dispiacere di non andare a votare a luglio e di vedere sparire forza italia e la trasformazione del pd senza liste di renzi
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Esiste, ma e' una scusa stupida, e' solo un modo per lavarsene le mani e avere la coscienza pulita tipo "ah io mica mi sono immischiato con quella gente". E' una cosa stupida perche' tanto le votazioni un risultato lo danno, il parlamento si forma comunque, e il tuo astensionismo non sara' servito a nulla. Ci sta che uno non si senta rappresentato, il che non significa che non possa comunque esprimere il suo parere, anche se fosse per scegliere il meno peggio. Se tutto considerato non lo fa, allora e' evidente che gli va bene quello che scelgono gli altri.
Non e' come il referendum dove se non raggiungi il quorum va tutto a monte, li' si' l'astensionismo attivo ha senso.
Non ho modo di giudicare con quanta cognizione di causa la gente vada a votare, quindi non posso fare conti o statistiche su questo.
L'astensionismo e' una forma di protesta completamente inutile.
Vero che non influisce direttamente ma in primis c'è una questione morale. Se una persona non si sente rappresentata o crede che tutti i partiti in gioco siano corrotti e falsi perché dovrebbe per forza votare o sceglie "il male minore" che rimane sempre un male. Non esiste quest'obbligo. Vero che se non voti "scelgono gli altri per te" però la tua "scelta non è libera" puoi scegliere solo quello che altri ti mettono a disposizione di scegliere.
Principalmente è una questione morale, un "non essere complice", non sottomettersi.
Vero che se votano in 1000 o in 2 il voto vale sempre non essendoci quorum però avere un astensionismo al 20%, al 40% o al 75% fa la differenza. I partiti vincono lo stesso però sanno di non aver poter e presa sulle persone. L'elezioni sono importanti però la rete di "amicizie" e di "controllo del territorio" lo è ancora di più. La percentuali di votati non rappresenta solo quante persone sono riuscite a convincere ma anche quanto controllo hanno sul popolo.
È un argomento un po' tabù, mi ricordo che introno al 2013 si erano raggiunti i minimi storici d'affluenza, intono al 75%, che è sempre un bel risultato però per il nostro paese mi pare fosse un minimo storico. In quella occasione mi ricordo che l'astensionismo era un argomento da non trattare, non bisognava parlarne.
Di Maio abbassa la cresta e il vecchio volpone colpisce ancora, facendo la figura dello statista navigato.
Avrà tutti i difetti del mondo, ma non puoi non ammirarlo.
:asd:
Adesso li voglio vedere i due galletti come ne escono fuori.
:asd:
Vabbè oh, meglio un 51% in grado di trovare una linea comune abbastanza facilmente piuttosto che un 68% difficile da far quadrare. Io fiducia ne ho poca ma non riesco a vedere una qualsiasi utilità da parte del PDL (non che Lega e M5S... ma aggiungere un altro partito non propriamente affidabile peggiorerebbe la situazione)
Ma devi guardare com'è composto quel 51%... Il veto dei 5S verso Berlusconi è di fatto un "no PDL nel governo" e porterebbe il numero dei rappresentanti di governo del cdx in minoranza rispetto i 5S. In pratica si formerebbe un governo a guida Lega ma tenuto su con i voti del M5S. Che è quello che dovevano fare nel 2012 con il PD che cercava voti per il governo al posto della sceneggiata di Creamy con Bersani.
A quel punto otterrebbero un win-win: belli loro disposti a formare un governo ma, facendo muro contro la Lega in parlamento, dimostrerebbero che il cdx non è in grado di mandare avanti la legislatura. E con le nuove elezioni alle porte sputtanerebbe il cdx e sarebbe vittoria assicurata.
E' questo che cerca di evitare Salvini, accettare la proposta dei 5S sarebbe la fine del cdx...
Dirai che allora è tutto un interesse politico, ma che senso avrebbe per me che ho vinto le elezioni formare un governo senza uno dei miei alleati che mi hanno permesso di vincerle (che son voti in parlamento)?
Domanda per i 5S.
Ma gli incontri Di Maio - Salvini saranno in streaming?
È se no, la trasparenzah, e l'onestàh?
:asd:
2 mesi per fare la cosa che era più scontata fin dall'inizio, solo per far mandar giù ai loro elettori la spartizione di poltrone con la Lega (che in qualsiasi altra situazione avrebbero chiamato inciucio)
E la colpa è ovviamente del PD :sisi:
Domanda per i 5S.
Ma gli incontri Di Maio - Salvini saranno in streaming?
È se no, la trasparenzah, e l'onestàh?
:asd:Come no. Non hai visto l'incontro dove hanno deciso di buttare nel cesso le norme anticorruzione di davigo e le norme sul conflitto d'interessi per assicurarsi l'astensione dell'ottavo nano?
Chissà se hanno già aggiornato il pdf sull'azione di governo votato dalla rete
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
L'astensione di FI è solo di facciata per far passare il messaggio che fosse necessaria per avere la fiducia (e giustificare i mesi di "contrattazione"). In realtà lega e 5s hanno i numeri per governare da soli
battlerossi
10-05-18, 07:32
Di Maio abbassa la cresta e il vecchio volpone colpisce ancora, facendo la figura dello statista navigato.
Avrà tutti i difetti del mondo, ma non puoi non ammirarlo.
:asd:
Adesso li voglio vedere i due galletti come ne escono fuori.
:asd:
Bisogna vedere cosa gli hanno offerto, Ilvio non fa niente per niente.
E cmq è proprio un bel volpone, pure stavolta c'ha messo lo zampone.
Le ultime novità dicono che Berlusconi ha dato l'OK per un governo 5S-Lega, anche se FI non voterebbe la fiducia, e assicurando che a livello regionale e locale non ci saranno rotture con la Lega. Verrebbe da pensare subito che questo cedimento sia una sconfitta per lui, ma dalle sue stesse parole si vede anche la volontà di smarcarsi da Salvini se questi e i 5S non riuscissero comunque a formare un governo (di sicuro è caduto un altro dei paletti grossi), e se ce la facessero, tenersi fuori da loro inciampi e scelte impopolari; già la mossa in sé di favorire lo sblocco dello stallo lo farebbe apparire più "nobile, e ho qualche dubbio che abbia ceduto senza condizioni.
In più Renzi, i suoi e parecchi elettori del PD sarebbero soddisfatti.
Bisogna vedere cosa gli hanno offerto, Ilvio non fa niente per niente.
E cmq è proprio un bel volpone, pure stavolta c'ha messo lo zampone.
Il passo di lato l'ha semplicemente fatto, immagino, anche solo perchè crederà che un governo M5S-Lega difficilmente porterà a qualcosa agli italiani e con le prossime votazioni, tornerà in auge a sfavore proprio del boom di Lega e M5S.
E' la strategia di concedere la battaglia, per ritirare le truppe senza ulteriori perdite, riorganizzarsi e attaccare nel momento propizio.
Salvini, dal canto suo, può aver dato l'ok per far vedere quanti siano incompetenti i 5S al Governo e farlo poi cadere perchè impossibile per l'Italia continuare con loro, mantenendo i suoi voti.
Vedremo come evolverà la situazione e se effettivamente il nuovo Governo sarà a guida 5stelle
L'astensione di FI è solo di facciata per far passare il messaggio che fosse necessaria per avere la fiducia (e giustificare i mesi di "contrattazione"). In realtà lega e 5s hanno i numeri per governare da soli
Lega+M5S avrebbero i numeri per governare ma....... Chi governa dei due? La Lega con il suo 17% o i 5S con il loro 32%?
E' quello il paradosso, il governo si potrebbe fare ma con maggioranze opposte al risultato delle elezioni. A quel punto Salvini sarebbe un burattino nelle mani di Di Maio che non potrebbe fare nulla se non beccarsi tutta la merda.
E siccome l'obiettivo sono le prossime elezioni c'è il rischio che i 5S si prendano tutte le lodi per aver formato il governo mentre la Lega rischia di passare come quella che senza gli altri non può/riesce a governare. Non è una grande strategia...
Lega+M5S avrebbero i numeri per governare ma....... Chi governa dei due? La Lega con il suo 17% o i 5S con il loro 32%?
E' quello il paradosso, il governo si potrebbe fare ma con maggioranze opposte al risultato delle elezioni. A quel punto Salvini sarebbe un burattino nelle mani di Di Maio che non potrebbe fare nulla se non beccarsi tutta la merda.
E siccome l'obiettivo sono le prossime elezioni c'è il rischio che i 5S si prendano tutte le lodi per aver formato il governo mentre la Lega rischia di passare come quella che senza gli altri non può/riesce a governare. Non è una grande strategia...
Governano insieme come è sempre successo tra due o più partiti, si spartiscono i ministeri con quelli chiave che vanno alla Lega per bilanciare il suo minore peso in parlamento, e entrambi possono minacciare di staccare la spina in qualsiasi momento per far valere le proprie ragioni
Salvini agli Interni e Di Maio agli esteri
http://www.corriere.it/politica/18_maggio_09/berlusconi-toglie-veto-governo-m5s-lega-8f31db60-53bb-11e8-aaec-4e7a7b6da69d.shtml
Siamo in una botte di ferro
Vero che non influisce direttamente ma in primis c'è una questione morale. Se una persona non si sente rappresentata o crede che tutti i partiti in gioco siano corrotti e falsi perché dovrebbe per forza votare o sceglie "il male minore" che rimane sempre un male. Non esiste quest'obbligo. Vero che se non voti "scelgono gli altri per te" però la tua "scelta non è libera" puoi scegliere solo quello che altri ti mettono a disposizione di scegliere.
Principalmente è una questione morale, un "non essere complice", non sottomettersi.
Vero che se votano in 1000 o in 2 il voto vale sempre non essendoci quorum però avere un astensionismo al 20%, al 40% o al 75% fa la differenza. I partiti vincono lo stesso però sanno di non aver poter e presa sulle persone. L'elezioni sono importanti però la rete di "amicizie" e di "controllo del territorio" lo è ancora di più. La percentuali di votati non rappresenta solo quante persone sono riuscite a convincere ma anche quanto controllo hanno sul popolo.
È un argomento un po' tabù, mi ricordo che introno al 2013 si erano raggiunti i minimi storici d'affluenza, intono al 75%, che è sempre un bel risultato però per il nostro paese mi pare fosse un minimo storico. In quella occasione mi ricordo che l'astensionismo era un argomento da non trattare, non bisognava parlarne.
Per me sono questioni di lana caprina.
Se mi dici che il governo che si andrà (speriamo) a formare non rappresenta il 51% degli italiani ma solo di quella parte che ha deciso di votare siamo d'accordo.
E' sicuramente più preciso ed è sicuramente più vero.
Ma per il resto la scelta di astenerti, che è assolutamente legittima e può essere vista come forma di protesta, nei fatti è totalmente inutile.
Anche in caso di percentuali non votanti particolarmente alte, i partiti farebbero spallucce e si spartirebbero poltrone e potere ugualmente.
Il bacino dei non votanti viene visto con una certa attenzione solo ai fini di nuove votazioni come bacino di voti possibili: ma per il resto la tua protesta non ha nei fatti alcuna conseguenza.
E' una notizia sul giornale, che rimarrà lì per qualche giorno al massimo e poi sparirà seppellita dalle altre.
Piuttosto io preferirei votare magari per un partito minore, più in linea con le mie idee e guidato magari da persone che mi danno maggiore fiducia, oppure se devo buttarla sulla protesta andrei in piazza, ed organizzerei forme di protesta "attive" e più concrete.
Di Maio abbassa la cresta e il vecchio volpone colpisce ancora, facendo la figura dello statista navigato.
Avrà tutti i difetti del mondo, ma non puoi non ammirarlo.
:asd:
Adesso li voglio vedere i due galletti come ne escono fuori.
:asd:
Il fatto che il cdx dopo due mesi di "no, non si può fare" abbia fatto quello che gli avevano chiesto praticamente da subito i 5s, in che modo si traduce con "Di Maio abbassa la cresta"? :bua:
Ma quindi la Lega si poteva sganciare senza che la "richiesta impossibile, che voleva dire 'è una finta. in realtà non voglio fare alcun accordo' " degli stellati facesse implodere la sua coalizione? :o
Sono sorpresissimo.... e non vedo neanche un'invasione di rane, e della pioggia di fuoco scendere dal cielo
Evidentemente i sondaggi che davano il Pdl sotto il 10% in caso di elezioni a breve, hanno fatto miracoli :asd:
Bon, ed ora vediamo che ne esce fuori :sisi:
Pdl e PD avranno tirato un sospiro di sollievo.
L'astensione di FI è solo di facciata per far passare il messaggi che fosse necessaria per avere la fiducia (e giustificare i mesi di "contrattazione"). In realtà lega e 5s hanno i numeri per governare da soli
per logorarsi da soli, semmai; da qui a qualche mese cominceranno tranquillamente le adesioni al gruppo misto e i cambi di casacca sia dei grillini che di akcuni leghisti :asd:
- - - Aggiornato - - -
Salvini agli Interni e Di Maio agli esteri
http://www.corriere.it/politica/18_maggio_09/berlusconi-toglie-veto-governo-m5s-lega-8f31db60-53bb-11e8-aaec-4e7a7b6da69d.shtml
Siamo in una botte di ferro
passi il primo (più di minniti non potrà fare), ma il secondo è :rotfl:
Ora aumentano la spesa pubblica e tagliano le tasse, quindi.
Ok.
Ora aumentano la spesa pubblica e tagliano le tasse, quindi.
Ok.
via la fornero e reddito di cittadinaza subito
suppongo che moscovici, weidmann & Co. stiano già leccando le lame :asd:
battlerossi
10-05-18, 10:07
Salvini agli Interni e Di Maio agli esteri
http://www.corriere.it/politica/18_maggio_09/berlusconi-toglie-veto-governo-m5s-lega-8f31db60-53bb-11e8-aaec-4e7a7b6da69d.shtml
Siamo in una botte di ferro
Ma il Maions lo parla almeno inglese?
Ma il Maions lo parla almeno inglese?
Ci mettano la Raggi, così ce la leviamo dal comune e mettiamo una che parla inglese impeccabile :business:
Sembra che il passo di lato di Berlusconi sia legato al fatto che i 5 stelle devono rimuovere dal programma il conflitto di interessi.
Ottone Erminio
10-05-18, 10:28
con l'età che avanza e berlusca che entra e esce da ospedali e case di cura non credo si debba attendere ancora molto per risolvere il c.d.i...
salvo battute di fassino in merito.
Ci mettano la Raggi, così ce la leviamo dal comune e mettiamo una che parla inglese impeccabile :business:
:asd:
Sembra che il passo di lato di Berlusconi sia legato al fatto che i 5 stelle devono rimuovere dal programma il conflitto di interessi
A me sinceramente fanno ridere queste affermazioni, in 50 anni non c'è stato un governo che abbia fatto quello che aveva promesso nel programma, la sinistra in tutti gli anni che ha governato non ha mai tolto il conflitto di interessi pur potendo e dicendo di volerlo fare e nessuno si è mai scomposto, mentre adesso Berlusconi avrebbe assolutamente bisogno di garanzie su una promessa elettorale a caso dei 5stelle per dare un'astensione che è comunque inutile per la formazione del governo?
Sembra che il passo di lato di Berlusconi sia legato al fatto che i 5 stelle devono rimuovere dal programma il conflitto di interessi.
immagino che Ilvio chiederà a Giggino come garanzia che Luciano Violante sia posto come sottosegretario :fag:
immagino che Ilvio chiederà a Giggino come garanzia che Luciano Violante sia posto come sottosegretario :fag:E la casellati alla giustizia.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Per me sono questioni di lana caprina.
Se mi dici che il governo che si andrà (speriamo) a formare non rappresenta il 51% degli italiani ma solo di quella parte che ha deciso di votare siamo d'accordo.
E' sicuramente più preciso ed è sicuramente più vero.
Ma per il resto la scelta di astenerti, che è assolutamente legittima e può essere vista come forma di protesta, nei fatti è totalmente inutile.
Anche in caso di percentuali non votanti particolarmente alte, i partiti farebbero spallucce e si spartirebbero poltrone e potere ugualmente.
Il bacino dei non votanti viene visto con una certa attenzione solo ai fini di nuove votazioni come bacino di voti possibili: ma per il resto la tua protesta non ha nei fatti alcuna conseguenza.
E' una notizia sul giornale, che rimarrà lì per qualche giorno al massimo e poi sparirà seppellita dalle altre.
Piuttosto io preferirei votare magari per un partito minore, più in linea con le mie idee e guidato magari da persone che mi danno maggiore fiducia, oppure se devo buttarla sulla protesta andrei in piazza, ed organizzerei forme di protesta "attive" e più concrete.
Il fatto che il cdx dopo due mesi di "no, non si può fare" abbia fatto quello che gli avevano chiesto praticamente da subito i 5s, in che modo si traduce con "Di Maio abbassa la cresta"? :bua:
Ma quindi la Lega si poteva sganciare senza che la "richiesta impossibile, che voleva dire 'è una finta. in realtà non voglio fare alcun accordo' " degli stellati facesse implodere la sua coalizione? :o
Sono sorpresissimo.... e non vedo neanche un'invasione di rane, e della pioggia di fuoco scendere dal cielo
Evidentemente i sondaggi che davano il Pdl sotto il 10% in caso di elezioni a breve, hanno fatto miracoli :asd:
Bon, ed ora vediamo che ne esce fuori :sisi:
Pdl e PD avranno tirato un sospiro di sollievo.Bobo, ma leggi altri post oltre ai tuoi?
Il si di FI, ovviamente, è arrivato dopo che Di Maio ha dichiarato che non c'è nessun veto su Berlusconi, ma la volontà di dialogare con la lega.
:rotfl:
Hai rotto il cazzo coi wot.
Ottone Erminio
10-05-18, 11:10
alla giustizia... mimmo amerelli.
E la casellati alla giustizia.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
No, abappio, non stai pensando quadridimensionalmente. Alla giustizia Ghedini :snob:
Io ci metterei Travaglio alla giustizia
Travaglio va alla Vigilanza Rai, alla Giustizia mi aspetto un Davigo
via la fornero e reddito di cittadinaza subito
suppongo che moscovici, weidmann & Co. stiano già leccando le lame :asd:
:facepalm:
davvero.
Se mettono in pratica la metà delle puttanate populiste che hanno annunciato in campagna elettorale prevedo riesumazione di PD e FI alle prossime elezioni
Bobo, ma leggi altri post oltre ai tuoi?
Il si di FI, ovviamente, è arrivato dopo che Di Maio ha dichiarato che non c'è nessun veto su Berlusconi, ma la volontà di dialogare con la lega.
:rotfl:
Hai rotto il cazzo coi wot.
infatti, il Berlusca ne esce vincitorissimo. Il che è tutto dire
Necronomicon
10-05-18, 12:46
:facepalm:
davvero.
Se mettono in pratica la metà delle puttanate populiste che hanno annunciato in campagna elettorale prevedo riesumazione di PD e FI alle prossime elezioni
infatti, il Berlusca ne esce vincitorissimo. Il che è tutto direOttimista, non avremo nemmeno i soldi per organizzare le elezioni
Ottimista, non avremo nemmeno i soldi per organizzare le elezioni
facciamo la conta :snob:
lollazenapalm
10-05-18, 13:09
Ma quindi converrete con me e con Nassim Taleb e compagnia bella che la democrazia è una dittatura travestita?
Ma quindi converrete con me e con Nassim Taleb e compagnia bella che la democrazia è una dittatura travestita?No
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Sembra che il passo di lato di Berlusconi sia legato al fatto che i 5 stelle devono rimuovere dal programma il conflitto di interessi.
Ma è chiaro che le cose più "scomode" non verranno fatte.... e non credo che nessuno debba chiedere nulla a qualcuno.
Stanno facendo un governo con la Lega, che rimane un alleato di FI in tutto il resto d'italia: ma se anche i 5s volessero proporre una legge seria sul conflitto di interessi, secondo te la Lega potrebbe votarla senza rischiare spaccature molto pesanti con l'alleato con cui governano praticamente tutti i comuni/regioni in cui sono presenti?
Ste cose non le faranno mai, tanto poi avranno la scusa facile in sede di prossima campagna elettorale: noi volevamo farlo, ma gli altri non ce lo hanno permesso.
E' una cosa che sentiremo spesso, visto che molta della robba che hanno promesso entrambi (ad esempio non vedremo nè il reddito di cittadinanza nè la flat tax) non la faranno.
Bobo, ma leggi altri post oltre ai tuoi?
Il si di FI, ovviamente, è arrivato dopo che Di Maio ha dichiarato che non c'è nessun veto su Berlusconi, ma la volontà di dialogare con la lega.
:rotfl:
Hai rotto il cazzo coi wot.
E quello sarebbe un "abbassare la testa"? :rotfl:
"Non voglio discutere con FI ma solo con la Lega. Ma non ci sono veti verso Berlusconi eh... solo che non voglio parlarci lo stesso e non lo voglio nel governo"
Un cambiamento epocale rispetto a quello che si diceva prima, oserei dire.
E meno male che quelli lobotomizzati con le fette di prosciutto sugli occhi sono i "seguaci" di grillo.
Ah, ti stupirà sapere che siamo su un forum e non su twitter.
Se hai problemi a leggere messaggi di più di 150 caratteri, forse faresti bene a cambiare piattaforma.
Ma che è ancora 'sta fissa con la legge sul conflitto di interessi, che tanto Berlusconi ha 82 anni, molto probabilmente resta ineleggibile, ed è formalmente fuori da quasi tutte le sue società?
è che è difficile guarire dalle ossessioni
quando berlusconi morirà a chi daranno le colpe dei propri fallimenti? :pippotto:
quando berlusconi morirà a chi daranno le colpe dei propri fallimenti? :pippotto:
Al retaggio delle amministrazioni precedenti, e dunque a Berlusconi ovviamente.
Per i 5s va coniato un termine più stringente di “ottuso” che non rende bene il termine.
Ma che è ancora 'sta fissa con la legge sul conflitto di interessi, che tanto Berlusconi ha 82 anni, molto probabilmente resta ineleggibile, ed è formalmente fuori da quasi tutte le sue società?Provvedimento fondamentale per il paese
Legge inutile che farebbero solo per ripicca per la frase sui cessi e gli insulti vari :asd:
Va bene che sono il partito dell'invidia sociale ma dubito arriverebbero a questo
Un cambiamento epocale rispetto a quello che si diceva prima, oserei dire.
E meno male che quelli lobotomizzati con le fette di prosciutto sugli occhi sono i "seguaci" di grillo.
Epocale è vero!
Per il M5S...
Considerando che hanno fatto dell'Honesta il proprio motto e mai si sarebbero inciuciati con lui o sue "presunte" pedine...
E ora niente più veti su di lui...
Ma chi ancora riuscisse a essere onesto intellettualmente (...) non si sente preso per il culo per come si sta muovendo il M5S che da movimento del VAFFA è arrivato ad essere esattamente come tutti gli altri partiti? Inciuci e poltrone?
E non trovare la scusa che è l'unico modo per inserirsi per poi sradicare il sistema dall'interno...perchè senza la vostra parte "movimentale" Fassino ora sarebbe considerato il novello Nostradamus (:rotfl:) e il M5S non esisterebbe neanche!
Epocale è vero!
Per il M5S...
Considerando che hanno fatto dell'Honesta il proprio motto e mai si sarebbero inciuciati con lui o sue "presunte" pedine...
E ora niente più veti su di lui...
Ma chi ancora riuscisse a essere onesto intellettualmente (...) non si sente preso per il culo per come si sta muovendo il M5S che da movimento del VAFFA è arrivato ad essere esattamente come tutti gli altri partiti? Inciuci e poltrone?
E non trovare la scusa che è l'unico modo per inserirsi per poi sradicare il sistema dall'interno...perchè senza la vostra parte "movimentale" Fassino ora sarebbe considerato il novello Nostradamus (:rotfl:) e il M5S non esisterebbe neanche!
Io boh
Capirei questi discorsi se adesso stessero preparando un governo con tutto il cdx + i 5s
Capirei questi discorsi se dopo tante chiacchiere sull'onestà, ora Di Maio stesse seduto ad un tavolo a trattare con Berlusconi.
Ma qui siamo passati da:
"Veto su Berlusconi. Vogliamo parlare solo con la Lega e provare a fare un governo tra noi due"
a
"Non poniamo veti su Berlusconi. Ma vogliamo comunque parlare solo con la Lega e provare a fare un governo tra noi due".
Con il cdx che è passato da un "unicum" indivisibile a Fi che col pepe al culo per le elezioni immediate, da il permesso alla Lega di staccarsi per fare un governo coi 5s promettendo di non mettersi a rompere i piatti.
Dove in tutto questo vediate cambiamenti nel comportamento dei 5s (che una cosa avevano chiesto due mesi fa, una cosa hanno continuato a chiedere per due mesi e la stessa cosa hanno chiesto ieri) e presunti "tradimenti" delle loro origini, francamente mi sfugge.
Ed ancora co sto cazzo di "vostra".
Non sono iscritto ai 5s, non sono e non sono mai stato un attivista ed il 4 marzo non li ho manco votati.
Però evidentemente qui dentro se non vomiti bile a caso sui 5s devi per forza essere uno di loro.
mea culpa. Ho letto i tuoi mess e con "vostra" volevo solo intendere la parte movimento che dovrebbe essere propria dei 5S, senza intendere tua nel vero senso della parola.
Il resto del tuo discorso però stenta e lo noteresti facilmente se andassi a vedere i motivi e cardini principali che fecero nascere il M5S: "non è un partito, ma un movimento"...
Per i 5s va coniato un termine più stringente di “ottuso” che non rende bene il termine.
Up
Io non mi voglio più arrabbiare, ho deciso di fidarmi ciecamente di Di Maio !
Io non mi voglio più arrabbiare, ho deciso di fidarmi ciecamente di Di Maio !Stai pronto a cavarti gli occhi allora :asd:
End pensavo fossi più il generale Pappalardo però
Ottone Erminio
10-05-18, 15:27
https://i.imgur.com/FGjODf8.gif
Up
http://1.bp.blogspot.com/-tYKMexzIsrY/ViQLN9I0_jI/AAAAAAAAAJ0/kNXQKK-upeM/s1600/forrest%2Biq%2Bscores.png
:boh2:
Bobo, se a te le frasi di Di Maio non sembrano un passo indietro il problema è tuo, non mio.
:asd:
Detto questo B è l'unico che é in una situazione win-win in questo momento.
Se il governo non si fa lui è quello che lo aveva detto. Se si farà sarà un governo di tendenzialmente di CDX, che potrà appoggiare come e quando vuole, e che potrà sconfessare se non riscontrerà l'apprezzamento dell'elettorato.
E in questo momento è il salvatore delle elezioni, con tanto di paroline dolci di Di Maio.
Se gli elettori a 5S non fossero dei decerebrati sarebbero già in piazza coi forconi.
:rotfl:
È tutto spettacoloso!
:rotfl:
Ottone Erminio
10-05-18, 16:51
sono il male minore, pensate al 18% dell'elettorato che ancora vota pd, se gli dici che sono delle teste di cazzo reagiscono così:
https://img.fireden.net/v/image/1495/86/1495867743081.png
Io non mi voglio più arrabbiare, ho deciso di fidarmi ciecamente di Di Maio !Top
Io non mi voglio più arrabbiare, ho deciso di fidarmi ciecamente di Di Maio !
di maio a end222: chiudi gli occhi che ti metto il dito nell'orecchio
end: ma non è il mio orecchio
di maio: se per quello non è nemmeno il mio dito
mea culpa. Ho letto i tuoi mess e con "vostra" volevo solo intendere la parte movimento che dovrebbe essere propria dei 5S, senza intendere tua nel vero senso della parola.
Il resto del tuo discorso però stenta e lo noteresti facilmente se andassi a vedere i motivi e cardini principali che fecero nascere il M5S: "non è un partito, ma un movimento"...
Sono passati tanti anni e tante cose sono cambiate, per fortuna.
Da come la vedo io, fossero rimasti quelli della Vaffa day sarebbero rimasti in piazza a far casino.
Se vuoi entrare nelle istituzioni e fare qualcosa, devi necessariamente "istituzionalizzarti" un po.
Ci stanno provando... e c'è ancora da lavorare.
Ma per dire, mi sembrano molto più maturi adesso che provano a sedersi a qualche tavolo per iniziare un percorso, di quanto lo fossero 5 anni fa quando erano davvero i "mr no" della scena politica italiana e partorivano le pagliacciate in streaming.
Se il movimento attuale ci fosse stato 5 anni fa, probabilmente 5 anni fa sarebbe nato un governo Bersani-5s e tante delle cose che abbiamo visto in questi 5 anni sarebbero state diverse.
Bobo, se a te le frasi di Di Maio non sembrano un passo indietro il problema è tuo, non mio.
:asd:
Detto questo B è l'unico che é in una situazione win-win in questo momento.
Se il governo non si fa lui è quello che lo aveva detto. Se si farà sarà un governo di tendenzialmente di CDX, che potrà appoggiare come e quando vuole, e che potrà sconfessare se non riscontrerà l'apprezzamento dell'elettorato.
E in questo momento è il salvatore delle elezioni, con tanto di paroline dolci di Di Maio.
Se gli elettori a 5S non fossero dei decerebrati sarebbero già in piazza coi forconi.
:rotfl:
È tutto spettacoloso!
:rotfl:
Se non ti fermi alle parole e vedi i fatti, ti accorgerai viceversa che non è cambiato assolutamente nulla: due mesi fa volevano fare un governo solo con la lega, chiedendole di sganciarsi dal resto della coalizione, oggi stanno facendo un governo solo con la lega che si è sganciata dal resto della coalizione :asd:
Eh, però Di Maio ha detto che non ci sono veti su FI, ma che lui vuol parlare solo con la Lega... quindi è cambiato tutto :sisi:
L'unico passo indietro che ha fatto Di Maio è stato rinunciare al candidato premier... ma lo ha fatto tempo fa e non aveva cmq sbloccato nulla.
B è il salvatore della patria solo per chi lo vota, cmq.
Ha semplicemente fatto quello che gli si chiedeva di fare da due mesi, e lo ha fatto quando si è reso conto che il governo del presidente non avrebbe mai visto luce, che il rischio delle elezioni in estate fosse realmente concreto e che dopo ci saremmo ritrovati esattamente nella stessa situazione, ma con un governo Lega-5s oltre il 60% e FI ridotta al cugino della Meloni.
Necrotemus
10-05-18, 17:58
Scusa Bobo ma non ti capisco.
Il M5S per avere il governo in compartecipazione della Lega, sta per accettare (o ha gia' accettato) degli accordi che per forza di cose arrrivano non solo da Salvini, ma anche dalla Meloni e Berlusconi.
Che non voglia farlo alla luce del sole mi sembra ovvio, cosi' come per la Lega, che hanno interesse a mantenere una certa posizione davanti agli elettori.
Per arrivare a questo punto entrambe le parti hanno valutato le loro posizioni di partenza, quanto possono guadagnarci e come e ti assicuro che hanno gia' un piano di uscita, in quanto il possibile governo M5S - Lega sara' in forza della Lega come nel '94
Quello che la Meloni e Salvini hanno voluto e' di disinnescare il prime-time di Berlusconi, tenendolo comunque in cabina di regia, perche' la politica e' fatta di influenza e contatti, cosa che M5S dovra' costruire senza sputtanarsi con i suoi elettori.
edit: e M5S ha anche da ricostruire la sua presenza a livello europeo, dopo le varie uscite in campagna elettorale e il miserevole tentato voltafaccia
Fra iva da disinnescare per i prossimi 2 anni, le elezioni europee l'anno prossimo con le intenzioni di cambiare le quote da distribuire, una legge elettorale da costruire per garantire ancora una volta le alleanze e non i partiti, c'e' tutto l'interesse nel rimandare le elezioni di almeno 18 mesi
Bon, tra i punti che vogliono inserire pare si parli sia del reddito di cittadinanza che della flat tax: in pratica andremo in default prima della fine della legislatura :asd:
Scusa Bobo ma non ti capisco.
Il M5S per avere il governo in compartecipazione della Lega, sta per accettare (o ha gia' accettato) degli accordi che per forza di cose arrrivano non solo da Salvini, ma anche dalla Meloni e Berlusconi.
Che non voglia farlo alla luce del sole mi sembra ovvio, cosi' come per la Lega, che hanno interesse a mantenere una certa posizione davanti agli elettori.
Per arrivare a questo punto entrambe le parti hanno valutato le loro posizioni di partenza, quanto possono guadagnarci e come e ti assicuro che hanno gia' un piano di uscita, in quanto il possibile governo M5S - Lega sara' in forza della Lega come nel '94
Quello che la Meloni e Salvini hanno voluto e' di disinnescare il prime-time di Berlusconi, tenendolo comunque in cabina di regia, perche' la politica e' fatta di influenza e contatti, cosa che M5S dovra' costruire senza sputtanarsi con i suoi elettori.
edit: e M5S ha anche da ricostruire la sua presenza a livello europeo, dopo le varie uscite in campagna elettorale e il miserevole tentato voltafaccia
Fra iva da disinnescare per i prossimi 2 anni, le elezioni europee l'anno prossimo con le intenzioni di cambiare le quote da distribuire, una legge elettorale da costruire per garantire ancora una volta le alleanze e non i partiti, c'e' tutto l'interesse nel rimandare le elezioni di almeno 18 mesi
Scusa, ma in pratica stai dicendo che i 5s non avrebbero dovuto fare un accordo di alcun tipo con nessuna delle forze del cdx, perchè altrimenti potrebbe finirci dentro anche qualche istanza proveniente dagli altri della coalizione?
Ora, sicuramente tali istanze ci saranno, in parte, ed in maniera indiretta proprio attraverso la Lega e per le ragioni che dicevo prima: in giro per l'Italia Lega e FI sono ancora stretti alleati, il che vuol dire che necessariamente qualsiasi proposta che possa risultare pesantemente scomoda per FI sarà troncata in partenza dalla Lega... per evitare rotture con l'alleato.
Nello stesso modo, è probabile che molte delle istanze che la Lega proverà ad inserire nel famoso "contratto" saranno concordate con gli alleati.
D'altronde si sono presentati come coalizione, è chiaro che al di là di alcune importanti differenze avranno anche dei temi su cui si trovano d'accordo, altrimenti che coalizione sarebbe stata?
Quindi ok, sono d'accordo.
Ma mi pare una cosa abbastanza inevitabile... altrimenti appunto avresti dovuto dire no a qualsiasi intesa, nessuno avrebbe avuto i numeri per governare, nuove elezioni e via all'infinito.
E' politica, accordi e compromessi sono la normalità alla fine.
L'importante è quali accordi si fanno ed a quali compromessi si accetta di scendere.
Necrotemus
10-05-18, 21:27
Bobo, il mio italiano non sara' piu' cosi' buono, ma a me pare che nel giro di 2 messaggi (riposta a Ceasar e riposta a me) hai scritto 2 pensieri di contenuto contrapposto
iWin uLose
10-05-18, 22:33
Un vero vincitore Berlusconi: ha perso milioni di voti rispetto al 2013, anche perché in campagna elettorale balbettava come un povero anziano malato. Ha dovuto accettare di stare fuori da tutto perché se si andava al voto a breve veniva superato anche dalla sorella di Gollum, e non sa nemmeno se alla fine di questa legislatura sarà ancora vivo. Pensa se perdeva :rotfl:
Bobo, il mio italiano non sara' piu' cosi' buono, ma a me pare che nel giro di 2 messaggi (riposta a Ceasar e riposta a me) hai scritto 2 pensieri di contenuto contrapposto
A me pare di no :bua:
Avevano chiesto di fare un governo con la lega e basta, e pare stiano per fare un governo con la lega e basta.
Il fatto che Di Maio pronunci o meno il termine "veto" non cambia nulla, nei fatti: volevano sedersi ad un tavolo con la sola lega due mesi fa, sono seduti ad un tavolo con la sola lega oggi.
Detto questo, il fatto che la lega porti con se, tra gli altri, anche degli argomenti su cui i suoi alleati della campagna elettorale saranno d'accordo mi pare anche scontato: si sono presentati insieme, qualche argomento comune ce l'avranno pure, no? :mah:
Poi, se vogliono fare un governo coi 5s dovranno trovare anche degli argomenti comuni coi 5s e concentrarsi su quelli... altrimenti la cosa muore il giorno dopo essere iniziata.
Ma non c'è niente di male per me a trovare accordi e compromessi.
Cosa d'altronde inevitabile se non hai i numeri per fare da solo e devi sederti ad un tavolo con qualcuno.
A fare tutta la differenza del mondo è con chi vai a fare questi accordi, quali accordi trovi ed a quali compromessi accetti di scendere.
Bon, vediamo che succederà.
Al momento son tutte chiacchiere: vediamo se si mettono d'accordo, leggiamo questo famoso "contratto di governo" e poi a quel punto giudicheremo.
Se sarà una lista di marchette al berlusca, sarà un discorso ed i 5s vedranno giustamente dimezzare i loro voti alle prossime elezioni.
Se ci saranno effettivamente dei temi interessanti che possano portare ad un cambiamento, sarà invece un discorso diverso, e magari qualcosa di buono ne esce pure fuori.
Aspettiamo e vediamo... abbiamo aspettato due mesi, possiamo aspettare pure un'altra settimana o quel che ci vorrà.
Di mio sono curioso ma non riesco ad essere particolarmente ottimista.
Salvini mi pare un fanfarone di prima categoria, ma è anche vero che a livello locale la lega ha mostrato di saper governare.
Certo il governo nazionale è una cosa diversa.
Ed i 5s sono un'incognita grossa come una casa.
Potrebbe essere effettivamente una novità portatrice di argomenti interessanti... o potrebbe essere un disastro completo :bua:
- - - Aggiornato - - -
Un vero vincitore Berlusconi: ha perso milioni di voti rispetto al 2013, anche perché in campagna elettorale balbettava come un povero anziano malato. Ha dovuto accettare di stare fuori da tutto perché se si andava al voto a breve veniva superato anche dalla sorella di Gollum, e non sa nemmeno se alla fine di questa legislatura sarà ancora vivo. Pensa se perdeva :rotfl:
:bua:
quando berlusconi morirà a chi daranno le colpe dei propri fallimenti? :pippotto:
Al suo cartonato, ovviamente. :snob:
Oppure il CICAP attesterà l'esistenza dei fantasmi. :uhm:
Francamente non me la sento di biasimare Di Maio per aver sbattuto il grugno sulla dura realtà ed essercisi adattato.
Ottone Erminio
11-05-18, 07:04
I paletti di Mattarella Da Firenze il presidente ricorda il perimetro europeista e filo-atlantico per evitare imbarazzi. Come previsto dalla Carta ha l'ultima parola sulla nomina dei ministrihttps://www.huffingtonpost.it/2018/05/10/i-paletti-di-mattarella_a_23431815/?utm_hp_ref=it-homepage
nient'altro?
avanza una fetta di terga, che faccio, lascio?
Francamente non me la sento di biasimare Di Maio per aver sbattuto il grugno sulla dura realtà ed essercisi adattato.Ma mica ce l'ho con lui, sono solo curioso...
ma quindi i sondaggi del forum sono affidabili. è pieno di punk ovunque.
lollazenapalm
11-05-18, 11:59
Il vero vincitore ha sempre un volto... e un nome.
https://78.media.tumblr.com/07ff0a484dcf64713b8fd1c94031893f/tumblr_p8gpdgr1AG1vhoi4yo1_540.jpg
Il vero vincitore ha sempre un volto... e un nome.
https://78.media.tumblr.com/07ff0a484dcf64713b8fd1c94031893f/tumblr_p8gpdgr1AG1vhoi4yo1_540.jpg:asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Chi l'ha disegnata quella vignetta? Bazzica in TGM? :asd:
Lo sapete vero che state parlando del sesso degli angeli? :asd:
Il pareggio di bilancio in Costituzione ha sancito la morte di qualsiasi politica sociale.
La Sinistra è morta perché con la chiusura dei cordoni della borsa ha finito di comprarsi gli elettori assumendoli nel pubblico impiego, mandandoli in pensione a 50, e garantendogli il lavoro vita natural durante.
Adesso arrivano Di Maio e Salvini, che hanno in testa un'idea meravigliosa: risollevare il paese spendendo come ai bei vecchi tempi ( poco importa se direttamente con più spesa tipo reddito di cittadinanza, o con meno ricavi da flat tax) così facendo hanno cannibalizzato la Sinistra per traghettarci verso la versione 2.0 del Sol dell'Avvenire.
Alla prima legge di bilancio cassata per incostituzionalità la gente comincerà a realizzare tipo Fantozzi al 42esimo del secondo tempo.
Probabilmente il teatrino reggerà qualche anno spinto da tapulli a costo zero ( basta negri) o le cui ricadute saranno sul groppone delle generazioni future (No TAV, no TAP, Ilva trasformata in un ristorante di Cannavacciuolo) ma nel giro di un paio di legislature i nodi arriveranno al pettine, e torneremo alle politiche precedenti.
Ma non perché fossero migliori, ma perché sono le uniche che ci vengono permesse.
La guerra è finita signori, e abbiamo perso.
Salvini, Di Maio, la Sinistra e i loro elettori sono i resti dell'esercito imperiale giapponese desiderosi di passare all'offensiva nel 1960.
Oggi più che mai l'unico slogan credibile per questo paese non è quello di Salvini sulla Ruspa, di Berlusconi sul predellino, di Di Maio al vaffa Day....è quello di Gandalf sul ponte di Khazad-dum.
:asd:
bentornato Sarpe, ci mancavi
ça va sans dire che quoto tutto, per quanto il rischio è che il pareggio di bilancio lo possano raggiungere con qualche belle tassolina, magari patrimoniale, per andare a coprire quella cazzata sesquipedale che è il reddito di cittadinanza (la flat tax non la proporranno nemmeno) e l'eliminazione della Fornero
Si dai, ci mancava un po’ di sano ottimismo.
.è quello di Gandalf sul ponte di Khazad-dum.
Qualcuno me la spiega?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
.è quello di Gandalf sul ponte di Khazad-dum.
Qualcuno me la spiega?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Tu non puoi passare
Lo sapete vero che state parlando del sesso degli angeli? :asd:
Il pareggio di bilancio in Costituzione ha sancito la morte di qualsiasi politica sociale.
La Sinistra è morta perché con la chiusura dei cordoni della borsa ha finito di comprarsi gli elettori assumendoli nel pubblico impiego, mandandoli in pensione a 50, e garantendogli il lavoro vita natural durante.
Adesso arrivano Di Maio e Salvini, che hanno in testa un'idea meravigliosa: risollevare il paese spendendo come ai bei vecchi tempi ( poco importa se direttamente con più spesa tipo reddito di cittadinanza, o con meno ricavi da flat tax) così facendo hanno cannibalizzato la Sinistra per traghettarci verso la versione 2.0 del Sol dell'Avvenire.
Alla prima legge di bilancio cassata per incostituzionalità la gente comincerà a realizzare tipo Fantozzi al 42esimo del secondo tempo.
Probabilmente il teatrino reggerà qualche anno spinto da tapulli a costo zero ( basta negri) o le cui ricadute saranno sul groppone delle generazioni future (No TAV, no TAP, Ilva trasformata in un ristorante di Cannavacciuolo) ma nel giro di un paio di legislature i nodi arriveranno al pettine, e torneremo alle politiche precedenti.
Ma non perché fossero migliori, ma perché sono le uniche che ci vengono permesse.
La guerra è finita signori, e abbiamo perso.
Salvini, Di Maio, la Sinistra e i loro elettori sono i resti dell'esercito imperiale giapponese desiderosi di passare all'offensiva nel 1960.
Oggi più che mai l'unico slogan credibile per questo paese non è quello di Salvini sulla Ruspa, di Berlusconi sul predellino, di Di Maio al vaffa Day....è quello di Gandalf sul ponte di Khazad-dum.Non potendo batterli mi sono già unito a loro.
:asd:
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
scusate lo spam ma https://pbs.twimg.com/media/Dc5nYtNXkAIekKO.jpg:large
:rotfl:
Tu non puoi passare
Non era "fuggite, sciocchi!"? :confuso:
Non era "fuggite, sciocchi!"? :confuso:
Anche :sisi: "Fuggite, sciocchi!" agli amici e "Tu non puoi passare" al balrog.
Berlusconi riabilitato, può essere di nuovo candidabile.
Signori, si torna al voto :facepalm:
La prima novità della giornata, Berlusconi di nuovo candidabile, potrebbe cambiare qualcosa sul breve o medio termine? Potrebbe essere tentato di tirare il guinzaglio a Salvini subito dopo averlo allentato?
[Ecco che succede quando scrivo un post ma dimentico di cliccare per inviarlo :asd: ]
Uccidetemi subito :business:
Ma anche se fa saltare il banco a che gli servirebbe ora? Ha ottenuto risultati infimi alle elezioni
Uccidetemi subito :business:
Ma anche se fa saltare il banco a che gli servirebbe ora? Ha ottenuto risultati infimi alle elezioni
Se c'è lui candidato Forza Italia fa il botto, come sempre.
L'unica speranza è che tutti abbiano visto come si sia rincoglionito ultimamente.
battlerossi
12-05-18, 08:19
Berlusconi riabilitato, può essere di nuovo candidabile.
Signori, si torna al voto :facepalm:
Che cojoni
- - - Aggiornato - - -
Lo sapete vero che state parlando del sesso degli angeli? :asd:
Il pareggio di bilancio in Costituzione ha sancito la morte di qualsiasi politica sociale.
La Sinistra è morta perché con la chiusura dei cordoni della borsa ha finito di comprarsi gli elettori assumendoli nel pubblico impiego, mandandoli in pensione a 50, e garantendogli il lavoro vita natural durante.
Adesso arrivano Di Maio e Salvini, che hanno in testa un'idea meravigliosa: risollevare il paese spendendo come ai bei vecchi tempi ( poco importa se direttamente con più spesa tipo reddito di cittadinanza, o con meno ricavi da flat tax) così facendo hanno cannibalizzato la Sinistra per traghettarci verso la versione 2.0 del Sol dell'Avvenire.
Alla prima legge di bilancio cassata per incostituzionalità la gente comincerà a realizzare tipo Fantozzi al 42esimo del secondo tempo.
Probabilmente il teatrino reggerà qualche anno spinto da tapulli a costo zero ( basta negri) o le cui ricadute saranno sul groppone delle generazioni future (No TAV, no TAP, Ilva trasformata in un ristorante di Cannavacciuolo) ma nel giro di un paio di legislature i nodi arriveranno al pettine, e torneremo alle politiche precedenti.
Ma non perché fossero migliori, ma perché sono le uniche che ci vengono permesse.
La guerra è finita signori, e abbiamo perso.
Salvini, Di Maio, la Sinistra e i loro elettori sono i resti dell'esercito imperiale giapponese desiderosi di passare all'offensiva nel 1960.
Oggi più che mai l'unico slogan credibile per questo paese non è quello di Salvini sulla Ruspa, di Berlusconi sul predellino, di Di Maio al vaffa Day....è quello di Gandalf sul ponte di Khazad-dum.
Ma che stai a di.
Abbiamo la Wehrmacht in suolo Italico? No
La guerra l'abbiamo persa con gli americani e basta, il resto sono seghe e complessi di inferiorità.
A volerlo si può fare tutto, vedi Brexit e sforamento di Crucchi e Mangiarane di parametri a nastro.
Bisogna vedere se c'è la volontà e palle.
siamo un paese meraviglioso. :sisi:
battlerossi
12-05-18, 08:37
siamo un paese meraviglioso. :sisi:
A me sembra un altra sentenza ad orologeria.
Sto governo da fastidio a molti, per prime le istituzioni.
Il discorso di Mattarella (che prima di sta bella uscita stimavo) è esemplificativa.
Se c'è lui candidato Forza Italia fa il botto, come sempre.
L'unica speranza è che tutti abbiano visto come si sia rincoglionito ultimamente.Spero vivamente l'elettorato non sia così coglione, o al prossimo giro mi toccherà votare LeU :chebotta:
Beh vediamola da un altro punto di vista, se davvero si tornasse a elezioni e FI concorresse da solo, finalmente il 5s può fare sta cavolo di alleanza con la lega a cuor leggero :asd:
A me sembra un altra sentenza ad orologeria.
Sto governo da fastidio a molti, per prime le istituzioni.
Il discorso di Mattarella (che prima di sta bella uscita stimavo) è esemplificativa.
sono d'accordo, pero' piu' che spinti dalla conservazione dei poteri verso le riforme illuminate è probabile che sia uscita per la paura che mandiano a puttane il paese.
battlerossi
12-05-18, 09:05
sono d'accordo, pero' piu' che spinti dalla conservazione dei poteri verso le riforme illuminate è probabile che sia uscita per la paura che mandiano a puttane il paese.
Ma peggio di come stiamo messi?
http://www.ansa.it/sito/notizie/economia/2018/05/09/aumenta-la-poverta-assoluta-coinvolge-5-milioni-di-persone-in-italia_67332280-f5c6-4544-9d38-0e0f060fa02e.html
Cioè che cazzo di altro deve succedere per andare peggio di così?
In before, eeeeehhhhh ma se non fosse per LEEEEUROPA staremmo a 10 milioni.
Ma andate a cagare.
mah, il discorso è chi viene incluso in quello "stiamo".
Perchè il jobs act, riforma indegna che ha liberalizzato del tutto il lavoro a tempo determinato, si applica solo ad alcuni.
Ad altri spetta un mercato completamente chiuso, iper-protetto e guai a parlare di deregolamentazione.
Se c'è lui candidato Forza Italia fa il botto, come sempre.
L'unica speranza è che tutti abbiano visto come si sia rincoglionito ultimamente.No dai, credo che oramai FI sia al capolinea.
È talmente rincoglionito che durante i comizi tv mi faceva quasi tenerezza... Oramai siamo al punto che spara cagate e dietro lo staff "no, ma non voleva dire così, la sua idea è un'altra" :bua:
Poi magari resuscita per l'ennesima volta, ma credo che gli serva almeno un po di tempo per leccarsi le ferite, magari all'opposizione.
Secondo me gli conviene che sto governo si faccia, che possibilmente faccia qualche cagata, e poi tra un anno o un anno e mezzo magari si va al voto e ribalta i rapporti di forza con salvini.
A meno che non ritengano che con questa notizia il cdx nel complesso possa fare molto meglio già a settembre, raggiungendo numeri che li facciano governare da soli.. A quel punto fanno saltare tutto e stop.
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
mah, il discorso è chi viene incluso in quello "stiamo".
Perchè il jobs act, riforma indegna che ha liberalizzato del tutto il lavoro a tempo determinato, si applica solo ad alcuni.
Ad altri spetta un mercato completamente chiuso, iper-protetto e guai a parlare di deregolamentazione.
Il lavoro in nero dove rientra, invece?
imho, la situazione sara' anche peggiorata, ma quei dati sono gonfiati dall'enorme evasione che abbiamo, specie al sud. fosse vero, quasi 1 italiano su 10 dovrebbe abitare in monolocali malsani e mangiare pane e acqua. mi sembra strano. poi li' parlano addirittura di poverta' assoluta, cioe' di gente che dovrebbe stare sotto i ponti.
battlerossi
12-05-18, 09:25
mah, il discorso è chi viene incluso in quello "stiamo".
Perchè il jobs act, riforma indegna che ha liberalizzato del tutto il lavoro a tempo determinato, si applica solo ad alcuni.
Ad altri spetta un mercato completamente chiuso, iper-protetto e guai a parlare di deregolamentazione.
Ma guarda che io sono completamente d'accordo eh.
Che quella merda del Jobs Act non si applichi anche ai dipendenti pubblici è la dimostrazione di quanto faccia schifo questo paese.
- - - Aggiornato - - -
imho, la situazione sara' anche peggiorata, ma quei dati sono gonfiati dall'enorme evasione che abbiamo, specie al sud. fosse vero, quasi 1 italiano su 10 dovrebbe abitare in monolocali malsani e mangiare pane e acqua. mi sembra strano. poi li' parlano addirittura di poverta' assoluta, cioe' di gente che dovrebbe stare sotto i ponti.
Gmork lo dice l' ISTAT eh
Non bloghissimo o dagospia
Il nero c'era anche prima
Diciamo che se continua a chiudere e delocalizzare a manetta non è che faccia proprio benissimo al reddito dei cittadini eh
Di Maio è venuto a chiedere il sostegno alla premiership M5S in cambio dell'ingresso di FDI nel governo M5S-Lega. Di fronte al mio NO ha detto che avrebbe messo il veto su FDI perché troppo di destra
https://twitter.com/GiorgiaMeloni/status/995015928961228802?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ilpost.it%2F2018%2F05%2F 12%2Fmeloni-di-maio-governo-troppo-di-destra%2F&tfw_creator=ilpost&tfw_site=ilpost
:uhm:
- - - Aggiornato - - -
Il lavoro in nero dove rientra, invece?
Nelle sanatorie per chi assume dipendenti in modo irregolare? Nell'ispettorato del lavoro che non fa un cazzo (http://www.ansa.it/sicilia/notizie/2018/05/03/corruzione-ispettorato-lavoro-di-catania-in-4-ai-domiciliari_4c3fa4a3-e40b-400f-b36f-cb7474641aeb.html), mentre il ministro che ne dovrebbe vigilare l'operato, ringrazia i giovani che vanno fuori dai coglioni?
se lo avesse filmato di nascosto e postato il tutto ci sarebbe stato da ridere .
Lo han riabilitato davvero. Ste toghe rosse del cavolo. Con un tempismo incredibile oltretutto...
Ora mi aspetto qualche difficoltà insorta nei prossimi incontri tra lega e 5s, qualche contrasto importante e purtroppo l'impossibilità a formare un governo, quindi nuove elezioni a settembre/ottobre.
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Nelle sanatorie per chi assume dipendenti in modo irregolare? Nell'ispettorato del lavoro che non fa un cazzo (http://www.ansa.it/sicilia/notizie/2018/05/03/corruzione-ispettorato-lavoro-di-catania-in-4-ai-domiciliari_4c3fa4a3-e40b-400f-b36f-cb7474641aeb.html), mentre il ministro che ne dovrebbe vigilare l'operato, ringrazia i giovani che vanno fuori dai coglioni?
Nel calcolo della povertà assoluta, visto che si parla dell'occupazione del capofamiglia.
Nel calcolo della povertà assoluta, visto che si parla dell'occupazione del capofamiglia.
Ma il nero sarebbe dovuto emergere, grazie alle brillanti riforme del lavoro.
qualcosa non quadra quindi :boh2:
Ma guarda che io sono completamente d'accordo eh.
Che quella merda del Jobs Act non si applichi anche ai dipendenti pubblici è la dimostrazione di quanto faccia schifo questo paese.
asd, mi riferivo sì ai dipendenti pubblici, ma non solo a quelli. Sono d'accordo con quello che dici.
Ci sono settori ultra-protetti. Dove il numero di dipendenti privati viene predeterminato a monte da un burocrate, sulla base di un'analisi di mercato/dati che ha una proiezione futura di 4-5, a volte, 10 anni.
Per non inveire sempre contro i notai, di recente ho avuto modo di ascoltare la protesta di alcuni respinti all'esame di medicina/odontoiatria/Veterinaria.
Ecco, se per certi versi è condivisibile l'idea di apporre un limite al numero massimo di studenti per corso, come si concilia un'idea simile con l'orientamento generale di liberalizzazione del mercato del lavoro? Il contingentamento di candidati, che sono idonei in numero maggiore ai posti disponibili, è coerente con l'idea di completa autoregolamentazione del mercato, considerato a sua volta come stumento ottimale alla disciplina degli interessi contrapposti che caratterizzano il rapporto di lavoro?
Perchè se da un lato viene obiettato che le Università non hanno fondi a sufficienza per formare un numero indeterminato di studenti, dall'altro si fa presente che numerosi aspiranti pagherebbero per intero le relative rette. E se le istituzioni pubbliche sono incapaci di rendere un servizio, allora si apra al privato.
Io sono favorevole al numero chiuso, però io sono tra quelli che credono in un'idea ormai tacciata di blasfemia. Il lavoro non è una merce. Non sono patate. E vi sono interessi di rilievo pubblico che sono preminenti, che la mano invisibile fistante non sempre tutela :boh2:
Ecco perchè evidenziavo quello "stiamo".
Le regole non sono uniformemente applicate. Non vi è un'ideologia alla base di tutta quest'ondata di merda.
Ma mera convenienza o opportunismo. Spinte, animate dall'idea di demolire un settore e fare gravare il peso della crisi su particolari categorie.
E' chiaro che chi non è coinvolto dall'ondata di letame, voglia mantenere lo status quo.
Ed anzi, guarda con favore i "sacrifici doverosi", specie quando non li deve sopportare in prima persona
Non vedo che interesse dovrebbe avere Di Maio a chiedere l'ingresso di un altro pezzo di cdx nel governo (rafforzando così, di fatto, le posizioni della controparte) :mah:
I numeri per governare in due ce li hanno già, e non sarà certo quel pugno di poltrone della meloni a poter fare da ago della bilancia.
Non è che Giorgina, dopo due mesi di assoluta insignificanza politica e mediatica, ha colto la palla al balzo dell'incontro per far vedere che è ancora viva?
Che magari a casa si stavano preoccupando :sisi:
Io mi chiederei dov'è finito tutto il nobile discorso sul vincolo di mandato, più che altro.
Ma il nero sarebbe dovuto emergere, grazie alle brillanti riforme del lavoro.
qualcosa non quadra quindi :boh2:
Io leggo di 3,3 milioni di lavoratori in nero...
Dove rientrano nei calcoli sulla povertà assoluta?
http://www.repubblica.it/economia/2018/01/31/news/lavoro_nero_sommerso_censis_confcooperative-187661813/
Perchè se da un lato viene obiettato che le Università non hanno fondi a sufficienza per formare un numero indeterminato di studenti, dall'altro si fa presente che numerosi aspiranti pagherebbero per intero le relative rette.
col cazzo, guarda quanto vengono le "rette per intero" delle uni di medicina private come san raffaele o campus biomedico :asd:
le "rette per intero" delle università statali non coprono manco un decimo del costo dello studente.
battlerossi
12-05-18, 11:21
col cazzo, guarda quanto vengono le "rette per intero" delle uni di medicina private come san raffaele o campus biomedico :asd:
le "rette per intero" delle università statali non coprono manco un decimo del costo dello studente.
Si confermo questa informazione.
TUTTI i corsi di medicina sono in totale perdita.
Infatti i corsi di Università private si contano sulle dita di una mano monca.
Li non è un discorso di farsi le seghe di creare distorsioni tra domanda ed offerta, ma semplicemente di un costo esorbitante per lo stato :bua:
scusate lo spam ma https://pbs.twimg.com/media/Dc5nYtNXkAIekKO.jpg:large
:rotfl:
:rotfl:
- - - Aggiornato - - -
col cazzo, guarda quanto vengono le "rette per intero" delle uni di medicina private come san raffaele o campus biomedico :asd:
le "rette per intero" delle università statali non coprono manco un decimo del costo dello studente.
quando studiavo io il top dell'unimi era di circa 3K€, il San Raffaele (come la Bocconi) stava sugli 11K€, ovviamente annui :asd:
- - - Aggiornato - - -
Si confermo questa informazione.
TUTTI i corsi di medicina sono in totale perdita.
Infatti i corsi di Università private si contano sulle dita di una mano monca.
Li non è un discorso di farsi le seghe di creare distorsioni tra domanda ed offerta, ma semplicemente di un costo esorbitante per lo stato :bua:
Vorrà dire che importeremo medici dall'est (come già stiamo facendo) e poi dal maghreb e dall'africa nera
tanto fra 20 anni i pazienti italiani saranno tutti maghrebini ed africani :asd:
Il vero vincitore ha sempre un volto... e un nome.
https://78.media.tumblr.com/07ff0a484dcf64713b8fd1c94031893f/tumblr_p8gpdgr1AG1vhoi4yo1_540.jpg
ahahah
col cazzo, guarda quanto vengono le "rette per intero" delle uni di medicina private come san raffaele o campus biomedico :asd:
le "rette per intero" delle università statali non coprono manco un decimo del costo dello studente.
Si confermo questa informazione.
TUTTI i corsi di medicina sono in totale perdita.
Infatti i corsi di Università private si contano sulle dita di una mano monca.
Li non è un discorso di farsi le seghe di creare distorsioni tra domanda ed offerta, ma semplicemente di un costo esorbitante per lo stato :bua:
non ho capito :uhm:
io non ho scritto che attualmente pagano l'intero costo dello studente, ma "pagherebbero". Ovverosia si farebbero carico, individualmente e qualora fosse liberalizzato, dei costi sostenuti dall'istituzione per formarli. Per questo scrivevo "se l'istituzione non ci riesce, si apra al privato". E con privato intendo, privato al 100%, non una scuola finanziata con capitale pubblico.
L'ammontare non lo conosco. Dicono banfe perchè non potrebbero in ogni caso permetterselo? Boh, io questo non lo so :boh2:
Io mi chiederei dov'è finito tutto il nobile discorso sul vincolo di mandato, più che altro.
Io leggo di 3,3 milioni di lavoratori in nero...
Dove rientrano nei calcoli sulla povertà assoluta?
http://www.repubblica.it/economia/2018/01/31/news/lavoro_nero_sommerso_censis_confcooperative-187661813/
I lavoratori in nero, quelli che la flessibilità avrebbe dovuto fare emergere, sono in ogni caso sottopagati.
:fag:
Possiamo anche vederla diversamente.
Se ad essere aumentati sono i morti di fame, e concludiamo sostenendo che in larga parte si tratta di lavoratori in nero che dissimulano la loro condizione, allora la flessibilità in uscita e la precarizzazione del rapporto di lavoro subordinato, non ha sortito gli effetti sbandierati.
Anzi l'esatto opposto, visto che il nero è in aumento.
battlerossi
12-05-18, 13:37
non ho capito :uhm:
io non ho scritto che attualmente pagano l'intero costo dello studente, ma "pagherebbero". Ovverosia si farebbero carico, individualmente e qualora fosse liberalizzato, dei costi sostenuti dall'istituzione per formarli. Per questo scrivevo "se l'istituzione non ci riesce, si apra al privato". E con privato intendo, privato al 100%, non una scuola finanziata con capitale pubblico.
L'ammontare non lo conosco. Dicono banfe perchè non potrebbero in ogni caso permetterselo? Boh, io questo non lo so :boh2:
L'importo preciso non so lo,
ma non si scenderebbe sotto 20k o 30k anno solo per coprire i costi.
Mi spieghi come la liberalizzazione e l'apertura al privato potrebbe ovviare a questo limite tecnico?
Creiamo una casta teocratica di soli ricchi che fanno i medici? :asd:
Considera che poi, stanti gli attuali stipendi dei medici, ottimi ma non stellari, il ROI sarebbe indecente, almeno all inizio.
I lavoratori in nero, quelli che la flessibilità avrebbe dovuto fare emergere, sono in ogni caso sottopagati.
:fag:
Possiamo anche vederla diversamente.
Se ad essere aumentati sono i morti di fame, e concludiamo sostenendo che in larga parte si tratta di lavoratori in nero che dissimulano la loro condizione, allora la flessibilità in uscita e la precarizzazione del rapporto di lavoro subordinato, non ha sortito gli effetti sbandierati.
Anzi l'esatto opposto, visto che il nero è in aumento.
Certamente, ma questo è un altro discorso (come quello dei voucher... ).
iWin uLose
12-05-18, 15:10
Se c'è lui candidato Forza Italia fa il botto, come sempre.
L'unica speranza è che tutti abbiano visto come si sia rincoglionito ultimamente.
La stragrande maggioranza dei suoi elettori manco lo sapeva che era inelleggibile. Forza Italia esiste ancora grazie al boom della Lega e a qualche elettore meridionale, se entrasse in conflitto con Salvini oggi finirebbe per avere la rilevanza della Meloni.
non ho capito :uhm:
io non ho scritto che attualmente pagano l'intero costo dello studente, ma "pagherebbero". Ovverosia si farebbero carico, individualmente e qualora fosse liberalizzato, dei costi sostenuti dall'istituzione per formarli. Per questo scrivevo "se l'istituzione non ci riesce, si apra al privato". E con privato intendo, privato al 100%, non una scuola finanziata con capitale pubblico.
L'ammontare non lo conosco. Dicono banfe perchè non potrebbero in ogni caso permetterselo? Boh, io questo non lo so :boh2:
http://www.unisr.it/tasse-e-contributi/
tipo 75.000 euro per una laurea in medicina e 200.000 per una in odontoiatria :asd:
https://www.facebook.com/massimobitonci/photos/a.263158913733728.62649.262873680428918/1814561418593462/?type=3
la lega mette la freccia e supera in velocità i 5stelle sull'autostrada del ritardo mentale :sisi:
https://www.facebook.com/massimobitonci/photos/a.263158913733728.62649.262873680428918/1814561418593462/?type=3
la lega mette la freccia e supera in velocità i 5stelle sull'autostrada del ritardo mentale :sisi:
Il commento più votato
Ho fatto il tifo per un governo m5s lega dalla campagna elettorale perché erano le uniche due forze contrarie al decreto Lorenzin. Ora state formando un governo e avete i numeri, giuro che se non eliminate quel nazi decreto prima di settembre vengo giù a Roma e non per complimentarmi!
Il tipo ha l'avatar di Anonymous
non è ovvio? le malattie sono immesse nella società dalle big pharma per vendere le loro medicine :tsk:
Ottone Erminio
12-05-18, 22:59
la prima cosa da fare infatti è abolire il pareggio di bilancio in costituzione, via parlamento se ci sono i numeri altrimenti via referendum.
p.s. in merito al discorso eversivo dell'attuale emulo di napolitano nei confronti della sovranità del popolo italiano, prima di presentare la lista dei ministri, la maggioranza di riferimento dovrebbe ricordare all'ectoplasma l'articolo 90 della costituzione.
I lavoratori in nero, quelli che la flessibilità avrebbe dovuto fare emergere, sono in ogni caso sottopagati.
:fag:
Possiamo anche vederla diversamente.
Se ad essere aumentati sono i morti di fame, e concludiamo sostenendo che in larga parte si tratta di lavoratori in nero che dissimulano la loro condizione, allora la flessibilità in uscita e la precarizzazione del rapporto di lavoro subordinato, non ha sortito gli effetti sbandierati.
Anzi l'esatto opposto, visto che il nero è in aumento.
“Calabria, Campania, Puglia e Sicilia le regioni dove c'è più sommerso. Infine, sul piano territoriale, e riguardo all'incidenza del lavoro irregolare sul valore aggiunto regionale, Calabria e Campania registrano le percentuali più alte (rispettivamente il 9,9% e l'8,8%), seguite da Sicilia (8,1%), Puglia (7,6%), Sardegna e Molise (entrambe con il 7%).”
Necrotemus
13-05-18, 05:12
Qualche conto in merito al reddito di cittadinanza by M5S
In realtà c’è da dire che quello del Movimento 5 Stelle è un progetto che non presenta le caratteristiche del reddito di cittadinanza, poiché è più affine a quello del reddito minimo garantito.
Infatti, nella concezione del M5S questa misura è utile per garantire un sostegno economico ai soggetti che vivono al di sotto della soglia di povertà. Il reddito di cittadinanza, invece, dovrebbe essere garantito indistintamente a tutti i cittadini, anche quelli appartenenti alle fasce più alte. Ecco perché è più corretto parlare di reddito minimo garantito.
Quasi a fare la media, il Movimento 5 Stelle nel presentare il suo provvedimento ha parlato di 20 miliardi per poter far funzionare il Reddito di Cittadinanza. Vediamo allora come hanno pensato di trovare questa cospicua somma. (CUT) In sostanza si tratterebbe di 13 miliardi di tasse e di 7 miliardi di tagli, con un aumento della pressione fiscale stimabile all’1%. Le voci più sostanziose poi andrebbero incontro a problematiche di vario tipo.
In pratica, non è impossibile trovare i 20,5 miliardi necessari per rendere attuativo il Reddito di Cittadinanza, ma le voci più cospicue tra quelle ipotizzate tra le entrate potrebbero essere di difficile attuazione.
Il rischio è che si potrebbe ripresentarsi una situazione simile a quella che si è venuta a creare a Roma. Pochi giorni fa infatti la sindaca pentastellata Virginia Raggi ha chiesto allo Stato 1,8 miliardi allo Stato per affrontare la questione delle periferie.
Il problema è che in campagna elettorale la Raggi aveva promesso 1,2 miliardi di tagli agli sprechi, mentre ora dopo un anno batte cassa visto che con ogni probabilità di sforbiciate ce ne sono state molto poche.
https://www.money.it/reddito-cittadinanza-Movimento-5-Stelle
Tldr: una sorta di gioco delle 3 carte, apprezzato sicuramente da chi si lamentava degli 80 euro renziani.
Cosa buffa, tanto per rimanere in tema di frasi fatte e abusate, tutto questo in un certo modo lo chiede l'UE
Summing up it can be said that in most EU Member States, income support does not appear adequate to tackle the needs of individuals and families facing economic difficulties. Several reasons can account for that, and case studies showed specific examples: • In Italy because of the low level of support (EUR 80 for a single person) and the very low coverage due to the very stringent conditions which targeted the new measure only to families with multidimensional needs in very deprived economic conditions.
pag. 28 - http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/595365/IPOL_STU(2017)595365_EN.pdf
(https://www.money.it/reddito-cittadinanza-Movimento-5-Stelle)
non è ovvio? le malattie sono immesse nella società dalle big pharma per vendere le loro medicine :tsk:
Leggere i commenti di quel post di FB è stato agghiacciante!
- - - Aggiornato - - -
Qualche conto in merito al reddito di cittadinanza by M5S
https://www.money.it/reddito-cittadinanza-Movimento-5-Stelle
Tldr: una sorta di gioco delle 3 carte, apprezzato sicuramente da chi si lamentava degli 80 euro renziani.
Cosa buffa, tanto per rimanere in tema di frasi fatte e abusate, tutto questo in un certo modo lo chiede l'UE
pag. 28 - http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/595365/IPOL_STU(2017)595365_EN.pdf
(https://www.money.it/reddito-cittadinanza-Movimento-5-Stelle)
Reddito di cittadinanza + flat tax! C'è pure la lega al governo! :smugranking:
Kemper Boyd
13-05-18, 08:37
https://www.facebook.com/massimobitonci/photos/a.263158913733728.62649.262873680428918/1814561418593462/?type=3
la lega mette la freccia e supera in velocità i 5stelle sull'autostrada del ritardo mentale :sisi:
***** *** i commenti :facepalm:
Questa gente dovrebbe stare in TSO perenne, e invece ora avra' un governo che dara' seguito alle loro farneticazioni. Grazie lega e m5s :ok:
***** *** i commenti :facepalm:
Questa gente dovrebbe stare in TSO perenne, e invece ora avra' un governo che dara' seguito alle loro farneticazioni. Grazie lega e m5s :ok:
mmmhhhh....compro una "O" :asd:
Punk con le scimitarre per tutti, come da previsioni.
https://www.facebook.com/massimobitonci/photos/a.263158913733728.62649.262873680428918/1814561418593462/?type=3
la lega mette la freccia e supera in velocità i 5stelle sull'autostrada del ritardo mentale :sisi:Un buon inizio direi...
:asd:
Necronomicon
13-05-18, 09:47
Anche se fanno il governo, alla prima legge controversa cade tutto.
Anche se fanno il governo, alla prima legge controversa cade tutto.
Scie chimiche a targhe alterne?
Reddito di cittadinanza + flat tax! C'è pure la lega al governo! :smugranking:
Beh, il cdx ha fatto la campagna elettorale promettendo che la flat tax avrebbe fatto aumentare le entrate dello stato, ed avrebbe permesso la copertura delle politiche sociali :sisi:
Quindi finanzieranno il reddito di cittadinanza con la flat tax :sisi:
Grecia, stiamo arrivando? :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Beh, il cdx ha fatto la campagna elettorale promettendo che la flat tax avrebbe fatto aumentare le entrate dello stato, ed avrebbe permesso la copertura delle politiche sociali :sisi:
Quindi finanzieranno il reddito di cittadinanza con la flat tax :sisi:
Grecia, stiamo arrivando? :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Se le attuano entrambi direi qualcosa più a sud della grecia!
"Ci va bene" che per la lega doveva essere sul 25%, contro quella del 15% di FI!!
potremmo aprire un sondaggio su quale sara' la prima legge che faranno. io punto sull'abolizione dell'obbligo dei vaccini :sisi:
https://www.facebook.com/massimobitonci/photos/a.263158913733728.62649.262873680428918/1814561418593462/?type=3
la lega mette la freccia e supera in velocità i 5stelle sull'autostrada del ritardo mentale :sisi:
A me quella di salvini è sempre sembrata una mossa pubblicitaria, casualmente è diventato novax per magia dopo che i grillini stavano riscuotendo successi con le loro idee novax (oltre al fatto che così aveva altro per dare contro renzi). :uhm:
Quindi ho ancora la flebile speranza che se ne possa dimenticare. :sisi:
A me quella di salvini è sempre sembrata una mossa pubblicitaria, casualmente è diventato novax per magia dopo che i grillini stavano riscuotendo successi con le loro idee novax (oltre al fatto che così aveva altro per dare contro renzi). :uhm:
Quindi ho ancora la flebile speranza che se ne possa dimenticare. :sisi:
A parte qualche rara eccezione IMHO il 90% dei politici italiani va dove tira il vento. Se la stra grande maggioranza dell'elettorato italiano fosse "green" saremo pieni di slogan e promesse ambientaliste da tutti i fronti.
Se non ricordo male lega e 5s erano pure dalla stessa parte in un paio di refenrendum inutili che sono stati affossati (tipo "le trivelle"),.......chissà......
Se le attuano entrambi direi qualcosa più a sud della grecia!
"Ci va bene" che per la lega doveva essere sul 25%, contro quella del 15% di FI!!
No, purtroppo no :bua:
Era la lega quella del 15% (c'è anche un sito in cui il loro responsabile economico, che se non erro ha anche scritto un libro in proposito, in una serie di interessantissimi video spiega come dovrebbe funzionare la cosa), Silvio glie l'ha fatta cambiare in fase elettorale in un più credibile 19% (se non ricordo male).
Infatti ora si parla di due scaglioni, se non erro: 15% fino ad un tot di reddito, e 20% sopra.
potremmo aprire un sondaggio su quale sara' la prima legge che faranno. io punto sull'abolizione dell'obbligo dei vaccini :sisi:
Io mi auguro che se devono toccare l'argomento, puntino pari pari sulla proposta "ufficiale" dei 5s.
Senza derive eccessivamente no vax.
In ogni caso ci son cose decisamente più urgenti direi... se appena seduti sentono il bisogno di parlare di vaccini, direi che avranno già iniziato col piede sbagliato.
Reddito di cittadinanza + flat tax! C'è pure la lega al governo! :smugranking:
Tranquilli che la Corte dei Conti e la Ragioneria di Stato gli rideranno in faccia :asd:
Ma diranno che i poteri fortihhh non vogliono il cambiamentohhh
A parte qualche rara eccezione IMHO il 90% dei politici italiani va dove tira il vento. Se la stra grande maggioranza dell'elettorato italiano fosse "green" saremo pieni di slogan e promesse ambientaliste da tutti i fronti.
Se non ricordo male lega e 5s erano pure dalla stessa parte in un paio di refenrendum inutili che sono stati affossati (tipo "le trivelle"),.......chissà......
questo lo penso anche io. L'ideologia è stata sostituita (se mai sia stata presente) dall'opportunismo. Si commissione un sondaggio e via
- - - Aggiornato - - -
“Calabria, Campania, Puglia e Sicilia le regioni dove c'è più sommerso. Infine, sul piano territoriale, e riguardo all'incidenza del lavoro irregolare sul valore aggiunto regionale, Calabria e Campania registrano le percentuali più alte (rispettivamente il 9,9% e l'8,8%), seguite da Sicilia (8,1%), Puglia (7,6%), Sardegna e Molise (entrambe con il 7%).”
e io che credevo che il lavoro nero fosse concentrato a Trento
Quindi finanzieranno il reddito di cittadinanza con la flat tax :sisi:
meno per meno fa più, infatti :sisi:
- - - Aggiornato - - -
Tranquilli che la Corte dei Conti e la Ragioneria di Stato gli rideranno in faccia :asd:
I POTERIFORTIIIIHHHHH!!!!!
la prima cosa da fare infatti è abolire il pareggio di bilancio in costituzione, via parlamento se ci sono i numeri altrimenti via referendum.
p.s. in merito al discorso eversivo dell'attuale emulo di napolitano nei confronti della sovranità del popolo italiano, prima di presentare la lista dei ministri, la maggioranza di riferimento dovrebbe ricordare all'ectoplasma l'articolo 90 della costituzione.Sì. Buona notte..
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Perché volete impalare il Mattarello della pasta? :uhm:
Ottone Erminio
13-05-18, 16:38
M5s-Lega, tenuta già a rischio: al Senato due in meno del "nemico" Renzi Lega e M5s lavorano al programma, ma resta il nodo premier. E preoccupano i numeri al Senato. Di Maio guarda ai voti di Fratelli d'Italia
http://www.ilgiornale.it/news/politica/m5s-lega-tenuta-gi-rischio-senato-due-meno-nemico-renzi-1526113.html
vogliono la tranquillità al senato? un premier che non sia di maio/salvini?
propongano la meloni pdc, è pure femmina e se l'aspirante napolitano ha da ridire #me(eloni)too.
Perché volete impalare il Mattarello della pasta? :uhm:e perché no visto che segue le orride orme del suo predecessore?
avete notato che si è rifiutato di provare a dare un incarico al salvini per vedere se riusciva a raccattare un numero di simil alfani bastevole a mettere su una maggioranza?
mi sa che è la volta buona per smettere per sempre di votare
schifo, depressione
Kemper Boyd
13-05-18, 17:36
e perché no visto che segue le orride orme del suo predecessore?
avete notato che si è rifiutato di provare a dare un incarico al salvini per vedere se riusciva a raccattare un numero di simil alfani bastevole a mettere su una maggioranza?
Forse perche' escludere d'ufficio un partito con il 32% di voti non sembrava una grande idea?
A me quella di salvini è sempre sembrata una mossa pubblicitaria, casualmente è diventato novax per magia dopo che i grillini stavano riscuotendo successi con le loro idee novax (oltre al fatto che così aveva altro per dare contro renzi). :uhm:
Quindi ho ancora la flebile speranza che se ne possa dimenticare. :sisi:
Vero che ci hanno fatto campagna elettorale, ma ho qualche dubbio che sia solo questo.
Per dire, il triveneto è una delle fortezze novax... ed è anche una delle fortezze storiche della lega.
Stiamo parlando in tutti i casi di minoranze eh.... però imho qualcosa in più di un semplice occhiolino elettorale dell'ultimo minuto ci sta....
Quindi speriamo bene... anche perchè si sono accoppiate le due forze politiche che più di tutte raccolgono probabilmente un certo tipo di orientamenti.
Forse perche' escludere d'ufficio un partito con il 32% di voti non sembrava una grande idea?bastava dare anche a lui la stessa possibilità
così verrà comunque fuori un pastrocchio instabile di due "estremisti"
e, con questa convivenza e connivenza imposta, l'unione delle loro cazzate individuali crescerà in misura esponenziale (hanno già cominciato col no vax)
è che in italia, ormai, non rimane più nessuno cui sia possibile dare un minimo di fiducia, siamo alla frutta, avessi qualche anno di meno espatrierei con procedura d'urgenza
bastava dare anche a lui la stessa possibilità
così verrà comunque fuori un pastrocchio instabile di due "estremisti"
e, con questa convivenza e connivenza imposta, l'unione delle loro cazzate individuali crescerà in misura esponenziale (hanno già cominciato col no vax)
è che in italia, ormai, non rimane più nessuno cui sia possibile dare un minimo di fiducia, siamo alla frutta, avessi qualche anno di meno espatrierei con procedura d'urgenza
Ma esattamente il Salvini dove avrebbe dovuto trovare sti voti?
Il PD ha espressamente detto che non avrebbe mai dato l'appoggio ad un governo guidato da Salvini e Salvini ha espressamente detto di non voler avere a che fare col PD.
Ecco, tolto il PD, dove doveva andare a cercarli i voti sto poveruomo di Salvini?
Dalla Boldrini e LEU?
Direi proprio di no.
Quindi chi rimaneva?
Il M5s, che non avrebbe appoggiato un governo di gruppo con tutto il cdx insieme.
Quindi dove saremmo finiti?
Esattamente a discutere del governo che stiamo vedendo ora :mah:
Mi pare che abbiano semplicemente evitato di perdere tempo in un tentativo che non avrebbe portato da nessuna parte.
Io l'ultima che ho sentito è di FDI che si lamentavano di non essere presi in considerazione seriamente da mattarella perché è di parte.
Ma esattamente il Salvini dove avrebbe dovuto trovare sti voti?
Il PD ha espressamente detto che non avrebbe mai dato l'appoggio ad un governo guidato da Salvini e Salvini ha espressamente detto di non voler avere a che fare col PD.
Ecco, tolto il PD, dove doveva andare a cercarli i voti sto poveruomo di Salvini?
Dalla Boldrini e LEU?
Direi proprio di no.
Quindi chi rimaneva?
Il M5s, che non avrebbe appoggiato un governo di gruppo con tutto il cdx insieme.
Quindi dove saremmo finiti?
Esattamente a discutere del governo che stiamo vedendo ora :mah:
Mi pare che abbiano semplicemente evitato di perdere tempo in un tentativo che non avrebbe portato da nessuna parte.Oltretutto salvini aveva anche detto di non volere trovare voti di tanti scillipoti, quindi, se non voleva i voti del pd, se non voleva i voti dei "responsabili" pronti a cambiare casacca, a chi li chiedeva sti voti?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Ma esattamente il Salvini dove avrebbe dovuto trovare sti voti?....e dove li aveva trovati renzie?
Kemper Boyd
14-05-18, 10:51
e dove li aveva trovati renzie?
Mi sembrava fossi sempre stato molto critico verso l'acquisto di parlamentari per fare un governo, invece ora e' diventata una buona idea?
Ottone Erminio
14-05-18, 11:37
adesso girano voci Giulio Sapelli o Giuseppe Conte (https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/05/14/governo-di-maio-salvini-verso-laccordo-sul-premier-il-quirinale-li-convoca-per-il-pomeriggio/4353479/).
Sapelli è intelligente, peccato che è ciellino
also Barisoni va in corto :asd:
Necronomicon
14-05-18, 11:45
Berlusconi rieleggibile prima della morte... Ci sono i seguaci che già invocano elezioni. Fare un governo è tutto tempo perso, facciamo 'sta facciata per votare in autunno, dai.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.