Visualizza Versione Completa : L' angolo dell' economista: la flat tax spiegata allo Zio
:pippotto:
i used to be an engineer, but then i took an arrow in the knee...
ora, matematica alla base, facciamo un esempio:
tizio A guadagna 1000
tizio B guadagna 2000
Pasta X guadagna 10000
flat tax al 20% (esempio)
tizio A paga di tasse 200
tizio B paga di tasse 400
Pasta X evad... pardon, paga di tasse 2000
perchè tutto questo è male?
spiegatemelo, con parole semplici e grossi disegni :uhm:
perché se non spremi i ricchi il più possibile non è etico.
fermo restando che la flat tax è finanziariamente insostenibile :asd:
si ma... perchè???? :asd:
perché le aliquote progressive consentono di spremere di più chi "se lo può permettere".
forse dal messaggio precedente non si capiva, ma non sto sostenendo questo ragionamento :asd:
perché le aliquote progressive consentono di spremere di più chi "se lo può permettere".
alla faccia dell'invidia :asd:
forse dal messaggio precedente non si capiva, ma non sto sostenendo questo ragionamento :asd:
ah ecco, vorrei vedere :asd3:
ci vediamo più tardi al bikkemberemberg club così me lo spieghi meglio :tsk:
La flat tax è contraria al principio di progressività dell’imposizione fiscale stabilito dall’art. 53 della Costituzione :asd: ma questo lo si supera riformando il TUIR e andando di detrazioni a gogo. Il reale problema per me è che a bilancio ci sarebbero banalmente meno soldi e non credo che come sistema Italia riusciremmo a reggere botta :asd:
Ancora più bello sarebbe non pagare tasse per niente.
Magari alla prossima tornata elettorale...
NoNickName
13-03-18, 14:21
E' male perché il socialismo è sostanzialmente una forma di cristianesimo secolarizzato per cui è stato incastonato nella mentalità delle persone l'idea chei in questa vita devi soffrire e, meglio ancora, aiutare gli altri a soffrire
La ricchezza ovviamente è vista come peccato e come tale va perseguita, soprattutto se è ricchezza altrui, ne consegue che in italia il lavoro è tassato ad aliquote progressive che diventano inspiegabilmente fisse e altissime quando si tratta di contributi previdenziali, mentre le rendite immobiliari sono tassate al 20% perché sì, evidentemente vivere da nobiluomo che non si sporca le mani col lavoro (in teoria non dovrebbe aprire una società neppure se avesse 100 immobili in affitto) è la strada che porta in paradiso, socialista o no.
- - - Aggiornato - - -
La flat tax è contraria al principio di progressività dell’imposizione fiscale stabilito dall’art. 53 della Costituzione :asd: ma questo lo si supera riformando il TUIR e andando di detrazioni a gogo. Il reale problema per me è che a bilancio ci sarebbero banalmente meno soldi e non credo che come sistema Italia riusciremmo a reggere botta :asd:
premesso che quanto sto per dire è un sogno bagnato destinato a rimanere tale, sarebbe sufficiente invertire la tendenza: invece di tassare quando c'è da spendere di più, bisognerebbe spendere solo quello che c'è effettivamente da spendere, ma in una democrazia del consenso non ha senso neppure parlarne
quindi siamo al "se io sono povero è colpa tua che sei ricco" ? :pippotto:
:bua:
perché le aliquote progressive consentono di spremere di più chi "se lo può permettere".
forse dal messaggio precedente non si capiva, ma non sto sostenendo questo ragionamento :asd:
Secondo me non è che si perda la spremitura dei ricchi, che son pochi, quanto quella della classe media che numericamente è moto di più.
Ancora per poco :asd:
NoNickName
13-03-18, 14:35
quindi siamo al "se io sono povero è colpa tua che sei ricco" ? :pippotto:
:bua:
beh mi sembra evidente, praticamente è la sintesi del discorso politico di qualunque partito si rifaccia al comunismo
Necronomicon
13-03-18, 15:25
A me una tassa fissa uguale per tutti sembra decisamente più punitiva per le fasce a reddito inferiore, ma mi sbaglierò.
appare più punitiva perché viene spontaneo, per la nostra cultura, concepirla in senso relativo e non assoluto.
passare da, poniamo, sette scaglioni dal 15% al 45% ad un singolo scaglione al 15% non modifica la ricchezza della fascia più bassa, ma aumenta quella delle fasce più alte. ma la relativizzazione spontanea della cosa porta a vedere la modifica come punitiva per il povero, piuttosto che favorevole al ricco.
(il tutto ovviamente senza considerare le necessarie contrazioni di spesa pubblica che andrebbero ad impattare molto più pesantemente sulle disponibilità delle fasce meno abbienti)
Necronomicon
13-03-18, 15:37
No, semplicemente a una famiglia con un reddito basso una percentuale del, chessò, 25% di tasse pesa relativamente di più sulla capacità di acquisto di beni essenziali rispetto a un 25% ad una famiglia con un reddito alto.
Non è questione di alcuna giustizia sociale. Il senso relativo esiste perché il prezzo delle merci non è fatto in funzione del reddito degli acquirenti.
200 euro di spesa e 600 di affitto rappresentano una percentuale diversa nel mio reddito o in quello di Bill Gates.
L'idea della progressività non è tanto dovuta a un socialismo imperante ma semplicemente a un dato di fatto, ovvero che togliere più soldi ai ricchi non li danneggia quanto togliere più soldi ai meno ricchi.
Poi saranno troppo alte, tutto quel che volete. Mio zio pagherà tante tasse più di me da doversi lamentare, però può ancora permettersi il giardiniere.
ragionando così si dovrebbe arrivare a modulare i costi di qualsiasi cosa sul reddito di chi acquista... :pippotto:
No, semplicemente a una famiglia con un reddito basso una percentuale del, chessò, 25% di tasse pesa relativamente di più sulla capacità di acquisto di beni essenziali rispetto a un 25% ad una famiglia con un reddito alto.
questo è lampante, quello che sto dicendo è che se a T l'individuo caio paga il 15% e l'individuo tizio paga il 45%, e a T+1 entrambi pagano il 15%, la situazione economica di caio è immutata, ma la cosa viene percepita come un'ingiustizia perché è ritenuto "giusto" drenare più risorse a tizio perché tanto campa lo stesso.
Necronomicon
13-03-18, 15:48
ragionando così si dovrebbe arrivare a modulare i costi di qualsiasi cosa sul reddito di chi acquista... :pippotto:
Non è affatto un ragionamento il mio, è la realtà dei fatti.
200 euro di spesa per una famiglia di 3 persone per una famiglia con 1000 euro al mese sono il 20% del reddito.
Una stessa famiglia di 3 persone con un reddito di 10.000 euro al mese, non mangerà tanto di più e i 200 euro saranno il 2% del loro reddito.
Siccome non possiamo relativizzare i prezzi dei beni e non si può cavar sangue da una rapa (?!), si prendono più soldi a chi può permettersi di darne di più per garantire servizi di cui poi i cittadini usufruiscono allo stesso modo.
Giusto? Sbagliato? ognuno avrà il suo bias
quindi è lecito prendere più soldi "sproporzionatamente" (cioè le varie aliquote) a chi ne ha di più :pippotto:
Necronomicon
13-03-18, 15:56
questo è lampante, quello che sto dicendo è che se a T l'individuo caio paga il 15% e l'individuo tizio paga il 45%, e a T+1 entrambi pagano il 15%, la situazione economica di caio è immutata, ma la cosa viene percepita come un'ingiustizia perché è ritenuto "giusto" drenare più risorse a tizio perché tanto campa lo stesso.
Mi sembra veramente riduttivo come ragionamento in ottica statale. In ottica personale è vero. Ma la riduzione di risorse che arriva va a influire sia sul povero che sul ricco. Solo che il povero ha una situazione economica invariata, per cui gli tocca accontentarsi dei servizi che ha, mentre il più ricco si è arricchito e può pagare ancora di più servizi privati per evitare il cattivo servizio pubblico.
Se non si vede il danno sociale che può fare in ottica di sanità e istruzione pubblica, allora c'è un po' di salame sugli occhi.
- - - Aggiornato - - -
quindi è lecito prendere più soldi "sproporzionatamente" (cioè le varie aliquote) a chi ne ha di più :pippotto:
Lo Stato è un compromesso. Cerca di garantire un servizio a tutti prelevando soldi dove si può. E' giusto? Non lo so. Ma io conduco una vita piuttosto frugale, i soldi che già ho potrebbero bastarmi fino alla morte e non mi lamento.
Mi sembra veramente riduttivo come ragionamento in ottica statale. In ottica personale è vero. Ma la riduzione di risorse che arriva va a influire sia sul povero che sul ricco. Solo che il povero ha una situazione economica invariata, per cui gli tocca accontentarsi dei servizi che ha, mentre il più ricco si è arricchito e può pagare ancora di più servizi privati per evitare il cattivo servizio pubblico.
Se non si vede il danno sociale che può fare in ottica di sanità e istruzione pubblica, allora c'è un po' di salame sugli occhi.
lo so, infatti avevo specificato
(il tutto ovviamente senza considerare le necessarie contrazioni di spesa pubblica che andrebbero ad impattare molto più pesantemente sulle disponibilità delle fasce meno abbienti)
ma anche se tale principio fosse in qualche modo eluso, sono sicuro al 100% che un sistema non progressivo sarebbe ugualmente considerato non etico :asd:
- - - Aggiornato - - -
oh che poi pure io sono favorevole alla progressività delle aliquote (=spremitura del ricco).
ma non perché lo ritenga una misura giusta, bensì una misura necessaria.
Necronomicon
13-03-18, 16:07
Io vorrei le multe basate su una percentuale del reddito + quota minima :asd: fa di me un socialista?:
perchè solo le multe? facciamo pure i costi...
NoNickName
13-03-18, 16:20
Io vorrei le multe basate su una percentuale del reddito + quota minima :asd: fa di me un socialista?:
le multe hanno un intento punitivo
Ma io conduco una vita piuttosto frugale, i soldi che già ho potrebbero bastarmi fino alla morte e non mi lamento.
Io mi sono fatto dei conti precisi e mantenendo lo stile di vita attuale e assumendo un'inflazione media pari a 1.5% potrei smettere di lavorare e campare 15 anni :asd:
Io mi sono fatto dei conti precisi e mantenendo lo stile di vita attuale e assumendo un'inflazione media pari a 1.5% potrei smettere di lavorare e campare 15 anni :asd:
te sei riccone quindi devi pagare di più :mad:
spiegatemelo, con parole semplici e grossi disegni :uhm:
Premessa: lo stato ha bisogno di incassare soldi dalle tasse.
Oggi A paga 0 (sta in no tax area), B paga il 23% di 400 cioè 86, pastax paga aliquote progressive sugli scaglioni, diciamo in media il 38% di 2000 cioè 760, in totale lo stato incassa 846.
Domani con la flat tax A paga 40, B paga 80 e pastax paga 400, totale 520. Ciò vuol dire che:
- o tutti quelli che guadagnano poco pagano di più (in alcuni paesi dell'Est la flat tax l'hanno fatta all'insu per aumentare il gettito, cioè alzando le aliquote più basse :bua:) e quindi crollano i consumi (chi è ricco più di tanto non sperpera anche potendo, così il denaro circola meno e ci impoveriamo)
- o salta per aria il bilancio pubblico con stratosferico aumento del deficit
- o si tolgono servizi in modo che lo stato spenda di meno; servizi che ognuno poi dovrà pagare da sé e peseranno di più su chi guadagna di meno
- una combinazione delle tre cose
Non è difficile capire che i tre risultati sono tutti e tre negativi per A e B e sostanzialmente chissene per pastaX che già adesso c'ha abbastanza per vivere comodo
Ecco perché la flat tax è iniqua. E chi dice che in ammerega funziona non sa che in ammerega c'è il quoziente familiare (le tasse non si pagano sul reddito del singolo ma su quello cumulato della famiglia, per cui una tassazione piatta aiuta le famiglie e spinge a lavorare di più il coniuge più debole cioè piu' spesso la donna). Ecco perché in usa la flat tax contiene elementi di equità, mentre qui da noi è iniqua e basta.
Ma fatela pure, eh, io pago il 41% :look:
- - - Aggiornato - - -
Io vorrei le multe basate su una percentuale del reddito + quota minima :asd: fa di me un socialista?:
No, un Finlandese
No, semplicemente a una famiglia con un reddito basso una percentuale del, chessò, 25% di tasse pesa relativamente di più sulla capacità di acquisto di beni essenziali rispetto a un 25% ad una famiglia con un reddito alto.
Non è questione di alcuna giustizia sociale. Il senso relativo esiste perché il prezzo delle merci non è fatto in funzione del reddito degli acquirenti.
200 euro di spesa e 600 di affitto rappresentano una percentuale diversa nel mio reddito o in quello di Bill Gates.
L'idea della progressività non è tanto dovuta a un socialismo imperante ma semplicemente a un dato di fatto, ovvero che togliere più soldi ai ricchi non li danneggia quanto togliere più soldi ai meno ricchi.
Poi saranno troppo alte, tutto quel che volete. Mio zio pagherà tante tasse più di me da doversi lamentare, però può ancora permettersi il giardiniere.
Il punto è che a al poveraccio se il ricco deve pagare 20% o 80% di tasse non cambia niente. Sempre poveraccio resta.
Cambia solo l'aliquota castoro :asd:
battlerossi
13-03-18, 17:53
Ciao, il ragionamento non è completo e manca la seconda parte del discorso, quella in cui c'è la ciccia
A paga 0 (sta in no tax area),
B paga il 23% di 400 cioè 86,
pastax 38% di 2000 cioè 760
TOT 846
poi c'è la sterminata pletora degli evasori:
R che che affitta in nero chessò per 2.000
P che tiene una fiduciaria all'estero con cui fa lauti profitti finanziari per 4.000
M che smercia componenti elettronici in nero per 3.000
La somma, esemplificativa, rappresenta i famigerati 100 MLD evasi l'anno
Scopo della flat è invogliare almeno uno tra R, P, od M a dichiarare l'evaso,
quindi, partendo dai tuoi dati:
A paga 40,
B paga 80 e
pastax paga 400
R, ipotesi più pessimistica, si ravvede della sua condotta perniciosa, decide di mettere la testa a posto e paga il 20% su 2000 ossia 400
TOT 920
Spunti di riflessione:
- andrebbe fatta una analisi estremamente seria e rigorosa di quanto sia il mancato gettito (dato certo) vs quanto è il potenziale recupero di gettito fiscale
- questa è una norma che:
avvantaggia i ricchi/benestanti (sicuro),
aumenta le entrate dello stato (forse, ma le premesse sopra devono essere rispettate),
tiene a pari i medio poveri (stessa aliquota di adesso),
penalizza i poracci (da 0 a 20%)
potrebbe aiutare i morti di fame disoccupati per le maggiori entrate fiscali (teoriche) e per il ritorno in circolo chiaro di bianco da parte dei ricchi --> l'economia tira
Personalmente reputo che tutto dipende dalla premessa a monte, il resto è a cascata.
si potrebbe anche introdurre un flat con correttivo di esenzione sotto un determinato reddito, mica lo vieta il medico eh
mh interessanti le due esposizioni :uhm:
Posso essere d'accordo sulla tassazione progressiva, purché l'aliquota massima sia il 49%.
È moralmente ingiusto lavorare più per lo stato che per se stessi.
battlerossi
13-03-18, 18:22
Posso essere d'accordo sulla tassazione progressiva, purché l'aliquota massima sia il 49%.
È moralmente ingiusto lavorare più per lo stato che per se stessi.
Concordo, anche perché crea un meccanismo perverso di disincentivo assoluto alla carriera e all'aumento salariale,
creando un gradino quasi insuperabile superate certe soglie.
Ringraziamo il nostro retaggio cattolico, denaro sterco del demonio, ma solo quello altrui :fag:
Necronomicon
13-03-18, 19:54
Ciao, il ragionamento non è completo e manca la seconda parte del discorso, quella in cui c'è la ciccia
A paga 0 (sta in no tax area),
B paga il 23% di 400 cioè 86,
pastax 38% di 2000 cioè 760
TOT 846
poi c'è la sterminata pletora degli evasori:
R che che affitta in nero chessò per 2.000
P che tiene una fiduciaria all'estero con cui fa lauti profitti finanziari per 4.000
M che smercia componenti elettronici in nero per 3.000
La somma, esemplificativa, rappresenta i famigerati 100 MLD evasi l'anno
Scopo della flat è invogliare almeno uno tra R, P, od M a dichiarare l'evaso,
quindi, partendo dai tuoi dati:
A paga 40,
B paga 80 e
pastax paga 400
R, ipotesi più pessimistica, si ravvede della sua condotta perniciosa, decide di mettere la testa a posto e paga il 20% su 2000 ossia 400
TOT 920
Spunti di riflessione:
- andrebbe fatta una analisi estremamente seria e rigorosa di quanto sia il mancato gettito (dato certo) vs quanto è il potenziale recupero di gettito fiscale
- questa è una norma che:
avvantaggia i ricchi/benestanti (sicuro),
aumenta le entrate dello stato (forse, ma le premesse sopra devono essere rispettate),
tiene a pari i medio poveri (stessa aliquota di adesso),
penalizza i poracci (da 0 a 20%)
potrebbe aiutare i morti di fame disoccupati per le maggiori entrate fiscali (teoriche) e per il ritorno in circolo chiaro di bianco da parte dei ricchi --> l'economia tira
Personalmente reputo che tutto dipende dalla premessa a monte, il resto è a cascata.
si potrebbe anche introdurre un flat con correttivo di esenzione sotto un determinato reddito, mica lo vieta il medico ehInsomma, una ratio legislativa che potremmo definire come "riforma e prega"
andrebbe fatta una analisi estremamente seria e rigorosa di quanto sia il mancato gettito (dato certo) vs quanto è il potenziale recupero di gettito fiscale
per la prima è superiore alle mie forze, usiamo le ricerche già fatte (es. quelle citate in un recente articolo su lavoce). si stima che il volume di affari sottratto alle dichiarazioni fiscali sia di 200 mld di euro, quindi applicandovi la attuale pressione fiscale media del 42% circa (che non è molto dissimile dal 20% flat tax + 22% iva, per inciso), esso fornirebbe un gettito aggiuntivo di circa 84 mld di euro l'anno. considerando che l'applicazione della sola flat tax lo facesse emergere interamente avremmo incassi per 200*0,23 (uso quella alla berlusconi, c'è più gusto :fag: ) = 46 mld. poichè l'attuale getitto irpef (fonte istat 2016) è di 166 mld circa, questo corrisponderebbe a ridurre la tassazione attuale del -46/166=-28% circa, che se l'aliquota media è il 38% vorrebbe dire portarla mediamente al 27%, non molto lontano dalla promessa del marinaio ottuagenario.
e ora domandiamocelo, quant'è il potenziale recupero fiscale? semplice, è 0 (ZERO). perchè questo recupero fiscale, se uno pensa di sentirsi in dovere di farlo, lo può già fare, e quasi tutti (a parte gli irriducibili evasori totali, che rimarrebbero tali) già lo fanno. perchè il reddito gli evasori mica lo ricevono tutto in un'unica tranche: lo ricevono in N transazioni, alcune delle quali dichiarate (perchè costretti da un soggetto che chiede fattura ad esempio, o perchè conviene, così stanno nella soglia di congruità dei controlli fiscali automatici, o perchè sentono nel loro io interiore che è giusto pagare così, who cares) e altre invece non dichiarate (perchè pensano di stare già pagando abbastanza). perciò se pensano che sia giusto/conveniente pagare il 23% o il 15% o il 30% o qualsiasi altra percentuale, se la aggiustano già oggi selezionando le transazioni da fare in chiaro.
perciò l'idea che calando le tasse gli evasori le pagano è fallace, il recupero fiscale sarà nullo, vi sarà soltanto la ingente riduzione di tasse di chi ha sempre pagato tutto, e se riduci la percentuale associata a quel tutto, paga di meno.
salvo poi trovarsi tutto il resto aumentato, come è ovvio.
si potrebbe anche introdurre un flat con correttivo di esenzione sotto un determinato reddito, mica lo vieta il medico eh
sì, tanto salvini quanto di maio contano di mantenere la no tax area. avevo fatto semplicemente un esempio per far capire che o demolisci il welfare, o fai pagare più tasse ai molti, o mandi lo stato al fallimento. o tutte e tre le cose assieme, che sarebbe l'esito più probabile se vi fosse davvero qualcuno che intende introdurla in italia. mantenere la no tax area ovviamente aumenterebbe la velocità con cui lo stato fallirebbe perchè il deficit sarebbe maggiore. per la cronaca salvini l'ha detto (l'ho sentito con le mie orecchie), per i primi 3-4 anni la flat tax si finanzia con il condono fiscale-edilizio-tombale-totale-della-morte(tm), poi l'economia sarà cresciuta e saremo tutti così ricchi che il 23% basterà e avanzerà :facepalm: (non per niente il consigliere economico del matty leghista è un noto bancarottiere :bua: ). ma per nostra fortuna tutti sanno che quando silvio dice flat tax intende semplicemente la libertà di evadere.
Posso essere d'accordo sulla tassazione progressiva, purché l'aliquota massima sia il 49%
quella attuale è il 41% (+2% di contributo di solidarietà sopra i 75.000, cioè è il 43%), come si vede è già pure troppo flat :boh2:
Posso essere d'accordo sulla tassazione progressiva, purché l'aliquota massima sia il 49%.
È moralmente ingiusto lavorare più per lo stato che per se stessi.
State ragionando solo in termini di IRPEF.
Ci sono anche tutte le imposte indirette e legate all'azienda. Se per disgrazia sei titolare di un'azienda, quel 49% diventa 75%.
Posso essere d'accordo sulla tassazione progressiva, purché l'aliquota massima sia il 49%.
È moralmente ingiusto lavorare più per lo stato che per se stessi.
this. E 49% totale.
Poi, il discorso che tassazione eccessiva e' controproducente e' ovvio. Spiegato bene con questo esempio, che sapevo in inglese da anni.
mmaginiamo 10 uomini che ogni giorno vanno a bersi una birra e che il conto sia SEMPRE 100 Euro.
Se pagassero il conto nel modo in cui si pagano le tasse (aliquote progressive ndt) avremmo una cosa del genere.
I primi quattro (i più poveri) sono esentati dal pagare.
Il quinto paga 1 Euro
Il sesto paga 3 Euro
Il settimo 7 Euro
L’ottavo 12 Euro
Il nono 18 Euro
Il decimo (il più ricco) pagherebbe 59 Euro
Quindi questo è il sistema che hanno deciso di adottare.
I dieci uomini vanno tutti i giorni al pub a bere birra e sembrano abbastanza soddisfatti dell’accordo trovato finchè un giorno il barista gli fa una proposta insolita. «Siccome siete clienti così affezionati, invece di 100 Euro vi faccio lo sconto di 20 e pagherete solo 80 Euro».
Il gruppo decide di non cambiare il modo di suddividere il conto per cui per i primi quattro non cambia nulla. Continueranno a bere gratis. E gli altri? Come fanno a spartirsi equamente lo sconto di 20 Euro del barista. Se lo dividono per sei avranno uno sconto cadauno di 3.33 Euro da sottrarre al dovuto ma se fanno così il quinto e il sesto uomo vanno in negativo e dovrebbero essere pagati per bere! Allora il barista suggerisce che sarebbe più equo ridurre ogni singola parte di una percentuale crescente.
Visto che gli va bene il sistema di contribuzione progressiva originario, procedono a ricalcolare l’ammontare secondo il suggerimento del barista.
Quindi il quinto uomo non pagherà più nulla (100% di risparmio)
Il sesto pagherà 2 Euro invece di 3 (33% di risparmio)
Il settimo 5 invece di 7 (28% di risparmio)
L’ottavo 9 invece di 12 (25%)
Il nono 14 invece di 18 (22%)
Il decimo 49 invece di 59 (16%)
Ciascuno dei dieci è adesso in una posizione migliore (o uguale) rispetto a prima.
Però all’uscita dal pub gli uomini cominciano a fare i conti di quanti Euro dei 20 di sconto concessi dal barista si sono messi in tasca.
Il sesto fa «Per me c’è solo 1 Euro dei 20 del barista ma – indicando il decimo – lui se n’è beccati 10!»
«Hai ragione – dice il quinto – alla fine anch’io ho risparmiato solo 1 Euro, non è affatto equo che lui abbia beneficiato dieci volte me»
«E’ vero – grida il settimo – perché a lui tornano indietro 10 Euro mentre a me solo 2?
I più ricchi si prendono sempre i maggior vantaggi! »
«Ehi un momento – esclamano all’unisono i primi quattro – perché per noi non c’è niente? Questo sistema è basato sullo sfruttamento dei poveri !! »
Nove uomini circondano il decimo e lo menano.
La sera successiva il decimo uomo non si presenta al pub per la bevuta e allora gli altri nove si bevono la loro birra senza di lui ma al momento di pagare il conto si accorgono di una cosa importante.
Non hanno abbastanza soldi per pagare neanche la metà del conto!
Così, cari amici e amiche, giornalisti e governanti, funziona il nostro sistema fiscale.
Per quelli che non l’hanno capito, nessuna spiegazione è possibile,
per quelli che l’hanno capito, nessuna spiegazione è necessaria.
State ragionando solo in termini di IRPEF.
Ci sono anche tutte le imposte indirette e legate all'azienda. Se per disgrazia sei titolare di un'azienda, quel 49% diventa 75%.
è vero, infatti sono fioriti i modi per evitare quello che è un doppio passaggio impositivo evitando di distribuire utili (ad es. erogando ai soci stipendi per i ruoli che ricoprono nella società, in modo che li si tassa solamente una volta).
mi sembra di ricordare che doveva essere entrato in vigore quest'anno qualcosa per equiparare i piccoli imprenditori evitando che subissero un prelievo superiore alle società.
this. E 49% totale.
Poi, il discorso che tassazione eccessiva e' controproducente e' ovvio. Spiegato bene con questo esempio, che sapevo in inglese da anni.
l'esempio è molto gustoso. dovevano conoscerlo anche gli ultimi legislatori italiani che hanno modificato le aliquote, che hanno aumentato la quota pagata dal 5° all'8° lasciando in pace i primi 4 e gli ultimi 2 :bua:
iWin uLose
13-03-18, 21:02
Scopo della flat è invogliare almeno uno tra R, P, od M a dichiarare l'evaso
Invoglia molto il farsi 40 anni in Siberia, se evadi.
In un paese come l'Italia, dove l'80% dei consiglieri regionali ladri coinvolti nei vari scandali, a partire dallo scoperchiamento della pentola Er Batman, sta vedendo esaurirsi allegramente i procedimenti dietro prescrizione, e dove se crivelli di coltellate qualcuno ti prendi 16 anni e dopo 7 o 8 sei fuori, sperare che la flat tax convinca gli evasori senza una profonda riforma del sistema giudiziario equivale a contare che arrivi Babbo Natale a risanare il debito pubblico.
http://www.ilpopulista.it/resizer/750/-1/true/1519558608228.jpg--renzi___la_flat_tax__e_piu_credibile_babbo_natale_ .jpg?1519558608000
:legge:
this. E 49% totale.
Poi, il discorso che tassazione eccessiva e' controproducente e' ovvio. Spiegato bene con questo esempio, che sapevo in inglese da anni.Ma infatti io intendevo quello.
http://www.ilpopulista.it/resizer/750/-1/true/1519558608228.jpg--renzi___la_flat_tax__e_piu_credibile_babbo_natale_ .jpg?1519558608000
:legge:Gli manca il mitra in mano ed è perfetto
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
https://vignette.wikia.nocookie.net/nonciclopedia/images/9/94/Futurama_-_Babbo_Natale_robot.jpg
this. E 49% totale.
Poi, il discorso che tassazione eccessiva e' controproducente e' ovvio. Spiegato bene con questo esempio, che sapevo in inglese da anni.In realtà il barista dice. Ehi non si vive di sola birra. Che ne dite di aggiungerci una bistecca? Mi avanzano 20 euro. Che ne dite di una bella detrazione? Le bistecche vengono 4 euro l'una
E così
I primi quattro (i più poveri) non hanno i soldi e si limitano a guardare gli altri mangiare mentre si bevono la birra con un groppo alla gola e la bava che gli cola
Il quinto paga 3 Euro
Il sesto paga 1 Euro
Il settimo 3 Euro
L’ottavo 8 Euro
Il nono 14 Euro
Il decimo (il più ricco) paga 55 Euro
E chissà perché i primi 4 dopo un po' tendono a diventare gelosi ed il quinto sente uno strano bruciore anale assimilabile ad un'inculata col sabbione
:fag:
Sì, sono profondamente kommunista. Ma di quelli veri, mica gli arcobaleni ghey pompinari di questi ultimi lustri
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Necrotemus
14-03-18, 00:53
Posto che ridurre in modo sensato le tasse in Italia non puo' far che bene, l'esempio di Stuck vale solo se la ratio e' 1:1 per i vari scaglioni, ma a me sembra che nella realta' sia il gruppo dal quinto al settimo a pagare la maggior parte della quota, essendo la porzione maggiore di persone.
http://www.istat.it/it/files/2017/06/CS_-Redistribuzione-reddito-in-Italia_2016.pdf
Uno dei vantaggi della flat tax sta nella situazione in cui passi di poco lo scaglione e vieni mazzato, cosa che giustifica il nero. Sono comunque pronto a scommettere che con la flat tax il nero sara' maggiormente richiesto da chi ha il reddito piu' basso per bilanciare il costo della vita.
La lotta invece di farla all'evasione, andrebbe fatta sull'elusione e i sistemi little-cesarini per aggirare le imposte, normalmente si va a caccia degli animali piu' grossi, non dei cuccioli.
battlerossi
14-03-18, 01:42
Niente rega
Ho spippolato un po' con i dati della tabella di PAGINA 9 (primo risultato, pdf)
https://www.google.it/search?q=gettito+irpef+fasce+di+reddito&oq=ge&aqs=chrome.0.69i59j69i60j69i59j69i57j69i60l2.8002j 0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Facendo una regressione inserendo l'aliquota di riferimento per trovare un imponibile "teorico" per ogni fascia e riallineando questo imponibile al 20%
Fermo restando la rozzezza infinita di questo calcolo, tra cui il fatto che molti imponibili diventano molto più generosi del reale (non ho considerato la progressività della percentuale ma l'ho tagliata con l'accetta)
Mi verebbe un ammanco di 63 miliardi l'anno di gettito
SESSANTRE
Vabbbehhh :bua:
Ah N.B.
Ho lasciato una no tax area per i redditi sotto i 7500
Posto che ridurre in modo sensato le tasse in Italia non puo' far che bene, l'esempio di Stuck vale solo se la ratio e' 1:1 per i vari scaglioni, ma a me sembra che nella realta' sia il gruppo dal quinto al settimo a pagare la maggior parte della quota, essendo la porzione maggiore di persone.
http://www.istat.it/it/files/2017/06/CS_-Redistribuzione-reddito-in-Italia_2016.pdf
Uno dei vantaggi della flat tax sta nella situazione in cui passi di poco lo scaglione e vieni mazzato, cosa che giustifica il nero. Sono comunque pronto a scommettere che con la flat tax il nero sara' maggiormente richiesto da chi ha il reddito piu' basso per bilanciare il costo della vita.
La lotta invece di farla all'evasione, andrebbe fatta sull'elusione e i sistemi little-cesarini per aggirare le imposte, normalmente si va a caccia degli animali piu' grossi, non dei cuccioli.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-39641222
This chart from the Institute for Fiscal Studies shows that about 90% of income tax is paid by the 50% of taxpayers with the highest incomes, while more than a quarter is paid by the richest 1%.
Eh si, sempre colpa dei "ricchi".
Ah, e si veda chi usufruisce dell' assistenza dello stato. Le tasse "spese":
https://ichef-1.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/87EF/production/_95699743_ac35bb7a-c602-46e1-9e9d-60a211f42aae.jpg
In UK chiunque guadagni meno di 28,000£ all'anno lordi e' un costo netto sullo stato. Che in se' non e' un problema, ma fa girare i coglioni quando si vede in che modo le tasse che gli altri pagano sono spese.
Necronomicon
14-03-18, 09:33
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-39641222
Eh si, sempre colpa dei "ricchi".
Ah, e si veda chi usufruisce dell' assistenza dello stato. Le tasse "spese":
https://ichef-1.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/87EF/production/_95699743_ac35bb7a-c602-46e1-9e9d-60a211f42aae.jpg
In UK chiunque guadagni meno di 28,000£ all'anno lordi e' un costo netto sullo stato. Che in se' non e' un problema, ma fa girare i coglioni quando si vede in che modo le tasse che gli altri pagano sono spese.Qua da noi 28000 sterline son ceto medio :asd:
Necrotemus
14-03-18, 10:01
Arrivo a malapena a 26000 sterline e mi considero medio riuscendo a mettere da parte qualcosa. 28000 e' lo stipendio di un manager nel pubblico o di un lavoro tecnico senior. Guadagnassi di piu' non credo mi lamenterei troppo delle tasse da pagare visto che il carico non e' come quello italiano.
Sul discorso di come vengono spese mi trovi d'accordo.
Arrivo a malapena a 26000 sterline e mi considero medio riuscendo a mettere da parte qualcosa. 28000 e' lo stipendio di un manager nel pubblico o di un lavoro tecnico senior. Guadagnassi di piu' non credo mi lamenterei troppo delle tasse da pagare visto che il carico non e' come quello italiano.
Sul discorso di come vengono spese mi trovi d'accordo.
Oddio, dipende anche da "dove". 26k a Londra sono da fame, a Middlesbrough sono nel top 10%. Gran differenza. Il numero e' una media nazionale.
Dicevo anche io cosi'. Poi vedi la busta paga e detrazioni e piangi (in tutte le lingue:)
Necrotemus
14-03-18, 10:35
Oddio, dipende anche da "dove". 26k a Londra sono da fame, a Middlesbrough sono nel top 10%. Gran differenza. Il numero e' una media nazionale.
Dicevo anche io cosi'. Poi vedi la busta paga e detrazioni e piangi (in tutte le lingue:)
Nel giro di un paio di anni dovrei riuscire ad agganciare un nuovo ruolo per toccare i 30k e se la mia progressione mantiene il passo dovrei andare in pensione vicino ai 50k.
Se quanto porto a casa mantiene la proporzione attuale, non mi lamentero', qui nel coutryside scozzese mi va a meraviglia e il council dove sto i soldi li impiega bene a mio giudizio. Avessi una sanita' piu' efficiente avrei la quadra.
Dovessi mettere mano, andrei a ottimizzare i benefit DSS e forzerei l'educazione secondaria, che qui comunque e' gratuita
Nel giro di un paio di anni dovrei riuscire ad agganciare un nuovo ruolo per toccare i 30k e se la mia progressione mantiene il passo dovrei andare in pensione vicino ai 50k.
Se quanto porto a casa mantiene la proporzione attuale, non mi lamentero', qui nel coutryside scozzese mi va a meraviglia e il council dove sto i soldi li impiega bene a mio giudizio. Avessi una sanita' piu' efficiente avrei la quadra.
Dovessi mettere mano, andrei a ottimizzare i benefit DSS e forzerei l'educazione secondaria, che qui comunque e' gratuita
E' un buon piano.
Sull' educazione secondaria, e' gratuita si' , a meno che tu non sia Inglese.
battlerossi
14-03-18, 10:54
Ammazza me li aspettavo più alti gli stipendi in UK
Ammazza me li aspettavo più alti gli stipendi in UK
Dipende dal "dove".
http://www.bridgewateruk.com/2018/01/average-uk-salary-2018/
esempio.
http://www.bridgewateruk.com/wp-content/uploads/2018/01/accountant-salaries-min.jpg
cesarins è già fuori scala? :asd:
@caesarx, quali altre tasse paghi sul reddito oltre all'irpef? sono curioso :look:
@stuckmojo e necrotemus: le cifre che avete mostrato sono nette o lorde? :uhm:
Sì, lorde ma la tassazione mi pare sia più bassa :asd: 50k son diversi da quelli nostrani, fermo restando l'ovvia conversione della valuta.
Sì, lorde ma la tassazione mi pare sia più bassa :asd: 50k son diversi da quelli nostrani, fermo restando l'ovvia conversione della valuta.
D'accordo la tassazione è diversa è anche il potere di acquisto immagino, ma bisogna comunque capire se c'è o non c'è nelle cifre riportate
Necrotemus
14-03-18, 18:22
Sì, lorde ma la tassazione mi pare sia più bassa :asd: 50k son diversi da quelli nostrani, fermo restando l'ovvia conversione della valuta.
Tassazione piu' bassa, al momento visto che contribuisco per 8% del mio stipendio lordo a un fondo pensione, ricevendo quindi uno sconto sul national insurance (credo sia simile all'inail), una volta dedotta la quota pensione, pago circa il 14.6%
:pippotto:
i used to be an engineer, but then i took an arrow in the knee...
ora, matematica alla base, facciamo un esempio:
tizio A guadagna 1000
tizio B guadagna 2000
Pasta X guadagna 10000
flat tax al 20% (esempio)
tizio A paga di tasse 200
tizio B paga di tasse 400
Pasta X evad... pardon, paga di tasse 2000
perchè tutto questo è male?
spiegatemelo, con parole semplici e grossi disegni :uhm:Se non ci fosse nessuna altra tassa e/o detrazione sarebbe il mondo perfetto. Siccome ci sono una serie di tasse che colpiscono di più chi guadagna meno ( in proporzione) alla fine attualmente le tasse pagate non sono più proporzionali ma diventano logaritmiche in base al reddito.
Probabilmente ci fosse una Flat tax dal 35-40 % potrebbe essere anche sostenibile meno ne dubito.
D'accordo la tassazione è diversa è anche il potere di acquisto immagino, ma bisogna comunque capire se c'è o non c'è nelle cifre riportate
La valuta non ha effetto, visto che il 100% dei costi sono in GBP.
Fuori da Londra il costo della vita e' = o minore che in Italia.
E' un sistema di tassazione in se' abbastanza complicato, ma in caso di reddito da dipendente, non si fa nessuna dichiarazione fiscale se non in caso di tassazione sbagliata. Sistema "PAYE" - Pay As You Earn. Provato questo, tornare in Italia e pensare di avere a che fare con l' AdE o gente del genere gela il sangue.
Ah, e HMRC - the Tax Man - ha linee telefoniche che non sono gestite da babbuini ma da gente in gamba che sa di cosa parla e vuole fare un buon lavoro.
Necrotemus
15-03-18, 10:25
La valuta non ha effetto, visto che il 100% dei costi sono in GBP.
Fuori da Londra il costo della vita e' = o minore che in Italia.
E' un sistema di tassazione in se' abbastanza complicato, ma in caso di reddito da dipendente, non si fa nessuna dichiarazione fiscale se non in caso di tassazione sbagliata. Sistema "PAYE" - Pay As You Earn. Provato questo, tornare in Italia e pensare di avere a che fare con l' AdE o gente del genere gela il sangue.
Ah, e HMRC - the Tax Man - ha linee telefoniche che non sono gestite da babbuini ma da gente in gamba che sa di cosa parla e vuole fare un buon lavoro.
Concordo, compili un modulo online, ti rispondono via mail o telefono (a tua scelta) per capire meglio il problema, fanno qualche ricerca, in meno di 2 settimane (a me sono bastati 3 giorni) ti sistemano il problema, scusandosi per l'inconveniente. Nella busta paga successiva trovi la compensazione.
Necronomicon
15-03-18, 10:38
Fantascienza per il nostro sistema fiscale, penso nemmeno all'ade siano in grado di fare una cosa che ti renda al 100% sicuro da ripercussioni :asd:
Guardate che anche da professionista con anche redditi diversi da lavoro non è che sia 'sto delirio :asd:
Certo, tocca pagare il commercialista.
Finché va tutto bene :look:
Necronomicon
15-03-18, 14:26
Appunto. In un paese civile il commercialista non dovrebbe sussistere come figura, a meno che tu non voglia essere una società.
Mia madre è pensionata e ha comunque bisogno di un commercialista perché da sola non è in grado
Guardate che anche da professionista con anche redditi diversi da lavoro non è che sia 'sto delirio :asd:
Certo, tocca pagare il commercialista.
Finché va tutto bene :look:Ma se il commercialista sbaglia sono comunque caxxi tuoi... la multa la paghi tu.
Ma se il commercialista sbaglia sono comunque caxxi tuoi... la multa la paghi tu.È cambiata la legge. Se il commercialista sbaglia, paga lui. Tu paghi l'assicurazione che il commercialista ha fatto per pararsi il culo. A memoria erano 40/50 euro mal contati.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
È cambiata la legge. Se il commercialista sbaglia, paga lui. Tu paghi l'assicurazione che il commercialista ha fatto per pararsi il culo. A memoria erano 40/50 euro mal contati.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
ah buono a sapersi
Difatti i commercialisti hanno alzato le tariffe, ora che non possono più fregarsene di eventuali errori :asd:
Ma se il commercialista sbaglia sono comunque caxxi tuoi... la multa la paghi tu.
No, sono assicurati.
No, sono assicurati.
si me lo ha fatto scoprire aba
Attenzione, paga la multa ma non le tasse dovute che comunque restano a te.
es. per un errore ti ha fatto detrarre 5000 euro non dovuti, ti arriva sanzione e tasse arretrate per 7500 da pagare, 1500 li rimborsera' la sua assicurazione ma i 5000 di tasse dovute li paghi comunque tu
es. per un errore ti ha fatto detrarre 5000 euro non dovuti, ti arriva sanzione e tasse arretrate per 7500 da pagare, 1500 li rimborsera' la sua assicurazione ma i 5000 di tasse dovute li paghi comunque tu
È la nuova riforma fiscale di Salvini e di Maio, immagino :jfs3:
E' il favoloso codice civile italiano purtroppo, l'es. mi tocca di persona :bua:
E' il favoloso codice civile italiano purtroppo, l'es. mi tocca di persona :bua:
Intendevo il fatto che sommando le due parti manchino 1000 € al totale :lul:
Non mi ero accorto :bua:
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Attenzione, paga la multa ma non le tasse dovute che comunque restano a te.
es. per un errore ti ha fatto detrarre 5000 euro non dovuti, ti arriva sanzione e tasse arretrate per 7500 da pagare, 1500 li rimborsera' la sua assicurazione ma i 5000 di tasse dovute li paghi comunque tuSì, lo davo per scontato.
Altrimenti sai quanti casi del tipo: devo pagare 5mila euro, il commercialista si sbaglia, l'assicurazione paga i 5000 più la multa e io invito a cena il mio commercialista? :fag:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Attenzione, paga la multa ma non le tasse dovute che comunque restano a te.
es. per un errore ti ha fatto detrarre 5000 euro non dovuti, ti arriva sanzione e tasse arretrate per 7500 da pagare, 1500 li rimborsera' la sua assicurazione ma i 5000 di tasse dovute li paghi comunque tuE il problema sarebbe?
:uhm:
che se per esempio, l'errore si e' protratto per 3-4 anni tu ti trovi 4 cartelle per circa 20.000 da pagare sul groppone. ok che rateizzi ma non e' che uno quei soldi li ha messi tutti via perche' si sa mai che me li chiedano. Poi ovvio che ci sta altrimenti finisce come dice abappio ma e' comunque una rottura di cazzi infinita
Contesto che i controlli dovrebbero essere immediati o entro un paio di anni, contestare errori di dieci anni prima e' un delirio
che se per esempio, l'errore si e' protratto per 3-4 anni tu ti trovi 4 cartelle per circa 20.000 da pagare sul groppone. ok che rateizzi ma non e' che uno quei soldi li ha messi tutti via perche' si sa mai che me li chiedano. Poi ovvio che ci sta altrimenti finisce come dice abappio ma e' comunque una rottura di cazzi infinita
Contesto che i controlli dovrebbero essere immediati o entro un paio di anni, contestare errori di dieci anni prima e' un delirioMa sbaglio o il credito si esaurisce dopo 5 anni? Nel senso, o lo stato si accorge entro 5 anni, e te li chiede, oppure si attacca. Ho vaghe reminiscenze di questa cosa...
Non so dirti a me dopo 4 :bua:
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
iWin uLose
17-03-18, 18:53
Questo però è uno dei pochi casi in cui la colpa non è dell'AdE, ma del commercialista incapace.
Non so dirti a me dopo 4 :bua:
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando TapatalkAnche a me il controllo fiscale è arrivato dopo 4 anni.
:bua:
La sensazione è che ti vogliano inculare, per fortuna io conservo TUTTO per dieci anni, però mi pare che il limite sia 5.
Attenzione, paga la multa ma non le tasse dovute che comunque restano a te.
es. per un errore ti ha fatto detrarre 5000 euro non dovuti, ti arriva sanzione e tasse arretrate per 7500 da pagare, 1500 li rimborsera' la sua assicurazione ma i 5000 di tasse dovute li paghi comunque tuVabbè quello lo davo per scontato...se no in Italia sarebbero tutti dal commercialista a mettersi d'accordo a sbagliare la dichiarazione.
confermo che il limite è cinque anni :sisi:
Io sapevo che dal 2017 sono allungati i termini per accertamenti fiscali
5 anni per irregolarità
7 anni per omessa dichiarazione
La prescrizione è di 5 anni, ovviamente a meno che nel frattempo non ti abbiano inviato qualche comunicazione che la sospende. :asd:
Visti gli ultimi post, resto della mia idea che avere a che fare con la finanza, fisco, entrate e chiunque in Italia mi fa una paura atavica. Anche essendo immacolato.
Vedi tu che al limite della decadenza (un mese prima) mi è arrivato un accertamento dell'ade in cui millantano che avrei doppio affittato un appartamento nello stesso momento a due persone diverse.
Per un anno.
Ovviamente non vero in quanto impossibile. Ma devo provare che i due inquilini erano sequenziali e non presenti contemporaneamente.
Intanto mi chiedono 5 mila euro di tasse per loro eluse e 5 mila euro di multa perché è la regola.
Ho dovuto Chiamare il mio vecchio commercialista che si occupava della pratica (e che avevo mandato a quel paese), chiamare i due inquilini chiedendo loro la cortesia di recapitarmi, a distanza di 5 anni, bollette che dimostrassero chiusura e apertura di nuovo contatore come prova
Adesso sono ancora in ballo ovviamente
Vaffanculo
Il problema è sempre l'onere della prova. A distanza di anni ti chiedono documenti impensabili per dimostrare che hai già pagato multe, cartelle, conguagli, imposte di registro.
Follia
Vedi tu che al limite della decadenza (un mese prima) mi è arrivato un accertamento dell'ade in cui millantano che avrei doppio affittato un appartamento nello stesso momento a due persone diverse.
Per un anno.
Ovviamente non vero in quanto impossibile. Ma devo provare che i due inquilini erano sequenziali e non presenti contemporaneamente.
Intanto mi chiedono 5 mila euro di tasse per loro eluse e 5 mila euro di multa perché è la regola.
Ho dovuto Chiamare il mio vecchio commercialista che si occupava della pratica (e che avevo mandato a quel paese), chiamare i due inquilini chiedendo loro la cortesia di recapitarmi, a distanza di 5 anni, bollette che dimostrassero chiusura e apertura di nuovo contatore come prova
Adesso sono ancora in ballo ovviamente
Vaffanculo
Il problema è sempre l'onere della prova. A distanza di anni ti chiedono documenti impensabili per dimostrare che hai già pagato multe, cartelle, conguagli, imposte di registro.
Follia
Terrificante. Capisco quelli che vanno "postal"
Vedi tu che al limite della decadenza (un mese prima) mi è arrivato un accertamento dell'ade in cui millantano che avrei doppio affittato un appartamento nello stesso momento a due persone diverse.
Per un anno.
Ovviamente non vero in quanto impossibile. Ma devo provare che i due inquilini erano sequenziali e non presenti contemporaneamente.
Intanto mi chiedono 5 mila euro di tasse per loro eluse e 5 mila euro di multa perché è la regola.
Ho dovuto Chiamare il mio vecchio commercialista che si occupava della pratica (e che avevo mandato a quel paese), chiamare i due inquilini chiedendo loro la cortesia di recapitarmi, a distanza di 5 anni, bollette che dimostrassero chiusura e apertura di nuovo contatore come prova
Adesso sono ancora in ballo ovviamente
Vaffanculo
Il problema è sempre l'onere della prova. A distanza di anni ti chiedono documenti impensabili per dimostrare che hai già pagato multe, cartelle, conguagli, imposte di registro.
Follia
devi rispondere "ve le ho già mandate"
Il problema di base è l'istruzione, una persona adulta che lavora dovrebbe essere in grado di leggere e comprender TUTTE le voci della busta paga e potersi fare il 730 da soli.
Nella realtà, escludendo le persone con un percorso di studi dedicato, il 90% capisce solo il "netto" e sulle ferie inizia già la confusione.
Sulla dichiarazione dei redditi peggio ancora, posso capire casi complessi ma tutte quelle persone a mono reddito, senza carichi potrebbero farselo da soli invece di spendere 50€.
Per quanto riguarda cartelle e multe me ne sono arrivate in questi anni e non ho attività o altro! Erano tutti errori che sono riuscito a risolvere a "costo zero" (qualche telefonata, un paio di mail) perché un po' ne capisco, però immagino a tutti gli anziani che vanno a spender soldi per capirci o pagano direttamente.
Se non hai altri redditi, il 730 non ti arriva precompilato?
Se non hai altri redditi, il 730 non ti arriva precompilato?
Ni, per i redditi ok, per le detrazioni alcune le devi mettere. Tipo le spese mediche non c'erano tutte (non so per colpa di chi), l'affitto pure e presumo altre spese "particolari" tipo la tenda da sole almeno la prima volta presumo che la devi mettere a mano.
appare più punitiva perché viene spontaneo, per la nostra cultura, concepirla in senso relativo e non assoluto.
passare da, poniamo, sette scaglioni dal 15% al 45% ad un singolo scaglione al 15% non modifica la ricchezza della fascia più bassa, ma aumenta quella delle fasce più alte. ma la relativizzazione spontanea della cosa porta a vedere la modifica come punitiva per il povero, piuttosto che favorevole al ricco.
(il tutto ovviamente senza considerare le necessarie contrazioni di spesa pubblica che andrebbero ad impattare molto più pesantemente sulle disponibilità delle fasce meno abbienti)
Beh ma è logico: non è possibile che l'aliquota fissa mantega la ricchezza della fascia più bassa.
Questa vedrà, per forza di cose, erogato un minor numero di servizi, date le minori disponibilità dello stato.
Che poi la spesa possa essere inefficiente (anzi, lo è sicuramente) e il better-off è molto probabilmente che i ricchi diano il 15% allo stato e il resto sia trasferito in termini monetari ai poveri, piuttosto che con l'intermediazione pubblica.
D'altronde che l'efficienza privata sia enormemente più elevata di quella pubblica è una cosa lampante ed evidente, per cui vi sono una serie di evidenze lampanti.
Con pochissime eccezioni in settori in cui vi è grande anaelasticità, come la sanità.
Io quest'anno nel 730 precompilato ho trovato praticamente tutto e corretto fino all'ultimo centesimo; fra l'altro ho praticamente tutto il novero delle possibili detrazioni (spese mediche, ristrutturazione condominio, recupero energetico appartamento, pensione integrativa, spese sanitarie, ecc), quindi posso dire che una volta tanto hanno fatto un buon lavoro :asd: non appena arriva il 2 maggio invio subito senza alcuna modifica.
Probabilmente il miglior lascito del governo Renzi. Ricordatevi pero' che dietro ogni casellina ci sono decine di migliaia di professionisti che hanno smoccolato per inviare i dati precompilati :bua:
Probabilmente il miglior lascito del governo Renzi. Ricordatevi pero' che dietro ogni casellina ci sono decine di migliaia di professionisti che hanno smoccolato per inviare i dati precompilati :bua:A me non ne hanno mai azzeccata una. Si vede che mi sono sempre toccati gli ultimi della classe. Hai presente i pluribocciati che si sono diplomati per stanchezza degli insegnanti?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Son tutti manuali? Mi pare una cazzata :chebotta: considerando che
a) le spese sanitarie vengono gestite elettronicamente alla strisciata della tessera o comunque a seguito inserimento della fattura da parte di professionisti e laboratori
b) le spese di ristrutturazione e le altre spalmabili vengono verificate una tantum, dopo il primo anno c'è solo il progressivo
c) i piani pensione inviano e compilano loro verso l'AdE i contributi dei vari utenti, essendoci normativa apposita
d) gli amministratori di condominio come sopra, ecc
A naso sembrerebbe tutto automatizzato :asd:
Son tutti manuali? Mi pare una cazzata :chebotta: considerando che
a) le spese sanitarie vengono gestite elettronicamente alla strisciata della tessera o comunque a seguito inserimento della fattura da parte di professionisti e laboratori
b) le spese di ristrutturazione e le altre spalmabili vengono verificate una tantum, dopo il primo anno c'è solo il progressivo
c) i piani pensione inviano e compilano loro verso l'AdE i contributi dei vari utenti, essendoci normativa apposita
d) gli amministratori di condominio come sopra, ecc
A naso sembrerebbe tutto automatizzato :asd:
a) Magic Italy, medici e internet. Mi è capitato che alcune spese mancassero e le ho aggiunte, in caso di verifiche ovviamente ho tutte le ricevute conservate
b) dopo il primo anno, la prima volta mi sa che la devi mettere te.
c) e d) non mi riguardano.
quello che è manuale è il punto a), perchè i sanitari (non ci sono soltanto i medici e i farmacisti convenzionati con il SSN) prima del nuovo sistema tessera sanitaria (servizio informatico di trasmissione dei dati) registravano in contabilità i documenti riepilogativi (unico movimento contabile per tutte le operazioni del mese sotto i 300 €: ad es. mia moglie che è veterinaria invece di registrare in contabilità 900-1200 singole fatture registrava in contabilità soltanto 12 documenti riepilogativi, i dati delle singole fatture li teneva in un file excel) e non le singole ricevute sanitarie, mentre adesso devono inviare al sistema ITS tutti i singoli movimenti.
per farlo possono:
a) caricare manualmente ricevuta per ricevuta
b) comprare software/addon che si fanno pagare tutti gli anni un canone per inviare i dati in modo massivo secondo una codifica XML impossibile da realizzare senza un software (nonostante l'AdE abbia il desktop telematico che è un sistema fatto apposta per produrre questi file a partire da un .csv, caso strano la funzione non c'è :roll: )
e non tutti si fanno taglieggiare, soprattutto quelli che hanno relativamente poche fatture l'anno.
Interessante, difatti mi chiedevo come facessero alcuni studi privati che vanno tranquillamente avanti col cartaceo scritto a mano (blocco della zucchetti con carta copiativa) :asd: se il canone non è esoso credo che andare sulla b) sia mandatorio, a meno di non mettere una persona a far solo quello.
mia moglie fa tuttora così, poi mi porta i libretti e le fatture da trasferire su PC :bua:
per cui, se quella persona è tuo marito e lo costringi a farlo gratis la sera davanti alla tivvù... :chebotta:
(cmq sì, dopo un primo anno di "caccia al fesso" oggi si trovano software che da excel lo fanno per 120-150 € iva compresa, quindi quando hai come noi un migliaio di fatture conviene senza dubbio cedere al ricatto)
Essendo lo Stato un insieme di persone, mi pare corretto che chi ha di più contribuisca di più.
Tuttavia ammetto che il carico fiscale (per i servizi erogati) è troppo alto ma l'evasione è a livelli estremi.
La flat tax mi pare una cagata, per non parlare di quella del Berlusca al 23% (cioè l'aliquota che pago io e probabilmente la maggioranza degli italiani). Vorrebbe dire che a me cambia un cazzo mentre i più ricchi di me pagherebbero meno.
Detto ciò, mi trovo sempre medici, cliniche private, che non fanno la fattura. Gente piena zeppa di soldi, che magari è primario nel pubblico (quindi 10k mese) e si fa lo studio privato senza fare la fattura. La fa, certo, ma quei 50 euro per te che ne guadagni 1300, fanno la differenza e sei costretto a piegarti. C'è un medico dello sport famoso per non farne mezza e se ne fotte delle multe perchè guadagna talmente tanto che se le può permettere.
Quindi:
1) chi evade va dentro. Anche solo un mese (dipende dall'evasione) ma ci entra davvero. Magari la volta dopo non evade.
2) Possibilità di scaricare di più le spese mediche. Adesso c'è una franchigia alta e recuperi mi pare il 21% dopo la franchigia. Fatemi recuperare il 50%. Poi vediamo se non esigo la fattura.
3) pos ovunque obbligatori e con sanzione se non ce l'hai. Mica che faccio un esame in una clinica e mi dicono "il prezzo è questo senza fattura e no, non abbiamo il pos"
4) liberalizziamo i settori, le lobby, esempio i tassisti, w uber, w i pagamenti con carta.
ecc ecc ecc.
Sbaglio? Sono un pazzo comunista? Considerate però che tipo il punto 4 dovrebbe essere un punto cardine del centro destra. Il mitico libero mercato.
1) il "colletto bianco" si caga in mano della prigione, loro non ci vanno mai però, hanno il culo parato. Se iniziassero a finirci davvero, anche per poco, 1-2 mesi vedi che cambiamenti in giro.
2) Mhhhhh.....bho è da valutare bene. Ok mi fa piacere recuperare di più ma vuol dire anche più costi per lo stato (noi) quindi ripete è da valutare bene. Di base c'è tanta ignoranza in giro, c'è l'abitudine di fare tutto in nero "perché si risparmia" ma magari non sempre, nessuno si fa i conti, si evade per abitudine.
3) in teoria ora dovrebbe essere obbligatorio.....ma non ho seguito più la vicenda, lo spero bene ma ho i miei consueti dubbi. La cosa che mi da particolarmente fastidio è che "non ci sono più gli evasori di una volta". Anni fa ti dicevano guarda mi devi pagare X, se facciamo senza fattura mi paghi X-IVA, io non pago l'IVA e te risparmi. Ora ti dicono mi devi X in nero, se proprio vuoi la fattura dammi X+Y cifra a caso che decido io per il disturbo che mi prendo a farti la fattura.
Del tipo essere merde elevate alla potenza.
4) Questo paese si basa sul "non siamo tutti uguali, io sono più speciale di te" e questo porta voti
1) fino a 2 anni e mezzo c'è la condizionale e in galera non ci si va. non ci si va per omicidio preterintenzionale, ad es., e quindi neanche per evasione. peraltro ci sono molti modi per combattere l'evasione fiscale: non vengono applicati perchè i partiti fanno a gara a strizzare l'occhio agli evasori (perfino il pd, da quando c'è renzi). comunque il primario di stipendio pubblico 10k al mese non li prende (lo stipendio tabellare dirigenziale è 48000, poi con la posizione del primariato si arriva sui 100-120.000 ma lordi: chi guadagna davvero molto lo fa con l'intramoenia). la vera flat tax da fare sarebbe quella di tirar giù l'aliquota del 38% (mostruosamente più alta della precedente, per uno scaglione dove non si è certo "ricchi"), costerebbe 5-6 mld soltanto e sarebbe già un'operazione di massiccia equità (indovina chi a suo tempo l'ha alzata? esatto, proprio il miliardario che oggi propone di abbassarla :facepalm: ).
2) la storia della cedolare secca è istruttiva (hanno introdotto la cedolare secca sugli affitti sperando di fare emergere una parte dell'enorme evasione fiscale che li riguarda, risultato non è emerso un bel niente, si è fatto solo lo sconto a chi già pagava. io sono contento, eh, sono tra costoro, resta il fatto che "abbassatemi le tasse, vedrete che le pago tutte" è una balla di cosmiche proporzioni, con ampia mole di prove provate). l'unica maniera è appunto soffocare l'evasione nel sangue, e usare gli introiti per abbassare le tasse a consuntivo (a consuntivo, in base agli introiti realmente incassati). politicamente impraticabile, visto che già così non si riesce a mettere insieme una maggioranza, figuriamoci con un programma che preveda di dar davvero fastidio a qualche privilegiato
3) il pos è obbligatorio, ma non c'è sanzione per chi non ce lo ha. dovevano introdurla, ma poi sono venute le elezioni e si è fermato tutto. peraltro in alcune categorie professionali è del tutto privo di senso. sarebbe molto più logico mettere in rete i registratori di cassa e spedire in giro qualche centinaio di migliaia di agenti in borghese. ho letto che in cina hanno ottenuto ottimi risultati associando una lotteria agli scontrini, anche da noi credo si avrebbe un successo straordinario vista l'italica passione per il superenalotto.
4) dovrebbe essere un punto cardine del cdx, se il cdx in italia fosse una destra liberista. ma poichè il cdx in italia è una destra corporativa, autarchica e sociale alla maniera dello zio benny, in realtà i suoi esponenti coccolano qualsiasi tipo di lobby organizzata.
resta il fatto che "abbassatemi le tasse, vedrete che le pago tutte" è una balla di cosmiche proporzioni.
This, per stessa ammissione di tutti del resto. Se salgo senza biglietto perchè non voglio sborsare 1.50€ non lo farò nemmeno quando costerà 1.00€ e il servizio sarà efficientissimo, a meno di reale rischio di controlli :asd: per fare un parallelo.
Abbassare le tasse serve per dare respiro alle imprese e professionisti. Bisognerebbe partire da questa logica prioritaria, anziché divertirsi con l'eterna diatriba sul fatto che sia nato prima l'evasore o lo stato ladro
1) il "colletto bianco" si caga in mano della prigione, loro non ci vanno mai però, hanno il culo parato. Se iniziassero a finirci davvero, anche per poco, 1-2 mesi vedi che cambiamenti in giro.
2) Mhhhhh.....bho è da valutare bene. Ok mi fa piacere recuperare di più ma vuol dire anche più costi per lo stato (noi) quindi ripete è da valutare bene. Di base c'è tanta ignoranza in giro, c'è l'abitudine di fare tutto in nero "perché si risparmia" ma magari non sempre, nessuno si fa i conti, si evade per abitudine.
3) in teoria ora dovrebbe essere obbligatorio.....ma non ho seguito più la vicenda, lo spero bene ma ho i miei consueti dubbi. La cosa che mi da particolarmente fastidio è che "non ci sono più gli evasori di una volta". Anni fa ti dicevano guarda mi devi pagare X, se facciamo senza fattura mi paghi X-IVA, io non pago l'IVA e te risparmi. Ora ti dicono mi devi X in nero, se proprio vuoi la fattura dammi X+Y cifra a caso che decido io per il disturbo che mi prendo a farti la fattura.
Del tipo essere merde elevate alla potenza.
4) Questo paese si basa sul "non siamo tutti uguali, io sono più speciale di te" e questo porta voti
1) appunto. E sarebbe anche ora. Però come dice Ronin c'è la condizionale. Ok, prima volta te la brucio, se evadi ancora vai dentro.
2) Più costi per lo Stato si ma... quanti ne recuperi con l'emersione di tutte ste fatture mediche che nessuno fa?
3)Purtroppo non c'è la sanzione, non è obbligatorio ed è una roba folle. Ieri all'ikea ho pagato un caffè da 50 centesimi con la carta alla cassa automatica. E non posso pagare 5 pizze se non in contanti dallo stronzo pizzettaro sotto casa.
4) Già
PS: sabato a san siro i vari paninari (tipo 10 o 15 furgoni) avranno fatto almeno 2k a testa. Non hanno battuto manco uno scontrino. Moltiplicate pure.
Abbassare le tasse serve per dare respiro alle imprese e professionisti. Bisognerebbe partire da questa logica prioritaria, anziché divertirsi con l'eterna diatriba sul fatto che sia nato prima l'evasore o lo stato ladro
Per chi deve andare in ospedale la logica prioritaria è trovare l'ospedale aperto con dentro medici, infermieri e tutto il contorno.
Le tasse vengono prelevate da chi produce per mantenere il sistema che chiamiamo società (senza il quale non si produce nulla se non armi e generi di prima necessità).
Il mondo non è diviso in evasori e scialacquatori, gli evasori sono proprio i primi che danneggiano le imprese (obbligando a mantenere aliquote che recuperino quanto evaso), e per l'appunto uno dei modi per sgravare le attività produttive è colpire di più gli evasori, le rendite e i patrimoni immobiliari, guarda caso quello che i liberisti all'amatriciana ritengono il trionfo del comunismo
@kiappo: non sono un grande fan del tintinnio di manette, anche perchè siamo in italia e finirebbe che in galera ci vanno piccoli artigiani e commercianti, e i grandi evasori con i grandi avvocati trovano mille cavilli prescrittivi (come già accade, peraltro). Trovo più utile l'introduzione di meccanismi che rendono evadere più difficile e meno conveniente. Non è che non si sia fatto nulla, e molto altro si può fare ancora, basta volerlo. Certo non è che abbondino proposte politiche che mettano al centro questo tema: i numeri lo rendono il tema decisivo (200 mld, vale più di tutti gli altri temi messi insieme), ma proprio perché i numeri sono questi, riguarda così tanti cittadini votanti che i politici se ne tengono lontani, anche quando non sono tra i grandi beneficiari della situazione
Necronomicon
30-04-18, 09:29
Magari quelli che vendono i panini sono esenti dall'obbligo di scontrino, non mi stupirei
Magari quelli che vendono i panini sono esenti dall'obbligo di scontrino, non mi stupirei
infatti è così, anche se la logica mi sfugge:
http://www.gdf.gov.it/servizi-per-il-cittadino/consigli-utili/scontrini-e-ricevute-fiscali
(link ufficiale della gdf)
Il mondo non è diviso in evasori e scialacquatori, gli evasori sono proprio i primi che danneggiano le imprese (obbligando a mantenere aliquote che recuperino quanto evaso)
ho idea che l'unica cosa che accadrebbe se tutti pagassero le tasse sarebbe che si allineerebbero la pressione fiscale formale e quella reale, dal 45 al 55% :asd:
ho idea che l'unica cosa che accadrebbe se tutti pagassero le tasse sarebbe che si allineerebbero la pressione fiscale formale e quella reale, dal 45 al 55% :asd:
quest'idea fa molto "italian way" ma è smentita dai casi in cui l'illegalità è stata stroncata o almeno largamente abbattuta (un esempio recente: il canone RAI, da quando tutti lo pagano in bolletta è sceso da 113 a 90 €, ben il 20% in meno; certo a costo di rotture di scatole per chi deve dimostrare di essere esente, ma l'esito per la quindicina di milioni di già paganti è un innegabile successo)
quanto delle maggiori entrate dell'ultimo decennio secondarie al recupero dell'evaso (e anche lì ci sarebbe da discutere, ma facciamo finta che sia una denominazione rispondente al vero) sono andate a diminuire l'imposizione?
maggiori entrate? :asd: :lol: :rotolul: :muaha:
(indicativamente: circa 15 mld l'anno dal 2012 ad oggi, visto che le relative clausole di salvaguardia introdotte nel 2011 dal buon silvio non sono entrate in vigore; altri 9 con il bonus dei famosi 80 euro, quelli destinati però "solo" a 11 mln di contribuenti; con l'abolizione dell'imu prima casa si raggiungono i 30 mld/anno; segnaliamo inoltre che in 10 anni le tasse sulle imprese si sono ridotte di oltre il 20%, dal 33% del 2007 al 24% del 2018: fanno altri 4 mld abbondanti in meno. e poi, 15 mld l'anno di detrazioni fiscali grazie all'emersione del nero nelle ristrutturazioni edilizie. e quasi 2 mld di "sconto" dalla cedolare secca sugli affitti, nonostante questa abbia fallito nel far emergere l'evasione. e poi bisognerebbe metterci agevolazioni per le startup, super e iperammortamenti, regimi fiscali agevolati al 5% per i piccoli imprenditori e professionisti, che non ho voglia di cercare dati per quantificare. sommandole tutte insieme arriviamo quasi ai fantastiliardi della flat tax delle promesse di marinaio)
Nemmeno io sono fan Delle manette. Cmq ci sono idee a costo zero tipo appunto sti cazzo di pos!
Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk
i pos non sono a costo zero. prima andrebbero introdotti vincoli (non sono riuscito a capire se già ci sono) sulle commissioni bancarie per i micro-pagamenti, e una detrazione compensativa per il canone (o viceversa l'obbligo per ogni istituto di offrire un conto bancario con POS gratuito).
i pos non sono a costo zero. prima andrebbero introdotti vincoli (non sono riuscito a capire se già ci sono) sulle commissioni bancarie per i micro-pagamenti, e una detrazione compensativa per il canone (o viceversa l'obbligo per ogni istituto di offrire un conto bancario con POS gratuito).
A costo zero per lo Stato, ovviamente. Intendevo questo.
Cmq l'europa ha già regolato le intermediazioni bancarie allo 0,2% per i bancomat e 0,3% per le carte.
Più di cosi.
Poi immagino si possa forzare, in un'eventuale legge, il canone gratuito o robe del genere. Vabbe cmq siamo nel 2018 , basta con sta assenza di pos
Cmq l'europa ha già regolato le intermediazioni bancarie allo 0,2% per i bancomat e 0,3% per le carte.
eh, da quello che avevo letto questi vincoli valgono solo per le commissioni interbancarie (cioè i soldi chiesti al cliente che la carta di credito la usa), non per l'impiego del pos/bancomat (cioè la quota di soldi che la banca invece chiede a chi incassa)
ho idea che l'unica cosa che accadrebbe se tutti pagassero le tasse sarebbe che si allineerebbero la pressione fiscale formale e quella reale, dal 45 al 55% :asd:Temo pure io :bua:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
maggiori entrate? :asd: [emoji38] :rotolul: :muaha:
(indicativamente: circa 15 mld l'anno dal 2012 ad oggi, visto che le relative clausole di salvaguardia introdotte nel 2011 dal buon silvio non sono entrate in vigore; altri 9 con il bonus dei famosi 80 euro, quelli destinati però "solo" a 11 mln di contribuenti; con l'abolizione dell'imu prima casa si raggiungono i 30 mld/anno; segnaliamo inoltre che in 10 anni le tasse sulle imprese si sono ridotte di oltre il 20%, dal 33% del 2007 al 24% del 2018: fanno altri 4 mld abbondanti in meno. e poi, 15 mld l'anno di detrazioni fiscali grazie all'emersione del nero nelle ristrutturazioni edilizie. e quasi 2 mld di "sconto" dalla cedolare secca sugli affitti, nonostante questa abbia fallito nel far emergere l'evasione. e poi bisognerebbe metterci agevolazioni per le startup, super e iperammortamenti, regimi fiscali agevolati al 5% per i piccoli imprenditori e professionisti, che non ho voglia di cercare dati per quantificare. sommandole tutte insieme arriviamo quasi ai fantastiliardi della flat tax delle promesse di marinaio)
Tolto il superammortamento, sacrosanto ma di cui puoi avvalerti se dopo la scadenza fiscale ti rimane qualcosa attaccato, con tutte le altre misure il felice professionista ci va al gabinetto
con tutte le altre misure il felice professionista ci va al gabinetto
non è vero ma pazienza (la stragrande parte sono proprietari di casa, ad es.; e accise ed iva devono comunque pagarle, a meno che non stiamo parlando di certe tipologie di "professionista" :bua: ).
peraltro per fatturato, numero di dipendenti e export non c'è dubbio che le imprese siano le attività produttive dominanti e strategiche (perchè molto più esposte alla concorrenza internazionale). e quello di aver trasformato elargizioni in denaro in sconti fiscali è uno dei (pochi) grandi meriti dei governi di questi ultimi anni.
non è vero ma pazienza (la stragrande parte sono proprietari di casa, ad es.; e accise ed iva devono comunque pagarle, a meno che non stiamo parlando di certe tipologie di "professionista" :bua: ).
peraltro per fatturato, numero di dipendenti e export non c'è dubbio che le imprese siano le attività produttive dominanti e strategiche (perchè molto più esposte alla concorrenza internazionale). e quello di aver trasformato elargizioni in denaro in sconti fiscali è uno dei (pochi) grandi meriti dei governi di questi ultimi anni.Lo facessero con tutto risolveremmo un sacco di problemi.
non è vero ma pazienza (la stragrande parte sono proprietari di casa, ad es.; e accise ed iva devono comunque pagarle, a meno che non stiamo parlando di certe tipologie di "professionista" :bua: ).
peraltro per fatturato, numero di dipendenti e export non c'è dubbio che le imprese siano le attività produttive dominanti e strategiche (perchè molto più esposte alla concorrenza internazionale). e quello di aver trasformato elargizioni in denaro in sconti fiscali è uno dei (pochi) grandi meriti dei governi di questi ultimi anni.Accise ed Iva per i professionisti sono solo che aumentate. Quelli sanitari hanno assorbito in 6 anni l'aumento di un progressivo 3% di Iva +, a star stretti, un altro punto sull'incasso derivato dall'introduzione del pos. Più una sensibile riduzione della detraibilita generale (spese di rappresentanza, trasporto). Inoltre fino all'anno scorso la spesa previdenziale è aumentata con ritmo annuale, mentre ancora grava l'insensata aliquota dell'irap.
Ma forse hai ragione tu e dei professionisti chissenencula
eh, da quello che avevo letto questi vincoli valgono solo per le commissioni interbancarie (cioè i soldi chiesti al cliente che la carta di credito la usa), non per l'impiego del pos/bancomat (cioè la quota di soldi che la banca invece chiede a chi incassa)
Il POS costa e nel caso del mobile POS addirittura devi quasi essere una multinazionale per permettertelo (30€ al mese).
Accise ed Iva per i professionisti sono solo che aumentate. Quelli sanitari hanno assorbito in 6 anni l'aumento di un progressivo 3% di Iva +, a star stretti, un altro punto sull'incasso derivato dall'introduzione del pos. Più una sensibile riduzione della detraibilita generale (spese di rappresentanza, trasporto). Inoltre fino all'anno scorso la spesa previdenziale è aumentata con ritmo annuale, mentre ancora grava l'insensata aliquota dell'irap.
Ma forse hai ragione tu e dei professionisti chissenencula
premessa: mia moglie è professionista, e guarda caso proprio nel settore sanitario (quindi so di cosa parliamo e come si può immaginare mi importa direttamente e anche molto).
ho citato le clausole di salvaguardia non entrate in vigore: è innegabile quindi che i governi degli ultimi anni abbiano sterilizzato aumenti di iva lasciati da chi è venuto prima. il 3% progressivo negli ultimi 6 anni non so dove l'hai visto, l'aliquota è passata al 21 nell'agosto 2011 (al 22 il 1 ottobre 2013),siamo nel '18.
l'ammontare delle commissioni sul pos non dipende dal governo, ovviamente. idem la spesa previdenziale, visto che ENPAV ed ENPAM sono enti autonomi, si tratta di riforme indispensabili (e NON sufficienti!) ad evitare il fallimento delle casse e lo scarico dei costi sulla collettività. l'irap è un'altra tassa che i governi degli ultimi anni hanno ridotto, avevo dimenticato di citarla, è passata dal 4,3 al 3,9%, con vaste riduzioni della base imponibile (la quota relativa a stipendi, scusa se la faccio un po' semplice). i limiti per la deducibilità sulle spese di rappresentanza sono a loro volta aumentati (DLGS 147/2015 per chi non ci crede).
ora, così per capire: spari a caso, sei accecato dall'odio, o semplicemente trattasi di memoria selettiva? perchè non ne hai imbroccata mezza :facepalm:
@mr yod: sì, infatti, l'ho scritto anch'io. peraltro non sono cifre enormi (vengono abbattute in quanto deducibili), si potrebbe anche vincolare le somme recuperate dall'evasione ad erogare 200 €/anno di detrazione fiscale ad ogni attività
Il POS costa e nel caso del mobile POS addirittura devi quasi essere una multinazionale per permettertelo (30€ al mese).https://it.mobiletransaction.org/pos-mobile-confronto/
premessa: mia moglie è professionista, e guarda caso proprio nel settore sanitario (quindi so di cosa parliamo e come si può immaginare mi importa direttamente e anche molto).
ho citato le clausole di salvaguardia non entrate in vigore: è innegabile quindi che i governi degli ultimi anni abbiano sterilizzato aumenti di iva lasciati da chi è venuto prima. il 3% progressivo negli ultimi 6 anni non so dove l'hai visto, l'aliquota è passata al 21 nell'agosto 2011 (al 22 il 1 ottobre 2013),siamo nel '18.
l'ammontare delle commissioni sul pos non dipende dal governo, ovviamente. idem la spesa previdenziale, visto che ENPAV ed ENPAM sono enti autonomi, si tratta di riforme indispensabili (e NON sufficienti!) ad evitare il fallimento delle casse e lo scarico dei costi sulla collettività. l'irap è un'altra tassa che i governi degli ultimi anni hanno ridotto, avevo dimenticato di citarla, è passata dal 4,3 al 3,9%, con vaste riduzioni della base imponibile (la quota relativa a stipendi, scusa se la faccio un po' semplice). i limiti per la deducibilità sulle spese di rappresentanza sono a loro volta aumentati (DLGS 147/2015 per chi non ci crede).
ora, così per capire: spari a caso, sei accecato dall'odio, o semplicemente trattasi di memoria selettiva? perchè non ne hai imbroccata mezza :facepalm:
@mr yod: sì, infatti, l'ho scritto anch'io. peraltro non sono cifre enormi (vengono abbattute in quanto deducibili), si potrebbe anche vincolare le somme recuperate dall'evasione ad erogare 200 €/anno di detrazione fiscale ad ogni attività
Su tanto hai ragione e scusa per l'iva.
Tua moglie comunque non è nella gestione separata INPS e la abbraccio per la fortuna.
L'irap per le p. Iva non va ridotta. Va abolita. Non ci sono scuse. L'impresa individuale senza il professionista non produce. Mantenerla con la scusa dei cespiti è semplicemente una ladrata. I mobili non lavorano al posto mio.
L'irap per le p. Iva non va ridotta. Va abolita. Non ci sono scuse. L'impresa individuale senza il professionista non produce. Mantenerla con la scusa dei cespiti è semplicemente una ladrata. I mobili non lavorano al posto mio.
sono assolutamente d'accordo, e infatti mia moglie non avendo rapporti di lavoro dipendente/subordinato con alcuno non la paga. oramai quelli dell'AdE mi hanno fatto così tanti controlli e chiamate che li riconosco per nome, e su questo non hanno mai eccepito (anche perchè ormai c'è fior di sentenze: la paga chi ha dipendenti).
Anche io dall'anno in corso
Ho fatto istanza di rimborso
L'organizzazione di stabile
Ha solo il duro dell'immobile
Per questo pagare l'irap
Mi fa salire solo l'ira
Da allora attendo la mia sorte
Con la sentenza della corte
E mi trattengo la mia diaria
All'ombra della Tributaria
Il POS costa e nel caso del mobile POS addirittura devi quasi essere una multinazionale per permettertelo (30€ al mese).
Onestamente, cazzi dei commercianti.
ma sì, speriamo che lo facciano, aumenteranno i prezzi dell'1%, che tanto tutti dicono che l'inflazione è troppo bassa, e via andare.
La legge dovrebbe essere che se non accetti il pagamento elettronico l'utente ha diritto a non pagare il prodotto/servizio.
I 30 euro di multa sono una pagliacciata.
Un taxista una volta dopo avermi detto che non aveva il pos mi ha accompagnato in banca e ha lasciato il tassametro acceso.
Farabutti, ben venga Uber e che spazzino via la categoria.
La legge dovrebbe essere che se non accetti il pagamento elettronico l'utente ha diritto a non pagare il prodotto/servizio.
I 30 euro di multa sono una pagliacciata.
Un taxista una volta dopo avermi detto che non aveva il pos mi ha accompagnato in banca e ha lasciato il tassametro acceso.
Farabutti, ben venga Uber e che spazzino via la categoria.
Magari, purtroppo la lobby dei tassisti pare intoccabile
quello che è manuale è il punto a), perchè i sanitari (non ci sono soltanto i medici e i farmacisti convenzionati con il SSN) prima del nuovo sistema tessera sanitaria (servizio informatico di trasmissione dei dati) registravano in contabilità i documenti riepilogativi (unico movimento contabile per tutte le operazioni del mese sotto i 300 €: ad es. mia moglie che è veterinaria invece di registrare in contabilità 900-1200 singole fatture registrava in contabilità soltanto 12 documenti riepilogativi, i dati delle singole fatture li teneva in un file excel) e non le singole ricevute sanitarie, mentre adesso devono inviare al sistema ITS tutti i singoli movimenti.
per farlo possono:
a) caricare manualmente ricevuta per ricevuta
b) comprare software/addon che si fanno pagare tutti gli anni un canone per inviare i dati in modo massivo secondo una codifica XML impossibile da realizzare senza un software (nonostante l'AdE abbia il desktop telematico che è un sistema fatto apposta per produrre questi file a partire da un .csv, caso strano la funzione non c'è :roll: )
e non tutti si fanno taglieggiare, soprattutto quelli che hanno relativamente poche fatture l'anno.
ma veramente, pur con tutti i ritardi del caso (vedi spesometro l'anno scorso), ci sono i software gratuiti della sogei che fanno il loro mestiere
certo, per capire cosa devi fare dopo col file xml (tra controllo, siglillatura, spedizione) ci vuole un pool di ingegneri informatici, però quando hai capito ce la fai
- - - Aggiornato - - -
mia moglie fa tuttora così, poi mi porta i libretti e le fatture da trasferire su PC :bua:
per cui, se quella persona è tuo marito e lo costringi a farlo gratis la sera davanti alla tivvù... :chebotta:
(cmq sì, dopo un primo anno di "caccia al fesso" oggi si trovano software che da excel lo fanno per 120-150 € iva compresa, quindi quando hai come noi un migliaio di fatture conviene senza dubbio cedere al ricatto)
ah ok, il tuo problema è partire da un excel e non voler ricopiare tutto :bua:
ah ok, il tuo problema è partire da un excel e non voler ricopiare tutto :bua:
eh, appunto, con quello che la sogei ti da occorre fare copia incolla di ogni singola cella moltiplicata per le Nmila fatture :bua:
Su tanto hai ragione e scusa per l'iva.
Tua moglie comunque non è nella gestione separata INPS e la abbraccio per la fortuna.
L'irap per le p. Iva non va ridotta. Va abolita. Non ci sono scuse. L'impresa individuale senza il professionista non produce. Mantenerla con la scusa dei cespiti è semplicemente una ladrata. I mobili non lavorano al posto mio.
La Cassazione ti dà ragione. Ci sono persino sentenze che escludono dall'irap profesionisti con un dipendnete (segretaria) purché non incrementi la capacità produttiva (es. telefonista).
- - - Aggiornato - - -
Onestamente, cazzi dei commercianti.
e dei professionisti
- - - Aggiornato - - -
Pure i benzinai.......
:uhm:
povri benziani, che già sudano fretto con l'e-fattura da luglio :asd:
- - - Aggiornato - - -
eh, appunto, con quello che la sogei ti da occorre fare copia incolla di ogni singola cella moltiplicata per le Nmila fatture :bua:
con chi credi di parlare
l'anno scorso per il primo semestre non c'era nemmeno il software sogei e l'abbiamo fatto tutto tramite Fatture&Corrispettivi, cessionario per cessionario, committente per committente, fattura per fattura :bua:
ma quello di cui parli tu è lo spesometro, io lo faccio manualmente tuttora (tanto in contabilità registro i documenti riepilogativi, uno al mese, indipendentemente da quante sono le fatture dei clienti). io parlo del sistema TS (tessera sanitaria), dove devo inserire i dati di ogni singola ricevuta rilasciata.
ma quello di cui parli tu è lo spesometro, io lo faccio manualmente tuttora (tanto in contabilità registro i documenti riepilogativi, uno al mese, indipendentemente da quante sono le fatture dei clienti). io parlo del sistema TS (tessera sanitaria), dove devo inserire i dati di ogni singola ricevuta rilasciata.
ah, lì siamo al far west
cos'è, il secondo anno di implementazione? :asd:
che poi è da farsi entro il 31 gennaio se non vado errato, quindi è la prima cosa da fare dopo natale
tipo che torni dalla settimana bianca e pam, 2000 ricevute dell'anno prima da registrare :asd:
Il trucco è non lavorare :sisi:
battlerossi
08-05-18, 07:23
Il POS costa e nel caso del mobile POS addirittura devi quasi essere una multinazionale per permettertelo (30€ al mese).
Ma dove vivi? In Africa? :asd:
battlerossi
08-05-18, 07:29
La Cassazione ti dà ragione. Ci sono persino sentenze che escludono dall'irap profesionisti con un dipendnete (segretaria) purché non incrementi la capacità produttiva (es. telefonista).
Io c'ho un carissimo amico che campa di ecommerce, fa tutto da SOLO
e quel cojone del commercialista sono ANNI che gli fa pagare l IRAP :facepalm:
Non c hai mica qualche link a sentenze Zhuge, che se va come dico ci sarebbe da aspettarlo sotto casa con la spranga.
povri benziani, che già sudano fretto con l'e-fattura da luglio :asd:
Mah, ai benzinai fotte un cazzo.
Da quel che avevo capito il problema erano la carte carburante gonfiate. Se è tracciato hai poco da inventarti
sì, i benzinai al massimo starano un pochettino il sistema di misura, per versartene un po' meno quando fai rifornimento :asd:
sull'irap vedi qua (però attenzione: non basta essere da solo, devi anche essere appunto un professionista e non un'impresa, dipende che cosa fa il tuo amico, se compra e rivende come negozio online, come mi pare di capire, dovrebbe essere comunque soggetto):
https://www.google.it/search?q=sentenza+irap+autonoma+organizzazione
sì, i benzinai al massimo starano un pochettino il sistema di misura, per versartene un po' meno quando fai rifornimento :asd:
ancora? :jfs:
sì, i benzinai al massimo starano un pochettino il sistema di misura, per versartene un po' meno quando fai rifornimento :asd:
Qui da noi ce n'era uno detto "gazzosino" :rotfl:
Aspetta che ti capiti in vacanza un self service che ti mangia i soldi, vedi quanto sono corretti i benzinai. Ovviamente di onesti ce ne sono.
Io c'ho un carissimo amico che campa di ecommerce, fa tutto da SOLO
e quel cojone del commercialista sono ANNI che gli fa pagare l IRAP :facepalm:
Non c hai mica qualche link a sentenze Zhuge, che se va come dico ci sarebbe da aspettarlo sotto casa con la spranga.
Sottomano no, se trovo qualcosa posto. :sisi:
battlerossi
08-05-18, 12:23
sì, i benzinai al massimo starano un pochettino il sistema di misura, per versartene un po' meno quando fai rifornimento :asd:
sull'irap vedi qua (però attenzione: non basta essere da solo, devi anche essere appunto un professionista e non un'impresa, dipende che cosa fa il tuo amico, se compra e rivende come negozio online, come mi pare di capire, dovrebbe essere comunque soggetto):
https://www.google.it/search?q=sentenza+irap+autonoma+organizzazione
Bah se vieni beccato penso si vada sul penale, oltre al ritiro della concessione. Non penso che il gioco valga la candela, però boh, non ho contatti nel settore :asd:
Stante quell'articolo bella merda, tra un po' anche la mia Filippina dovrebbe pagare l 'IRAP.
Bella cacata
Anche se usi il gasolio agricolo per altro (che non riguarda direttamente i benzinai, ma eravamo un po' in tema) ed è pieno di gente che lo fa. Basterebbe davvero poco per scoprire i furbi ma si è deciso di chiudere un occhio.......anche due.
Ma dove vivi? In Africa? :asd:
No, vicino a delle banche (no, non in Svizzera. :asd: ) e ben due banche diverse (unipol e credem) mi hanno sparato la stessa cifra. :uhm:
Per fortuna che quello mobile l'avevo chiesto solo per curiosità. :asd:
@battlerossi guarda un po' le sentenze indicate nei vari siti
https://www.google.it/search?source=hp&ei=JK3xWpbXJ8_TsAeZs7qAAQ&q=irap+segretaria&oq=irap+segretaria&gs_l=psy-ab.3..0i22i30k1l6.1018.3096.0.3296.15.15.0.0.0.0.1 00.1090.14j1.15.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.15.1090...0j0i131k1j0i3k1.0.-J8XYAz-nTk
Necrotemus
15-05-18, 04:33
metto qui questo documentario tedesco (in inglese) dell'anno scorso che fa a mio parere un bel recap su:
effetti degli interessi bassi
acquisizioni di proprieta' e aziende
Ma poi quando arrive alle banche, mi pare scada in qualcosa di simile al signoraggio, visto che non ho capito il motivo per cui la banca centrale non tiene una parte degli interessi generati.
https://www.youtube.com/watch?v=t6m49vNjEGs
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.