Visualizza Versione Completa : Nuove Mirrorless Full Frame Nikon, Canon e Panasonic
Apro questo thread per centralizzare un po' le informazioni che ci sono a proposito, insieme a rumor, speculazioni, opinioni e insulti vari :asd:
Intanto hanno messo su un sito ufficiale: https://events.imaging.nikon.com/live/en/
Con tanto di trailer dove fanno vedere un'anteprima del corpo macchina e un obiettivo.
Qua un po' di info varie: https://www.tomshw.it/mirrorless-nikon-arrivo-imminente-nuovo-attacco-z-mount-96222
Tra i quali il nuovo mount (temporaneamente denominato Z-mount) con dimensioni approssimative.
Infine il tasto dolente, i prezzi.
https://nikonrumors.com/2018/07/23/more-nikon-mirrorless-camera-rumors.aspx/
Dagli ultimi aggiornamenti sembrerebbe che per il solo corpo macchina si parli di 1700£ per la 24MP e 2400£ per il mostro da 45MP. Dovrebbe comunque trattarsi di prezzi MSRP, quindi *forse* possiamo aspettarci anche qualcosa in meno. :sisi:
Apro questo thread per centralizzare un po' le informazioni che ci sono a proposito, insieme a rumor, speculazioni, opinioni e insulti vari :asd:
Intanto hanno messo su un sito ufficiale: https://events.imaging.nikon.com/live/en/
Con tanto di trailer dove fanno vedere un'anteprima del corpo macchina e un obiettivo.
Qua un po' di info varie: https://www.tomshw.it/mirrorless-nikon-arrivo-imminente-nuovo-attacco-z-mount-96222
Tra i quali il nuovo mount (temporaneamente denominato Z-mount) con dimensioni approssimative.
Infine il tasto dolente, i prezzi.
https://nikonrumors.com/2018/07/23/more-nikon-mirrorless-camera-rumors.aspx/
Dagli ultimi aggiornamenti sembrerebbe che per il solo corpo macchina si parli di 1700£ per la 24MP e 2400£ per il mostro da 45MP. Dovrebbe comunque trattarsi di prezzi MSRP, quindi *forse* possiamo aspettarci anche qualcosa in meno. :sisi:Sono interessanti vedremo la presentazione il 23 agosto ore 13 di non so quale paese immagino Giappone.
I prezzi mi sembrano allineati, bisogna vedere se lo saranno anche in termini di "dotazione"...
E' stato pubblicato un teaser, mentre la presentazione pare confermata per il 23 agosto.
https://www.youtube.com/watch?v=ZldXR313k4M
Dovendo pensionare la vetusta D700, mi sembra una scelta migliore di un' altra reflex.
Più leggera, silenziosa, mirino elettronico, nuova gamma di ottiche... per il prezzo vedremo.
Anche io le trovo molto interessanti :sisi:
E poi continuo a pensare che le mirrorless portino vantaggi non indifferenti alla fotografia rispetto alle reflex.
Più leggera, silenziosa, mirino elettronico, nuova gamma di ottiche... per il prezzo vedremo.
Purtroppo è probabile che s'inventino qualcosa per "proteggere" le reflex, a livello di limitazioni artificiali.
Mah...ok che nikon ha sempre avuto politiche abbastanza protezionistiche nel difendere le varie fasce di mercato (modelli che non pestassero i piedi ad altri, entrylevel abbastanza scarne ecc), però se non vogliono bruciarsi il mercato mirrorless devono stare attenti a non calcare troppo la mano...
secondo me le limitazioni saranno più a livello di buffer/af-c presentandosi con un prodotto equilibrato ma un po' limitato su questo aspetto, in modo che per certe cose i suoi clienti continuino a preferire le reflex ancora per qualche generazione, tanto comunque prima che escano super tele e certi tipi di ottiche per le mirrorless nikon ci vorrà ancora qualche anno...
Purtroppo è probabile che s'inventino qualcosa per "proteggere" le reflex, a livello di limitazioni artificiali.
Ne dubito, dato che al momento Nikon nel mercato mirrorless è del tutto assente.
Al momento, tra l'altro, non competono minimamente con il parco ottiche per reflex, e per il settore naturalistico dubito lo faranno mai (un 600 su una ML non ce lo vedo).
Tutti quelli che ho sentito pensano alle nuove ML come affiancamento delle loro reflex di fascia alta (D850 / D5), non certo come sostituto.
Comunicato ufficiale Nikon
Development of a next-generation full-frame mirrorless camera and NIKKOR lenses — featuring a new mount — that pursues a new dimension in optical performance
July 25, 2018
TOKYO - Nikon Corporation (Nikon) is pleased to announce the development of a full-frame, Nikon FX-format, mirrorless camera and NIKKOR lenses featuring a new mount.
The mirrorless camera and NIKKOR lenses that are in development have enabled the pursuit of a new dimension in optical performance, with the adoption of a new mount. The mirrorless camera is the result of Nikon's advanced optical and manufacturing capabilities gained through over a century of heritage, as well as superior image-processing technology. The expertise built up through the development of Nikon's digital SLR cameras has also critically contributed to this development.
With this new mirrorless camera and NIKKOR lenses, we are committed to providing photographers with the ability to capture images that are richer and more vivid than ever before.
Additionally, a new mount adapter is being developed for the new mirrorless camera. This will work with the NIKKOR F mount lenses that are part of the Nikon digital SLR system, adding to the variety of choices for photographers.
Nikon will continue to lead imaging culture with the launch of this new mirrorless camera, as well as with the continued development of Nikon digital SLR cameras, providing consumers with the choice of enjoying the unique values of either system.
Ne dubito, dato che al momento Nikon nel mercato mirrorless è del tutto assente.
Al momento, tra l'altro, non competono minimamente con il parco ottiche per reflex, e per il settore naturalistico dubito lo faranno mai (un 600 su una ML non ce lo vedo).
Tutti quelli che ho sentito pensano alle nuove ML come affiancamento delle loro reflex di fascia alta (D850 / D5), non certo come sostituto.
per ora mi sembra puntino più alla fascia D610 D750 D850...che alla D5 visto che quella la compra chi ci mette davanti il 600 F4...e comunque se ne vendono talmente poche che per ora non ha senso fare una mirrorless...
Poi in futuro faranno anche il 600 F4 per mirroless...fra molti anni...il 600 F4 ha senso su mirrorless tanto quanto su reflex, il problema che per i numeri che fanno e quel che costa averne due a listino per due attacchi diversi ha poco senso, almeno per ora e per i prossimi anni...
Hanno sviluppato dei super tele f/5.6 che sono assai compatti. Tuttavia, imho naturalmente, trovo una ml FF troppo scomoda per il tipo di lenti che uso: zoom f/2.8 e fissi luminosi, tipo i Sigma Art approdati che per ML Sony, gli trovo iper sbilanciati. Provato la A7r mk2 di un amico con il 16-35 f/2.8 e 70-200 f/2.8 e fin quando si scatta su cavalletto no problem, a mano libera non mi è piaciuto per nulla il feeling. I vantaggi di una ML sono innegabili ma visto che certe tipologie di lenti col bip che si riducono pesi/ingombri fatemela con il corpo di una reflex in modo che possa impugnarla come Dio comanda.
Tutti quelli che ho sentito pensano alle nuove ML come affiancamento delle loro reflex di fascia alta (D850 / D5), non certo come sostituto.
Frequenti troppo certa brutta gente tu :jfs2:
Frequenti troppo certa brutta gente tu :jfs2:
beh molti si sono presi una sony A7 proprio partendo da quest'idea...l'affianco alla FF reflex...se non ricordo male pure te ti sei fatto fregare così :D :asd:
Hanno sviluppato dei super tele f/5.6 che sono assai compatti. Tuttavia, imho naturalmente, trovo una ml FF troppo scomoda per il tipo di lenti che uso: zoom f/2.8 e fissi luminosi, tipo i Sigma Art approdati che per ML Sony, gli trovo iper sbilanciati. Provato la A7r mk2 di un amico con il 16-35 f/2.8 e 70-200 f/2.8 e fin quando si scatta su cavalletto no problem, a mano libera non mi è piaciuto per nulla il feeling. I vantaggi di una ML sono innegabili ma visto che certe tipologie di lenti col bip che si riducono pesi/ingombri fatemela con il corpo di una reflex in modo che possa impugnarla come Dio comanda.
Esattamente. L'ergonomia è un fattore determinante, soprattutto per me che ho le mani piccole, ma anche per chi ha le manone :D
Comunque credo che un' ottica basilare come il 70-200 verrà rielaborata appositamente per il nuovo attacco.
- - - Aggiornato - - -
Frequenti troppo certa brutta gente tu :jfs2:
Più che altro danarosa :asd:
beh molti si sono presi una sony A7 proprio partendo da quest'idea...l'affianco alla FF reflex...se non ricordo male pure te ti sei fatto fregare così :D :asd:
:asd:
Beh, a parte che la mia situazione era differente (all'epoca la presi solo perché avevo eccellenti obiettivi manuali da usare, altrimenti nel 2013 non l'avrei presa proprio: avessi avuto solo ottiche Nikon avrei continuato con le reflex Nikon e basta, oppure avessi voluto una ML per la compattezza, sarei andato su formati più piccoli... discorso che secondo me vale tuttora: se l'unica cosa che si cerca è la compattezza, non ha senso andare su FF), ma il punto è esattamente il fatto che nel frattempo sono passati 5 anni, e quelle che erano le limitazioni tecnologiche dell'epoca non esistono più da tempo... oggi uno che affianchi una A7R3 (e relative ottiche top) ad una D850 (e relative ottiche top), o una A9 ad una D5, per conto mio ha le idee molto confuse (a meno che, beninteso, semplicemente non gli piaccia avere tanti corredi di tante marche diverse e possa permetterseli, s'intende... come c'era chi aveva sia il corredo Nikon che quello Canon per intenderci...)
Agli inizi molti hanno fatto come te, almeno a giudicare da quello che si leggeva sui forum, altri per le tue ragioni unito all'idea di un sistema da affiancare più compatto...e tenere comunque la reflex, perchè la reflex è sempre la reflex...
andando avanti poi alcuni si sono resi conto che tenere anche la reflex non ha senso, se non per usi particolari...altri continuano con 2 sistemi comunque.
Poi effettivamente se uno vuole abbinare un sistema più compatto ci sono soluzioni più adatte alle mirroless ff...come (mi perdonerà galf che lo tiro sempre in ballo) il m4:3 o fuji...
poi ultimamente sul gruppo m4:3 gira anche un sacco di gente che ha Sony A7...e poi abbina m4:3 come sistema "compatto" :asd:
Ciò non toglie comunque che oggi ancora molti vedono le mirrorless solo in virtù delle dimensioni compatte, che comunque una A7 +24-70 F4 rispetto ad una D800 + 24-70 2,8 la compattezza c'è comunque :D
Se non fosse così lutulenta, avrei già preso la SIGMA Quattro SD :asd:
Comunque io tempo fa mi vidi le differenze di dimensioni e, per dire, tra una NEX-5T e una Fuji E-PM1 non è che ci passi tanta differenza...
Agli inizi molti hanno fatto come te, almeno a giudicare da quello che si leggevano sui forum, altri per le tue ragioni unito all'idea di un sistema da affiancare più compatto...e tenere comunque la reflex, perchè è sempre la reflex...
andando avanti poi alcuni si sono resi conto che tenere anche la reflex non ha senso, se non per usi particolari...
...in ogni caso sono convinto che moltissimi si sono presi un A7 per gli stessi motivi tuoi...
Poi effettivamente se uno vuole abbinare un sistema più compatto ci sono soluzioni più adatte alle mirroless ff...come (mi perdonerà galf che lo tiro sempre in ballo) il m4:3 o fuji...
poi ultimamente sul gruppo m4:3 gira anche un sacco di gente che ha Sony A7...e poi abbina m4:3 come sistema "compatto" :asd:
Ciò non toglie comunque che oggi ancora molti vedono le mirrorless solo in virtù delle dimensioni compatte e molti che hanno un doppio corredo anche se con sony FF inizialmente l'idea sia quella di avere un secondo corpo FF ma dalle dimensioni più contenute, che comunque una A7 +24-70 F4 rispetto ad una D800 + 24-70 2,8 la compattezza c'è comunque :D
Sì ma (a parte che nel caso specifico il 24-70 f/4 non è proprio una meraviglia di obiettivo, ma l'esempio si può fare col 16-35 o col 70-200 che invece sono ottimi) che senso avrebbe tenersi la D800 a quel punto? Ieri sì, aveva senso perché, se ti serviva la fotocamera reattiva, l'AF rapido, la raffica spinta eccetera, la D800 era meglio (oddio, per la verità l'AF e la raffica della D800 fanno anche cag... va beh ma non divaghiamo :D Diciamo una D4, magari, più adatta all'esempio) mentre quando potevi farne a meno usavi l'altra.
Poi nel mio caso io l'altra la usavo invece per le ottiche manuali, ovvero praticamente nel 95% dei casi (tanto è vero che ho poi venduto gli AF e attualmente ho solo i manuali, anche se quando starò meglio mi rifarò un mini sistemino AF, di marca da definirsi... ma non divaghiamo-bis :asd: ), però aveva senso anche un approccio con le ottiche native AF come hai detto tu :sisi:
Ma oggi? Un'A9 ti aggancia l'occhio di un motociclista che ti accelera di fronte a pochi metri (col casco non integrale ovviamente :asd: ) e te lo tiene a fuoco mentre scatti in raffica senza blackout e senza il minimo rallentamento dell'immagine nel mirino (dal mirino non si capisce che stai scattando, letteralmente: devi selezionare un'opzione in modo che lampeggi un riquadro a dirtelo)... se uno preferisce la D5 perché gli piace di più guardare in un mirino ottico, o magari perché c'è ovviamente una scelta maggiore di ottiche AF native, o altre preferenze personali, va bene, prende quella (oppure come detto se "io può" e quindi se le compra tutte semplicemente perché sì :asd: ), ma razionalmente parlando qual è il motivo di prenderle "entrambe", oggi?
Si ma non è che devi convincere me di queste cose, che ormai ho una mirrorless da quasi quando esistono :asd:
in ogni caso c'è ancora molta gente convinta che una reflex da qualcosa in più...ovviamente per lo più a torto, poi per ora molti tengono la reflex perchè sulla reflex hanno una serie di ottiche che non hanno sulla mirrorless, chi fa sport o foto ad animali fino a non molto tempo fa non è che avesse chissà che opzioni su mirrorless, se non accettando dei compromessi...
Se non fosse così lutulenta, avrei già preso la SIGMA Quattro SD :asd:
ma la lentezza è il bello delle Sigma :D
e poter esclamare poi ehhhh però...il foveeeoonnnn :snob:
Comunque io tempo fa mi vidi le differenze di dimensioni e, per dire, tra una NEX-5T e una Fuji E-PM1 non è che ci passi tanta differenza...
forse ti confondi con l'oly epm1...che comunque come corpo qualche cosa lima dalla NEX-5, il divario aumenta poi con certe ottiche ma sopratutto perchè esistono poche ottiche pensate per le NEX aps...il che costringe a prendere quelle per FF...e a quel punto addio compattezza..
Se non fosse così lutulenta, avrei già preso la SIGMA Quattro SD :asd:
Io non l'ho presa perché il fatto di dover comprare specificamente lenti con attacco sigma, peraltro fullframe (per quella aps-h, chiaramente) mi sembrava troppo. Per adesso mi tengo la DP3m.
Si ma non è che devi convincere me di queste cose, che ormai ho una mirrorless da quasi quando esistono :asd:
in ogni caso c'è ancora molta gente convinta che una reflex da qualcosa in più...ovviamente per lo più a torto, poi per ora molti tengono la reflex perchè sulla reflex hanno una serie di ottiche che non hanno sulla mirrorless, chi fa sport o foto ad animali fino a non molto tempo fa non è che avesse chissà che opzioni su mirrorless, se non accettando dei compromessi...
.
Sì ma appunto, il problema è che laggente non si aggiorna, resta lì ancorata sui propri pregiudizi, perché magari anni fa avevo provato... mio cuggino mi aveva detto... su youtube ho visto... :asd: (per non parlare di certi presunti guru in giro su siti e gruppi FB, che raccontano cazzate e fanno pure proseliti :chebotta: )
Almeno in ambienti selezionati (come qui stesso, del resto, anche se siamo in pochi) abbiamo la possibilità di non andare avanti per luoghi comuni :snob:
Io non l'ho presa perché il fatto di dover comprare specificamente lenti con attacco sigma, peraltro fullframe (per quella aps-h, chiaramente) mi sembrava troppo. Per adesso mi tengo la DP3m.
Beh, io avrei venduto D700 e quelle tre ottiche che ho, e sarei passato ad altro sistema. Però non sono mica un pittore :asd:
Io stesso che mi sono affacciato da poco su questo mondo ho fatica a capire oggi quali vantaggi una reflex possa avere su una mirrorless, parco ottiche a parte (che grazie alla flangia corta possono pure essere adattate, tra l'altro). :asd:
Io stesso che mi sono affacciato da poco su questo mondo ho fatica a capire oggi quali vantaggi una reflex possa avere su una mirrorless, parco ottiche a parte (che grazie alla flangia corta possono pure essere adattate, tra l'altro). :asd:
Un tempo i sistemi AF delle reflex erano superiori, come anche la velocità di scatto. Di fatto adesso l'A9 è meglio in tutto, da un punto di vista tecnico.
Un tempo i sistemi AF delle reflex erano superiori, come anche la velocità di scatto. Di fatto adesso l'A9 è meglio in tutto, da un punto di vista tecnico.
Esatto, e questo passaggio ancora molti se lo sono perso (o fanno finta di esserselo perso) :asd:
Ecco perché vorrei capire che ML ha intenzione di tirare fuori Nikon (e Canon)... una ML "prima maniera", da affiancamento alle loro reflex, per usare ottiche legacy adattate, più qualcosina di nativo AF per le famigerate "uscite leggere", oppure una "generazione A9" che si può usare - se il feeling soggettivamente piace, ovviamente - al posto della reflex per qualsiasi impiego, altro che sole "uscite leggere"? :sisi:
La prima opzione è quella che tutelerebbe meglio la loro linea reflex, però lascerebbe tutto il vantaggio tecnologico in mano a Sony, in pratica (ed è quello che cercavo di spiegare qualche giorno fa) :sisi:
[QUOTE=Chiwaz;1410786]Esattamente. L'ergonomia è un fattore determinante, soprattutto per me che ho le mani piccole, ma anche per chi ha le manone :D
Comunque credo che un' ottica basilare come il 70-200 verrà rielaborata appositamente per il nuovo attacco.
- - - Aggiornato - - -
Il Sony 70-200 f/2.8 per baionetta E pesa tipo 100g in meno dei corrispettivi per Reflex: avere il tiraggio più corto non riduce il numero di elementi e gruppi ed il vetro ottico pesa un bel po' xD
Nikon ha comunque già annunciato un adattatore per le ottiche F-Mount, quindi non ha intenzione di rendere impermeabili i due sistemi.
Poi non so.
- - - Aggiornato - - -
Il Sony 70-200 f/2.8 per baionetta E pesa tipo 100g in meno dei corrispettivi per Reflex: avere il tiraggio più corto non riduce il numero di elementi e gruppi ed il vetro ottico pesa un bel po' xD
Ok, ma non è solo questione di peso in sè, ma anche di proporzioni. Un obiettivo più corto ha il baricentro comunque più spostato indietro ed è meno faticoso da tenere (che poi non è che potrà essere lungo la metà :asd: )-
Considerando il prezzo al quale vengono proposte la vedo dura a piazzarle da "affiancare" alle reflex...
Il Sony 70-200 f/2.8 per baionetta E pesa tipo 100g in meno dei corrispettivi per Reflex: avere il tiraggio più corto non riduce il numero di elementi e gruppi ed il vetro ottico pesa un bel po' xD
Con i tele il vantaggio di tiraggio non esiste (anzi, semmai il contrario, vedi i Leica M spesso più lunghi dei corrispondenti R) :asd:
Esiste(rebbe) con i grandangoli, se li progetti in un certo modo (non dico simmetrici, perché non li fa più nessuno così su digitale, ma diciamo "moderatamente retrofocus"). Escludendo le ottiche Leica M (che abbisognano di un sensore dedicato per rendere bene in periferia, e comunque hanno dei costi tali da potersi permettere questo tipo di progetti), un esempio estremo del concetto, rimanendo su Sony, è il 21 Loxia, uno dei migliori 21mm esistenti, eppure decisamente più compatto delle controparti a tiraggio lungo (es. per restare in casa Zeiss, del Milvus 21) :sisi:
Considerando il prezzo al quale vengono proposte la vedo dura a piazzarle da "affiancare" alle reflex...
La gente con cui scatto di solito ha borse tra gli 8 e 16.000€. Non hai idea, guarda :asd:
Ok, come non detto :chebotta:
La gente con cui scatto di solito ha borse tra gli 8 e 16.000€. Non hai idea, guarda :asd:[emoji44]🤤
La gente con cui scatto di solito ha borse tra gli 8 e 16.000€. Non hai idea, guarda :asd:
E uno di costoro diceva a fine 2013 di aspettare a comprare le Sony appena uscite perché il 2014 sarebbe stato un anno pieno di ML full-frame :jfs2:
Secondo me al momento la priorità per Nikon è fare mirrorless che vendono...dunque non sarà nella fascia della A9 :)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Secondo me al momento la priorità per Nikon è fare mirrorless che vendono...dunque non sarà nella fascia della A9 :)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Ma saranno veloci e reattive almeno quanto le A7 di 3a generazione? Perché anche se non sono delle A9, c'è stato un salto grossissimo da quel punto di vista fra la 2a e la 3a (tanto che di A7iii ne stanno vendendo come il pane, vedo) :bua:
E uno di costoro diceva a fine 2013 di aspettare a comprare le Sony appena uscite perché il 2014 sarebbe stato un anno pieno di ML full-frame :jfs2:
Se non ricordo male, verso il 2016 Nikon aveva effettivamente annunciato qualcosa per poi abortire il progetto. Tant'è che su Nikonland l'attenzione si era spostata pesantemente su Sigma, al punto di organizzare delle giornate con MTrading.
Se non ricordo male, verso il 2016 Nikon aveva effettivamente annunciato qualcosa per poi abortire il progetto. Tant'è che su Nikonland l'attenzione si era spostata pesantemente su Sigma, al punto di organizzare delle giornate con MTrading.
Sì ma l'individuo in questione già vaticinava un 2014 pieno di ML FF di tutte le marche :lol:
Beh...diciamo che da un lato la frenata del mercato fotografico ha toccato anche le mirrorless, mercato che cresce, ma non con i ritmi che ci si aspettava all'inizio...
Addirittura nel primo trimeste 2018 secondo i dati TIPA il mercato reflex è calato (come succede da tempo), quello mirrorless è rimasto invariato ma è comunque cresciuto come "valore".
Praticamente non si sono vendute più fotocamere/lenti, ma se ne sono vendute di maggior valore, il che è in tendenza con la forma che sta assumendo il mercato fotografico negli ultimi anni, dove chi comprava la fotocamera entrylevel al supermercato per poi tenerci su l'ottica kit a vita sta sparendo, e chi rimane sono clienti mediamente più esigenti che puntano a modelli più "evoluti" e ad ottiche più di pregio (e basta vedere i cataloghi e le novità delle varie marche per vedere come si stiano adeguando a questo)...certo il fatto che i volumi siano rallentati non è un gran segnale.
Poi è da anni che specie canon lascia intendere che sta per buttarsi al 100% sul mercato mirroless...almeno da fine 2015 inizio 2016 che dichiarano siamo pronti a diventare leader del mercato, nel corso di quest'anno faremo uscire mega modelli e 1000 obiettivi, e poi non si vedeva nulla...
Nikon sembrava pronta con la FF già fine anno scorso inizio 2017...(almeno dai rumors)
Secondo me tutto questo faceva parte di una strategia, se sei un affezionato cliente e sei un po' attirato dalle ML, sapere che comunque il tuo marchio di riferimento si sta muovendo in tal senso ti indurrà ad aspettare, e Canon e Nikon forte della loro posizione nel mercato reflex hanno giocato il più possibile su questo, sapendo che ogni anno guadagnato tenendo fermi i clienti erano maggiori $$ per loro...
Io anni fa (mi pare fosse il 2013) sono stato davvero ad un passo dal dar via tutto il corredo reflex e buttarmi su mirrorless.
Per la questione peso, essenzialmente... l'idea la cullavo da un po, ed una settimana di vacanza a vienna col corredo appresso mi disintegrò letteralmente la schiena :bua:
Poi invece sono passato a FF e bon :asd:
Dovessi partire da zero, credo che mi butterei su una mirrorless di fascia alta.
All'epoca andavano molto le Fuji, che mi garbavano parecchio... ora forse una bella FF sony sarebbe la scelta migliore.
Ma avendo già un buon corredo reflex, la cosa sarebbe un po troppo impegnativa mi sa.
Al massimo valuterò queste nikon... vediamo quando escono, come sono e come si stabilizzano i prezzi.
Si potrebbe partire da corpo + un paio di ottiche essenziali, e con l'adattatore procedere ad una migrazione lenta e morbida verso il nuovo sistema, sostituendo man mano il corredo che ho.
Ma è da vedere.
Oramai purtroppo scatto talmente poco che ora come ora non ne vale sicuramente la pena
Guarda, domani mi dovrebbe arrivare la Sony a7 e posso dirti le mie impressioni :sisi:
Io sono partito da una Sony NEX-5T di fascia media per poi passare alla NEX-7 che era il top gamma, rimpiazzato ora dalla A6500, tutte APS-C.
La a7 è full frame con lo stesso sensore della NEX-7, magari faccio un paio di scatti per fare un confronto se ti può interessare/essere utile :sisi:
Considera comunque che il tuo corredo reflex lo puoi adattare senza problemi sulla mirrorless e sfruttarlo appieno, quindi non è che lo butti, anzi, potresti tranquillamente tenertelo vita natural durante senza mai toccare una lente nativa :asd:
Guarda, domani mi dovrebbe arrivare la Sony a7 e posso dirti le mie impressioni :sisi:
Io sono partito da una Sony NEX-5T di fascia media per poi passare alla NEX-7 che era il top gamma, rimpiazzato ora dalla A6500, tutte APS-C.
La a7 è full frame con lo stesso sensore della NEX-7, magari faccio un paio di scatti per fare un confronto se ti può interessare/essere utile :sisi:
Considera comunque che il tuo corredo reflex lo puoi adattare senza problemi sulla mirrorless e sfruttarlo appieno, quindi non è che lo butti, anzi, potresti tranquillamente tenertelo vita natural durante senza mai toccare una lente nativa :asd:
Quello si, ma a quel punto avresti in termini di peso ed ingombri il solo guadagno del corpo.
Le ottiche rimangono le stesse e devi aggiungerci l'adattatore.
In pratica guadagnerei 400g passando dalla mia D600 alla a7, che quando hai la macchina sul collo per una giornata non sono mica pochi, per carità... però insomma, non so quanto varrebbe la pena :D
Diverso sarebbe prendere una a7 con le 2/3 ottiche fondamentali, quelle che usi più spesso e poi magari con l'adattatore tenere le altre.
Sicuramente terrei il 105 micro, il 35 1.4 ed il 300mm
Dovrei sostituire il 18-35 (che cmq è leggerissimo), il 50mm (idem) e sicuramente il 24-120
Anche se dando un occhio veloce, il 24-105 nativo sony ha praticamente dimensioni e peso del mio nikon... solo che costa il doppio :bua:
Boh :mah:
Il problema è che attualmente l'offerta Sony, sarà che devono completare la gamma ottiche, sarà che chi va sul ff cerca per lo più altro non hanno un gran occhio di riguardo per le dimensioni quando si parla di ottiche.
Sinceramente se sony mi avesse buttato fuori una serie di fissi F2 o F2,8 (oltre al 35mm zeiss 2,8 )...magari un 50mm F2...un 28 2,8 tutti con dimensioni molto compatte ecc qualche zoom compatto (un 24-50 o 28-55 2,8-3,5?) insomma oltre alle mega ottiche perfette e luminose avesse fatto anche una linea compatta anche se non fosse state ottiche perfette anche solo discrete/buone...ma il mercato (almeno quello FF va per lo più verso altro vuole ottiche ultraluminose e perfette).
Poi magari ormai visto i sensori ultra densi ecc ormai si impongono "certe dimensioni", e chi vuole compattezza va su altro...le mirrorless FF non sono per la compattezza, si in certi casi risparmi qualcosa ma non ti cambia certo la vita.
Poi comunque ormai oggi guardare le mirrorless solo in funzione delle dimensioni e la compattezza non ha più senso, ormai possono sostituire in tutto le reflex e offrire qualcosa in più, l'eventuale compattezza può essere un plus per alcuni modelli/combinazioni...ma non è più l'unico motivo per sceglierle, anzi può essere un fattore del tutto secondario...
Bè, se non erro qualche ottica pancake ci sta su e-mount, ma mi pare facciano discretamente cagare :bua:
Poi non so, non sono assolutamente un esperto, ma temo ci siano proprio dei limiti fisici che non ti permettano di fare un obiettivo con una certa combinazione di lunghezza focale e luminosità rimanendo entro certe dimensioni.
A prescindere da questo, comunque secondo me le mirrorless hanno vantaggi rispetto alle reflex che vanno oltre la compattezza e il peso, che sono comunque un discreto valore aggiunto che non penso faccia schifo a nessuno :D
si beh...ma una volta un discreto 28mm F2,8 misurava 60x35..40mm...ora sony fa il 28mm F2 che è lungo il doppio (io l'avrei preferito F2,8 o anche 3,5 ma più piccolo)
Un 50mm 1.8 stavano sui 3cm poco più di lunghezza, praticamente dove oggi ti sta un ottica negli anni 80 te ne portavi via 2, sinceramente con l'evoluzione di materiali e progettazione trovo difficile che non si possano fare ottiche migliori ma con un attenzione maggiore agli ingombri...
Personalmente io sacrificherei anche un po' di LPM di risoluzione in virtù di questo...
Poi magari alcune ci sono, ma poi se cominciano ad essere un filo meno nitide la gente dice: ehhhh ma fa cagare...è buia ecc, che poi al 90% sono pippe mentali :D
Non lo so veramente, sulla costruzione delle ottiche alzo le mani perchè pure quando leggo "aspherical" o altri termini tecnici salto a piè pari il paragrafo e vado a vedere le foto come sono :asd:
Guarda, domani mi dovrebbe arrivare la Sony a7 e posso dirti le mie impressioni :sisi:
Io sono partito da una Sony NEX-5T di fascia media per poi passare alla NEX-7 che era il top gamma, rimpiazzato ora dalla A6500, tutte APS-C.
La a7 è full frame con lo stesso sensore della NEX-7, magari faccio un paio di scatti per fare un confronto se ti può interessare/essere utile :sisi:
No, è tutt'altra roba :sisi:
si beh...ma una volta un discreto 28mm F2,8 misurava 60x35..40mm...ora sony fa il 28mm F2 che è lungo il doppio (io l'avrei preferito F2,8 o anche 3,5 ma più piccolo)
Un 50mm 1.8 stavano sui 3cm poco più di lunghezza, praticamente dove oggi ti sta un ottica negli anni 80 te ne portavi via 2, sinceramente con l'evoluzione di materiali e progettazione trovo difficile che non si possano fare ottiche migliori ma con un attenzione maggiore agli ingombri...
Personalmente io sacrificherei anche un po' di LPM di risoluzione in virtù di questo...
Poi magari alcune ci sono, ma poi se cominciano ad essere un filo meno nitide la gente dice: ehhhh ma fa cagare...è buia ecc, che poi al 90% sono pippe mentali :D
Beh, secondo me Sony all'inizio aveva adottato un approccio del genere, luminosità non spinte (es. 35/2.8) e/o sacrificare un po' le zone periferiche (es. 24-70 f/4) in cambio di maggiore compattezza. Sono arrivate talmente tante critiche che hanno rapidamente puntato sul target prestazioni senza compromessi, a meno di poche eccezioni :sisi:
La verità è che oggi si spippola al 100% a monitor pure negli angoli (quando non addirittura si lascia che lo facciano altri, seguendo religiosamente quello che scrivono nelle recensioni, fra l'altro spesso con metodologie discutibile, ma questo è un altro discorso) invece di valutare l'ottica nel suo complesso, sul campo...
Ciò detto, e come ripetuto altrove, con l'abbondanza di formati più piccoli che c'è oggi, non vedo più il senso del 24x36 come "piccolo a tutti i costi", per cui magari i "pancake" perché sì li lascerei ad altri formati...
No, è tutt'altra roba :sisi:
Durante le mie varie ricerche passate avevo trovato un paio di fonti che dicevano che era lo stesso sensore "tagliato" diversamente, uno APS-C e uno full frame, non so poi cosa voglia dire esattamente, ma così avevo letto :asd:
Durante le mie varie ricerche passate avevo trovato un paio di fonti che dicevano che era lo stesso sensore "tagliato" diversamente, uno APS-C e uno full frame, non so poi cosa voglia dire esattamente, ma così avevo letto :asd:
Ma no, è di una generazione successiva... è la base di un sacco di sensori FF odierni quali A7/A7ii/RX1/A99 Nikon D600/610/750 eccetera...
A parte il fatto che fosse lo stesso sensore "tagliato" per l'aps-c avrebbe 10.5Mp :jfs2:
Ma infatti il dubbio m'era rimasto, perchè anche secondo me se lo tagliavano, tagliavano pure la risoluzione, alla fine poi non ci pensai più ma mi rimase 'sta cosa in testa. :asd:
No, è tutt'altra roba :sisi:
Beh, secondo me Sony all'inizio aveva adottato un approccio del genere, luminosità non spinte (es. 35/2.8) e/o sacrificare un po' le zone periferiche (es. 24-70 f/4) in cambio di maggiore compattezza. Sono arrivate talmente tante critiche che hanno rapidamente puntato sul target prestazioni senza compromessi, a meno di poche eccezioni :sisi:
La verità è che oggi si spippola al 100% a monitor pure negli angoli (quando non addirittura si lascia che lo facciano altri, seguendo religiosamente quello che scrivono nelle recensioni, fra l'altro spesso con metodologie discutibile, ma questo è un altro discorso) invece di valutare l'ottica nel suo complesso, sul campo...
Ciò detto, e come ripetuto altrove, con l'abbondanza di formati più piccoli che c'è oggi, non vedo più il senso del 24x36 come "piccolo a tutti i costi", per cui magari i "pancake" perché sì li lascerei ad altri formati...
Vero, ci sono altri sistemi che già puntano alla compattezza e magari meglio andare su quello...però alla fine a me piace l'idea di un solo sistema, dunque se potevo essere interessato a sony (e tutto sommato lo sono anche stato), il fatto che non mi dia anche soluzioni compatte (almeno non abbastanza) me lo ha fatto scartare...poi ovviamente non voglio il 100-400 F4 tascabile, ma solo che affiancato alle ottiche più grosse e luminose ci fosse una gamma di ottiche compatte in modo da poter scegliere e pescare a seconda delle esigenze...mica una gamma di chissà quanto...basterebbero 2-3 zoom e 3-4 fissi...
Ma capisco di essere minoritario nel mercato :D
Ma no, è di una generazione successiva... è la base di un sacco di sensori FF odierni quali A7/A7ii/RX1/A99 Nikon D600/610/750 eccetera...
A parte il fatto che fosse lo stesso sensore "tagliato" per l'aps-c avrebbe 10.5Mp :jfs2:
Ma infatti il dubbio m'era rimasto, perchè anche secondo me se lo tagliavano, tagliavano pure la risoluzione, alla fine poi non ci pensai più ma mi rimase 'sta cosa in testa. :asd:
Al massimo condivide le stesse tecnologie con il FF in quanto fa parte della stessa generazione (ma credo che quello che condivide sia quello usato sulla A6500) quello della Nex 7 dovrebbe essere una versione comunque precedente.
Dunque a parità di tecnologia quello della A7II è comunque diverso come resa (almeno come tenuta iso/gamma dinamica) in quanto si ha il vantaggio di almeno uno stop dato dalla minore densità a parità di risoluzione...(pixel il 50% più grandi), insomma a parità di tecnologia usata più grandi è il sensore più si ha un vantaggio su quello più piccolo (in genere abbastanza proporzionale all'aumento della superficie).
Al massimo condivide le stesse tecnologie con il FF in quanto fa parte della stessa generazione (ma credo che quello che condivide sia quello usato sulla A6500) quello della Nex 7 dovrebbe essere una versione comunque precedente
Esatto, l'equivalente della stessa generazione semmai è quello dell'A6000 (e derivate, anche di altre marche), la NEX7 è la generazione precedente :sisi:
Comunque non so se era stato già detto, ma il 23 Agosto dovrebbe esserci la presentazione ufficiale :sisi:
Nuovo teaser che lascia intravedere la nuova mount e il corpo meglio:
https://www.dpreview.com/news/7223113002/latest-nikon-mirrorless-teaser-gives-a-closer-look-at-body-and-lens-mount
https://www.youtube.com/watch?v=Ax3ZpDs4EgI
Il buco è enorme, più di una persona sta pensando alla possibilità di una medio formato :sisi:
bah...non è che si capisca molto..il teaser è orripilante, da crisi epilettica
Nell'articolo sono riusciti a fare un buon fermo immagine se vai a vedere :sisi:
chissà se hanno lasciato lo spazio per il display superiore, se si sarebbe un bel segno che puntano a fare le cose seriamente...parrebbe esserci lo spazio
Su Juza avevo letto più di una opinione che diceva che lo spazio ci sarebbe, quindi è ragionevole aspettarselo.
Contrariamente a quanto lasci intendere, io sono un grandissimo fan della Nikon, come papà lo era prima di me, e non nascondo che se tra 3-4 anni si riuscirà a trovarla a prezzo dimezzato nell'usato non possa essere il successore della mia a7 (che non ho ancora avuto modo di scattarci... fuori fa troppo caldo, è da svenire).
diciamo che io non sono fans di nessuna marca fotografica, in quanto non gareggiano in nessuna competizione per cui si possa fare il tifo ne mi pagano per farlo :D
Poi sulle mirroless nikon (e su nikon in generale) non mi pare di aver dato nessun particolare giudizio da "fans o meno", mi limito a giudicare quello che vedo in positivo e non ( non mi pare neppure di aver dato chissà che giudizi negativi, anzi) :D
La lingua italiana è un casino, il mio "lasci" non era presente, seconda persona, ma congiuntivo, prima persona :bua:
Era riferito a me, non a te, "contrariamente a quanto (io) lasci intendere..."
Ahhhhnnn scusa compreso male :D
Non ritrovo più il link, ma Canon ha annunciato il lancio entro fine settembre di due mirrorless full frame, una con lo stesso mount EF e uno con mount nuovo. :sisi:
Si ma canon in realtà aveva già dichiarato prima di Nikon che entro quest'anno avrebbe presentato le sue mirrorless FF con una mount ML nuova (capire se terrà la compatibilità con l'attuale, molti dicono di no).
Penso che nikon abbia giocato d'anticipo fregandoli un po' sui tempi, in quanto dai rumors sembrava molto più avanti canon
M'era sfuggito l'annuncio allora! Ad ogni modo vedremo, sembra che settembre/ottobre sarà un periodo bollente per quel che riguarda mirrorless full frame, e tutto a beneficio dei consumatori :sisi:
quelle che sembrano le immagini e dimensioni piuttosto definitive della Nikon ML..
di sicuro non hanno badato alla compattezza, positivo che ci sia lo schermino superiore, sembrano proprio puntare a chi è molto legato alle "reflex"...
https://nikonrumors.com/2018/08/22/a-closer-look-at-the-nikon-z6-and-z7-mirrorles-cameras.aspx/
Si, infatti a livello dimensioni le trovo abbastanza vicine a delle reflex.
Vedremo quando arriveranno i primi test... e soprattutto all'annuncio se condivideranno le specifiche della nuova Z mount. Sarà una parte importantissima, almeno per me, perchè così si potranno adattare lenti anche da altri produttori :sisi:
mi sa che adattatori semplici per le ottiche "vintage" arriveranno in tempo qualche mese (quasi subito)...quelli ufficiali per le ottiche Nikkor probabilmente usciranno subito assieme alle fotocamere...
Quelli per montare ottiche Canon EF e di altre reflex "moderne" con AF ecc come si vede per sony probabilmente bisognerà aspettare un po'...
Pare siano una discreta MERDATA :asd:
slot SINGOLO ed XQD :rotfl:
poca chiarezza su buffer e framerate (per ora ho letto 5.5 fps se si vuole avere l'esposimetro attivo e solo a 12bit! 14bit boh, 9fps invece a 12bit esposizione fissa.)
batteria rating CIPA 330 scatti!?!?!? :rotfl:
50mm f/1.8 gigante $600 :rotfl: ????
Ottiche prossime: un 58mm 0.95 manuale per 4000 dollari e rotti!? :rotfl:
che buco nell'acqua onestamente.
Pare siano una discreta MERDATA :asd:
slot SINGOLO ed XQD :rotfl:
poca chiarezza su buffer e framerate (per ora ho letto 5.5 fps se si vuole avere l'esposimetro attivo e solo a 12bit! 14bit boh, 9fps invece a 12bit esposizione fissa.)
batteria rating CIPA 330 scatti!?!?!? :rotfl:
50mm f/1.8 gigante $600 :rotfl: ????
Ottiche prossime: un 58mm 0.95 manuale per 4000 dollari e rotti!? :rotfl:
che buco nell'acqua onestamente.Su dpreview ne scrivono bene, quei dati non so dove li hai letti 5.5 non lo trovo da nessuna parte io trovo minimo 7 e massimo 9 senza battery pack...
Boh quando ci saranno le recensioni si vedrà.
Su dpreview ne scrivono bene, quei dati non so dove li hai letti 5.5 non lo trovo da nessuna parte io trovo minimo 7 e massimo 9 senza battery pack...
Boh quando ci saranno le recensioni si vedrà.
A parte che questa storia del "senza battery pack" fa ridere i polli :asd: basta googlare! La Z7 fa 5.5 fps se non blocchi l'esposimetro sul primo scatto. Che non è pochissimo, ma stanno ammischiando le gcose per gonfiare i dati, 9 fps li fa senza battery grip che manco esiste ancora e questa cosa del battery grip che aumenta la velocità degli scatti è finita con la pellicola per tutti tranne Nikon che pensa ancora di prendere in giro qualcuno :asd:
Comunque, al di là di tutto, 330 scatti CIPA e mono slot XQD = cacca cacca cacchissima :rotfl:
Mah, mi sembra un po' presto per arrivare già a conclusioni :asd:
Attendo le prove non solo delle riviste/blog specializzati ma anche e soprattutto di utenti di vario livello (da amatore a professionista) per farmi un'idea.
Al di là di alcune assurde limitazioni che Galf ha già tirato fuori, in particolare slot singolo QXD (ma che cazz è :asd: ), voglio vedere com'è la qualità delle immagini che tirerà fuori, soprattutto la piccolina da 24Mp :sisi:
Mah, mi sembra un po' presto per arrivare già a conclusioni :asd:
Attendo le prove non solo delle riviste/blog specializzati ma anche e soprattutto di utenti di vario livello (da amatore a professionista) per farmi un'idea.
Al di là di alcune assurde limitazioni che Galf ha già tirato fuori, in particolare slot singolo QXD (ma che cazz è :asd: ), voglio vedere com'è la qualità delle immagini che tirerà fuori, soprattutto la piccolina da 24Mp :sisi:
Chiediti tu se negli ultimi 10 anni la qualità delle immagini sia mai stato l'ago della bilancia che ti fa cambiare sistema :asd: (spoiler: no)
Immagina di essere su Nikon e dover scegliere fra comprarti una A9 / A7III con adattatore o spendere di più per una roba che fa 330 scatti ed ha bisogno di uno slot di memoria che non usa nessuno, più chissà quante altre limitazioni dovute ad un sistema appena arrivato sul mercato :asd:
Per carità spero sopravvivano abbastanza per arrivare alla prossima estate, ma Nikon fra il sistema J (si chiamava così? Manco me lo ricordo da quanto è defunto) e queste scelte pare abbia davvero la merda in testa :asd:
Da amatore non le vedrai 'ste macchine perchè la Z6 costa 2000$ senza ottica, 3400 per la Z7, tutti gli amatori rimarrano tranquillamente a fare ciao ciao con la manina verso Sony.
Per carità, tutto giusto, tutto bello, però voglio vedere come si evolverà la cosa :sisi:
Magari nel giro di 1 anno si vedrà il corpo della z6 a prezzo dimezzato in giro nuovo e le cose potrebbero cambiare: batterie più capienti, adattatori per farci andare pure le lenti degli occhiali da vista, obiettivi di rilievo a prezzi abbordabili.
O magari addirittura una v2 dove verranno corrette tutte queste mancanze :sisi:
A parte che questa storia del "senza battery pack" fa ridere i polli :asd: basta googlare! La Z7 fa 5.5 fps se non blocchi l'esposimetro sul primo scatto. Che non è pochissimo, ma stanno ammischiando le gcose per gonfiare i dati, 9 fps li fa senza battery grip che manco esiste ancora e questa cosa del battery grip che aumenta la velocità degli scatti è finita con la pellicola per tutti tranne Nikon che pensa ancora di prendere in giro qualcuno :asd:
Comunque, al di là di tutto, 330 scatti CIPA e mono slot XQD = cacca cacca cacchissima :rotfl:
io aspetto le recensioni perchè sono curioso al momento tutto quello che ho trovato mi pare ottimo...vedremo
riguardo gli fps 5.5 è come d850 fare 5.5 fps a 46 mpx non è esattamente poco...se poi bloccando l'esposizione ne fa 9 non so dove trovi di meglio.
io aspetto le recensioni perchè sono curioso al momento tutto quello che ho trovato mi pare ottimo...vedremo
riguardo gli fps 5.5 è come d850 fare 5.5 fps a 46 mpx non è esattamente poco...se poi bloccando l'esposizione ne fa 9 non so dove trovi di meglio.
il problema non è la statistica, è dirlo in maniera così nebulosa...
Sono state accolte abbastanza freddamente anche su Nikonland, beché per dare giudizi definitivi stiano aspettando di avere dei modelli in prova.
La cosa che più stupisce è il costo esagerato, fin superiore a una D850 nuova. Non si capisce per quale motivo si debba scegliere una Zx invece di una reflex praticamente ammiraglia.
Forse perchè hanno pensato che potendoci adattare il proprio parco ottiche pre-esistente potevano spingere un po' più sul prezzo, boh...
Della serie "Ve lo facciamo pagare caro perchè non avete bisogno di ottiche nuove e noi i soldi da qualche parte li dobbiamo pur prendere".
EDIT: o forse, per assurdo, per dare l'impressione di una macchina veramente professionale, per riuscire a sdoganare il fatto che le mirrorless sono perfettamente usabili anche in ambiti pro e non sono solo giocattoli.
Diciamo che il mio primo commento su quest'uscita è più o meno "l'avevo detto io" :asd:
Ovvero, pensare di non accumulare il benché minimo ritardo tecnologico senza far uscire un prodotto, ma solo lavorandoci internamente in ricerca&sviluppo, mi sembrava un po' ottimistico... qui chiaramente siamo molto avanti rispetto alle A7 prima serie, ma anche piuttosto indietro rispetto alle attuali 3a serie (lasciando proprio stare la A9), da quel che si vede sulla carta :sisi:
Poi chiaramente andranno provate sul campo...
Forse perchè hanno pensato che potendoci adattare il proprio parco ottiche pre-esistente potevano spingere un po' più sul prezzo, boh...
Della serie "Ve lo facciamo pagare caro perchè non avete bisogno di ottiche nuove e noi i soldi da qualche parte li dobbiamo pur prendere".
EDIT: o forse, per assurdo, per dare l'impressione di una macchina veramente professionale, per riuscire a sdoganare il fatto che le mirrorless sono perfettamente usabili anche in ambiti pro e non sono solo giocattoli.
Non ha senso prendere una mirrorless e attaccarci un ottica gigantesca.
Nè sembra che il target di Nikon per queste macchine sia il professionista, almeno a guardare il loro filmato promozionale.
Mostra un architetto, un travel blogger e un social content manager. A me poteva interessare per un upgrade dalla D700 a qualcosa di leggero e compatto, ma queste condizioni prendo una D750 e me ne avanzano.
Non ha senso prendere una mirrorless e attaccarci un ottica gigantesca.
Sembra una versione più ergonomica della Leica SL, con tanto di lenti enormi senza motivo discernibile.
Non ha senso prendere una mirrorless e attaccarci un ottica gigantesca.
Forse le foto tradiscono le vere dimensioni del corpo macchina, ma tutto mi sembra meno che compatta :asd:
Anzi, mi sembra si avvicini molto all'ingombro di una reflex, un aspetto che non ho visto discusso finora.
Mah, comunque sto discorso delle ML solo per la compattezza poteva starci diversi anni fa, ma ha ormai abbondantemente fatto il suo tempo (anche perché, come già detto in passato, se vuoi davvero la compattezza meglio optare per formati minori). Una ML moderna ha una serie di vantaggi anche con ottiche di eguali dimensioni (...d'altronde se il cerchio di copertura è quello), poi se uno non è interessato o preferisce il mirino ottico, resta sulla reflex :sisi:
Questo al di là del fatto che scegliendo bene le ottiche puoi comunque ottenere un sistema un po' più leggero, in alcuni casi, se t'interessa quell'aspetto :sisi:
Forse le foto tradiscono le vere dimensioni del corpo macchina, ma tutto mi sembra meno che compatta :asd:
Anzi, mi sembra si avvicini molto all'ingombro di una reflex, un aspetto che non ho visto discusso finora.Rispetto ad una d850 senza battery pack sono 10mm più corte e strette e 25mm più basse.
Ma appunto rispetto alla più grossa macchina Nikon che non viene data con il battery pack incluso.
Boh a giudicare dalla roadmap delle ottiche il successo lo si vedrà il prossimo anno...se sfondano dipenderà da come andranno le ottiche del prossimo anno dato che escono le solite f/2.8 che usano in tanti.
Sono state accolte abbastanza freddamente anche su Nikonland, beché per dare giudizi definitivi stiano aspettando di avere dei modelli in prova.
La cosa che più stupisce è il costo esagerato, fin superiore a una D850 nuova. Non si capisce per quale motivo si debba scegliere una Zx invece di una reflex praticamente ammiraglia.
O una Sony a pari prezzo ma migliore su tutta la linea.
Boh, secondo me mazzata sui piedi pazzesca, l'elefante nella stanza per me rimane la memoria proprietaria monoslot che è un "vaffanculo" a tutti i pro che magari vorrebbero provarla solo perchè possono farlo.
O una Sony a pari prezzo ma migliore su tutta la linea.
Boh, secondo me mazzata sui piedi pazzesca, l'elefante nella stanza per me rimane la memoria proprietaria monoslot che è un "vaffanculo" a tutti i pro che magari vorrebbero provarla solo perchè possono farlo.Occhio che xqd non è proprietario è uno standard nato dalla compact flash.
Non è uno standard tipo i vecchi Sony sostituirà la CF
Occhio che xqd non è proprietario è uno standard nato dalla compact flash.
Non è uno standard tipo i vecchi Sony sostituirà la CF
Dove Nikon ha personalmente investito e dove 64gb costano 160 (centosessanta) euro.
https://www.amazon.it/Sony-QDG64E-J/dp/B01I2NR9U0/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1535050357&sr=8-10&keywords=scheda%20%20XQD
È una manovra di business per costringere le persone ad adottare questo sistema, braccio di ferro con i consumer.
Mah...a nessuno interessano le mirrorless ff per le dimensioni compatte se non marginalmente, molte ottiche che escono per Sony di sigma ecc sono la versione reflex allungate per inglobare "l'adattatore", e la gente le compra sbavando...vedi anche il nuovo tamron zoom che bramano in molti...dunque a questo punto tanto vale usare già le ottiche che hai per reflex FF se quelle "dedicate" sono queste, e anche quando lo sono la differenza è se va bene di 2-3cm di lunghezza (che in realtà più che sull'ottica li risparmi sul minore tiraggio della baionetta...quello che determina le dimensioni di un ottica è la grandezza del sensore, non se c'è o meno uno specchio in mezzo).
Il corpo macchina di queste Nikon è leggermente più grande di una sony A7 ma non è che si parla di chissà che pachiderma, e sono sensibilmente più compatte di una reflex FF di fascia medio alta tipo D750 D850...
Anche lato prestazioni, classica tecnica nikon (e ogni tanto anche canon), fanno qualcosa di nuovo ma non vogliono pestare troppo i piedi ad altri loro mercati specifici, dunque limitano un il prodotto sotto alcuni aspetti, che si fanno parlare, ma per l'80% di chi poi la compra neppure sa come si usano o che servono...
Non è neppure problemi di gap tecnologico, la cosa dell'esposimetro sulla raffica, la scelta del QXD...ecc è puro "marketing" di prodotto, sono cose decise a tavolino...
Come dicevo per me Nikon ha il problema di dover tenere aperti due mercati, dove il suo mercato principale è ancora quello reflex, e dove comunque il FF mirrorless a livello globale è ancora una piccola parte, sony può fare politiche aggressive di prezzo e prodotto, Nikon molto meno...da questo punto di vista parte svantaggiata, però è forte di una fetta di clienti fidelizzati che sony ancora si sogna...
Comunque per chi ha ancora un parco ottiche nikon reflex è comunque più conveniente una nikon Z che una sony A7...la sony la pagherà anche meno ma alla fine poi qualcosa dovrà montarci davanti...
Nikon è ancora pur sempre Nikon, le fotocamere specie le novità se le sono sempre fatte pagare bene e i clienti le hanno sempre comprate, vedremo se i prezzi saranno confermati, la D850 al lancio era sui 3500 dollari mi pare, bisogna vedere se Nikon ha ancora la forza di imporre certe cose al mercato e se i suoi clienti la seguono (o ritornano).
L'idea è che al momento abbiano voluto presentarsi con qualcosa di buono per esserci con un prodotto comunque allineato sulle cose fondamentali per i propri clienti...
La vera seccatura per i più saranno le schede XQD, che al di la del costo (destinato a scendere sensibilmente si presume), implica di avere memorie separate...
anche l'autonomia di 330 scatti è si pochino, ma è un problema che ho sempre capito poco, si scarica...metti la seconda...
Vedremo quanto "aggressiva" sarà a fine anno Canon con le sue ML, per ora con l'aps ha fatto poco più che presenza...
ma è un problema che ho sempre capito poco, si scarica...metti la seconda...
legge di murphy
ogni volta che mi si sono scaricate le batterie/stavano per scaricarsi, mi mettevo a cambiarle sempre quando passava lo scatto perfetto. :asd:
io in genere quelli li perdo perchè dimentico di togliere il tappo o accendere la fotocamera..(questo mi capitava più con la reflex), dunque quelli persi per il cambio della batteria manco li conto :asd:
Come al solito nemmeno Hitler è stato molto contento della nuova ML Nikon :asd:
https://www.captiongenerator.com/1074652/Nikon-Z6-mirrorless-launch
Tra l'altro si sono messi nella situazione perfetta per prenderlo nell'ano da tutti ora che ci penso:
- A Canon serve solo di rilasciare una mirrorless dual slot con features simili ad un costo inferiore ai 2000
- Fuji potrebbe rilasciare una GFX 50R che è un problema per una bella fetta del target della Z7
- Sony ha sicuramente in tasca fotocamere molto migliori di Z6 e Z7 ad un prezzo inferiore, ma quello era scontato
Già le Sony dell'attuale 3a generazione son meglio di Z6 e Z7, almeno sulla carta... :bua:
Come al solito nemmeno Hitler è stato molto contento della nuova ML Nikon :asd:
https://www.captiongenerator.com/1074652/Nikon-Z6-mirrorless-launch
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Si ma si parla sempre per qualcuno che parte da zero, o ha poco nulla...o quelli che saltano da un marchio all'altro...non sono certo a questi che guarda ora Nikon, perchè non può, non ha un parco ottiche completo da offrire e non l'avrà per almeno un 2 anni, ad essere ottimistici...il vero gap con la concorrenza sta più in questo che a livello tecnologico
Per chi (e sono tanti) ha un corredo nikon, che canon gli faccia una fotocamera che costa 500 euro in meno frega poco, e anche il fatto che sulla carta siano inferiori ad una A7III...
anche perchè poi bisognerà vedere all'atto pratico, perché poi tante critiche che sento sono più roba da nerd della fotografia, poi che la fotocamera faccia 5,5fps piuttosto che 9...o dell'esposizione bloccata sul primo scatto...e altre cose così ai più all'atto pratico fregherà pochissimo...chi in nikon vedrà limitante questa cosa continuerà ad usare la D750 o se l'ha la D4 ecc...o se proprio sono in fissa passeranno ad una A9 per poi scoprire che non esistono tele fissi...a parte il 400mm F2,8 da 12k euro...
L'importante è che abbiano un ottimo AF-S e siano dignitose per gli standard nikon con AF-C...e poi le solite cose che ormai ci si aspetta nel 2018...e il 90% dei potenziali utenti sarà contenta...anche la mancanza del doppio slot ai più fregherà poco, romperà molto di più la scelta delle memorie nuove...
Già le Sony dell'attuale 3a generazione son meglio di Z6 e Z7, almeno sulla carta... :bua:
diciamo sono quasi pari, AF meglio Sony, praticità meglio Sony... per il resto penso siano simili con vantaggio ergonomico Nikon
ma con la prossima release se fanno altri passi in avanti con i sensori c'è da ridere :asd:
diciamo sono quasi pari, AF meglio Sony, praticità meglio Sony... per il resto penso siano simili con vantaggio ergonomico Nikon
ma con la prossima release se fanno altri passi in avanti con i sensori c'è da ridere :asd:
Beh insomma :asd: AF (non solo la copertura, ma anche l'Eye-AF, che è uno dei plus più interessanti e rivoluzionari), batteria, raffica mantenendo af e refresh, buffer, doppio slot... diciamo che di roba in più ce n'è (anche senza scomodare l'A9, che oggi si compra a poco più del prezzo probabile di una Z7... fino a 2 giorni fa c'era uno sconto in negozio, nuova a 3.400 e spicci, da prendere al volo)
Poi chiaramente, come dicevo ieri, vanno anche provate, però diciamo che sulla carta lasciano un po' di amaro in bocca...
ma quanto è data la Z7? perchè così per dire la D850 al lancio stava sui 3400 dollari di listino
ma quanto è data la Z7? perchè così per dire la D850 al lancio stava sui 3400 dollari di listino
Credo si parli appunto di 3400$, ma ho guardato di sfuggita... la Z6 2000$ se ho visto bene :sisi:
Confermo il prezzo della Z6, la Z7 non ho visto.
Beh...direi che parlando di Nikon sono del tutto in linea al costo delle loro fotocamere se sono questi...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Beh...direi che parlando di Nikon sono del tutto in linea al costo delle loro fotocamere se sono questi...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Mica avevo detto il contrario :asd:
diciamo sono quasi pari, AF meglio Sony, praticità meglio Sony... per il resto penso siano simili con vantaggio ergonomico Nikon
ma con la prossima release se fanno altri passi in avanti con i sensori c'è da ridere :asd:
Ho sentito uno dire che per i video questa Nikon surclassa le Sony. Non so né il perché né il percome, riporto solamente :asd:
Ho sentito uno dire che per i video questa Nikon surclassa le Sony. Non so né il perché né il percome, riporto solamente :asd:
Non è vero in generale (di sicuro non hanno le performance ad alti iso della a7s ii, per dire), però surclassano (in teoria) la A7r3, perché non fanno pixel binning.
Non è vero in generale (di sicuro non hanno le performance ad alti iso della a7s ii, per dire), però surclassano (in teoria) la A7r3, perché non fanno pixel binning.
Che non ho la minima idea di cosa sia :asd:
Ad ogni modo, per il momento me ne disinteresso, dato il costo. Più avanti si vedrà.
Io voglio solo sapere se il Z-mount sarà "open source" così che cani e porci (ma soprattutto cinesi) potranno farci mille adattatori per metterci le più disparate ottiche.
Inoltre sono curioso di sapere un altro po' di cose delle quali non ho ancora trovato conferma:
- Spessore del filtro del sensore
- Presenza filtro AA
- RAW veri lossless (non come Sony che te li comprime...)
Che non ho la minima idea di cosa sia :asd:
Ad ogni modo, per il momento me ne disinteresso, dato il costo. Più avanti si vedrà.Usano più pixel del sensore per recuperare più informazioni per ogni pixel del video...
- Spessore del filtro del sensore
- Presenza filtro AA
- RAW veri lossless (non come Sony che te li comprime...)
1) ci vorrà un po' di tempo per saperlo, bisogna che un Roger Cicala o chi per esso ne smonti una, prima...
2) sicuramente no sulla Z7 e quasi certamente sì sulla Z6
3) sicuramente ci sarà l'opzione per il raw non compresso, come a onor del vero c'è comunque in tutte le Sony dalla 2a generazione in poi
3bis) è una sega mentale nel 98% dei casi, comunque :asd:
3bis - Confermo che è una sega mentale, ma è una questione di principio :asd:
Spessore del filtro del sensore
Ti posso anticipare (in base a quanto è grosso quel 35/1.8 ) che se la caveranno male con ultrawide Leica adattati.
Ti posso anticipare (in base a quanto è grosso quel 35/1.8 ) che se la caveranno male con ultrawide Leica adattati.
La domanda è: perché dovrei voler montare un ultrawide Leica adattato? :mah:
Ti posso anticipare (in base a quanto è grosso quel 35/1.8 ) che se la caveranno male con ultrawide Leica adattati.
Azz... quindi pure qua ci siamo giocati tutti gli ottimi obiettivi grandangolari rangefinder... peccato veramente.
@Chiwaz ci sono ottimi obiettivi, non solo Leica, ma anche Zeiss e Voigtlander che fanno faville adattate, ma purtroppo a causa dei filtri spessi usati sul sensore della a7 creano problemi di curvatura.
La domanda è: perché dovrei voler montare un ultrawide Leica adattato? :mah:
Se funzionassero sarebbero otticamente superiori, però non sono abbastanza telecentrici.
Azz... quindi pure qua ci siamo giocati tutti gli ottimi obiettivi rangefinder... peccato veramente.
@Chiwaz ci sono ottimi obiettivi, non solo Leica, ma anche Zeiss e Voigtlander che fanno faville adattate, ma purtroppo a causa dei filtri spessi usati sul sensore della a7 creano problemi di curvatura.
Non vedo perché non montare un ottica Nikon dato che è già disponibile l'adattatore FTZ, se proprio.
Nikon le ottiche le ha, non è mica Sony.
Non vedo perché non montare un ottica Nikon dato che è già disponibile l'adattatore FTZ, se proprio.
Nikon le ottiche le ha, non è mica Sony.
Sono tecnicamente inferiori (a parte lenti Zeiss per Nikon tipo il Distagon 15/2.8, che però è gigantesco e costa quanto le lenti Leica). Quanti 21/1.4 ci sono nel catalogo, poi?
Ok, mi fido.
Sono lenti che non uso, quindi figuriamoci se ho idea del perché dovrei voler fotografare solo con un 21 1.4 anziché con un 24 2.8 :asd:
Io voglio solo sapere se il Z-mount sarà "open source" così che cani e porci (ma soprattutto cinesi) potranno farci mille adattatori per metterci le più disparate ottiche.
Inoltre sono curioso di sapere un altro po' di cose delle quali non ho ancora trovato conferma:
- Spessore del filtro del sensore
- Presenza filtro AA
- RAW veri lossless (non come Sony che te li comprime...)Nessuna baionetta moderna lo è sono tutte coperte da brevetti ecc...e il funzionamento lo sanno solo le rispettive case produttrici...(in teoria), poi sigma Tamron ecc fanno reverse engineering e variano di qualche micron per fare baionette compatibili...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Io voglio solo sapere se il Z-mount sarà "open source" così che cani e porci (ma soprattutto cinesi) potranno farci mille adattatori per metterci le più disparate ottiche.
Mi era sfuggita :rotfl: :rotfl:
Scusate eh, ma non è esattamente come per la e-mount di Sony? Non hanno pubblicato tutte le specifiche così che i vari produttori potessero fare i loro adattatori?
Scusate eh, ma non è esattamente come per la e-mount di Sony? Non hanno pubblicato tutte le specifiche così che i vari produttori potessero fare i loro adattatori?
Dubito che abbia pubblicato specifiche tali da consentire a terzi di produrre obiettivi senza prendere accordi con loro.
Un po' ot, ma comunque Nikon non ha presentato solo le Z...ma anche un interessante 500mm F5,6...compatto e anche sembrerebbe relativamente economico...
è per reflex, ma direi che volendo come filosofia si sposa bene anche con le mirrorless:
https://www.dpreview.com/news/4738757196/pricing-and-availability-announced-for-compact-nikon-500mm-f5-6e
quindi figuriamoci se ho idea del perché dovrei voler fotografare solo con un 21 1.4 anziché con un 24 2.8 :asd:
Non serve neanche a me, ma per dire: cieli stellati.
Dubito che abbia pubblicato specifiche tali da consentire a terzi di produrre obiettivi senza prendere accordi con loro.
Quindi tutti i vari adattatori cinesi per le più disparate ottiche hanno TUTTI fatto retro-engineering dell'aggancio?
Mi pare strano eh, però tutto può essere.
Quindi tutti i vari adattatori cinesi per le più disparate ottiche hanno TUTTI fatto retro-engineering dell'aggancio?
Mi pare strano eh, però tutto può essere.
In generale sì, ma non tutti. Di quella m43 puoi farti dire le specifiche sotto NDA, la sony e-mount è parzialmente di pubblico dominio (abbastanza per fare adattatori, non abbastanza per fare lenti AF veloci).
Non serve neanche a me, ma per dire: cieli stellati.
Vabbé ok.
Penso che se andiamo a prendere le applicazioni di nicchia anche una D5 risulterà inadatta a qualcosa :asd:
Quindi tutti i vari adattatori cinesi per le più disparate ottiche hanno TUTTI fatto retro-engineering dell'aggancio?
Mi pare strano eh, però tutto può essere.
è più o meno la stessa cosa per tutti, chi fa ottiche terze, si studia come funziona e cerca di fare qualcosa che funzioni bene...ovviamente con canon nikon ecc sony/tamron ecc hanno decenni di esperienza...sony E-mount è piuttosto recente e hanno cominciato da poco.
Di per se i produttori tengono le specifiche per se e sotto brevetto e difficilmente danno licenze d'uso (in passato è capitato che lo facesse Nikon con Fuji), i vari tamron ecc variano quanto basta per aggirare i brevetti ma per mantenere la compatibilità...
Una baionetta veramente open vorrebbe dire che per dire sigma potrebbe fare una sdQ con baionetta Z...
Fa leggermente differenza il consorzio M4:3, dove l'uso è libero previa adesione/ingresso nel consorzio (che non so cosa comporti), così ha fatto tamron (anche se poi ha fatto una sola ottica), kodak (che poi non ha fatto nulla...doveva fare delle fotocamere), YI/xiaomi che ha fatto una fotocamera e 2 ottiche
Non so se samyang sia ufficialmente dentro ma credo di no, dal momento che comunque fa ottiche senza elettronica od altro non ne ha bisogno.
Anche sigma fa ottiche ma in realtà non so se ha aderito.
https://www.fotografidigitali.it/articoli/5244/nikon-z7-prime-impressioni-dalla-prova-sul-campo-a-tokyo-della-mirrorless-full-frame_index.html
Diciamo che come articolo è a tratti un po' superficiale (ma penso non avesse poi molto da dire), condivido in buona parte le osservazioni che fa in conclusione.
Credo che Nikon voglia puntare su un sistema "senza compromessi", ottiche telecentriche, estremamente corrette e luminose, un po' come fecero olympus/pana con le reflex 4:3, e già su 4:3 il risultato furono una serie di ottiche piuttosto grosse (e gli zoom erano pure varifocale).
Insomma partendo da zero immagino che nikon sia partita con questo scopo, baionetta bella grande, forse con la speranza di mettere in evidenza quello che sembrava potesse essere un limite di sony, cioè la baionetta "troppo piccola" che sembrava non potesse permettere di fare ottiche particolarmente luminose e di qualità, problema che sony sembra aver aggirato, ma bisogna vedere con "quali compromessi" e se riuscirà a controbattere ad eventuali ottiche nikkor 1.2...0,95 o anche 1.4 in fatto di luminosità e qualità.
Visto quanto va di moda ora l'ottica superluminosa, se effettivamente nikon dimostrasse di avere qualcosa in più sotto questo aspetto, vista la volubilità di una fetta sempre crescente di fotografi potrebbe effettivamente diventare un buon plus.
Il fatto poi di avere una baionetta "grande" non vuol dire che debba esserlo anche l'ottica, insomma nulla potrebbe impedire a Nikon di fare un 50ino grande come il 50mm 1.8G o come il Canon 50mm 1.8 STM, magari rispetto a questo il fatto di avere una baionetta così corta potrebbe essere necessario farlo leggermente più lungo...o più largo
In ogni caso poi si dice che la baionetta Z sia enorme, ma alla fine di fatto è grande appena 1mm in più della canon EF, lecito aspettarsi che la baionetta canon per mirrorless sarà grande uguale (visto che i rumors danno probabile una baionetta nuova per il FF, fosse vero sarebbe una bella fregatura per tutti quelli che hanno già comprato qualche roba canon M
Che poi io sta corsa all'ottica superluminosa non l'ho mai capita, soprattutto considerando che più tieni aperto il diaframma e minore è la profondità dell'area messa a fuoco.
A 0.95 riesci a tenere a fuoco un piano sottilissimo. Avrà pure sicuramente i suoi usi, ma con una roba simile già se fai un viso c'hai il naso fuori fuoco :asd:
Per quello basta un 1.8 su FX :asd:
Infatti in gran parte è una moda... :asd:
Nikonland è stata alla conferenza stampa di presentazione ed ha testato la Z7 sample che era disponibile (da quel che ho capito un modello non definitivo al 100% ).
Le prime impressioni sono buone.
In particolare, non ci sono difetti agli angoli del fotogramma anche con ottiche a tutta apertura (no vignettatura, no cali di nitidezza), l'autofocus dinamico funziona molto bene, e la batteria dura tranquillamente una giornata invece dei 300 scatti (?).
Conto su un articolo ben approfondito domani.
Che poi io sta corsa all'ottica superluminosa non l'ho mai capita, soprattutto considerando che più tieni aperto il diaframma e minore è la profondità dell'area messa a fuoco.
A 0.95 riesci a tenere a fuoco un piano sottilissimo. Avrà pure sicuramente i suoi usi, ma con una roba simile già se fai un viso c'hai il naso fuori fuoco :asd:
per quello basta già un 1.4 o 1.2 a 0.95 credo che la punta del naso sia a fuoco e il fondo del naso no...se i conti sono giusti hai meno di 3 mm di piano focale con un 58mm da 3 m
Articolo sulle prime impressioni di utilizzo:
https://www.nikonland.it/index.php?/articoli/evidenza/nikon-z7-prime-impressioni-r201/&tab=comments#comment-3064
Nikonland è stata alla conferenza stampa di presentazione ed ha testato la Z7 sample che era disponibile (da quel che ho capito un modello non definitivo al 100% ).
Le prime impressioni sono buone.
In particolare, non ci sono difetti agli angoli del fotogramma anche con ottiche a tutta apertura (no vignettatura, no cali di nitidezza), l'autofocus dinamico funziona molto bene, e la batteria dura tranquillamente una giornata invece dei 300 scatti (?).
Conto su un articolo ben approfondito domani.
E va beh... se t'invitano ad un evento in esclusiva a pochi giorni dalla presentazione voglio vedere poi se ne parli male :asd:
Mah...sinceramente credo che un conto è leggere le caratteristiche, e criticare con confronti da catalogo, un conto è provare una fotocamera facendo foto da "tutti i giorni", a quel punto che la raffica sia da 5fps piuttosto che da 9...che abbia 250 punti af o 290 ecc passa tutto in secondo piano, conta che l'af agganci sia sufficientemente veloce, preciso ecc...
Insomma come il 90% delle fotocamere moderne è difficile non dire che vanno molto bene che hanno un ottima qualità ecc...
Poi se l'ergonomia è buona te ne accorgi dopo 5 minuti che l'hai in mano
E va beh... se t'invitano ad un evento in esclusiva a pochi giorni dalla presentazione voglio vedere poi se ne parli male :asd:
In passato lo stesso invitato non ha mancato di evidenziare quali prodotti Sigma fossero superiori a Nikon, tanto da diventare pure Sigma ambassador :asd:
Tra l'altro è la prima volta che viene invitato ad un evento Nikon perché in passato in Nikon Italia se ne sono sempre sbattuti, al contrario di MTrading.
In passato lo stesso invitato non ha mancato di evidenziare quali prodotti Sigma fossero superiori a Nikon, tanto da diventare pure Sigma ambassador :asd:
Tra l'altro è la prima volta che viene invitato ad un evento Nikon perché in passato in Nikon Italia se ne sono sempre sbattuti, al contrario di MTrading.
Beh, motivo di più, se ne avesse parlato troppo male rischiava di essere la prima e ultima volta che veniva invitato ad un evento Nikon Italia :lol:
Comunque non dico che ce ne fosse motivo di parlarne troppo male, eh, per carità... dicevo "anche nel caso, non so se l'avrebbe fatto" :asd:
Beh, motivo di più, se ne avesse parlato troppo male rischiava di essere la prima e ultima volta che veniva invitato ad un evento Nikon Italia :lol:
Intendevo dire che Nikon Italia non aveva interesse particolare a promuovere eventi. Negli ultimi anni l'unico a cui sono andato era organizzato praticamente al 100% da un negozio di Milano.
Se non sei un NPS ti attacchi.
Concordo con chi dice che bisognerà vedere poi nell'uso di tutti i giorni.
Dopo 3-4 mesi che ce l'hai e che la usi hai maturato abbastanza esperienza per capire i limiti (ovviamente per l'uso che uno ne fa) della macchina e puoi dare un giudizio definitivo.
Già ho letto di report che con una batteria si fa tranquillamente una giornata piena, laddove tutti erano visibilmente irritati dai "330 scatti" dichiarati da Nikon.
Io quando esco farò... boh, un centinaio di scatti, forse qualcosina in più pure, ma 300? Devo iniziare a fare le raffiche per arrivare a quel numero :asd:
Metering e AF male male...
https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw
edit: ok sì, pre production, c'è speranza, ma è una cattiva presentazione. :/
Mi fido di più di chi conosco di due tizi su YouTube :asd:
Comunque c'erano differenze di prestazioni anche tra le Z7 e Z6 disponibili.
Non è comunque una macchina per chi fa sport o fotonaturalismo.
Nei commenti leggo di un utente entusiasta perché è tropicalizzata, ma onestamente non mi pare :uhm:
Intanto nikon dice di aver già esaurito il primo lotto di produzione della Z7 con i preordini (20.000 pezzi) se vero è un numero veramente considerevole, se si considera che in un mese secondo i dati CIPA nel mondo vengono vendute circa 800.000 fotocamere ad ottiche intercambiabili (considerando tutte le marche e tutti i formati...) e di queste il FF è circa il 15%...
ok che quando girano certi dati da parte dei produttori più o meno ufficiali bisogna sempre prenderli con cautela...anche perchè viste le critiche di "flop" far girare certi numeri veri o meno hanno anche finalità di "marketing"
Secondo me molti in nikon attendevano una mirrorless attirati da sony, ma restii ad abbandonare il loro marchio, considerando anche il numero enorme di clienti che ha nikon se queste fotocamere non hanno difetti clamorosi (e non sembra) facile immaginare ne vendano un buon numero.
Mi fido di più di chi conosco di due tizi su YouTube :asd:
Comunque c'erano differenze di prestazioni anche tra le Z7 e Z6 disponibili.
Non è comunque una macchina per chi fa sport o fotonaturalismo.
Nei commenti leggo di un utente entusiasta perché è tropicalizzata, ma onestamente non mi pare :uhm:
Dovrebbero avere una tropicalizzazione analoga alle D750/D850
Mi fido di più di chi conosco di due tizi su YouTube :asd:
Comunque c'erano differenze di prestazioni anche tra le Z7 e Z6 disponibili.
Non è comunque una macchina per chi fa sport o fotonaturalismo.
Nei commenti leggo di un utente entusiasta perché è tropicalizzata, ma onestamente non mi pare :uhm:
non è una opinione solo loro, poi non deve essere una macchina per chi fa "sport o fotonaturalismo", deve essere alla pari con la Sony A7 III.
non è una opinione solo loro, poi non deve essere una macchina per chi fa "sport o fotonaturalismo", deve essere alla pari con la Sony A7 III.
All'interno della propria gamma Nikon ha diversi corpi con differenze anche sottili (raffica e autofocus in primis) per rivolgersi a diversi segmenti di mercato. La stessa D500 è superiore alla D5 per certi utilizzi, ad esempio.
Non si capisce quindi perché pretendere uno standard universale dalle sue ML.
La sua diretta concorrente è la Sony A7 III? Ok, ne prendo atto (non ho idea di che prestazioni abbia).
Mi sembra estremamente adatta alla fotografia da studio e in generale al ritratto, quindi è un'ottima candidata al rinnovo del mio corredo.
a molti sfugge che questa Z7 o Z6 più che confrontarsi con le A7 sono pensate per essere confrontate con le Nikon D600, D750 e D850...D700...
Vabbé dai, la D700 ormai... :asd:
Comunque si, si pongono come il naturale step successivo alle reflex delle vecchie serie. Non credo però che la gamma reflex sarà abbandonata del tutto.
Non credo che canon e nikon molleranno mai le reflex, se non fra molti anni...forse, molto dipenderà dal mercato reflex, che cala ma rimane comunque molto più grosso del ML...e considerando che nei primi mesi del 2018 non cresce più neppure il mercato mirroless...
a molti sfugge che questa Z7 o Z6 più che confrontarsi con le A7 sono pensate per essere confrontate con le Nikon D600, D750 e D850...D700...
È sbagliato paragonarle alle reflex perchè si pongono nella fascia di mercato D850 senza metà delle cose che fa la D850, sensore a parte.
Da quello che esce fuori, l'A7 III le fa a pezzi e per una frazione del prezzo, che è male.
Non per togliere nulla alla discussione, ma continuo a pensare che qualsiasi opinione al momento abbia lo stesso valore del 2 di picche a briscola. :asd:
A costo di ripetermi, per me bisognerà aspettare almeno 3-4 mesi dalla data dell'effettiva immissione sul mercato per poter tirare le somme e vedere sul campo e nella vita di ogni giorno come si comporta.
Tutto il resto, compresi paragoni con altre fotocamere che sono addirittura alla loro terza iterazione e sono in mano ad appassionati di tutto il mondo da diversi anni, hanno davvero poco senso, imho.
Forse. :look:
https://www.canonrumors.com/is-the-new-canon-full-frame-mirrorless-called-the-eos-r/
non so se sperare o meno nella compatibilità con l'ef :uhm:
Non per togliere nulla alla discussione, ma continuo a pensare che qualsiasi opinione al momento abbia lo stesso valore del 2 di picche a briscola. :asd:
A costo di ripetermi, per me bisognerà aspettare almeno 3-4 mesi dalla data dell'effettiva immissione sul mercato per poter tirare le somme e vedere sul campo e nella vita di ogni giorno come si comporta.
Tutto il resto, compresi paragoni con altre fotocamere che sono addirittura alla loro terza iterazione e sono in mano ad appassionati di tutto il mondo da diversi anni, hanno davvero poco senso, imho.
in realtà fra pochi giorni sapremo se Nikon si salva o no, dipende se Canon fa un lancio floscio alla stessa maniera :asd:
non so se sperare o meno nella compatibilità con l'ef :uhm:
PARE sia molto probabile che vedremo una baionetta a "doppia compatibilità", il che potrebbe significare che le ottiche RF avranno un elemento posteriore che sporge molto all'interno alla macchina.
un elemento posteriore che sporge molto all'interno alla macchina.
:mmh?:
Ho adocchiato un tokina 11-20 e speravo nel paventato crollo dei prezzi per ottiche non compatibili con le nuove mirrorless...ma mi sono accorto adesso che tanto è per apsc :asd:
https://www.43rumors.com/ft5-panasonic-will-announce-its-first-full-frame-system-camera-on-september-25/
Piatto ricco mi ci ficco :snob:
Chi è mod qua? Melchior? Posso proporre onde evitare di creare ancora un altro thread per la ML FF di Panasonic di accorpare i thread esistenti sul tema e farne uno unico?
È sbagliato paragonarle alle reflex perchè si pongono nella fascia di mercato D850 senza metà delle cose che fa la D850, sensore a parte.
Da quello che esce fuori, l'A7 III le fa a pezzi e per una frazione del prezzo, che è male.Vorrei capire quali sono queste funzioni così eclatanti che si trovano su una d850 e mancano sulla z7..a parte il doppio slot e la rottura della xqd...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
A dire il vero anche io, ma non essendo un appassionato di specifiche ho preso la cosa per buona :asd:
Sì, ora me ne occupo.
edit: thread unito con quello Nikon
Thanks, se puoi aggiungi anche Panasonic al titolo :sisi:
A dire il vero anche io, ma non essendo un appassionato di specifiche ho preso la cosa per buona :asd:Da un rapido confronto, direi che di rilevante non manca nulla rispetto alla d850, anzi...
Tropicalizzata, mirino mitliore, LCD superiore migliore, stabilizzatore integrato, af con una copertura praticamente totale del frame, comparto video migliore, raffica da 9fps (anche se solo a 12bit...non so quanto sia a 14bit...ma fosse anche di 5fps direi che non c'è da lamentarsi), l'unico vero limite è la scheda qxd unica, ma anche lì la maggiore affidabilità del sistema rende meno necessario il backup... però comunque come la si vuole mettere è una mancanza, poi anche il discorso memoria, non è tanto il costo, secondo me irrilevante, ma la scomodità di non poter usare le sd che magari si condividono con altre fotocamere...
Alla fine comunque guardando tutto, oggi sinceramente non è che veda che grandi motivi per preferire una d850 ad una z7, anzi io non avrei dubbi a prendere la ml
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Per quel che vale (collabora col marchio, uno può avere leciti dubbi sull'imparzialita), le prime impressioni del Panizza
Nuova Nikon Z7 - Le mie impressioni
Qualche giorno fa Nital mi ha proposto l’incarico di testare la nuova e attesissima mirrorless di casa Nikon.
Premetto che quello utilizzato è un ancora un sample ma con firmware definitivo 1.0
Collaboro con Nikon ma uso anche altri brand e pur essendo affezionato al marchio non disdegno di utilizzare anche altre marche.
Premetto inoltre che la tecnologia mirrorless mi piace, ma fino ad ora avevo sempre preferito le reflex per questioni di feeling con la macchina.
Grazie a Nital ho potuto provare in anteprima e quasi per 3 giorni interi la nuova Z7 assieme al Nikkor S-Line 24-70mm f/4.
Sfortunatamente tra spostamenti e tempo pessimo le possibilità di scattare non sono state tantissime ma ho potuto già farmi un'idea di come si comporta la nuova arrivata.
Abituato a corpi professionali come D5 e D850 è decisamente più piccola, ma fortunatamente non così piccola come le altre mirrorless già sul mercato.
Per i miei gusti la macchina è bellissima mentre oggettivamente è davvero ben costruita e rifinita. Le gomme sono ottime ed il grip è perfetto. L'ergonomia è a mio parere la migliore provata tra tutte le mirrorless e non fa rimpiangere la comoda impugnatura di una reflex. I comandi rispetto alle reflex Nikon sono disposti in maniera leggermente differente mancando la parte a destra sul corpo lasciata libera per l'ampio display. Ma la maggior parte hanno la stessa posizione ed una volta abituati si trovano e si memorizzano facilmente. Una delle cose infatti che mi piace in generale di Nikon è infatti il perfetto posizionamento dei pulsanti, sempre a portata di dita anche nel bel mezzo dell'azione.
Avendo meno spazio sul corpo Nikon ha implementato diverse scorciatoie sul display attivabili con il pulsante info che ci portano alla regolazione di diversi parametri di scatto. Ho trovato davvero molto utile la possibilità di poterli personalizzare con quelli che uso maggiormente. Questo consente di risparmiare davvero molto tempo e non ci obbliga alla ricerca nei menù di quel che ci serve.
Devo ammettere che dopo aver provato il nuovo mirino elettronico fatico a ritornare al classico ottico delle reflex. Mai prima d'ora avevo trovato un mirino di tale qualità. Non sembra più come prima di avere un piccolo televisore davanti agli occhi. Non ci sono più ritardi e l'immagine è nitidissima, quasi come se non ci fosse. A mio parere decisamente superiore anche agli ultimi che ha realizzato Sony (che erano già molto migliori dei precedenti) soprattutto in condizioni di scarsa luce. Il Nikon non soffre più del ritardo e del tremolio che si poteva ben percepire e soprattutto ha un guadagno di luminosità che ci semplifica l'inquadratura anche negli ambienti più scuri. In questo caso un bel vantaggio rispetto al tradizionale ottico. Anche la definizione ed il refresh rate sono di un livello superiore consentendo una visione naturale e rilassante anche nei lunghi utilizzi. Altro vantaggio di sempre dei mirini elettronici rispetto a quelli ottici è quello di poter vedere l'esposizione in tempo reale. In questo modo è molto più semplice capire se stiamo esponendo correttamente o meno la foto. Non saprei ora quali potrebbero essere i vantaggi di un mirino ottico adesso che abbiamo raggiunto questi livelli con gli elettronici.
Utilissimo anche il piccolo display OLED inserito sulla parte superiore della macchina che ci indica in modo ben chiaro anche al buio le info di scatto. Questo era assente su molte altre mirrorless e ci costringeva o a guardare all'interno del mirino o ad accendere il display. Migliore anche rispetto alle reflex che usano il vecchio sistema LCD decisamente meno leggibile e che va illuminato in scarsa luce.
Il display touch è simile a quello della D850 ma ha uno sviluppo in formato leggermente più panoramico e quindi non abbiamo più bande nere ai bordi sia quando si inquadra sia in fase di revisione degli scatti. Questo consente quindi un vantaggio in dimensioni rispetto ai vecchi o a quelli di altri brand. Anche la funzione touch dell'autofocus è davvero utilissima e ben implementata, con velocità molto superiori a quelle che ci può offrire una D850 in modalità liveview.
Parlando invece della baionetta sul web ne ho sentite davvero di tutti i colori. Io vorrei ricordare che il termine "mirrorless" significa "senza specchio", non più leggero come molti credono. Questo consente sì di realizzare macchine più leggere ma non vuol per forza dire anche ottiche più piccole e leggere. Purtroppo se vogliamo usare sensori di altissima qualità come quelli full frame per questioni fisiche le ottiche non potranno mai essere piccole. Vedo spesso persone che usano le piccole ML Sony con ottiche enormi perché progettate per un sensore FF. Credo che Nikon abbia fatto davvero un'ottima cosa introducendo questo nuovo attacco. Le ottiche tradizionali avevano ormai raggiunto il limite perché legate all'ormai piccolo innesto F delle reflex. Una baionetta più grande ci consentirà quindi di avere ottiche più performanti, con meno vignettatura, aberrazioni e avranno anche più dettaglio. Cosa che ho già potuto verificare con l'ottimo nuovo 24-70. Quindi per fortuna Nikon ha deciso non di fare ottiche più piccole, ma ottiche più performanti. Se vogliamo ottiche piccole e leggere dobbiamo usare macchine con sensori per forza più piccoli. Come APSC o micro 4/3.
Le prestazioni generali sono al livello della D850 che attualmente è una delle migliori reflex sul mercato e attualmente la mia fotocamera preferita per uso generico. Quindi siamo già ad altissimi livelli. La Z inoltre rispetto a D850 ha perfezionato alcuni parametri e settaggi che richiederebbero troppo tempo per essere qui elencati.
Quindi posso dire che la Z mantiene le caratteristiche di una D850 in un corpo più compatto e meglio trasportabile. Che volere di più?
Qualcuno dirà il secondo slot di memoria! Sento un'infinità di persone lamentarsi del singolo slot e di XQD. Io sinceramente non ne sento la mancanza. Forse sì Nikon avrebbe potuto inserirlo per chi già usa SD, ma devo ammettere che a me le SD non sono mai piaciute e quando potevo ho sempre preferito le CF. Le SD sono fragili, piccole, delicate e soggette a perdita di file. Cosa che non mi è mai capitata con l'utilizzo in 5 anni di XQD. La prima esperienza con XQD è cominciata con la D4s. Ora le utilizzo sempre su D850, su D5 e su D500 e non ho quasi mai fatto un backup on camera contando sull'affidabilità delle XQD. Queste sono molto più veloci, robuste e sicure. Anzi credo che con tutte le SD che mi hanno dato problemi sia quasi più facile avere perdita di dati con due SD che con una singola XQD. Sono le XQD più care? Sì. Ma cosa facciamo compriamo l'ultimo gioiello della tecnologia investendoci i nostri soldi e poi vogliamo risparmiare sulle importantissime memorie? Ognuno ovviamente è libero di pensarla come meglio crede. Se Nikon avesse inserito due slot XQD sarebbe stato ancora meglio, ma per un modello come questo io sinceramente non ne sento poi così tanto la mancanza.
Ho scoperto proprio oggi che finalmente Camera RAW è in grado di aprire i file NEF della Z7 e sto quindi facendo la prima verifica degli scatti effettuati. Ho prima di tutto notato che ora con le nuove funzioni in camera vengono applicate delle correzioni sul RAW in automatico e mi sembrano lavorare davvero benissimo, riducendo i tempi di sviluppo delle foto.
La qualità del file è ai livelli di eccellenza già raggiunti dalla D850, sto cercando di verificare se addirittura un filo superiori, ma mi servirebbero più test per poterlo dire con certezza. Nel poco tempo in cui ho potuto provarla ho pensato più a portare a casa qualche immagine e a verificare il comportamento della Z7 sul campo e non in freddi test da studio.
La Z7 inoltre mantiene tutte le funzioni delle D850 compresi intervallometro e le mie tanto amate funzioni di focus stacking e multi esposizione, queste due implementate pure con nuove interessanti funzioni.
Eccellente anche la modalità video. Non sfrutto molto spesso le modalità video, ma devo dire che sono riuscito a fare cose impensabili con le reflex attuali. Ho fatto in poche ore delle riprese macro a mano libera (incredibili per un 24-70mm) a volte anche sfruttando il fattore di crop della modalità slow motion (li pubblicherò appena possibile). I video hanno una qualità davvero ottima e l'autofocus è rimasto incollato sui piccoli soggetti senza bruschi movimenti come invece accadeva su D850. E sto parlando di af continuo a mano libera su di un soggetto piccolissimo con qualche millimetro di profondità di campo.
Lo stabilizzatore sul sensore è un altro dei punti di forza delle Z. Questo è infatti di ben 5 stop. Un bel passo avanti rispetto al sistema reflex. Le altre mirrorless lo avevano già e finalmente ora c'è anche per Nikon.
Altro fattore che probabilmente mi spingerà all'acquisto della Z è il fantastico adattatore FTZ. Con questo posso montare tutte le ottiche già in mio possesso ed in più posso guadagnare la stabilizzazione a 3 assi anche sulle ottiche vintage o non stabilizzate. Finalmente potrò dire addio a tante situazioni in cui mi era indispensabile il cavalletto.
Ho provato l'adattatore purtroppo per pochi minuti solo alla presentazione alla stampa. Ma ho già verificato che lavora ottimamente senza nessun tipo di svantaggio compreso l'AF (quest'ultimo si perderà solamente sulle ottiche non dotate di motore interno di messa a fuoco). Molti si sono lamentati che è grosso e che potevano farlo più piccolo, ma non hanno capito che è una questione fisica, se vogliamo far funzionare le ottiche per reflex deve avere questa dimensione. Io alla fine non lo trovo poi così grosso.
Come velocità di autofocus mi sembra ottimo e ai livelli della D850, ma avendo a disposizione solo il 24-70 e poco tempo non ho potuto approfondire più di tanto. Mancano effettivamente alcune modalità come il 3d tracking presenti su D850 e D5, ma devo dire che dopo una giornata di adattamento non ho mai avuto problemi a tenere a fuoco i soggetti delle foto e dei video realizzati. Sarà da vedere come si comporterà con le focali più lunghe. Il sistema è comunque molto simile a quello già visto nella modalità liveview delle ultime Nikon, ma molto molto più veloce.
Ho sentito anche molte lamentele sul fatto che Nikon abbia presentato un 24-70 "solo" f/4.... io penso che come inizio abbia fatto una scelta corretta. Molti non hanno infatti ancora potuto testare la qualità di questo obiettivo che alza di parecchio l'asticella sulla resa di tali focali. Già a tutta apertura infatti il dettaglio delle immagini è molto buono ed è privo di aberrazioni cromatiche. Anche la vignettatura è minima o molto inferiore a quella che verrebbe introdotta da un obiettivo simile con baionetta più piccola. Se avesse lanciato in kit un 24-70 f/2.8 i costi al pubblico sarebbero stati di gran lunga superiori ed alla fine se proprio vogliamo montarci un f/2.8 possiamo farlo utilizzando il fantastico Nikkor 24-70mm f2.8 E FL VR e sfruttando l'adattatore FTZ potremo sfruttare una doppia stabilizzazione, utilizzando sia la stabilizzazione dell'ottica sia la stabilizzazione del sensore. Questo posso dirlo con certezza perché l’ho provato con mano durante la presentazione alla stampa. Possiamo quindi ottenere incredibili stabilizzazioni di anche 6/7 stop. Un altro dei vantaggi di queste nuove Z è che non dovremo più preoccuparci di problemi di back/front focus e di tarature dell'AF, quello che vedo a fuoco nel mirino corrisponde allo scatto finale!
In conclusione posso tranquillamente dire di essermi trovato ottimamente con questa nuovissima Nikon Z7. Dopo aver scattato per quasi tre giorni ed essermi abituato al nuovo fantastico mirino in effetti riprendendo in mano la D850 ne sento la mancanza. Anche la silenziosità, la leggerezza e la facilità di utilizzo della Z7 è superiore a quello di D850 e con una migliore implementazione delle funzioni touch screen.
Ora però basta chiacchiere perché voglio verificare in camera RAW la qualità delle immagini che Z7 può produrre!
Piccola aggiunta dell'ultimo minuto, le batterie durano molto molto di più del dichiarato da CIPA. Io in base al tipo di utilizzo sono stato tra i 600 ed i 2000 scatti.
I due scatti qui sotto sono stati prodotti utilizzando i JPG perché solo da poco si possono aprire i RAW, che sono decisamente migliori.
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Vorrei capire quali sono queste funzioni così eclatanti che si trovano su una d850 e mancano sulla z7..a parte il doppio slot e la rottura della xqd...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Autofocus
"a parte" il doppio slot che è una necessità in quella fascia
batteria
E queste cose sono tipo critiche per la macchina fotografica, non dettagli. In più c'è il problema che le ottiche del lancio sono state ricevute malissimo perchè sembrano dei plasticoni costosi. Se la Canon lancia davvero con un 28-70 f/2 me la rido.
"abbiamo fatto questa baionetta gigantesca per farci le ottiche luminose, quindi lanciamo con uno zoom f/4 su una macchina da 4000€" LOL.
Per ora le uniche opinioni positive sono da ambassador Nikon, non mi sbilancio troppo, ma potevano sicuramente fare di meglio.
Autofocus
"a parte" il doppio slot che è una necessità in quella fascia
batteria
E queste cose sono tipo critiche per la macchina fotografica, non dettagli. In più c'è il problema che le ottiche del lancio sono state ricevute malissimo perchè sembrano dei plasticoni costosi. Se la Canon lancia davvero con un 28-70 f/2 me la rido.
"abbiamo fatto questa baionetta gigantesca per farci le ottiche luminose, quindi lanciamo con uno zoom f/4 su una macchina da 4000€" LOL.
Per ora le uniche opinioni positive sono da ambassador Nikon, non mi sbilancio troppo, ma potevano sicuramente fare di meglio.Autofocus non è inferiore alla d850, in quella non mi risulta sia ne una scheggia e sicuramente non ha i punti di questa
La batteria Chiwaz ha riportato che ci si fa la giornata secondo i test che ha visto.
Poi si vedrà è vero che f/4 è poco (ma pare totalmente senza vignettatura cosa non da poco e con pochissima perdita di nitidezza ai bordi) ma la baionetta permette roba tipo f/1 avere un 100 macro f/1 è una roba importante...se mai faranno degli zoom f1.4 tipo un 28-70 e magari un 70-200 f2 fanno il botto.
Da un rapido confronto, direi che di rilevante non manca nulla rispetto alla d850, anzi...
Tropicalizzata, mirino mitliore, LCD superiore migliore, stabilizzatore integrato, af con una copertura praticamente totale del frame, comparto video migliore, raffica da 9fps (anche se solo a 12bit...non so quanto sia a 14bit...ma fosse anche di 5fps direi che non c'è da lamentarsi), l'unico vero limite è la scheda qxd unica, ma anche lì la maggiore affidabilità del sistema rende meno necessario il backup... però comunque come la si vuole mettere è una mancanza, poi anche il discorso memoria, non è tanto il costo, secondo me irrilevante, ma la scomodità di non poter usare le sd che magari si condividono con altre fotocamere...
Alla fine comunque guardando tutto, oggi sinceramente non è che veda che grandi motivi per preferire una d850 ad una z7, anzi io non avrei dubbi a prendere la ml
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando TapatalkIo ho sentito che c'è chi sta provando a sviluppare degli adattatori microsd-xqd che in pratica eliminano il problema della memoria "strana".
L'unica cosa che non mi piace al momento è la mancanza del doppio slot ma si vedrà se sarà richiesto la z7.1 lo avrà.
Autofocus non è inferiore alla d850, in quella non mi risulta sia ne una scheggia e sicuramente non ha i punti di questa
La batteria Chiwaz ha riportato che ci si fa la giornata secondo i test che ha visto.
Poi si vedrà è vero che f/4 è poco (ma pare totalmente senza vignettatura cosa non da poco e con pochissima perdita di nitidezza ai bordi) ma la baionetta permette roba tipo f/1 avere un 100 macro f/1 è una roba importante...se mai faranno degli zoom f1.4 tipo un 28-70 e magari un 70-200 f2 fanno il botto.
L'autofocus pare estremamente inferiore alla D850, tutti i video di shooting live con le Nikon (all'evento) fanno vedere un AF bello incerto. Il top è con Kai che mette la fotocamera ferma a riprenderlo mentre parla e non riesce a mettergli a fuoco il viso.
"se mai faranno" - lo dovevano fare al lancio, o almeno non proporre plasticoni 1.8 da 600+
E' l'ottica di lancio, ed è un buon compromesso tra prezzo e dimensioni.
Le prossime dovrebbero essere un 35mm ed un 50mm, entrambi f1.8
Ottiche convenzionali, ma che dovrebbero essere di grande qualità.
Le altre, se il sistema ha successo, arriveranno probabilmente col tempo.... ci sta che se la prendano un poco "comoda", anche perchè Nikon parte da un parco ottiche immenso tranquillamente fruibile tramite adattatore.
Il 24-70 2.8 esiste già ed è un'ottica della madonna.
Il 24-120 f4 viceversa non è considerata proprio un'ottica "pro".... qui ti piazzano un obiettivo con le focali (e probabilmente la resa) del primo ma l'apertura del secondo.
Ci sta.
E' l'ottica di lancio, ed è un buon compromesso tra prezzo e dimensioni.
Le prossime dovrebbero essere un 35mm ed un 50mm, entrambi f1.8
L'ottica di lancio è un plasticone, vedremo i risultati ottici ma non so cosa avesse in mente la Nikon lanciando una fascia professionale con ottiche che sembrano fatte come il 50 1.8 canon, il 35 ed il 50 sono 1.8 e costano quanto ottiche 1.4... onestamente come lancio hanno sbagliato tutto, non è di parte dire una cosa del genere. Ribadisco che se la Canon al lancio ha un 28-70 f/2 la Nikon può pure mangiarserle le sue Z :rotfl:
Gli obiettivi annunciati da Canon con attacco RF dovrebbero essere i seguenti, ce n'è per tutti i gusti.
RF 28 – 70 mm F 2 L USM
Lens composition: 13 groups 19 sheets
Minimum shooting distance: 39 cm
Filter diameter: 95 mm
Size: φ103.8 × 139.8 mm
Weight: 1430 g
RF 50 mm F 1.2 L USM
Lens construction: 9 groups of 15
Shortest shooting distance: 40 cm
Filter diameter: 77 mm
Size: φ 89.8 x 108.0 mm
Weight: 950 g
RF 35 mm F 1.8 Macro IS STM
Lens construction: 9 groups 9 pieces
Shortest shooting distance: 17 cm
Filter diameter: 52 mm
Size: φ74.4 × 62.8 mm
Weight: 305 g
RF 24 – 105 mm F 4 L IS USM
Lens construction: 14 groups 18 pieces
Shortest shooting distance: 45 cm
Filter diameter: 77 mm
Size: φ83.5 × 107.3 mm
Weight: 700 g
Notevoli diametro e peso.
Deduco che non avrà stabilizzazione interna, ma resterà demandata agli obiettivi.
Avrà anche un solo slot di memoria per schede SD.
Rispetto alla Nikon avrà in meno la stabilizzazione, per il resto chi più chi meno non è che hanno spinto chissà quanto sugli obiettivi.
Boh secondo di me si vedrà solo quando cominceranno a girare e capiremo come risponderà il mercato.
Si infatti, voglio pure vedere novità da Panasonic per capire cosa tira fuori a 'sto punto.
Sarà un bagno di sangue imho, tutto a vantaggio del consumatore :sisi:
E' l'ottica di lancio, ed è un buon compromesso tra prezzo e dimensioni.
Le prossime dovrebbero essere un 35mm ed un 50mm, entrambi f1.8
Ottiche convenzionali, ma che dovrebbero essere di grande qualità.
Le altre, se il sistema ha successo, arriveranno probabilmente col tempo.... ci sta che se la prendano un poco "comoda", anche perchè Nikon parte da un parco ottiche immenso tranquillamente fruibile tramite adattatore.
Il 24-70 2.8 esiste già ed è un'ottica della madonna.
Il 24-120 f4 viceversa non è considerata proprio un'ottica "pro".... qui ti piazzano un obiettivo con le focali (e probabilmente la resa) del primo ma l'apertura del secondo.
Ci sta.
Rispetto alla Nikon avrà in meno la stabilizzazione, per il resto chi più chi meno non è che hanno spinto chissà quanto sugli obiettivi.
Boh secondo di me si vedrà solo quando cominceranno a girare e capiremo come risponderà il mercato.
Secondo me in questa fase a chi compra questa nikon Z6 e Z7 più delle ottiche nuove interessa poter utilizzare le ottiche che ha già...poi interesseranno le eventuali nuove ottiche F0,95...forse avrebbero fatto bene a presentare subito anche una o due di queste ottiche...ma sta il fatto che non ha molto senso poi comunque non avere uno zoom "dedicato" da vendere in kit...come il classico 50ino 1.8 serve sempre...
Molti fanno ragionamenti pensando a sony, ma la situazione di canon e nikon è mostruosamente diversa da sony...
Sony non aveva clienti e ha dovuto crearseli, ha dovuto spingere su prezzi dei corpi marginando forse poco o nulla..."aggredendo il mercato" del FF, e si è ritagliato una fetta ragguardevole (ma comunque parlando di FF molto piccola).
Canon e Nikon partono da una base che da solo fanno abbondantemente più di metà del mercato delle fotocamere, hanno un parco di clienti consolidato enorme, e per prima cosa devono guardare a questi, traghettarli un po' alla volta verso le ML, ma senza penalizzare chi ha una reflex e vuole continuare ad usarla ancora per molto tempo.
Canon sta facendo lo stesso ragionamento, che addirittura pare che le nuove mirrorless non avranno neppure bisogno dell'adattatore per far andare le ottiche Canon EF, tenendo lo stesso tiraggio e diametro, creando una nuova baionetta retrocompatibile.
Sono un po' perplesso dalla scelta di canon (se è vero), di non fare una baionetta a tiraggio più corto, sicuramente è un vantaggio per via che non serve l'adattatore (per il fastidio che può dare che è per me comunque limitato), ti preclude poi altre opzioni, certo è però che la baionetta canon in campo reflex era già la più corta, dunque permetteva già di adattare praticamente qualsiasi o quasi lente vintage di altri marchi, e ha più versatilità in fase di progettazione delle ottiche.
Trovo una discreta cacchiata però non dotarsi di uno stabilizzatore sul sensore...se poi anche sony e nikon cominceranno a sviluppare sistemi di doppia stabilizzazione come Panasonic dovrà correre ai ripari...
In ogni caso se poi sarà l'anno prossimo farà uscire la MKII stabilizzata...
Mi pare d'aver intravisto oggi una news circa la Full Frame di Pansonic che dovrebbe esser annunciata tipo il 23 settembre. :sisi:
Mi chiedo se anche Fuji seguirà a ruota a 'sto punto, mi sembra l'unica che manchi all'appello oltre a Pentax che, vabbè... :asd:
Rispetto alla Nikon avrà in meno la stabilizzazione, per il resto chi più chi meno non è che hanno spinto chissà quanto sugli obiettivi.
Boh secondo di me si vedrà solo quando cominceranno a girare e capiremo come risponderà il mercato.
Scusami?
Stai paragonando un 24-70 f/4 e due fissi 1.8 venduti a peso d'oro a 28-70 f/2, 50 1.2 e 24-105 f/4? :rotfl:
Un 28-70 f/2 è tipo una specie di rivoluzione cosmica come obiettivo, eh.
Comunque lancio vinto a mani basse da Canon. 2000€ per il corpo, 28-70 f/2 e 50 1.2 al lancio, tutti a casa.
Manca lo stabilizzatore sul sensore perchè alla Canon sono dei puttanieri convinti che di IS si vive e di IS si muore, ma al costo ridotto per il corpo è un compromesso accettabile.
Ho forti dubbi sull'ergonomia, ma è una cosa dove Canon non sbaglia mai ed un po' di fiducia gliela darei. (Tipo l'adattatore EF con la ghiera programmabile è geniale)
Edit: ricordiamoci che in tutto questo la Nikon è occupata a fare cose bellissime tipo "sì, faremo un battery pack per la Z, ma non sarà una grip verticale!" :rotfl:
Nikonwhy.jpg
io preferisco di gran lunga un corpo stabilizzato ad un inutile 28-70 F2...quando c'è il 2,8... da 2.8 a 2,0 cambia quasi niente sopratutto su FF che si possono sparare a 1000mila iso...
poi intanto sono 2300 dollari contro i 2000 dollari della Z6...
la canon non è stabilizzata, ha un solo slot SD (oddio scandalo, mancanza assurda come si potrà mai usare :asd: )
la Z6 è tropicalizzata...la canon non l'ho ancora capito, spero di si.
Af della canon come va? boh...
Senza contare che Nikon sembra un filo più avanti nello sviluppo, ormai le Z girano da qualche settimana e c'è già diversa gente della stampa che le ha viste, provate ecc...come le ottiche, le canon praticamente non le ha ancora provate nessuno ufficialmente, come le ottiche...vedremo fra un paio di settimane al photokina cosa ci sarà, e quando il tutto sarà effettivamente commercializzato.
L'impressione mia è che Canon abbia dovuto un po' anticipare i tempi colta un po' di sorpresa da Nikon, dai rumor che giravano da fine anno scorso sembrava molto più imminente l'annuncio di canon che di nikon.
insomma sei un filo di parte :asd:
insomma sei un filo di parte :asd:
Ma va, cosa dici mai :fag:
Io aspetto la presentazione delle Panasonic, nel frattempo Fuji ha presentato una mirrorless medio formato, la T-X3 mi pare, o qualcosa di simile :sisi:
Dovrebbe arrivare anche la nuova medioformato pentax, ma non sarà una ML...
Panasonic credo sarà molto rivolta ai video, che visto che non ha ottiche FF sarebbe la scelta più logica per rivolgersi al mercato FF e aggredire una fetta di mercato per lei molto interessante ma da cui è fuori, ormai è praticamente leader nelle produzioni professionali "lowbudget" e sta cominciando a prendere piede anche nelle produzioni broadcast con il m4:3 per riprese secondarie/supporto ecc, però immagino possa voler puntare a dare ormai anche fasce di mercato più alte, anche se a quel punto si comincia ad andare su camcorder dedicati, dunque boh...qualcuno dice che avrà baionetta leica...ma mi sembra una vaccata.
Per me se la giocano tutta sull'AF. L'AF Nikon ha dato risultati osceni in tutte le cose che ho visto, se il DPAF Canon va come sulle reflex, le Z son semplicemente messe da parte. Nessuno vuole pagare quei soldi per una macchina senza AF top di gamma e le ottiche lanciate sono letteralmente ad interesse 0 e costo assurdo. (edit: e so che anche Canon sta proponendo ottiche da un costo assurdo, ma tirare fuori 2000-3000€ per uno zoom f/2 ed un 50 1.2 è diverso dal tirare fuori 800€ per un fisso 1.8...)
E l'adattatore EF Canon costa meno della metà dell'adattatore Nikon, che è un'altra cosa importante, pure il 35mm 1.8 Canon costa la metà del 35 1.8 Nikon.
Non vedo proprio da nessuna parte un punto a favore delle Z che le possa far preferire a Sony, mentre Canon ha qualche asso nella manica anche se soffre per l'assenza di stabilizzatore sul sensore.
oh e quasi mi scordavo: perchè commentare sulla tropicalizzazione Canon quando pure le loro entry non tropicalizzate hanno affidabilità migliore delle pro (escluse superpro tipo D5) Nikon...? Non sarebbe meglio glissare? :asd:
:popcorn:
oh e quasi mi scordavo: perchè commentare sulla tropicalizzazione Canon quando pure le loro entry non tropicalizzate hanno affidabilità migliore delle pro (escluse superpro tipo D5) Nikon...? Non sarebbe meglio glissare? :asd:
cioè? :uhm:
:popcorn:
cioè? :uhm:
è un po' un seminare zizzania, non ho nulla contro le Nikon, ma D600, D610, D750 hanno enormi difetti ricorrenti. Si rompono in qualche maniera: che sia la questione dell'olio sul sensore o otturatori che detonano. Se ti guardi in giro vedrai sempre gente con Nikon problematiche, quasi mai Canon, eppure Canon ha tipo il doppio del mercato ed in gran parte è coperto da plasticone entry: come mai non c'è più gente che si lamenta delle Canon? Per esperienza personale posso dire che la mia 450d è stata sotto pioggia e neve con zero problemi (ed ancora oggi scatta bene), la mia 7d per quanto avesse problemi di AF con le Sigma come macchina non ha mai perso un colpo, 5d2 idem è un carro armato indistruttibile ed i miei 2 capi scattano con Canon, so di perlomeno una 5d3 con 24-70 2.8 che è stata battezzata da un vodka lemon intero e la macchina non ha riportato alcun problema se non tasti appiccicosi per un po' mentre il 24-70 ha continuato a funzionare senza problemi per un anno per poi essere portato al service un anno dopo perchè le ghiere facevano un po' resistenza (l'hanno pulito e tutto ok.)
Lavorando nei locali non vedo nessuno con Nikon, per dire, tranne uno che casualmente sta sempre a portarle a riparare (indovina? Ha una D750 ora), e le tiene con le cover di gomma imbottite... :asd: idem per la foto sportiva, difficilmente vedi Nikon se non sono le top di gamma. Ed il World Press Photo è un altro esempio: compare la D810 e la D5, più qualche modello vecchio sempre come le D800, ma di tutta la fascia in mezzo non se ne parla. (Mentre le Canon 6d compaiono, che sono dei plasticoni.)
Ho letto che la Nikon fa fatica a produrre abbastanza fotocamere per la richiesta, sarà quello, ma per me in quelle fasce di prezzo vedere un tasso così alto di rotture è veramente un brutto segno.
sparisco che sembro diventato un PR Canon :asd:
Vorrei ricordare a tutti che la Canon per perlomeno 6 anni ha rilasciato sensori che prendevano le pizze in faccia dagli APSC Sony (quindi pure Nikon e Pentax), ha avuto il coraggio di bloccare features su macchine fotografiche da 6000€ perchè "devi darci altri 2000€ per avere quella con il firmware diverso" ed ancora oggi su un corpo come la 5dIV propone 4k solo in codec motion jpg e croppati 1.7x (manco 1.6x, no, 1.7... :asd:)
Nsomma Canon puzza.
Per me se la giocano tutta sull'AF. L'AF Nikon ha dato risultati osceni in tutte le cose che ho visto, se il DPAF Canon va come sulle reflex, le Z son semplicemente messe da parte. Nessuno vuole pagare quei soldi per una macchina senza AF top di gamma e le ottiche lanciate sono letteralmente ad interesse 0 e costo assurdo. (edit: e so che anche Canon sta proponendo ottiche da un costo assurdo, ma tirare fuori 2000-3000€ per uno zoom f/2 ed un 50 1.2 è diverso dal tirare fuori 800€ per un fisso 1.8...)
E l'adattatore EF Canon costa meno della metà dell'adattatore Nikon, che è un'altra cosa importante, pure il 35mm 1.8 Canon costa la metà del 35 1.8 Nikon.
Non vedo proprio da nessuna parte un punto a favore delle Z che le possa far preferire a Sony, mentre Canon ha qualche asso nella manica anche se soffre per l'assenza di stabilizzatore sul sensore.
oh e quasi mi scordavo: perchè commentare sulla tropicalizzazione Canon quando pure le loro entry non tropicalizzate hanno affidabilità migliore delle pro (escluse superpro tipo D5) Nikon...? Non sarebbe meglio glissare? :asd:
la presunta migliore affidabilità delle sony mi sembrano chiacchere da forum...
L'af di queste nikon c'è chi dice che in certi casi va male, altri che l'hanno provato e dicono vada bene (fra cui dprevirew), in ogni caso sono ancora versioni non definitive...le canon non le ha provate nessuno..per quel che ne sappiamo potrebbero essere un bel rendering poco più al momento, ma per i fans vanno già meglio...l'af delle loro attuali ML è un buon af ma non è certo il punto di riferimento.
Se il prezzo sarà assurdo delle ottiche che ha presentato sarà da vedere quando se ne vedrà anche la resa e il costo effettivo, se il 50 1.8 sarà un ottica telecentrica senza compromessi con una risoluzione che bastona tutti gli altri 50mm il prezzo potrebbe essere anche giustificato...
qui ormai si guarda solo alla luminosità dimenticando che alla fine fra f1.2 e 1.8 cambia una cippa, ma ormai la moda fra i nerd della fotografia è nelle ottiche guardare la luminosità e basta...per i nerd della luminosità ci sarà l'f0,95
Perchè uno dovrebbe preferire questa Z ad una A7? perchè a 2k euro ci potrà usare tutte le ottiche che ha già, con una mirrorless dalle caratteristiche analoghe ad una D750 con il plus dello stabilizzatore, l'evf il poter montarci ottiche vintage ecc...e questo per il 90% conterà molto di più di qualche caratteristica secondaria in più che potrebbe avere una A7, o anche di un af migliore delle sony, se poi si rileverà migliore in casi in cui il 99% degli utilizzatori non noterà mai differenze.
Gli assi nella manica di Canon sono gli stessi che ha nikon...ed entrambe si rivolgono ai propri clienti, di convincere chi ha sony e solo sony a mollare tutto per passare alle mirrorless loro in questo momento non è nei loro programmi.
Perchè uno vende Sony per prendere una Canon da 2000 euro su cui montare un 28-70 2...spendendo 4-5k euro e poi non avere altro da montarci per chissà quanto tempo? per avere un adattotre con una ghiera in più? simpatico, ma sticazzi :asd:
Senza contare poi che chi si è abituato ad una fotocamera stabilizzata poi difficilmente ci rinuncia...se poi si Sony e Nikon cominceranno a fare ottiche in grado di usare la doppia stabilizzazione hai voglia quando cominceranno a vedere che possono fare foto da 2-3 secondi senza cavalletto :)
Anche Fujifilm presenta due mirrorless, di cui una medio formato. Molto bene.
Direi che con quest'anno il ML è sbocciato...
Dal cellulare con tanto ammmmmore per quelli che pensano che i 5 stelle e la lega siano la soluzione ai problemi dell'Italia
Anche Fujifilm presenta due mirrorless, di cui una medio formato. Molto bene.
7000€ la GFX 50S :uhm:
e con tre obiettivi vai al raddoppio :asd:
posso solo immaginare che mostro deve essere
Scusami?
Stai paragonando un 24-70 f/4 e due fissi 1.8 venduti a peso d'oro a 28-70 f/2, 50 1.2 e 24-105 f/4? :rotfl:
Un 28-70 f/2 è tipo una specie di rivoluzione cosmica come obiettivo, eh.
Comunque lancio vinto a mani basse da Canon. 2000€ per il corpo, 28-70 f/2 e 50 1.2 al lancio, tutti a casa.
Manca lo stabilizzatore sul sensore perchè alla Canon sono dei puttanieri convinti che di IS si vive e di IS si muore, ma al costo ridotto per il corpo è un compromesso accettabile.
Ho forti dubbi sull'ergonomia, ma è una cosa dove Canon non sbaglia mai ed un po' di fiducia gliela darei. (Tipo l'adattatore EF con la ghiera programmabile è geniale)
Edit: ricordiamoci che in tutto questo la Nikon è occupata a fare cose bellissime tipo "sì, faremo un battery pack per la Z, ma non sarà una grip verticale!" :rotfl:
Nikonwhy.jpg hai dimenticato il 58 f/0.95 in ogni caso ripetiamo a giudicare vogliono essere dei corpi per persone già clienti che quindi si portano dietro le loro ottiche se sia Nikon che Canon avrebbero presentato una serie tipo 12-24 + 35/50 + 24-70 + 70-200 + 300 invece non lo ha fatto nessuna delle 2, non hanno interesse al momento di entrare di peso su ML stanno poggiando la testa di ponte.
Direi che a questo punto è chiarissimo.
Dal cellulare con tanto ammmmmore per quelli che pensano che i 5 stelle e la lega siano la soluzione ai problemi dell'Italia
Anche Fujifilm presenta due mirrorless, di cui una medio formato. Molto bene.
Qual è l'altra? :uhm:
Ma non è medio formato pure quella? Mi sfugge qualcosa? :pippotto:
EDIT: non c'ho capito un cazzo io :chebotta:
La XT3 è APS-C, l'altra è medio formato. A posto.
La medio formato dovrebbe essere la GFX 50R.
E' in tedesco, ma è comunque interessante.
https://www.youtube.com/watch?v=t-nGejFGlO8
Questo invece è il video di Corigliano.
https://vimeo.com/287626379
Mazza oh, la modella stava scocciata brutta nella prima parte del video :asd:
Comunque mi sembrano ottime performance, per quanto io non me lo sia mai filato troppo l'aspetto video :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=Uxp1h97Yx-Y
presentazione canon
si drogano.
e uhm tutti i test AF della Nikon in luce a palla... :asd:
E' in tedesco, ma è comunque interessante.
https://www.youtube.com/watch?v=t-nGejFGlO8
Questo invece è il video di Corigliano.
https://vimeo.com/287626379Così a naso l'autofocus non sembra proprio una porcheria...almeno per la parte fotografica la parte video non ho capito se ha usato le Z.
500px.com/andream
hai dimenticato il 58 f/0.95 in ogni caso ripetiamo a giudicare vogliono essere dei corpi per persone già clienti che quindi si portano dietro le loro ottiche se sia Nikon che Canon avrebbero presentato una serie tipo 12-24 + 35/50 + 24-70 + 70-200 + 300 invece non lo ha fatto nessuna delle 2, non hanno interesse al momento di entrare di peso su ML stanno poggiando la testa di ponte.
Direi che a questo punto è chiarissimo.
Posso cominciare a giudicare già adesso, il 58 0.95 non me lo sono scordato (anche se lo chiamo 50 a volte per errore) ma è un'ottica da 6000€ in un mare di punti interrogativi ed uscirà quando, l'anno prossimo?
Canon all'uscita ha un 50 1.2, 2000€.
Qui nessuno starà a cambiare sistema per le mirrorless, non queste almeno, perchè CaNikon devono proteggere il loro mercato. La differenza è fra chi vende un "sogno" (le ottiche Canon sono roba da sogno, 28-70 f/2 e 50 1.2 sono spaziali, anche nel prezzo, ma spaziali.) e chi vende... boh? un 35 1.8 a 800€.
Sono le ottiche a fare il sistema, Canon crea perlomeno un ecosistema al lancio che fa già venire l'acquolina in bocca a qualcuno, mentre Nikon questa cosa al lancio proprio non l'ha fatta. Ha lanciato la macchina, oggettivamente, senza ottiche. Ed è un problema serio perchè per ora l'unico oggetto del desiderio su quel sistema è una roba che arriverà l'anno prossimo e costerà 6000€.
https://i.imgur.com/mHUDbl2.png
edit: oh e la canon ha lo schermo girevole, quindi ha già vinto con i vloggers, che non è proprio poco.
- - - Aggiornato - - -
Così a naso l'autofocus non sembra proprio una porcheria...almeno per lampade fotografica la parte video non ho capito se ha usato le Z
500px.com/andream
porcheria no, ma tutti i video che ho visto sono in luce piena diurna, all'evento con le luci brutte che avevano ha fatto fatica con più persone.
edit: e qui comunque si ragiona su alti livelli, anche il "porcheria" sarebbe relativo ad un AF ottimo ma non abbastanza vicino a Sony. Sony è il benchmark perchè non ha nulla da perdere con le sue mirrorless, Canon e Nikon devono fare mirrorless castrate per non succhiare mercato dalle DSLR.
Si beh, il sistema Z non ha ottiche a parte tutte le ottiche F :asd:
Si beh, il sistema Z non ha ottiche a parte tutte le ottiche F :asd:
Ho capito che è bello fare i +1, ma è ovviamente una cosa che non si calcola per ovvi motivi, così ovvi che non dovrei neanche scrivere queste righe. :asd:
Ottiche native. Al lancio. Motivi per avere quel sistema e quel sistema in particolare, perchè capisco che gli adattatori per Sony siano meno efficaci dell'adattatore nativo Nikon, ma con macchine che costano quanto una D850 non ha senso per nessun Nikonista spendere di più per avere una mirrorless vagamente inferiore con un adattatore (ancora, ovviamente.)
Poi ovviamente (ancora) se calcoli le ottiche F allora realizzi anche tu (ovviamente) come TUTTE le ottiche per Z al momento siano spazzatura per chiunque ha già delle ottiche F, quindi di che stiamo a parlare?
Le ottiche F o EF le puoi usare anche su Sony con corpi migliori a prezzi molto più bassi. buona fortuna a trovare un 50 1.2 moderno o un 28-70 f/2 però :smugranking: i sistemi sono fatti di ottiche, prima di tutto, in particolare al lancio dove devi vendere prima di tutto un motivo masturbatorio per comprare il sistema.
Serviva lo spiegone?
Non so Galf, sei tu quello che si masturba sui test, parametri, e numeri di focali :asd:
Io ho testimonianze dirette di gente che conosco personalmente e che ha maneggiato le macchine. C'è chi ha detto, come te, "figo, ma aspetto altre ottiche", e chi invece ha intenzione di passare subito al sistema Z, anche perché ha provato le sue ottiche F con l'adattatore e si sono comportate in maniera assolutamente egregia.
Quindi " è ovviamente una cosa che non si calcola per ovvi motivi" un bel cazzone.
Non si calcola se fai a chi ce l'ha più lungo su sterili caratteristiche, se invece le cose le usi, si calcola eccome.
Vedi il video fatto sopra che è stato fatto con FTZ.
Poi ovviamente (ancora) se calcoli le ottiche F allora realizzi anche tu (ovviamente) come TUTTE le ottiche per Z al momento siano spazzatura per chiunque ha già delle ottiche F, quindi di che stiamo a parlare?
prendi le medicine, Galf :asd:
Non so Galf, sei tu quello che si masturba sui test, parametri, e numeri di focali :asd:
Io ho testimonianze dirette di gente che conosco personalmente e che ha maneggiato le macchine. C'è chi ha detto, come te, "figo, ma aspetto altre ottiche", e chi invece ha intenzione di passare subito al sistema Z, anche perché ha provato le sue ottiche F con l'adattatore e si sono comportate in maniera assolutamente egregia.
Quindi " è ovviamente una cosa che non si calcola per ovvi motivi" un bel cazzone.
Non si calcola se fai a chi ce l'ha più lungo su sterili caratteristiche, se invece le cose le usi, si calcola eccome.
Vedi il video fatto sopra che è stato fatto con FTZ.
E quelli che vogliono passare direttamente al sistema Z lo fanno per quale motivo scusami? :asd:
Vogliono solo peggiorare l'AF, perdere tipo 1000 scatti a batteria e tanti saluti? Tutto per un EVF? Egregio mi pare pochino :asd:
Mi sembrano un pochino dei cazzari, sai. Pochino pochino.
E non ho fatto nessun discorso su sterili caratteristiche: sono semplicemente ottiche che nessuno vuole.
prendi le medicine, Galf :asd:
Dammi un solo motivo per scegliere un 35mm 1.8 Z ad OTTOCENTO EURO se ho già un 35mm 1.4 F?
Se non fosse chiaro: il sistema Canon è pronto per i FOTOGRAFI (non video, altra questione) semplicemente in virtù del fatto che quando uscirà potrai accattarti un 35mm 1.8 per un prezzo onestissimo e l'adattatore costa meno della metà di quello Nikon. Quindi un neofita senza sistema Canon che volesse cominciare da questa mirrorless senza ottiche EF, può farlo facilmente.
Su Nikon no, devi pagare 500/600€ (non ho ben chiaro il costo) per un 50 1.8 che è una FOLLIA, e l'adattatore costa 250€. È un sistema che al momento non ha ottiche sue, perchè nessuna di quelle lanciate ha senso, se non sei un masochista. Capisci cosa intendo? Non sto parlando di nessuna statistica, test, grafico, sto parlando di buon senso umano. In più ripeto che se hai già un kit F l'assenza di ottiche specifiche per Z interessanti rende l'acquisto del corpo Z quasi un capriccio rispetto al semplicemente comprarsi una D850!
E quelli che vogliono passare direttamente al sistema Z lo fanno per quale motivo scusami? :asd:
Vogliono solo peggiorare l'AF, perdere tipo 1000 scatti a batteria e tanti saluti? Tutto per un EVF? Egregio mi pare pochino :asd:
Mi sembrano un pochino dei cazzari, sai. Pochino pochino.
E non ho fatto nessun discorso su sterili caratteristiche: sono semplicemente ottiche che nessuno vuole.
Dammi un solo motivo per scegliere un 35mm 1.8 Z ad OTTOCENTO EURO se ho già un 35mm 1.4 F?Se sono un professionista e non mi dà distorsione e vignettatura sono tempi di post risparmiati.
Moltiplicato per il workflow di un professionista serio e per il numero di foto magari i 3-400 euro di differenza sono spariti.
Secondo me il passo di Nikon e Canon li puoi valutare solo dopo che il mercato si sarà espresso è inutile spararsi tra di noi su idee che abbiamo al momento.
500px.com/andream
Se sono un professionista e non mi dà distorsione e vignettatura sono tempi di post risparmiati.
Moltiplicato per il workflow di un professionista serio e per il numero di foto magari i 3-400 euro di differenza sono spariti.
Secondo me il passo di Nikon e Canon li puoi valutare solo dopo che il mercato si sarà espresso è inutile spararsi tra di noi su idee che abbiamo al momento.
500px.com/andream
????
ma cos-
1) distorsione e vignettatura si autocorreggono appena carichi la foto su pc, oppure sono corretti in camera se devi scattare jpg per qualche motivo!
2) è un 35mm a luminosità moderata! Ne trovi di perfetti a 500€! Quello Sigma 1.4 lo trovi a 700€!
Non entra neanche nel workflow questa questione, ma cosa stai dicendo????? :rotfl: Ancora con questo "valutare dopo", su Canon un 35mm f/2 CON STABILIZZATORE costa 500€ ed è una lama! Il Nikon Z deve essere come minimo perfetto, non ho mai giudicato la qualità ottica degli obiettivi, mi auguro siano letteralmente perfetti, perchè è il minimo per quel costo - costano quanto ottiche 1.4, è questo il problema! Sono ottiche con un prezzo folle che pregiudicano l'utilizzo del sistema da parte di gente senza ottiche F perchè spendere quei soldi per un'ottica così base è una follia! Sono ottiche non interessano a nessuno, nessuno ha mai detto "WOW non vedo l'ora di pagare 850€ per un 35mm 1.8!" Proprio nessuno, è questo il problema, non generano nulla per il sistema, sono peso morto!
Sto giudicando IL LANCIO ed al lancio la Nikon ha rilasciato un 35 1.8 da 800+€ ed un 50 1.8 da 500+€, due ottiche standard economiche vendute al costo di ottiche 1.4, roba che non attira nessuno verso il sistema, fine.
????
ma cos-
1) distorsione e vignettatura si autocorreggono appena carichi la foto su pc, oppure sono corretti in camera se devi scattare jpg per qualche motivo!
2) è un 35mm a luminosità moderata! Ne trovi di perfetti a 500€! Quello Sigma 1.4 lo trovi a 700€!
Non entra neanche nel workflow questa questione, ma cosa stai dicendo????? :rotfl: Ancora con questo "valutare dopo", su Canon un 35mm f/2 CON STABILIZZATORE costa 500€ ed è una lama! Il Nikon Z deve essere come minimo perfetto, non ho mai giudicato la qualità ottica degli obiettivi, mi auguro siano letteralmente perfetti, perchè è il minimo per quel costo - costano quanto ottiche 1.4, è questo il problema! Sono ottiche con un prezzo folle che pregiudicano l'utilizzo del sistema da parte di gente senza ottiche F perchè spendere quei soldi per un'ottica così base è una follia! Sono ottiche non interessano a nessuno, nessuno ha mai detto "WOW non vedo l'ora di pagare 850€ per un 35mm 1.8!" Proprio nessuno, è questo il problema, non generano nulla per il sistema, sono peso morto!Che si correggano è vero ma sono operazioni matematiche in base all'obiettivo medio uscito dalla fabbrica se questo riesce a non averne e a non dover essere corretto sarà ben meglio oppure no ?
Lightroom,capture one o chi per esso usano un profilo medio di un obiettivo (o di una serie) così facendo modifica e diminuiscono informazioni disponibili nel raw ( matematicamente è così) a me frega poco perché non avrò quella finezza ma non è detto che non sia importante per gente che ci vive.
Ripeto a mio parere l'unico giudizio completo di queste macchine le potremo dare quando il mercato si sarà espresso.
Prima ne dubito.
500px.com/andream
Che si correggano è vero ma sono operazioni matematiche in base all'obiettivo medio uscito dalla fabbrica se questo riesce a non averne e a non dover essere corretto sarà ben meglio oppure no ?
Lightroom,capture one o chi per esso usano un profilo medio di un obiettivo (o di una serie) così facendo modifica e diminuiscono informazioni disponibili nel raw ( matematicamente è così) a me frega poco perché non avrò quella finezza ma non è detto che non sia importante per gente che ci vive.
Ripeto a mio parere l'unico giudizio completo di queste macchine le potremo dare quando il mercato si sarà espresso.
Prima ne dubito.
500px.com/andream
Fire non è una motivazione ragionevole da nessuno che abbia mai scattato con un 35mm serio.
I 35mm 1.4 vignettano. Tutti. Per motivi ottici. Si corregge in raw, è per questo che servono i sensori decenti.
un 35mm 1.8 non costa così, solo la Zeiss te lo può proporre e lì paghi la tassa della marca, oltre ad avere un obiettivo di metallo, non il plasticotto Nikon.
Ma credo anche io che stiano entrambe mettendo una testa di ponte, che in primo luogo mira a conquistare i "propri" che sono tentati da sistemi di terzi, tenendoseli ben stretti.
Al lancio si troveranno tranquillamente corpi in kit con l'adattatore (il che, se ti rivolgi ad un tuo cliente, vuol dire dargli subito la possibilità di usare tutto quello che già ha sentendosi a casa), e le ottiche presentate son quelle che devono esserci: un tuttofare di qualità non troppo ingombrante, ed i due fissi più popolari.
Siamo praticamente a fine 2018... secondo quella tabella di marcia nel prossimo anno arriveranno il fisso grandangolare, il più classico dei fissi "da ritratto" e si chiuderà il terzetto degli zoom "essenziali" con uno zoom molto grandangolare, il 70-200 e la versione "luminosa" del 24-70.
Più il "noct", che è un po uno degli obiettivi leggendari di casa nikon.
Sostanzialmente ora hai già gli essenziali ed entro un anno avrai un sistema sostanzialmente completo: più del terzetto degli zoom e dei fissi "giusti" cosa serve?
Dove sta scritto che devi vendere "un sogno" per convincere gente a migrare al sistema?
L'importante è che ci sia quello che deve esserci.
Poi la differenza la faranno i prezzi e la qualità anche... fino a quando non ci saranno dei test veri e non si sapranno i veri prezzi di mercato, è difficile fare valutazioni in proposito.
C'è anche gente che ha bisogno di una ml per lo scatto silenzioso (teatro, concerti di musica classica, cerimonie).
È una nicchia, ma c'è. Un paio di questi che ho sentito pensano appunto alla Nikon Z come secondo corpo da utilizzare in queste occasioni.
C'è anche gente che ha bisogno di una ml per lo scatto silenzioso (teatro, concerti di musica classica, cerimonie).
È una nicchia, ma c'è. Un paio di questi che ho sentito pensano appunto alla Nikon Z come secondo corpo da utilizzare in queste occasioni.
https://www.youtube.com/watch?v=Rh0wQJiKSyE
Le DSLR fanno esattamente questo rumore... l'otturatore c'è su entrambe, puoi scattare in liveview oppure usare le modalità silenziose che usano un motore per rallentare l'otturatore sulla parte finale del movimento, facendo praticamente lo stesso identico rumore, chi è che spara queste panzane...
edit: e poi c'è questo sulla D850. Anche sulle mirrorless, eh.
https://www.youtube.com/watch?v=kNsPNfLzUDg
Chiwaz si riferiva allo scatto silenzioso con otturatore elettronico, una cosa che sulle mirrorless c'è da anni e anni, e con il EVF puoi usare assieme al mirino, sulle reflex è stato messo da poco e bisogna lavorare in live view...e usare il liveview senza cavalletto e con un 24-70 2.8 su una D850 auguri...
Fire non è una motivazione ragionevole da nessuno che abbia mai scattato con un 35mm serio.
I 35mm 1.4 vignettano. Tutti. Per motivi ottici. Si corregge in raw, è per questo che servono i sensori decenti.
un 35mm 1.8 non costa così, solo la Zeiss te lo può proporre e lì paghi la tassa della marca, oltre ad avere un obiettivo di metallo, non il plasticotto Nikon.
Beh...c'è da dire che Nikon visto il costo e le dimensioni di quelle ottiche in rapporto alla luminosità possa aver optato per fare delle ottiche estremamente corrette e telecentriche, il che potrebbe anche essere che il loro 35mm sia quasi perfetto anche nell'aspetto vignettatura...
Poi sinceramente non è che capisco poi tutto questo entusiasmo per le ottiche presentate da canon...abbiamo un 24-105 da 1k euro (se preso in kit), un pesantissimo 28-70 f2, carino per l'F2 ma rispetto al classico 24-70 2,8 si perdono 4mm lato grandangolo per guadagnare cosa? un pochino di luminosità, io preferirei i 4mm in più che sono più difficili da compensare di uno stop...ammesso che poi ci sia qualcosa a fuoco :asd:
Certo probabile che un 24-70 2,8 un cliente canon già l'abbia, di conseguenza usa quello...o se proprio ritiene "un sogno" il 28-70 compra quello nuovo per la sua mirrorless
interessante il 50 1.2...ma cambia poi molto da un 1.4 ben fatto?
Ma nikon ha già annunciato la serie f0,95, costeranno 6000 euro? mah...vedremo, a me risulta che prezzi ufficiali non ne siano stati annunciati.
Dunque in definitiva, forse canon esce con qualche punto in più a favore come ottiche dedicate, ma mi sembra comunque poca cosa, non è che mi sembra di vedere chissà "che sogno"...
In compenso se ne esce con un corpo senza stabilizzatore che parlando di mirrorless vuol dire un ritardo di anni.
Può essere però che nikon abbia optato per un approccio un po' diverso, cioè per le ultraluminose avrà la serie 0,95...e la serie 1.8 saranno ottiche senza compromessi, grosse costose ma pensate per offrire il massimo sul piano qualitativo. (d'altra parte potenzialmente un ottica meno luminosa può offrire qualità superiore)...scelta un po' in controtendenza, ma si parla pur sempre dei 1.8...non di ottiche F4...
Poi può anche essere che siano ottiche normalissime 1.8 vendute ad un prezzo esagerato, conoscendo nikon potrebbe anche essere, ma in questo momento difficile dirlo.
Di sicuro entrambi canon e nikon si sono presentate con prodotti interessanti ma volutamente senza spingere troppo, quel tanto che basta per essere degnamente sul mercato ma senza forzare troppo la mano, una tattica che possono permettersi visto la quantità enorme di clienti che hanno.
Se non fosse chiaro: il sistema Canon è pronto per i FOTOGRAFI (non video, altra questione) semplicemente in virtù del fatto che quando uscirà potrai accattarti un 35mm 1.8 per un prezzo onestissimo
Trovo difficile che un "neofita" spenda 2300 euro per poi non avere ottiche dedicate da attaccarci, un neofita fa prima a cominciare con una reflex o andare su sony...non sono fotocamere per gente che comincia...
anche perchè di fatto anche canon ha 4 ottiche, ma due sono alternative una all'altra...se compri il 50 1.2 difficilmente prendi un 35mm...se compri il 28-70 non compri anche il 24-105...
Dunque pronta per i fotografi? non è pronta per niente, come non lo sono le nikon Z, entrambi i sistemi dipendono pesantemente dalle ottiche reflex, lo sanno bene in canon, in nikon e lo sanno anche i potenziali clienti...e lo sa anche Sony :asd:
Dunque i conti vanno fatti così considerando anche le ottiche reflex che i clienti già possiedono...piaccia o no la situazione è la stessa per entrambe, e sarà così per qualche anno ancora
Chiwaz si riferiva allo scatto silenzioso con otturatore elettronico, una cosa che sulle mirrorless c'è da anni e anni, e con il EVF puoi usare assieme al mirino, sulle reflex è stato messo da poco e bisogna lavorare in live view...e usare il liveview senza cavalletto e con un 24-70 2.8 su una D850 auguri
Mi riferivo proprio a queste "panzane" :asd:
Sto giudicando IL LANCIO ed al lancio la Nikon ha rilasciato un 35 1.8 da 800+€ ed un 50 1.8 da 500+€, due ottiche standard economiche vendute al costo di ottiche 1.4, roba che non attira nessuno verso il sistema, fine.
Io all'epoca del lancio delle mirrorless fullframe sony presi il 55/1.8 (all'epoca a mille euro circa), però almeno quello era la migliore lente autofocus (Otus 55 e Apo-Summicron 50 sono migliori, ma non autofocus) mai messa in commercio, come qualità ottica.
Altro video di test dell' autofocus della Z7.
Anche qui, secondo me, si spazzano via un po' di seghe mentali :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=Ex5vVy6KBac
sarà che non vivo di foto sportive ma mi sembra buono...poi probabilmente un fotografo solo sportive lo definisce la merda in terra ma mi sembra che sia soddisfacente.
Arrivata la preview di dpreview sulla Z7 sull'aspetto AF, e anche dpreview non si dimostra particolarmente convinta (alla faccia di chi dice che non dice mai nulla contro le big).
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/5
Certo sono test di preview, non sono la recensione definitiva, ma insomma...
Non ho ancora letto tutta la prova, ma dai test, si direbbe che l'af-c in condizioni ottimali va anche bene, ma con poca luce dimostra qualche difficolta, il tracking invece sembra al limite dell'inutilizzabile, risultati da mirrorless di 2-3 generazioni fa (la panasonic GX8 modello del 2015 con l'af a contrasto DFD fa nettamente meglio, come pare inferiore anche alla GH4 modello del 2014, certo era fra il meglio come af per le mirrorless quando è uscita, ma si parla di modelli di più di 3 anni fa).
Poi magari leggendo meglio la recensione il bilancio non è così negativo...di sicuro la prima impressione lascia alquanto perplessi, il confronto la Z7 per lo più l'ha con la D850...D750, ma immagino abbiano prestazioni nettamente diverse sotto questo aspetto.
Lascia anche perplessi che nikon si presenti con una funzione così palesemente "castrata"...un po' è anche in stile nikon, limitare (eliminare) alcune funzioni per diversificare, ma qui non si parla di entrylevel, e per quanto queste Z siano rivolte ai propri clienti è inevitabile che il confronto con altri marchi venga fatto, e uscirne palesemente inferiori non è mai bello...
Magari saranno difetti di gioventù migliorati con qualche firmware, o più in stile nikon con una Z710 che uscirà dopo 6 mesi :asd:
letto...viene leggermente distrutta, anche se leggo tra i commenti critiche ai tests.
Eos R recensita su DPReview:
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r (https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r)
quote a caso:
Raw performance is all but identical to the EOS 5D Mark IV, which has a very similar 30MP sensor
High ISO noise performance in Raw remains around one stop behind the Sony a7 III
With the EOS R, you are, in essence, getting image and video quality from the 5D Mark IV at around the price point of the 6D Mark II with a healthy dose of control philosophy from both of those cameras as well as the EOS M series. Unfortunately, while it's capable of great image quality, handling and ergonomics are a mixed bag and the EOS R's video capabilities lag behind the competition considerably.
Beh...per il sensore è da anni che Canon sta dietro Sony, ma i clienti Canon non mi pare ne soffrano troppo, dalle caratteristiche era abbastanza prevedibile che il sensore fosse lo stesso della 5d mkIV.
Per il resto mi sembra evidente che sia Canon e Nikon, più o meno volontariamente sono voluti partire un po' con il freno a mano tirato...per non uccidere troppo in fretta le loro reflex, ma anche perchè vorranno vedere anche la R MKII la Z7,10 ecc
A me le Nikon fanno pensare all'aver messo sul mercato in tutta fretta quel che avevano per non perdere ulteriore tempo, dubito che la scelta di partire con un AF-C inesistente e senza Eye-AF sia un "voluto" freno a mano... :mah:
Mah...può essere che Nikon abbia voluto più che altro "fregare" nei tempi canon, può essere che questo abbia spinto a presentare qualcosa di più acerbo sotto alcuni aspetti, poi non so, alla fine nikon il "know how" sui af a fase non gli manca, certo poi su una mirrorless va fatto lavorare assieme al sistema a contrasto...
Certo da alcuni test l'AF-C della Nikon Z sembra effettivamente essere indietro anche alle mirrorless di 2 generazioni fa, il che ok partire piano, ma forse è un po' esagerato.
Guardate che "AF-C inesistente" son cazzate eh?
Provatela, invece di segarvi su test fatti da altri :asd:
Guardate che "AF-C inesistente" son cazzate eh?
Provatela, invece di segarvi su test fatti da altri :asd:
...chiedi a Michele la prossima volta che lo vedi, son più o meno le parole che ha usato lui :asd:
...chiedi a Michele la prossima volta che lo vedi, son più o meno le parole che ha usato lui :asd:
Gli domanderò.
Quelle invece son parole mie dopo un test fatto personalmente.
Comunque mi sembra dalle varie prove che in AF-C con buona luce e scatto singolo non sia poi così male, le difficoltà comincia ad incontrarle con luce scarsa e la raffica...
Dai test, che varrano quel che varranno, sembrano risultati che la pana GH4 del 2015 faceva meglio...poi magari non è inesistente e qualcosa ci si cava, ma credo sia almeno palese che sotto questo aspetto è probabilmente dietro a tutti...
Poi credo che certe cose dove si notano magari di più le differenze/limiti, siano situazioni in cui la maggior parte di chi la compra ci si troverà veramente raramente, di sicuro questa Z7 non se la comprerà chi vorrà andare a fare foto ad animali o sport come il basket...
Poi credo che certe cose dove si notano magari di più le differenze/limiti, siano situazioni in cui la maggior parte di chi la compra ci si troverà veramente raramente, di sicuro questa Z7 non se la comprerà chi vorrà andare a fare foto ad animali o sport come il basket...
Che non sia una macchina per wildlife o sport lo si dice fin dall'inizio.
Se è per questo manco una D750 è la scelta migliore per quei campi, per dire che Nikon, ma immagino anche le altre marche, hanno modelli specifici per i tipi diversi di fotografia.
Sicuramente, certo con la Z7 si tende però a fare un po' il paragone con la D850, e su quella hanno montato un AF da paura, che non dico va come la D5 ma quasi...sotto questo aspetto, il confronto diretto con la sua controparte reflex evidenzia un certo "divario"...
Ha senso il paragone sulla qualità dell'immagine, sul resto non saprei. Purtroppo la D850 l'ho maneggiata solo una mezza giornata in occasione di un test ai tempi della sua uscita.
Comunque mi sembra dalle varie prove che in AF-C con buona luce e scatto singolo non sia poi così male, le difficoltà comincia ad incontrarle con luce scarsa e la raffica...
Dai test, che varrano quel che varranno, sembrano risultati che la pana GH4 del 2015 faceva meglio...poi magari non è inesistente e qualcosa ci si cava, ma credo sia almeno palese che sotto questo aspetto è probabilmente dietro a tutti...
Poi credo che certe cose dove si notano magari di più le differenze/limiti, siano situazioni in cui la maggior parte di chi la compra ci si troverà veramente raramente, di sicuro questa Z7 non se la comprerà chi vorrà andare a fare foto ad animali o sport come il basket...
Se è per quello, un mio amico (il fondatore del gruppo Sony su FB, ndr) ottenne ai tempi degli ottimi risultati col motocross con la A7 primissima serie e il 70-200 f/4 FE, che oggi si considera pure "inesistente in tracking" (da qualche parte ci dev'essere ancora il suo test). E' chiaro che a saper usare gli strumenti e in condizioni favorevoli (luce buona ecc.) si portano a casa comunque dei risultati (anche col fuoco manuale come faccio io, se è per quello :bua: )... ma un AF-C buono e affidabile è un'altra cosa :sisi:
Fra 2a e 3a serie nella linea A7 c'è stato un abisso in termini di AF e reattività (fra 1a e 2a cambia molto meno), mentre pare che la Z questo passaggio debba ancora farlo.
http://www.ultrasony.com/2018/10/13/prova-della-nikon-z-7-autofocus-e-raffica-parte-2/
per quel che vale, simpatico parere/confronto fra la D750 e la Z6
https://www.dpreview.com/opinion/6475129320/here-s-why-i-won-t-be-swapping-my-nikon-d750-for-a-z6-but-maybe-you-should?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source
Stanno uscendo le prime impressioni recensioni sulle FF Panasonic, devo dire molto interessanti, sembrano ottime...se non fosse che rappresentano il contrario di ciò che cerco in una fotocamera se dovessi prendere una mirrorless FF mi sa che andrei su pana...
Stanno uscendo le prime impressioni recensioni sulle FF Panasonic, devo dire molto interessanti, sembrano ottime...se non fosse che rappresentano il contrario di ciò che cerco in una fotocamera se dovessi prendere una mirrorless FF mi sa che andrei su pana...
Più che altro se Sigma non si muove il parco lenti è limitato e con prezzi del tutto fuori mercato.
si, non che canikon abbiano molto di più...ma è anche vero che possono pescare dal dal catalogo reflex...Queste pana non hanno nulla da poter "pescare" se non le Leica SL...ma si i prezzi sono per pochi.
Penso comunque abbiano accordi ben precisi sul lancio dei primi prodotti, immagino che la roba sigma non tarderà ad arrivare...spero si sbrighino a far uscire almeno l'adattatore EOS-L che comunque uscirà sicuramente qui nel 2019, a fine febbraio c'è il CP+ magari presenteranno qualcosa...o daranno qualche info in più
Per ora le pana S sono poco più di un bel soprammobile :D
Per il sistema SL ci siamo, si sta muovendo sigma e nel corso dell'anno il sistema passerà da avere le 3 lenti panasonic (vabbé ci sono poi anche le costosissime leica), ad averne altre 22...11 dedicate a cui si potranno aggiungere le sigma con baionetta Canon e sigma con l'apposito adattatore (presumo poi andranno anche le canon "canon" come su sony).
In totale si arriva a un 29 lenti, non male...
https://www.dpreview.com/news/6521141834/sigma-to-release-eleven-art-lenses-for-l-mount-along-with-sa-ef-mount-adapter
Continua a non essermi chiaro se le specifiche della baionetta saranno di pubblico dominio (quelle fisiche intendo, non quelle elettriche) così che vedremo anche presto adattatori cinesi a 10 euro per qualsiasi tipo di lente o saremo limitate a quelli dei costruttori "ufficiali". :uhm:
Se parli di adattatori per montare comuni ottiche manuali già ci sono, per fare quelli non serve conoscere chissà che specifiche basta un calibro preciso :D
Inoltre non è una baionetta nuova ma esiste già da anni essendo stata inventata da leica anni fa, che detiene ancora i diritti sul marchio.
Se altri produttori vorranno produrre ottiche o adattatori con automatismi ecc dovranno fare reverse engineering, direi che il sito non lascia dubbi su questo:
"The L-Mount specifications are confidential and are made available only to the members of the L-Mount Alliance."
Lo stesso sito dice che l'alleanza è formata dai 3 brand noti ed è un alleanza "chiusa", dunque altri produttori non possono entrare a farne parte.
Attualmente le uniche baionette cui le specifiche sono aperte sono la sony, che fornisce le specifiche su richiesta ma solo per produrre ottiche e accessori, ma nessuno può produrre una fotocamera con la baionetta E. (la baionetta sony è open nel senso che ne vengono diffuse le specifiche, ma è a tutti gli effetti di proprietà ed uso secondo quanto decide sony, che un futuro potrebbe anche cambiare).
Discorso simile per la baionetta Olympus/panasonic four thirds e micro four thirds, dove per conoscere le specifiche bisogna entrare a far parte del consorzio (il cui ingresso è libero), dopo di che però si possono anche produrre fotocamere con tale baionetta (come ha fatto xiaomi YI o provò a fare kodak e polaroid...)
Pensavo ad una cosa comunque, a quello che potrebbe essere un grosso limite per queste panasonic, il fatto che abbiano un af a contrasto e non a variazione di fase.
Se da un punto di vista delle prestazioni l'af a contrasto panasonic ha dimostrato di poter reggere il confronto con i migliori af "ibridi" contrasto/fase delle ML c'è un aspetto dove almeno fin'ora è sempre risultato comunque lento e si tratta di quando si montano ottiche pensate per reflex e per af a variazione di fase.
Almeno con le ottiche reflex 4:3 adattate su panasonic o le olympus con solo af a contrasto erano lentissime da usare.
Non a caso per ora con l'adattatore sigma per le ottiche canon e sigma si parla di uso solo in af-c (stesso limite delle m4:3).
Sull'articolo di dpreview se ne parla come se fosse una cosa "momentanea", non so se hanno trovato il modo di aggirare questo limite (magari supportando almeno le ottiche sigma nelle "istruzioni" dell'AF Panasonic).
Altra cosa che riguarda però canon, parrebbe che l'erede della 80D e della 7D sarà fatta "confluire" in una mirrorless con baionetta R, se fosse vero e anche l'aps-c convergesse su questa baionetta (cosa sensata), si potrebbe prevedere la rapida morte del sistema M.
Dunque ora come ora non consiglierei a nessuno di acquistare una eos con baionetta, M se non a qualcuno a cui volete fare un dispetto...certo la cosa valeva anche prima forse :asd:
Nel mentre, pare che Nikon abbia in serbo una "Z5".
Sarà una ml dal costo più contenuto, e quindi con minori performance di conseguenza. Non ho altri dettagli per il momento.
Completeranno la gamma ML ff come quella relfex.
Z7 ---> D850
Z6 ---> D750
Z5 ---> D610
Vedremo comunque come i due "colossi" decideranno di muoversi sul fronte APS, da un lato abbiamo Canon che si è mossa anni fa, ma con un sistema che ad oggi non ha ragione o quasi di esistere (almeno dopo la decisione della baionetta R per il FF).
Nikon al momento non pervenuta, ma dubito che visti i numeri che muove ancora l'aps possano decidere di ignorarlo.
Dopo tre anni e mezzo, posso dire che le Z sono macchine sia da wildlife che da sport :asd:
Domani esce la Z9, spero sia una cosa epocale come lo fu la D5 a suo tempo.
Sicuramente lo sarà, Canon e Nikon con questa generazione si giocano il futuro della fascia alta "ultra top" che oggi è ancora nelle mani loro e Sony è riuscita ad entrarci solamente marginalmente.
Generalmente certi professionisti hanno fotocamere / ottiche in leasing che cambiano ammortizzano in 4-5 anni, ciclicamente, e ormai si avvicina per molti il momento del cambio e ormai sempre più guardano al mondo mirrorless...
Insomma sto giro si giocano molto non sono modelli che non possono sbagliare, e fin'ora hanno avuto la fortuna che su questo ambito Sony ancora non ha tutti i numeri...
Su Dpreview intanto hanno messo la scheda tecnica:
https://www.dpreview.com/news/9956913841/nikon-announces-z9-professional-mirrorless-camera
47mp (sensore da 52mp ma ne usa 47) di tipo stacked
Solo otturatore elettronico se non ho capito male
iso nativi a 64
Aggiungo che stando a DPreview ha una velocità di scansione con otturatore elettronico di 1/270s, che la rende attualmente "la più veloce", certo per la A1 dichiarano 1/260 non che cambi molto, probabilmente quei 4-5mp in meno gli permettono di limare qualcosa.
1/200s per la canon R3.
Probabilmente non ho capito e sto per scrivere una sciocchezza :uhm:
Ma se l'otturatore elettronico (l'unico presente) ha una velocità massima di 1/270s...cosa succede se scatto ad 1/4000s?
Probabilmente non ho capito e sto per scrivere una sciocchezza :uhm:
Ma se l'otturatore elettronico (l'unico presente) ha una velocità massima di 1/270s...cosa succede se scatto ad 1/4000s?
l'otturatore elettronico ha una velocità di 1/4000s ma il sensore ha una velocità di lettura che è 1/270s, praticamente il sensore viene scansionato non tutto in contemporanea (i sensori in grado di farlo sono detti con global shutter), ma per linee che avranno un'esposizione di 1/4000s, solo che a completare tutta la scansione impiega 1/270s.
Il problema nasce/va con soggetti in movimento, perchè se a scansionare tutto il fotogramma impeigo un tempo maggiore, soggetti in forte movimento potrebbero attraversare più linee, provocando distorsioni nel soggetto ripreso. (cerca rolling shutter su google per vedere l'effetto).
A quanto pare però ormai tempi di readout superiori a 1/200s sono praticamente sicuri per eliminare (ridurre al minimo) il rischio, immagino che se su una fotocamera così molto votata all'action nikon ha deciso di usare solo l'otturatore elettronico ormai il rischio sia nulla a 1/270s
Vengono dichiarati tempi fino a 1/32000.
Vengono dichiarati tempi fino a 1/32000.
Si quelli sono i tempi dell'otturatore elettronico, non di readout del sensore, per dire già nel 2013 con l'otturatore elettronico avevano tempi di 1/16000 e oltre, il problema è poi il readout, che era su 1/25s...1/50s, dunque con soggetti in movimento si aveva presto problemi.
sì, so cosa è il rolling shutter...chiedevo proprio per quello.
e continuo a non capire come possa essere usata in ambito sport/avifauna :uhm:
ogni "settore" congela il movimento a 1/100000 sec, ok... ma se a scansionare tutto il sensore serve 1/260s, significa che un soggetto in movimento si è spostato, tra l'inizio e la fine della scansione.
comunque è un dubbio da profano, dubito che in Nikon non sappiano fare due conti :asd:
Si la cosa lì non l'ho ancora ben capita neppure io...in teoria tutto quello che non risulta congelato da un tempo di 1/250s dovrebbe risultare distorto...ma a quanto pare non è così, altrimenti non si riuscirebbe a fotografare neppure un piccione in volo...
Come te penso che in Nikon si siano fatti i conti e in teoria risulti usabile almeno fino a tempi meccanici equivalenti almeno a 1/8000s
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.