Visualizza Versione Completa : Tripoli bel suol d'amor
Ieri gli Usa hanno detto che ce lo appoggiano con forza ( che se te lo dicono in j4s , non è bello ).
Risultato, andiamo in guerra in Libia.
Tutto bellissimo, ma con che forze? E con chi ci schieriamo? Con tobruk o con Bengasi ? I fini della missione quali sono? Capisco che dobbiamo fare il culo all'isis, ma poi? Dividiamo la Libia in zone d'influenza, sperando di non beccare il deserto e di lasciare il petrolio ai francesi?
Boh, non ci sto capendo un tubo..
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non ho capito.
:bua:
Chi ha detto cosa, quando e perché...
:bua:
Non ho capito.
:bua:
Chi ha detto cosa, quando e perché...
:bua:
Il segretario della difesa Usa ieri ha detto che gli Usa appoggieranno la proposta italiana di comandare un contingente per risolvere le cose in Libia. Quindi andrete a fare una missione sena capo né coda in Libia sotto l'egida dell'ONU.
Da quel che ho capito i tempi dovrebbero essere stretti. Di più non so.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Madonna del carmine.
:facepalm:
Poche idee ma ben confuse.
:facepalm:
A questo punto mi tocca sperare nella pavidità del nostro governo. Andare in Libia adesso, senza sapere quali sono obiettivi e compiti e senza sapere chi ci appoggerebbe e chi no equivale a creare l'ulteriore ennesimo casino. O si va per rimanere trent'anni, oppure auguri.
:bua:
Come ho detto di là:
Al di là del disgusto meritato dalla pinotti, sono solo io che trovo particolarmente stupido che quando si decide di intraprendere una soluzione militare, esponendosi quindi alla piena violenza di un conflitto, si cerchi di fare il meno possibile?
La guerra omeopatica non credo funzioni benissimo, se non ad aumentare particolarmente il numero di vittime, incluse quelle nostrane.
Nel momento in cui decidi di usare la forza diretta contro qualcuno, non puoi fare mezze misure, altrimenti i compromessi rischiano di pagarli quelli che is trovano lì, civili e militari. Soprattutto non contro chi queste mezze misure non solo non le adotta, non le concepisce proprio.
Inoltre, vorrei capire, come ha detto Caesarx:
Dove diamine sarebbe l'obiettivo strategico concreto? Come pensano di implementare quelle poche idee confuse e parzialmente contraddittorie? E chi paga?
E sopratutto, auguri a pacificare il paese senza un intervento deciso di terra.
Farei notare inoltre che ancora una volta, nelle ultime mail rilasciate della corrispondenza di Clinton, si possono leggere tutti i suoi bei complottini estasiati per sponsorizzare le attività terroristiche del Tripoli National Council con l'appoggio dell'UAE (e altri), guarda caso vicino a date di generose donazioni alla sua fondazione: Ci andassero gli americani a pulire i casini che hanno creato.
L'unica cosa che potrebbe aver senso come vantaggio, sarebbe poter poi utilizzare il suolo libico per rimpatrio forzato della marmaglia invasore (pardon, "rifugiati et migranti") che è in arrivo continuo in Europa. Ma sarebbe troppo intelligente, quindi non si farà niente.
L'unica cosa che potrebbe aver senso come vantaggio, sarebbe poter poi utilizzare il suolo libico per rimpatrio forzato della marmaglia invasore (pardon, "rifugiati et migranti") che è in arrivo continuo in Europa. Ma sarebbe troppo intelligente, quindi non si farà niente.
Ma figurati, già sento le sirene del politically correct allarm...
:asd:
E comunque te la appoggio su tutta la linea. O si invade, come per l'Iraq, ma si va per stare trent'anni, oppure risolvetevi i casini e quando vi sarete schiariti le idee (aka quando sarà rimasto un solo contendente su quel territorio) l'occidente deciderà se e come intervenire.
:boh2:
Io non vedo altre opzioni.
:boh2:
Guarda caso gli unici progressi in Siria si sono avuti quando una superpotenza ha deciso di aiutare risolutamente SOLO UNO dei contendenti, fra l'altro avversato da mezzo occidente ma che lo avversa a parole ma ci scarica sopra coriandoli.
:matto:
Concordo anche io (Jaq e Caesarx).
soprattutto sul discorso che questa dovrebbe essere un' operazione a lungo termine. Mica cuscino e poi fuori dalle balle.
Il male causato dalla politica estera USA in medio oriente e nord Africa e' allucinante.
Concordo anche io (Jaq e Caesarx).
soprattutto sul discorso che questa dovrebbe essere un' operazione a lungo termine. Mica cuscino e poi fuori dalle balle.
Il male causato dalla politica estera USA in medio oriente e nord Africa e' allucinante.
Il nobel per la pace.
:fag:
Un approccio alla politica estera che non so se definire naif o criminale. Il problema è che secondo me è più naif che criminale, e non è per niente un bene.
:bua:
Also, i nostri governanti dovrebbero riprendere in mano la classificazione degli ufficiali di Von Moltke, ed applicarla alla lettera... ma pure a loro stessi...
:bua:
Un approccio alla politica estera che non so se definire naif o criminale. Il problema è che secondo me è più naif che criminale, e non è per niente un bene. :bua:
Purtroppo basta una occhiata a qualche documento desecretato tramite i FOIA (freedom of information act) per escludere totalmente il naif.
Edward Green
01-03-16, 13:16
Stando alle ultime newsss, dovrebbe funzionare così:
- Deve sorgere il famoso governo nazionale (che ogni volta è rinviato per mancanza di deputati o altre stronzate).
- Una volta sorto il governo, abbiamo la scusa per intervenire ufficialmente.
- Si prevedono circa 3000/5000 soldati a protezione della capitale Tripoli e dei maggiori siti rilevanti. Per il resto squadre speciali, droni, bombardamenti e supporto ai curdi (che non ci sono :asd: ). Sembra che la storia della tripartizione sia una mezza bufala, ma non è da escludere (sarebbe un suicidio per l'Italia...)
- Durata della missione: ignoto.
Rischi:
1) L'Isis farà 800 video al grido "ecco i crociati" e chiameranno tutti gli sciroccati dall'Africa e Medio-oriente. E' ovvio che il loro potere militare è infimo, quindi si daranno al terrorismo tout court.
2) Come reagirà il governo italiano (e nostra società) a vedere crepare decine e decine di soldati sul breve-medio periodo? Fino ad ora siamo stati sempre in posti meno caldi e poco turbolenti in Iraq e Afghanistan, rispetto agli inglesi e americani.
3) Quale sarà il costo della missione? In teoria lo zio Gheddy aveva sviluppato un abbozzo di classe media e prima dell'imbecillità europea/americana la Libia era un paese in pieno sviluppo. Quindi con un politica da Marshall Plan, nel giro di 5/10 anni si dovrebbe renderlo sufficiente dinamico e stabile. Ovvio con dei leader europei decenti :asd:
Avete rotto co' sta storia di posti meno caldi...
:asd:
La provincia di Dhi Qar è il posto dove gli americani hanno avuto più perdite durante la seconda guerra del golfo.
Andatelo a dire agli alpini di Bala Murgab e Bala Baluk, o ai bersaglieri del Gulistan che stavano al fresco...
:asd:
Ok, non è Helmand, ma dopo US e UK ci siamo noi come posti di merda, è un dato di fatto...
:boh2:
Avete rotto co' sta storia di posti meno caldi...
:asd:
La provincia di Dhi Qar è il posto dove gli americani hanno avuto più perdite durante la seconda guerra del golfo.
Andatelo a dire agli alpini di Bala Murgab e Bala Baluk, o ai bersaglieri del Gulistan che stavano al fresco...
:asd:
Come stavano al fresco? Li hai arrestati tutti? Sti caramba :nono:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Letto sul corriere che l'Italia sarebbe pronta ad intervenire in 7 giorni e che la coalizione dovrebbe essere di 11 mila uomini e sarebbe comandata dal generale Serra :look:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Marlborough's
01-03-16, 19:13
Letto sul corriere che l'Italia sarebbe pronta ad intervenire in 7 giorni e che la coalizione dovrebbe essere di 11 mila uomini e sarebbe comandata dal generale Serra :look:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Diventeremo grigi e storti aspettando che 'sto ca**o di caravanserraglio di "governo" ottenga la fiducia :rotfl:
Un Prodi-tris in salsa libica :rotfl:
Solo a me sembra che si stia riproponendo la situazione della Somalia dei primi anni '90? In questo caso non c'è la carestia di mezzo, ma non cambia il fulcro :asd:
Solo a me sembra che si stia riproponendo la situazione della Somalia dei primi anni '90? In questo caso non c'è la carestia di mezzo, ma non cambia il fulcro :asd:
Una differenza da poco è che non ci sono gli Usa.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Una differenza da poco è che non ci sono gli Usa.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando TapatalkHo i miei dubbi che non ci saranno. Non sarà uno schieramento spettacolare, ma la loro presenza mi pare pressoché inevitabile.
Beh dai, immagino che si arruoleranno tutti quelli che in questi mesi sbavavano parlando e scrivendo di guerrah e di invasore da respingere :sisi:
http://www.analisidifesa.it/2016/02/le-forze-di-haftar-marciano-su-tripoli/
Beh dai, immagino che si arruoleranno tutti quelli che in questi mesi sbavavano parlando e scrivendo di guerrah e di invasore da respingere :sisi:
Basta che poi ci teniamo le terre conquistate... :sbav:
Beh dai, immagino che si arruoleranno tutti quelli che in questi mesi sbavavano parlando e scrivendo di guerrah e di invasore da respingere :sisi:
ai concorsi per VFP1 ci sono tipo 4 candidati per ogni posto disponibile, dove vuoi arruolarti? :asd:
Senza voler augurare il male a nessuno, sarei curioso di vedere i miei cognati da sempre impegnati a scervellarsi su a che tema organizzare le feste al lido militare, una volta tanto fare vita da soldato e avere qualche pensiero. Ma non perchè io abbia qualcosa contro di loro, ma sentire perennemente lamentarsi di quanto sia bassa la paga del soldato e di quanto sia giusto andare in missione all'interno di una base all'estero a prendere i bei soldoni alla lunga stufa.
Bello fare il soldato in perenne periodo di pace nella convinzione che comunque è impossibile che succeda qualcosa .....
Il segretario della difesa Usa ieri ha detto che gli Usa appoggieranno la proposta italiana di comandare un contingente per risolvere le cose in Libia. Quindi andrete a fare una missione sena capo né coda in Libia sotto l'egida dell'ONU.
Da quel che ho capito i tempi dovrebbero essere stretti. Di più non so.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Aba, te lo dico io, prima che Renzi mandi qualcuno in guerra in Libia .... :asd:
ai concorsi per VFP1 ci sono tipo 4 candidati per ogni posto disponibile, dove vuoi arruolarti? :asd:
io da nessuna parte, magari qualche amante del grilletto facile che c'è sul forum :asd:
nel senso che anche se qualcuno volesse arruolarsi, non lo farebbero certo arruolare, visto che c'è la fila.
oggi la guerra è una roba da professionisti che sgomitano in concorsi pubblici per aver l'opportunità di farla, quindi l'esortazione per cui EH MA ALLORA IN GUERRA ANDATECI VOI GUERRAFONDAI è una stucchevolezza stantia :asd:
Poverino, lasciagli le sue misere soddisfazioni senza infierire :bua:
E' solo una mia impressione, oppure gli Usa ci stanno spingendo a calci ad andare in guerra in Libia?
E' solo una mia impressione, oppure gli Usa ci stanno spingendo a calci ad andare in guerra in Libia?
Più che altro sanno che è un problema ma non hanno nessuna voglia di intervenire. Quindi cercano volontari.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Più che altro sanno che è un problema ma non hanno nessuna voglia di intervenire. Quindi cercano volontari.
This, thanks Obama & Clinton.
Fra l'altro, una definizione "allegra" di "volontari"
Il colmo sarebbe se andasse così come ci spingono a fare, e la Libia venisse poi lo stesso tripartita in 3 zone di influenza USA, UK e Francia. E noi solo le botte prese :bua: :rotfl:
Marlborough's
02-03-16, 16:28
Non trattate male il Vitor :nonsifa:
This, thanks Obama & Clinton.
Fra l'altro, una definizione "allegra" di "volontari"
Il colmo sarebbe se andasse così come ci spingono a fare, e la Libia venisse poi lo stesso tripartita in 3 zone di influenza USA, UK e Francia. E noi solo le botte prese :bua: :rotfl:
Io davo per scontata la cirenaica alla Francia. Stanno già facendo le prove di sbarco con gli egiziani
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Edward Green
03-03-16, 13:13
Probabilmente due ostaggi italiani sono morti in un blitz contro l'Isis in Libia.
L'altra grande questione è che probabilmente gli altri 2 sono ancora nelle mani dei Jihadisti...
Probabilmente due ostaggi italiani sono morti in un blitz contro l'Isis in Libia.
L'altra grande questione è che probabilmente gli altri 2 sono ancora nelle mani dei Jihadisti...Mandiamo subito l'esercito a liberarli. Però prima vengono i marò :asd:
Scusate, non sono sicuro di aver capito una cosa. In caso di intervento nostro, chi cazzo è che caccia i soldi? :uhm:
iWin uLose
04-03-16, 09:28
Indovina indovinello.
Scusate, non sono sicuro di aver capito una cosa. In caso di intervento nostro, chi cazzo è che caccia i soldi? :uhm:
I ministeri di difesa e industria
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Edward Green
05-03-16, 12:55
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/12794363_962860983799623_3744788813577297168_n.png ?oh=8033311f61705102a89e4914865f6624&oe=575F9125
Mi è apparso in bacheca questo... Lerner :facepalm:
Abbiamo sentito opporre argomenti uno dopo l’altro per negare che bisognasse impegnarsi dalla parte degli insorti di Bengasi per consentire la deposizione di Gheddafi. Il rais pagava troppo bene i suoi mercenari per cui era invincibile. Ne sarebbe scaturita una secessione della Cirenaica indipendente dalla Tripolitania. Il ritorno alle guerre tribali d’epoca precoloniale. L’instaurazione di un regime islamico qaedista. L’esodo (biblico!) di profughi a centinaia di migliaia. Tutte balle.
http://www.gadlerner.it/2011/08/23/dedicato-ai-cinici-che-volevano-tenersi-il-rais
E' un capolavoro al contrario :rotfl: :rotfl:
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/12794363_962860983799623_3744788813577297168_n.png ?oh=8033311f61705102a89e4914865f6624&oe=575F9125
Mi è apparso in bacheca questo... Lerner :facepalm:
http://www.gadlerner.it/2011/08/23/dedicato-ai-cinici-che-volevano-tenersi-il-rais
E' un capolavoro al contrario :rotfl: :rotfl:
Io penserei quasi che porti sfiga. Le ha azzeccate tutte. Cmq io lo vorrei come consigliere politico. Gli chiederei che ne pensa e poi farei il contrario :jfs3:. Cmq si mi ricordo che ai tempi mi sono beccato del fascita,guerrafondaio, mostro mangiabambini ed altro. Solo perche' facevo notare come fosse la situazione politica del nord africa ed il fatto che volenti e nolenti l'unico elemento stabilizzante erano i dittatori. Cmq cinismo politico a parte secondo voi seriamente la gente libica sta' meglio adesso o sotto gheddafi? Io ero e sono convinto stesse meglio chon Ghedda. Parlo del popolino, non intellettuali ecc ecc.
Io penserei quasi che porti sfiga. Le ha azzeccate tutte. Cmq io lo vorrei come consigliere politico. Gli chiederei che ne pensa e poi farei il contrario :jfs3:. Cmq si mi ricordo che ai tempi mi sono beccato del fascita,guerrafondaio, mostro mangiabambini ed altro. Solo perche' facevo notare come fosse la situazione politica del nord africa ed il fatto che volenti e nolenti l'unico elemento stabilizzante erano i dittatori. Cmq cinismo politico a parte secondo voi seriamente la gente libica sta' meglio adesso o sotto gheddafi? Io ero e sono convinto stesse meglio chon Ghedda. Parlo del popolino, non intellettuali ecc ecc.
Anche a me dissero le stesse cose. Dopo la minchiata delle fosse comuni in spiaggia ( :rofl: ) mi beccai knsulti ben peggiori :asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Io penserei quasi che porti sfiga. Le ha azzeccate tutte. Cmq io lo vorrei come consigliere politico. Gli chiederei che ne pensa e poi farei il contrario :jfs3:. Cmq si mi ricordo che ai tempi mi sono beccato del fascita,guerrafondaio, mostro mangiabambini ed altro. Solo perche' facevo notare come fosse la situazione politica del nord africa ed il fatto che volenti e nolenti l'unico elemento stabilizzante erano i dittatori. Cmq cinismo politico a parte secondo voi seriamente la gente libica sta' meglio adesso o sotto gheddafi? Io ero e sono convinto stesse meglio chon Ghedda. Parlo del popolino, non intellettuali ecc ecc.
Se lo chiedi ad un sinistrato duro&puro ti dirà che ne è valsa comunque la pena e non si poteva non intervenire ( :rotfl: ), che era assurdo pensare che una volta caduto un dittatore immediatamente ci sarebbe stata la pace, che nonostante tutto una guerra civile è meglio perché ora si ammazzano ma prima o poi troveranno un accordo, etc. Quella gente preferirebbe morire annegata piuttosto che rinnegare i propri dogmi :asd:
Quella gente preferirebbe morire annegata piuttosto che rinnegare i propri dogmi :asd:
Ma magari. Almeno la smetterebbero di rompere i coglioni :asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Va beh l'equazione: c'è una guerra civile= oh my god si stava meglio con il dittatore è altrettanto una minchiata, pure in Italia ci fu guerra civile alla caduta del fascismo.
E' il contesto in cui è scoppiata, con l'isis libero di infiltrarsi, con la questione dei migranti, il fatto stesso che era largamente prevedibile ma a nessuno fregava nulla, che rende la situazione Libica una minchiata non certo la divisione politico-militare in sè.
Che poi come sempre Manu mette in mezzo questi fantomatici sinistrati a cazzo, considerando che l'intervento fu sotto il governo Berlusconi e che i fantomatici sinistrati di cui parla sono solitamente contrari agli interventi. Ma vabbè :asd:
Che poi come sempre Manu mette in mezzo questi fantomatici sinistrati a cazzo, considerando che l'intervento fu sotto il governo Berlusconi e che i fantomatici sinistrati di cui parla sono solitamente contrari agli interventi. Ma vabbè :asd:
Il governo Berlusconi intervenne, sì. Il punto è che intervenne controvoglia e malamente, è innegabile. Ai tempi il berlusca venne messo in mezzo dai francesi e gestì la situazione malissimo, sappiamo tutti gli accordi che furono siglati da silvione e gheddafi. Io mi ricordo che in casa nostra a tirarlo per la giacchetta furono sia il PD che il mai abbastanza amato Napolitano (e non dirmi che era uomo di destra, eh), altresì mi ricordo che gran parte degli intellettualoidi di sinistra ai tempi spinse per l'intervento. D'altronde c'era da mettere fine alle violenze (a loro dire) attuate contro il popolo e da sostenere con ogni mezzo le primavere arabe.
E adesso chi lo spiega a Obama che in Libia non vogliono interventi stranieri? :rotfl:
http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/libia-governo-di-tripoli-avverte-non-accetteremo-mai-intervento-straniero-_2163665-201602a.shtml
Diamogli ancora qualche mese e, quando saranno la metà di ora, ne riparleremo.
Mi piace comunque come lo stato abbia sborsato fior di milioni per 2 minchione che erano andate in Siria a farsi i cazzi loro, mentre per dei dipendenti di un'azienda italiana che lavora in Libia non abbia fatto un cazzo.
Complimenti.
Io ho letto che si ipotizza un riscatto per i quattro.
Poi l'Italia ha chiesto uno sconto del 50% e...
(ba dum tss :bua: )
Necronomicon
07-03-16, 01:13
Mi piace comunque come lo stato abbia sborsato fior di milioni per 2 minchione che erano andate in Siria a farsi i cazzi loro, mentre per dei dipendenti di un'azienda italiana che lavora in Libia non abbia fatto un cazzo.
Complimenti.
Un ingegnere non commuoverà mai l'opinione pubblica
Mi piace comunque come lo stato abbia sborsato fior di milioni per 2 minchione che erano andate in Siria a farsi i cazzi loro, mentre per dei dipendenti di un'azienda italiana che lavora in Libia non abbia fatto un cazzo.
Complimenti.
Oltreché erano andati in Libia per guadagnare i soldi, mentre le due sfigate facevano volontariato.
http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2016/03/06/libia-renzi-5000-uomini-calma-non-e-videogioco_43273ad3-d55f-4acf-ab15-23ccf4ae0955.html
Propongo un titolo.
Libia: La marcia italiana? Sarà indietro
Il nostro grande classico si ripropone. Suddenly 5000 soldati sono troppi. Siamo troppo dei grandi :bua:
Necronomicon
07-03-16, 09:40
Leggere che vuole dare soldi al museo dei Bronzi di Riace... Ha solo quelli santo cielo!
Marlborough's
07-03-16, 12:57
Mo' ci manca solo che ci rimandino i corpi profanati e abbiamo fatto cappotto :rotfl:
OT. Ogni volta che si parla di intervento militare mi scatta il.gioca jouer con la russa "BOMBARDIAMO" :asd:
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
cmq direi è condivisibile la posizione italiana, con gli usa che vorrebbero spingerci in quel casino. Io credo che sia meglio non entrarci, perlomeno non in pompa magna. Discreti difendiamo nel possibile i nostri interessi ma non impelaghiamoci in un'altra afghanistan
cmq direi è condivisibile la posizione italiana, con gli usa che vorrebbero spingerci in quel casino. Io credo che sia meglio non entrarci, perlomeno non in pompa magna. Discreti difendiamo nel possibile i nostri interessi ma non impelaghiamoci in un'altra afghanistan
Guarda che ci siamo offerti noi di spezzare le reni ai libici. Cerca le dichiarazioni della Pinotti e di Gentiloni.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Il segretario della difesa Usa ieri ha detto che gli Usa appoggieranno la proposta italiana di comandare un contingente per risolvere le cose in Libia. Quindi andrete a fare una missione sena capo né coda in Libia sotto l'egida dell'ONU.
Da quel che ho capito i tempi dovrebbero essere stretti. Di più non so.
Aba, te lo dico io, prima che Renzi mandi qualcuno in guerra in Libia .... :asd:
http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2016/03/06/libia-renzi-5000-uomini-calma-non-e-videogioco_43273ad3-d55f-4acf-ab15-23ccf4ae0955.html
:asd:
Mi ero perso Lerner. Grande Ed :rotfl: :rotfl:
cmq direi è condivisibile la posizione italiana, con gli usa che vorrebbero spingerci in quel casino. Io credo che sia meglio non entrarci, perlomeno non in pompa magna. Discreti difendiamo nel possibile i nostri interessi ma non impelaghiamoci in un'altra afghanistan
Concordo. Sopratutto, non con le mezze misure preannunciate.
Guarda che ci siamo offerti noi di spezzare le reni ai libici. Cerca le dichiarazioni della Pinotti e di Gentiloni.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Altrettanto vero :bua:
Tutto questo topic è stato fatto apposta da abappio per farmi bannare. Non mi avrai
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
abaper
Ci siamo offerti quale guida per una eventuale missione internazionale, cosa naturale, dovuta e sacrosanta visto che si tratta di una nostra ex colonia. È una questione di prestigio e opportunità.
Ciò non significa che la missione debba partire necessariamente, men che meno che debba partire domani.
Il punto è: "se si va, l'orchestra la dirigiamo noi", il cui corollario dovrebbe essere "se e quando si va lo decidiamo noi".
abaper
Ci siamo offerti quale guida per una eventuale missione internazionale, cosa naturale, dovuta e sacrosanta visto che si tratta di una nostra ex colonia. È una questione di prestigio e opportunità.
Ciò non significa che la missione debba partire necessariamente, men che meno che debba partire domani.
Il punto è: "se si va, l'orchestra la dirigiamo noi", il cui corollario dovrebbe essere "se e quando si va lo decidiamo noi".
Quello che mi fa paura è decidiamo tutto noi ma poi i vantaggi dai risultati se buoni se li puppano tutti gli altri.
Quello che mi fa paura è decidiamo tutto noi ma poi i vantaggi dai risultati se buoni se li puppano tutti gli altri.
Se siamo coglioni si, altrimenti no, dipende dal peso internazionale che abbiamo e dalle risorse che riusciamo a mettere in campo. In Iraq, fino alla geniale uscita di Prodi (che, diciamolo, fu seguita a ruota dalla geniale uscita dell'abbronzato :asd3: ) da questo punto di vista era stato fatto un buon lavoro (fermo restando che in Iraq NON ci si doveva andare :asd: ).
:boh2:
abaper
Ci siamo offerti quale guida per una eventuale missione internazionale, cosa naturale, dovuta e sacrosanta visto che si tratta di una nostra ex colonia. È una questione di prestigio e opportunità.
Ciò non significa che la missione debba partire necessariamente, men che meno che debba partire domani.
Il punto è: "se si va, l'orchestra la dirigiamo noi", il cui corollario dovrebbe essere "se e quando si va lo decidiamo noi".
Ma qualche soldato lo devi mandare se vuoi comandare la coalizione
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Qualche? Se non ce ne mettiamo almeno 4000 non andiamo da nessuna parte...
:asd:
La questione è il quando.
Qualche? Se non ce ne mettiamo almeno 4000 non andiamo da nessuna parte...
:asd:
La questione è il quando.
Beh, questo lo davo per assodato. Quando si sarà formato il governo libico di Bengasi e, come primo provvedimento avrà chiesto l'aiuto internazionale per combattere l' isis. Piuttosto bisognerà lavorarsi il governo di tobruk che la settimana scorsa ha precisato che qualunque azione intrapresa nei suoi territori e non concordata sarà considerata un atto ostile. Anche se ha il nobile scopo di fare il culo all'isis
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
iWin uLose
09-03-16, 10:40
Se siamo coglioni si
Ma no, chi è che può prenderci per coglioni con un premier così
http://www.leggioggi.it/wp-content/uploads/2012/11/matteo-renzi.jpg
Also: l'Italia che decide se e quando si va mi ha rallegrato la giornata :asd:
Marlborough's
09-03-16, 11:34
@abaper (http://www.thegamesmachine.it/forum/members/395.html)
Il punto è: "se si va, l'orchestra la dirigiamo noi", il cui corollario dovrebbe essere "se e quando si va lo decidiamo noi".
Perchè sento una fitta nel profondo dell'ano leggendo 'sta frase?
:bua:
(leggi: finisce che "si va" e noi restiamo tagliati fuori come i pirla che siamo :look:)
also: CX, nell'eventualità, non è che tu...:uhm:
Ma no, chi è che può prenderci per coglioni con un premier così
http://www.leggioggi.it/wp-content/uploads/2012/11/matteo-renzi.jpg
Also: l'Italia che decide se e quando si va mi ha rallegrato la giornata :asd:
:boh2:
Continua a non esservi chiaro che siamo il terzo paese al mondo per impegno estero (oddio, forse il quarto adesso che la Francia è massicciamente impiegata in Mali e noi abbiamo ritirato gli uomini dall'Iraq). Non siamo per niente gli ultimi della classe dal punto di vista militare, e con il primo Berlusconi avevamo un peso anche politico enorme (vertice NATO/Russia di Pratica di Mare vi dice nulla?). Poi siamo diventati un paese da operetta, vediamo che cosa riesce a combinare Renzi. Sicuramente sta facendo, dal punto di vista della politica estera, infinitamente meglio dell'ultimo Berlusconi e di Monti e Letta che erano perennemente a 90° anche a parole.
:boh2:
iWin uLose
09-03-16, 12:46
A parole è sicuramente il numero 1 (a meno che non parli il suo inglese shish dedededede). Vedremo a fatti.
Per me le possibilità che l'Italia decida alcunché in merito ad una potenziale operazione in Libia equivalgono a zero, al limite potrà dire qualcosa tipo il "l'ho lasciato io" della moglie con una foresta di corna sulla testa.
Quanti uomini ci vogliono per intervenire militarmente in Libia? Quanti ne può mettere l'Italia e per quanto tempo può mantenerli? Quanti morti è in grado di spiegare all'opinione pubblica? :popcorn:
Perchè sento una fitta nel profondo dell'ano leggendo 'sta frase?
:bua:
(leggi: finisce che "si va" e noi restiamo tagliati fuori come i pirla che siamo :look:)
also: CX, nell'eventualità, non è che tu...:uhm:
Sto già sfogliando il catalogo Altama...
A parole è sicuramente il numero 1 (a meno che non parli il suo inglese shish dedededede). Vedremo a fatti.
Per me le possibilità che l'Italia decida alcunché in merito ad una potenziale operazione in Libia equivalgono a zero, al limite potrà dire qualcosa tipo il "l'ho lasciato io" della moglie con una foresta di corna sulla testa.
Quanti uomini ci vogliono per intervenire militarmente in Libia? Quanti ne può mettere l'Italia e per quanto tempo può mantenerli? Quanti morti è in grado di spiegare all'opinione pubblica? :popcorn:
Spero che se li stiano facendo questi conti...
:boh2:
Necronomicon
09-03-16, 13:07
Secondo me vuole partire dopo le elezioni :asd:
Quindi 2018 se non cade prima il governo.
Secondo me vuole partire dopo le elezioni :asd:
Quindi 2018 se non cade prima il governo.
Boh. Siamo passati dal siamo pronti ad intervenire in una settimana al alle condizioni attuali, nessun uomo in Libia.
Chi vivrà, vedrà
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Marlborough's
10-03-16, 10:55
:boh2:
Non siamo per niente gli ultimi della classe dal punto di vista militare...
Su questo non ci sono dubbi, anzi(pero' non hai risposto alla mia domanda poco sopra: non è che nel caso potrebbero chiederti...chesso', per via dell'esperienza e del carisma...:look:)
edit: letta ora la risposta :asd:/:bua:
Boh. Siamo passati dal siamo pronti ad intervenire in una settimana al alle condizioni attuali, nessun uomo in Libia.
Chi vivrà, vedrà
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Aba, ma mi senti oppure no?
Te la spiego facile:
Renzi col caxxo che vuol mandare una missione militare in Libia.
E non pensate a frizzi e lazzi, e' perche' le missioni costano e non ha nessunissima voglia di spendere per missioni militari.
:boh2:
Spero che se li stiano facendo questi conti...
:boh2:
Secondo me al primo morto ammazzato o, peggio, decapitato con tanto di video succede il finimondo. Scommetto che non interverremo, a meno che gli americani ci obblighino.
Secondo me al primo morto ammazzato o, peggio, decapitato con tanto di video succede il finimondo. Scommetto che non interverremo, a meno che gli americani ci obblighino.
Tutto verissimo eh. Non abbiamo soldi, l'opinione pubblica non e' pronta a vedere un soldato morto e probabilmente vuol dire giocarsi le prossime elezioni, ma se non pretendiamo ed otteniamo (in cambio di un coinvolgimento con uomini e mezzi) di avere il comando (e una fetta della torta da spartire) per un intervento:
in una ex-colonia
dove abbiamo ingenti interessi economici
ai nostri confini
che sta cadendo in mano ad integralisti
dalla quale arriva/potrebbe arrivare un flusso migratorio incontollato
beh allora:boh2:
Per carita' si puo' fare. In fondo e' una scelta politica. Bisogna avere ben chiaro pero' le conseguenze. Non si pu' sullo stesso giornale leggere articoli contro l'intervento e sotto lamenti perche' l'Europa ha deciso di importare olio d'oliva dalla Tunisia. Il peso nella politica estera si paga salato e molto spesso con le armi.
Io non sto' dicendo che bisogna mandare soldati per forza sia chiaro. Pero' se L'Italia vuole contare in politica estera, deve prendere il comando della situzione e risolvere il problema diplomaticamente o con altri mezzi. Chiaro che c'e' un prezzo salato da pagare.
Quindi la domanda che spero Renzi si stia facendo e': sul lungo termine che ci conviene fare?
Aba, ma mi senti oppure no?
Te la spiego facile:
Renzi col caxxo che vuol mandare una missione militare in Libia.
E non pensate a frizzi e lazzi, e' perche' le missioni costano e non ha nessunissima voglia di spendere per missioni militari.
:boh2:
Senza uomini niente comando delle operazioni. È non sono stato io a dichiarare di volere il comando
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Onestamente, nelle missioni all'estero abbiamo avuto pure noi il nostro bel body count, e non sono stati sicuramente i morti a farci ritirare, sennò dopo Nassiriya avremmo dovuto sbaraccare dall'Iraq, mentre ci siamo rimasti un bel po' dopo e se anche Prodi non avesse ritirato a cazzo non sarebbe stato sto scandalo. Ci siamo ritirati sull'onda dell'Obama way of thinking, ovvero una puttanata galattica, tant'è che stiamo di nuovo lì.
:asd3:
Il problema è, giustappunto, politico ed economico. Economicamente credo che uno sforzo come quello del primo Iraq (circa 5000 militari) lo potremmo anche sostenere, la domanda è come minchia facciamo ad entrare se non ci vuole nessuno.
:boh2:
E soprattutto perchè entrare se non ci vogliono....
:asd3:
Onestamente, nelle missioni all'estero abbiamo avuto pure noi il nostro bel body count, e non sono stati sicuramente i morti a farci ritirare, sennò dopo Nassiriya avremmo dovuto sbaraccare dall'Iraq, mentre ci siamo rimasti un bel po' dopo e se anche Prodi non avesse ritirato a cazzo non sarebbe stato sto scandalo. Ci siamo ritirati sull'onda dell'Obama way of thinking, ovvero una puttanata galattica, tant'è che stiamo di nuovo lì.
:asd3:
Il problema è, giustappunto, politico ed economico. Economicamente credo che uno sforzo come quello del primo Iraq (circa 5000 militari) lo potremmo anche sostenere, la domanda è come minchia facciamo ad entrare se non ci vuole nessuno.
:boh2:
E soprattutto perchè entrare se non ci vogliono....
:asd3:
Se ti riferisci ai due governi libici, Bengasi ci vuole e da tobruk siamo considerati amici, solo che non vogliono essere scavalcati. Insomma vogliono un riconoscimento o qualcosa di simile. Almeno questo è quello che ho capito dalle varie interviste ai libici
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Per carita' si puo' fare. In fondo e' una scelta politica. Bisogna avere ben chiaro pero' le conseguenze. Non si pu' sullo stesso giornale leggere articoli contro l'intervento e sotto lamenti perche' l'Europa ha deciso di importare olio d'oliva dalla Tunisia. Il peso nella politica estera si paga salato e molto spesso con le armi.
Però leggere quello che hai scritto e pensare
-alla Somalia
-all'iraq
-all'afghanistan (dove peraltro siamo ancora presenti)
-agli F35 ("così conteremo di piùùù" "così avremo il ruolo che ci spetta nella natoh")
e poi ai Marò, all'olio d'oliva di tunisi, agli accordi col Marocco, all'aranciata senz'arancia, all'intera africa che entra mentre il resto dell'Ue fa l'elicottero con l'uccello, all'interventismo Libico appreso però da un diplomatico straniero che fa tanto milizia indigena, ai gasdotti che in italia no "perchè la Russia" ma in germania si perchè "si" e alle altre inculate e figure di merda a ripetizione: fa un pò riflettere.
Perchè trovo inutile mandare la Cavour a bombardare il Sudafrica, che ci ha fatto girare le palle, se poi chi è al governo non fa un emerito. Per impedire che una decisione venga presa dal consiglio europeo, specie laddove è necessaria l'unanimità, il primo ministro dovrebbe alzare il culo dalla sedia.
Però leggere quello che hai scritto e pensare
-alla Somalia
-all'iraq
-all'afghanistan (dove peraltro siamo ancora presenti)
-agli F35 ("così conteremo di piùùù" "così avremo il ruolo che ci spetta nella natoh")
e poi ai Marò, all'olio d'oliva di tunisi, agli accordi col Marocco, all'aranciata senz'arancia, all'intera africa che entra mentre il resto dell'Ue fa l'elicottero con l'uccello, all'interventismo Libico appreso però da un diplomatico straniero che fa tanto milizia indigena, ai gasdotti che in italia no "perchè la Russia" ma in germania si perchè "si" e alle altre inculate e figure di merda a ripetizione: fa un pò riflettere.
Perchè trovo inutile mandare la Cavour a bombardare il Sudafrica, che ci ha fatto girare le palle, se poi chi è al governo non fa un emerito. Per impedire che una decisione venga presa dal consiglio europeo, specie laddove è necessaria l'unanimità, il primo ministro dovrebbe alzare il culo dalla sedia.
Beh ma stiamo raccogliendo quello che abbiamo seminato. Quando ti alzi dalla sedia e minacci di andartene devi essere sicuro che gli altri ti vogliano. Un conto e' se lo fa l'UK, un conto e' se lo facciamo noi. Cosa fa la differenza tra noi e l'UK? Una montagna di cose. E bisogna decidere se si vuole almeno tentare di eliminarle e se ne vale veramente la pena (perche' magari costa troppo e la gente non ne ha voglia ecc).
Detto questo io risposte non ne ho. Pero' non mi pare di vedere questa grande lungimiranza nel nostro gruppo dirigente.
caesarx se la politica decidesse di andare credi che l'esercito sia pronto. cioe' ci sono abbastanza mezzi (e benzina) ecc. ecc. Sul capitale umano non ho dubbi, e' sull'equpaggiamento che non sono cosi sicuro.
L'italia non è mai pronta...
:asd:
https://books.google.it/books?id=kUEjAAAAMAAJ&pg=PA17&lpg=PA17&dq=6+milioni+di+tonnellate+di+carbone+1939+mussoli ni&source=bl&ots=wHNkLTAzLk&sig=17JU2WI80w3cdCUZlqMujyejJSI&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjQz6r74rbLAhXFFiwKHTaVCpUQ6AEIMzAF#v=on epage&q=6%20milioni%20di%20tonnellate%20di%20carbone%201 939%20mussolini&f=false
Nessuno è mai pronto.
Non so come siamo messi a mezzi, onestamente. Sicuramente abbiamo le forze anfibie per stabilire una testa di ponte e creare una base, bisogna vedere se abbiamo la logistica per sostenerla a lungo.
:boh2:
Effettivamente se fossi un soldato e dovessi andare in Libia, sapendo come stanno gestendo i maró, sarei un pó inquieto.
Il nostro abbronzato preferito pare aver cambiato opinione sul primo intervento in Libia. Ovviamente colpa degli alleati.
http://www.corriere.it/esteri/16_marzo_10/obama-fu-errore-attacco-libia-2011-alleati-scrocconi-2dbf69b6-e6de-11e5-877d-6f0788106330_preview.shtml?reason=unauthenticated&cat=1&cid=U3XDURIF&pids=FR&origin=http%3A%2F%2Fwww.corriere.it%2Festeri%2F16_ marzo_10%2Fobama-fu-errore-attacco-libia-2011-alleati-scrocconi-2dbf69b6-e6de-11e5-877d-6f0788106330.shtml
- - - Aggiornato - - -
L'italia non è mai pronta...
:asd:
https://books.google.it/books?id=kUEjAAAAMAAJ&pg=PA17&lpg=PA17&dq=6+milioni+di+tonnellate+di+carbone+1939+mussoli ni&source=bl&ots=wHNkLTAzLk&sig=17JU2WI80w3cdCUZlqMujyejJSI&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjQz6r74rbLAhXFFiwKHTaVCpUQ6AEIMzAF#v=on epage&q=6%20milioni%20di%20tonnellate%20di%20carbone%201 939%20mussolini&f=false
Nessuno è mai pronto.
Non so come siamo messi a mezzi, onestamente. Sicuramente abbiamo le forze anfibie per stabilire una testa di ponte e creare una base, bisogna vedere se abbiamo la logistica per sostenerla a lungo.
:boh2:
Grazie, gia' me lo immagino il povero fante che chiede supporto aereo e gli rispondono che sono a secco e di richiamare dopo qualche giorno :rotfl:
Ma questo è veramente un coglione.
:facepalm:
Siriusli, bastava andarsi a leggere il BS di TGMOnline per capire che buttare giù Gheddy era una puttanata. Ma chi cazzo ha come consiglieri militari? il puffo Brontolone e Gargamella?
:facepalm:
E poi la gente si lamenta di Trump.
:fag:
Ma questo è veramente un coglione.
:facepalm:
Siriusli, bastava andarsi a leggere il BS di TGMOnline per capire che buttare giù Gheddy era una puttanata. Ma chi cazzo ha come consiglieri militari?
:fag:
La Clinton :fag:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
La Clinton :fag:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
FATALITY :chebotta:
La Clinton :fag:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
:bua:
Militari...
...dico, ci sarà stato un fottuto generale ad alzare la manina e dire: "si, ma... e dopo?"
:bua:
:bua:
Militari...
...dico, ci sarà stato un fottuto generale ad alzare la manina e dire: "si, ma... e dopo?"
:bua:
Non credo che a quel livello ci sia qualcuno che lo ha pensato...
Forse più sotto...
Non credo che a quel livello ci sia qualcuno che lo ha pensato...
Forse più sotto...
Se funziona come da noi, probabilmente si, ma mi stupisco degli americani. Solitamente sono molto pragmatici, i vertici militari intendo, almeno, per quel poco che ho potuto toccare con mano (oddio, era il buon McChristal, che non ha fatto 'na bella fine :bua: ).
:uhm:
iWin uLose
11-03-16, 10:20
Il problema è, giustappunto, politico ed economico. Economicamente credo che uno sforzo come quello del primo Iraq (circa 5000 militari) lo potremmo anche sostenere, la domanda è come minchia facciamo ad entrare se non ci vuole nessuno.
La domanda è: siccome in Iraq c'era un esercito di circa 300.000 unità, chi ce li mette gli altri 295.000?
Per quanto riguarda Obama e Gheddafi, i fatti sono che la sua detronizzazione ha comportato un disastro per l'Europa e zero conseguenze per gli USA: chi ci ha guadagnato? Al di là delle dichiarazioni di circostanza (che peraltro vogliono dire: adesso bisogna di nuovo intervenire e voi europei non volete fare un cazzo come al solito o quasi), la risposta mi sembra evidente.
La domanda è: siccome in Iraq c'era un esercito di circa 300.000 unità, chi ce li mette gli altri 295.000?
Per quanto riguarda Obama e Gheddafi, i fatti sono che la sua detronizzazione ha comportato un disastro per l'Europa e zero conseguenze per gli USA: chi ci ha guadagnato? Al di là delle dichiarazioni di circostanza (che peraltro vogliono dire: adesso bisogna di nuovo intervenire e voi europei non volete fare un cazzo come al solito o quasi), la risposta mi sembra evidente.
Bhe', per quanto io non sia certo un fan degli uesei, stavolta devo ricordare che la cacata l'han fatta prima di tutto i mangiarane, e in seconda battuta gli inglesi. Poi gli USA son rientrati anche loro ma il bombardamento senza autorizzazione nato/onu fu' opera di Parigi
Guardian80
11-03-16, 10:32
https://www.youtube.com/watch?v=cRKw6QjxUNs
Scusate :asd:
La domanda è: siccome in Iraq c'era un esercito di circa 300.000 unità, chi ce li mette gli altri 295.000?
Per quanto riguarda Obama e Gheddafi, i fatti sono che la sua detronizzazione ha comportato un disastro per l'Europa e zero conseguenze per gli USA: chi ci ha guadagnato? Al di là delle dichiarazioni di circostanza (che peraltro vogliono dire: adesso bisogna di nuovo intervenire e voi europei non volete fare un cazzo come al solito o quasi), la risposta mi sembra evidente.
Wattadafacca stai a dì?
:pippotto:
Anche nel momento di massimo impegno di Iraqi freedom c'erano 160000 uomini in campo.
:uhm:
- - - Aggiornato - - -
Bhe', per quanto io non sia certo un fan degli uesei, stavolta devo ricordare che la cacata l'han fatta prima di tutto i mangiarane, e in seconda battuta gli inglesi. Poi gli USA son rientrati anche loro ma il bombardamento senza autorizzazione nato/onu fu' opera di Parigi
Ma infatti l'abbronzato doveva prendere a calci in culo il nano francese, la situazione era ampiamente in mano a Gheddy fino all'inizio dei bombardamenti.
:boh2:
Wattadafacca stai a dì?
:pippotto:
Anche nel momento di massimo impegno di Iraqi freedom c'erano 160000 uomini in campo.
:uhm:
- - - Aggiornato - - -
Ma infatti l'abbronzato doveva prendere a calci in culo il nano francese, la situazione era ampiamente in mano a Gheddy fino all'inizio dei bombardamenti.
:boh2:
Se andassimo a ripescare i post di 5 anni fa ci sarebbe da ridere: solo io e pochi altri dicevamo che l'intervento in Libia era una cazzata e che al massimo avremmo dovuto aiutare Gheddafi, altro che bombardare il suo esercito. :snob:
Io boh, penso che in quei giorni si sia toccato il nostro punto più basso in politica estera dai tempi dell'unità d'Italia ad oggi.
Se andassimo a ripescare i post di 5 anni fa ci sarebbe da ridere: solo io e pochi altri dicevamo che l'intervento in Libia era una cazzata e che al massimo avremmo dovuto aiutare Gheddafi, altro che bombardare il suo esercito. :snob:
Io boh, penso che in quei giorni si sia toccato il nostro punto più basso in politica estera dai tempi dell'unità d'Italia ad oggi.
Eh? maddechè... che fosse una cagata lo dicevamo tutti...
:asd:
Non sai il terribile conflitto interiore che ho avuto in quei giorni :asd:
Non sai il terribile conflitto interiore che ho avuto in quei giorni :asd:
Ricordo, ricordo...
:asd:
Also, mi sto rileggendo il Thread...
:asd:
In retrospettiva è maraviLLoso, non mi ricordavo esattamente come fossero andate le cose.
Rivolta contro Gheddy, tutti lo danno per spacciato.
Col cazzo che è spacciato e si ripiglia 3/4 di Libia.
L'ONU interviene per limitare quella che è l'arma che dà il maggior vantaggio a Gheddy, ed istituisce una no fly zone.
Gheddy rispetta il volere dell'ONU, i ribelli violano la no fly zone, ma nonostante tutto il Rais continua a guadagnare posizioni.
La coalizione degli allegri imbecilli comincia i bombardamenti.
Gheddy viene seccato, puttanaio totale.
E' tutto spettacoloso.
:facepalm:
iWin uLose
11-03-16, 11:45
Wattadafacca stai a dì?
:pippotto:
Anche nel momento di massimo impegno di Iraqi freedom c'erano 160000 uomini in campo.
Prendo per buono questo dato. Chi mette gli altri 155.000?
Prendo per buono questo dato. Chi mette gli altri 155.000?
Confronta le popolazioni tra Libia ed Iraq.
:fag:
Eh? maddechè... che fosse una cagata lo dicevamo tutti...
:asd:
Sarà che sto invecchiando e mi ricordo male :fag:
26 marzo 2011
:fag:
Ma per tornare alla Libia.
Ipotesi 1: Gheddy non molla, ed i ribelli non riescono a farlo fuori... guerra civile prolungata e risorse libiche che vanno a quel paese, risultato: l'Italia se lo prende a quel servizio.
:fag:
Ipotesi 2: Gheddy molla, o i ribelli lo fanno fuori. Nasce la nuova Libia della libertè, egalitè, fraternitè e inculammè, visto che la prima cosa che faranno i nuovi detentori del potere sarà tagliare i ponti con il passato (in cui l'Italia era il primo partner commerciale della Libia). Ergo, i gasdotti non si possono spostare, ma tutto ciò che può esserlo lo sarà, risultato: l'Italia se lo prende a quel servizio.
:fag:
Ipotesi 3: Vince Gheddy. Prima cosa che farà sarà cambiare partner commerciali (Cina e Russia :cheers: ) - ferma restando la questione gasdotti - insultando l'Italia traditrice, magari mandando pure qualche testina di minchia a farsi saltare nelle nostre città. Risultato: l'Italia se lo prende a quel servizio.
:raffag:
Dove sto sbagliando?
:uhm:
E soprattutto, che fa il governo per porre rimedio?
:uhm:
Direi che siamo in piena ipotesi uno, solo senza Gheddy, con in più la variante ISIS che nel 2011 ancora non esisteva.
:bua:
26 marzo 2011
:fag:
Direi che siamo in piena ipotesi uno, solo senza Gheddy, con in più la variante ISIS che nel 2011 ancora non esisteva.
:bua:
La frase più bella era l'ultima, cesarone... "che fa il governo per porre rimedio" :rotfl:
iWin uLose
11-03-16, 12:12
Confronta le popolazioni tra Libia ed Iraq.
:fag:
Fatto. Circa un quinto. Chi mette gli altri 27.000?
Fatto. Circa un quinto. Chi mette gli altri 27.000?
Chi vuoi tu.
:boh2:
Le truppe per operazioni di invasione, nel mondo, le mettono solo USA, Russia, Gran Bretagna e Francia, per il semplice motivo che devi essere un membro del consiglio di sicurezza per bloccare eventuali risoluzioni contrarie.
Le truppe per le operazioni di Peace Enforcing, a mia memoria le ultime furono quelle mandate a Timor Est, le mettono anche l'Italia e, limitatamente, la Spagna ed il Portogallo.
:boh2:
Pick what you want.
:asd:
Qual è, secondo voi, il massimo numero di truppe schierabili dall'Italia in una missione in Libia, economicamente parlando? Tu forse lo sai, cesarone...
L'ho detto prima, in Iraq al massimo dello sforzo erano circa 5000, ma in totale siamo arrivati ad oltre 10000 impiegati contemporaneamente nel mondo, ma erano i fantastici anni '90 e 2000.
:asd:
Necronomicon
11-03-16, 12:23
Con o senza nuove accise?
http://www.difesa.it/OperazioniMilitari/Pagine/OperazioniMilitari.aspx
Per chi avesse curiosità in più.
:sisi:
:bua:
Militari...
...dico, ci sarà stato un fottuto generale ad alzare la manina e dire: "si, ma... e dopo?"
:bua:
Il fatto è che quelli che lo facevano, sia con la Clinton ma specie durante il secondo mandato dell'abbronzatissimo, avevano la brutta abitudine di trovarsi sotto inchiesta per le ragioni più improbabili nel giro di un paio di mesi. E poi sospesi dal servizio, degradati o incoraggiati al prepensionamento.
Dato che è successo a circa un centinaio di persone, probabilmente gli altri hanno capito l'antifona :asd:
Il fatto è che quelli che lo facevano, sia con la Clinton ma specie durante il secondo mandato dell'abbronzatissimo, avevano la brutta abitudine di trovarsi sotto inchiesta per le ragioni più improbabili nel giro di un paio di mesi. E poi sospesi dal servizio, degradati o incoraggiati al prepensionamento.
Dato che è successo a circa un centinaio di persone, probabilmente gli altri hanno capito l'antifona :asd:
Minchia, welcome to Italy...
:bua:
Necronomicon
11-03-16, 12:52
Non trovo i costi. Quando abbiamo speso per enduring freedom? Toccherà spendere 3/4 volte tanto, immagino
Gli stanziamenti dovrebbero essere sul sito del parlamento, vengono rifinanziate di anno in anno. Sarebbe una interessante tesi di laurea vedere quanto abbiamo speso.
:sisi:
iWin uLose
11-03-16, 12:55
Chi vuoi tu.
:boh2:
Le truppe per operazioni di invasione, nel mondo, le mettono solo USA, Russia, Gran Bretagna e Francia, per il semplice motivo che devi essere un membro del consiglio di sicurezza per bloccare eventuali risoluzioni contrarie.
Le truppe per le operazioni di Peace Enforcing, a mia memoria le ultime furono quelle mandate a Timor Est, le mettono anche l'Italia e, limitatamente, la Spagna ed il Portogallo.
:boh2:
Pick what you want.
:asd:
Dubito che facciano decidere a me :asd:
Dubito ancora di più che facciano comandare alcunché a Renzi, per un sacco di motivi ( :asd3: ) ma soprattutto in considerazione del fatto che anche lo sforzo massimo sostenibile costituirebbe comunque una percentuale molto minoritaria delle forze necessarie :boh2:
Dubito che facciano decidere a me :asd:
Dubito ancora di più che facciano comandare alcunché a Renzi, per un sacco di motivi ( :asd3: ) ma soprattutto in considerazione del fatto che anche lo sforzo massimo sostenibile costituirebbe comunque una percentuale molto minoritaria delle forze necessarie :boh2:
Il comando non è una questione limitata alle truppe impiegate. Non comanda chi ci mette più truppe, non in una missione di peace enforcing quantomeno, ma comanda chi ha più agganci sul terreno, che per le ex colonie si identifica quasi sempre nella ex madrepatria. In Libia nessuno è ammanicato come noi, ergo se si va a fare da pacieri la faccia che è meglio piazzare davanti è la nostra.
:boh2:
Edward Green
11-03-16, 13:07
Fatto. Circa un quinto. Chi mette gli altri 27.000?
In verità diversi analisti parlavano di 60.000/80.000 per stabilizzare bene il paese e annientare le formazioni terroristiche.
E' ovvio che oltre alle truppe, devi ripristinare il welfare state. E quello all'inizio costerà parecchio, ma potrà essere ripianato con le famose risorse libiche. L'occupazione dovrebbe durare almeno 5/10 anni in modo da ricostruire la parvenza di una classe media.
In tutto questo però ci sono alcune variabili pericolose:
- la politica estera delle maggiori potenze islamiche: Egitto, Turchia, Arabia Saudita, Qatar. Che anche in Libia giocano a risiko.
- l'efficienza delle forze occidentali nel ripristinare la ricchezza diffusa. Senza questo si va verso crociati vs nord africa.
- la resistenza iniziale a molteplici attentati da parte dell'Isis, con magari anche video con prigionieri dei mozzateste.
- la durata della "non-ripresa" occidentale. Una nuova crisi globale potrebbe pregiudicare la volontà di impegnarsi in lunghe campagne militari.
Detto questo, per l'Italia sarebbe bene nel caso ritirare le truppe dal Libano e dall'Afghanistan per concentrarle eventualmente in futuro in Libia. Già le risorse sono scarse. Evitiamo di sprecarle per far contenti i soliti padroni.
Necronomicon
11-03-16, 13:08
Gli stanziamenti dovrebbero essere sul sito del parlamento, vengono rifinanziate di anno in anno. Sarebbe una interessante tesi di laurea vedere quanto abbiamo speso.
:sisi:
Penso sia una interessante tesi di laurea anche solo spiegare come si possano trovare i dati esaustivi. Ammesso esistano :asd:
Se andassimo a ripescare i post di 5 anni fa ci sarebbe da ridere: solo io e pochi altri dicevamo che l'intervento in Libia era una cazzata e che al massimo avremmo dovuto aiutare Gheddafi, altro che bombardare il suo esercito. :snob:
Io boh, penso che in quei giorni si sia toccato il nostro punto più basso in politica estera dai tempi dell'unità d'Italia ad oggi.
This. Eran tutti a piangere per le fosse comuni in spiaggia :asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Ma anche no, andatevi a rileggere il thread...
:asd:
Caesarx io mi son beccato i peggio insulti quando dissi che Gheddy faceva bene a prendere a cannonate quei beduini che si ribellavano e che anzi avremmo dovuto fornirgli più armi per finire prima la questione :asd:
Riporto un po' di commenti a caso qua e la:
20/02/2011 il buon Bukowski
Quindi?
Tirare fuori un episodio violento in un momento violento è decontestualizzare quello che sta succedendo.
Finalmente i popoli nordafricani grazie particolarmente alle nuove tecnologie di comunicazione e alla crisi economica che li ha privati del minimo di benessere che avevano racimolato sono insorti e si stanno liberando dei loro governi oppressori.
Può piacere oppure no, ma questo è un momento che i nostri nipoti studieranno sui libri di scuola. Ovviamente finita la rivolta i vari gruppi di potere nella nazione faranno a gara per rimpiazzare i vecchi governanti e la situazione in quei luoghi implica anche la vicenda religiosa.
Tuttavia un precedente è stato instillato, quei popoli ora sanno che se s'incazzano possono cambiare le cose, o almeno provare a cambiare.
Sminuire il tutto è il patetico tentativo di quelli che amano i Gheddafi, i Ben Ali, gli Ahmadinejad e i Putin.
Una rivolta è il momento per eccellenza in cui si commettono crimini perchè la violenza diviene uso comune e perchè c'è nella folla e nei malviventi quel senso d'impunità momentanea.
Ovviamente dispiace a tutti che la biondona è stata stuprata da una folla di egiziani, ma ovviamente anche Giuliano Ferrara capirebbe che non c'entra un beamato cazzo con un fatto storico che sta cambiando la storia del mediterraneo, o meglio, non è altro che un irrisoria conseguenza di un momento di violenza generale in quelle zone.
Vox lo stesso giorno dimostrava che al solito è 3 passi avanti a tutti :prostro:
il problema non sono le rivoluzioni ma il dopo.
non ci vuole uno statista per capire che il nord africa e tutte le zone del continente che affacciano sulla penisola arabica (l'africa che conta) doveva la sua poca, stabilità, ai vari regimi per fortuna filo occidentali.
purtroppo non sono popoli in grado di sviluppare un'idea di democrazia e come è avvenuto in somalia succederà il finimondo, ovvero ci sarà una dittatura militare dei vari valvassori negri oppure ben peggio il vento della religione e della vera fede integralista, dei fratelli dell'islam avrà la meglio e ci ritroveremo con un bel blocco integralista.
saltno quindi i presupposti di equilibrio per il medioriente e il casus belli è ovviamente quel pezzo di terra pralinato di giudei.
bisogna vedere il partito degli indecisi tipo Russia, Cina, India e altri stati negri
Sempre Bukowski
Io dico che ci sono milioni di persone che per la prima volta nella loro vita stanno respirando un piccolo pezzetto di libertà. Di fronte a questo il fatto che io mi possa comprare l'ultimo i-phone passa in secondo piano.
Ma probabilmente ho queste idee perchè sono ripieno di pericolosa ideologia comunista
E sempre Vox un pezzo avanti a tutti :prostro:
non sei comunista. sei fesso.
se fossi comunista staresti sistemando missili nel giardino di nichi
E qua Harlock in piena disperazione
Questo sta BOMBARDANDO degli ESSERI UMANI e voi pensate alla benzina.
Non so se vomitare o cosa...
MrVermont e MrWashinton dovreste vergognarvi di quello che scrivete. Seriamente.
LE BOOMBBE sulla GGENTE :frigna:
poi ci fu Sarpedon che la toccò piano :asd:
Guarda negli anni '80 le stesse bombe che oggi Gheddafi scarica sui suoi avrebbero potuto togliercelo dalle palle, solo che gli indignati di oggi rompevano i maroni anche 30 anni fa e allora ce lo siamo dovuti tenere. Perché al netto della solita italica ipocrisia la gente dovrebbe fare pace con il cervello: perché non si può piagnucolare sulle atrocità del dittatore e poi rompere il cazzo quando qualcuno prova a scoperchiargli il culo a suon di bombe. Chiaro?
Zio Saddamme sterminava il suo popolo con il gas nervino eppure quando lo hanno preso a calci nel culo quelli che piangevano davanti alle malefatte del tiranno improvvisamente hanno scambiato il gas nervino per le scoregge e scoperto che forse il baffone non era così male...
E allora cosa minchia volete? Il dittatore non lo puoi stecchire perché con le bombe ammazzi i poveri civili, non lo puoi blandire perché con i tuoi soldi lui ammazza i poveri civili, non puoi lasciarlo cuocere nel suo brodo perché senno lui ammazza i poveri civili senza che nessuno lo fermi.
Decidetevi una buona volta quale politica volete portare avanti di fronte a satrapi come Gheddafi e decidetevi a pagarne il prezzo, altrimenti la vostra sarà solo indignazione finta come una moneta da tre euro e non meno squallida del pragmatismo di chi pone sullo stesso piano il pieno del Golf e la morte di 100 civili.
Questi son giusto qualche esempio di come era il pensiero all'epoca :asd:
iWin uLose
11-03-16, 22:46
Il comando non è una questione limitata alle truppe impiegate. Non comanda chi ci mette più truppe, non in una missione di peace enforcing quantomeno, ma comanda chi ha più agganci sul terreno, che per le ex colonie si identifica quasi sempre nella ex madrepatria. In Libia nessuno è ammanicato come noi, ergo se si va a fare da pacieri la faccia che è meglio piazzare davanti è la nostra.
:boh2:
Vedremo. Io faccio la mia previsione: l'Italia non comanderà un cazzo, almeno non finché ci sarà Renzi. Poi il tempo sarà galantuomo e ci dirà come saranno andate le cose :boh2:
iWin uLose
11-03-16, 22:53
In verità diversi analisti parlavano di 60.000/80.000 per stabilizzare bene il paese e annientare le formazioni terroristiche.
Si certo, io sono andato dietro a quei calcoli per non perdere tempo in polemiche sui numeri, ma sono convinto che servano ben più di 32.000 unità, anche perché non sono valutazioni che si possono fare con le equivalenze sulla popolazione.
In Libia ci sono migliaia di combattenti stranieri che potenzialmente potrebbero diventare decine di migliaia, oltre agli autoctoni. Altro che "invasione della Libia con 5000 soldati", per usare le sue parole, di quel poveretto di Renzi.
Si certo, io sono andato dietro a quei calcoli per non perdere tempo in polemiche sui numeri, ma sono convinto che servano ben più di 32.000 unità, anche perché non sono valutazioni che si possono fare con le equivalenze sulla popolazione.
In Libia ci sono migliaia di combattenti stranieri che potenzialmente potrebbero diventare decine di migliaia, oltre agli autoctoni. Altro che "invasione della Libia con 5000 soldati", per usare le sue parole, di quel poveretto di Renzi.
con 5,000 soldati forse - ma forse - si riesce a tenere una piccola green zone in una citta, con rischi giganteschi. I numeri sopra (80,000 - 100,000) sembrano piu' ragionevoli.
Nel 1912 la libia l'abbiamo conquistata con un corpo di spedizione di 100000 uomini.
:bua:
Con quei metodi oggi ne basterebbero 20000.
:asd3:
Per una seria missione di Peace Enforcing credo si debba andare almeno sui 30-40000 uomini, ma con una occupazione prolungata di decenni.
:boh2:
Poi bisognerà vedere come reagirà il popolo libico. Non mi preoccupano gli attacchi diretti. Le basi saranno piazzate fuori dai centri abitati (Nassiriyah ci ha fatto capire tante cose), quello che mi preoccupa seriamente è l'eventuale guerriglia che ne potrebbe seguire se non si riesce a piazzare un interlocutore utile al vertice.
Questo interlocutore utile al momento non c'è. L'Iraq ha fatto scuola da questo punto di vista. Nelle società tribali bisogna scendere a patti con le tribù, ma gli accordi se li devono fare loro.
Questo sta BOMBARDANDO degli ESSERI UMANI e voi pensate alla benzina.
Non so se vomitare o cosa...
MrVermont e MrWashinton dovreste vergognarvi di quello che scrivete. Seriamente.:rotfl: se obbama o sarkozy leggono questo post gli danno la cittadinanza onoraria :asd:
Marlborough's
12-03-16, 14:14
:rotfl: se obbama o sarkozy leggono questo post gli danno la cittadinanza onoraria :asd:
Quantomeno mi auguro sia rimasto di là :uhoh:
No, comunque "e voi pensate alla benzina" è ormai, ovviamente, un MEME potente :sisi:
http://vignette2.wikia.nocookie.net/roadwarrior/images/a/ab/Lord_Humungus.jpg/revision/latest?cb=20100113012502
(:spy:)
Edward Green
12-03-16, 14:21
Quantomeno mi auguro sia rimasto di là :uhoh:
No, comunque "e voi pensate alla benzina" è ormai, ovviamente, un MEME potente :sisi:
http://vignette2.wikia.nocookie.net/roadwarrior/images/a/ab/Lord_Humungus.jpg/revision/latest?cb=20100113012502
(:spy:)
:rotfl:
Edward Green
31-03-16, 11:49
Parliamo un attimo del nuovo governo di unità nazionale libico :asd:
Milizie ostili, gruppi armati rivali, infiltrazioni dell’Isis, strade sbarrate e spari. Tripoli è nel caos e il consiglio presidenziale guidato dal premier designato Fayez al Sarraj sbarcato mercoledì nella capitale, a bordo di una motovedetta libica partita da Sfax, si è dovuto asserragliare in una base navale, quella di Abusita, viste le condizioni di sicurezza praticamente inesistenti.
:rotfl:
Il capo del governo di Tripoli, Khalifa al-Ghweil, ha invitato il governo di unità nazionale e il Consiglio presidenziale designato dall’Onu che lo ha nominato ad abbandonare immediatamente la capitale libica, minacciandone l’arresto nel caso in cui rimarranno. L’avvertimento è stato diffuso in televisione e poco dopo diverse milizie armate hanno circondato la base navale. Testimoni assicurano che blindati e altri veicoli militari si sono posizionati all’esterno e che sono stati uditi spari. «Si tratta di un governo illegale che è stato designato dall’Onu. Deve abbandonare la capitale, in cui è arrivato in modo clandestino. Se no dovranno assumersi le conseguenze legali»
Che la situazione potesse precipitare era nell’aria: il governo di Tobruk aveva infatti detto che avrebbe riconosciuto il nuovo esecutivo di unità solo se avesse ricevuto l'approvazione della Camera dei Rappresentanti (che risiede a Tobruk). Mentre il «premier» del governo di Tripoli, Khalifa Ghwell, in una conferenza stampa nella capitale libica aveva minacciato: «Serraj ha due opzioni: consegnarsi alle autorità o tornare a Tunisi».
:rotfl:
Si parte alla grande. :asd:
E ovviamente non potevano mancare le reazioni idiote degli occidentali:
Martin Kobler, che ha sottolineato come si tratti di "un passaggio importante nella transizione democratica libica, sulla strada della pace, della sicurezza e della prosperità"
Così il segretario di Stato americano John Kerry: "Non è il momento per gli ostruzionisti di frenare il progresso, ma per tutti i libici in tutto il Paese di abbracciare questa opportunità storica per una Libia pacifica e più prospera".
La soddisfazione di Renzi. "Ci auguriamo che il governo Serraj possa ora lavorare nell'interesse della Libia e del popolo libico", ha commentato il presidente del Consiglio Matteo Renzi dagli Stati Uniti dove è in visita. Parole che riecheggiano quelle pronunciate poco prima dal ministro degli Esteri Paolo Gentiloni: "È un altro passo avanti per la stabilizzazione della Libia. Sulla base della determinazione del premier Serraj e del Consiglio presidenziale sono ora possibili nuovi progressi per il popolo libico. L'Italia è stata sempre in prima linea con numerose iniziative diplomatiche per l'obiettivo della stabilizzazione della Libia".
:rotfl:
:facepalm:
Fonti?
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Edward Green
31-03-16, 11:58
Fonti?
Corriere, Repubblica. Ma trovi resoconti simili anche su altri canali e portali di geopolitica.
iWin uLose
31-03-16, 12:25
Dove sono i pozzi in Libia? Perché all'ennesimo caso di paese spaccato in due (almeno) forse sarebbe il caso di capire che tutti questi stati composti da nazioni diverse, a partire dal nostro, sono destinati ad esplodere prima o poi. Certo, se i pozzi sono solo da una parte il problema diventa più spinoso, altrimenti fare due stati diversi avrebbe più senso che "stabilizzare", che in burocratese significa favorire l'impostore di turno ad impadronirsi del potere.
Dove sono i pozzi in Libia? Perché all'ennesimo caso di paese spaccato in due (almeno) forse sarebbe il caso di capire che tutti questi stati composti da nazioni diverse, a partire dal nostro, sono destinati ad esplodere prima o poi. Certo, se i pozzi sono solo da una parte il problema diventa più spinoso, altrimenti fare due stati diversi avrebbe più senso che "stabilizzare", che in burocratese significa favorire l'impostore di turno ad impadronirsi del potere.
Zio gheddy mica era scemo. Da una parte i pozzi e dall'altra tutta la logistica
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
La maggior parte dei pozzi è in Cirenaica, nell'est del paese. Comunque la mia soluzione è sempre la solita: sigillarli lì e lasciare che si scannino, se lo vogliono. Una volta che avranno finito, forse, sì potrà trovare un accordo.
Voi mi direte "e come fai a sigillarli-ih". Non concedi più visti per l'Europa ed appena arriva un barcone lo riporti indietro (sì lo so, impossibile).
Lord Derfel Cadarn
02-08-16, 10:20
Libia, Usa bombardano roccaforte Isis su richiesta del governo di Al Sarraj http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2016/04/Al-Sarraj-675.jpg Mondo
L'annuncio è arrivato da Tripoli. Pochi minuti più tardi la conferma del Pentagono. Il premier ha rivelato che il suo esecutivo aveva chiesto un "sostegno diretto agli Stati Uniti per effettuare raid aerei contro l’Isis a Sirte", scrive il sito Alwasat, confermando il "rifiuto del suo governo ad ogni tipo di ingerenza straniera senza mandato o autorizzazione"
La notizia è arrivata da Tripoli. Pochi minuti più tardi la conferma del Pentagono: il governo di unità libico promosso dalle Nazioni Unite e insediatosi a Tripoli ha chiesto ufficialmente agli Stati Uniti di bombardare l’Isis a Sirte. Lo ha annunciato il premier Fayez Al Sarraj, in conferenza stampa citato dai media locali, affermando che i primi bombardamenti sulla città natale di Muammar Gheddafi, controllata da gruppi affiliati allo Stato Islamico, sono stati effettuati oggi. L’aviazione Usa aveva già condotto attacchi aerei in Libia, l’ultimo dei quali contro un campo di addestramento del gruppo jihadista nella città di Sabrata a febbraio (http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/19/libia-raid-usa-contro-isis-42-morti-obiettivo-un-jihadista-legato-ad-attacchi-tunisia/2478598/).
Nel suo discorso in tv, Sarraj ha precisato che “oggi caccia americani hanno effettuato dei raid aerei contro l’Isis a Sirte conformemente alla richiesta presentata dal Consiglio presidenziale del governo di intesa nazionale ed in coordinamento con la ‘Operation Room’ dell’operazione Al Bunyan al Marsous” a Sirte.
Sarraj ha rivelato che il suo governo aveva chiesto un “sostegno diretto agli Stati Uniti per effettuare raid aerei contro l’Isis a Sirte”, scrive il sito Alwasat, confermando il “rifiuto del suo governo ad ogni tipo di ingerenza straniera senza mandato o autorizzazione del governo di intesa nazionale”.
“L’aviazione Usa ha colpito alcune postazioni dell’Isis a Sirte – ha aggiunto – infliggendo loro pesanti perdite“. Questo “aiuto solo aereo sarà limitato ad un asso di tempo ben determinato, nell’are di Sirte e della sua periferia” e “non ci saranno presenze militari Usa sul terreno”.
Conferma dei bombardamenti è arrivata anche dal Pentagono. Il portavoce Peter Cook ha sottolineato che i “raid di precisione” puntano a negare allo Stato Islamico “paradisi sicuri” e sono stati autorizzati dal presidente americano, Barack Obama, su raccomandazione del segretario alla Difesa, Ash Carter. “Altri bombardamenti continueranno sino a quando il governo di unità nazionale libico lo richiederà”, “non è prevista una scadenza in questo preciso momento” e “ci sarà un accordo attento e coordinato” con le autorità libiche ” per consentire loro di “compiere un’avanzata decisiva e strategica”, ha detto ancora Cook, secondo il quale nella città costiera ci sono circa “1.000 combattenti” del califfato.
La notizia arriva dopo che nei giorni scorsi i media libici hanno riportato di un messaggio del comando dell’operazione Al-Bunyan Al-Marsous al governo di Al Sarraj chiedendo l’ausilio di raid aerei Usa nella battaglia contro l’Is anella città costiera. Nel messaggio, secondo quanto riportato da diversi media libici, l’operazione Al-Bunyan Al-Marsous chiede l’intervento Usa sulla base di coordinate fornite delle forze fedeli a Serraj presenti sul terreno.
Il primo plauso all’operazione parte da Roma: “L’Italia valuta positivamente le operazioni aeree avviate oggi dagli Stati Uniti su alcuni obiettivi di Daesh a Sirte” – si legge in una nota della Farnesina – esse avvengono su richiesta del governo” guidato da Fayez al Sarraj “a sostegno delle forze fedeli al governo, nel comune obiettivo di contribuire a ristabilire la pace e la sicurezza in Libia”, prosegue il testo. L’Italia sostiene il governo guidato da Sarraj e “lo incoraggia a realizzare le iniziative necessarie per ridare stabilità e pace al popolo libico”.
L’Italia, da parte sua, è stata informata ma non ha partecipato alle operazioni, hanno riferito all’ANSA fonti qualificate, secondo cui i caccia da sorveglianza e ricognizione italiani non hanno supportato il blitz, né gli aerei americani sono partiti da basi situate in territorio italiano.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/08/01/libia-usa-bombardano-roccaforte-isis-su-richiesta-del-governo-di-al-sarraj/2948760/
che è successo? non arrivavano più abbastanza barconi? :
o è solo campagna elettorale per le presidenziali made in usa? :fag:
http://www.ilgiornale.it/sites/default/files/styles/listato_31_grande/public/foto/2016/07/28/1469686776-obama-hillary.jpg?itok=N-1e_gFc
Lord Derfel Cadarn
03-08-16, 07:39
Putin chiede neutralità all’Italia sulla Libia.
Il governo prende tempo sull’uso delle basi (http://www.lastampa.it/2016/08/03/esteri/sulluso-della-base-di-sigonella-il-governo-italiano-prende-tempo-BQGfaBlbAwowQb4uY9H69H/pagina.html)
ieri i turchi e gli americani, oggi i russi...
...la strategia di non contare un cazzo inizia a traballare. :bua: (http://www.cb01.me/imgk/chissa%20perche%20capitano%20tutte%20a%20me.jpg?c6 b1f6)
...
Dopo la Brexit e il golpe fallito contro Erdogan, due crisi che hanno aperto falle nel fronte della Nato e dell’Ue, favorendo l’offensiva globale putiniana, la Libia potrebbe diventare cruciale per sfidare gli Stati Uniti in uno scacchiere dove finora non avevano tenuto conto dei russi. E soprattutto «giocare sulle differenze tra europei e americani», suggerisce Matuzov. Scommettendo in particolare sull’Italia, che molti a Mosca considerano «l’anello debole» del fronte anti-russo nella Nato e nell’Ue.
...
http://www.lastampa.it/2016/08/03/esteri/il-risiko-dello-zar-per-dividere-america-e-europa-dopo-la-siria-entra-nella-partita-di-tripoli-JSzqMFX5361RA6w4thOvjM/pagina.html
non solo a Mosca. :bua:
Il crollo dello Stato Islamico a Sirte
http://www.analisidifesa.it/2016/12/il-crollo-dello-stato-islamico-a-sirte/
Il crollo dello Stato Islamico a Sirte
http://www.analisidifesa.it/2016/12/il-crollo-dello-stato-islamico-a-sirte/
Mi chiedo ancora come -dopo 40 anni sotto il socialista laico Gheddafi- si siano formati tutti questi combattenti libici pro Isis.
Mi chiedo ancora come -dopo 40 anni sotto il socialista laico Gheddafi- si siano formati tutti questi combattenti libici pro Isis.
ora non esageriamo col "socialista laico" eh :asd:
www.geopoliticalcenter.com/attualita/il-futuro-della-libia-parlera-russo-se-litalia-rimarra-immobile-%EF%BB%BF/
ora non esageriamo col "socialista laico" eh :asd:
Okok, laico per quanto lo può essere un islamico. Non-teocratico, se vogliamo. :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.