Visualizza Versione Completa : Novità dal mondo
Riapriamo anche quello sulle ultime uscite... :sisi:
I topic "per marca" aspetterei a riaprirli, sinceramente... già non erano molto frequentati nemmeno prima, io lascerei questi generici per il momento :sisi:
Riapriamo anche quello sulle ultime uscite... :sisi:
I topic "per marca" aspetterei a riaprirli, sinceramente... già non erano molto frequentati nemmeno prima, io lascerei questi generici per il momento :sisi:
Si, sono d'accordo :sisi:
Anche quelli sulle varie tipologie di fotografia... anche se per me possono essere interessanti, perchè col tempo di fatto creano una sorta di "guida tematica" costruita con l'esperienza
si, alla fine i topic per marca direi che sono superflui...non c'è poi così tanto traffico da giustificarli, e poi si finiva che lo stesso argomento veniva spezzato su due topic diversi :)
Alla fine le novità vanno indistintamente sul topic novità...e consigli per gli acquisti nell'altro topic...e bon :)
Non è propriamente una "novità", ma girando per il 15mm macro shift mi sono imbattuto in un altro obiettivo interessante della laowa... il laowa 60mm f/2.8 ultra-macro lens :sisi:
Obiettivo macro che permettere di raggiungere addirittura il rapporto 2:1
Dalle foto che ho visto in giro, direi che come macro standard se la cava molto bene... ma più si va verso il 2:1 e più tende a diventare morbido.
Poi c'è anche da dire che certi rapporti estremi sono davvero complicati da gestire, e bisognerebbe vederlo tra le mani di qualcuno davvero in gamba..
Ma al di là della comodità di avere tutto in un pezzo, sarebbe interessante un confronto tra la resa di questo obiettivo e quella di un macro tradizionale accoppiato a tubi di prolunga :sisi:
So che in questi giorni lo aveva preso in mano il Ghizzi Panizza... chissà che ne tira fuori :asd:
Annunciata "l'attesa" (non da me) Olympus PEN-F
http://www.dpreview.com/products/olympus/slrs/olympus_penf
Stile retrò che ora piace molto, che qui si estende anche all'ergonomia con tante ghiere vecchio stile, se disposte bene potrebbe avere un'ergonomia invidiabile.
Mirino integrato, non enorme ma neppure piccolo, è più piccolo di quello della EM1...ma con risoluzione analoga.
Display orientabile.
fonzione high-resolution con foto da 50mp sfruttando lo spostamento del sensore
focus-peacking "automatico"
wifi
AF analogo alla EM5II
10fps con velocità otturatore max 1/16000sec (con otturatore elettronico).
Stabilizzatore 5assi.
Corpo in metallo
Prezzo annunciato 1200 dollari.
Che dire, le caratteristiche sono interessante, ma in virtù di un prezzo al lancio da top secondo me pesa la mancanza della tropicalizzazione.
Come prima impressione forse preferisco la GX8 Panasonic, tropicalizzata e con un mirino migliore.
Raffica migliore e anche come AF nonostante abbia meno punti AF da questo punto di vista l'af pana sembra superiore a quelli Olympus, specie in modalità continua.
Non è propriamente una "novità", ma girando per il 15mm macro shift mi sono imbattuto in un altro obiettivo interessante della laowa... il laowa 60mm f/2.8 ultra-macro lens :sisi:
Obiettivo macro che permettere di raggiungere addirittura il rapporto 2:1
Dalle foto che ho visto in giro, direi che come macro standard se la cava molto bene... ma più si va verso il 2:1 e più tende a diventare morbido.
Poi c'è anche da dire che certi rapporti estremi sono davvero complicati da gestire, e bisognerebbe vederlo tra le mani di qualcuno davvero in gamba..
Ma al di là della comodità di avere tutto in un pezzo, sarebbe interessante un confronto tra la resa di questo obiettivo e quella di un macro tradizionale accoppiato a tubi di prolunga :sisi:
So che in questi giorni lo aveva preso in mano il Ghizzi Panizza... chissà che ne tira fuori :asd:
avevo parlato con uno che l'aveva, diceva che era costruito maluccio, ma la resa era abbastanza buona...
alla fine non so quanto valga la pena, magari un bel 50macro e un tubo di prolunga e fai lo stesso o anche meglio, certo dalla sua ha un costo interessante se non ricordo male...
7 assi? Gli altri due li mettono dietro al fotografo? :jfs2:
corretto, 5 assi...che comunque non ho ancora capito come vengono contati :asd:
Ah ma io serio... cioè pensavo che se ne fossero inventati altri due :bua:
- - - Aggiornato - - -
Gli assi comunque sono i tre "tradizionali" (tipo dinamica del veicolo, rollio beccheggio imbardata, questi direi che sono chiari) più se ho capito bene gli assi "X e Y" (tipo assi cartesiane insomma)
umh...allora il sensore in teoria...
ruota sull'asse verticale e orizzontale...e sono 2...
si sposta avanti e indietro ed ecco il terzo asse...
e si sposta su e giù e a destra e sinistra...e abbiamo il 4 e 5o? :mah:
toh...ho trovato anche una foto che finalmente mi chiarisce la cosa :asd:
http://petapixel.com/assets/uploads/2014/11/olympus5axis.jpg
la pen-f potrebbe essere interessante.. ma non apprezzo la totale assenza di una forma di grip.. la bombatura a la' gx7 o l'appendice stile gx1 sarebbe gia' bastata per fare la differenza.
La forma per me e' molto piu' interessante delle simil-reflex, l'evf a lato, integrato nel corpo, riduce le dimensioni e rimane parecchio piu' comodo (il naso non si schiaccia sul display) pero' il prezzo e' parecchio elevato considerando che l'em5 II e' tropicalizzata ed ormai si trova a molto meno.
(personalmente 20 vs 16mpx mi cambian poco, per il resto sono identiche, con l'evf della sorellona che ha un ingrandimento migliore)
mi sa che mi "tocchera' " godermi la gx7 ancora per molto :D
(in realta' ad oly invidio solo la stabilizzazione a 5 assi)
Più che lo stabilizzatore 5assi in se (alla fine non funziona male neppure quello della gx7 e 8), invidio le funzioni "accessorie" come il focus bracketting e un po' anche l'high resolution...
Che poi se le avessi magari le userei 2 volte nella vita :ASD:
Comunque a parte quello preferisco la gx8...poi sto stile vintage comincia un po' a stancare...
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
avevo parlato con uno che l'aveva, diceva che era costruito maluccio, ma la resa era abbastanza buona...
alla fine non so quanto valga la pena, magari un bel 50macro e un tubo di prolunga e fai lo stesso o anche meglio, certo dalla sua ha un costo interessante se non ricordo male...
Più che altro credo possa essere comodo avere una sorta di "soffietto" integrato nell'ottica.. un po come quell'uber tele Canon che ha il duplicatore integrato. :sisi:
Perché altrimenti si, ho visto fare cose con un 60 macro e tubi da far cadere la mascella.. ed onestamente dai sample che si trovano in giro questo obiettivo in modalità 2:1 non sembra raggiungere quei livelli
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
a quanto pare, canon sta per "buttarsi" con maggiore convinzione sul mercato mirrorless...
http://www.mirrorlessrumors.com/canon-finally-says-they-will-focus-on-mirrorless-system-camera-development/
mercato dove a parte un paio di trascurabili modelli per ora non aveva puntato minimamente (visto che appunto ha fatto 2 modelli senza nessun appeal, se non per il fatto di essere canon) e al momento hanno un catalogo ottiche dedicato praticamente nullo...
Però essendo canon la M ha comunque venduto bene (per lo più solo in giappone, ma 3/4 del mercato mirrorless sta li...)...dicono di essere il quarto produttore (Olympus e Sony sono i primi 2, il terzo non ricordo, forse Nikon con la 1)...
Dalle dichiarazioni puntano a diventare il terzo produttore nel corso del 2016 e prendere a breve la leadership del mercato.
Sicuramente parte con un bel gap di vendite e gamma rispetto ai primi 2 produttori, che hanno di fatto già una gamma completa sia di corpi che di ottiche (Sony un po' meno ma sarà completa a breve).
Il gap al momento sembra anche tecnologico ma solo perchè non si è visto nulla di rilevante in questi anni non vuol dire che non abbiano la tecnologia pronta.
Sicuramente possono puntare sul nome canon e su una clientela già acquisita su cui fare presa...
Il fatto che canon decida finalmente (almeno pare) di buttarsi sulle mirrorless con convinzione secondo me potrebbe giovare un po' a tutto il mercato delle mirrorless dandogli una decisa crescita...visto che è sostanzialmente fermo (vero è che il mercato fotografico globale è in calo), un interesse più deciso da parte di canon a questo settore potrebbe aiutarlo a sdoganarlo e contribuire a farlo crescere.
Sicuramente la tecnologia è ormai matura e ormai il gap con le reflex è praticamente colmato sotto ogni punto di vista o quasi e probabilmente la pensa così anche canon se ha deciso che è il momento di prendere "questo treno"...
Secondo me canon intanto punterà comunque alla fascia entrylevel del mercato, quella su cui già ora si posiziona e con le Canon M, ampliando però la gamma di ottiche e fotocamere, magari con qualcosa di un po' più evoluto...ma senza esagerare
Questo per proporsi come corredo di supporto ai suoi clienti che già hanno canon, senza però pestare troppo i piedi al settore reflex di fascia PRO (dalla 7DmkII in su)...
Settore quello delle entrylevel che è sempre più abbandonato da Olympus e Sony (fuji poi ne è praticamente fuori...), visto che puntano sempre più al mercato "premium"...
Secondo me bisognerà aspettare ancora un po' prima di vedere una sorella mirrorless della 7D o della 5D :)
InB4 annunciano una FF stile Sony A7 da 15fps al secondo e 200punti AF :asd:
Canon ha anche annunciato la nuova EOS 1D X mkII
http://www.dpreview.com/news/2291500142/canon-announces-flagship-eos-1d-x-mark-ii-full-frame-digital-slr
La risposta di Canon alla Nikon D5...
16fps (in liveview)
Nuovo AF da 61 punti (41 a croce)
Sensore da 20mp (immagino sia un sensore tutto nuovo...)
Ormai immancabili video 4K
e debutta su canon il sistema di correzione lenti in camera...se non ho capito male, ma mi pare strano che una cosa del genere non fosse presente visto che altre marche l'hanno da anni...(o forse la novità di questa è che non rallenta la velocità operativa della fotocamera :mah: )
Canon farebbe bene a smettere di preoccuparsi di difendere le sue reflex dalle sue mirrorless e iniziare a pensare a come fare per non diventare un produttore di lenti per corpi Sony.
Canon farebbe bene a smettere di preoccuparsi di difendere le sue reflex dalle sue mirrorless e iniziare a pensare a come fare per non diventare un produttore di lenti per corpi Sony.
Quoto al 100%. :sisi:
mah...canon ha da sola più del 50% del mercato delle fotocamere ad ottiche intercambiabili...
la quota delle mirrorless nel mercato globale mi pare sia sotto al 15% se non ricordo male, di questo 15% scarso il primo produttore è Olympus...
è una fetta di mercato tutto sommato ancora trascurabilissima...fa gola giusto agli altri per cercare di ritagliarsi una finestra per il futuro...
Nonostante Canon abbia fatto il minimo sindacabile,(anche meno del minimo) ma forte dell'utenza reflex gli ha permesso di vendere anche nelle ML...
Alla fine può permettersi di aspettare il momento migliore, che potrebbe essere arrivato o essere molto vicino.
In un mercato fotografico che tira sempre meno e i sensori che hanno ormai raggiunto dei livelli dove è difficile andare oltre, invogliare l'utenza a cambiare è sempre più difficile...
Potrebbe essere arrivato il momento di cominciare a far passare le mirrorless come "il nuovo corso della fotografia", una buona occasione per spingere una parte dell'utenza a cambiare corpi e lenti...la tecnologia ormai è matura...c'è chi ha preso un certo vantaggio ma se anche solo 1 utente canon su 20 si compra una ML canon nel giro di un paio d'anni sono i primi anche li :asd:
Novità da Sony: l'attesa A6300 APS/C (nuovo 24Mp, AF migliorato, ma a quanto pare niente BSI né IBIS...) e, più interessante per chi usa il FX, una nuova linea di obiettivi "(punto) G Master" ( :jfs2: ) dei quali i primi esponenti sono gli appena presentati 24-70 2.8, 70-200 2.8 e 85/1.4 :sisi:
edit: e moltiplicatori di focale 1.4x e 2x per il 70-200 (e sicuramente anche per futuri tele FE)
A questo punto sono un po' indeciso tra l'85 1.4 e il Batis 85 1.8 (che è stabilizzato, cosa che sull'A7r è assai utile).
devo resistere...devo resistere...devo resistere...ho deciso per nikon...ho deciso per nikon :look:
la sony ha tirato fuori delle bombe niente male :sisi:
Novità da Sony: l'attesa A6300 APS/C (nuovo 24Mp, AF migliorato, ma a quanto pare niente BSI né IBIS...) e, più interessante per chi usa il FX, una nuova linea di obiettivi "(punto) G Master" ( :jfs2: ) dei quali i primi esponenti sono gli appena presentati 24-70 2.8, 70-200 2.8 e 85/1.4 :sisi:
edit: e moltiplicatori di focale 1.4x e 2x per il 70-200 (e sicuramente anche per futuri tele FE)
Mi sa che il "nuovo 24mp è sempre il solito 24mp usato anche nella D7200, magari aggiornato in qualche processo produttivo...fosse veramente nuovo sarebbe BSI...
Comunque bene che abbiano rinnovato anche la gamma APS/C...se facessero uscire anche qualche ottica di "fascia media"...
DarkCaronte
04-02-16, 09:29
E' inutile fare uscire corpi nuovi che cambiano solo per l'af e la capacità video se poi non fai uscire ottiche apsc a livello di un discreto tamron 17-50 f2,8. Che stupidità.
intanto...a molti km da qui:
https://www.youtube.com/watch?v=gU182bZ1WIQ
Dopo circa 10 anni dal primo annuncio è finalmente uscita la prima pentax digitale FullFrame...
Fortunatamente hanno aggiornato le caratteristiche e non sono rimaste quelle del 2006 :asd:
Per quanto ormai io sia abbastanza indifferente alle reflex (e anche al FullFrame) da affezionato pentax (ma anche in generale) devo dire che è una reflex molto interessante.
Caratteristiche di tutto rispetto (diciamo che a parte per un uso "sportivo/action non gli manca nulla)
Il tutto ad un prezzo al lancio di 1999,90 euro iva inclusa importata FOWA con 4 anni di garanzia...
Sensore da 36mp Sony senza filtro AA
Nuovo stabilizzatore 5 assi che promette 5 stop di compensazione (si vabbé)...
Sistema sensor-shift, sposta il sensore di 1px per aumentare la risoluzione e l'accuratezza dei colori...(ora questo sistema già su M4:3 e aps-c da risultati veramente ottimi, curioso di vedere che ne esce da un sensore FF come questo.)
Simulatore filtro AA
raffica da 4,5fps (6,6 in modalità crop aps-c...qui potevano fare un po' meglio, il buffer non saprei da quant'è...)
Corpo in metallo, tropicalizzato
dimensioni compatte (poco più grande di una K3 pare).
GPS con funzione astro-tracker
Wifi
doppio slot sd
Display orientabile...
La vera incognita è l'AF, aspetto dove pentax non ha mai brillato particolarmente, come sempre dichiarano un nuovo modulo AF, staremo a vedere, sicuramente da quando pentax è passata sotto ricoh si è vista una maggiore propensione ad investire in innovazione...vedremo se finalmente hanno deciso di spendere 2 euro anche per l'af :asd:
Altra nota "dolente" è il parco ottiche che al momento a meno che uno non sia un pentaxiano di vecchia data sul nuovo le ottiche FF non sono molte...
Diciamo che c'è:
50mm 1.4
100 macro
200 2,8
31 LTD
35macro ltd
150-450
24-70 2,8 (questo è il tamron rivisto e marchiato pentax con aggiunta la tropicalizzazione).
28-105 WR (ottica economica kit tropicalizzata)
70-200 2,8
15-30 2,8 (sempre il tamron rivisto e rimarchiato )
Poi bisogna pescare fra la roba pre digitale...
poi c'è qualche ottica DA che dicono andare anche su FF ma è tutto da vedere...
Concordo: sembra davvero interessante. Son davvero curioso di poter smanettare su qualche raw sfornato da questa bestiolina. :sisi:
La Pentax FX è arrivata davvero... io se fossi Francesco de Roma (cit.) me darei na grattata, comunque :bua:
Nikon presenta una nuova linea di compatte "di qualità" (http://fotoroll.it/nikon-presenta-la-nuova-linea-di-compatte-da-1-dl/) basate sostanzialmente sul cuore delle serie 1 (stesso sensore, processore ecc)
DL 18-50 1.8/2.8
DL 24-85 1.8/2.8
DL 24-500 2.8/5.6 (più grande delle altre, praticamente una bridge)
Prezzi ipotizzati (siamo proprio ai rumors):
Si vociverano 900$ per prima, 700 per la seconda e 1000 per la terza.
Il mirino a parte (solo la bridge ne è già provvista) vien via per 280$
Nikon presenta una nuova linea di compatte "di qualità" (http://fotoroll.it/nikon-presenta-la-nuova-linea-di-compatte-da-1-dl/) basate sostanzialmente sul cuore delle serie 1 (stesso sensore, processore ecc)
DL 18-50 1.8/2.8
DL 24-85 1.8/2.8
DL 24-500 2.8/5.6 (più grande delle altre, praticamente una bridge)
Prezzi ipotizzati (siamo proprio ai rumors):
Si vociverano 900$ per prima, 700 per la seconda e 1000 per la terza.
Il mirino a parte (solo la bridge ne è già provvista) vien via per 280$
In pratica hanno reinventato la ruota (l'RX 100) prezzandola 3 volte tanto? :asd:
RX100 Panasonic LX100 e bridge relative vendono parecchio in asia...(ormai come compatte si vendono solo quelle...immagino che nikon voglia coprire bene questa fascia...)
comunque parlando di future novità veramente interessanti:
Sigma sembra torni alla carica con un nuovo sensore foveon e una nuova linea di mirrorless
http://www.mirrorlessrumors.com/surprise-sigma-announces-the-sigma-sd-quattro-and-sd-quattro-h-sa-mount-mirrorless-cameras/
Praticamente ha annunciato due mirrorless una con sensore aps-c e una con aps-h...
In pratica hanno reinventato la ruota (l'RX 100) prezzandola 3 volte tanto? :asd:
Bisognerà vedere i prezzi "reali" :sisi:
La j5 (che mi sembra condividere molto con queste qui) insieme al 10-30 costa intorno ai 400.
Vero che queste ottiche saranno sicuramente di qualità molto più pregiata del 10-30 nikon (che qualitativamente parlando è una specie di 18-55), ma mi sembra strano che si arrivi a raddoppiare quella cifra :mah:
comunque parlando di future novità veramente interessanti:
Sigma sembra torni alla carica con un nuovo sensore foveon e una nuova linea di mirrorless
http://www.mirrorlessrumors.com/surprise-sigma-announces-the-sigma-sd-quattro-and-sd-quattro-h-sa-mount-mirrorless-cameras/
Praticamente ha annunciato due mirrorless una con sensore aps-c e una con aps-h...
I corpi più brutti che abbia mai visto... ma che si sono fumati mentre li progettavano? :bua:
Poi magari son comodissimi... ma a vederli così fanno una strana impressione.
Ma che baionetta usano?
Il parco lenti a disposizione?
MAdò mi sento male ho appena visto la notizia... i corpi a me piacciono molto, sembrano medio formato da studio!
La baionetta è quella Sigma. Considerato il nuovo parco ottiche sigma direi che c'è tutto il necessario. :sisi: offrono anche un servizio di cambio montatura se vuoi passare ad un altro sistema.
Purtroppo conoscendo le Sigma SD passate ed il costo dei sensori foveon al lancio, non sarà economicamente fattibile per me. Però sarebbe figo in futuro ri-adattare il 18-35 1.8 e comprarmi una di quelle... a man can dream!
qui ci sono foto migliori
http://photorumors.com/2016/02/23/new-sigma-sd-quattro-mirrorless-cameras-with-foveon-x3-sensor-and-sigma-sa-mount/
Madò m'è presa la scimmia malissimo
fermatemi
Se i prezzi saranno ragionevoli quella aps-h potrei considerarla.
Se i prezzi saranno ragionevoli quella aps-h potrei considerarla.
Conoscendo la Sigma, secondo me spareranno qualcosa fra i 4500 ed i 6000 al lancio, salvo poi trovarserla a 1000 dopo due anni :chebotta:
Poi oh se la vendono subito a qualcosa come 1500-2000, chapeau.
Dal punto di vista ergonomico mi lasciano molte perplessità...ma anche per alcune soluzioni:
fanno una mirrorless ma tengono la baionetta con tiraggio reflex (una vaccata simile l'aveva fatta giusto pentax...)
Il mirino è messo in una posizione al quanto discutibile...
A questo si aggiunge che non mettono neppure il display orientabile, discreta mancanza se si pensa ad un uso su cavalletto (cosa che credo con queste fotocamere si userà spesso)...
Insomma come sempre il foveon gran sensore...(pur con i suoi notevoli limiti), però alla fine pare che sigma non riesca mai a costruirci attorno una fotocamera veramente valida...
P.s. il sensore completamente nuovo immagino sia l'APS-H...l'altro immagino sia un aggiornamento del 16mp Foveon visto che parlano di una risoluzione equivalente di 39mp...
Dal punto di vista ergonomico mi lasciano molte perplessità...ma anche per alcune soluzioni:
fanno una mirrorless ma tengono la baionetta con tiraggio reflex (una vaccata simile l'aveva fatta giusto pentax...)
Il mirino è messo in una posizione al quanto discutibile...
A questo si aggiunge che non mettono neppure il display orientabile, discreta mancanza se si pensa ad un uso su cavalletto (cosa che credo con queste fotocamere si userà spesso)...
Insomma come sempre il foveon gran sensore...(pur con i suoi notevoli limiti), però alla fine pare che sigma non riesca mai a costruirci attorno una fotocamera veramente valida...
P.s. il sensore completamente nuovo immagino sia l'APS-H...l'altro immagino sia un aggiornamento del 16mp Foveon visto che parlano di una risoluzione equivalente di 39mp...
Ti faccio capire... queste sono mirrorless solo perchè non c'hanno lo specchio, non perchè sono una nuova Sony A7. Lo schermo flippabile sì è una mancanza, ma per il resto: queste macchine sono roba che andrà a competere con roba tipo le Phase One come qualità e funzioni, non con le mirrorless. L'uso della baionetta SA è perchè tu, professionista da studio con D810 e set di fissi Art, puoi vendere il corpo, swappare l'attacco Nikon con quello Sigma usando il servizio di cambio baionetta e passare a Sigma per l'uso da studio professionale.
Quelle "da mirrorless" sono le vecchie Merrill e le Quattro ad ottica fissa, ma con quelle stai già facendo dei compromessi enormi in altre cose. Fare un corpo grosso "da studio" è la scelta seria ed adatta al sensore.
Visto che hanno eliminato lo specchio potevano ridurre il tiraggio e al limite fare un adattatore che supportasse completamente la baionetta SA e ne guadagnavi in compatibilità (magari ci montavi anche le ottiche Hasselblad/pentax ecc da medioformato...) se l'idea era di andare a competere con le medioformato...
Fra l'altro pure la nuova pentax FF con il sensorshift ha la compatibilità con le ottiche Pentax medioformato...per molti sarà più interessante quella che queste sigma se proprio vogliono un alternativa "economica" al medioformato con prestazioni paragonabili.
Tenere la vecchia baionetta ha poco senso specie se vuoi invogliare all'acquisto...
Ma l'impressione è che sigma le fotocamere le faccia per non venderle :asd:
Visto che hanno eliminato lo specchio potevano ridurre il tiraggio e al limite fare un adattatore che supportasse completamente la baionetta SA e ne guadagnavi in compatibilità (magari ci montavi anche le ottiche Hasselblad/pentax ecc da medioformato...) se l'idea era di andare a competere con le medioformato...
Fra l'altro pure la nuova pentax FF con il sensorshift ha la compatibilità con le ottiche Pentax medioformato...per molti sarà più interessante quella che queste sigma se proprio vogliono un alternativa "economica" al medioformato con prestazioni paragonabili.
Tenere la vecchia baionetta ha poco senso specie se vuoi invogliare all'acquisto...
Ma l'impressione è che sigma le fotocamere le faccia per non venderle :asd:
Evidentemente se dopo le Merrill e le Quattro hanno prodotto una nuova SD vuol dire che le fotocamere le vendono e, semplicemente, non gli interessa il segmento mirrorless? Che poi anche le Hasselblad etc sono reflex quindi credo si possa adattare senza troppi patemi. Non ho googlato tanto, ma esistono adattatori SA > M42 quindi sicuramente ci sarà pure un modo per arrivare alle Mamiya, Hasselblad, etc. Insomma, se si può fare per Canon EF...
Riguardo la MF Pentax, già la Merrill DP2 ci sta molto vicino come qualità... se vuoi una "mirrorless" prenditi quella :asd:
bah...dai test una Merrill DP2 è a livello grosso modo sulla resa del sensore sony da 36mp...almeno finché si sta a 100iso...
senza scomodare fattori come la diversa resa delle ottiche, lo sfocato ecc...
Pentax 645D e 645Z hanno rotto parecchio le scatole a PhaseOne/hasselblad ecc...più di quanto abbia fatto sigma :)
bah...dai test una Merrill DP2 è a livello grosso modo sulla resa del sensore sony da 36mp...almeno finché si sta a 100iso...
senza scomodare fattori come la diversa resa delle ottiche, lo sfocato ecc...
Pentax 645D e 645Z hanno rotto parecchio le scatole a PhaseOne/hasselblad ecc...più di quanto abbia fatto sigma :)
http://blog.dominik.ca/2012/11/11/sigma-dp2-merrill-vs-pentax-645d-colours/
:)
Come dice...se da un punto di vista della resa cromatica non c'è un vincitore...risulta abbastanza evidente e (notevole) la maggiore risoluzione della 645D :)
Come dice...se da un punto di vista della resa cromatica non c'è un vincitore...risulta abbastanza evidente e (notevole) la maggiore risoluzione della 645D :)
Sì, ma si parla di una compattina. Come ti dicevo, non sono "mirrorless". La Sigma non punta a quel mercato - se vuoi una Sony, comprati una Sony :asd:
Cioè semplicemente non è quella la sezione di mercato a cui si rivolgono i Foveon. È come lamentarsi per il portabagagli di una Lamborghini, non ci vai a fare la spesa.
Premesso che a me non interssa nessuna delle 2...(oddio anni fa sono stato li li più volte di comprarmi una sigma dopo qualche scatto...)...
è comunque evidente che con queste due nuove fotocamere tentano di cambiare "targhet"...sicuramente visto il potenziale del foveon (e i limiti) trovano più la loro dimensione come fotocamera da studio che come compatte...
Però bisognerà vedere quanto costano e come saranno da un punto di vista operativo visto che le alternative non mancano...
Già dai test che ho visto la tecnologia sensor-shift ha reso (al meno in alcuni casi d'uso) già molto meno interessante il foveon...
http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/premium-compact-cameras/index.page
uscita ieri...boh sono curioso di vedere le recensioni...
Ho qualche dubbio sui prezzi.
E direi che dipende molto dalla qualità dell'ottica, perché mi sembra di capire che il cuore sia sostanzialmente quello delle nikon 1, e se l'ottica non è di primissimo livello, a parità sostanzialmente di cifre io preferirei sempre un sistema ad ottiche intercambiabili.. che permette più flessibilità.
Certo è che nel corredo 1 ottiche di quel tipo, con quelle luminosità, non ce ne sono, il che potrebbe essere un buon plus se sono quelle le focali che ti interessano.
Certo la 24-85 se già non avessi un secondo corpo leggero, avrebbe decisamente il suo perché
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
beh...per i prezzi mi sembrano abbastanza allineati alla concorrenza Sony/Panasonic di quella fascia...una RX100 o 10 hanno grosso modo quei prezzi...idem LX100 ecc..
Poi magari questi sono un filo più alti perchè sono prezzi al lancio, poi come sempre il prezzo street sarà qualcosa meno specie a distanza di qualche mese.
Poi in termini assoluto questi gingilli sono probabilmente inutilmente care...
Con 800 euro si cominciano a trovare reflex/mirrorless semipro nuove magari anche con un ottica kit...
per quanto comunque siano compatte ma comunque costruite con un carta cura...hanno cpu e hardware spesso derivato da quello delle reflex/mirrorless ecc...ottiche molto luminose ecc...
però insomma, l'impressione è che hanno dei bei margini...
beh...per i prezzi mi sembrano abbastanza allineati alla concorrenza Sony/Panasonic di quella fascia...una RX100 o 10 hanno grosso modo quei prezzi...idem LX100 ecc..
Poi magari questi sono un filo più alti perchè sono prezzi al lancio, poi come sempre il prezzo street sarà qualcosa meno specie a distanza di qualche mese.
Poi in termini assoluto questi gingilli sono probabilmente inutilmente care...
Con 800 euro si cominciano a trovare reflex/mirrorless semipro nuove magari anche con un ottica kit...
per quanto comunque siano compatte ma comunque costruite con un carta cura...hanno cpu e hardware spesso derivato da quello delle reflex/mirrorless ecc...ottiche molto luminose ecc...
però insomma, l'impressione è che hanno dei bei margini...
E' anche vero che se non hai intenzione di farti un corredo e ti accontenti dell'escursione dello zoom (che in tutti e tre i modelli è abbastanza flessibile da soddisfare tutte le esigenze), una volta che hai preso uno di questi affari sei apposto.
A livello qualitativo, in attesa delle recensioni, queste qui dovrebbero essere a tutti gli effetti delle nikon 1 con uno zoom di fascia alta (nel caso della 18-50 e della 24-85... sulla superzoom ho qualche dubbio) fuso nel corpo :sisi:
Se ti basta un 24-85 alla fine potrebbe essere una buona soluzione... anche perchè zoom di quel tipo (e si spera di quella qualità) a corredo delle nikon 1 non ce ne sono.
Una J5 probabilmente ha la stessa resa di questi affari qui, ma il 10-30 è un discreto zoommetto da kit come il 18-55 delle reflex entry... metti che i 18-50 e 24-85 di queste nuove uscite siano viceversa paragonabili al 18-50 2.8 DX, ecco che la cosa potrebbe farsi un po più interessante :sisi:
Si...alla fine se le 1 se le prendono anche chi vuole una compatta di qualità da abbinare al corredo nikon reflex...beh una 1 con un 24-85 può benissimo essere un alternativa del farsi il corredo nikon 1...tanto per il resto c'è la reflex...
Poi a molti di cambiare le ottiche frega poco e magari comunque prendono una 1 per poi tenerci il 10-30 saldato su...come fanno la fine molte altre mirrorless...tanto vale farla già con l'ottica fissa...
Comunque queste nikon 1 come le pentax Q in asia vendono un macello...se per la nikon 1 posso anche capire proprio non capisco chi spende certe cifre per una Pentax Q...ma i giapponesi sono strani :asd:
Si...alla fine se le 1 se le prendono anche chi vuole una compatta di qualità da abbinare al corredo nikon reflex...beh una 1 con un 24-85 può benissimo essere un alternativa del farsi il corredo nikon 1...tanto per il resto c'è la reflex...
Poi a molti di cambiare le ottiche frega poco e magari comunque prendono una 1 per poi tenerci il 10-30 saldato su...come fanno la fine molte altre mirrorless...tanto vale farla già con l'ottica fissa...
Comunque queste nikon 1 come le pentax Q in asia vendono un macello...se per la nikon 1 posso anche capire proprio non capisco chi spende certe cifre per una Pentax Q...ma i giapponesi sono strani :asd:
La Q credo di averla vista in uno degli ultimi Photoshow che hanno tenuto qui a roma... è talmente piccola che fa quasi tenerezza :asd:
io dell Q non capisco il senso di spendere soldi per cambiare ottiche su una compattina con un sensore da 1/2,3" (o 1/1,7")...alcune arrivano a costare anche 400 euro...
non puoi neppure fare chissà che discorsi di sfocato ecc...che poi con sensori così piccoli facile pure fare un buon zoom che va bene sempre o quasi e anche bello luminoso...
mah...se non fosse che vende (ma forse è complice anche i 1000mila colori) direi che pentax con le mirrorless non ne azzecca una...per me se proprio dovevano fare una cosa tipo le nikon1...o meglio tipo le sony A7 :asd:
Secondo voi quante delle ottiche sigma per corpi crop coprono un sensore APS-H?
credo lo si scoprirà a breve... :uhm:
ma credo pochi...
Sto avendo i miei ripensamenti sulla qualità di queste sigma... il sensore foveon quattro è peggio di quanto mi ricordavo (troppi compromessi) ed il sistema di cambio di baionette costa 150$ ed è solo su una nicchia limitata di ottiche.
M'è scesa la scimmia parecchio :(
Secondo voi quante delle ottiche sigma per corpi crop coprono un sensore APS-H?
Credo nessuna su tutte le focali. Il 18-35 ad esempio funziona ok a 35mm su full frame, quindi forse potrebbe funzionare ok fra i 28-35mm... ma dubito. Chissà il 50-100 1.8
In qualsiasi caso sarebbe meglio avere un set di ottiche FF e via, tipo 20 1.4 Art, 24-35 f/2 Art, 85 1.4 EX e stai a posto :asd:
si tradurrebbero in 26mm, 30-45, 110, non sarebbe un kit malaccio :sisi:
Comunque il servizio cambio baionetta c'è sempre stato...ma non solo verso la baionetta sigma ma fra tutte quelle disponibili.
Poi 150 $..pensavo costasse anche di più sinceramente :D
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
In qualsiasi caso sarebbe meglio avere un set di ottiche FF e via, tipo 20 1.4 Art, 24-35 f/2 Art, 85 1.4 EX e stai a posto :asd:
si tradurrebbero in 26mm, 30-45, 110, non sarebbe un kit malaccio :sisi:
Il problema qui è che vorrei evitare di ricomprare versioni costose delle stesse lenti costose che ho già o intendo comprare per l'A7r (55 e 85 zeiss), altrimenti l'abbinamento ideale sarebbe probabilmente con il 50/1.4 art. Chiaramente dipende tutto da come si comporterà il sensore "nuovo" (penso che quello aps-c sia il solito delle quattro).
Sigma sostiene che i sensori delle macchine nuove hanno un miglioramento di uno stop in fatto di iso. Probabilmente è vero, ma può darsi che l'abbiano ottenuto con tecniche tipo riduzione dello spessore dell'assemblato, più che con modifiche strutturali al sensore in senso proprio.
beh...uno stop di miglioramento non è affatto poco...poi bisogna vedere all'atto pratico, perchè con i comunicati stampa sono tutti bravi :D
beh...per i prezzi mi sembrano abbastanza allineati alla concorrenza Sony/Panasonic di quella fascia...una RX100 o 10 hanno grosso modo quei prezzi...idem LX100 ecc..
E' che LX100 e RX100v3 (mostruosamente care) hanno l'evf.. nikon no (a meno della superzoom).. il che fa cadere qualsiasi concetto di "serio" vogliano provare a far passare in casa nikon imho.
Cio' detto, con evf ed alla meta' del prezzo la 18-50 poteva essere interessante come macchina da passeggiata.. cosi' onestamente la vedo difficile (io personalmente ricomprerei una m43).
Btw, perche' ne sony ne nikon ne salcavolo chi altri, fa una compatta con sensore da 1" IMPERMEABILE??
Praticamente non avrebbe concorrenza.
(no la nikon 1 aw non la considero, la lente intercambiabile in questo caso e' solo complessita'.. e per quello ci sono i costosissimi case)
edit.
A me le mirrorless sigma sembrano interessanti.. sono curioso di come lavori il sensore :D certo penso che avranno un range d'uso diverso da cio' che c'e' gia' sul mercato mirrorless.
E' che LX100 e RX100v3 (mostruosamente care) hanno l'evf.. nikon no (a meno della superzoom).. il che fa cadere qualsiasi concetto di "serio" vogliano provare a far passare in casa nikon imho.
Cio' detto, con evf ed alla meta' del prezzo la 18-50 poteva essere interessante come macchina da passeggiata.. cosi' onestamente la vedo difficile (io personalmente ricomprerei una m43).
Btw, perche' ne sony ne nikon ne salcavolo chi altri, fa una compatta con sensore da 1" IMPERMEABILE??
Praticamente non avrebbe concorrenza.
(no la nikon 1 aw non la considero, la lente intercambiabile in questo caso e' solo complessita'.. e per quello ci sono i costosissimi case)
edit.
A me le mirrorless sigma sembrano interessanti.. sono curioso di come lavori il sensore :D certo penso che avranno un range d'uso diverso da cio' che c'e' gia' sul mercato mirrorless.
Le nikon hanno ik mirino a parte (e se lo fanno pagare :bua: ).
La aw non mi pare abbia avuto seguito.. sulla carta era una interessante via di mezzo tra il giocattolino (la compatta sub) ed un approccio professionale (reflex e scafandro che costa quanto una reflex :bua: ), ma ho idea che non abbia avuto molto successo.. visto che non mi sembra che abbiano ingrandito il corredo e non sono usciti neanche nuovo modelli
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
La AW secondo me non era ne carne ne pesce, la questione 'baionetta' e conseguente delicatezza (ed il prezzo iniziale non proprio economico) dal mio punto di vista l'hanno allontanata dal mercato piu' "consumer", ma al tempo stesso la limitata capacita' subacquea, il sensore piccino e l'assenza di altre lenti non l'hanno resa attraente a chi voleva una nikonos moderna... ma magari e' solo un'impressione mia.
Personalmente vorrei una roba tipo RX100III/lx100 ma subaquea.. nulla di intercambiabile.
Il mirino esterno invece, boh, fa lievitare ulteriormente il costo e perde tascabilita' (e te lo dico perche' la GX1 aveva il mirino esterno ed era scomodo sul fronte dimensioni / stoccaggio in poco spazio, paradossalmente la gx7 pur piu' grande, e' piu' "tascabile" in una tasca da giaccone o nei tasconi laterali dei pantaloni) quando lanci una serie come "tool fotografico sempre appresso" secondo me non puoi non considerare questo aspetto.
Novità in casa Sony, prosegue l'ampliamento del sistema E... uno zoom 70-300 serie G, piuttosto compatto (ma non a scapito delle prestazioni, sembra) e, richiesto da molti, un 50 economico per affiancare quello Sony/Zeiss già presente :sisi:
Novità da Nikon, il dispositivo per il controllo vocale della fotocamera:
https://www.nital.it/press/2016/dvoice.php
Novità da Nikon, il dispositivo per il controllo vocale della fotocamera:
https://www.nital.it/press/2016/dvoice.php
[emoji6]
Panasonic ha annunciato la GX80 (o GX85 o GX7 MkII) un corpo interessante che migliora in tanti aspetti la gx7 senza snaturarne le dimensioni (vedi gx8 ) ma che purtroppo perde anche qualcosa (solo perche' altrimenti la GX8 non avrebbe avuto piu' senso di esistere imho).. si perde il viewfinder ruotabile, il tasto fisico per la selezione del focus mode, il flash sync e' piu' lento e lo shutter meccanico (che e' nuovo ed elettromagnetico) si ferma a 1/4000.
Per il resto ibis a 5 assi che funziona come dual is con le lenti stabilizzate, Video 4k, DFD, Post Focus e stesso sensore ma senza filtro AA.
ibs a 5 assi? sbaglio o non l'ha neppure la GX8? :D
Chissà se in futuro introducono anche il focus-peaching e l'high-resolution mode stile Olympus...sono 2 plus non da poco in certi ambiti...
Immagino voglia essere una rivale della OMD EM10 mkII (il prezzo al lancio mi pare più o meno allineato...poco superiore).
Vedo che torna al sensore da 16mp (di cui promettono i soliti miglioramenti in gamma dinamica iso ecc...ma sarà più o meno sempre li), poco male perchè il nuovo 20mp non è che abbia portato chissà che incremento qualitativo, a bassi iso si vede che da qualche dettaglio in più ma appena si comincia a salire diventano sostanzialmente equivalenti...
Devo dire che mi piacciono i nuovi modelli panasonic...avessero messo lo stabilizzatore anche sulla G7...
Certo se dovessi cambiare fotocamera purtroppo andrei sempre su Olympus, la funzione del focus braketting e dell'high-resolution le trovo troppo interessanti...(anche se si trovano solo su fotocamere Oly di fascia superiore...ma tempo una generazione)
È uscita la rx10 mkiii bella macchinetta interessante il comparto video
Non so costerà 1400-1600 euro o giù di lì...non so se vale la pena spendere cifre del genere per una bridge ultrazoom...per quanto effettivamente è una fotocamera quasi "totale" :D
Nel viaggio in Grecia ho visto almeno 2-3 giapponesi con una rx10...una ho avuto anche modo di usarla :D
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Devo dire che mi piacciono i nuovi modelli panasonic...avessero messo lo stabilizzatore anche sulla G7...
Certo se dovessi cambiare fotocamera purtroppo andrei sempre su Olympus, la funzione del focus braketting e dell'high-resolution le trovo troppo interessanti...(anche se si trovano solo su fotocamere Oly di fascia superiore...ma tempo una generazione)
Capisco in realta', anche io se dovessi cambiare OGGI la gx7, probabilmente sarei piu' tentato dall'em5-II che non da questa gx80.. anche perche', tra le altre cose interessanti, la prima si trova gia' usata :)
Certo questa Gx7mkii come fascia di prezzo sta sotto alla em5mk2, il prezzo di lancio è allineato alla em10. E fra le due non so cosa preferirei...la gx7mk2 ha af e video migliori...e dimensioni più compatte...
L'em10mk2 ha un ergonomia più dslr style, il che forse la rende più comoda con le lenti un po' più grosse...
Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk
io posso dirti che adoro il viewfinder a lato anziche' centrale, perche', se usi l'occhio dx come me, il naso non va contro al display in ogni momento (sembra una scemata, ma diventa molto piu' comoda).
Tra gx80 e em10, a parita' di prezzo, penso che starei in casa panasonic, specie se il 5 assi l'han fatto buono, ma quello solo il tempo e le review possono dircelo :D
Comunque come features mi sembra piu' ricca e preferisco il form factor.. temo pero' che, almeno all'inizio, costera' di piu' di quello che costa ora una em10.
Ci son gia' negozi con prezzi ufficiali?
Amazon usa l'ha a 729 dollari mi pare...poco meno del prezzo ufficiale di lancio...
Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk
Interessante la nuova Canon 80D (almeno per essere una canon :D ).
Finalmente è una SemiPro completa, quella che forse in molti avrebbero voluto prima che uscisse la 7D MKII...al che mi chiedo perchè farla uscire ora.
Praticamente perde gran parte delle "castrature" che avevano generalmente le canon di questa fascia.
7fps con un buffer adeguato (24foto)
Ottimo AF derivato dalla 7d MKII, ma castrato sulla funzione AF tracking (vabbé altrimenti la 7D mkII non la vendevano più a nessuno).
Corpo tropicalizzato.
Come sempre prestazioni ottime nei video e finalmente un AF usabile anche in video.
Pure il sensore è nuovo, monta un 24mp (che mi pare sia debuttato con questa).
Rispetto però al 20mp della 7D MKII come resa alti iso è praticamente invariato, sinceramente dai test di Dpreview non noto neppure un incremento della risoluzione però vabbé...noto (almeno sul verde) una leggera profondità colore. (fra i difetti nella recensione dicono che come gamma dinamica sia un po' "limitata"...almeno rispetto alla concorrenza).
In conclusione mi sembra una bella semipro piuttosto completa, l'AF tracking non sarà al top ma comunque funziona molto bene in AF-C e il punto centrale è molto sensibile , una buona raffica, ergonomia ben fatta, buona costruzione con tropicalizzazione, mirino pentaprisma con copertura del 100%...
Mi sembra una buona scelta per chi vuole una reflex che se la cavi discretamente un po' in tutte le situazioni mavuole spendere meno rispetto alla 7D MKII, o vuole qualcosa di meno impegnativo anche come "trasporto".
"Our testing shows that Canon's EOS 80D features a sensor with greatly improved Raw dynamic range. The results appear to confirm the company has moved to a new sensor design with lower read noise."
ommadonna ce l'hanno fatta... solo 7 anni c'hanno messo.
"Our testing shows that Canon's EOS 80D features a sensor with greatly improved Raw dynamic range. The results appear to confirm the company has moved to a new sensor design with lower read noise."
ommadonna ce l'hanno fatta... solo 7 anni c'hanno messo.
Umh...ma su che recensione? perchè su dpreview come "contro" dicono: "Dynamic range lags behind the competition"...
Sul Noise non dicono nulla di particolare (ne in positivo ne in negativo...)
Comunque mi sbagliavo mi sa, ma sostanzialmente il sensore dovrebbe essere grosso modo quello che ha debuttato sulla 750/760D...
Infatti almeno dai test è un sensore che non brilla particolarmente come gamma dinamica e profondità colore...(ma è un buon salto avanti come resa ad alti iso rispetto ai precedenti...)
è proprio su dpreview :V
http://www.dpreview.com/news/7168986570/canon-shows-dynamism-eos-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr
DarkCaronte
02-05-16, 11:02
è proprio su dpreview :V
http://www.dpreview.com/news/7168986570/canon-shows-dynamism-eos-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr
Certo che rispetto alle Nikon, vedi la D7200 a pari valore dire che fa schifo è poco...
Certo che rispetto alle Nikon, vedi la D7200 a pari valore dire che fa schifo è poco...
Beh oddio non è così male. Mettendo su +5 EV le differenze sono pochine, devi anche calcolare che 5 stop sono estremi, su +3 EV è quello che davvero interessa a tutti come estremo e si vede veramente bene come la differenza sia enorme fra 70d ed 80d, il rumore lo correggi facile, le macchie colorate che mostra la 70d no :sisi:
DarkCaronte
03-05-16, 07:42
Indubbiamente a confronto con la 70D è un paio di gradini sopra. Ma basta confrontarla con macchine non Canon e la differenza c'è. Un buon passo avanti.
Indubbiamente a confronto con la 70D è un paio di gradini sopra. Ma basta confrontarla con macchine non Canon e la differenza c'è. Un buon passo avanti.
Sì ma come dicevo, prova a +3 o persino +4 stop, la differenza è solo da laboratorio :sisi: o almeno, un po' di rumore di luminance in più è impercettibile per esperienza personale - a dimensioni web (1500-2000px al limite è un po' di "texture" in più, su stampa è ininfluente)
http://i.imgur.com/zRf6J9D.jpg
Ah, e per la cronaca la 7d II si comporta praticamente allo stesso modo della 70d :asd:
Insomma chi s'è comprato la 7d II è bello che inculato, ha una macchina che come resa è come una 7d I :bua:
Dirò comunque che nelle mani capaci la 7DII e 70D a me sembra comunque un discreto passo avanti rispetto al vecchio 18mp nella gestione degli iso.
Anche vedendo alcuni scatti di Tailong a iso abbastanza alti mi pare ci si possa tirare fuori un buon dettaglio anche a iso alti, certo Tai ci lavora parecchio sui scatti.
quello della 80D mi sembra ormai su livelli molto buoni, non sarà ancora ai livelli di sony però è un ottimo risultato...+4 o 5EV poi secondo me sono guadagni piuttosto "estremi"...cioè non dico che se hai bisogno di recuperare così tanto hai sbagliato in pieno la foto ma insomma...
Io difficilmente ho bisogno di recuperare più di 1o o 2EV...
Chi sostiene che la 70D e la 7DII lavorano come la vecchia 7, non ha mai lavorato un file della vecchia 7... :asd:
Nella vecchia 7 il rumore era veramente durissimo da togliere, se non avevi scattato con luce perfetta... non parliamo dell'apertura delle ombre... delirio... :bua:
70D e 7DII non sono certamente il top del mercato odierno su questi aspetti, ma i files sono spaventosamente più lavorabili in riduzione del rumore e recupero...
I files di alcune 7D, particolarmente ben riuscite, erano naturalmente più dettagliati dei files delle attuali 70D e 7DII, ma entrambe queste reflex sfornano files molto più lavorabili per quanto riguarda l'incremento della nitidezza...
La 80D ha fatto un bel passo avanti, fa ben sperare!
in che senso i file di alcune 7D erano più dettagliati della attuale 7DII? :mah:
Alcune 7D, ne ho incrociate 2 su 7-8 testate, restituivano a parità di lente e di taratura fine dell'AF, dei files mediamente più dettagliati...
E' il motivo all'origine dell'amore/odio che si legge in giro per il mondo per la vecchia 7D...
Semplicemente quel sensore era caratterizzato da un'insopportabile incostanza produttiva...
Alcune 7D vanno da Dio, incisissime, altre spappolano il dettaglio in confronto alle prime...
Se tu apri un raw prodotto dalla 7DII non trovi, prima della lavorazione, quel dettaglio che le 7D benedette fornivano...
Al contrario delle vecchie 7D però, i raw delle 7DII sono molto più mansueti quando esegui passaggi di pp che riguardano l'accentuazione della nitidezza...
In pratica:
nelle vecchie 7D sfigate il dettaglio era impastato: quando provavi a tirarlo fuori c'era da bestemmiare... e più di tanto non ottenevi;
nelle vecchie 7D benedette il dettaglio era ben esposto e guai a chiederne di più... ti castigavano amaramente;
nelle nuove 7DII il dettaglio c'è, ma è un po' nascosto... va tirato fuori in pp... ossia quello che succede normalmente con tutti i sensori odierni...
ah...si beh, l'impressione è che nei nuovi sensori "molto densi" il dettaglio di per se sia un po' più impastato (notavo anche nel confronto fra K5IIs e K3)...però lavorandoli "esce fuori"...
Chi sostiene che la 70D e la 7DII lavorano come la vecchia 7, non ha mai lavorato un file della vecchia 7... :asd:
Nella vecchia 7 il rumore era veramente durissimo da togliere, se non avevi scattato con luce perfetta... non parliamo dell'apertura delle ombre... delirio... :bua:
70D e 7DII non sono certamente il top del mercato odierno su questi aspetti, ma i files sono spaventosamente più lavorabili in riduzione del rumore e recupero...
I files di alcune 7D, particolarmente ben riuscite, erano naturalmente più dettagliati dei files delle attuali 70D e 7DII, ma entrambe queste reflex sfornano files molto più lavorabili per quanto riguarda l'incremento della nitidezza...
La 80D ha fatto un bel passo avanti, fa ben sperare!
Dai test di qualità immagine i risultati finali sono praticamente identici, c'è una differenza minima... e parlo io che ho usato la 7d per anni in condizioni estreme!
Tra l'altro ho scoperto che la 7d ha un tasso di problemi di fabbrica piuttosto alti, una grossa quantità produce immagini poco nitide, molte hanno grossi problemi di messa a fuoco che vanno e vengono - il mio caso è questo qui, la 7d a volte decide che la messa a fuoco deve essere completamente sballata.
Il fatto è che comunque, già ai tempi della 7d, la Pentax aveva la K-5 che dava la merda pure alla 5dII in quanto a possibilità di tirare fuori dati dalle ombre... era ora che si aggiornassero. La situazione che si vede con la 70d è uguale identica a quella che si vede con qualsiasi corpo dalla 7d in poi. Poi possiamo stare a parlare della differenza di mp, del fatto che ci sia un 10% in meno di rumore, ma del rumore non frega niente a nessuno - il problema sono le bande colorate che escono fuori già con 2 stop di correzione, che rendono l'editing un disastro.
Intanto stanno uscendo su DPreview anche i primi test sulla K-1 che definiscono "impressionanti" per la qualità d'immagine (In attesa che escano anche quelli completi sul sensor-shift per cui dicono si posizioni sui livelli di una medioformato ) :D
Se da un lato stanno raccogliendo elogi per la grande resa, dall'altra si stanno facendo maledire da metà della loro clientela perché 3/4 delle ottiche Sigma non si possono montare sulla K1 senza ammaccare la parte inferiore del pentaprisma...
Considerando le ottiche FF che ha a catalogo attualmente Pentax non è un gran modo per invogliare a comprarla :asd:
Intanto stanno uscendo su DPreview anche i primi test sulla K-1 che definiscono "impressionanti" per la qualità d'immagine (In attesa che escano anche quelli completi sul sensor-shift per cui dicono si posizioni sui livelli di una medioformato ) :D
Se da un lato stanno raccogliendo elogi per la grande resa, dall'altra si stanno facendo maledire da metà della loro clientela perché 3/4 delle ottiche Sigma non si possono montare sulla K1 senza ammaccare la parte inferiore del pentaprisma...
Considerando le ottiche FF che ha a catalogo attualmente Pentax non è un gran modo per invogliare a comprarla :asd:
che coooosaa? Ottiche FF sigma che spaccano il pentaprisma???? O_O
mah...ho indagato...
alla fine secondo me stanno facendo un gran casino per nulla...
sigma ha testato una delle prime K1 "preserie" e ha fatto una lista di ottiche che possono dare problemi...
1a causa dei blocchi a random e dicono che faranno uscire un aggiornamento firmware...
poi c'è una lunga lista di ottiche che hanno il barilotto troppo grosso.
Sigma si è limitata a dire che queste ottiche potrebbero danneggiare la K1 graffiandola nella scocca frontale sotto il pentaprisma.
praticamente tutte le pentax fino alla K3II avevano sotto il pentaprisma (parlo della scocca esterna frontale sotto a dove c'è scritto Pentax, non il vetro) uno scanso/incavo...ora questa K1 l'ha appena accennato, quando monti certe sigma sbatte contro la parte superiore e riga la scocca...
Sembrava una tragedia, ma ora gira una foto (pare sia ufficiale sigma che mostra il danno) e si parla di un graffietto di 2-3mm...capisco possa dare fastidio ma a me fregerebbe nulla :asd:
Fra l'altro sigma pare abbia detto che stia valutando la possibilità di un intervento (in certi casi anche in garanzia) per "limare" la parte posteriore delle ottiche in modo che non urtino...
Certo immagino che se il tuo obiettivo è fuori garanzia l'intervento te lo paghi...
io mi terrei il graffio :asd:
ah ma è ESTERNO! Minchia dai ma è colpa della Pentax, con ottiche che diventano sempre più grandi vanno a fare ste cavolatine... che poi sticavoli per 2-3mm, però che ansia :asd:
Nei vari forum/gruppi fb ne parlavano che sembrava che la fotocamera fosse poi danneggiata che non te la ricompra più nessuno...
poi ho visto la foto...
http://www.pentaxiani.it/forum/download/file.php?id=29696
io ho pensato...ma di che stiamo parlando :facepalm:
comunque mi vien quasi voglia di tornare in pentax e prendermi una FF :asd:
Nei vari forum/gruppi fb ne parlavano che sembrava che la fotocamera fosse poi danneggiata che non te la ricompra più nessuno...
poi ho visto la foto...
http://www.pentaxiani.it/forum/download/file.php?id=29696
io ho pensato...ma di che stiamo parlando :facepalm:
comunque mi vien quasi voglia di tornare in pentax e prendermi una FF :asd:
non si vede la foto, uppacela su imgur che son curioso :asd:
Ve? Pure a me la FF Pentax intrippa tantissimo. È che ormai conosco troppo bene il parco ottiche Canon ed ho il kit definitivo :bua:
eccola...
http://i.imgur.com/26UCU1l.jpg
MA :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Spe, ma sarebbe quel segnetto invisibile sotto la linea più grande? :bua:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Spe, ma sarebbe quel segnetto invisibile sotto la linea più grande? :bua:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Probabilmente il genio pensa che la linea più grande sia stata fatta dall'ottica :jfs2:
Si qualcuno inizialmente pensava anche questo, comunque...appurato che il danno sta tutto nel graffietto sotto c'è chi continua a stracciarsi le vesti...
Ovviamente poi ci sono i "talebani del marchio" che sparano a zero su sigma e difendono a morte pentax e comunque sostengono l'inutilità delle lenti sigma...
Personalmente trovo che per quanto sia una cosa del tutto trascurabile, e di sicuro pentax non era tenuta a fare la fotocamera guardando alle ottiche sigma, che di fatto gli fanno concorrenza, in un ottica più "lungimirante" un po' di attenzione in più non avrebbe guastato...
Alla fine le ottiche sigma su tutte le altre pentax si montano senza "causare danni", e considerando che sigma ha coperto diversi buchi sul catalogo ottiche pentax molti clienti pentax si ritrovano con ottiche sigma in casa...anche loro "malgrado" :asd:
Pensando poi che comunque sigma fa alcune ottime lenti a cui un po' tutti guardano con interesse pentax ne dovrebbe tenere conto se vuole vendere i suoi corpi (certo lei vuole vendere anche le ottiche, ma se non ti comprano la reflex tanto meno ti comprano le ottiche)....
Insomma ti presenti sul mercato con la FF, hai un parco ottiche limitato e ti rivolgi per lo più ai tuoi clienti cercando di convincerli a non passare a Nikon o magari di tornare da Sony/Nikon...però gli dici si ma guardate che le sigma che molti di voi hanno rigano la fotocamera...beh...qualcuno potrebbe anche pensare, se devo vendermi le sigma tanto vale che passo a Nikon...che se proprio con 100 euro sigma mi cambia la baionetta con quella nikon :asd:
Io dopo qualche settimana che uso solo il 24-35 direi che se non lo facevano comprare per soldi, gli davo tranquillamente un rene, o la mia anima, o il mio primogenito, cose così :asd:
grazie Sigma :asd:
Ma che voi sappiate, Sigma ha in mente di fare un wide "Art" spinto tipo 16-35 o un 14-24?
Ma che voi sappiate, Sigma ha in mente di fare un wide "Art" spinto tipo 16-35 o un 14-24?
Zoom proprio non so, anche perchè fare un superwide zoom luminoso sarebbe ardua se non impossibile... e gli art devono essere iperluminosi :uhm:
però di fissi ne han fatti, fino a 20 1.4
Ah non pensavo dovessero essere per forza iperluminosi, mi sarei accontentato di un f4 o ancora meglio 2.8 :asd:
Beh vedremo se esce qualcosa in futuro. Uscisse un fisso magari piu spinto del 20 anche mi andrebbe bene.
beh in realtà gli ART non devono essere per forza ultraluminosi, la caratteristica degli art è che siano di qualità ottica...
per dire gli art DN sono tutti f2,8 tranne 1 che è F1,4 :)
Su juza parlano di Samyang che sta per annunciare 5 nuove ottiche, una a settimana :D
Si vocifera che possa esserci qualche AF.. sarebbe un bel salto, che farebbe entrare a tutti gli effetti la Samyang nel mercato massivo delle ottiche di terze parte (dove fino ad ora è rimasta nella sua nicchia di fedeli dei MF)
Sono curioso :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
questa dei samyang AF è una news che solitamente salta fuori ogni 1o Aprlile...magari questa volta è vero :asd:
Intanto sony annuncia un nuovo 50mm F1.4 zeiss...
http://4.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/0676890121/3708885860.jpg
ma quando una linea di fissi che non siano enormi... :sad:
ma quando una linea di fissi che non siano enormi... :sad:
Si chiama "Loxia" :asd:
questa dei samyang AF è una news che solitamente salta fuori ogni 1o Aprlile...magari questa volta è vero :asd:
Intanto sony annuncia un nuovo 50mm F1.4 zeiss...
http://4.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/0676890121/3708885860.jpg
ma quando una linea di fissi che non siano enormi... :sad:
Dai un 50 1.4 non potrà mai essere piccolo poi è roba crucca loro sono come i russi grande è bello...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
beh oddio il pentax 1.2 anni 80 è molto più piccolo :asd:
Comunque non l'ho con il 50mm 1.4 in se...ma perchè continuano a fare ottiche enormi quando troverei interessante una linea di ottiche compatte per la A7...
beh oddio il pentax 1.2 anni 80 è molto più piccolo :asd:
Comunque non l'ho con il 50mm 1.4 in se...ma perchè continuano a fare ottiche enormi quando troverei interessante una linea di ottiche compatte per la A7...
Se fossero anche compatte, mantenendo una qualità adeguata per i sensori esigenti a cui sono abbinate, costerebbero quanto le Leica.
mah...basta ridurre un po' la luminosità...
vedo che pentax fa i LTD alcuni coprono il FF hanno una qualità piuttosto elevata e dimensioni contenute...
ovvio che un compromesso ci deve essere...ma se un 50mm me lo fanno anche F1.8 o 2 mi va bene uguale, specie oggi dove si può salire di iso senza problemi...
idem un 24mm o un 28mm frega nulla che sia 1.4 va benissimo pure 2,8 o 3,5 ecc...
Alla fine basterebbe che facessere 3-4 lenti fisse e magari uno zoom...tipo 24-50...sarei già passato a Sony :asd: (oddio forse no...però forse ci penserei).
Ormai pare che se non si ha un 1.4 non si possono fare foto, che poi su FF ci si ritrova con una PDC ridicola...
Beh ma io ero (semi)serio comunque, ci sono i Loxia che derivano (tranne il 21) dalle versioni ZM e sono compatti e luminosi... manca ancora il tele, ma arriverà :asd:
Senza dimenticare il 35/2.8 FE e il 28/2 FE...
1000 euro un 50mm F2...siamo a livelli Leica (poi si compatti lo sono) :D
1000 euro un 50mm F2...siamo a livelli Leica (poi si compatti lo sono) :D
No, decisamente non siamo a livelli Leica... semmai a livelli Leica sull'usato sapendo scegliere bene e magari senza badare a qualche graffio o bottarella :asd:
p.s.: il 28/2 FE costa 300 euro nuovo... non fare il baVbone e prendilo :bua:
no beh si il 28/2 FE ha un prezzo onesto tutto sommato anche il 35 2,8 ci sta come prezzo (600-700 euro nuovo...) :) dovrebbero completare con un un 50mm e uno zoom compatto invece di buttare fuori mille mila zeiss da mille e passa euro :asd:
ci fosse modo di farsi un mini corredo compatto senza lasciarci tutti gli organi interni non sarebbe male (un po' come sta facendo fuji)
no beh si il 28/2 FE ha un prezzo onesto tutto sommato anche il 35 2,8 ci sta come prezzo (600-700 euro nuovo...) :) dovrebbero completare con un un 50mm e uno zoom compatto invece di buttare fuori mille mila zeiss da mille e passa euro :asd:
ci fosse modo di farsi un mini corredo compatto senza lasciarci tutti gli organi interni non sarebbe male (un po' come sta facendo fuji)
Non hanno fatto il 50 1.8 scarso? Effettivamente mi pare di aver letto pareri non proprio entusiastici però insomma, volendo c'è... non sarà una lama a 1.8 come il Sonnar ma chiuso un minimo andrà bene e costa anche 1/3...
Comunque è naturale che puntino sulla qualità, vista la concorrenza dei formati inferiori... se penso a come molti hanno menato il torrone nel 2013 perché il 24-70FE era moscio negli angoli a 24mm, o hanno fatto le pulci al 35FE perché a 2.8 nell'angolino era un po' meno nitido... :bua:
Annunciato il primo (http://photorumors.com/2016/07/18/the-first-out-of-five-new-samyang-lenses-announced-xeen-135mm-t2-2/) dei 5 Sammy :sisi:
Un 135mm f2.2 pensato per i video
Non mi attira... vediamo il prossimo :asd:
Sarà la versione video del loro recente 135 f/2... :sisi:
di quasi tutto hanno la versione video...che si differisce da quello fotografico per la ghiera dei diaframmi "fluida" e non a scatti...
Dai un 50 1.4 non potrà mai essere piccolo poi è roba crucca loro sono come i russi grande è bello...
Beh oddio.. il mio 50 1.4 nikon e' parecchio piu' piccolo, il D era ancora piu' piccolo, entrambi fullframe..
Sony ha la macchina minuscola e le lenti grosse come i macigni, ergonomia portami via :asd:
Beh oddio.. il mio 50 1.4 nikon e' parecchio piu' piccolo, il D era ancora piu' piccolo, entrambi fullframe..
Sony ha la macchina minuscola e le lenti grosse come i macigni, ergonomia portami via :asd:
In effetti li pensavo più piccoli...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Annunciato il primo (http://photorumors.com/2016/07/18/the-first-out-of-five-new-samyang-lenses-announced-xeen-135mm-t2-2/) dei 5 Sammy :sisi:
Un 135mm f2.2 pensato per i video
Non mi attira... vediamo il prossimo :asd:
T, non F, son cose diverse, ttento :sisi:
In uscita (pare prossima settimana) il Nikkor 105mm 1.4 afs (http://nikonrumors.com/2016/07/25/new-nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens-to-be-announced-this-week.aspx/) :alesisi:
T, non F, son cose diverse, ttento :sisi:
Vero, ci sono andato in automatico :asd:
Per che sta la T? :look:
In uscita (pare prossima settimana) il Nikkor 105mm 1.4 afs (http://nikonrumors.com/2016/07/25/new-nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens-to-be-announced-this-week.aspx/) :alesisi:
Vero, ci sono andato in automatico :asd:
Per che sta la T? :look:
:Sbonk:!!!! non credo di aver mai visto una lunghezza simile con l'1.4...
Costerà 2500 euro se bastano 3000 con il pizzo alla Nital...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
In uscita (pare prossima settimana) il Nikkor 105mm 1.4 afs (http://nikonrumors.com/2016/07/25/new-nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens-to-be-announced-this-week.aspx/) :alesisi:
Vero, ci sono andato in automatico :asd:
Per che sta la T? :look:
T è la tramissione luminosa, f l'apertura geometrica.
I due valori non coincidono perché ogni superficie aria-vetro, anche con i migliori antiriflessi possibili, "trasmette" un po' meno luminosità di quella che la colpisce, mentre l'apertura geometrica è un semplice rapporto (diametro lente/focale), che quindi non tiene conto di questo tipo di "perdita": per dirla proprio terra terra, immagina di fare un obiettivo f/2.8 normale, e uno identico, sempre f/2.8, ma con le lenti scure tipo occhiali da sole... sono f/2.8 entrambe, ma sul piano focale ovviamente arriverà molta meno luce rispetto all'altra... quindi i valori T saranno molto diversi fra le due :bua:
Per tornare a casi concreti, puoi avere un'apertura geometrica di f/2.8, ma T sarà magari 2.9, o 3.1, o anche di più se si parla di schemi ottici molto complessi con tante lenti... in fotografia il discorso lascia un po' il tempo che trova, ma in video credo assuma maggior importanza per un discorso di uniformità fra un obiettivo e un altro :sisi:
T è la tramissione luminosa, f l'apertura geometrica.
I due valori non coincidono perché ogni superficie aria-vetro, anche con i migliori antiriflessi possibili, "trasmette" un po' meno luminosità di quella che la colpisce, mentre l'apertura geometrica è un semplice rapporto (diametro lente/focale), che quindi non tiene conto di questo tipo di "perdita": per dirla proprio terra terra, immagina di fare un obiettivo f/2.8 normale, e uno identico, sempre f/2.8, ma con le lenti scure tipo occhiali da sole... sono f/2.8 entrambe, ma sul piano focale ovviamente arriverà molta meno luce rispetto all'altra... quindi i valori T saranno molto diversi fra le due :bua:
Per tornare a casi concreti, puoi avere un'apertura geometrica di f/2.8, ma T sarà magari 2.9, o 3.1, o anche di più se si parla di schemi ottici molto complessi con tante lenti... in fotografia il discorso lascia un po' il tempo che trova, ma in video credo assuma maggior importanza per un discorso di uniformità fra un obiettivo e un altro :sisi:
Grazie mille :snob:
In effetti ora che ricordo nell'articolo di presentazione di parlava di apertura equivalente ad f2
un 105 F1.4...molto utile :uhm:
per il resto su DXO per quasi tutte le ottiche viene riportato sia il valore F che T :)
DarkCaronte
26-07-16, 10:30
Un 105 f1,4 potrebbe essere l'obiettivo definitivo per ritrattistica su full frame. Peccato per i 2k, ma d'altronde pretendere di meno mi sembra folle...
per a vere a fuoco cosa, si e no la pupilla? boh...già molti con l'85mm poi per lo più scattano a F2,8 altrimenti la pdc è così bassa che se stampi la foto già a 20x30 hai troppo fuori fuoco...
Beh si, ad usarlo ad 1.4 siamo davvero a dof di millimetri, in una primissimo piano.
Da vedere se magari poi avrà uno sfocato particolarmente interessante rispetto alle soluzioni già esistenti :sisi:
Un 105 f1,4 potrebbe essere l'obiettivo definitivo per ritrattistica su full frame. Peccato per i 2k, ma d'altronde pretendere di meno mi sembra folle...
Non credo che sia utilizzabile...veramente o fai ritratto molto particolari ma per il ritratto generico credo sia una fatica incredibile usarlo
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non credo che sia utilizzabile...veramente o fai ritratto molto particolari ma per il ritratto generico credo sia una fatica incredibile usarlo
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Maffigurati... sarà tutto un fioccare di ritratti-francobollo sui vari social con caterve di commenti stile "wow great bokeh mate gg"... tanto a 1000 o 2000 pixel per lato manco si nota che l'80% del soggetto è fuori fuoco :bua:
Ciò detto, da appassionato di ottica plaudo comunque all'achievement, diciamo così... sarà un degno (?) erede del 105/1.8 Ais :sisi:
Non credo che sia utilizzabile...veramente o fai ritratto molto particolari ma per il ritratto generico credo sia una fatica incredibile usarlo
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Maffigurati... sarà tutto un fioccare di ritratti-francobollo sui vari social con caterve di commenti stile "wow great bokeh mate gg"... tanto a 1000 o 2000 pixel per lato manco si nota che l'80% del soggetto è fuori fuoco :bua:
Ciò detto, da appassionato di ottica plaudo comunque all'achievement, diciamo così... sarà un degno (?) erede del 105/1.8 Ais :sisi:
Ho visto molti ritratti fatti con un 200 f/1.8 e l'effetto è bellissimo, sono obiettivi unici con una resa particolare, difficili da usare ma non per questo inutili, anzi :sisi:
Non ho detto che siano inusabili, ma certo sono molto meno utili di quanto la moda internettiana - legata a formati-francobollo in cui in realtà i fuori fuoco leggeri non si notano per insufficiente risoluzione e/o ad un target "biased" che si focalizza (...ops! :bua: ) più sull'accoppiata "sfocato dietro + elemento incompleto e minuscolo a fuoco" che non sul resto della foto - non farebbe pensare :asd:
p.s.: ho un 180/2, ho presente il genere :bua:
Bisogna solo azzeccare il fuoco, non è che dipende dalle dimensioni web o meno... tra l'altro il fatto di avere "tutto nitidissimo a fuochissimo" è un po' sopravvalutato, per la ritrattistica, conta molto di più il risultato finale nella sua interezza che avere un capello in più a fuoco.
Ma effetti così:
https://500px.com/photo/123273759/nathalie-i-by-ronald-nazareno
si fanno solo con ottiche di quel tipo :sisi:
Bisogna solo azzeccare il fuoco, non è che dipende dalle dimensioni web o meno... tra l'altro il fatto di avere "tutto nitidissimo a fuochissimo" è un po' sopravvalutato, per la ritrattistica, conta molto di più il risultato finale nella sua interezza che avere un capello in più a fuoco.
Ma effetti così:
https://500px.com/photo/123273759/nathalie-i-by-ronald-nazareno
si fanno solo con ottiche di quel tipo :sisi:
Non è un discorso di azzeccare il fuoco, è un discorso che a distanze da ritratto a f/2 e 200 la PdC è di millimetri, quindi non hai a fuoco nemmeno un intero occhio, rischi di avere le ciglia a fuoco e l'iride no, o viceversa :jfs2: Chiaro che se la guardi a dimensioni web non te ne accorgi perché, semplicemente, non hai abbastanza risoluzione, ti sembrano a fuoco entrambe ma in realtà in stampa (o nell'originale) non è così. Poi che uno possa cercare un determinato effetto va benissimo (ad esempio, io non ritocco la pelle per cui le guance un pelo sfocate, col fuoco sull'occhio, mi stanno benissimo... :asd: ), ma andiamo nello specialistico, diciamo così, hai in mente qualcosa di specifico e vuoi realizzarla in un certo modo... a leggere i forum invece sembrerebbe la regola rispetto all'eccezione, anziché il contrario... "i ritratti si fanno a 1.4"... ma quando mai, i classici manuali della fotografia ti dicevano di farli fra f/2.8 e 4, col mediotele, appunto per il discorso affrontato sopra sulla PdC... :asd:
Già nella foto che hai linkato - pur non piacendomi particolarmente - è fatto tuttavia un uso più intelligente dell'apertura esasperata, rispetto a quel che si vede di solito: a distanza maggiore per uno scatto a figura intera "ambientata" (potendo quindi contare su una PdC sufficiente per il soggetto pur staccando lo sfondo)
DarkCaronte
26-07-16, 14:43
Vabbè ma mica uno deve fare foto alla minima distanza di fuoco? Ci credo che ad un metro uno ha un centimetro di pdc... Poi dipende dall'effetto che uno vuole dare!
Si, come anche un 85mm 1.8...1.4 o simile uasato a TA o un 105mm così luminoso secondo me hanno senso per lo più se si fanno foto a figura intera e si vuole comunque un bello sfondo sfocato...
va da se anche che la distanza dal soggetto (o un soggetto inserito in un contesto più ampio) il fuorifuoco è meno percepibile...
Insomma non la definirei un'ottica da ritratto definitiva ecco...non dico che sia un'ottica inutile o semplicemente da catalogo...ma è sicuramente molto specialistica e ha il suo perchè in situazioni molto limitate...
di sicuro le foto ritratto classiche o mezzo busto non le vai a fare f1.4...a meno che di non volere uno di quei risultati dove l'occhio è a fuoco ma il naso è vistosamente sfocato...ultimamente di foto ritratto così se ne vedono anche, ma per me sarebbero sempre (o quasi) da cestinare...
DarkCaronte
26-07-16, 15:05
La possibilità di arrivare ad f1,4 lo vedo con un vantaggio rispetto al mio 105 f2,8. Certo se l'avessero fatto a f1,8 e magari lo facevano pagare la metà forse andava meglio, ma questa è una lente professionale, quindi ci sta sparare forte.
Io ci vedo solo vantaggi ad avere un superluminoso, l'unica è il costo.
Si, come anche un 85mm 1.8...1.4 o simile uasato a TA o un 105mm così luminoso secondo me hanno senso per lo più se si fanno foto a figura intera e si vuole comunque un bello sfondo sfocato...
va da se anche che la distanza dal soggetto (o un soggetto inserito in un contesto più ampio) il fuorifuoco è meno percepibile...
Insomma non la definirei un'ottica da ritratto definitiva ecco...non dico che sia un'ottica inutile o semplicemente da catalogo...ma è sicuramente molto specialistica e ha il suo perchè in situazioni molto limitate...
di sicuro le foto ritratto classiche o mezzo busto non le vai a fare f1.4...a meno che di non volere uno di quei risultati dove l'occhio è a fuoco ma il naso è vistosamente sfocato...ultimamente di foto ritratto così se ne vedono anche, ma per me sarebbero sempre (o quasi) da cestinare...
Infatti... poi per carità eh, non vorrei essere stato frainteso, è chiaro che una possibilità creativa in più è sempre meglio di una in meno, un 105/1.4 lo puoi benissimo chiudere anche f/5.6 se vuoi, quindi se la qualità ai diaframmi comuni è identica hai (quasi) solo vantaggi (prezzo e ingombri a parte :bua: ), e poi come detto a me certi "pezzi di ottica" affascinano moltissimo proprio sul piano ingegneristico... ero intervenuto soltanto per sottolineare come le aperture esasperate servissero per esigenze specifiche e non genericamente "per ritratto", come talvolta sembrerebbe a leggere certi forum (o a guardare certi profili) :asd:
Buh comunque se volete qualche esempio dell'uso "giusto", questo qui usa quasi esclusivamente ottiche con sfocato esagerato (50 1.2 85 1.2 200 1.8) e sono PERFETTE per il genere di look sognante che un sacco di gente richiede. :sisi:
Se facessi matrimoni, il 200 1.8 o l'f/2 sarebbero parte del mio kit. La resa da sola vende la foto:
https://www.flickr.com/photos/28259490@N00/
Io non dico inutile ma inusabile a meno di non fare cose molto particolari... perché diventa estremamente fare foto buone con roba simile...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Pure io apprezzo questi nuovi mirabolanti prodigi della tecnica, e poi sono anche il primo ad appassionarsi a test grafici tecnici ecc...
poi però alla fine tendo ad avere un approccio molto "pratico"...e finisco a dire, si tutto molto bello ma in soldoni che ci faccio?
Il risultato è che per molti utilizzi i vantaggi rispetto ad un 85mm 1.8 non sono molti e limitiati ad alcuni aspetti, di contro si hanno ingombri, pesi e costo decisamente superiore...e secondo me "nel mondo reale" non sono aspetti da ignorare, dunque per me avere un ottica 1.4 piuttosto che F2 porta vantaggi ma anche svantaggi che vanno valutati :)
Insomma a me viene da pensare che vantaggi ho rispetto ad un 85mm F1.8? ottica generalmente splendida per ritratti che già su aps-c permette di fare foto a figura intera o quasi con un buon sfocato (e ancora meglio su FF)...
Di per se diventa un ottica che ha senso appunto per un professionista di che fa molte foto a persone/modelli/e o un appassionato che fa fa di quel genere il suo principale altrimenti veramente considerando prezzo dimensioni/peso ecc diventa difficilmente giustificabile, ok che 1.4 è sempre una possibilità in più ma se poi il 90% delle foto le fai da 2,8 in su...
non è così tanto più difficile che usare un 50mm 1.4, dai. Serve un minimo di attenzione in più :sisi:
Un 50 f1.4 si un 105 f1.4 un tantinello in più
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Di per se diventa un ottica che ha senso appunto per un professionista di che fa molte foto a persone/modelli/e o un appassionato che fa fa di quel genere il suo principale altrimenti veramente considerando prezzo dimensioni/peso ecc diventa difficilmente giustificabile, ok che 1.4 è sempre una possibilità in più ma se poi il 90% delle foto le fai da 2,8 in su...
A parte che è molto più portatile di un qualsiasi tele luminoso... esatto, è un'ottica da professionisti che desiderano un certo look per le loro foto.
Ricordiamoci che la fotografia non è solo grafici e pare mentali sui numeretti, la resa "squagliata" completa dello sfocato di ottiche del genere è sempre stata un'attrattiva enorme sia per i fotografi, sia per i clienti.
Sembrerà una cazzata ma io sono abbastanza sicuro di aver trovato più lavoro proprio perchè uso continuamente ottiche con uno sfocato particolare. In un mondo di gente che copre eventi con il 17-40 f/4, io con il 24-35 f/2 o prima con il 18-35 1.8, offro una qualità più gradevole all'occhio medio. E credo questi super tele luminosissimi siano la naturale evoluzione.
Un 50 f1.4 si un 105 f1.4 un tantinello in più
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Beh i sistemi di AF quelli sono, o lo sai fare o non lo sai fare, se ci dedichi qualche secondo il fuoco lo becchi. :sisi:
edit: quello che sto cercando di dire è che questi obiettivi sono pensati per un genere di fotografia dove puoi prenderti il tuo tempo per trovare il fuoco, una volta presa dimestichezza con le caratteristiche dell'ottica diventa rapido correggere "il tiro" senza neanche pensarci.
A parte che è molto più portatile di un qualsiasi tele luminoso... esatto, è un'ottica da professionisti che desiderano un certo look per le loro foto.
Certo il fatto è però che certi look si ottengono in modo assai ottimale anche con ottiche come un 85mm 1.8, lo stesso profilo che hai linkato molte foto sono fatte con lunghezze focali e aperture simili...
Sicuramente un 105 f1.4 offre ancora qualcosa in più...il punto è...questo qualcosa in più rispetto ad un 85mm 1.8 o 1.4 quante volte capiterà di sfruttarlo? in quanti casi offrirà poi una differenza chiaramente apprezzabile? queste occasioni saranno tali da giustificare una spesa doppia?
Certo il fatto è però che certi look si ottengono in modo assai ottimale anche con ottiche come un 85mm 1.8, lo stesso profilo che hai linkato molte foto sono fatte con lunghezze focali e aperture simili...
Sicuramente un 105 f1.4 offre ancora qualcosa in più...il punto è...questo qualcosa in più rispetto ad un 85mm 1.8 o 1.4 quante volte capiterà di sfruttarlo? in quanti casi offrirà poi una differenza chiaramente apprezzabile? queste occasioni saranno tali da giustificare una spesa doppia?
La differenza c'è ed è bella grande, eh... altrimenti questo genere di ottiche non esisterebbe più. Quello che fai con un 85 1.8 potrei dire che lo fai in "modo assai ottimale" anche con un 24-70 2.8, perchè prendersi un 85 1.8? E poi arriva un altro, che dice che alla fine fai i ritratti anche con il 50 1.8... etc etc. Si tratta di necessità. Se ti stai facendo questa domanda significa che non ne vedi la necessità - ed infatti non fai ritratti.
https://www.slrlounge.com/canon-lens-wars-200mm-conclusion/
http://i.imgur.com/JeeNwFC.jpg
Questo è un buon esempio. Per me, personalmente, avere questa differenza di qualità "estetica" della foto, giustifica la cifra richiesta. Me la posso permettere? No, infatti non ce l'ho, ma se potessi lo comprerei. Mi dovrò eventualmente accontentare di un 85 1.4 Sigma, se capita.
Si sta anche confrontando uno zoom con un ottica fissa pensata per ritratti ecc...
come sempre io più che i test guardo i risultati...
un paio di esempi a caso con un 85mm F1.8
https://c5.staticflickr.com/9/8470/8110774908_333a624bef_c.jpg (https://flic.kr/p/dmHQNG)85mm F1.8 test (https://flic.kr/p/dmHQNG) by Kevin Wang (https://www.flickr.com/photos/kwang411/), on Flickr
https://c4.staticflickr.com/3/2939/13980194003_d20e19aa95_c.jpg (https://flic.kr/p/nio9BD)Paula Esteban (https://flic.kr/p/nio9BD) by Robert Marcillas Ronda (https://www.flickr.com/photos/robertmarcillas/), on Flickr
https://c5.staticflickr.com/8/7088/7176707052_b28f3b6c04_c.jpg (https://flic.kr/p/bWbuYu)Emma (https://flic.kr/p/bWbuYu) by Wei Qiao (https://www.flickr.com/photos/musinsect/), on Flickr
Insomma avere una figura a corpo intero o quasi con un bello sfocato è possibile senza ricorrere ad un 105 F1.4...io non sto dicendo che è un ottica inutile ma solo che è estremamente specialistica che ha senso per un ristretto numero di professionisti o appassionati, ma anche molti pro/appassionati che fanno ritratti potrebbero ritenre già più che adeguato un 85mm
DarkCaronte
26-07-16, 17:48
No beh ragazzi, un 85mm f1,8 e un 105mm f1,4 sono obiettivi diversissimi, in tutto. Sennò possiamo anche dure che non ha senso prendere un 50mm f1,2 L che tanto c'è il 50 f1,8 che a 2,8 è la stessa cosa!
No beh ragazzi, un 85mm f1,8 e un 105mm f1,4 sono obiettivi diversissimi, in tutto. Sennò possiamo anche dure che non ha senso prendere un 50mm f1,2 L che tanto c'è il 50 f1,8 che a 2,8 è la stessa cosa!
Questo.
Quello che in quelle foto è "sfocato" con un 200 f/2 (che credo non sia TROPPO diverso da un 135 1.4 come resa) diventa una pasta unica, in senso positivo.
Sono obiettivi specialistici, non per tutti, così come non a tutti serve un grandangolo oltre i 24mm.
Ma è quello che sto dicendo io...è un ottica per pochi ed estremamente specialistica (se la si vuole sfruttare veramente per le caratteristiche che solo lei può avere)...un ambito di situazioni piuttosto limitato che per forza di cose la rende un ottica per pochi anche fra i professionisti/appassionati del genere.
DarkCaronte
26-07-16, 18:37
Secondo me l'unica cosa che la rende per pochi è il prezzo. Punto. La maggior apertura massima rappresenta solo capacità ed opportunità in più rispetto ad un 105 f2 a caso. Professionisti o meno a 600 la gente impazzirebbe per comprarla.
C'è una cosa significativa che bisogna considerare quando si sente la gente che dice "un vantaggio del full frame è la profondità di campo ridotta" e "prendo la lente più veloce perché così posso sfocare di più lo sfondo": non è vero, il vantaggio è che il sensore più grande e la lente più veloce raccolgono più luce.
In realtà è possibile progettare, per dire, due lenti f/2 della stessa focale che hanno alla stessa distanza di messa a fuoco profondità di campo diverse (caso famoso: il 5.6/250mm hasselblad convenzionale ha una profondità di campo maggiore rispetto all'esotico superachromat); semplicemente i progettisti ottici tendono a massimizzare la profondità di campo disponibile a una certa apertura perché fare altrimenti renderebbe la lente meno versatile e più difficile da usare.
Quella del "bokeh" è in massima parte una fissazione stilistica modernissima (da fotografi di matrimonio, verrebbe da dire), storicamente interessava in genere ottenere la massima profondità di campo possibile in un certo scatto.
il prezzo...hai detto niente :asd:
anche un 600mm F4 a renderlo per pochi è il prezzo...altrimenti chiunque fa foto natura ne avrebbe uno (e forse anche chi non la fa)
Alla fine uno fa un bilancio cosa ci faccio in più/cosa mi costa in più...e spendere il doppio/triplo rispetto un 85mm F1.8 è una cosa che in pochi possono giustificare rispetto ai vantaggi che offre...è indubbio poi che offre dei vantaggi in quel determinato genere e se costasse tanto quanto (o poco di più) moltissimi lo preferirebbero...
DarkCaronte
26-07-16, 21:01
È un ragionamento da fotoamatore. Anche perché comunque in casa Nikon non c'è altro e un 105 moderno superluminoso non c'è e ripeto l'85mm non è la stessa cosa, sono proprio due obiettivi diversi.
Al massimo il dubbio sarebbe tra l'85 f1,4 e il 105 f1,4 perché il resto sono solo chiacchiere da forum di gente squattrinata :asd:
E anche l'85 f1,4 costa parecchio e riesce ad essere molto meglio dell'equivalente f1,8...
È un ragionamento da fotoamatore. Anche perché comunque in casa Nikon non c'è altro e un 105 moderno superluminoso non c'è e ripeto l'85mm non è la stessa cosa, sono proprio due obiettivi diversi.
Al massimo il dubbio sarebbe tra l'85 f1,4 e il 105 f1,4 perché il resto sono solo chiacchiere da forum di gente squattrinata :asd:
E anche l'85 f1,4 costa parecchio e riesce ad essere molto meglio dell'equivalente f1,8...
Più che altro: leggendo tra le righe si capisce che otticamente non sarà spettacolare (lo stesso linguaggio del 58mm). Se usassi una Nikon prenderei il 135/2 DC, invece di questo.
È un ragionamento da fotoamatore. Anche perché comunque in casa Nikon non c'è altro e un 105 moderno superluminoso non c'è e ripeto l'85mm non è la stessa cosa, sono proprio due obiettivi diversi.
Al massimo il dubbio sarebbe tra l'85 f1,4 e il 105 f1,4 perché il resto sono solo chiacchiere da forum di gente squattrinata :asd:
E anche l'85 f1,4 costa parecchio e riesce ad essere molto meglio dell'equivalente f1,8...
Diciamo che è un ragionamento "pratico", da chi mette sui piatti della bilancia pregi e difetti e cerca di spendere al meglio i propri soldi.
Poi si, il fotoamatore probabilmente ci fa più caso di chi ci lavora a queste cose, ma non è necessariamente vero.
Per dire, ho venduto il mio 60 ad un professionista... che durante la trattativa ha fatto le pulci su 10 euro.
Poi quando ci siamo incotrati dal vivo ha sentito la necessità di dirmi che non è che sia un pulciaro, se vuole 10 euro li può dare senza problemi al lavavetri del semaforo, ma io (che gli sono venuto incontro più di quanto abbia fatto lui) "ragiono da privato", mentre lui da "commerciante"... e "10€ da te, 10 da altre 4 persone sono 50€" :snob:
Questo per dire che pure il professionista ci sta attento a come spende i propri soldi e quanto certe cose gli servano davvero.
Anche perchè...
Più che altro: leggendo tra le righe si capisce che otticamente non sarà spettacolare (lo stesso linguaggio del 58mm). Se usassi una Nikon prenderei il 135/2 DC, invece di questo.
in casa nikon quando dici "ritratto" pensi proprio ai due DC... e qui si, parliamo di un obiettivo un pelo più luminoso, ma se ti serve un 135 da ritratto puoi andare sul DC e spendi un terzo di quanto costerà il nuovo 1.4
Sarà da valutare attentamente la resa, perchè altrimenti si trova un bel concorrente (datato... ma forte) in casa :sisi:
Diciamo che è un ragionamento "pratico", da chi mette sui piatti della bilancia pregi e difetti e cerca di spendere al meglio i propri soldi.
Poi si, il fotoamatore probabilmente ci fa più caso di chi ci lavora a queste cose, ma non è necessariamente vero.
Infatti...anzi, spesso hanno un approccio molto più pratico i professionisti che i fotoamatori, basta vedere quanti sfruttano ancora corpi come D300, Canon 5D MKII D700 e altro...
Dico solo che in virtù delle sue caratteristiche e prezzo anche fra i professionisti ci saranno molti che prima di comprarlo vedranno se per la loro attività e giustificato o se ci sono alternative, poi ovvio che se sei quello che al 90% vive di moda/ritratti ben pagati ecc..beh probabilmente diventa un'ottica da avere, ma le alternative più a buon mercato non mancano e comunque in grado di offrire risultati professionali di ottimo livello.
Sarà da valutare attentamente la resa, perchè altrimenti si trova un bel concorrente (datato... ma forte) in casa :sisi:
Mi sento di prevedere con ragionevole certezza che sarà inferiore all'apo-sonnar, che peraltro costa un po' meno. L'autofocus chiaramente è per deboli.
Link (http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed)ufficiale su nikon italia :sisi:
I sample promettono bene, anche se a queste dimensioni sono ben poco significativi.
L'autofocus chiaramente è per deboli.
Ammetto le mie debolezze :bua:
i sample nikon non mi dicono molto, a dire il vero :bua:
L'autofocus chiaramente è per deboli.
Se facessero macchine fotografiche con il vetro di messa a fuoco facilmente cambiabile, potrei essere d'accordo con te :asd:
che ci vuole a cambiare il vetro di messa a fuoco? :caffe:
Per il resto un bel EVF e bon...risolti tutti i problemi di MF :D
che ci vuole a cambiare il vetro di messa a fuoco? :caffe:
Per il resto un bel EVF e bon...risolti tutti i problemi di MF :D
Non l'ho mai fatto su canon, ma credo dalla 5dIII in poi sia diventato impossibile... mentre beh, sì, se usi l'EVF risolvi il problema, ma sulle reflex significa usare lo schermo e liveview, che tende a distrarti dalla foto :sisi:
ah si io il LV su reflex riuscivo ad usarlo solo da cavalletto...se poi ci monti anche un ottica di un certo peso diventa assai difficile...
Per il cambio del vetro è da un po' che non guardo, ma fino a qualche tempo fa si cambiavano abbastanza facilmente anche su modelli in cui ufficialmente non si poteva...è che poi se monti quello ad immagine spezzata magari ti incasina l'af...dunque è un continuo togli e metti...per quanto sia un'operazione che presa mano ci si impiega pochi minuti richiede una certa attenzione e da fare ogni 2x3 diventa una rottura...
Sembrerebbe 2200€ al lancio.
Pensavo peggio, ad essere sincero :bua:
Tra l'altro non capisco perchè il 58mm sia generalmente così bistrattato... da quel che vedo a me sembra un'ottica meravigliosa anche quella.
Sicuramente costosa (praticamente il triplo del 50 1.4.... dovrei approfondire, perch così al volo non mi spiego questa differenza di prezzo), ma meravigliosa :sisi:
Tra l'altro non capisco perchè il 58mm sia generalmente così bistrattato... da quel che vedo a me sembra un'ottica meravigliosa anche quella.
Una serie di lenti (il Sigma 50/1.4 Art, il Sony Zeiss 55/1.8, etc.) sono sensibilmente superiori in tutti i parametri "quantitativi"; poi può piacere, ma ai pixel peeper la cosa non è andata giù.
Sembrerebbe 2200€ al lancio.
Pensavo peggio, ad essere sincero :bua:
Tra l'altro non capisco perchè il 58mm sia generalmente così bistrattato... da quel che vedo a me sembra un'ottica meravigliosa anche quella.
Sicuramente costosa (praticamente il triplo del 50 1.4.... dovrei approfondire, perch così al volo non mi spiego questa differenza di prezzo), ma meravigliosa :sisi:
Easy: il Sigma 50 1.4 è meglio, il Nikon doveva essere 1.2 per risultare interessante a quel prezzo, ma visto che la baionetta nikon non lo permette, han fatto metà del "trucco" (il prezzo) senza effettivamente portare nulla di nuovo al "gioco".
Insomma il nikon mantiene meglio il contrasto controluce, ma non ha chissà che caratteristiche speciali per giustificare il prezzo, è proprio una pazzia considerarlo.
Easy: il Sigma 50 1.4 è meglio, il Nikon doveva essere 1.2 per risultare interessante a quel prezzo, ma visto che la baionetta nikon non lo permette, han fatto metà del "trucco" (il prezzo) senza effettivamente portare nulla di nuovo al "gioco".
Insomma il nikon mantiene meglio il contrasto controluce, ma non ha chissà che caratteristiche speciali per giustificare il prezzo, è proprio una pazzia considerarlo.
Ok, quindi diciamo che il problema è essenzialmente il prezzo (che non è un problema da poco eh, siamo d'accordo :asd: ).
Non ho letto recensioni nè misure di laboratorio, ma guardando semplicemente gli scatti che si trovano in giro, sembra un altro pianeta rispetto al 50 1.4 di casa nikon... proprio a livello di "carattere".
Effettivamente la stessa cosa non si può dire se rapportato al Sigma, che costa meno di 1/3 (poi si, ha 8mm in meno, ma insomma....)
No, perchè per il resto a me sembra una signora ottica
No di nuovo la guerra dei 50 no eh :bua:
Il Nikon ha una resa che piace di più ad alcuni che non danno molta importanza a contare le linee per mm a f/1.4 e/o che non utilizzano fotocamere con risoluzioni estreme. Siccome costoro sono una minoranza rispetto ai pixel peeper, e il prezzo è obiettivamente elevato, ecco perché vende poco, tutto lì :asd:
No di nuovo la guerra dei 50 no eh :bua:
Il Nikon ha una resa che piace di più ad alcuni che non danno molta importanza a contare le linee per mm a f/1.4 e/o che non utilizzano fotocamere con risoluzioni estreme. Siccome costoro sono una minoranza rispetto ai pixel peeper, e il prezzo è obiettivamente elevato, ecco perché vende poco, tutto lì :asd:
probabilmente poi costa tanto anche perchè sapevano che avrebbe venduto poco viste le caratteristiche e a chi si rivolge.
DarkCaronte
28-07-16, 11:09
Il 58 f1,4 è un obiettivo non da pixel peeper, ma ha carattere, una transizione tra i piani che gli altri 50mm di casa nikon e sigma si sognano e uno sfocato eccezionale. Chi lo usa a livello professionale ne parla come di un'ottica eccezionale. Basta fare un giro su juzaphoto e leggere le opinioni di chi lo usa e non degli amatori pugnettari da mtf :asd:
probabilmente poi costa tanto anche perchè sapevano che avrebbe venduto poco viste le caratteristiche e a chi si rivolge.
Beh sì, Nikon ha prezzato molto cara - almeno per gli standard plasticosi di oggi: in realtà gli obiettivi costavano molto di più una volta - tutta la linea degli 1.4, probabilmente prevedendo appunto numeri relativamente modesti. Invece ad esempio con il recente 200-500 hanno tirato fuori un prezzo molto competitivo, evidentemente contano di sfidare i corrispondenti Sigma e Tamron anche sul fronte numerico... :sisi:
Un "contro" che mi sembra oggettivo è la costruzione... alcuni lamentano una plasticosità eccessiva del paraluce e della parte a cui si attacca, che tende proprio a deformarsi se fai un po troppa forza.
Ecco, su un'ottica da oltre 2000€ direi che una cosa del genere non dovrebbe esistere :bua:
Poi da vedere quanto siano impressioni iniziali (e superficiali) e quanto invece un problema vero e proprio
No di nuovo la guerra dei 50 no eh :bua:
Il Nikon ha una resa che piace di più ad alcuni che non danno molta importanza a contare le linee per mm a f/1.4 e/o che non utilizzano fotocamere con risoluzioni estreme. Siccome costoro sono una minoranza rispetto ai pixel peeper, e il prezzo è obiettivamente elevato, ecco perché vende poco, tutto lì :asd:
Guarda non è una questione di pixel peeping, la resa di entrambi è praticamente identica, l'unica differenza "sul campo" è che il Nikon mantiene meglio il contrasto controluce. Poi ovvio il Sigma è molto più nitido, ma non è una cosa così interessante per chi fa ritratti. O meglio, è interessante perchè significa che una volta arrivati in post le parti a fuoco saranno molto più separate da quelle sfocate, ma vabè.
https://fstoppers.com/education/art-versus-art-sigma-art-50-14-vs-nikon-58-14-126764
Ora, va bene tutto, ma quel prezzo SOLO per questa caratteristica? Una cosa che quasi sempre non si vedrà e quando si vede bastano 10 secondi in photoshop per replicarla identica? :asd:
- - - Aggiornato - - -
Il 58 f1,4 è un obiettivo non da pixel peeper, ma ha carattere, una transizione tra i piani che gli altri 50mm di casa nikon e sigma si sognano e uno sfocato eccezionale. Chi lo usa a livello professionale ne parla come di un'ottica eccezionale. Basta fare un giro su juzaphoto e leggere le opinioni di chi lo usa e non degli amatori pugnettari da mtf :asd:
Caronte mi dispiace ma il Sigma lo prende a calci malamente su tutta la linea tecnica :asd: sfocato son pari identici, per praticamente tutte le caratteristiche sono identici, ma il sigma vince a pura qualità ottica. A livello di resa estetica, non vedo una differenza a parte il contrasto in controluce.
OVVIO che sia un'ottica eccezionale, il problema è che è eccezionale quanto il sigma, senza essere altrettanto nitido e senza avere altre caratteristiche che ne giustificano il prezzo.
edit: e pare il 58 abbia anche un AF lento, cosa che si aggiunge alla costruzione di qualità inferiore.
Ah e più mi documento più leggo "sì ma io lo uso ad f/2", giustificandolo nel suo uso a diaframma "chiuso", come se uno non pagasse quei soldi per avere un ottica f/1.4 che si può usare ad f/1.4... come il Sigma.
Dai, non c'è paragone.
DarkCaronte
28-07-16, 12:20
Vale lo stesso discorso tra il 50 f1,2 L e il Sigma, infatti il nikon per carattere viene accostato al Canon. Il Sigma è troppo perfetto e detto chiaramente è troppo corretto, senza il carattere del Nikon o del Canon. O almeno questo dice chi li ha provato tutti e tre. Ovvio che se dovessi scegliere prenderei il sigma art visto il prezzo, ma le ottiche sono altro oltre alla nitidezza...
Non mettetemi scimmie :asd:
Vale lo stesso discorso tra il 50 f1,2 L e il Sigma, infatti il nikon per carattere viene accostato al Canon. Il Sigma è troppo perfetto e detto chiaramente è troppo corretto, senza il carattere del Nikon o del Canon. O almeno questo dice chi li ha provato tutti e tre. Ovvio che se dovessi scegliere prenderei il sigma art visto il prezzo, ma le ottiche sono altro oltre alla nitidezza...
Non mettetemi scimmie :asd:
Vale lo stesso anche per il Canon, con la differenza che il Canon è 1.2 quindi porta qualcosa di diverso a chi lo usa. Quindi ha senso. Il Sigma non è troppo perfetto, dalle foto mi sembrano IDENTICI con la differenza che il Sigma è abbastanza nitido per essere usato ad 1.4 mentre il Nikon è un 58mm f/2 se vuoi avere qualche apparenza di dettaglio, ed a 58 1.4 rende come il Sigma ma con meno differenza fra le zone sfocate e quelle a fuoco. Che non è una cosa buona.
A me lo sfocato sembra identico, non vedo nessuna resa particolare che possa giustificare in qualsiasi maniera la scarsità tecnica e di costruzione dell'obiettivo. È solo l'ennesimo specchio per le allodole Nikon, come la Df.
edit: sarebbe comunque un ottimo obiettivo... ad 800€. Al prezzo attuale è solo un capriccio della Nikon, non ha ragione di esistere.
Galf, è inutile, abbiamo un approccio troppo diverso alle caratteristiche ottiche degli obiettivi per discutere sull'argomento :asd:
Galf, è inutile, abbiamo un approccio troppo diverso alle caratteristiche ottiche degli obiettivi per discutere sull'argomento :asd:
Ma sono identici. Prendi il Sigma e ci togli un po' di nitidezza ed hai creato la stessa ottica, è questo il problema.
Non puoi creare dettaglio dal nulla, non puoi migliorare AF e costruzione, è semplicemente un'ottica sbagliata, non è giustificabile da una "resa particolare" se questa resa particolare la emuli con un passaggio su photoshop.
- - - Aggiornato - - -
Anzi, toh, ancora meglio
Sapete qual'è un'ottica non "clinica", con uno sfocato migliore dell'ART e migliore del 58 1.4?
Il Sigma 50 1.4 EX. Quanto costa oggi, 300-400€? Eccovi il vostro Nikon 58 1.4, ora che ci penso. :V
Ma sono identici. Prendi il Sigma e ci togli un po' di nitidezza ed hai creato la stessa ottica, è questo il problema.
Non puoi creare dettaglio dal nulla, non puoi migliorare AF e costruzione, è semplicemente un'ottica sbagliata, non è giustificabile da una "resa particolare" se questa resa particolare la emuli con un passaggio su photoshop.
Ma li hai usati entrambi per dirlo? :uhm: Come fai a dire "sono identici" guardando quattro cortecce d'albero al 200% e quattro cerchietti sfocati al 100%? :mah:
Dai su :bua:
Poi anche quando critichi il "ma lo uso a f/2" che dice qualcuno... ripeto, abbiamo approcci differenti, per me l'apertura è uno strumento in mano al fotografo, si usa quella che serve per quello che si ha in mente, la PdC dev'essere "giusta" per quello che si vuole fare, non è che meno è meglio è (vedi discorso precedente sui 200 1.8 del resto). Quindi a me può stare benissimo un obiettivo più morbido a 1.4 o perché non mi serve tutto quel dettaglio negli scatti a 1.4 (perché magari prediligo un certo tipo di atmosfera), o perché mi va bene la PdC che ho a 2 o a 2.8 e preferisco la resa di quell'obiettivo 1.4 chiuso a 2.8 a quella della ipotetica "versione f/1.8 chiusa a 2.8 che costa la metà" (questa cosa del "non ho comprato l'obiettivo di apertura X per usarlo ad apertura Y" è proprio tipicissima da forum Internet). Potrei fare esempi ma citando obiettivi che non conosci non andremmo da nessuna parte.
Idem per la transizione a fuoco - fuori fuoco... tu - come molte "nuove generazioni" - la vuoi rapidissima ("non è una buona cosa", scrivevi sopra), ma è un gusto personale, c'è la vecchia scuola che preferisce una transizione graduale, non un gradino (questione legata alla famosa tridimensionalità... per me con un passaggio troppo brusco, come si vede in certe ottiche, l'immagine non è tridimensionale, mi dà invece l'idea di un soggetto appiccicato in PS sopra una sfondo sfocato)
Ma li hai usati entrambi per dirlo? :uhm: Come fai a dire "sono identici" guardando quattro cortecce d'albero al 200% e quattro cerchietti sfocati al 100%? :mah:
Dai su :bua:
Poi anche quando critichi il "ma lo uso a f/2" che dice qualcuno... ripeto, abbiamo approcci differenti, per me l'apertura è uno strumento in mano al fotografo, si usa quella che serve per quello che si ha in mente, la PdC dev'essere "giusta" per quello che si vuole fare, non è che meno è meglio è (vedi discorso precedente sui 200 1.8 del resto). Quindi a me può stare benissimo un obiettivo più morbido a 1.4 o perché non mi serve tutto quel dettaglio negli scatti a 1.4 (perché magari prediligo un certo tipo di atmosfera), o perché mi va bene la PdC che ho a 2 o a 2.8 e preferisco la resa di quell'obiettivo 1.4 chiuso a 2.8 a quella della ipotetica "versione f/1.8 chiusa a 2.8 che costa la metà" (questa cosa del "non ho comprato l'obiettivo di apertura X per usarlo ad apertura Y" è proprio tipicissima da forum Internet). Potrei fare esempi ma citando obiettivi che non conosci non andremmo da nessuna parte.
Idem per la transizione a fuoco - fuori fuoco... tu - come molte "nuove generazioni" - la vuoi rapidissima ("non è una buona cosa", scrivevi sopra), ma è un gusto personale, c'è la vecchia scuola che preferisce una transizione graduale, non un gradino (questione legata alla famosa tridimensionalità... per me con un passaggio troppo brusco, come si vede in certe ottiche, l'immagine non è tridimensionale, mi dà invece l'idea di un soggetto appiccicato in PS sopra una sfondo sfocato)
Non l'ho usato, ho guardato che risultati hanno. Sulle foto. Hai gli occhi con la mortadella sopra se pensi il 58 abbia chissà che caratteristiche fantastiche, ma de gustibus :asd:
In realtà preferisco il S.Daniele ma va beh :asd:
Esempio fresco fresco di genio da forum, in merito al 105/1.4 di cui si parlava:
Per me, un obiettivo da ritratti dovrebbe mettere a fuoco (senza problemi di resa) a una distanza tipo..... 7 o 8x focale.... cioè un 85 massimo a 65cm e un 105 massimo a 85cm
...una foto a f/1.4 col 105 a 85cm di distanza. Auguri per il bel ritratto :lol:
No spe non ho capito, quale sarebbe la distanza di messa a fuoco minima del 105? :look: solitamente questi obiettivi si aggirano proprio intorno al metro-90cm
No spe non ho capito, quale sarebbe la distanza di messa a fuoco minima del 105? :look: solitamente questi obiettivi si aggirano proprio intorno al metro-90cm
1 metro, dicono.
Il luminare sopra non lo compra perché è troppo lunga, doveva arrivare almeno a 85cm.
1 metro, dicono.
Il luminare sopra non lo compra perché è troppo lunga, doveva arrivare almeno a 85cm.
Ma :rotfl:
generalmente gli obiettivi mettono a fuoco a una distanza in cm vicina alla lunghezza focale, poco meno...100mm distanza minima 1m circa...
un 105 a 1 metro mi sa che è già tanto se ti sta mezzo volto...a 85cm al max fai un'inquadratura alla Sergio Leone temo...
Lui cerca un 105 macro non un ottica da ritratto :asd:
Anche su Juza uno lamentava (mettendo questa motivazione tra quelle che lo spingeranno al non acquisto) la distanza minima di messa a fuoco troppo "ampia"... per i suoi usi, voleva un 80cm come fanno altre ottiche (che ha citato ma non ricordo :bua: ).
Boh, probabilmente vuol farci dei dettagli del volto :mah:
Poi oh, esiste anche la post produzione per quello :asd:
DarkCaronte
28-07-16, 14:31
Purtroppo Juzaforum è un covo di ignoranti. Io ci vado per farmi due risate ed ho detto tutto. Pipparoli che parlano spesso di roba che non sanno neanche come funziona e che uso dovrebbe avere.
Lamentarsi della distanza di maf di un 105 f1,4 significa essere davvero stupidi, e mi dispiace che nessuno lo faccia notare in quel forum.
- - - Aggiornato - - -
Ma li hai usati entrambi per dirlo? :uhm: Come fai a dire "sono identici" guardando quattro cortecce d'albero al 200% e quattro cerchietti sfocati al 100%? :mah:
Dai su :bua:
Poi anche quando critichi il "ma lo uso a f/2" che dice qualcuno... ripeto, abbiamo approcci differenti, per me l'apertura è uno strumento in mano al fotografo, si usa quella che serve per quello che si ha in mente, la PdC dev'essere "giusta" per quello che si vuole fare, non è che meno è meglio è (vedi discorso precedente sui 200 1.8 del resto). Quindi a me può stare benissimo un obiettivo più morbido a 1.4 o perché non mi serve tutto quel dettaglio negli scatti a 1.4 (perché magari prediligo un certo tipo di atmosfera), o perché mi va bene la PdC che ho a 2 o a 2.8 e preferisco la resa di quell'obiettivo 1.4 chiuso a 2.8 a quella della ipotetica "versione f/1.8 chiusa a 2.8 che costa la metà" (questa cosa del "non ho comprato l'obiettivo di apertura X per usarlo ad apertura Y" è proprio tipicissima da forum Internet). Potrei fare esempi ma citando obiettivi che non conosci non andremmo da nessuna parte.
Idem per la transizione a fuoco - fuori fuoco... tu - come molte "nuove generazioni" - la vuoi rapidissima ("non è una buona cosa", scrivevi sopra), ma è un gusto personale, c'è la vecchia scuola che preferisce una transizione graduale, non un gradino (questione legata alla famosa tridimensionalità... per me con un passaggio troppo brusco, come si vede in certe ottiche, l'immagine non è tridimensionale, mi dà invece l'idea di un soggetto appiccicato in PS sopra una sfondo sfocato)
Quoto ogni singola parola. Sarà che sto invecchiando, ma comincio anche a detestare lo stile delle nuove ottiche G della Nikon, troppo contrastate, con le ombre chiuse, nitidissime certo, ma troppo "pesanti" nella resa. Il 58mm va all'opposto, richiama obiettivi come gli ais o i primi af-d nella resa e personalmente li preferisco mille volte.
Qualche altro sample (https://www.flickr.com/photos/petapixel/sets/72157668716365503)(più o meno gli stessi, ma almeno ad una risoluzione decente)
Non male, direi :sisi:
foto sicuramente gradevoli...la nitidezza per quel che si può capire non sembra male
foto sicuramente gradevoli...la nitidezza per quel che si può capire non sembra male
Son tutte ad 1.4 :sisi:
La nitidezza al centro (si vede bene nella prima, terza e quarta foto), sembra notevole e lo sfocato è molto piacevole.
La seconda fa vedere lo sfocato "ad occhio di gatto" dei punti di luce, ma poi per il resto è tutta smarmellata e pure con un discreto rumore.
La nitidezza è ok, non credo ci si potesse aspettare di meglio, ma la deformazione dello sfocato è un pochetto eccessiva. Però pure lì - è abbastanza normale per i design più estremi.
Buono che le aberrazioni cromatiche sullo sfocato siano molto poco pronunciate.
Buono che le aberrazioni cromatiche sullo sfocato siano molto poco pronunciate.
Profilo software aggressivo, temo.
DarkCaronte
29-07-16, 20:48
Aspettiamo i raw! ;)
Profilo software aggressivo, temo.
Non so, solitamente queste foto sono O superpompate oppure lasciate "naturali", questo sembra il secondo caso o la nitidezza l'avrebbero tirata fuori :asd:
Ok, continuano le uscite estive Samyang :snob:
35mm 1.2 (http://www.samyanglensglobal.com/product/detail.do?SQ=48)(e versione "cine" T1.3 (http://www.samyanglensglobal.com/product/detail.do?SQ=49)) .... e prima lente AF: il 50mm 1.4 per sony FE (http://www.samyanglensglobal.com/product/detail.do?SQ=35http://bit.ly/2ar3qKx)
Recensione (https://www.ephotozine.com/article/samyang-af-50mm-f-1-4-fe-review-29618):snob:
Qualche altro sample (https://www.flickr.com/photos/petapixel/sets/72157668716365503)(più o meno gli stessi, ma almeno ad una risoluzione decente)
Non male, direi :sisi:
Bello sfuocato e transizione dello sfuocato.. peccato che le due foto piu' interessanti le han fatte una micromossa, scattando ad 1/60 con iso 1600 e l'altra inutilmente a iso 3200 per scattare ad 1/800.. ma perche'? hahaha
Il dettaglio nelle altre due comunque pare buono per essere a tutta apertura.
prima lente AF: il 50mm 1.4 per sony FE (http://www.samyanglensglobal.com/product/detail.do?SQ=35http://bit.ly/2ar3qKx)
Interessante, si sa il costo?
Mi sembra sempre molto grossa e pesante, ma magari e' la caratteristica delle lenti FE :P certo e' che se samyang riesce a tenere i suoi costi bassi rispetto alla concorrenza, con la qualita' alta ed aggiunta dell'af, ci sara' del divertimento :D
Bello sfuocato e transizione dello sfuocato.. peccato che le due foto piu' interessanti le han fatte una micromossa, scattando ad 1/60 con iso 1600 e l'altra inutilmente a iso 3200 per scattare ad 1/800.. ma perche'? hahaha
Il dettaglio nelle altre due comunque pare buono per essere a tutta apertura.
Ma infatti non mi spiego il perchè queste foto, che dovrebbero essere una robba da farti cadere la mascella sul pavimento e venire voglia di prenotarlo prima ancora dell'uscita, sembrino a volte fatte quasi di fretta dal primo che passa :bua:
Interessante, si sa il costo?
Mi sembra sempre molto grossa e pesante, ma magari e' la caratteristica delle lenti FE :P certo e' che se samyang riesce a tenere i suoi costi bassi rispetto alla concorrenza, con la qualita' alta ed aggiunta dell'af, ci sara' del divertimento :D
Si parla di 450 sterline :look:
Cmq pesante no... meno di 600g, considerato che è un 1.4 non è mica male :sisi:
Si parla di 450 sterline :look:
Cmq pesante no... meno di 600g, considerato che è un 1.4 non è mica male :sisi:
Pensavo meglio il costo, per samyang, ma non so cosa costi la concorrenza in casa sony FE.
Per il peso, 600g e' tanto. Il mio nikon G pesa meno della meta', e nasce per un sistema che non fa delle dimensioni minuscole del corpo macchina un vanto.
😁
Boh per quel costo secondo me si potrebbe continuare a parlare del Sigma 50 1.4 EX... bisogna beccarne uno con l'AF preciso ma a parte quello otticamente è una bestia :sisi:
Beh il Nikon è un po' un caso particolare perché pur essendo otticamente molto buono, a livello di costruzione è plasticoso... non dà l'impressione di un'ottica professionale, ma sembra rifatto il gemello del mio 1.8
Il Sigma per te per dire pesa più di 800 grammi e credo che anche il Sony sia più o meno lì. :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Beh il Nikon è un po' un caso particolare perché pur essendo otticamente molto buono, a livello di costruzione è plasticoso... non dà l'impressione di un'ottica professionale, ma sembra rifatto il gemello del mio 1.8
Il Sigma per te per dire pesa più di 800 grammi e credo che anche il Sony sia più o meno lì. :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Ho detto Sigma EX :V pesa 500 grammi.
Ho detto Sigma EX :V pesa 500 grammi.
Si si,io parlavo dell'art :D
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Il pentax pesa 250gr ed è lungo poco più di 6cm se non sbaglio :)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Comunque fra una decina di giorni presentano la canon 5D MKIV...
Curioso di vedere se a livello di sensore ci sarà qualche novità rilevante, l'evoluzione ormai sembra essersi sostanzialmente fermata risoluzione a parte...
In ogni caso il rinnovo della gamma FF è iniziato (in realtà la prima della nuova generazione è stata la D5), immagino che nel corso dell'anno vedremo anche la nuova D810 e a seguire il resto della gamma...
Intanto nell'indifferenza totale è uscita la 5D MKIV :)
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iv-first-impressions-review
Upgrade interessante...
30mp con iso massimi esagerati
aumenta la velocità di raffica
video 4k
aggiunge il sitema dual-AF per l'af in liveview e nei video (sarà usabile?)
Ora integra wifi/NFC e GPS.
Vedremo come va questo nuovo sensore, curioso abbia ancora il filtro AA/Low-pass
prezzo al lancio lo stesso che aveva la 5D MKIII, cioè 3499 dollari
Vedremo come va questo nuovo sensore,
Il fatto che l'unica nuova feature degna di nota (raw dual iso) sia copiata direttamente da Magic Lantern non è rassicurante.
Intanto nell'indifferenza totale è uscita la 5D MKIV :)
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iv-first-impressions-review
Upgrade interessante...
30mp con iso massimi esagerati
aumenta la velocità di raffica
video 4k
aggiunge il sitema dual-AF per l'af in liveview e nei video (sarà usabile?)
Ora integra wifi/NFC e GPS.
Vedremo come va questo nuovo sensore, curioso abbia ancora il filtro AA/Low-pass
prezzo al lancio lo stesso che aveva la 5D MKIII, cioè 3499 dollari
Se ha sensori che si comportano come la III in scarsità di luce credo che non ha granché di interessante per chi ha un Mark III
Il fatto che l'unica nuova feature degna di nota (raw dual iso) sia copiata direttamente da Magic Lantern non è rassicurante.
Dual iso non è sinonimo di dual pixel... :smugranking:
Il nuovo modello, a naso, non mi convince... ma attendo le prove su strada... :sisi:
Delle uscite odierne mi intrigano molto di più le ottiche nuove, il 24-105 f4 e il 16-35 f2,8...
Se sul primo avessero fatto davvero un buon lavoro, potrebbe interessarmi assai... sono focali che non uso mai, ma tant'è... :asd:
Dual iso non è sinonimo di dual pixel... :smugranking:
Eh? Il dual pixel non è nuovo, c'era già sulla 70D (anche se in formato crop).
Il fatto che l'unica nuova feature degna di nota (raw dual iso) sia copiata direttamente da Magic Lantern non è rassicurante.
Bof, Canon tende ad annunciare poco per i sensori. L'80D è un passo da gigante che dovevano fare fin dai tempi della prima 7D ed è passato in sordina, prima dei test pratici.
Eh? Il dual pixel non è nuovo, c'era già sulla 70D (anche se in formato crop).
Beh... È una novità per la serie 5d e per le FF Canon in generale mi pare...
Bof, Canon tende ad annunciare poco per i sensori. L'80D è un passo da gigante che dovevano fare fin dai tempi della prima 7D ed è passato in sordina, prima dei test pratici.
All'epoca della prima 7d il 18mp era un buon sensore, abbastanza in linea con il mercato...magari sarebbe stato bello vedere il sensore della 80d sulla 7d mkii... Quello si, visto che sono due fotocamere uscite a pochi mesi di distanza... Ma penso che il voler "castrare" la 7d mkii a livello di sensore sia stata una chiara scelta commerciale...
Tornando alla 5d IV, indubbiamente il salto grosso è stato fra la 5d II e la III, ma dopo tutto questa oltre a novità di contorno porta al debutto quello che potrebbe essere un sensore FF tutto nuovo (si spera non solo per il dualpixel)... Certo se a livello di resa non fa un passo avanti è la volta buona che la prossima generazione di sensori aps Sony eguaglia il FF Canon... O in ogni caso per chi ha una 5d3 non ci sarebbero molte ragioni per rinnovare...
In linea di massima comunque ormai le reflex sono un prodotto estremamente maturo, se non si gioca su af e sensori non rimane molto altro da migliorare... E anche per quelle due cose li l'impressione è che si stia arrivando a dei limiti tecnologici...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Intanto Sony presenta un 50 macro compatto a costi non eccessivi (sui 500 sacchi, pare) per il sistema E :sisi:
Se interessa, qui c'è un early test al nuovo Nikkor 105 1.4 (http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/topic/19008-commenti-nikon-105mm-f14e-primo-contatto/)
Se interessa, qui c'è un early test al nuovo Nikkor 105 1.4 (http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/topic/19008-commenti-nikon-105mm-f14e-primo-contatto/)
Non è esattamente una valutazione quantitativa, ma sembra avere una discreta curvatura di campo, spalancato.
Non ho la minima idea di cosa tu stia dicendo :fag:
Dici che distorce?
Non è esattamente una valutazione quantitativa, ma sembra avere una discreta curvatura di campo, spalancato.
Beh, premesso che non ho ancora aperto il link :asd: comunque non mi parrebbe un gran problema per un'ottica da ritratto (anzi, in verità, parlando di TA, per nessuna ottica), molto più importante la risolvenza in asse e le altre caratteristiche... :sisi:
Non ho la minima idea di cosa tu stia dicendo :fag:
Dici che distorce?
No, no. Il piano di fuoco è non è più davvero un piano, per cui le cose che si trovano negli angoli sono sfocate, a meno che non siano più vicine rispetto al soggetto al centro. Per un'ottica da ritratto non è un problema, ma l'ottica da ritratto è il DC, non questo, no?
Madò quanto odio quel difetto nelle ottiche. Aggiunge variabili che devi sempre tenere in conto e ti fa sbroccare malissimo. Esempio, trovo il Canon 24-70 2.8 un'ottica tremenda proprio per questo problema.
No, no. Il piano di fuoco è non è più davvero un piano, per cui le cose che si trovano negli angoli sono sfocate, a meno che non siano più vicine rispetto al soggetto al centro. Per un'ottica da ritratto non è un problema, ma l'ottica da ritratto è il DC, non questo, no?
I DC andranno fuori produzione quanto prima, direi...
No, no. Il piano di fuoco è non è più davvero un piano, per cui le cose che si trovano negli angoli sono sfocate, a meno che non siano più vicine rispetto al soggetto al centro. Per un'ottica da ritratto non è un problema, ma l'ottica da ritratto è il DC, non questo, no?
Dai, questo 105 1.4 è palesemente un'ottica da ritratto :sisi:
Poi, che uno voglia farci anche altro va benissimo... ma imho se spendi certe cifre per un'ottica del genere, è per quell'uso specifico.
E non credo sia un caso che buona parte dei sample che girano, compresi quelli ufficiali, siano ritratti.
Dai, questo 105 1.4 è palesemente un'ottica da ritratto :sisi:
Decisamente :)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
No, no. Il piano di fuoco è non è più davvero un piano, per cui le cose che si trovano negli angoli sono sfocate, a meno che non siano più vicine rispetto al soggetto al centro. Per un'ottica da ritratto non è un problema, ma l'ottica da ritratto è il DC, non questo, no?
No, anche questo, anzi.
Quando parlavo della difficoltà d'uso a TA parlavo proprio del ritratto, ma ha uno stacco del soggetto dallo sfondo impressionante e uno sfocato che fa venire voglia di spalmarlo sul pane :asd:
Uscito ufficialmente il Sigma 85 art :alesisi:
Prezzo di lancio "consigliato" (https://www.sigmaphoto.com/85mm-f14-dg-hsm-a) 1200$
La scimmia è notevole :snob:
Intanto Sony lancia la A99ii (sfruttando per buona parte l'elettronica della A7Rii, a cominciare dal sensore BSI), che è per gli utenti A-mount un po' come la D500 per gli utenti Nikon DX o la K1 per i Pentaxiani... tipo un miraggio che infine si realizza :bua:
Intanto Sony lancia la A99ii (sfruttando per buona parte l'elettronica della A7Rii, a cominciare dal sensore BSI), che è un po' come la D500 per gli utenti Nikon DX o la K1 per i Pentaxiani... tipo un miraggio che infine si realizza :bua:
e partono male :bua:
http://www.eoshd.com/2016/09/sony-seem-botched-menu-re-design/
e partono male :bua:
http://www.eoshd.com/2016/09/sony-seem-botched-menu-re-design/
Non è che hanno copiato i menù da Olympus? Con il superpannel? Cioè un menù semplificato che si richiama con un tasto e si gestisce con il selettore +ghiera?
Pure oly ha 200schermate con tutte le varie opzioni messe di fila...ma si usa solo per le cose secondarie che si impostano 1 volta e via
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Uscito ufficialmente il Sigma 85 art :alesisi:
Prezzo di lancio "consigliato" (https://www.sigmaphoto.com/85mm-f14-dg-hsm-a) 1200$
La scimmia è notevole :snob:
Ma nei hai appena venduto uno f1.8 :uhm: :asd: una scimmia insaziabile... Io sto cominciando a pensare al 12 mm samyang per le foto al cielo sembra molto interessante...
Fortuna che era a posto aveva razionalizzato...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Non è che hanno copiato i menù da Olympus? Con il superpannel? Cioè un menù semplificato che si richiama con un tasto e si gestisce con il selettore +ghiera?
Pure oly ha 200schermate con tutte le varie opzioni messe di fila...ma si usa solo per le cose secondarie che si impostano 1 volta e via
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Spero, ma comunque pagina 12 per il wb... :rotfl: io non capirò mai la Sony. È davvero una marca che fa elettrodomestici e non macchine fotografiche :asd: anche se le adoro eh, ma hanno davvero dei problemi a livello di progettazione base :asd:
Non è che hanno copiato i menù da Olympus? Con il superpannel? Cioè un menù semplificato che si richiama con un tasto e si gestisce con il selettore +ghiera?
Pure oly ha 200schermate con tutte le varie opzioni messe di fila...ma si usa solo per le cose secondarie che si impostano 1 volta e via
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
C'è già, quello. Il sistema di menù ha dei problemi, ma quella critica è pretestuosa.
C'è già, quello. Il sistema di menù ha dei problemi, ma quella critica è pretestuosa.
Beh...un sito che si chiama eos credo sia leggermente di parte :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Beh...un sito che si chiama eos credo sia leggermente di parte :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Eoshd tratta tutto, non è di parte per le Canon, anzi sono quelle che fanno a pezzi più volentieri - il nome è "d'epoca", di quando c'erano solo le Canon se volevi fare video di qualità decenti. (è un sito per chi fa video)
Credo non possa essere di parte dire che mettere il wb a pagina 10 è una cosa ridicola :asd:
Everything E-mount users have been waiting in an A9 camera, but in an A-mount camera! hahahahaha...
Sony has sense of humor, I give them that!
Come dicevo, Sony fa ottime fotocamere, ma anche errori grossolani che mi fanno pensare per loro siano più elettrodomestici che altro :asd:
tentano di affermare l'E-mount sul mercato, fanno questa bestia in A-mount confondendo i LORO clienti... :facepalm:
Mi tengo stretto l'85 Sigma prima versione: temo l'art sia troppo chirurgico. Gran scimmia per il 12-24 f/4 invece.
Il WB si può impostare a portata di click su qualsiasi tasto rapido (e non so sulla A99ii ma sulla serie A7 ce ne sono una decina... Nikon ne ha tipo 3...) e anche sul menu rapido (ammesso poi che serva: scattando in raw non vedo motivo per schiodarlo da Auto), insomma mi paiono critiche senza senso: che il menu Sony non sia il massimo della semplicità è un conto, ma le critiche vanno fatte con un costrutto, cosa che ovviamente è chiedere troppo da un sito che si chiama Eos... :bua:
Eoshd tratta tutto, non è di parte per le Canon, anzi sono quelle che fanno a pezzi più volentieri - il nome è "d'epoca", di quando c'erano solo le Canon se volevi fare video di qualità decenti. (è un sito per chi fa video)
Credo non possa essere di parte dire che mettere il wb a pagina 10 è una cosa ridicola :asd:
Come dicevo, Sony fa ottime fotocamere, ma anche errori grossolani che mi fanno pensare per loro siano più elettrodomestici che altro :asd:
tentano di affermare l'E-mount sul mercato, fanno questa bestia in A-mount confondendo i LORO clienti... :facepalm:
che sony sia propensa a scelte spesso difficilmente comprensibili lo penso pure io...
i menù mi sembra abbiano la stessa filosofia dei quelli olympus (ed effettivamente un po' caotici...) ma è un problema assai minore, perchè quando hai un pannello come questo:
http://static1.squarespace.com/static/502f174524ac2660dce7d853/t/5161fa39e4b0d5cb924fa2e5/1365375548235/Super+Control+Panel.jpg
hai tutto a portata di mano anche senza assegnare tasti funzione...
e mi pare che pure sony abbia una cosa molto simile a giudicare da alcune immagini...(in caso contrario allora concordo che è una discreta cacchiata se bisogna spippolare per ogni opzione a cui non si ha assegnato un tasto funzione o non ha un tasto dedicato...
per la baionetta è stata fatta per accontentare gli utenti reflex sony (ma ne esistono?) che erano trascurati da un po'...se usciva con baionetta E mount non sarebbero stati molto felici...
non mi pare che la gamma E sia sguarnita...
che sony sia propensa a scelte spesso difficilmente comprensibili lo penso pure io...
i menù mi sembra abbiano la stessa filosofia dei quelli olympus (ed effettivamente un po' caotici...) ma è un problema assai minore, perchè quando hai un pannello come questo:
http://static1.squarespace.com/static/502f174524ac2660dce7d853/t/5161fa39e4b0d5cb924fa2e5/1365375548235/Super+Control+Panel.jpg
hai tutto a portata di mano anche senza assegnare tasti funzione...
e mi pare che pure sony abbia una cosa molto simile a giudicare da alcune immagini...(in caso contrario allora concordo che è una discreta cacchiata se bisogna spippolare per ogni opzione a cui non si ha assegnato un tasto funzione o non ha un tasto dedicato...
Sì, come dicevo c'è questo quick menu personalizzabile a piacere, accessibile premendo un singolo tasto...
http://admiringlight.com/blog/wp-content/uploads/2013/12/a7_menu.jpg
sembra tipo il Q-Menù di panasonic, molto comodo devo dire...
sembra tipo il Q-Menù di panasonic, molto comodo devo dire
Sì, è simile a quello dela G3 di mia sorella :asd:
Sì, è simile a quello dela G3 di mia sorella :asd:
mandi ancora la sorella in giro con la G3? guarda che ormai siamo alla G85 :snob:
mandi ancora la sorella in giro con la G3? guarda che ormai siamo alla G85 :snob:
Considerato quanto la sta utilizzando direi che andava bene pure la fotocamera dello smartphone :asd:
Considerato quanto la sta utilizzando direi che andava bene pure la fotocamera dello smartphone :asd:
come mia sorella a cui ho dato la epl2... :no:
Nel mentre Oly ha ufficialmente presentato EM1 mkII e 25 1.2 "pro" (cui non posso non lollare)
Un link che vale piu' di mille parole
http://j.mp/2eg7v5M
La cosa paradossale e' che al momento, a comprare lente e corpo, si spende di piu' con l'olympus...
sono completamente impazziti.. da fan del m43 inizio a sperare che prendano una batosta cosi' forte da ridimensionare un pochino la loro idea di pene piccolo compensata da lenti (inutilmente) enormi e costosissime.
beh l'em1 mkII come dimensioni è pressoché invariata...per il 25 1.2 RRO che dire...è enorme, ma i forum si stanno già riempiendo di gente che l'ha comprato...e non si fa che parlare di quello, dunque a quanto pare il mercato m4:3 apprezza...io mi tengo il mio panaleica 25mm 1.4 piccolo, resa ottima ecc, non vedo motivo per spendere il triplo per avere un 0,2 in più di luminosità...
Anche il 300mm F4 per essere un 300mm è piuttosto grosso, si sono visti 300mm per FF più compatti...però è un ottica perfetta e alla fine anche se è un po' grossa fa nulla.
Per le ottiche compatte c'è panasonic che sta facendo uscire una serie di panaleica 2,8-4 versatili e non troppo grandi 8-16 12-60 50-200...a questi si aggiunge il 100-400 che è veramente compatto
Rimane anche molto interessante anche il 12-100 F4 olympus se qualitativamente è in linea con le altre ottiche pro è un ottica da viaggio quasi "definitiva" per molti...difficile immaginare altri sistemi che possano offrire ottiche di qualità con una escursione simile senza fare cose intrasportabili...
Insomma stanno diversificando l'offerta...
Il vero "problema" è che i prezzi stanno crescendo sensibilmente, ma i prezzi delle ottiche di tutti i sistemi stanno lievitando, il m4:3 prende sempre più piede (assieme alla crescita del mercato mirrorless) e ovviamente ci marciano...
Generalmente sono comunque prezzi destinati a calare dopo i primi 6 mesi, sicuramente una EM1 mk2 a 2k euro non me la aspettavo e sinceramente per quanto le novità non mancano un 700 euro in più rispetto al modello precedente mi sembrano "tantini"...certo a seguire c'è tutta la nuova rete di assistenza ecc PRO che ovviamente ha un costo.
Comunque una GX80 si compra con 500 euro poco più...idem una OMD EM10II, la G80 sta a poco più ma è uscita da relativamente poco, la fascia media rimane piuttosto interessante come prezzi...
senza contare comunque che una GX8 o una EM1 mk1 si comprano per 800 euro...per quanto mi lascino perplesso certi prezzi alla fine a ben vedere ci sono soluzioni un po' per tutti
Sisi ma il sistema e' gia' abbastanza completo (e lo era prima di queste ultime introduzioni secondo me) e' uno dei punti di forza dell'mft. Poi i pazzi che comprano tutto appena esce ci son sempre, in qualunque sistema, persino in casa leica.. dove con quei soldi non ci compra nemmeno una lente, volendo.
Il punto secondo me e' che non si dovrebbero poter permettere di fare prezzi simili visto che comunque, ed e' innegabile, la qualita' e' inferiore alle alpha.. ho visto alpha scattare a 12800 con lo stesso rumore che ho io a 1600.. per non parlare del dof.
Non so, se io mi metto a ragionare per assurdo, chesso' domani mi regalano 3200 euro a patto che li usi per comprare un corpo + una lente, di qualunque marca, mai e poi mai prenderei una mft. Ed io fondamentalmente uso solo la GX7 ormai, quindi non e' che non sia di parte.. ma ho scelto il formato per dimensioni / pesi e prezzi, sapendo di fare sacrifici da altre parti, togliendo quei 3 indubbi vantaggi, non ne sarebbe valsa la pena.
Sì però il confronto col 50 1.8 è ingeneroso... andrebbe confrontato col nuovo Planar 1.4 ZA, che è decisamente grosso :bua:
il 55 1.8 zeiss va gia' bene, ho cannato da ignorante :look:
mah...se a me dessero 3200 euro da spendere invece li spenderei nel m4:3, certo non ne spenderei 1200 per comprare il 25mm 1.2...però magari per una gx8+300 F4 anche si...
Per il resto ho scelto il m4:3 per le dimensioni compatte ma non ritengo che debba essere tutto pensato solo in funzione alle minime dimensioni...ci può stare anche l'ottica grossa se me la giustificano...
il 40-150 è grosso in termini relativi, ma è ottimo e svolge la funzione di un 80-300 f2,8...e ha un gran successo, non è piccolissima ma è molto versatile e luminosa, se la paragoniamo ad un simga 70-200 usato su aps vince a mani basse come dimensioni...
il 300 f4 è grande per essere un 300mm, ma per la funzione che svolge, la lunghezza focale equivalente è più importante che sia otticamente migliore possibile e peso
Poi comuque anche quando le ottiche non sono proprio piccolissime in termini assoluti rimangono sempre relativamente compatte...e non manca mai l'alternativa "tascabile"...
Il prezzo alto è un discorso diverso, io cerco determinate caratteristiche e vado sul marchio che me le offre, poco mi interessa se allo stesso prezzo posso avere una A7...che sarà anche migliori per altri aspetti, ma che sulle cose che mi interessano non ha quello che cerco...mi interessa poco se regge bene i 6400iso se poi la lascio a casa perchè pure il 50ino è grosso quanto il 12-40 2,8 (e mi costa anche tanto quanto)... :)
Presentata (malgrado si fossero fregati il camion Sony con tutto il materiale, nei giorni scorsi... :chebotta: ) la Sony A9: nuovo sensore BSI (se ho ben capito un ulteriore step evolutivo rispetto al BSI standard della A7R2: parlano di "stacked structure") da 24Mp e iso nativi fino a 50k, EVF da 3.7Mp e 120fps, otturatore elettronico silenzioso da 1/32.000s e 20 scatti al secondo, nuovo AF a copertura del 93% del fotogramma, IBIS migliorato, batteria ad autonomia doppia :sisi:
Presentato insieme anche un 100-400 della recente linea "top" GM(aster)
Mi ispira parecchio la nuova Fuji Instax Square. Son da valutare bene i costi, ma non può mancare all'hipster del terzo millenio :asd:
Mi ispira parecchio la nuova Fuji Instax Square. Son da valutare bene i costi, ma non può mancare all'hipster del terzo millenio :asd:
Ma rispetto alle instax precedenti cosa ha?
Non avevano il display anche quelle?
Un po mi incuriosicono, ma non ho mai approfondito troppo :asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.