Visualizza Versione Completa : Acquisto attrezzatura fotografica
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
E' schizzata a 20 euro più spedizione, che andassero a fare in culo, a 33 euro + spedizione ne ho trovata una funzionante volendo :asd:
EDIT: quest'altra invece vedete qualcosa di fuori posto o strano? :uhm: https://www.ebay.it/itm/323671054275
Dalla descrizione del venditore sembrerebbe tutto in ordine...
Dalla descrizione dice che è tutto ok, poi considerando il mercato Giapponese non credo abbia chissà che prezzi li...
per il resto è dal giappone, sono 35+20 dollari (55 dollari) mettici, sdoganamento, dazio e iva alla fine la paghi un 80 euro, poco meno...non so se vale la pena
Ovviamente gli dico di dichiarare 20$ così eviterei la dogana :asd:
Alla fine il costo sarebbe appunto sui 50 euro. Ora mi seguo un altro po' di aste che finiscono questa settimana e vediamo se riesco a prenderla a meno.
Molti purtroppo non ti dicono con precisione se funziona tutto e te la vendono semplicemente come "funzionante ma da testare" e non mi va onestamente di spendere 30-40 euro per poi ritrovarmi qualcosa con problemi che non saprei risolvere.
Non so la dogana dal giappone è molto pignola, un mio conoscente spedisce e riceve spesso roba da li e non riesce mai ad aggirarla, neppure quando spedisce cioccolatini e pasta...
oltre che se dichiara 20 dollari con le spese di spedizione sei comunque fuori
dico solo
Einfinity
Sigma 50mm 1.4 Art
600€
E basta comprà cinquantini per sempre :alesisi:
edit: mi sa che ho confuso i thread, ma c'è don quindi va bene :fag:
Ovviamente gli dico di dichiarare 20$ così eviterei la dogana :asd:
Alla fine il costo sarebbe appunto sui 50 euro. Ora mi seguo un altro po' di aste che finiscono questa settimana e vediamo se riesco a prenderla a meno.
Molti purtroppo non ti dicono con precisione se funziona tutto e te la vendono semplicemente come "funzionante ma da testare" e non mi va onestamente di spendere 30-40 euro per poi ritrovarmi qualcosa con problemi che non saprei risolvere.Anche perchè su roba così vecchia spesso capita che compri come funzionante...e proprio funzionante non è...se te la mettono funzionante "da testare" direi che è sicuro che non va...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
edit: mi sa che ho confuso i thread, ma c'è don quindi va bene :fag:
gnegnegne :asd:
Presaaaaaaaaaaaaaa!! :cheers:
https://www.ebay.it/itm/202575226920
Con sconto eBay pagata in tutto 50 euro netti, l'obiettivo me lo rivenderò al più presto penso a 20 euro o giù di li.
Ha pure quel coso orribile dietro che ho letto che serve a imprimere la data sulla foto... chissà se si può levare/cambiare :uhm:
Quando mi arriverà penso che mi prenderò tipo il rullino più economico che trovo in giro e faccio qualche prova, tanto per prendere confidenza con la macchina :sisi:
E poi penso che passerò al lato oscuro della fotografia: il bianco e nero.
P.S.: è tutta colpa di Melchior :snob:
Presaaaaaaaaaaaaaa!! :cheers:
https://www.ebay.it/itm/202575226920
Con sconto eBay pagata in tutto 50 euro netti, l'obiettivo me lo rivenderò al più presto penso a 20 euro o giù di li.
Ha pure quel coso orribile dietro che ho letto che serve a imprimere la data sulla foto... chissà se si può levare/cambiare :uhm:
Quando mi arriverà penso che mi prenderò tipo il rullino più economico che trovo in giro e faccio qualche prova, tanto per prendere confidenza con la macchina :sisi:
E poi penso che passerò al lato oscuro della fotografia: il bianco e nero.
P.S.: è tutta colpa di Melchior :snob:
Il dorso datario :snob:
Puoi scattare foto fino al 1999 :tsk:
Ci sono anche le lettere, considerando che l'ho presa nel 2019 posso mettere A e fino a I arrivo al 2027 :tsk:
Presaaaaaaaaaaaaaa!! :cheers:
https://www.ebay.it/itm/202575226920
Con sconto eBay pagata in tutto 50 euro netti, l'obiettivo me lo rivenderò al più presto penso a 20 euro o giù di li.
Ha pure quel coso orribile dietro che ho letto che serve a imprimere la data sulla foto... chissà se si può levare/cambiare :uhm:
Quando mi arriverà penso che mi prenderò tipo il rullino più economico che trovo in giro e faccio qualche prova, tanto per prendere confidenza con la macchina :sisi:
E poi penso che passerò al lato oscuro della fotografia: il bianco e nero.
P.S.: è tutta colpa di Melchior :snob:
Come rullo bianco e nero con cui iniziare ti consiglio Delta 400 (che puoi sviluppare in Ilfosol 3, DD-X o, la mia opzione preferita, Moersch Finol). Se vuoi qualcosa di più "facile", Kodak Tri-X 400 in D-76.
Hai un macro o uno scanner decente?
Allora, per iniziare mi prenderò un rullino Kodak 200 ISO a colori (3,90€) e mi farò sviluppare i negativi dal negozietto sotto casa perchè devo assolutamente capire se ho esposto bene o se ho fatto errori in fase di scatto, senza andare a inserire altre variabili.
Poi passerò al bianco e nero e dopo tante ricerche avevo puntato il Fuji Across 100 che mi sembrava veramente ottimo (le specifiche qui: https://www.fujifilmusa.com/shared/bin/NeopanAcros100.pdf ). I 100 ISO non mi spaventano (è quello che uso praticamente sempre con la mia a7), farò principalmente foto all'aperto e soprattutto in giorni soleggiati. Se per caso hai esperienza in merito dimmi pure, ora mi guardo anche le opzioni che mi hai proposto.
Non ho nè macro nè scanner, ho puntato usato a 50 euri un Minolta (giusto per fare tutta una catena completa della stessa marca) Dual Scan II che ne parlano molto bene (e soprattutto è USB... quelli più vecchi hanno connessione SCSI :facepalm: ).
Allora, per iniziare mi prenderò un rullino Kodak 200 ISO a colori (3,90€) e mi farò sviluppare i negativi dal negozietto sotto casa perchè devo assolutamente capire se ho esposto bene o se ho fatto errori in fase di scatto, senza andare a inserire altre variabili.
Poi passerò al bianco e nero e dopo tante ricerche avevo puntato il Fuji Across 100 che mi sembrava veramente ottimo (le specifiche qui: https://www.fujifilmusa.com/shared/bin/NeopanAcros100.pdf ). I 100 ISO non mi spaventano (è quello che uso praticamente sempre con la mia a7), farò principalmente foto all'aperto e soprattutto in giorni soleggiati. Se per caso hai esperienza in merito dimmi pure, ora mi guardo anche le opzioni che mi hai proposto.
Non ho nè macro nè scanner, ho puntato usato a 50 euri un Minolta (giusto per fare tutta una catena completa della stessa marca) Dual Scan II che ne parlano molto bene (e soprattutto è USB... quelli più vecchi hanno connessione SCSI :facepalm: ).
Il Fujifilm ACROS 100 è fuori produzione (per il momento, forse Fujifilm cambia idea). La cosa più simile che puoi comprare è il Delta 100 (o il T-MAX 100, ma il Delta è più simile). La caratteristica del fujifilm che non puoi ottenere altrimenti è l'alta resistenza al difetto di reciprocità, ma non credo tu voglia fare foto astronomiche o lunghe esposizioni notturne con quella macchina, quindi non è un dramma.
Per giorni soleggiati ti consiglierei il Rollei Retro 80S, che pur avendo una tradizionale grana cubica è più risolvente anche del TMAX, ma è delicato da sviluppare per via dell'alto contrasto che esibisce normalmente. Opta per Delta 100 in Perceptol (che peraltro costa pochissimo).
Guarda, Retro 80S con buona luce:
https://i.lensdump.com/i/AwLfka.jpg
https://i.lensdump.com/i/AwLFle.jpg
Ho scoperto che Fuji ha smesso di produrre l'Acros100 leggendo una recensione dell'Ilford Delta 400, come non detto :bua:
Però dalle foto che ho visto in giro mi ha fatto un'ottima impressione il Delta 400! Devo vedere com'è il Delta 100 :sisi:
Il Tri-X ha qualcosa che non mi convince appieno :uhm: Magari però dipende dalle foto (e chi le ha fatte, ovviamente).
P.S.: 'tacci quanto costa il Delta 400 :chebotta:
EDIT: il Retro 80S è pazzesco, ma hai scattato con una velocità molto alta per riuscire a bloccare in quel modo l'acqua! Doveva esserci un sole che spaccava le rocce :asd:
il Retro 80S è pazzesco, ma hai scattato con una velocità molto alta per riuscire a bloccare in quel modo l'acqua! Doveva esserci un sole che spaccava le rocce :asd:
C'era molta luce, sì - la velocità era circa 1/500, ma avevo la lente (zeiss planar 45/2) piuttosto chiusa.
Ecco del Delta 100: https://i.lensdump.com/i/AwMXSb.jpg (un po' limitato dallo scanner, in questo caso)
E del Tri-X 400, scattato peraltro con una Olympus OM-1 (50/1.8 ): https://i.lensdump.com/i/AwMhBD.jpg
Cavolo, la tua foto col Tri-X 400 non è affatto male, molto diverso da quello che ho visto in giro...
In compenso, continuando con le ricerche, dopo aver visto 4-5 recensioni diverse (stavo inizialmente cercando il Rollei 80s) mi sono imbattuto nel Rollei 400s e ha una resa veramente fantastica ai miei occhi.
A livello di costi mi pare che stiamo sempre sugli 8 euro a rullino che non è poco, specialmente per un principiante che chissà quanti rullini butterò nel cesso perchè sbaglio qualcosa :chebotta:
Però fattibile :sisi:
Per caso hai mai provato il Rollei 400s?
EDIT: per capirci: http://www.alexluyckx.com/blog/index.php/2018/02/28/ccrfrb-review-06-rollei-retro-400s/
I risultati soprattutto nel Kodak D-76 sembrano davvero fantastici!
I risultati soprattutto nel Kodak D-76 sembrano davvero fantastici!
Se vuoi usare i filtri (come in quelle foto) per sfruttare la sensibilità estesa nel rosso, ce l'ha anche il Retro 80S (nasce come pellicola per foto aeree). Io lo pago 4.95€ da Macodirect.
Ecco due scatti Retro 80S e filtro giallo, sviluppato in Finol:
https://i.lensdump.com/i/Awo1Xr.jpg
https://i.lensdump.com/i/AwotH7.jpg
Detto questo, non ti consiglio queste pellicole per iniziare, ci vuole occhio per la luce giusta e una mano delicata nello sviluppo per controllare il contrasto. Inizia con pellicole tipo Delta 100, TMAX 100, Delta 400 che producono negativi meno problematici.
Ok... considerando che all'inizio dovrò sperimentare parecchio (leggasi, buttare rullini provando impostazioni diverse) quale tra questi è il più economico? :timifag:
Ok... considerando che all'inizio dovrò sperimentare parecchio (leggasi, buttare rullini provando impostazioni diverse) quale tra questi è il più economico? :timifag:
Assumendo che la macchina funzioni correttamente, non c'è particolare necessità di sprecare rulli. Al massimo potresti sbagliare a caricare. In ogni caso, se vuoi minimizzare la spesa, Kentmere 100.
Perfetto, ora faccio un po' di ricerche in giro e vedo cosa riesco a trovare a di meno tra quelle citate... sono uno molto imbranato e nonostante prenda sempre tutto con molta calma e attenzione devo sempre mettere in conto possibili disastri :bua:
Per prendere rullini buoni poi ci sarà tempo :sisi:
Perfetto, ora faccio un po' di ricerche in giro e vedo cosa riesco a trovare a di meno tra quelle citate... sono uno molto imbranato e nonostante prenda sempre tutto con molta calma e attenzione devo sempre mettere in conto possibili disastri :bua:
Per prendere rullini buoni poi ci sarà tempo :sisi:
Ah, giusto, equipaggiamento per lo sviluppo, i link sono da macodirect ma puoi optare anche per ars imago o altri siti:
https://www.macodirect.de/en/darkroom/film-developing/developing-tanks-reels/4588/paterson-super-system-4-universal-developing-tank-incl.-2-reels (tank e spirali)
https://www.macodirect.de/en/chemistry/black-white-chemistry/film-developing/film-developer/4414/ilford-ilfosol-3-500ml (rivelatore)
https://www.macodirect.de/en/chemistry/black-white-chemistry/film-developing/stop-bath/4415/ilford-ilfostop-500ml (bagno di stop)
https://www.macodirect.de/en/chemistry/black-white-chemistry/film-developing/fixer/5523/ilford-rapid-fixer-500ml (fissativo)
https://www.macodirect.de/en/darkroom/accessories/bottles-cans/4431/kaiser-chemical-storage-bottle-brown-1-000ml (bottiglia dove versare il fissativo una volta usato, puoi riciclarlo qualche volta)
Ti servono poi due cilindri graduati da 300ml e uno da 50ml.
Ouch. Il portafogli :chebotta:
E' meglio che apra un thread dedicato alla fotografia analogica va, così continuiamo lì che ho un po' di domande.
Ouch. Il portafogli :chebotta:
E' meglio che apra un thread dedicato alla fotografia analogica va, così continuiamo lì che ho un po' di domande.
Parti sciallo con una cosa semplice e senza troppe pare mentali... es. io son partito con il rodinal che è economico e non scade mai. :asd:
In quanto ad Ars Imago, stra consigliato, è proprio curato da gente che ama quello che fa. Poi mi pare che sei di Roma, puoi andare direttamente al negozio.
Ah sono di Roma? Fantastico allora, così mi risparmio pure le spese di spedizione! :sisi:
Galf e fotografia analogica... un'accoppiata improbabile quanto Lino Banfi all'unesco :asd:
Ah sono di Roma? Fantastico allora, così mi risparmio pure le spese di spedizione! :sisi:
Galf e fotografia analogica... un'accoppiata improbabile quanto Lino Banfi all'unesco :asd:
Ho fotografato e sviluppato in analogico Don, guarda che son 9 anni che fotografo ed almeno 5 che ci lavoro mica sono arrivato ieri :asd:
semplicemente preferisco il digitale all'analogico quindi dopo aver provato anche l'analog mi son limitato a prendermi una DP2M e bon.
Ti sto a prendere in giro, che te rompi sempre le scatole col dettaglio, il microcontrasto e altri cavoli da dxomark e poi parli di analogico :asd:
Ti sto a prendere in giro, che te rompi sempre le scatole col dettaglio, il microcontrasto e altri cavoli da dxomark e poi parli di analogico :asd:
Veramente sono sempre stato in prima fila a dire che dxomark è una schifezza che inganna i fotografi con statistiche non rilevanti :bua:
Giurerei che è il contrario, mi pare che un paio di volte hai tirato fuori chart da dxomark per fare paragoni tra obiettivi, ma ora sinceramente non mi va di andare a scavare nel (doloroso) passato :asd:
Giurerei che è il contrario, mi pare che un paio di volte hai tirato fuori chart da dxomark per fare paragoni tra obiettivi, ma ora sinceramente non mi va di andare a scavare nel (doloroso) passato :asd:
Probabilmente servivano ai fini della discussione :boh2: sicuramente sono un fan del "compra una volta, compra bene".
Giurerei che è il contrario, mi pare che un paio di volte hai tirato fuori chart da dxomark per fare paragoni tra obiettivi, ma ora sinceramente non mi va di andare a scavare nel (doloroso) passato :asd:
L'ultimo direi che sono stato io, esca proprio per Galf :smugranking:
Ci sono anche le lettere, considerando che l'ho presa nel 2019 posso mettere A e fino a I arrivo al 2027 :tsk:
Comunque occhio con il datario, non so quello minolta ma in genere ti stampano la data sulla foto (su un bordo) la cosa potrebbe dar fastidio...anche se in genere è zona che viene tagliata
Comunque occhio con il datario, non so quello minolta ma in genere ti stampano la data sulla foto (su un bordo) la cosa potrebbe dar fastidio...anche se in genere è zona che viene tagliataQuelli più evoluti salvavano nello spazio fra fotogramma e fotogramma... ma quel coso lì con le rotelle non ha l'aria evoluta :bua:
Ma infatti lo terrò spento. Anzi, probabilmente lo estirperò e chiuderò bene dietro per non far passare la luce, mi compro un foglio di simil-pelle adesiva per tappare e via.
così, tanto per: negativi dalla fotocamera KS-87 del pod TARPS montato sugli F-14.
https://i.imgur.com/6D5Vwck.jpg
Eventualmente, la fotocamera fu sostituita per un sensore digitale. Altra cosa interessante, a bordo c'era anche una fotocamera panoramica con 610 METRI di negativo.
https://www.youtube.com/watch?v=Kj1GOjajefk
Mi sa che dovevi postarlo nell'altro thread.
A meno che non vuoi comprarti una KS-87 :uhm:
O un F-14 :pippotto:
Mi sa che dovevi postarlo nell'altro thread.
A meno che non vuoi comprarti una KS-87 :uhm:
O un F-14 :pippotto:
Un mio amico ne ha una simile in garage, smontata da un aereo dell'aeronautica militare dismesso. Vorremmo usarla ma è complicato in vari sensi (ci sono persone che ci sono riuscite, però).
Comunque tempo fa c'era gente che su subito/mercatini ecc...si liberava praticamente per nulla di attrezzature per sviluppo/stampa camera oscura ecc per pochi spicci, portato a casa un ingranditore Durst 6x6 con accessori vari per praticamente nulla, a momenti il tipo ci dava anche qualche euro che gli stavamo liberando il garage... :sad:
Eh considera infatti che io sto col radar acceso su subito.it per trovare qualche scanner di negativi d'occasione.
Ho trovato un tizio che sta vendendo un Plustek 7200i che non dovrebbe essere malaccio, mi pare che Melchior usi l'8100 e i risultati mi garbano parecchio.
con i pulstek occhio al modello perchè quando indagavo sugli scanner i giudizi erano piuttosto vari, andavano da alcuni che erano considerati piuttosto buoni a molti il cui giudizio era come piuttosto scarsi...
Molto apprezzati erano alcuni vecchi minolta o nikon, che però in molti casi usati costano quasi come dei plustek nuovi...
Io per ora mi arrangio acquisendo con la fotocamera, con le dia è piuttosto facile e veloce, con i negativi è un po' più complesso ma si possono ottenere comunque buoni risultati.
Mi sa che dovevi postarlo nell'altro thread.
A meno che non vuoi comprarti una KS-87 :uhm:
O un F-14 :pippotto: Beh vai con qualche milione e F-14 senza il software di avionica e senza armi te lo danno facile.
Lo tieni come un grosso soprammobile in giardino ma l'f-14 c'è lo hai...
500px.com/andream
con i pulstek occhio al modello perchè quando indagavo sugli scanner i giudizi erano piuttosto vari, andavano da alcuni che erano considerati piuttosto buoni a molti il cui giudizio era come piuttosto scarsi...
Molto apprezzati erano alcuni vecchi minolta o nikon, che però in molti casi usati costano quasi come dei plustek nuovi...
Io per ora mi arrangio acquisendo con la fotocamera, con le dia è piuttosto facile e veloce, con i negativi è un po' più complesso ma si possono ottenere comunque buoni risultati.
Eh infatti sto un po' confuso perchè in giro nelle recensioni si legge un po' di tutto. Anche perchè molte recensioni sono del tempo in cui lo scanner è uscito e il software proprietario faceva cagare, altre invece sono più moderne e sono fatte usando Vuescan che dà una pista e mezzo ai software originali e tira fuori risultati nettamente migliori.
Forse tanto per iniziare mi arrangerò con un extension tube per la mia a7 e un lightbox fatto in casa e più avanti penserò se investire in uno scanner dedicato. :sisi:
Con un buon macro, un supporto ben fatto per la pellicola e un po' di "mestiere" usando la A7 probabilmente ottieni risultati che difficilmente avresti con uno scanner da 200-300 euro seppur dedicato...
Con un buon macro, un supporto ben fatto per la pellicola e un po' di "mestiere" usando la A7 probabilmente ottieni risultati che difficilmente avresti con uno scanner da 200-300 euro seppur dedicato...
confermo, scannerizzare con le reflex/mirrorless ottiene risultati molto superiori a qualsiasi flatbed, solo che serve un po' di pazienza e di pratica.
L'idea è di usare il Minolta MD 50mm f/2 che è in assoluto il migliore obiettivo che ho con un extension tube così da poter mettere a fuoco molto vicino.
Mi sto creando or ora una lightbox dove all'interno metterò delle strisce led tentando di creare una illuminazione il più possibile uniforme.
in mancanza di un macro un 50ino con un tubo da 45..50mm può andare, non è un macro ma meglio di altro :D
Niente, lightbox non più necessaria, mia madre s'è presa una lavagna luminosa per disegno che è fondamentalmente perfetta per il mio uso :chebotta:
Unico neo: a massima luminosità ci sono dei puntini quasi invisibili ma che sono sicuro saranno palesi una volta ingranditi... avrei bisogno di un diffuser, che tipo di foglio posso usare?
Niente, lightbox non più necessaria, mia madre s'è presa una lavagna luminosa per disegno che è fondamentalmente perfetta per il mio uso :chebotta:
Unico neo: a massima luminosità ci sono dei puntini quasi invisibili ma che sono sicuro saranno palesi una volta ingranditi... avrei bisogno di un diffuser, che tipo di foglio posso usare?
penso non sia risolvibile con diffusione perchè serve un po' di distanza dalla tavoletta... sono macchie nere dovute all'uniformità del pannello? O proprio puntini?
Niente, lightbox non più necessaria, mia madre s'è presa una lavagna luminosa per disegno che è fondamentalmente perfetta per il mio uso :chebotta:
Unico neo: a massima luminosità ci sono dei puntini quasi invisibili ma che sono sicuro saranno palesi una volta ingranditi... avrei bisogno di un diffuser, che tipo di foglio posso usare?
Ti servono un vetro opalino (1cm sopra la lavagna) e uno otticamente trasparente (1cm sopra quello opalino). I fogli sono una pessima idea, hanno una trama irregolare.
penso non sia risolvibile con diffusione perchè serve un po' di distanza dalla tavoletta... sono macchie nere dovute all'uniformità del pannello? O proprio puntini?
Sono proprio puntini, è un pattern regolare. Magari domani faccio foto e ti faccio vedere, così magari ci capiamo e puoi consigliarmi meglio.
Ti servono un vetro opalino (1cm sopra la lavagna) e uno otticamente trasparente (1cm sopra quello opalino). I fogli sono una pessima idea, hanno una trama irregolare.
Mmm ho cercato vetro opalino su amazon ma non ho trovato molto... comunque il punto è che non deve essere appiccicato alla lastra della lavagna, ma distanziato di 1cm e sopra un altro trasparente, che già ho (un foglio di acetato).
Prime impressioni con l'AD200 + trigger x1t:
-molto affidabile il segnale, per ora nessun problema da quel punto di vista
-necessità di impostare qualche custom function lievemente oscura per fare in modo che il tutto si comporti in modo logico, ma basta farlo una volta
-la qualità della luce sembra ottima, specialmente con la testa bare bulb (ma non è male neanche quella fresnel, neanche da vicino)
-modeling light della testa fresnel debole (non un problema per me, ma può esserlo per altri)
-ottimo funzionamento hss, anche con velocità estreme (c'è da dire che la mia a7r è un po' atipica da questo punto di vista, praticamente è l'unica mirrorless senza electronic first curtain shutter, pare che possano esserci artefatti usando quello)
-riciclo decisamente rapido
Mi è arrivata la Minolta XD-5! :cheers:
Ora vi rivolgo subito una domanda al volo... guardando la foto di seguito:
https://i.lensdump.com/i/AavXSK.jpg
I light seals per prevenire che la luce filtri all'interno, non dovrebbero correre lungo tutto il bordo? O è normale che ci siano solo quei pezzetti?
E soprattutto come vi sembrano? Dovrei cambiarli?
Comunque ho testato tutte le funzioni e va alla grande :sisi: Il sistema per la messa a fuoco è strepitoso, sono troppo curioso di vedere poi in pratica quanto è preciso/affidabile :asd:
P.S.: i buchi sono perchè ho rimosso il data back, un coso enorme e pesante che non voglio assolutamente avere, anche perchè ci sbatto il naso contro mentre guardo nel mirino :bua:
Ho già comprato un po' di pelle adesiva per rifare il dorso, verrà un bel lavoretto!
A occhio dovrebbero essere a tutta lunghezza...
P.S.: i buchi sono perchè ho rimosso il data back, un coso enorme e pesante che non voglio assolutamente avere, anche perchè ci sbatto il naso contro mentre guardo nel mirino :bua:
Ho già comprato un po' di pelle adesiva per rifare il dorso, verrà un bel lavoretto!
Non è che hai tolto anche la piastra che tiene la pellicola piatta?
Non è che hai tolto anche la piastra che tiene la pellicola piatta?
avevo lo stesso sospetto... :asd:
Ovviamente l'ho rimessa :sisi:
Ho solo rimosso tutto quel dannato blocco che sporge dietro :asd:
Comunque! Tanto ora sto con cottonfioc imbevuto di alcool isopropilico a pulire piano piano tutti i pertugi ( :mmh?: ) della macchina, quindi a sto punto mi sa tanto vale rimettere a nuovo anche i light seal... sapreste dirmi dove potrei comprarli o cosa cercare su amazon/ebay/bricofer/ecc..?
EDIT: e invece no, coprono solo quella parte:
https://i.imgur.com/pfC24gE.png
Questo è il dorso della Leica R4 che condivide il corpo con la serie XD della Minolta.
In compenso vedo striscette sottilissime inserite anche nella parte del corpo...
https://i.lensdump.com/i/AaLPUb.jpg
Queste saranno un bel dito da riuscire a cambiare. Non so neanche se ne valga la pena onestamente... al momento si sono indurite ma non hanno ancora iniziato a sgretolarsi.
Forse per ora posso lasciarle così e risparmiarmi questo lavoraccio.
Fatta spesa :cheers:
Totale delle spese:
Spur HRX (250ml x 2)- 25 €
Stop Bath (1L) - 7€
T-Max Fixer (concentrato per 5L) - 11€
2x T-Max 100 - 12€
Spedizione - 10€
Totale: 70€ :chebotta:
E non è finita qui perchè:
Cilindro graduato - 5,50€
Termometro per liquidi - 6,50€ (dovrebbe essere molto preciso, le recensioni parlano di uno scarto di 0,4°C)
Foglio di pelle nera adesiva - 5€ (per rifare il dorso della macchina)
Foglio in neoprene adesivo - 5€ (per rifare i light seals)
Gran totale: 92€ :chebotta:
E manca ancora il tank che mi prenderò da ars imago perchè da loro costa solo 19€ (il paterson base, da 1 spirale 35mm), ma lo devo ordinare perchè lo hanno esaurito.
C'è da dire che sono tutte spese a lungo termine, perchè degli agenti chimici ogni volta se ne usa davvero poco (e il fixer è persino riutilizzabile), l'unica spesa "vera" sono i rullini, ma vabbè.
Un ringraziamento particolare a Melchior che mi ha fatto salire la scimmia della fotografia analogica :bua:
C'è da dire che sono tutte spese a lungo termine, perchè degli agenti chimici ogni volta se ne usa davvero poco (e il fixer è persino riutilizzabile), l'unica spesa "vera" sono i rullini, ma vabbè.
Lo sviluppo casalingo costa meno di un euro a rullino anche con la chimica "di lusso" che ti ho fatto prendere. Ah, com'è la situazione calcare dell'acqua che userai? Se hai problemi di striature sui negativi asciugati usa il Kodak Photo-flo (altra bottiglia che dura una vita).
Non lo so, ma userò acqua distillata proprio per evitare problemi :sisi:
A proposito, dove lo trovo l'azoto per proteggere lo spur dopo averlo aperto?
In teoria io ho un tappo speciale per bottiglie che si collega con un aspiratore che toglie l'aria da dentro la bottiglia... andrebbe bene invece di applicare uno strato di azoto?
Non lo so, ma userò acqua distillata proprio per evitare problemi :sisi:
A proposito, dove lo trovo l'azoto per proteggere lo spur dopo averlo aperto?
In teoria io ho un tappo speciale per bottiglie che si collega con un aspiratore che toglie l'aria da dentro la bottiglia... andrebbe bene invece di applicare uno strato di azoto?
Puoi anche usare quello senza azoto, suppongo (?). Puoi usare acqua distillata per il lavaggio se usi il "metodo Ilford" (riempi il tank, cinque inversioni, svuoti, riempi, dieci inversioni, svuoti, riempi, dieci inversioni, svuoti, fine), altrimenti ne serve troppa. Io uso sempre quello.
Devo vedere, mi stavo facendo quattro calcoli perchè per riempire la Paterson, secondo le loro indicazioni, servirebbero 290ml di liquido (facciamo 300ml per facilitare i calcoli)
Per lo sviluppo servono:
Spur 1:17 -> 18ml Spur + 282ml acqua
Stop 1:30 -> 10ml Stop + 290ml acqua
Fix 1:4 -> 75ml Fix + 225ml acqua
Da questo quindi evinco che mi serviranno ~800ml di acqua distillata più ovviamente lo sciacquo che però pensavo di farlo con acqua di rubinetto semplice... però alla fine 5 litri di acqua distillata/demineralizzata costano 1 euro, quindi potrei pure farci il processo di lavaggio. Sarebbe alla fine 1 litro in più di acqua utilizzata, per un totale di 1,8l. Non la fine del mondo, ecco. Anche perchè quei 225ml di acqua per il fixer poi vengono riutilizzati, quindi andando a vedere, alla fine, non è poi tutta 'sta spesa.
Don ma per i primi rullini vai tranquillo e provaci, non sarà l'acqua di rubinetto a darti problemi... non buttare soldi.
Poi al limite per il futuro pensa ad una caraffa con il filtro per avere un'acqua meno dura, magari.
Si si per carità, però insomma, stiamo parlando di acqua distillata eh, non di whiskey invecchiato di 10 anni :asd:
Comunque appena mi arrivano i rullini inizio a darci giù e fare un po' di prove così guadagno punti esperienza :sisi:
La butto lì : un obiettivo da turismo per la a6000 senza spenderci troppo? :chebotta: tra poco devo andare a fare un corso per il nuovo lavoro a Barcellona, ma potrei dovermi portare dietro un sacco di roba tra vestiti e tutto. Fosse possibile vorrei evitare sto giro di portarmi il moloch 610+sigma 24-70
Si si per carità, però insomma, stiamo parlando di acqua distillata eh, non di whiskey invecchiato di 10 anni :asd:
Comunque appena mi arrivano i rullini inizio a darci giù e fare un po' di prove così guadagno punti esperienza :sisi:
Non ho seguito tutto tutto...e non so se ci hai pensato, ma più che l'acqua distillata (che ok ci sta), pensa anche a dove metterli ad asciugare, una soluzione a prova di polvere
- - - Aggiornato - - -
La butto lì : un obiettivo da turismo per la a6000 senza spenderci troppo? :chebotta: tra poco devo andare a fare un corso per il nuovo lavoro a Barcellona, ma potrei dovermi portare dietro un sacco di roba tra vestiti e tutto. Fosse possibile vorrei evitare sto giro di portarmi il moloch 610+sigma 24-70
il sony 18-135...o se vuoi qualcosa di qualità un po' più alta il 16-70 F4, ma risponde al requisito di non spenderci troppo :D
E pure il primo non è che costi poco :asd: vedo se riesco a trovarlo usato, sennò tiro a sorte tra la reflex e il pancake stock... Sigh
La butto lì : un obiettivo da turismo per la a6000 senza spenderci troppo? :chebotta: tra poco devo andare a fare un corso per il nuovo lavoro a Barcellona, ma potrei dovermi portare dietro un sacco di roba tra vestiti e tutto. Fosse possibile vorrei evitare sto giro di portarmi il moloch 610+sigma 24-70
Sigma 30mm f/1.4 DC DN (solo crop) e l'ottica kit buttata da qualche parte quando ti serve un grandangolo.
Per gli zoom non ti saprei dire perchè qualsiasi opzione finisce per essere sicuramente più ingombrante e pesante, con un 30 (45 effettivi) 1.4 in una città ci fai tutto :uhm:
Non ho seguito tutto tutto...e non so se ci hai pensato, ma più che l'acqua distillata (che ok ci sta), pensa anche a dove metterli ad asciugare, una soluzione a prova di polvere
In bagno, appesi dentro il box doccia :sisi:
Altri posti in giro per casa sono tutti soggetti a polvere, il bagno è piccolino, semplice e pulito, mi sembra il luogo migliore.
Mi è arrivata la roba da macodirect! :cheers:
Ora il dubbio: rimpiazzare i light seals nella Minolta XD o no? :uhm:
E' un bel lavoraccio... e ovviamente non ci sono garanzie di una riuscita perfetta. Se dovessero esserci infiltrazioni di luce da cosa lo capirei? Negativi sbiaditi?
EDIT: sticavoli, intanto mi sparo il primo rullino :sisi:
Se dovessero esserci infiltrazioni di luce da cosa lo capirei?
Infiltrazioni in certe aree del negativo, si vede bene.
Scusate la domanda flash veramente basica, ma dopo secoli farò un viaggio e porterò con me la D800.
Alla ricerca di una scheda di memoria aggiuntiva, ho letto in giro che le CF sono piuttosto datate e non vengono piu montate sulle reflex odierne. La D850 monta slot SDHC, SDXC.
Sapete dirmi se queste ultime sono compatbili con la D800 ? Perchè vorrei evitare di comprare una scheda "vecchia" che poi non potrò piu usare un domani,anche se non è in previsione l'acquisto di una reflex nuova.
Scusate la domanda flash veramente basica, ma dopo secoli farò un viaggio e porterò con me la D800.
Alla ricerca di una scheda di memoria aggiuntiva, ho letto in giro che le CF sono piuttosto datate e non vengono piu montate sulle reflex odierne. La D850 monta slot SDHC, SDXC.
Sapete dirmi se queste ultime sono compatbili con la D800 ? Perchè vorrei evitare di comprare una scheda "vecchia" che poi non potrò piu usare un domani,anche se non è in previsione l'acquisto di una reflex nuova.
Queste risposte sono sul manuale, Mike... :facepalm:
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/2
Storage types: Compact Flash (Type I), SD/SDHC/SDXC UHS-I compliant
Ah bon, avevo guardato la scheda della D800 ma su Juza e non citava le SDHC/XS,mentre le citava sulla D850. Meglio così :sisi:
nuovo acquisto (presa usata)
tracolla Lowepro Passport Sling
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/G/01/aplusautomation/vendorimagesPassport_Mica_Left-0._CB348072253_.jpg
Piuttosto comoda, ha un piccolo vano per farci stare una fotocamere con l'ottica e un secondo obiettivo, purchè sia roba piccola, con le mie m4:3 ci va benone, ha poi spazio per metterci anche altro e si può estendere.
Come tutte le borse Lowepro ottima qualità, io ho anche un monospalla ed è indistruttibile.
nuovo acquisto (presa usata)
tracolla Lowepro Passport Sling
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/G/01/aplusautomation/vendorimagesPassport_Mica_Left-0._CB348072253_.jpg
Piuttosto comoda, ha un piccolo vano per farci stare una fotocamere con l'ottica e un secondo obiettivo, purchè sia roba piccola, con le mie m4:3 ci va benone, ha poi spazio per metterci anche altro e si può estendere.
Come tutte le borse Lowepro ottima qualità, io ho anche un monospalla ed è indistruttibile.
Dimensioni? :uhm:
Potrei essere interessato per la Minolta XD-5 :sisi:
Onestamente il vano imbottito me lo immaginavo più grande, ma per una XD-5 è sufficientemente grande anche per portarci dietro anche un secondo fisso (ma anche un secondo corpo), la mia MZ-5 con il 50mm 1.7 ci balla, volendo mi ci starebbe anche la A7 con il samy 35mm...o la EPL5 12-32 pancake e un altra ottica piccola, volendo poi il resto della borsa ci fai stare tranquillamente un altra bella ottica se ha una sua sacca, una bottiglietta d'acqua portafoglio cellulare...
Volevo fare un inutile recensione con qualche foto di come si può stipare :asd:
unico difetto è che ha tante tasche esterne e nessuna interna (se non due piccoline porta SD) quelle esterne il difetto è che non hanno nessuna chiusura...infatti sto già valutando di moddarla aggiungendo qualche cerniera o del velcro...
Interessante! Poi mi cerco qualche prezzo in giro.
Con il velcro fai un lavoretto veloce e molto pulito :sisi:
Comunque mia borsa definitiva, non ingombra troppo però oggi ci ho fatto stare:
Pentax MZ5 con il 50mm 1.7 (questa fuori dalla parte imbottita ma in una sua custodia in neoprene)
Nel vano imbottito:
scomparto1: Olympus em1 con il PanaLeica 25mm 1.4
scomparto2: Oly 40-150 e Pana 14-42 Pancake
hanno trovato posto poi:
batteria e memoria sd in una taschina interna
Cavallettino Manfrotto
Portafoglio + portadocumenti
Cellulare
Bottiglietta d'acqua da mezzo.
Chiavi auto
Il tutto senza necessità di "aprirla" (ha una cerniera che se aperta amplia ulteriormente il vano non imbottito)
Io uso una borsa normale (beh, Margiela) e wrapper Novoflex / Domke per corpo e lenti (tanto al massimo ne porto due, 35 / 90 o 28 / 45).
Mia sorella cercava una fotocamera per foto e video per iniziare...essendo lei praticamente senza soldi non c'era molto margine di manovra, fortuna ha voluto che ho trovato una Panasonic G5 con ottica 14-42 OIS (ottica kit modesta ma eppure troppo scarsa)...
Io ho/avevo la vecchia G3, rispetto alla G3 ha guadagnato la seconda ghiera (non è proprio una ghiera ma la funzione è quella), e qualche pulsante personalizzabile, carino l'EVF, grande, non ha una gran risoluzione visti gli evf più moderni ma non è male, molto meglio di molte reflex aps
Per l'età ha una buona qualità video, peccato per i controlli un po' limitati di per se lavora in semiautomatico, ma è possibile agire su varie opzioni per forzare alcuni parametri fondamentali
Comunque il tutto per 120 euro, mi è parso un buon affare, considerando che le nex 5 e simili si impallano nei video in budget non c'era molto altro considerando la necessità di rimediare anche un ottica anche basica :asd:
Condivido qui per gli interessati a Roma: mio cugino Davide vende un tot di cose fotografiche che ha in casa perchè fra un mesetto va in Australia, butto qui:
- Lowepro Flipside 400AW, 75€
- Tenba Shootout Large, 110€
- Teleconvertitore Tamron attacco EF 1.4x, nuovo inscatolato, 300€
- Laowa Macro 2.5-5x, NUOVO l'ha comprato in Thailandia qualche mese fa, usato veramente per tipo 5 volte (mannaggia a lui), 389€
- Canon extender 2x III, usato ma tenuto come se fosse nuovo, 300€
Questo è il post, ci sono anche altre cose (una workstation da 3d, 650€ e due Dell U2412M per 150€ l'uno)
https://www.facebook.com/davide.profita.9/posts/10218589291151337
Devo capire se il teleconverter funziona con i miei due Tamron.
Nel caso potrei essere interessato.
500px.com/andream
Devo capire se il teleconverter funziona con i miei due Tamron.
Nel caso potrei essere interessato.
500px.com/andream
Scrivigli direttamente su Fb!
Non ho facebook, comunque ho visto che i miei Tamron non sono compatibili con i teleconverter, quindi nulla.
Grazie dell'avviso
500px.com/andream
Dopo molto cogitare ho deciso di fare una modifica al mio corredo attuale perchè mi sono reso conto che la differenza tra 24 --> 35 --> 50mm non è sufficientemente apprezzabile e ho deciso di seguire quelli che molti definiscono la regola del "2x" o raddoppio.
E l'occasione s'è presentata proprio oggi con un'inserzione di un Minolta MD-III (quindi l'ultima versione con i coating migliori) 135mm f/2.8 a £40 (più o meno 50€) che è un prezzo veramente ottimo.
Questa sarà la mia lente da ritratto e con 2.8 dovrei ottenere comunque uno sfocato decente :sisi:
Anche perchè meglio di così non si poteva fare, nel catalogo Minolta non c'è di più :bua:
O, meglio, si, ci sta il 2.0 che è un capolavoro della tecnica, ma pesa pure quasi un chilo e soprattutto costa quanto una lente moderna nuova :asd:
Ora, di conseguenza, metterò in vendita il 35mm che tra l'altro era una versione MD-II con i coating leggermente peggiori rispetto agli MD-III che ho sul 24mm e 50mm :sisi:
Appena mi arriverà ovviamente farò qualche scatto di prova con la a7 per sottoporla al vostro giudizio, così scopriremo insieme se è degna di entrare a far parte della premiata vetreria Heineken™ :celafa:
Dopo molto cogitare ho deciso di fare una modifica al mio corredo attuale perchè mi sono reso conto che la differenza tra 24 --> 35 --> 50mm non è sufficientemente apprezzabile e ho deciso di seguire quelli che molti definiscono la regola del "2x" o raddoppio.
E l'occasione s'è presentata proprio oggi con un'inserzione di un Minolta MD-III (quindi l'ultima versione con i coating migliori) 135mm f/2.8 a £40 (più o meno 50€) che è un prezzo veramente ottimo.
Questa sarà la mia lente da ritratto e con 2.8 dovrei ottenere comunque uno sfocato decente :sisi:
Anche perchè meglio di così non si poteva fare, nel catalogo Minolta non c'è di più :bua:
O, meglio, si, ci sta il 2.0 che è un capolavoro della tecnica, ma pesa pure quasi un chilo e soprattutto costa quanto una lente moderna nuova :asd:
Ora, di conseguenza, metterò in vendita il 35mm che tra l'altro era una versione MD-II con i coating leggermente peggiori rispetto agli MD-III che ho sul 24mm e 50mm :sisi:
Appena mi arriverà ovviamente farò qualche scatto di prova con la a7 per sottoporla al vostro giudizio, così scopriremo insieme se è degna di entrare a far parte della premiata vetreria Heineken™ :celafa:
A me piacciono i 135, ne ho due (uno Zeiss e uno Leica), però 35mm secondo me è la focale più utile di tutto il continuum 28-50, forse avrei fatto a meno del 24mm (magari in vista di un futuro 21).
un 135mm F2,8 spesso sfoca anche troppo...va benone da ritratto, io ho un 90mm F2,5 e spesso lo chiudo...altrimenti già dall'occhio alla punta del naso rischi di avere del fuorifuoco...certo se vuoi fare una figura intera 3/4...sarebbe meglio un 1.4...ma a parte casi estremi va benissimo.
A me piacciono i 135, ne ho due (uno Zeiss e uno Leica), però 35mm secondo me è la focale più utile di tutto il continuum 28-50, forse avrei fatto a meno del 24mm (magari in vista di un futuro 21).
concordo, 35mm pure per me è la focale più versatile in quel range...
A me piacciono i 135, ne ho due (uno Zeiss e uno Leica), però 35mm secondo me è la focale più utile di tutto il continuum 28-50, forse avrei fatto a meno del 24mm (magari in vista di un futuro 21).
Guarda, riguardo il discorso 35mm l'ho sempre pensata come te, sin da quando avevo il sistema APS-C che con il 24mm mi dava l'equivalente di un 36-37mm.
Però più uso il 50mm e più mi rendo conto di trovarmici veramente bene ed essere più versatile. Alla fine se devo inserire più roba nella composizione mi basta fare 1-2 passi indietro, laddove con il 35mm invece mi sono ritrovato un po' in difficoltà ogni qualvolta dovevo avvicinarmi un po' per restringere il campo visivo.
E per il resto c'è il 24mm che comunque è una delle mie lunghezze focali preferite. Quando finalmente sono passato da APS-C a FF il 24mm è stata veramente una rivelazione. Anche un po' per questo ho preferito levarmi il 35mm.
Riguardo alla scelta del 135mm ci sono stati due fattori. Il primo, come al solito, è stato il coefficiente disponibilità e prezzo: per qualche motivo di MD-III 100mm in giro ce ne sono veramente pochi e a prezzi fuori dal mondo; il secondo sono stati i ritratti di Galf che ha fatto col 135mm che mi sono piaciuti veramente tantissimo e mi hanno fatto propendere proprio per questa lunghezza focale.
E poi niente, m'è capitato così: oggi dopo pranzo mi è arrivata la notifica da eBay di questo 135mm MD-III e l'ho preso al volo perchè il prezzo era veramente ottimo e l'obiettivo, almeno dalla foto/descrizione, mi sembrava in buone condizioni.
Speriamo di non ricevere una fregatura :asd:
Son passato dal 100 al 135 e lo ritengo perfetto, il problema sono le distanze richieste - ma è un problema arginabile.
L'appiattimento prospettico del 135 è un altro pianeta. :sisi:
Dalle spec online leggo che la MFD del Minolta 135 è 1,5m... non pochissimo devo dire, ma alla peggio potrei sempre usare uno dei tubi di estensione se mi serve avvicinarmi, magari quello piccino da 12...
Dalle spec online leggo che la MFD del Minolta 135 è 1,5m... non pochissimo devo dire, ma alla peggio potrei sempre usare uno dei tubi di estensione se mi serve avvicinarmi, magari quello piccino da 12...
A meno che tu non voglia usarlo come macro (i macro lunghi sono comodi, ma piuttosto specializzati come uso) non è un problema serio. A meno di 1,5m la profondità di campo è quasi nulla.
Ricevuto :sisi:
Sperimenterò comunque, sono curioso dalle possibilità di un 135 :sisi:
Per me sarebbe 180 il vero salto di focale da fare dal classico 85/100, i 135 mm li ho sempre trovati un po' "intermedi", la focale nasceva perché era il limite che si potesse usare sulla macchina a telemetro, ma in mancanza di simili vincoli io sceglierei una focale più corta o più lunga. Però, come sempre quando si parla di scegliere una lunghezza focale di preferenza soggettiva :sisi:
Dalle spec online leggo che la MFD del Minolta 135 è 1,5m... non pochissimo devo dire, ma alla peggio potrei sempre usare uno dei tubi di estensione se mi serve avvicinarmi, magari quello piccino da 12...
Alla distanza di messa a fuoco minima non ci arriverai mai se non vuoi fare il ritratto di un naso :asd:
Il mio Sigma arriva fino a 0.8 ma lo tengo con il limitatore sempre ad 1.5, per farti un esempio... non so a quanto fosse questa, ma non è croppata (zero edit, solo un preset di "massa" neutro per togliere un po' di verde) e stavo ad almeno 2 metri.
https://i.imgur.com/lpdPNYb.jpg
ad 1.5 fai tranquillo solo volto fino alle spalle
Ahhh perfetto allora! Andrà benissimo per il 99% degli usi che ne farò :sisi:
Ecco bravi, che il mio 100mm macro è ancora in wishlist rimandato all' estate, quando ricomincio a lavorare :asd:
Per quel che riguarda il filtro giallo per la fotografia in bianco e nero... questo andrebbe bene?
https://www.ebay.it/itm/362561918705
Vedo che gli Heliopan costicchiano, questo usato forse a 20 euro spedito me lo riuscirei a prendere... è pure del diametro giusto.
Per quel che riguarda il filtro giallo per la fotografia in bianco e nero... questo andrebbe bene?
https://www.ebay.it/itm/362561918705
Vedo che gli Heliopan costicchiano, questo usato forse a 20 euro spedito me lo riuscirei a prendere... è pure del diametro giusto.
Non c'è scritto che versione è (neanche il grado, ma mi sembra un light yellow da +1). Il motivo per cui uso Heliopan invece che B+W o Hoya è che sono d'ottone e non di alluminio, il che previene alcuni problemi, ma su lenti non "preziose" è irrilevante.
Capito... cosa mi consiglieresti quindi? Ovviamente rapportando il tutto al costo del mio equipaggiamento, idealmente non vorrei spenderci più di una ventina d'euro.
Capito... cosa mi consiglieresti quindi? Ovviamente rapportando il tutto al costo del mio equipaggiamento, idealmente non vorrei spenderci più di una ventina d'euro.
Se quello non avesse 12€ di spedizione andrebbe bene.
Si ma ha la proposta di acquisto, gli propongo di fare un 20€ tutto incluso e via... domani allora provo a fargli la proposta, anche perchè 12€ di spedizione per una cosa che può spedire in una busta da lettere è un furto. :asd:
Probabilmente è il solito sistema per fare un po' la cresta sui costi di commissione di eBay...si gonfia il prezzo di spedizione
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Preso a 15€ spedito. :sisi:
Prossimo rullino sarà un po' particolare, perchè farò di ogni foto una con il filtro e una senza per capire bene l'effetto che ha sulla foto :sisi:
Arrivato il filtro heliopan! Tra l'altro con una custodia veramente carina, ben fatta:
https://i.imgur.com/AlZC8b1.jpg
https://i.imgur.com/RJ1S89k.jpg
Prossimo rullino probabilmente sarà un po' sacrificato, perchè per capire esattamente quando usare o meno il filtro farò doppia foto, con e senza.
Esci in una bella giornata con le nuvole, vai alla terrazza di Villa Borghese o qualche altra terrazza di Roma, fai uno scatto con uno scatto senza, profit :alesisi:
https://i.imgur.com/nMxV4Or.jpg
Mi sono dovuto levare questo sfizio.
All'inizio, quando dovevo scegliere che rullino prendere, mi ero visto palate e palate di recensioni e foto fatte con vari rullini e sviluppatori ed ero rimasto affascinato dal Fuji Acros 100.
Purtroppo però la Fuji ha smesso la produzione l'anno scorso, però il pallino m'è rimasto e così ho trovato uno stock rimanente con scadenza a Ottobre 2019 e via, leviamoci 'sta curiosità.
Voglio proprio vedere sviluppato in HRX come sarà la resa, ammetto che ho aspettative parecchio alte :sisi:
Voglio proprio vedere sviluppato in HRX come sarà la resa
Molto simile al TMAX considerato come lo digitalizzi (ci sono delle differenze nella resa, comunque). La questione principale per te è che l'ACROS pur avendo una risolveza lievemente inferiore è molto più resistente al difetto di reciprocità quindi boh, magari prova qualche lunga esposizione.
Vedremo vedremo, sono molto curioso!
Tra l'altro stavo lì lì per comprarmi anche un sacchetto del suo developer in polvere, il microfine, ma ho letto che va usato one-shot perchè non si conserva una volta sciolto in acqua e nonostante il costo irrisorio (468yen, 4 euro al cambio) ho preferito lasciar perdere.
Vedremo vedremo, sono molto curioso!
Tra l'altro stavo lì lì per comprarmi anche un sacchetto del suo developer in polvere, il microfine, ma ho letto che va usato one-shot perchè non si conserva una volta sciolto in acqua e nonostante il costo irrisorio (468yen, 4 euro al cambio) ho preferito lasciar perdere.
Tanto l'HRX è meglio (ma scatta a ISO 64, anche in questo caso).
Si infatti. :sisi:
E si, nel foglietto con la tabella dell'HRX c'è l'ACROS100 e infatti dice 64ISO :sisi:
Io sto ponderando che dovrei vendere un po' di roba...troppa roba inutile che non uso, sia m4:3 che "vintage"...però mi spiace, vorrei vendere un 4-5 pezzi e prendere il pana 35-100 2.8, però so già che se vendo mi spendo tutto in altro :asd:
Il trucco è, prima compra il 35-100, così a quel punto il resto devi venderlo di sicuro, per cause di forza maggiore (tipo non essere assassinato dalla dolce metà ecc.) :bua:
dopo qualche tentennamento (soprattutto per il 24mm stm che funziona alla grande), ho preso un Sigma 30mm f/1.4 Art + dock.
Usato (ed in teoria come nuovo) da rce e solo perché fatturando lo scarico, altrimenti col cavolo.
il Canon 24mm stm è una lente fenomenale, economica, piccola e nitida anche a tutta apertura, ma in questi primi mesi di vita di mia figlia mi è mancato qualcosa di più luminoso, il flash con lei non posso usarlo e tante foto le ho dovute scattare tra i 10.000 ed i 20.000 iso... le prime più o meno di salvano (le ho messe tutte in bianco e nero :asd:), le seconde no.
passare da f/2.8 ad 1.4 dovrebbe migliorare parecchio le cose... anche se in realtà non sono convintissimo :bua: temo per la profondità di campo e per l'af sigma, non esattamente esemplare su reflex canon
Maxx mi spieghi che foto fai per arrivare a DIECIMILA ISO :uhoh: apri una finestra, non sarà l'1.4 a salvarti, arrivo a 12800 ISO solo a lume di candela... :uhoh:
tante foto fatte in casa con luce artificiale mi vanno a finire lì... tempi 1/120s per non avere mosso del soggetto "non collaborativo", diaframma f/2.8 e autoiso.
comprati un flash e sparalo sul soffitto
Aimè, autoiso in interno è un invito a spararlo al massimo
comprati un flash e sparalo sul soffitto
lo ho e lo uso molto spesso, ma come ho scritto una bimba di pochi mesi reagisce MOLTO male al flash anche se indiretto... l'ho provato una volta sola e mia moglie mi ha cazziato giustamente a morte :bua:
tante foto fatte in casa con luce artificiale mi vanno a finire lì... tempi 1/120s per non avere mosso del soggetto "non collaborativo", diaframma f/2.8 e autoiso.
scatta ad 1/60 o 1/80, cala gli ISO e prova, perchè la macchina tende solitamente a sovraesporre. In interni illuminati in maniera omogenea non ho mai avuto bisogno di andare oltre ISO 3200 f/2.8, ISO 12800 li uso solo per scene veramente illuminate a lume di candela!
Si, ma se la bimba non sta ferma altro che 1/100... a meno che non vuoi una foto sfocata o mossa con ghosting parecchio visibile.
Una soluzione, forse, sarebbe usare raffiche e sperare che in una la bimba sia venuta ferma.
già provate velocità di scatto inferiori...o dorme o vengono mosse :asd:
posso anche provare ad abbassare gli iso, ma tanti se poi devo rialzarli in post... come scrivevo pochi giorni fa diverse foto stampate mi sono venute scure, credo sia una prova che non alzo la luminosità senza cognizione, anzi, a me le ombre scure piacciono molto.
mi fa piacere che mi stiate suggerendo cose che più o meno ho già provato, significa che ho fatto un acquisto abbastanza ragionato :asd:
già provate velocità di scatto inferiori...o dorme o vengono mosse :asd:
posso anche provare ad abbassare gli iso, ma tanti se poi devo rialzarli in post... come scrivevo diverse foto stampate mi sono venute scure, credo sia una prova che non alzo la luminosità senza cognizione, anzi, a me le ombre scure piacciono molto.
mi fa piacere che mi stiate suggerendo cose che più o meno ho già provato, significa che ho fatto un acquisto abbastanza ragionato :asd:
Installa lampadine più potenti. Considera che rischi il problema per cui spalancando l'apertura non hai più l'intera volto a fuoco per via della ridotta profondità di campo (anche se su aps-c magari meno) - usarne effettivamente uno mi ha fatto passare ogni voglia di avere un Noctilux 50/0.95, di fatto a TA non è a fuoco niente con soggetti tipici.
uno dei miei timori, infatti.
30mm su apsc mi darà lo stesso campo di un 50mm su ff... non dovrei essere mai troppo addosso al soggetto.
cmq ricordo che ho già comprato, eh :bua:
Si, ma se la bimba non sta ferma altro che 1/100... a meno che non vuoi una foto sfocata o mossa con ghosting parecchio visibile.
Una soluzione, forse, sarebbe usare raffiche e sperare che in una la bimba sia venuta ferma.
meglio 10 foto buttate ed 1 buona che 10 foto ad iso 12800 e rotti :bua:
ad 1.4 non risolvi, al buio la macchina non metterà mai a fuoco ad 1.4, i sensori di AF sono solitamente tarati intorno a 2.8, oltre faticano tantissimo ed al buio ciaone! Però davvero, cambierei le lampadine in casa :asd: quegli iso li faccio solo nei locali...
Ora non ricordo maxx cosa s'è preso, però con la mia a7 a 12800 ISO ci scatto senza problemi (interni di chiese e affini) e se da un lato ovviamente 1:1 si vedono i difetti, già semplicemente dimezzando la dimensione della foto diventa perfettamente accettabile. Questo senza metter mano a post-processing. Se poi ci smanetti e sei uno esperto probabilmente ottieni risultati più che degni anche 1:1 :sisi:
UFFA GALF MA POSSIBILE NON TI VADA MAI BENE UN CA**O
:asd:
edit
luca, come macchina? una canon 200D...apsc, quindi meglio non salire oltre i 3200-6400 (con poca luce). Poi io non sono solo un amatore e se devo scattare una foto ultra granulosa per non perdere un momento la scatto e bon...certo, riuscissi ad evitarlo meglio.
E' Galf, lo amiamo/odiamo per questo. E' necessario un Galf in una sezione di fotografia. :snob:
Quando ho fatto il passaggio da APS-C a full frame mi si è aperto un mondo :asd:
E' un altro pianeta, ti da una flessibilità, soprattutto in condizioni di luce non ottimali veramente impressionante.
Passa al lato oscuro delle full frame :mmh?:
ma se sono appena passato al lato oscuro dell'apsc dal 1" :asd:
il prossimo salto sarà al medio formato :snob:
comunque no grazie, macchine costose e lenti costosissime... preferisco la mia "compattona". anzi, come portabilità siamo già al limite.
Le medio formato? Si, assolutamente.
Le full frame? Beh, considera che io ne ho una, il che dovrebbe dirti parecchio sull'economicità di macchina e lenti :asd:
sì, ma io non voglio lenti manual focus :asd:
Ma guarda, scherzi a parte, che ci sono *OTTIME* offerte anche su lenti AF nel mercato dell'usato.
Basta che vai su Sigma, Samyang e affini e trovi roba tra 100-200 euro, spesso in ottime condizioni.
Insomma, poi vedi un po' te. Io ormai mi sono abituato alla messa a fuoco manuale (senza manco aiuti, sulla Minolta XD, figurati sulla a7), alla fine richiede un po' di pratica e "occhio", niente di che.
Ricordo che Galf aveva tirato fuori in discussioni passate ottime lenti usate, assolutamente arrivabili, senza impegnarsi un rene e una cornea.
Sì ma occhio agli Heineken Optics di Don Luca, gente, eh :chebotta: :bua:
Sì ricordiamo ai gentili telespettatori che mettere a fuoco manualmente con il mirino della 200d è come tentare di infilare il pene in un termosifone: non solo non è facile, ma se ci riesci non è neanche piacevole. :asd:
Senza contare che sulle ottiche vintage la roba 1.4 è nammerda se non spendi veramente i soldoni, altro che 200€.
da mirino ottico come fai :asd:
arrivato, rce davvero efficientissimo, spedizione nulla da invidiare ad Amazon.
...e soprattutto è davvero come nuovo :asd:
stasera se riesco provo a tararlo con la dock. ho guardato qualche tutorial, meno male che è un fisso :bua:
da mirino ottico come fai :asd:
Impossibile su qualsiasi digitale, sì, ma con la 200d è proprio nnnnoooopeeee :asd:
Comunque anche a tararlo bene ad 1.4 sarà sempre tosta, ma in live view dovrebbe andare bene. La 200d ce l'ha il touch focus?
sì, anche se di solito uso il riconoscimento volti, col dual pixel AF
Sì ma occhio agli Heineken Optics di Don Luca, gente, eh :chebotta: :bua:
Due birre belle forti doppio malto e pure i fondi di bottiglia avranno una resa paragonabile ai Leica :asd:
Due birre belle forti doppio malto e pure i fondi di bottiglia avranno una resa paragonabile ai Leica :asd:
C'è il motion blur, il Gaussian blur e poi c'è l'alcoholic blur :snob:
Dopo mezz'ora di imprecazioni perchè anche con valori a casaccio con la dock non cambiava nulla, mi è venuta l'idea che le foto per la regolazione andassero fatte da mirino, e non in live view :bua: :rotfl:
Obiettivo spettacolare, ma cavolo quanto pesa :bua: oggi per la prima volta ho capito cosa vuol dire farsi segare il collo dalla tracolla standard.
Software invece un pochetto merdoso, ogni volta che si ricollega l'obiettivo alla dock fa un controllo di aggiornamenti dei firmware.
Software invece un pochetto merdoso, ogni volta che si ricollega l'obiettivo alla dock fa un controllo di aggiornamenti dei firmware.
Dovresti provare Sigma Photo Pro per i raw Foveon (che in realtà è pure molto sofisticato a livello di algoritmi, ma l'UX è tremenda). A onor del vero anche le applicazioni ufficiali Nikon / Canon / Sony per la conversione raw sono scomode, ma almeno non sei costretto a usarle.
Vero, ogni tanto riscarico e provo l'ultima versione di Canon DPP per vedere se qualcosa è cambiato, ma davvero non mi ci trovo. Rispetto a Lightroom avrà una gestione migliore delle correzione degli obiettivi e del colore, ma per tutto il resto mi sembra molto indietro.
boh...ma c'è un qualche software "ufficiale" che sia decente? l'unico che non ho mai provato è quello fuji...
Dovresti provare Sigma Photo Pro per i raw Foveon (che in realtà è pure molto sofisticato a livello di algoritmi, ma l'UX è tremenda). A onor del vero anche le applicazioni ufficiali Nikon / Canon / Sony per la conversione raw sono scomode, ma almeno non sei costretto a usarle.
In realtà ora c'è un plugin per leggere gli X3F su PS :sisi:
io mi chiedo perchè obbligare le software house che fanno programmi a fare reverse engineering sulla demosaicizzazione file raw, parlo per lo più di Fuji e sigma...dovrebbe essere tutto del tuo interesse che i programmi vari siano in grado di sfruttare al meglio i tuoi raw (ma in generale la fotocamera)...
Puoi farmi anche una fotocamera favolosa ma se poi i tuoi raw li devo elaborare con un software limitante e scomodo magari compro anche altro...
io mi chiedo perchè obbligare le software house che fanno programmi a fare reverse engineering sulla demosaicizzazione file raw, parlo per lo più di Fuji e sigma...dovrebbe essere tutto del tuo interesse che i programmi vari siano in grado di sfruttare al meglio i tuoi raw (ma in generale la fotocamera)...
Puoi farmi anche una fotocamera favolosa ma se poi i tuoi raw li devo elaborare con un software limitante e scomodo magari compro anche altro...Infatti io sto da sempre alla larga da Fuji :asd:
io mi chiedo perchè obbligare le software house che fanno programmi a fare reverse engineering sulla demosaicizzazione file raw, parlo per lo più di Fuji e sigma...dovrebbe essere tutto del tuo interesse che i programmi vari siano in grado di sfruttare al meglio i tuoi raw (ma in generale la fotocamera)...
Puoi farmi anche una fotocamera favolosa ma se poi i tuoi raw li devo elaborare con un software limitante e scomodo magari compro anche altro...
Per Fuji son cazzoni loro ad usare quell'oscenità di nome XTRANS che da quando esiste non ha fatto altro che peggiorare le loro macchine fotografiche.
Per Sigma, son cretini, ma almeno hanno la giustificazione dell'usare un'architettura completamente differente...
io mi chiedo perchè obbligare le software house che fanno programmi a fare reverse engineering sulla demosaicizzazione file raw, parlo per lo più di Fuji e sigma...
Ma 'sta cosa è vera?
Cioè mi conviene convertire, ad esempio, i file ARW della mia Sony a7 con Capture One in DNG e poi lavorarli su Lightroom?
Ma 'sta cosa è vera?
Cioè mi conviene convertire, ad esempio, i file ARW della mia Sony a7 con Capture One in DNG e poi lavorarli su Lightroom?Stiamo parlando di matrici non standard come il xtrans e il foveon... con la tradizionale matrice di Bayer non ci sono problemi, poi ogni programma ovviamente interpreta diversamente il demosaicing, quindi scegli quello che ti piace di più :asd:
ultimamente ho installato un po' di sw in versione prova, tanto per... mi ha fatto una buona impressione Affinity, anche se sul mio PC è oltremodo lento.
In realtà ora c'è un plugin per leggere gli X3F su PS :sisi:
Sì, però è SPP embedded, in pratica, se non ricordo male (ma l'ho provato solo brevemente).
Per Fuji son cazzoni loro ad usare quell'oscenità di nome XTRANS che da quando esiste non ha fatto altro che peggiorare le loro macchine fotografiche.
Per Sigma, son cretini, ma almeno hanno la giustificazione dell'usare un'architettura completamente differente...
Le Sigma nuove almeno salvano anche come dng.
Per Fuji son cazzoni loro ad usare quell'oscenità di nome XTRANS che da quando esiste non ha fatto altro che peggiorare le loro macchine fotografiche.
:pippotto:
credevo fosse un plus non da poco, a leggere su altri lidi
:pippotto:
credevo fosse un plus non da poco, a leggere su altri lidi
Ha qualche mini positivo, tipo la riduzione del moiré in certi frangenti, ma è bilanciato dal fatto che in altre situazioni ha più moié dei bayer!
Il layout con i quadrati di 4 pixel verdi aiuta a dare più microcontrasto in determinate scene, ma il difetto che salta fuori è che ogni 4 pixel verdi sono circondati dai pixel degli altri colori, creando dei pattern "vermosi" quando vai a fare sharpening, che sono orripilanti - il microcontrasto su bayer puoi comunque trovarlo ottimo con ottiche adatte ed un po' di post, i vermoni dell'xtrans te li tieni.
Poi odio il fatto che la Fujifilm fin dalla prima Xpro continua a mentire sui veri valori ISO del sensore, adottando un altro standard che effettivamente sposta tutti i valori di uno stop - non so se è cambiato, ma l'ultima volta che ho controllato era ancora "ISO 400 sensibili quanto ISO 200" e guarda un po' si vantavano di avere meno rumore. Graziealcatzo! :bua:
:pippotto:
credevo fosse un plus non da poco, a leggere su altri lidi
Si è un plus, almeno in linea di massima...però il fatto che non essendo un sensore a matrice di bayer "standard", i vari software hanno dovuto cercare di capire come interpretarlo perchè fuji non ha mai reso noto come farlo...(paradossalmente con il sensore sigma è più facile).
Il che ha costretto per esempio adobe ad andare per tentativi, considerando poi che fuji avrà si e no il 4% del mercato non è che sia stata proprio una priorità, infatti aprire i file fuji con LR/ACR non era una grande idea (ora sono migliorati ma non mi pare ci siano ancora dei problemi)..DXO mi pare abbia cominciato a supportarli da questa versione.
Per i vantaggi poi, c'è chi decanta meraviglie, personalmente non mi sembrano male, ma non mi pare sia neppure una cosa così epocale, insomma non è un FOVEON, personalmente preferisco perdere un po' di "magia sui verdi" ma avere un file che gestisco senza problemi o non devo usare con un software che non mi piace...
Si è un plus, almeno in linea di massima...però il fatto che non essendo un sensore a matrice di bayer "standard", i vari software hanno dovuto cercare di capire come interpretarlo perchè fuji non ha mai reso noto come farlo...(paradossalmente con il sensore sigma è più facile).
Il che ha costretto per esempio adobe ad andare per tentativi, considerando poi che fuji avrà si e no il 4% del mercato non è che sia stata proprio una priorità, infatti aprire i file fuji con LR/ACR non era una grande idea (ora sono migliorati ma non mi pare ci siano ancora dei problemi)..DXO mi pare abbia cominciato a supportarli da questa versione.
Per i vantaggi poi, c'è chi decanta meraviglie, personalmente non mi sembrano male, ma non mi pare sia neppure una cosa così epocale, insomma non è un FOVEON, personalmente preferisco perdere un po' di "magia sui verdi" ma avere un file che gestisco senza problemi o non devo usare con un software che non mi piace...
Non si sa che plus ci sia Enriko, non c'è mai stata una foto che "wow, è fatta con Xtrans!" solo "Wow, è un Xtrans ma è bella!" :asd:
Ormai lo tengono come gimmick commerciale e fine. La cosa peggiore è che la demosaicizzazione Fuji è peggio di quella di programmi di terze parti tipo Raw Therapee :facepalm:
Poi odio il fatto che la Fujifilm fin dalla prima Xpro continua a mentire sui veri valori ISO del sensore, adottando un altro standard che effettivamente sposta tutti i valori di uno stop - non so se è cambiato, ma l'ultima volta che ho controllato era ancora "ISO 400 sensibili quanto ISO 200" e guarda un po' si vantavano di avere meno rumore. Graziealcatzo! :bua:
Questa di fuji non l'ho mai capita, cioè in che senso barano sugli iso?
mi spiego, moltissime fotocamere "barano" sugli iso, cioè gli iso di scatto non sono quelli veri nel senso che il sensore viene fatto lavorare a sensibilità più congeniali a lui e poi si lascia che i valori siano corretti in fase di elaborazione, esempio ti dice che sta scattando a 400iso, gli effettivi sono 250..300..350..dipende...la differenza viene recuperata via software.
Esempio la mia em1 scatto a 800iso, in realtà quelli reali sono poco più di 400iso, però l'esposizione viene fatta calcolando gli 800iso, mentre la panasonic G5 o G3 gli iso sono effettivamente quelli...come per la K20D, però anche già prendendo una 7D MKII i 400iso gli "effettivi" sono circa 300, i 3200 sono 2400iso, con la 80D il divario fra effettivi e dichiarati è anche maggiore.
Mi spiego meglio, ipotizziamo che per fare una foto correttamente la coppia sia:
400iso 1/125s, con la mia em1, comunque la coppia giusta sarà comunque 400iso 1/125s (così anche con le canon citate)
fuji cosa fa? ti dice che per averla corretta devi scattare a 800iso? (o a 400iso ma a 1/60?)
Perchè se è come il secondo caso è effettivamente è una fregatura, nel primo nella pratica non cambia niente, te ne accorgi solo se apri con RawTherapy e gli dici di ignorare le indicazioni del raw, al che effettivamente hai tutte le foto scure :asd:
Non si sa che plus ci sia Enriko, non c'è mai stata una foto che "wow, è fatta con Xtrans!" solo "Wow, è un Xtrans ma è bella!" :asd:
Ormai lo tengono come gimmick commerciale e fine. La cosa peggiore è che la demosaicizzazione Fuji è peggio di quella di programmi di terze parti tipo Raw Therapee :facepalm:
Si boh, fuji sempre usata poco, come ho detto io non ci ho mai visto nulla di più dei comuni aps, almeno niente di così eclatante, poi avendo come riferimento l'aps pentax sono anche abituato molto bene...però a come la decantano...
Fuji che io sappia sì, usa ancora "quell'altro" standard :sisi:
Enriko: non sono assolutamente in grado di scendere nel dettaglio, ma per noi utenti finali quel che cambia è che a parità di tutto gli iso su fuji sono doppi.
Da cui i vari discorsi "tiene gli iso come una fullframe" o "tiene il rumore 1 stop meglio delle altre apsc". Poi guardi le foto e ti accorgi che sono anche 1 stop più scure :asd:
Fuji che io sappia sì, usa ancora "quell'altro" standard :sisi:
Enriko: non sono assolutamente in grado di scendere nel dettaglio, ma per noi utenti finali quel che cambia è che a parità di tutto gli iso su fuji sono doppi.
Da cui i vari discorsi "tiene gli iso come una fullframe" o "tiene il rumore 1 stop meglio delle altre apsc". Poi guardi le foto e ti accorgi che sono anche 1 stop più scure :asd:
ok dunque mi sembra di capire che se una foto con le altre viene giusta a 400iso con fuji devi scattare a 800iso... :uhm:
ok dunque mi sembra di capire che se una foto con le altre viene giusta a 400iso con fuji devi scattare a 800iso... :uhm:
Esatto, se non han cambiato metodo sì. Fuji è costantemente circa 0.85 di stop sotto!
https://www.dpreview.com/forums/post/62432472
Qui dice che lo fanno anche altri produttori, ma onestamente ho sentito sempre e solo parlare di Fuji, quindi o Fuji lo fa più degli altri (tutti i produttori variano la reale sensibilità ISO rispetto all'indicato sulla macchina) oppure boh, tu che scatti Olympus potresti fare un paragone con una Fuji se ti capita! :sisi:
Mi sembra strano Ricoh/Pentax usino anche loro la stessa scala della Fuji, perchè usano gli stessi sensori Sony e non ho mai visto questa variazione enorme nelle foto Pentax...
Pentax è sempre molto precisa fra i dichiarati e gli effettivi:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-versus-Pentax-K-3-II-versus-Canon-EOS-80D___909_1026_1076
quello che dice il tizio li mi torna poco diciamo...ad avere una fuji per le mani si farebbe presto basta fare 2 foto con stessi tempi e diaframmi e si vede che ne esce...la prossima volta che passo per il negozio chiedo di provarne una :asd:
Pentax è sempre molto precisa fra i dichiarati e gli effettivi:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-versus-Pentax-K-3-II-versus-Canon-EOS-80D___909_1026_1076
quello che dice il tizio li mi torna poco diciamo...ad avere una fuji per le mani si farebbe presto basta fare 2 foto con stessi tempi e diaframmi e si vede che ne esce...la prossima volta che passo per il negozio chiedo di provarne una :asd:
Sì infatti per Fuji ci sono le prove :sisi:
https://photographylife.com/does-fuji-cheat-with-its-sensors
Basta vedere le prime due foto: stesse impostazioni, 2/3 di stop di differenza.
in fine porta la tabella "ufficiale" della compensazione se non ho capito male:
ISO 200 / 0.72EV
ISO 400 / 0.72EV
ISO 800 / 0.72EV
ISO 1600 / 0.72EV
ISO 3200 / 1.38EV
ISO 6400 / 2.38EV
Ieri da ars-imago gli ho lasciato un centone :chebotta:
Sto rapidamente raggiungendo i 200 euro per tutta la roba di stampa :bua:
Ieri da ars-imago gli ho lasciato un centone :chebotta:
Sto rapidamente raggiungendo i 200 euro per tutta la roba di stampa :bua:
Considera che comunque costa meno di stampare con una inkjet professionale (anche ignorando il costo iniziale maggiore della stampante).
Ah assolutamente, ricordo ancora chiaramente quando con papà avevamo comprato una inkjet molto molto buona... un incubo vero e proprio.
Bisognava stampare regolarmente altrimenti gli ugelli si otturavano, regolare manutenzione e se ti mettevi a fare stampe A4 le cartucce ti finivano veramente dopo 10-12 stampe... e non costavano affatto poco!
Ecco, le stampanti inkjet non mi mancano proprio.
Ah assolutamente, ricordo ancora chiaramente quando con papà avevamo comprato una inkjet molto molto buona... un incubo vero e proprio.
Bisognava stampare regolarmente altrimenti gli ugelli si otturavano, regolare manutenzione e se ti mettevi a fare stampe A4 le cartucce ti finivano veramente dopo 10-12 stampe... e non costavano affatto poco!
Ecco, le stampanti inkjet non mi mancano proprio.
Se vuoi smettere di risparmiare puoi unire il peggio dei due mondi e usare una costosa inkjet professionale per stampare negativi digitali su costosa pellicola Pictorico, che puoi usi per stampare a contatto (con un costoso torchio) platino / palladio con costosi reagenti su costosa carta Arches o Herschel. La cosa drammatica è che sto studiando l'ancora più problematico processo per i crisotipi (https://www.mikeware.co.uk/mikeware/New_Chrysotype_Process.html) e l'uso di inchiostri specifici (https://piezography.com/piezodn).
Anche i libri con le informazioni necessarie sono generalmente costosi (però le indispensabili opere di Ware, quello del link sopra, hanno prezzi ragionevoli).
A questo giro passo, ti ringrazio :asd:
A questo giro passo, ti ringrazio :asd:
Tra l'altro immagina la complessità del calibrare per risultati ripetibili il processo scatto -> sviluppo del negativo -> scansione -> postproduzione -> stampa del negativo digitale -> preparazione della carta -> stampa a contatto -> sviluppo della stampa anche per processi comparativamente molto più semplici, come il cianotipo.
Perlomeno i reagenti per fare i cianotipi costano poco, per cui sono un modo più ragionevole per approcciarsi alle tecniche alternative (e l'esperienza acquisita è utile per quasi tutte le altre). Dopo vari esperimenti ho raggiunto risultati accettabili, comunque:
https://i.lensdump.com/i/A0DEgT.jpg
https://i.lensdump.com/i/Wze1Rr.jpg
Boss, io sto già con le mani nei capelli per capire il processo giusto per applicare lo split toning, il tuo ultimo post l'ho letto come se fosse in una antica e dimenticata lingua sumera :asd:
Comunque i risultati sono veramente peculiari :sisi:
Arrivatoooooooooooooooo :cheers:
https://i.imgur.com/CpxABoj.jpg
Mi sembra assolutamente perfetto, l'unica cosa è che per mandarlo su con la manovella da sola non ci si riesce e devo "accompagnare" la testa con una mano.
Per il resto mi sembra ci sia tutto, provato ad accendere e la lampada si accende, non ho ancora l'obiettivo che mi arriverà a giorni.
Ieri foto per l'inaugurazione di un negozio...non è andata male, ma ogni volta mi ricorda che devo comprarmi un flash come si deve :asd:
ma poi non è destino, avevo trovato un bel Olympus usato, era li in vetrina da 1 anno..(praticamente un anno che lo tengo d'occhio, dicendo ma si dai se è ancora li il mese prox con il prossimo lavoro lo compro..oggi chiamo e...niente venduto venerdì... :uhm: )
Ciao ragazzi, domanda periodica incoming :bua:
Mia sorella (per la duecentesima volta, più o meno) mi ha chiesto di trovarle una macchina fotografica... e forse stavolta è la volta buona :asd:
Ora ha una bridge che le abbiamo regalato per il compleanno (Nikon Coolpix B500) di cui però non è mai stata contentissima...
L'idea sarebbe una buona mirrorless, con anche buone prestazioni video (quantomeno in termini di comodità/AF nel video... non ce la vedo andare ad inseguire il fuoco in manuale).
Per il resto le piace far foto, ma non è una appassionata... diciamo che oramai nella maggior parte dei casi usa il cellulare, ed è anche per questo che quando si porta appresso la macchina fotografica vorrebbe qualcosa "di più" :sisi:
Budget diciamo entro i 300, sia nuovo che usato.
Che si trova in questa fascia?
Oramai sono fuori dal giro :piange:
Grazie :bevuta:
Ciao ragazzi, domanda periodica incoming :bua:
Mia sorella (per la duecentesima volta, più o meno) mi ha chiesto di trovarle una macchina fotografica... e forse stavolta è la volta buona :asd:
Ora ha una bridge che le abbiamo regalato per il compleanno (Nikon Coolpix B500) di cui però non è mai stata contentissima...
L'idea sarebbe una buona mirrorless, con anche buone prestazioni video (quantomeno in termini di comodità/AF nel video... non ce la vedo andare ad inseguire il fuoco in manuale).
Per il resto le piace far foto, ma non è una appassionata... diciamo che oramai nella maggior parte dei casi usa il cellulare, ed è anche per questo che quando si porta appresso la macchina fotografica vorrebbe qualcosa "di più" :sisi:
Budget diciamo entro i 300, sia nuovo che usato.
Che si trova in questa fascia?
Oramai sono fuori dal giro :piange:
Grazie :bevuta:
Le bridge sono tutte terribili e quella è particolarmente infausta. Detto questo: per 300 non prendi niente di decente nuovo, forse trovi una Fuji x-e2 con la lente kit usata, però. Per 430 prendi una x-t100 nuova con la lente kit.
Sostituito il 50 1.4 EX... :sisi: ora ho il trittico di ottiche Art :alesisi:
https://i.imgur.com/kB8drLv.jpg
@Bobo, acquistare usato sarebbe un'opzione? Altrimenti la vedo dura...
Si si, andrebbe bene anche usata :sisi:
Diciamo che mi farebbe comodo qualche modello, poi provo a vedere in giro cosa si trova magari anche con garanzia residua
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Con qualche trattativa ti porti a casa una A6000 usata, ma ci vuole un po' di fatica.
Si ma non userei una A6000 per fare video onestamente.
Si ma non userei una A6000 per fare video onestamente.
A 300€ mica c'è di meglio, in particolare non le Fujifilm che per i video proprio no, poi non è mica Kubrick. :asd:
Se la sua passione sono i video fa prima a prendersi un cellulare di fascia alta poi, dettagli.
Non è meglio una Panasonic? Non ricordo il modello ma ricordo che ce n'era una più che decente per fare foto e faceva ottimi video :sisi:
Non è meglio una Panasonic? Non ricordo il modello ma ricordo che ce n'era una più che decente per fare foto e faceva ottimi video :sisi:
Per i video se sei pro sì e non so come sia la gh3 mentre la gh4 è fuori budget.
Per le foto è molto peggio.
Se non stai girando con microfoni esterni e gimbal meglio la A6000 e via
Ma sui video più che altro la questione non è la qualità (oramai credo che pure il cellulare di mia nonna faccia full hd più che discreti in buone condizioni di luce), ma la facilità di uso.
Specie per l'autofocus :sisi:
Ma imho non è cmq una condizione primaria.. Nel senso che se a parità di spesa puoi prendere una macchina fotografica molto migliore che scende a maggiori compromessi lato video, poi magari i video li fai appunto col cellulare e bon :asd:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Con qualche trattativa ti porti a casa una A6000 usata, ma ci vuole un po' di fatica.Ma intendi solo corpo?
Da un occhio in giro, mi sa che sotto i 400 anche solo col kit non è semplice :look:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Ma intendi solo corpo?
Da un occhio in giro, mi sa che sotto i 400 anche solo col kit non è semplice :look:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
https://www.subito.it/fotografia/sony-alpha-a6000-mirrorless-con-16-50-sigma-1-4-roma-300908197.htm
così, prima cosa sulla quale m'è caduto l'occhio, 380 con ottica kit, un 350 si riesce a strappare :sisi:
https://www.subito.it/fotografia/sony-alpha-a6000-mirrorless-con-16-50-sigma-1-4-roma-300908197.htm
così, prima cosa sulla quale m'è caduto l'occhio, 380 con ottica kit, un 350 si riesce a strappare :sisi:Tnx, provo a dare un occhio più approfondito
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Per i video se sei pro sì e non so come sia la gh3 mentre la gh4 è fuori budget.
Per le foto è molto peggio.
Se non stai girando con microfoni esterni e gimbal meglio la A6000 e via
Diciamo che la Panasonic da video serie non sono pensate per un pubblico che vuole l'autofocus nei video, in linea di massima.
Diciamo che la Panasonic da video serie non sono pensate per un pubblico che vuole l'autofocus nei video, in linea di massima.
Beh sì anche quello :asd:
Poi in particolare perchè per avere un AF "da cellulare" sui video o vai sui camcorder (cacca) oppure devi arrivare a generazioni più recenti di fotocamere, mi sa.
Forse certe compatte pure, ma se vuole passare a mirrorless...
Ma stavo pensando.. Andando più giù di generazione?
Tipo la A5000? :look:
Vedo che non ha il mirino però :uhm:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Io mi sono passato quasi tutta la famiglia NEX, quella precedente alla A5000/6000 e sono macchine comunque ottime e le trovi a relativamente poco.
Specie la NEX-7, se la trovi con un numero non esorbitante di scatti, è una macchina professionale a tutti gli effetti :sisi:
Altrimenti la più moderna (ma lievemente meno performante) NEX-5T, un'altra ottima macchina :sisi:
La serie 5000 non mi ha mai detto nulla. La A6000 ce l'ha la compagna di papà ed è veramente ottima.
EDIT: cerca di trovarla solo corpo, lo zoom kit delle Sony (sia il vecchio 18-55 che il nuovo 16-50) è una merda galattica. Ci sta il cinquantino 50mm 1.8 nativo della Sony che è molto onesto :sisi: (ne parlavamo con Melchior qualche post addietro).
Per dire:
https://www.ebay.it/itm/254271181595
Ti rivendi l'ottica kit a 50-60 euro facilmente e ti prendi
https://www.ebay.it/itm/273905965999
Stai ampiamente sotto i 300 euro e hai un apparato di tutto rispetto :sisi:
Ma stavo pensando.. Andando più giù di generazione?
Tipo la A5000? :look:
Vedo che non ha il mirino però :uhm:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
A6000 o lascia stare, per pochi euro di differenza perdere il mirino è una palla, tanto vale prendere una compattona, l'A6000 invece è pronta al "futuro" :sisi:
Dopo lunghe ricerche sono riuscito a trovare un paio di rulli di Spur Ultra R 800 (ISO 6-50, 800 lp/mm) e il rivelatore dedicato Spur Nanotech UR, dovrebbe essere un po' meglio del CMS 20 II in Adotech IV, in Europa era mal distribuito ma il tipo della Spur (che per capirsi non ha un sito internet) si deve essere finalmente mosso.
Chiaramente 800 lp/mm non è un valore realisticamente raggiungibile con lenti che non siano montate su satelliti spia (e ci sono problematiche di diffrazione con lunghezze d'onda da spettro visibile); il massimo raggiungibile in pratica è intorno a 400 nella zona centrale di grandangoli simmetrici tipo il Biogon 25/2.8 ZM o di lenti normali estremamente corrette tipo Otus e Apo Summicron - e comunque in condizioni di scatto molto controllate - ma almeno non si è limitati dalla pellicola / sensore a livello di risoluzione (il raggio dinamico è mediocre)
Per la jente di Roma: domani carico le foto dell'obiettivo, vendo il mio Sigma 50mm 1.4 EX attacco Canon. Quello che doveva comprarlo son 2 settimane che attacca scuse e mi so' rotto.
L'obiettivo è otticamente perfetto e l'autofocus è... Sigma prima degli Art, è per questo che lo cambio: ci ho fatto un set recentemente ed in live view sulla 5d4 non ha mancato un colpo, ma ad 1.4 con l'AF normale 1 scatto su 3 lo canna, se uno scatta con calma va bene ma se bisogna cogliere l'attimo è una rottura di palle - lo cambio perchè avevo bisogno di un 50mm adatto a compleanni e cose così, qualcosa che non mi tradisse allo "scatto della serata" - per ritrattistica, street e roba dove non hai sul collo il fiato di 2 genitori con pretese particolari va benissimo.
Come ho postato un po' di tempo fa, questi sono scatti non postprodotti bene (provini con gli slider per fare una selezione delle foto prima di editarle per bene) tutti fatti con il 50, che mi sono portato anche per assicurarmi che funzionasse bene - e funziona bene direi!
https://i.imgur.com/QtGpdbe.jpg
https://i.imgur.com/cKVJDPC.jpg
https://i.imgur.com/yMzt9QW.jpg
L'obiettivo ha la sua scatola originale, ma non la borsa morbida, 220€ scambio a mano con prova a Roma
edit: ok forse dovrei dirlo, questi scatti sono con la clarity a tipo -60 per avere il look fiabesco/dipinto, l'obiettivo è nitido :asd: ecco foto senza alcun tipo di modifica del raw, non è una lama ad 1.4 ma è molto meglio del Canon.
https://i.imgur.com/TSNYb1Y.jpg
Ti offro 10€ e una pacca sulla spalla :sisi:
Per una cinquantina d'euro ho preso un Nikkor 50mm f/2 della metà degli anni '70, pre-AI, pensando fosse un sistema universale :smugrandom:
Per fortuna lo dovrei montare sulla cinesata di adattatore della Fotga, che non dovrebbe avere il cazzetto di plastica che mi costringerebbe a modificare l'anello.
EDIT Preso anche perchè particolarmente consigliato per l'infrared.
Ottimo il Nikkor, ce l'ho avuto, molto molto buono, bella resa :sisi:
i miei fissi sono f/2 :smugranking:
A6000 o Nikon 3200 per voi? :look:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
A6000 tutta la vita. (attenzione: Sony fanboy :asd: )
La Sony o una Lumix LX100/LX15.
A6000 o Nikon 3200 per voi? :look:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Una delle due non è una entry pezzente fatta per far girare la ruota dei soldi in casa Nikon... :asd:
Io ho una D3000 che gira per casa ed è una roba vergognosa :sisi:
Le Nikon D3xxx son dei fermaporta :asd:
Io ho una D3000 che gira per casa ed è una roba vergognosa :sisi:
Quella sì
la D3200 ha un ottimo sensore nvece
la Sony A6000 però oltre all'ottimo sensore ha anche tutto il resto :asd:
A6000 o Nikon 3200 per voi? :look:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Fra le 2 senza dubbio la A6000...per quanto l'aps Sony sia abbastanza inutile e abbia un EVF un po' scarso...per il resto ha il solito buon sensore sony, e un buon AF e nel complesso è abbastanza completa, mi pare che pure la A6000 in modalità video spesso soffre di problemi di surriscaldamento, ma è un problema solo se uno pensa di fare uso del comparto video...peccato non ci siano ottiche decenti da montarci ma questo è un altro discorso...ormai neppure nikon per aps non è che offrà chissà cosa...oltre che nel 2019 non so quanto senso abbia spendere per farsi un sistema reflex, se non per la prospettiva di trovare ottiche a buon mercato in futuro. :D
L'unico aps che ha senso è quello fuji...specie se si becca un modello fuji senza X-trans, ormai o si prende FF o si ha idea di puntare al FF, altrimenti meglio andare di fuji o m4:3, l'aps delle varie canon/nikon/sony ecc c'è poco nulla di interessante...
Bisognerebbe capire cosa vuole l'interessato all'acquisto (perchè vuole comprare una fotocamera) e perchè si è orientato su quei due modelli/marchi e con quali prospettive future d'uso :uhm:
Scusate, aps inutile... ci butti un sigma 18-35 1.8 e vivi felice per il resto dei tuoi giorni, una delle migliori ottiche evar
AF un po' letargico a volte, ma vacca miseria che ottica. Mi manca ancora :bua:
per dove scusa...non mi risulti esista per sony NEX...esiste solo per reflex canon nikon e pentax (pentax a trovare qualcuno che te lo vende)...poi appunto comprare reflex oggi e spendere per ottiche può essere una scelta non proprio molto lungimirante...in ogni caso vuol dire prendere la nikon D3200...ma allora dovrebbe puntare almeno ad una nikon D5xxx...
L'aps oggi vuol dire o reflex caon e nikon, dove appunto qualcosa c'è anche di interessante, non roba nuovissima (almeno se si esclude quanto offerto da sigma), oppure se si va di mirrorless, per sony aps c'è veramente poco, c'è anche li qualche vetro interessante sigma, ma non tantissimo e poi poco altro...
certo può sempre prendere l'adattatore da canon a nex sony e poi comprare ottiche aps canon e adattarle...non molto comodo su una A6000...ma si può fare...
Sulle NEX ci adatti il mondo intero (mantenendo autofocus e altre diavolerie elettroniche) e soprattutto ci sono ottiche strepitose native Sony. Non è che devi per forza montarci lenti APS, eh, puoi anche metterci quelle full frame senza problemi.
Per dire: https://phillipreeve.net/blog/fe-lenses-sony-comprehensive-independent-guide/
prendere aps per montarci lenti FF ha poco senso, a meno che non sia giusto un tele/macro...o in futuro uno abbia come scopo un sistema FF, ma altrimenti a quel punto uno compra una FF...montando lenti FF su aps perdi le peculiarità dell'aps e sfrutti meno le lenti FF...
Adatti il mondo con AF ecc...in realtà ci adatti "bene" le ottiche con attacco canon, con però quello che comporta avere ottiche adattate, l'af non è comunque come con le ottiche native hai altri ingombri ecc...poi si fa e anche discretamente in molti casi, ma sicuramente non è la scelta migliore, specie se uno vuole praticità e compattezza...
prendere aps per montarci lenti FF ha poco senso, a meno che non sia giusto un tele/macro...o in futuro uno abbia come scopo un sistema FF, ma altrimenti a quel punto uno compra una FF...montando lenti FF su aps perdi le peculiarità dell'aps e sfrutti meno le lenti FF...
Adatti il mondo con AF ecc...in realtà ci adatti "bene" le ottiche con attacco canon, con però quello che comporta avere ottiche adattate, l'af non è comunque come con le ottiche native hai altri ingombri ecc...poi si fa e anche discretamente in molti casi, ma sicuramente non è la scelta migliore, specie se uno vuole praticità e compattezza...
Ma scusa enriko non cambia niente fra lenti aps e ff, le lenti ff mediamente costano di più perchè c'è più vetro, su crop sfrutti solo la parte migliore dell'ottica... a seconda delle focali può avere senso, che stai a dì :asd:
Ma infatti pure io non capisco quale sia il problema. Di sicuro metti a dura prova la risolvenza della lente andando a concentrare tutto il sensore solo sulla parte centrale, però non è che sia la fine del mondo.
In più se in futuro avesse voglia di passare a full frame si ritroverebbe già e le lenti pronte. Come dicevo già prima c'è il cinquantino 1.8 della Sony che usato costa sui 100-120 euro ed è molto buono. :sisi:
Una delle due non è una entry pezzente fatta per far girare la ruota dei soldi in casa Nikon... :asd:
:asd:
Fra le 2 senza dubbio la A6000...per quanto l'aps Sony sia abbastanza inutile e abbia un EVF un po' scarso...per il resto ha il solito buon sensore sony, e un buon AF e nel complesso è abbastanza completa, mi pare che pure la A6000 in modalità video spesso soffre di problemi di surriscaldamento, ma è un problema solo se uno pensa di fare uso del comparto video...peccato non ci siano ottiche decenti da montarci ma questo è un altro discorso...ormai neppure nikon per aps non è che offrà chissà cosa...oltre che nel 2019 non so quanto senso abbia spendere per farsi un sistema reflex, se non per la prospettiva di trovare ottiche a buon mercato in futuro. :D
L'unico aps che ha senso è quello fuji...specie se si becca un modello fuji senza X-trans, ormai o si prende FF o si ha idea di puntare al FF, altrimenti meglio andare di fuji o m4:3, l'aps delle varie canon/nikon/sony ecc c'è poco nulla di interessante...
Bisognerebbe capire cosa vuole l'interessato all'acquisto (perchè vuole comprare una fotocamera) e perchè si è orientato su quei due modelli/marchi e con quali prospettive future d'uso :uhm:
No spe, in realtà le D3xxx le conosco bene, perchè anni fa regalai la 3000 alla mia ragazza :asd:
Macchina entry che più entry non si può, ma per le sue esigenze va benissimo :sisi:
Mio padre ha la D5000 e tutto sommato non mi pare manco abbia chissà cosa in più... imho a quel punto tanto vale il salto successivo verso le 7000 (se ancora esistono) e bon.
Più che altro nello specifico mi pare che il 18-105 sony venga via per un rene... quindi la combo con la D3000 + 18-105 le verrebbe a costare praticamente quanto la A6000 con il 18-55
Mia sorella al 99% non si farà mai un corredo e non si metterà mai a cambiare obiettivi, quindi una lente come la 18-105 sarebbe più completa e non ci penserebbe più :sisi:
Per il resto, sono aperto a qualsiasi marchio e modello, basta che il budget non salga oltre quella fascia lì :sisi:
Se ci sono ottime m4/3 in fascia, credo vadano benissimo anche loro
boh...M4:3 viene via per poco la GX85 con il 12-32 però hai poco zoom...la si compra a 450 euro su amazon...a 650 la compri con il doppio kit 12-32 + 35-100 oppure con il 14-140... ma io preferirei la prima soluzione perchè avresti con il 12-32 una fotocamera poco più grande di una compatta.
Comunque può essere interessante anche la A6000 con il suo 16-50 OSS...ottica scarsa ma ha praticamente una compatta, certo se però vuole lo zoom per non cambiare mai ottica gli ingombri crescono sempre in entrambi i casi...certo la soluzione ML rimane sicuramente più leggera e compatta della soluzione D3200 + 18-105 VR
L'opzione LX100II (o prima versione) però se non vuole star li a cambiare ottiche è forse il compromesso migliore fra qualità e versatilità
Ma infatti pure io non capisco quale sia il problema. Di sicuro metti a dura prova la risolvenza della lente andando a concentrare tutto il sensore solo sulla parte centrale, però non è che sia la fine del mondo.
In più se in futuro avesse voglia di passare a full frame si ritroverebbe già e le lenti pronte. Come dicevo già prima c'è il cinquantino 1.8 della Sony che usato costa sui 100-120 euro ed è molto buono. :sisi:
Si ma su Sony che ottiche aps hai di qualità specie se zoom? a parte un 16-70 F4 costosissimo e poco altro(18-100), niente zoom luminosi..niente tele dedicati, dici prendi ottiche FF...ovviamente per i grandangoli e i tuttofare questo ragionamento non ha senso, ha senso giusto per i tele o i macro, dove può essere anche un vantaggio, seppur pensato per FF ti ritrovi con un ottica più grossa e costosa rispetto al fatto se fosse stata fatta appositamente per aps, che a parità di costo potrebbe avere una maggiore resa, o costare meno/essere più compatta, un ottica pensata per coprire un sensore FF usata su aps comporta comunque un degrado in quanto la luce in più che entra provoca una minore nitidezza, la cosa potrà essere molto contenuta, ma è indubbio che un ottica appositamente pensata per aps darebbe risultati migliori a parità di costo/tecnologia...poi potrà essere anche "poco male" in certi casi, ma di sicuro non è sfruttare al massimo il sistema APS.
Se poi uno deve avere una fotocamera APS, per comprare un 85mm per FF, fissi per FF, tele per FF la fotocamera aps che senso ha? tanto vale che si compri direttamente una fotocamera FF, dunque, ha senso spendere in un "sistema" APS sony? solo se si ha intenzione di approdare al FF, perchè un sistema APS sony "non esiste" e vuol dire per un 70% (anche più) prendere ottiche FF, dunque tanto vale prendersi una FF..
Se poi il tipo vuole una fotocamera tanto per metterci su il 16-50 OSS e forse boh...in un futuro giusto un altra ottica, allora una vale l'altra, ma forse ha più senso una LX100II...
C'ha sicuramente più ottiche di qualità Sony che Panasonic :boh2: semplicemente per l'adattabilità.
Idem per Fuji, belle per carità, ma o ti compri quei quattro fissi eccezionali e costosissimi o ciaone.
Cioè il tuo discorso ha senso solo se l'opzione B è comprare "nativo" Canon o Nikon :boh2:
Bobo, ma se dici che non si metterà mai a cambiare obiettivi allora non perchè una compatta di qualità come la Sony RX100? Ci stai ampiamente dentro con il budget ed è una tuttofare fantastica con una ottima resa e soprattutto molto compatta!
Poi comunque è un fasciarsi la testa prima di romperserla
non è felice della bridge, vuole evolversi : A6000 con ottica kit, poi se vorrà attaccarci un 30mm 1.4 sigma o chissà cosa, sarà una scelta futura, scelta che comunque c'è. L'adattatore MC-11 non è perfetto? Certo, ma è comunque più che buono, ci sono professionisti che ci lavorano, va bene per una persona che sta cercando come portare avanti un hobby.
Prendere rami "minori" tipo Fuji, Panasonic, etc. ti porta a fare scelte forzate che possono far più male che bene, imho, * se stai cominciando *
Bobo, ma se dici che non si metterà mai a cambiare obiettivi allora non perchè una compatta di qualità come la Sony RX100? Ci stai ampiamente dentro con il budget ed è una tuttofare fantastica con una ottima resa e soprattutto molto compatta!
In realtà potrebbe anche essere questa una opzione valida.
Ha avuto per molti anni la mia vetusta Panasonic FZ18, che a parte gli ovvi limiti del sensore (credo sia una macchina del 2009) era di fascia complessivamente più alta della sua nikon attuale... che è sempre una bridge, ma è una robba da 200 euri (mentre a suo tempo la panasonic era fascia quasi 500... e la differenza si vede).
L'ha usata per anni e ne è sempre stata piuttosto contenta.
Poi quando gli si è rotta, per i 40 anni le abbiamo regalato la stessa tipologia di macchina che entrava nel nostro budget... abbiamo preso sta B500 che aveva un collega ed a lui era piaciuta (ma lui non è per nulla un appassionato).
La resa del sensore non è male e se ben ricordo è una mega zoom, però a livello operativo è molto molto più lenta della vecchia panasonic e di qualsiasi reflex/mirrorless su cui abbia messo le mani.
Anche lato AF ogni tanto canna, ed ora mi ha detto che le si è quasi bloccata (ma potrebbe pure essere colpa sua, che non scarica mai la SD... probabile che abbia la scheda strapiena di GB di foto e video e la macchina evidentemente abbia problemi nel gestirla... ma dovrei vederla io e lei sta in toscana :bua: ).
Avendo ora un budget un po più serio l'idea poteva proprio essere la mirrorless, che unisce una certa compattezza ad una resa ed una velocità operativa sicuramente superiori.
Poi in linea di principio ho dubbi che si metterà a farsi un corredo... ma mai dire mai, magari le viene lo stimolo e bon.
Però imho una compatta di qualità potrebbe andare in ogni caso bene... basta che abbia uno zoom decente (ed un 100mm equivalenti potrebbero anche andar bene), un AF decente anche in condizioni un pelo difficili ed una velocità operativa buona :sisi:
Poi flash e mirino possibilmente inclusi nel corpo macchina, perchè quelli fan sempre comodo.
- - - Aggiornato - - -
Poi comunque è un fasciarsi la testa prima di romperserla
non è felice della bridge, vuole evolversi : A6000 con ottica kit, poi se vorrà attaccarci un 30mm 1.4 sigma o chissà cosa, sarà una scelta futura, scelta che comunque c'è. L'adattatore MC-11 non è perfetto? Certo, ma è comunque più che buono, ci sono professionisti che ci lavorano, va bene per una persona che sta cercando come portare avanti un hobby.
Prendere rami "minori" tipo Fuji, Panasonic, etc. ti porta a fare scelte forzate che possono far più male che bene, imho, * se stai cominciando *
Ma in realtà fotografa da prima di me... primi anni duemila addirittura.
Solo che la passione non l'ha mai presa al punto da farci un vero investimento... e con gli anni anche lei ha cominciato a fotografare un po meno.
Per questo dico che vedo difficile che possa davvero venirle voglia di farsi un corredo :mah:
No vabbè, bridge e la RX100 stanno su due pianeti completamente diversi :asd:
Vatti a vedere nel topic delle foto gli scatti che ha fatto Max con la sua RX100 così ti rendi conto.
Per farti un'idea di quella che potrebbe andar bene per te, guarda questa comparativa:
https://photographylife.com/sony-rx100-series-comparison
Ti sconsiglierei assolutamente di prendere la prima versione, ma già dalla mk2 in poi sono ottime macchine :sisi:
E allora se non vuole farsi il corredo, ma le serve qualcosa di più... RX100 MkIII. Spende qualcosa di più sul nuovo, o la cerca usata, ed è fatta. La focale è un pochino limitante magari, ma è l'opzione più bilanciata.
giusto oggi ho provato per la prima volta a fare foto con la RX100 mk 1 a mia figlia (6 mesi, non resta ferma neanche mentre dorme), l'af a solo contrasto non ce la faceva proprio a starle dietro :bua:
La RX100 mk 3 in più della mk 1 ha
- l'auto ISO in manuale
- l'AF di fase
- obiettivo più corto lato tele ma molto più luminoso
- schermo basculante
- mirino
anche secondo me è il modello più riuscito per rapporto q/p.
Poi oh, per fare foto statiche anche la 1 va benissimo...come resa mi sembra di aver letto che tra i vari sensori cambi davvero poco.
edit
come non detto, letto adesso il link di Luca...anche la mk 3 ha l'af a contrasto :uhm:
per dovere di cronaca, quel 10 fps di raffica è una bufala infinita, forse (forse) ci si avvicina in af singolo, perchè in afc su soggetto in movimento siamo sui 1-2 fps se va bene :asd:
Però imho una compatta di qualità potrebbe andare in ogni caso bene... basta che abbia uno zoom decente (ed un 100mm equivalenti potrebbero anche andar bene),
In generale più lunga è l'escursione di uno zoom, più è immondo. Il miglior zoom normale mai costruito è un 35-70.
E su allora dai, A6000, ottica kit e chi vivrà vedrà. È una RX100 grossa alla fine :asd:
- - - Aggiornato - - -
In generale più lunga è l'escursione di uno zoom, più è immondo. Il miglior zoom normale mai costruito è un 35-70.
Definisci migliore, perchè se non è un'ottica da cinema, dubito fortemente. :asd:
Definisci migliore, perchè se non è un'ottica da cinema, dubito fortemente. :asd:
Nota che ho detto zoom normali (non zoom ultrawide, per dire). Vario-Elmarit-R ASPH 35-70/2.8; ci sono, volendo, ottiche da cinema migliori per correzione di altri elementi, ma non per risoluzione (contrastare il focus breathing non è tipicamente una priorità nelle lenti da fotografia generale).
Nota che ho detto zoom normali (non zoom ultrawide, per dire). Vario-Elmarit-R ASPH 35-70/2.8; ci sono, volendo, ottiche da cinema migliori per correzione di altri elementi, ma non per risoluzione (contrastare il focus breathing non è tipicamente una priorità nelle lenti da fotografia generale).
Lo so che hai detto normali, 28-70 è normale anche, magari pure 24-70, da grandangolo a tele corto - 'ste pere sulla risoluzione SU PELLICOLA non se possono più sentiiiiii :asd: anche perchè sicuro non è da medio formato con quelle focali! È come fare a gara a chi è meno povero in Burundi, dai bastaaaa con ste robeee :rotfl:
Lo so che hai detto normali, 28-70 è normale anche, magari pure 24-70, da grandangolo a tele corto - 'ste pere sulla risoluzione SU PELLICOLA non se possono più sentiiiiii :asd: anche perchè sicuro non è da medio formato con quelle focali! È come fare a gara a chi è meno povero in Burundi, dai bastaaaa con ste robeee :rotfl:
Cosa c'entra la pellicola? Lo puoi usare su una Canon 5Ds (tanto è uno zoom manuale) (o una Leica SL o quello che vuoi). Di zoom medio formato esiste lo Schneider Variogon per Hasselblad, che era molto buono per l'epoca, ma per l'epoca, appunto. Il Leica di cui sopra è un progetto moderno, con elementi asferici molati, elementi ED e due (!) gruppi flottanti indipendenti.
È che ogni volta tiri fuori queste lenti esoteriche, cosparse di salsa magica Leica, che poi prontamente sono soltanto oggetti da comodino con qualche inutile grafico dietro che non sono migliori di un 24-70 giapponese nuovo, bastaaaa :asd:
È che ogni volta tiri fuori queste lenti esoteriche, cosparse di salsa magica Leica, che poi prontamente sono soltanto oggetti da comodino con qualche inutile grafico dietro che non sono migliori di un 24-70 giapponese nuovo, bastaaaa :asd:
In termini pratici, la differenza principale (e in questo la situazione è simile alle lenti cine) è che sono lenti in cui chi assembla è disposto ad avere molti più scarti (quella lente in particolare era terribile da produrre, al punto che si trovarono a venderla in perdita - durò poco), per cui la sample variation (che per il tipico zoom pro Canon o Nikon è più alta di quanto non si possa pensare) è minore e le tolleranze più strette. Il progetto non è più sofisticato (anzi) di quello di una lente Canon o Nikon davvero buona (i supertele, per dire), che però infatti costano cinque volte di più di un 24-70/2.8.
E su allora dai, A6000, ottica kit e chi vivrà vedrà. È una RX100 grossa alla fine :asd:
Mi ha appena scritto: "forse non cambierò mai l'obiettivo, ma per 50 euro preferisco averne la possibilità" (la RX l'ho trovata a 350, la A6000 kit a 400) :asd:
Quindi si, mi sa che potrebbe essere la soluzione migliore.
Do un occhio anche alla panasonic consigliata da Enriko, ma lo zoom mi pare davvero un po troppo "limitato" per un uso casual... già preferirei qualcosa di un po più spinto del 18-55 :mah:
Grazie ancora ragazzi :snob:
Mi ha appena scritto: "forse non cambierò mai l'obiettivo, ma per 50 euro preferisco averne la possibilità" (la RX l'ho trovata a 350, la A6000 kit a 400) :asd:
Quindi si, mi sa che potrebbe essere la soluzione migliore.
Do un occhio anche alla panasonic consigliata da Enriko, ma lo zoom mi pare davvero un po troppo "limitato" per un uso casual... già preferirei qualcosa di un po più spinto del 18-55 :mah:
Grazie ancora ragazzi :snob:
Per quella cifra l'A6000 va benissimo.
Vorrei giusto sottolineare, essendoci passato, che il kit zoom della Sony è assolutamente osceno e penalizza fortemente la macchina che invece è ottima.
Fossi in te cercherei nell'usato una a6000 (o NEX-7) con pochi scatti e poi ci metti davanti qualcosa di decente. Se proprio devi andare di zoom, c'era un Sigma che Galf aveva postato prima che è ottimo se non ricordo male.
EDIT: sennò RX100 che a mio personalissimo avviso, è migliore di una a6000 con il kit zoom (se hai intenzione di rimanere con il kit e basta).
EDIT 2: magari una bella RX100 mk3, ma già la mk2 è decente.
il 18-35 che ho detto prima purtroppo costa il doppio della macchina e l'adattatore rende l'AF letargico ancora più letargico :bua:
Ecco, volevo proprio chiedervi per togliermi gli ultimi dubbi :bua:
Diciamo che prende il kit.
Diciamo che per ora ne rimane contenta (per quanto scarso, il kit sarà superiore di svariate spanne alla robba che ha adesso).
Diciamo che le viene voglia non dico di farsi un corredo, ma quantomeno di prendere qualcosa di più lungo.... che c'è a portata?
No, perchè andando di obiettivi nativi mi pare che stia tutto un occhio.
Forse l'unico a prezzi decenti è il 55-210, che mi pare la logica prosecuzione del kit (quindi anche qualitativamente suppongo che siamo lì) e che nell'usato si trova sui 150€
Tutto il resto mi pare di fascia decisamente troppo alta rispetto a quanto ci spenderebbe mai mia sorella :mah:
Volendo un domani vendere il kit per prendere uno zoom più lungo (18-105 o 18-135) parliamo di robba da 600€ sostanzialmente.
Da una parte c'è quella "rassicurante" D3500 di amazon a 350€ nuova.... :asd:
Peccato abbia quella merda del 18-55, ma in prospettiva poi è cmq un mercato che conosco di più e nel quale ci si può muovere anche in prezzi abbordabili senza troppi problemi :mah:
Tutto il resto mi pare di fascia decisamente troppo alta rispetto a quanto ci spenderebbe mai mia sorella :mah:
Il 50/1.8 FE.
Secondo me stai mettendo un po' il carro davanti ai buoi.
Tenta di capire quali siano le *reali* necessità che ha tua sorella in merito al corredo fotografico e soprattutto quanto voglia *realmente* spendere.
A costo di suonare come un disco rotto: secondo me la RX100 è in assoluto la soluzione migliore e ha il vantaggio non indifferente che te la porti in giro in tasca.
Se ha invece intenzione di farsi un corredo, io sarei più propenso per un *buon* kit zoom di base, nulla di esasperato, tipo un 35-70 col quale ci fa veramente di tutto, e se ha bisogno di qualcosa più lungo o più ampio, un fisso.
Per dire, un 21 o 24mm e un 100 o 135mm sarebbero complementi a mio avviso perfetti a un 35-70 (ammesso e concesso che ne avrà mai una vera necessità).
Con la A6000 hai una risoluzione altissima che ti permette di fare crop di qualità. Perchè poi c'è anche il discorso... che ci deve fare co 'ste foto?
Le deve stampare? Se si, quanto grandi? Se le deve vedere sul monitor? E' un Full HD? Avoja a croppare allora, non penso avrà mai una vera necessità di un obiettivo più lungo.
Insomma, vedi un po' quali sono le sue reali necessità, basandoti soprattutto su dati concreti, ovvero quello che ha adesso, come lo usa e che necessità avrebbe tali da investire X euro per migliorare il corredo.
Senti, se deve prendersi una reflex, Canon 200D non Nikon.
Obiettivi ed accessori cheap ovunque, ottimo corpo, sensore nuovo, piccolina.
Il 50/1.8 FE.
Si, stavo vedendo: rimanendo sui nativi, gli unici abbordabili sono il 55-210 se si cercano i mm o il 50 se si cerca la qualità
Secondo me stai mettendo un po' il carro davanti ai buoi.
Tenta di capire quali siano le *reali* necessità che ha tua sorella in merito al corredo fotografico e soprattutto quanto voglia *realmente* spendere.
A costo di suonare come un disco rotto: secondo me la RX100 è in assoluto la soluzione migliore e ha il vantaggio non indifferente che te la porti in giro in tasca.
Se ha invece intenzione di farsi un corredo, io sarei più propenso per un *buon* kit zoom di base, nulla di esasperato, tipo un 35-70 col quale ci fa veramente di tutto, e se ha bisogno di qualcosa più lungo o più ampio, un fisso.
Per dire, un 21 o 24mm e un 100 o 135mm sarebbero complementi a mio avviso perfetti a un 35-70 (ammesso e concesso che ne avrà mai una vera necessità).
Con la A6000 hai una risoluzione altissima che ti permette di fare crop di qualità. Perchè poi c'è anche il discorso... che ci deve fare co 'ste foto?
Le deve stampare? Se si, quanto grandi? Se le deve vedere sul monitor? E' un Full HD? Avoja a croppare allora, non penso avrà mai una vera necessità di un obiettivo più lungo.
Insomma, vedi un po' quali sono le sue reali necessità, basandoti soprattutto su dati concreti, ovvero quello che ha adesso, come lo usa e che necessità avrebbe tali da investire X euro per migliorare il corredo.
No, ma il punto è che se si fa una scelta perchè "almeno un domani potrei farmi un corredo" poi c'è anche da sapere che cosa si trova in giro :asd:
Voglio dire, se c'è solo robba dai 400€ in su allora (per mia sorella) è quasi come non ci fosse nulla.
Detto questo, imho un secondo o un terzo obiettivo non li prenderà mai... e la RX100 sembra anche a me una buonissima opzione. :sisi:
Vediamo un po che decide... alla fine il prezzo sta sostanzialmente lì e le caratteristiche che possono interessarle (qualità, peso, flessibilità col kit) sono molto simili.
Una ha probabilmente una resa migliore (dovuta al sensore più grande e più recente) ma altrettanto probabilmente perderà qualcosa lato obiettivo.
D'altra parte le permette delle possibilità di espansione che una compatta a lente singola non può ovviamente offrire.
Diciamo che cmq cade, cade bene
Senti, se deve prendersi una reflex, Canon 200D non Nikon.
Obiettivi ed accessori cheap ovunque, ottimo corpo, sensore nuovo, piccolina.
e dual pixel, che in live view la mette (più o meno) alla pari delle sorelle maggiori :snob:
spezzo anche io un'altra lancia a favore della rx100... come aveva scritto galf poco tempo fa, il 99% delle mie foto da amatore "non specializzato" sono a focali coperte benissimo dallo zoom di questa macchina. al limite si può croppare un po' (è pur sempre un sensore da 20 mpx) per sfruttare dello zoom digitale.
anzi, se non fosse che l'ho pagato pochissimo e dovrei svenderlo, sarei quasi tentato di monetizzare il Canon 55 250 is stm (che dopo le prime foto a passeri e qualche montagna in lontananza non uso mai) e prendermi il Sigma 17 70 os contemporary :bua:, così sfrutterei anche la dock usb presa per calibrare il 30mm art.
volendo poi c'è anche il filtro polarizzatore della mag filter che funziona benissimo, nonostante sia ovviamente una soluzione di ripiego.
Trovata asta a poco di una NEX-5T (pure la versione buona...) :asd:
Vediamo quanto sale, se riesco a prenderla meno di 50€ spedizione inclusa mi sa che mi levo pure lo sfizio della fotografia IR :bua:
EDIT: ma si può fare fotografia IR su pellicola in bianco e nero? :uhm:
Ovvio che l'effetto non è lo stesso non avendo quei colori incredibili, ma vedere un albero con le foglie bianche sarebbe sempre d'effetto :sisi:
Con la pellicola mi sa che devi ragionare in altro modo :uhm:
Leggi qua → https://www.lomography.it/magazine/320088-6-infrared-films-for-that-otherworldly-glow
Mi rispondo da solo: esiste ancora la Rollei Infrared 400 che è esattamente quello che cerco, se usato con un filtro infrarosso che blocca dai 720nm in su, tipo l'Hoya IR72 (che però costa 35 euro, sticazzi).
https://www.gerardobonomo.it/2018/04/03/rollei-infrared-oltre-lo-scatto-in-bianco-e-nero-parte-prima/
Ok, sticazzi della NEX-5T, si va di pellicola infrarossa.
Si l'IR72 lo avevo preso dieci anni fa all'epoca della panasonic, e mi ero tolto qualche soddisfazione :sisi:
Certo appunto devi entrare nell'ottica delle lunghe esposizioni, perché perdi parecchi stop di luce.
Mai provato a pellicola, potrebbe essere un'idea carina in effetti.. A patto di trovare la pellicola ovviamente :bua:
Ma non ho seguito tutto il discorso, quindi le nex si modificano facilmente? :look:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Si, stavo vedendo: rimanendo sui nativi, gli unici abbordabili sono il 55-210 se si cercano i mm o il 50 se si cerca la qualità
No, ma il punto è che se si fa una scelta perchè "almeno un domani potrei farmi un corredo" poi c'è anche da sapere che cosa si trova in giro :asd:
Voglio dire, se c'è solo robba dai 400€ in su allora (per mia sorella) è quasi come non ci fosse nulla.
Come dicevo all'inizio c'è solo roba dai 400 euro in su e praticamente tutta per FF...io l'ho detto che per aps sony non c'è un cacchio, ne di base ne di "pro" :asd:
tolti un paio di zoom il resto ci sono i fissi DN sigma.
Probabilmente nel tempo qualche altra roba uscirà...
Adattare altre ottiche è una soluzione con diversi contro...ingombri e in certi casi lentezza AF...
Montare un 35-70 come "tuttofare" su una APS la trovo poi una soluzione piuttosto di ripiego e tutt'altro che "tuttofare".
Va da se che tua sorella potrebbe vivere benissimo con il 18-50 e il 55-250...di che altro potrebbe aver bisogno? poi volendo con il tempo nell'usato uno zoom tipo 18-135...18-200 a prezzo decente potrebbe saltare fuori.
Alla fine comunque credo meglio una NEX che una D3xxx, non tanto perchè D3xxx ma perchè comunque con la nex non avrà molte ottiche fra cui scegliere ma ha qualcosa di molto piccolo e compatto, e alla fine per molti diventa la discriminante maggiore se usare la fotocamera...inoltre prendere una fotocamera reflex con l'idea forse fra molto tempo di prendere altre ottiche quando il mercato si sta spostando su tutt'altro non so, potrebbe non essere una grande idea
prendere una fotocamera reflex con l'idea forse fra molto tempo di prendere altre ottiche quando il mercato si sta spostando su tutt'altro non so, potrebbe non essere una grande idea
oppure potrebbe portare a qualche buona occasione se i fotoamatori iniziassero a svendere i corredi "perchè la mirrorless" :spy:
del resto una fotocamera non ha bisogno di update ogni due giorni dal play store sennò poi funziona male e/o non ha più compatibilità...
Non so, molti ne parlano quasi fossero telefonini o pc che devono essere "futureproof", ma una reflex (parlo di nikon/canon), anche se smettessero domani di produrla, avrà per anni e anni montagne di obiettivi ed accessori di tutti i tipi/costi/qualità a disposizione.
Ribadisco che parlo solo del fatto di investire in un sistema che sta tramontando, ovviamente comodità/trasportabilità/altro contano e possono fare la differenza a favore delle ml, ci mancherebbe.
Ma non ho seguito tutto il discorso, quindi le nex si modificano facilmente? :look:
Credo di sì, perchè eBay è pieno di conversioni della serie Nex, ma anche 5000, 6000 e A7.
Riguardo l'esposizione lunga col filtro IR su una fotocamera normale, vorrei provare.
I risultati non sembrano male.
https://www.youtube.com/watch?v=i5jllj6A_3w
oppure potrebbe portare a qualche buona occasione se i fotoamatori iniziassero a svendere i corredi "perchè la mirrorless" :spy:
del resto una fotocamera non ha bisogno di update ogni due giorni dal play store sennò poi funziona male e/o non ha più compatibilità...
Non so, molti ne parlano quasi fossero telefonini o pc che devono essere "futureproof", ma una reflex (parlo di nikon/canon), anche se smettessero domani di produrla, avrà per anni e anni montagne di obiettivi ed accessori di tutti i tipi/costi/qualità a disposizione.
Ribadisco che parlo solo del fatto di investire in un sistema che sta tramontando, ovviamente comodità/trasportabilità/altro contano e possono fare la differenza a favore delle ml, ci mancherebbe.
sicuramente, le reflex hanno davanti a loro ancora anni e anni di mercato...Sony tiene in piedi ancora il suo reparto e le reflex sony hanno sempre venduto quasi nulla (pentax ancora campa solo di quelle...) ...Olympus è andata avanti per 10 anni a venderle anche se non faceva più nulla.
Reflex canon e nikon potrebbero anche non morire mai...e secondo me per altri 10 anni (minimo) continueranno ad uscire reflex nuove con una certa regolarità...di sicuro però nei prossimi anni l'attenzione si sposterà sempre più verso le mirrorless.
Detto questo per uno che comincia si la scelta delle reflex può non essere sbagliata, pure io in qualche post precedente ho scritto che in futuro probabilmente è una scelta che permetterà di fare qualche ottimo affare sulle ottiche, e visto che comunque nikon e canon fanno anche ML uno può sempre "migrare" con calma in futuro.
Però parlando di una persona che non ha a breve intenzione di farsi un corredo, che comunque non punterà chissà a che ottiche di prestigio e a spendere chissà che grosse cifre, e probabilmente prediligerà fattori come trasportabilità/comodità ad altri...credo rimanga comunque una scelta più interessante una sony A6000 pur con la scelta limitata di ottiche ecc, che una D3200 in virtù di una futura possibilità di trovare qualche ottica in più a buon prezzo, scegliendo comunque fra ottiche di fascia entry...che bene o male comunque si trovano/troveranno anche per l'aps sony.
la a6000 era quella che volevo comprare io, prima di leggere i prezzi delle ottiche e di calcolare che in Canon con 400€ avrei fatto quasi un corredo completo, con gli stm.
a leggere i prezzi delle ottiche rf (ma anche i pesi e gli ingombri) mi viene sempre da ridere, adesso.
Le reflex non moriranno semplicemente perchè l'idea della mirrorless sottile, economica e portatile è morta prima dell'idea della reflex inutile, la gente si sta già rendendo conto che una non è la sostituzione dell'altra.
È più comodo aggiungere un EVF dentro al mirino ottico delle reflex ed avere il meglio di entrambi i mondi, che è quello che probabilmente prima o poi succederà.
Le mirrorless hanno lo scopo di uccidere le reflex entry e le reflex per i video + diversificare il mercato per tutte quelle fasce di utenza che hanno bisogno di determinate cose che le reflex non "coprono" bene :sisi:
Pentax ha un brevetto per un pentaprisma con EVF...chissà se si vedrà...
Per il resto, si è andati oltre al concetto di mirrorless "compatta" da un po', le canon a parte l'ultima sono tutto tranne che compatte, idem le Nikon Z e le Panasonic S...pure certe m4:3, questo perchè si propongono come alternativa alle reflex ormai sotto ogni aspetto, forte che ormai un EVF è meglio di un pentaprisma sotto molti aspetti.
Per il resto è il mercato che segna un crollo verticale delle vendite di reflex a favore delle mirrorless...come detto probabilmente le reflex non moriranno, o sicuramente dureranno ancora molti e molti anni...ma sarà un mercato sempre più piccolo.
Comunque guardando i dati dei produttori di fotocamere giapponesi (praticamente il 99% dei produttori), il fatturato "complessivamente fa cali del 20% anno su anno, ma guardando alle sole fotocamere ad ottiche intercambiabili e relative ottiche, sono calate molto le vendite reflex, solo in parte compensato dalle mirrorless come volumi, ma complessivamente il fatturato (che è quello che conta) nel 2018 è stato quasi ai livelli del 2009 (che storicamente è stato l'apice per le reflex e relative ottiche)...dunque cala in volume ma il valore rimane grosso modo quello...che paradossalmente potrebbe voler dire anche maggiori guadagni.
Quello che affossa è la morte delle compatte.
è che l'EVF è meglio del pentaprisma per certe cose, ma molto peggiore per altre - la tecnologia può procedere quanto vuole ma la differenza di "refresh" da realtà e schermo è sempre notevole ed appiattirla richiede investimenti abnormi ed enormi quantità di batteria, che sono uno scambio non da poco.
Per forza di cose la soluzione è un EVF che "flippa" giù sul mirino, dentro la macchina, in modo da avere entrambe le cose quando necessario :alesisi:
Quello che deve morire è l'entry delle reflex, da anni una merdata assurda :bua:
Come dicevo all'inizio c'è solo roba dai 400 euro in su e praticamente tutta per FF...io l'ho detto che per aps sony non c'è un cacchio, ne di base ne di "pro" :asd:
tolti un paio di zoom il resto ci sono i fissi DN sigma.
Probabilmente nel tempo qualche altra roba uscirà...
Adattare altre ottiche è una soluzione con diversi contro...ingombri e in certi casi lentezza AF...
Montare un 35-70 come "tuttofare" su una APS la trovo poi una soluzione piuttosto di ripiego e tutt'altro che "tuttofare".
Va da se che tua sorella potrebbe vivere benissimo con il 18-50 e il 55-250...di che altro potrebbe aver bisogno? poi volendo con il tempo nell'usato uno zoom tipo 18-135...18-200 a prezzo decente potrebbe saltare fuori.
Alla fine comunque credo meglio una NEX che una D3xxx, non tanto perchè D3xxx ma perchè comunque con la nex non avrà molte ottiche fra cui scegliere ma ha qualcosa di molto piccolo e compatto, e alla fine per molti diventa la discriminante maggiore se usare la fotocamera...inoltre prendere una fotocamera reflex con l'idea forse fra molto tempo di prendere altre ottiche quando il mercato si sta spostando su tutt'altro non so, potrebbe non essere una grande idea
Si, penso che alla fine nella migliore delle ipotesi potrebbe essere interessata proprio alle altre due lenti "economiche": il 55-250 per guadagnare mm ed eventualmente il 50 per guadagnare qualità.
Dubito di più di questo.
Imho per lei potrebbe essere perfetto il 18-135 (ma anche un 18-105 mi pare ci sia), solo che viaggiamo in allegrezza sui 600€ se non sbaglio... e mi sembra abbastanza fantascienza onestamente :asd:
Riguardo al mercato francamente la cosa non mi preoccupa molto... per quanto si possa spostare, imho le reflex rimarranno per un bel pezzo ancora ma in realtà se anche domani dovessero smettere di produrre qualsiasi cosa, nel mercato ci sono tante di quelle lenti che uno potrebbe stare apposto per i prossimi 40 anni :asd:
L'opzione D3500 (trovata intorno ai 350 col kit) potrebbe aver senso mettendoci di mezzo mio padre: a lui si è rotto il 18-55, la sorella prende il kit, vende il 18-55 al padre, si prende un 18-105 usato e probabilmente vive felice per il resto dei suoi giorni :sisi:
Ma la sto spingendo sulla sony... anche perchè di mio mi incuriosisce di più.
Devo risentirla un attimo bene, per capire che intenzioni ha.
è che l'EVF è meglio del pentaprisma per certe cose, ma molto peggiore per altre - la tecnologia può procedere quanto vuole ma la differenza di "refresh" da realtà e schermo è sempre notevole ed appiattirla richiede investimenti abnormi ed enormi quantità di batteria, che sono uno scambio non da poco.
Per forza di cose la soluzione è un EVF che "flippa" giù sul mirino, dentro la macchina, in modo da avere entrambe le cose quando necessario :alesisi:
Quello che deve morire è l'entry delle reflex, da anni una merdata assurda :bua:
non so per il refresh, come lag ormai siamo sotto il percepibile umano da anni, il reflesh siamo sui 100hz che non mi pare male, l'immagine è stabile e non trovo affatichi neppure dopo uso prolungato, sinceramente l'unico momento in cui trovo ancora dei contro è con certe luci artificiali dove ogni tanto si provoca un sfarfallio...abbastanza raro, ma fastidioso quando capita...
Le batterie effettivamente possono essere/sono un problema, la differenza di durata fra le nuove ML e le reflex è imbarazzante, personalmente non lo trovo un gran problema, visto che comunque un 400-500 scatti in genere li si fanno tranquilli, e portarsi via un paio di batterie di riserva non trovo sia un problema, ma vedo che per alcuni è un limite non così secondario, e non voglio certo mettere in dubbio che per loro non sia un problema "serio"...
Immagino che per chi fa manifestazioni, eventi ecc avere la sicurezza di una durata doppia o più senza doversi preoccupare delle batterie possa essere un pensiero in meno.
Anche perché attualmente siamo che una ML con batterypack ha se va bene l'autonomia di una reflex senza...se con la reflex uno poteva avere la sicurezza di farsi magari un evento da mattina a sera senza cambiare batterie potrebbe non avere la stessa "serenità" con una ML.
L'altra cosa dove onestamente le ML sono ancora un po' dietro è secondo me l'af, guardando le top, le ammiraglie canon e nikon danno ancora qualcosa in più rispetto gli af delle mirrorless, nonostante alcune funzioni "intelligenti" che un af reflex difficilmente può avere, quando si va sul puro inseguimento e reattività una 1D, D5...D500 sono ancora avanti ai migliori AF ML, magari non molto, in molti casi in modo non percepibile, ma in altri le differenze si notano.
Ma credo un po' dipenda perchè in questo settore Canon e Nikon non hanno ancora fatto le cose "seriamente", sull'aspetto progettazione AF hanno un bagaglio che nessun'altra casa ha, sarà interessante vedere se riusciranno a trasportarlo sulle ML.
Sarà interessante vedere la prossima nikon, visto che pare sarà una D5 in versione ML, scelta interessante, anche se secondo me era per loro più conveniente uscire con una entry stile RP...
L'opzione D3500 (trovata intorno ai 350 col kit) potrebbe aver senso mettendoci di mezzo mio padre: a lui si è rotto il 18-55, la sorella prende il kit, vende il 18-55 al padre, si prende un 18-105 usato e probabilmente vive felice per il resto dei suoi giorni :sisi:
Ma la sto spingendo sulla sony... anche perchè di mio mi incuriosisce di più.
Devo risentirla un attimo bene, per capire che intenzioni ha.
Anni fa consiglia a mio zio la D3100 con il 18-105VR, per lui l'ingombro non era un problema, ma voleva qualcosa da non spendere molto che gli facesse buone foto anche con la poca luce delle cattedrali (uso turismo), tutte le compatte e simili provate per lui erano insoddisfacenti...zero pretese di uso in manuale (per quanto sapesse come usare una reflex)...alla fine la modesta D3100 ha fatto (e fa ancora il suo...), magari oggi andrebbe bene con una LX100 o RX100 ma all'epoca se volevi certi risultati non c'erano molte alternative, penso che la terrà finchè non si sgretolerà completamente (in effetti è stata maltrattata parecchio e qualche pezzo ormai manca :asd: )
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.