Visualizza Versione Completa : Acquisto attrezzatura fotografica
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
13
14
ho letto le caratteristiche della prossima ventura Canon g5x mk.2... sensore Sony da 1", focale equiv. 24-120mm f/1.8-2.8
favolosa, ma chissà il prezzo, all'inizio :asd:
però con questa non esisterebbe il problema ottiche future...
Per una cinquantina d'euro ho preso un Nikkor 50mm f/2 della metà degli anni '70, pre-AI, pensando fosse un sistema universale :smugrandom:
Per fortuna lo dovrei montare sulla cinesata di adattatore della Fotga, che non dovrebbe avere il cazzetto di plastica che mi costringerebbe a modificare l'anello.
EDIT Preso anche perchè particolarmente consigliato per l'infrared.
Arrivato, ma lo posso mettere solo sulla D3000 per ora.
Quant'è complicato mettere a fuoco a massima apertura :bua:
https://i.imgur.com/Tk2YICg.jpg
Piccolo intermezzo pubblicitario per ricordarvi che le reflex digitali a tutti gli effetti NON POSSONO mettere a fuoco manualmente se non usando lo schermo, perchè dal mirino è questione di fortuna pure a f/5.6 :fag:
Ho notato.
A 5.6 almeno è umano. Basta un 1 mm per uscire dall'intervallo (non so come si chiama).
Per fortuna la V1 ce l'ha uno schermo (anzi, proprio il mirino elettronico) :asd: :bua:
Piccolo intermezzo pubblicitario per ricordarvi che le reflex digitali a tutti gli effetti NON POSSONO mettere a fuoco manualmente se non usando lo schermo, perchè dal mirino è questione di fortuna pure a f/5.6 :fag:
:pippotto: ?
L'altra cosa dove onestamente le ML sono ancora un po' dietro è secondo me l'af, guardando le top, le ammiraglie canon e nikon danno ancora qualcosa in più rispetto gli af delle mirrorless, nonostante alcune funzioni "intelligenti" che un af reflex difficilmente può avere, quando si va sul puro inseguimento e reattività una 1D, D5...D500 sono ancora avanti ai migliori AF ML, magari non molto, in molti casi in modo non percepibile, ma in altri le differenze si notano.
Ormai nemmeno questo, direi...
https://m.dpreview.com/articles/3438684085/sony-a9-real-time-tracking-update-makes-it-the-highest-scoring-camera-in-its-class/1
:bua:
E quanto alle batterie... quelle di ultima generazione durano più o meno quanto quelle di una reflex normale (non le ammiraglie col grip incorporato)
:pippotto: ?
Ancora? :asd:
Don te l'avrò detto ventordici volte a te :asd:
Senza il vetro spezzato la messa a fuoco manuale è solo questione di fortuna. Non sono fatte per mettere a fuoco a mano, è a culo, non c'è la percezione della messa a fuoco necessaria per farlo.
Mi devo esser perso qualche post addietro :asd:
Preso su aMMaZZon un filtro infrarosso 720nm :sisi:
Appena riesco passo da ars-imago e mi prendo due rullini Rollei Infrared 400 e poi... be, taaaaaaaante prove :asd:
Mi sa che mi porto appresso un quadernino dove mi appunto di ogni scatto le impostazioni così poi mi rendo conto un po' dei tempi di esposizione corretti che un po' un'idea me la sono fatta leggendo in giro.
Pochi azzi: l'unico corredo davvero poco ingombrante a 360 grandi, che si parli di fissi, zoom, tele è il micro 4/3; con i tiraggi corti delle ML gli obiettivi son ancora più lunghi. Ho avuto in mano la Z6 di un amico qualche giorno e, come sospettavo, una volta che ho cominciato a montare ottiche pesantucce, 70-200 f/2.8, Sigma 135 Art, Sigma 85 Art, il bilanciamente non mi è piaciuto nulla. Capisco i vantaggi della ML, ma fan prima a farla con il corpo simil reflex per i sistema FF.
Pochi azzi: l'unico corredo davvero poco ingombrante a 360 grandi, che si parli di fissi, zoom, tele è il micro 4/3; con i tiraggi corti delle ML gli obiettivi son ancora più lunghi. Ho avuto in mano la Z6 di un amico qualche giorno e, come sospettavo, una volta che ho cominciato a montare ottiche pesantucce, 70-200 f/2.8, Sigma 135 Art, Sigma 85 Art, il bilanciamente non mi è piaciuto nulla. Capisco i vantaggi della ML, ma fan prima a farla con il corpo simil reflex per i sistema FF.
le mirrorless compatte sono un'utopia al momento e le m4/3 fanno dei compromessi abnormi, choose your poison.
Alla fine la risposta è sempre "fatte na reflex" :asd:
compromessi abnormi del m4:3, alla fine è analogo ad un APS canon, non ci vedo chissà che compromessi, che poi ogni formato fotografico è frutto di "compromessi", insomma vuol dire poco e nulla...
Poi comunque dalle prove fatti da aiacos ha usato la Z6 ma con tutte ottiche da reflex, ovvio che fra ottica e adattatore aumenta la lunghezza complessiva.
Dopo di che l'ho sempre detto, puntare a mirrorless compatte su FF è un ossimoro, ha poco senso (però il grande successo delle sony A7 dimostra che non è così insensato avere corpi compatti)...
Guardare oggi comunque alle ML solo in virtù di quello che possono dare in termini di compattezza è abbastanza limitante, vanno viste come un evoluzione del sistema reflex, elimina parti meccaniche fragili e limitanti, amplia le potenzialità del visore rispetto al sistema reflex e anche le possibilità di ripresa...
ridurre poi il tiraggio porta poi anche alcuni vantaggi in termini di progettazione delle ottiche (anche qualche svantaggio)...insomma le mirrorless compatte sono una parte delle mirrorless, con un loro mercato, ma non è certo l'unico, in modo particolare nelle evoluzioni recenti...cioè le differenze di dimensioni fra una Z6 e una D750 sono circa un cm in meno di altezza e mezzo poco più in larghezza...se proprio a uno manca quel cm ci mette un minigrip...
se si guarda ad una Panasonic S1 è anche un pochino più grande di una D750, una EOS R confrontata con la 6D è più o meno come la Z6 vs D750, con la 5D la differenza è un po' più sensibile, ma comunque il punto è che le nuove ML FF, non è che siano poi così compatte.
Già le differenze si fanno più importanti fra A7 e altre reflex...ma vedo che vendono un sacco lo stesso e tantissimi le usano con ottiche reflex canon, anche di belle dimensioni...
Tocca sempre ripetere che le mirrorless FF non si comprano (solo) perché compatte, ma per tutta un'altra serie di motivi e vantaggi... Ovviamente meno evidenti in Nikon e Canon che ancora stanno indietro sulle mirrorless :asd:
Non si può paragonare m4/3 a FF su base tecnica e basta, la differenza in tridimensionalità delle foto è tangibile, poi le ottiche etc. nsomma son gusti e necessità
Lo scambio praticità e dimensioni vs ottiche e dimensione sensore c'è, non è poca roba, poi dipende uno cosa valuta di più - io giro con obiettivi da 1kg e rotti quindi sono sicuro sull'altro lato della scala, ma ormai per me la reflex è comunque "abbastanza comoda", mi fa piacere portarmi lo zaino in giro quando posso :alesisi:
Se da un lato la differenza m4/3 e APS non è immensa, il passaggio già da APS a FF è notevole, posso solo immaginarmi da m4/3...
La cosa è in parte soggettiva, e dipende da cosa guardi per definire la differenza notevole, e con che ottiche si usano.
ovvio che in termini assoluti la differenza c'è sotto molti aspetti, il quanto sia notevole beh...dipende da molte cose
con obiettivi da 1kg e rotti quindi sono sicuro sull'altro lato della scala, ma ormai per me la reflex è comunque "abbastanza comoda", mi fa piacere portarmi lo zaino in giro quando posso :alesisi:
Anche qui, il cosa sia comodo, più o meno pesante ecc...va molto da persona a persona, ovvio che se a uno non pesa la reflex con il 24-70 2,8 e relativo zaino difficile trovi interesse per altre soluzioni se si trova bene :)
Che poi se al mondo esistono decine di varianti per fare la stessa cosa è proprio perchè ognuno ha la propria idea di cosa sia più o meno comodo, più o meno una differenza rilevante ecc :D
Enrì, l'abbiamo capito che sei pagato dal consorzio micro 4/3, ma è un sistema con i suoi limiti :asd:
Scherzo ovviamente, però la differenza è proprio sui numeri duri e crudi, c'è poco da fare, un sensore più grande ti dà più libertà di scelta in fatto di impostazioni sulla triade ISO-Apertura-Velocità otturatore.
E quando poi ti ritrovi in condizioni di scarsa luce, ci sono pochi cazzi: il sensore più grande ti fa scattare a ISO più bassi e ottenere risultati migliori.
Poi ovvio che nessuno ti costringe e se ti trovi bene con le m4/3 buon per te, però insomma... per i panorami lasciano un po' a desiderare e, come dicevo, in condizioni di luce non favorevoli devi scendere a compromessi.
Quando sono passato da APS-C a FF ho iniziato veramente a divertirmi di più e scattare è diventato più piacevole, senza starsi ogni volta a fare 200 seghe mentali su quanta luce c'è, quanto devo tirare su gli ISO, ecc...
Le seghe mentali te le fai a prescindere sui numeri, quindi da quel punto di vista i miglioramenti lasciano molto a desiderare :asd:
Per il resto, avendo provato m4/3 posso dire che il divario tra le due è molto meno marcato di quanto si pensa. Ovviamente col sensore più grande puoi recuperare di più e avere uno sfocato molto migliore, ma all'infuori di questo la differenza non è evidente se non ti metti a fare ingrandimenti esagerati
Per me le questioni principali sono:
1) FF è FF, l'occhio umano è abituato al 35mm, c'è un limite artistico collegato a come il cervello vede le foto. A volte non si nota, altre volte sì, ma è comunque un limite da calcolare ed è importante quanto i "24 fotogrammi al secondo" del cinema. C'è un motivo se le foto medio formato hanno un'atmosfera particolare e piacevole all'occhio umano, comunque - ci piace quel tipo di atmosfera, non quella dei sensori piccolini che schiacciano tutto.
2) Discutibile, ma sei otticamente limitato. Argomento a due facce perchè è vero anche il contrario: sui sensori grandi le ottiche compatte sono sempre una "seconda scelta", quindi ancora più limitanti di uno zoom di fascia professionale pensato per 4/3
3) Il fattore più importante, se le dimensioni contano così tanto per te ("te" generico), allora non c'è neanche bisogno di fare la discussione - generalmente fra il portarsi uno zaino per la m4/3 e portarsi uno zaino per la FF non c'è differenza, se c'è, lo sai già e sai già di aver bisogno o di una m4/3 o di una mirrorless con solo pancake limitanti.
Insomma questo è il motivo per cui consigliare m4/3 è impossibile: non è un'alternativa, è l'unica possibilità per chi ha DAVVERO bisogno di qualcosa di estremamente compatto senza sacrificarsi su mini lenti fisse. Sia per motivi di handicap fisici, che motivi di viaggi lunghi anni con pesi da calcolare al grammo, in questi casi qui la scelta del M4/3 viene automatica, non per comparativa con altri formati.
Scusate, sempre mia sorella :bua:
Con le offerte di questi giorni ha trovato al mediaworld la panasonic Gx80 a 380 pippi compreso l'obiettivo standard
Il prezzo sembra onesto (40€ meno di Amazon) e credo che tutto sommato potrebbe esserne contenta :sisi:
Voi che dite?
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
A sto punto aspetta il 16 luglio che ci saranno gli Amazon Prime Day durante i quali fanno sempre sconti molto molto buoni. Qualcosa esce fuori sicuro :sisi:
Scusate, sempre mia sorella :bua:
Con le offerte di questi giorni ha trovato al mediaworld la panasonic Gx80 a 380 pippi compreso l'obiettivo standard
Il prezzo sembra onesto (40€ meno di Amazon) e credo che tutto sommato potrebbe esserne contenta :sisi:
Voi che dite?
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando TapatalkLa fotocamera è un buon modello, af funziona bene, stabilizzata, discreto evf, compatta, buona ergonomia (doppia ghiera, i pulsanti che servono e programmabili)..il sensore è il solito 16mp Sony, ha la sua età ma se la cava ancora, certo il 24mp della Sony a6000 se la cava meglio, ma alla fine se non deve farci cose enormi si può salire comunque bene con gli iso.
il 12-32 nonostante le dimensioni ridicole e un aspetto un po' cheap è discreto...stabilizzato ecc, sicuramente una spanna sopra al Sony 16-50.
Tende ad avere AC, ma ben corrette in camera e con il suo profilo nei raw...non è il max ma il risultato c'è...
Io è un ottica che uso parecchio...ha pensionato il 14mm f2,5 pancake.
Volendo in futuro può abbinarci il Panasonic 35-100 o l'oly 40-150 entrambe oneste, piccole e leggere e molto economiche...
Oppure se vuole lo zoom tutto in uno a poco usato si trova il primo oly 14-150, non è granché, il II o il Pana 14-140 sono migliori, ma non è peggio di un classico 18-200 per aps, volendo comunque ci sono anche altre opzioni...
Comunque 50 euro più o meno in base alle offerte le opzioni sono sempre quelle Sony A6000, Nikon ecc
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Grazie ancora ragazzi :sisi:
Alla fine ha preferito aspettare.... mi pare sia orientata sulla A6000, vediamo se i prime day riserveranno qualche sorpresa... anche se in genere mi sembra siano più che altro un insieme di fuffa :asd:
Tieni un occhio aperto sulla a7 prima versione con lente kit. Ogni tanto scende parecchio, riuscire a prenderla sui 400-500 sarebbe un colpaccio :sisi:
400 euro poco più è quello che l'ho pagata usata con l'inutile BP...dubito che su amazon si trovi sotto ai 750-800 euro anche considerando sconti vari, ammesso che ne salti fuori ancora qualcuna, ormai sono fondi di magazzino, con tutti i suoi limiti dell'epoca, a quel punto meglio fare uno sforzo in più e andare sulla II (o una II usata), ma si parla di cifre totalmente fuori dal budget :)
La prima A7 oggi ha senso solo se presa usata per i prezzi veramente bassi a cui viaggia...
Beh, non è che nella II cambi poi il mondo, a parte lo stabilizzatore...
anche l'af mi pare, quello della A7 prima versione mi sembra un po' sul scarsino, pure il sensore mi pare fosse migliore, o gestito meglio ...anche se effettivamente il vero salto è stato con la III..
Sticavoli del sensore, se il sensore dell'A7 non ti va bene allora sei un fotografo scarso :asd:
l'AF è scarsino, sì, ma adattissimo ad un fotoamatore.
Il problema comunque è che il costo per avere le ottiche su fullframe non è una cosetta da scherzi, rimarrei sull'A6000.
anche l'af mi pare quello della A7 prima versione mi sembra un po' sul scarsino, pure il sensore mi pare fosse migliore, o gestito meglio ...anche se effettivamente il vero salto è stato con la III..Il sensore è sostanzialmente identico, l'AF è migliorato ma non aspettarti grandissime differenze... Poi l'ergonomia è migliore, hai a disposizione il raw non compresso (per quello che vale) e l'assenza di riflessi sul sensore. quest'ultimo. Può essere decisivo se scatti molto la sera con luci artificiali in campo... altrimenti come detto non ci sono grosse differenze fra le due, stabilizzatore a parte :sisi:
Comunque secondo me sono ambedue eccellenti come piattaforme per ottiche manuali, ad oggi in quel ruolo come rapporto qualità prezzo non le batte nessuno :sisi:
Sticavoli del sensore, se il sensore dell'A7 non ti va bene allora sei un fotografo scarso :asd:
l'AF è scarsino, sì, ma adattissimo ad un fotoamatore.
Il problema comunque è che il costo per avere le ottiche su fullframe non è una cosetta da scherzi, rimarrei sull'A6000.
Umh...non so dove hai letto che il sensore della A7 non va bene, e si che quello che ho scritto mi sembrava abbastanza basilare :asd:
Mi sembra inutile sottolineare che dire questo è meglio di quello, non vuol dire che quello faccia schifo/non vada bene, ma solo che l'altro è meglio...
Da qui al punto di fondo, spendere oggi 700-800 euro per una A7 prima serie nuova ha poco senso, per cifre simili o poco superiore si trova di meglio.
la A7II è stabilizzata, e quando ci si abitua non è un plus da poco, sensore meno problematico, un af migliorato ecc...come anche l'ergonomia...
la prima A7 ha un AF che visto oggi è scarsetto, anzi era inferiore ad altri anche quando è uscita.
La prima A7 è un ottimo acquisto, ma da prendere usata visto che si trova su cifre che si aggirano sui 500 euro anche meno... ma c'è anche un motivo se si è svalutata così :)
Poi concordo pienamente con diabolik, sono ottime per montarci vecchie ottiche manuali e divertirsi in digitale, specie se ottiche buone ma comunque non vetri di chissà che valore, visto che si trova una soluzione a buon mercato...
Insomma vedo un senso limitato nello spendere 2000+ euro per montarci ottiche anni 80 che valgono dai 40 ai 150 euro se va bene...con i loro limiti dell'epoca.
Una A7 da la possibilità di sfruttarle in modo adeguato spendendo una cifra ragionevole...
ma c'è anche un motivo se si è svalutata così :)
Solamente il fatto che la Sony fa 2 corpi nuovi l'anno...
Solamente il fatto che la Sony fa 2 corpi nuovi l'anno...
La 2 e la III hanno portato comunque diverse migliorie piuttosto apprezzabili, unite comunque a prezzi piuttosto competitivi...la prima A7 sotto alcuni aspetti è invecchiata abbastanza in fretta, oltre che oggettivamente aveva diversi difettucci di gioventù...
Veramente la ii è uscita a novembre 2014 e la iii è uscita a marzo 2018... non direi che escono due corpi l'anno :asd:
Poi ripeto, fra i e ii cambia abbastanza poco, fra ii e iii cambia tutto (esagero per chiarire meglio il pensiero) :sisi:
La 2 e la III hanno portato comunque diverse migliorie piuttosto apprezzabili, unite comunque a prezzi piuttosto competitivi...la prima A7 sotto alcuni aspetti è invecchiata abbastanza in fretta, oltre che oggettivamente aveva diversi difettucci di gioventù...
Veramente la ii è uscita a novembre 2014 e la iii è uscita a marzo 2018... non direi che escono due corpi l'anno :asd:
Poi ripeto, fra i e ii cambia abbastanza poco, fra ii e iii cambia tutto (esagero per chiarire meglio il pensiero) :sisi:
Dai su, nella fotografia le cose non "invecchiano" per features, invecchiano per numero di modelli usciti dopo. Basta vedere la Canon o altre marche con un ciclo produttivo meno folle.
Sony:
2014 GENNAIO Sony A7, A7R
2014 MAGGIO Sony A7S
2015 NOVEMBRE A7 II
2015 GIUGNO A7 R II
2015 NOVEMBRE A7 S II
Poi si son dati una calmata. Ma sono 6 corpi nuovi da gennaio 2014 a novembre 2015.
Dai su, nella fotografia le cose non "invecchiano" per features, invecchiano per numero di modelli usciti dopo. Basta vedere la Canon o altre marche con un ciclo produttivo meno folle.
Sony:
2014 GENNAIO Sony A7, A7R
2014 MAGGIO Sony A7S
2015 NOVEMBRE A7 II
2015 GIUGNO A7 R II
2015 NOVEMBRE A7 S II
Poi si son dati una calmata. Ma sono 6 corpi nuovi da gennaio 2014 a novembre 2015.Sono modelli diversi, non è che perché si chiamano a7 allora è la stessa cosa, sennò sarebbe come dire che Canon fa uscire continuamente modelli nuovi che si chiamano EOS :asd:
La A7 base è una d750, la 7r è una d850 e la a7s è un modello specifico da video (possiamo paragonarla alla DF per la sensibilità ISO). Se la metti così non sembrano più tante uscite...
nel mucchio allora poteva mettere anche la A9... :asd:
Comunque la A7 la si compra a poco perchè comunque quando è uscita aveva un prezzo competitivo, dopo è uscita la A7II (non molto ad essere sinceri, in genere fotocamere FF difficilmente hanno vita commerciale di soli 2 anni, anche se di fatto è rimasta sul mercato ancora molto tempo come "entrylevel") A7II che fino a qualche tempo fa trovavi a 1200 euro poco più con ottica kit, una A7II usata non è che la potevi vendere a tanto più di 800 euro, di conseguenza chiedere più di 500-600 euro per una A7 usata diventava difficile, che cambierà poco fra la 1 e la 2...ma stabilizzatore, af migliorato (mi pare renda anche meglio con il sigma MC-11), ergonomia rivista, sistemati altri difettucci qui e li (vedi riflessi sensore) comunque la rendevano abbastanza preferibile alla A7, saranno tante piccole cose che non cambiano molto ma messe assieme non sono trascurabili, vuoi anche perchè la differenza di prezzo non era molta, tutto questo ha spinto inevitabilmente verso il basso il prezzo della A7, che comunque ricordiamo è un modello fine 2013...insomma non proprio uscito ieri.
Sono modelli diversi, non è che perché si chiamano a7 allora è la stessa cosa, sennò sarebbe come dire che Canon fa uscire continuamente modelli nuovi che si chiamano EOS :asd:
La A7 base è una d750, la 7r è una d850 e la a7s è un modello specifico da video (possiamo paragonarla alla DF per la sensibilità ISO). Se la metti così non sembrano più tante uscite...
Sono modelli diversi ma non sono modelli diversi. :asd:
Prima di tutto, per i video vanno bene tutte e 3 quindi c'è stato un ampio riciclo nell'usato.
Secondo, cambiare corpo nel giro di pochi mesi a causa dell'uscita della seconda versione genera un altro notevole riciclo e calo dei prezzi.
Vuoi che ti tiro fuori la timeline Canon nella stessa fascia di mercato? :asd:
2012 APRILE 5d Mk III
2013 MARZO 6d
2016 SETTEMBRE 5d Mk IV
2017 AGOSTO 6d Mk II
2019 FEBBRAIO EOS R
Nikon?
2012 APRILE D800, D800E
2012 OTTOBRE D600
2013 NOVEMBRE D610 *coff coff perchè la D600 era da class action coff coff*
2014 GENNAIO Nikon DF
2014 SETTEMBRE D810
2015 GENNAIO D750
2018 AGOSTO D850, Z7, Z6
Ora, la Nikon fra il 2012 ed il 2015 ha avuto fra le mani la patata bollente D750-D600-D610 che sono corpi macchina noti per essere fatti di pongo, prendendo in analisi solo il calcolo fino al 2015 come per la Sony, han tirato fuori 7 macchine delle quali solo UNA è un upgrade diretto della gen precedente... intendo ovviamente per le D800, la questione D600 è la prova che ho ragione:
Indovina quali macchine si sono svalutate tantissimo?
D600, D610. Chissà come mai? Rimpiazzate di anno in anno praticamente.
A7, A7R e A7S per quanto "diverse" si pestano i piedi su una grossa fetta di utenza per una serie di motivi intrecciati, non sono come la differenza fra A7 e A9 o D800 e D5.
State parlando di un qualcosa che non invecchia veramente, le macchine fotografiche non sono come i cellulari, non smettono di fare belle foto per l'età, calano di prezzo solo rapportandosi al prezzo della versione nuova.
In entrambi i casi non ho calcolato la D800 per l'astrofotografia e le 5DS che sono entrambi tipi di macchine così folli che fanno mercato a se.
nel mucchio allora poteva mettere anche la A9... :asd:
Ovviamente no perchè io faccio post argomentati e ragionati, non ammucchiate :fag:
le fotocamere calano si perchè escono modelli nuovi, ma anche in base a quello che introducono i modelli nuovi come novità...poi ovvio che se tieni un modello sul mercato per anni lo tieni sempre a 2600 euro il modello prima per quanto vecchio terrà sempre un valore più alto, perchè l'alternativa nuova rimane sempre costosa...ma quando hai un nuovo da 1500 euro...l'usato pure fuori produzione, cala...poi comunque la prima A7 ha ormai 6 anni quasi, 6 anni dove in campo ML c'è stata un evoluzione enorme.
E comunque una canon 6D si compra sui 550...600 euro
una Nikon D750 fuori garanzia sui 900 euro
non è che siano cifre tanto diverse...
Poi non capisco perchè la A7S la A7III e la A7R...o una D610 D750 D800, A7III e A7RII ricoprono le stesse fascie di D750 e D800, la A7S poi nasce specificatamente per video, le altre vanno bene anche per video, ma la A7S è pensata per i video e ha una serie di caratteristiche specifiche per chi è per lo più interessato a quell'aspetto, si rivolge alla fine ad una nicchia, come la GH5S (anche la GH5 normale volendo),chi fa solo foto difficilmente prende in considerazione la A7S visto che sotto l'aspetto foto è generalmente inferiore alle altre 2.
A parte il fatto che le mirrorless full frame sono nate adesso, quindi come tutte le cose "nuove" hanno beneficiato e stanno beneficiando di una serie di miglioramenti incredibili (vedasi infatti i luoghi comuni, anche qui dentro, relativi ai limiti che avevano qualche generazione indietro e ormai superati...), mentre le reflex sono ormai alla fine della loro evoluzione, c'è molto meno da fare uscire, comunque dalla tua stessa scaletta mi pare che Nikon abbia fatto uscire lo stesso numero di modelli, con tutto che non ha un modello specifico da video come la a7s. La vicenda d600-d610? Ok, è UN modello in più (la d750 non è ancora stata sostituita...)
Sono curioso di vedere, comunque, quale sarà il ritmo che terranno Nikon e Canon con le nuove mirrorless. Se gli interessa il settore, io scommetto che si daranno una mossa con le nuove uscite, specialmente visto che attualmente stanno indietro di una generazione... :bua:
Infine, le varie A7 si pestano i piedi tanto quanto la d750 pesta i piedi alla d850... ovvero, forse un pochino, certo, ma restano modelli diversi e fasce di mercato/prezzo diverse. Non parliamo poi della S che come dice Enrico ha una fascia ancora differente pensata più per i videomakers...
l'A7 III non l'ho calcolata perchè è uscita svariati anni dopo ;)
Rileggi il mio post.
Riparti dall'inizio.
"Come mai l'A7 si è svalutata così tanto?"
Perchè sono usciti altri 4 modelli che la sostituivano in ogni modo nel giro di 1 anno.
L'A7S l'ho vista anche fra fotografi che fanno tanto video e, soprattutto, a7 e a7r sono popolari fra chi fa video quindi si pestano i piedi.
- - - Aggiornato - - -
A parte il fatto che le mirrorless full frame sono nate adesso, quindi come tutte le cose "nuove" hanno beneficiato e stanno beneficiando di una serie di miglioramenti incredibili
Puoi anche tu fare lo stesso confronto con le altre macchine Sony, non spostare il bersaglio.
Puoi anche tu fare lo stesso confronto con le altre macchine Sony, non spostare il bersaglio.
Non ho capito :mah:
Non ho capito :mah:
Sony, visto che è un colosso dell'elettronica, rilascia spesso corpi macchina a vagonate. Non è una questione della mirrorless FF, è una questione delle logiche di strangolamento del mercato che può applicare Sony perchè non ha paura di cannibalizzare la sua stessa clientela.
Sony, visto che è un colosso dell'elettronica, rilascia spesso corpi macchina a vagonate. Non è una questione della mirrorless FF, è una questione delle logiche di strangolamento del mercato che può applicare Sony perchè non ha paura di cannibalizzare la sua stessa clientela.Ok, ma Sony fa solo mirrorless, full frame o meno, quindi manca la controprova...
l'A7 III non l'ho calcolata perchè è uscita svariati anni dopo ;)
Rileggi il mio post.
Riparti dall'inizio.
"Come mai l'A7 si è svalutata così tanto?"
Perchè sono usciti altri 4 modelli che la sostituivano in ogni modo nel giro di 1 anno.
L'A7S l'ho vista anche fra fotografi che fanno tanto video e, soprattutto, a7 e a7r sono popolari fra chi fa video quindi si pestano i piedi.
- - - Aggiornato - - -
Puoi anche tu fare lo stesso confronto con le altre macchine Sony, non spostare il bersaglio.
A7 e A7R sono molto popoalri fra chi fa anche video vero, ma la A7SII nasceva per chi fa video, so che può sembrare una differenza sottile, ma è enorme...
Si pestano i piedi un po' come D750 e D800, la D800 va molto meglio per paesaggi, e still-life, ciò nonostante vedo molti che praticano questo genere anche con la prima...
Poi il problema della A7SII è che è "vecchia", e molte delle sue peculiarità sono state introdotte sulla A7III (che è uscita quasi 3 anni dopo) dunque oggi si un po' si pestano i piedi ma spesso la A7sII si trova con forti sconti che fanno risparmiare qualche cento euro sulla A7III, molti videomaker aspettano con una certa impazienza una ipotetica A7SIII...quando usci e per circa 3 anni la A7SII in casa sony in campo video non aveva paragoni con le altre, e aveva un prezzo di 3500 dollari + tasse...
Poi è chiaro che Sony in campo ML video vuole rimanere competitiva ma non vuole spingere troppo (praticamente dichiarato in una intervista, dove dichiarano che le A7 non sono per i video, men che meno la S) per non penalizzare troppo il mercato delle loro videocamere professionali...una nuova A7IIIS rischierebbe si di pestare i piedi a settori dove non vogliono pestarsi i piedi...
A7 e A7R sono molto popoalri fra chi fa anche video vero, ma la A7SII nasceva per chi fa video, so che può sembrare una differenza sottile, ma è enorme...
Si pestano i piedi un po' come D750 e D800, la D800 va molto meglio per paesaggi, e still-life, ciò nonostante vedo molti che praticano questo genere anche con la prima...
Poi il problema della A7SII è che è "vecchia", e molte delle sue peculiarità sono state introdotte sulla A7III (che è uscita quasi 3 anni dopo) dunque oggi si un po' si pestano i piedi ma spesso la A7sII si trova con forti sconti che fanno risparmiare qualche cento euro sulla A7III, molti videomaker aspettano con una certa impazienza una ipotetica A7SIII...quando usci e per circa 3 anni la A7SII in casa sony in campo video non aveva paragoni con le altre, e aveva un prezzo di 3500 dollari + tasse...
Poi è chiaro che Sony in campo ML video vuole rimanere competitiva ma non vuole spingere troppo (praticamente dichiarato in una intervista, dove dichiarano che le A7 non sono per i video, men che meno la S) per non penalizzare troppo il mercato delle loro videocamere professionali...una nuova A7IIIS rischierebbe si di pestare i piedi a settori dove non vogliono pestarsi i piedi...
Ancora a tirare fuori l'A73, non l'ho inclusa perchè non ha senso nel ragionamento che sto facendo, che pizza :asd:
Quando sono uscite A7, A7R, A7S chi faceva i video ha scelto un corpo o l'altro e c'è stata gente che, come Rocco, li ha "provati tutti" perchè sono usciti a breve distanza. Come dicevo, c'è gente che fa foto che usa l'A7S e c'è gente che fa video che usa l'A7R. In particolare in quel periodo, sai quanti ne ho conosciuti?
Quello che dici non cambia comunque il mio semplicissimo e pulitissimo ragionamento, senza andare a ripescare A73 ed altra roba :boh2:
Ok, ma Sony fa solo mirrorless, full frame o meno, quindi manca la controprova...
...
SLT ti dice niente?
Si ma per chi faceva video a livello professionale fra una A7II ed una A7SII non c'era paragone all'epoca, ne come potenzialità delle due fotocamere in termini di video ne come prezzo, fra le due ci ballavano 1000 euro quasi.
La A7SII poi alcuni se la sono presa anche per fare foto vero, quelli convinti che i mp sono il male...e che con soli 12mp potevano fare foto a 100000 iso...salvo poi che fino ai 3200iso una A7II andava meglio a 6400iso la A7IIS forse era leggermente meglio, e si cominciava ad avere un vero vantaggio a 12800iso...
Vado in oasi e incontro gente che fa foto avifauna anche con le 6D...o macro ecc..ma ci sono fotocamere decisamente più adatte, in genere chi è appassionato di questo genere e può permetterselo compra fotocamere più adatte, chi non può o gli interessa fino ad un certo punto fa con altro... poi magari si fa lo stesso e anche con buoni risultati...
è un po' come fare fotografia di ritratto con m4:3, si fa..anche con buoni risultati, ma ci sono fotocamere più adatte, chi investe su quel genere compra per lo più altro ;)
SLT sony non ha mai venduto, con il sistema reflex in tutte le forme ci hanno rimesso miliardi...non hanno nessun problema a sacrificarlo per il settore ML (come hanno fatto panasonic e olympus), cosa che nikon e canon hanno decisamente più problemi a fare.
...non cambia comunque una virgola nel mio ragionamento.
Come noti, nella mia lista non ho incluso 1dx, D4/D5, A9 etc.
Ripeto: l'A7 si è svalutata per via dell'uscita a ritmo di marcia di altri 4 nuovi modelli migliorati nel giro di 1 anno. POI perchè è un po' azzoppata su alcune caratteristiche, ma non è il motivo che stavi tentando di mettere come principale tu.
SLT ti dice niente?
Le SLT non son mica reflex, malgrado l'aspetto... sono ML con un vetro fisso semitrasparente davanti al sensore :sisi:
L'ultima reflex di Sony mi sa che è stata la A900 non so quanti anni fa...
Quanto al resto, ripeto: una A7R cannibalizza gli acquisti di una A7 (o viceversa) né più né meno di quanto una D810/850 cannibalizzi quelli di una D810/850...
Se l'A7R si chiamasse A8 e l'A7S A6 non staremmo nemmeno a parlarne... :sisi:
Le SLT non son mica reflex, malgrado l'aspetto... sono ML con un vetro fisso semitrasparente davanti al sensore :sisi:
L'ultima reflex di Sony mi sa che è stata la A900 non so quanti anni fa...
Quanto al resto, ripeto: una A7R cannibalizza gli acquisti di una A7 (o viceversa) né più né meno di quanto una D810/850 cannibalizzi quelli di una D810/850...
Se l'A7R si chiamasse A8 e l'A7S A6 non staremmo nemmeno a parlarne... :sisi:
Uhhh.
Ok, ma Sony fa solo mirrorless, full frame o meno, quindi manca la controprova...
Sony produce anche altre cose che non sono mirrorless, full frame o meno, quindi puoi guardare i periodi di rilascio di mille modelli l'anno che ci sono stati per le non mirrorless e guardare il simile calo di prezzi.
O puoi guardare D600-610-750, altro esempio che ho fatto prima.
le macchine fotografiche non si deprezzano per invecchiamento in pochi anni, basta vedere come reggono certe macchine fotografiche a pellicola mai sostituite da modelli successivi.
A parte che tirare fuori i modelli a pellicola non c'entra nulla (le digitali diventano obsolete in pochi anni, in una macchina a pellicola del 50 metti una pellicola di oggi e ottieni risultati indistinguibili da una macchina a pellicola del 2000), comunque io non parlavo di svalutazione, quello era un discorso che facevate tu ed Enrico, io sono intervenuto per dire che questa cosa che i modelli vengono sostituiti ogni 6 mesi da Sony è una leggenda metropolitana :sisi:
L'unico modello ad essere stato sostituito in tempi molto brevi è stato la prima A7, che è stata sostituita dopo circa un anno anche per difetti di gioventù. Poi se continuiamo a paragonare modelli diversi perché qualcuno è passato dall'uno all'altro "quindi vuol dire che sono intercambiabili", allora buonanotte eh... :asd:
È pieno di gente che passa dalla d750 alla d850 e persino alla D5, o dalla 6d da 5d eccetera...
si i modelli che hanno sostituio la A7 sono 2, la A7II e la A7III, e non 5 come sostenevi inizialmente e 4 come da tua ultima versione :)
Poi effettivamente la prima A7 è stata sostituita dopo poco, (pure la A7S è stata sostituita dopo poco più di 1 anno) ma come ho detto era un modello con difetti di gioventù e l'evoluzione delle mirrorless correva molto, la A7 comunque di fatto è rimasta a listino e disponibile ancora per molto tempo dopo l'uscita della A7II facendo di fatto da entrylevel (idem A7s e A7sII), e si aveva la A7 che si comprava sui 1200-1400 euro e la A7II che si comprava sui 1700-1800 euro (prezzi street a "regime")...
Tutto sommato la prima A7 ha retto anche discretamente inizialmente sul mercato dell'usato visto che era molto ricercata, ovvio però se nuova sta a 1200 euro non è che usata puoi venderla chissà a che cifre...
Va da se che i modelli nuovi svalutano quelli vecchi, specie se stanno sulla stessa fascia di prezzo, ma è anche vero che dipende da cosa portano di nuovo...la a7II ha portato novità comunque considerate apprezzabili, tant'è che non pochi hanno sostituito dopo poco la A7 con la II.
Comunque da una rapida ricerca su juza, le sony A7 viaggiano sui 500 euro, e prezzi non tanto diversi per le Canon 6D...anzi ho come l'impressione che i prezzi delle prime A7 stiano anche leggermente salendo.
L'unico modello ad essere stato sostituito in tempi molto brevi è stato la prima A7
No, aspetta, penso che la prima A7r sia durata molto meno (io ne ho una e capisco anche perché, è una D810 tagliata con il seghetto e rimessa insieme nel corpo di una A7, anche se per me non è un problema).
la A7rII è uscita nella seconda metà del 2015.
Praticamente A7/A7r disponibili verso fine 2013 (fine novembre).
A7II uscita sul mercato dicembre 2014, praticamente disponibile a Gennaio 2015 inoltrato
A7rII fra giugno e luglio 2015
Le due A7 meno longeve sono state la A7 (sostituita praticamente dopo 13 mesi) e la A7s dopo 15 mesi..se non sbaglio)
Comunque entrambe le prime A7 avevano varie cose da sistemare, e sony ha preferito non perdere tempo...(giustamente)...
Che sony abbia in passato sofferto di una certa frenesia nel fare uscire aggiornamenti delle fotocamere secondo me è di base vero, certe dicerie non nascono per caso...
Che questo poi sia la causa o l'unica della svalutazione delle prime A7 è sicuramente in parte vero (è inevitabile, ma non è il solo motivo), anche perchè poi comunque a guardare i prezzi modelli canon/nikon analoghi non è che abbiano tenuto chissà che valore più alto...
No, aspetta, penso che la prima A7r sia durata molto meno (io ne ho una e capisco anche perché, è una D810 tagliata con il seghetto e rimessa insieme nel corpo di una A7, anche se per me non è un problema).Come ha detto Enrico, A7 e a7r prima serie sono uscite insieme a novembre 2013, ma il modello base è stato sostituito prima, a dicembre 2014, mentre la R seconda serie è arrivata a fine estate 2015... :sisi:
Dopodiché:
II -> III = 3 anni abbondanti
R2 -> R3 = 2 anni abbondanti
S2 -> S3 = per ora 4 anni (ancora deve uscire)
A9 -> A9ii = per ora 2 anni (è attesa in autunno)
Come ha detto Enrico, A7 e a7r prima serie sono uscite insieme a novembre 2013, ma il modello base è stato sostituito prima, a dicembre 2014, mentre la R seconda serie è arrivata a fine estate 2015... :sisi:
Sì, ma ricordo male o hanno continuato a vendere l'A7 normale molto più a lungo, parallelamente al modello II?
Sì, ma ricordo male o hanno continuato a vendere l'A7 normale molto più a lungo, parallelamente al modello II?Beh, se è per quello credo tu possa comprarla nuova tutt'oggi, da qualche parte...
https://www.amazon.it/dp/B00FWUDEEC/
le digitali diventano obsolete in pochi anni
Esattamente quello che sto negando da svariati post. Esattamente il motivo per cui no, le macchine fotografiche non si deprezzano molto per l'età se non escono una vagonata di modelli sostitutivi (a meno che non si tratta di modelli inaffidabili, altra storia, ma la Canon rispettava il cambio gratuito dello specchio della 5d MkI anche tipo 12 anni dopo il lancio, per dire... ribadisco che si tratta di oggetti di lusso prodotti in una certa maniera, non cellulari, non soffrono delle stesse logiche di mercato.)
Diventano obsolete quanto le macchine a pellicola, cambiano le features che ci girano attorno, ma le macchine non smettono di fare foto da pulitzer perchè "sono vecchie" - questo almeno da una dozzina di anni, ovviamente per le macchine "vere" non le entry e paccottiglia da consumer.
Nsomma io son pure quello che alterna per lavoro senza troppi problemi una macchina di quasi 11 anni fa ad una nuova di pacca senza troppi problemi, ne saprò qualcosa :asd:
Sì ma se usi canon non hai credibilità, dai su
:asd3:
Sì, ma ricordo male o hanno continuato a vendere l'A7 normale molto più a lungo, parallelamente al modello II?
Si, è rimasta di fatto disponibile ancora per molto tempo (tanto che si trova ancora qualche resto) facendo da entrylevel sui 1200 euro con la A7II a 1900 euro poi calata nel tempo...ora è più o meno lo stesso con la III e la II.
Esattamente quello che sto negando da svariati post. Esattamente il motivo per cui no, le macchine fotografiche non si deprezzano molto per l'età se non escono una vagonata di modelli sostitutivi (a meno che non si tratta di modelli inaffidabili, altra storia, ma la Canon rispettava il cambio gratuito dello specchio della 5d MkI anche tipo 12 anni dopo il lancio, per dire... ribadisco che si tratta di oggetti di lusso prodotti in una certa maniera, non cellulari, non soffrono delle stesse logiche di mercato.)
Diventano obsolete quanto le macchine a pellicola, cambiano le features che ci girano attorno, ma le macchine non smettono di fare foto da pulitzer perchè "sono vecchie" - questo almeno da una dozzina di anni, ovviamente per le macchine "vere" non le entry e paccottiglia da consumer.
Nsomma io son pure quello che alterna per lavoro senza troppi problemi una macchina di quasi 11 anni fa ad una nuova di pacca senza troppi problemi, ne saprò qualcosa :asd:
Non capisco dove vuoi arrivare...le fotocamere di 10 anni fa continuano a fare foto anche oggi...ottime foto in molti casi, ma si sono svalutate ugualmente e si svalutano perchè la tecnologia va avanti...che 6-7 anni escano 2 fotocamere che la rimpiazzano o 4 cambia poco...una fotocamere di 6-7 anni fa si svaluta sempre.
Una D750 usata non la paghi tanto diversa da un A7II, come una A7 la paghi alla fine quanto una 6D/D610...cioè vedo che le 5D MKIII se ne trovano anche sui 800 euro (trovata una da negozio a 900 euro con BP e 1 anno di garanzia, dunque da privati si può trovare anche a meno), considerando che costava il doppio di una A7 si è svalutata molto di più...
Una d800 si vende a €800 oggi... ne costava 2800 e passa...
Non è strettamente attrezzatura fotografica, ma ho aggiornato la mia macchina principale prendendomi un Mac Pro 4,1 (flashato a 5,1) del 2009 maxato: due processori Xeon X5690 a 3,46Ghz (per un totale di 12 core e 24 thread), 48GB di RAM in Triple channel, NVMe PCIe Samsung 860 Evo Plus da 1TB (il più veloce sul mercato che mi risulti) e presto una bella Radeon RX580.
Ora anche quando faccio correzioni più pesanti su Lightroom e Photoshop vola letteralmente :asd:
Sarei tentatissimo di riprovare CaptureOne (avendo fotocamera Sony lo ho gratis) che prima mi scatticchiava, ora forse invece va fluido.
Sto ancora vendendo il 50mm 1.4 EX per Canon, messo su tutti i canali anali perchè il compratore originale ormai s'è tirato indietro
https://i.imgur.com/irrcVNw.jpg
https://i.imgur.com/C5Qb9q6.jpg
https://i.imgur.com/5oc9mmD.jpg
220€, ma l'ho messo a 250€ altrove quindi è perchè vorrei vendere a 220 :asd:
se conoscete gente su Roma che può essere interessata, battete un colpo.
Lo vendo perchè per i miei usi l'AF è troppo inaffidabile, ma è sempre stato così, quindi lo consiglio fortemente a chi fa video, chi fa foto in posa e chi in generale fa foto che non richiedono una velocità fulminea.
Non pensavo fosse così difficile piazzarlo :uhm:
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Non pensavo fosse così difficile piazzarlo :uhm:
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Non penso sia difficile, è che è un mese e mezzo che
"aspetta che prendo i soldi"
"i soldi li prendo a chiusura locale" (ero stanco morto non volevo rimanere fino alle 6:00, io stacco alle 4:00)
"dammi un paio di settimane che ho avuto una spesa improvvisa"
"sto spendendo troppo"
E allora ok, sei un amico e tutto, ma bafangula. :asd:
Quella è veramente la gente peggiore.
M’avessero dato 1 euro per ognuno che “aspetto fine mese che mi arriva lo stipendio” a quest’ora mi sarei preso una Leica :asd:
Comunque due consigli: eBay e Facebook Marketplace.
Il primo, aspetta che ci siano offerte dove ti fanno pagare solo 1 euro le spese di commissione, così dal prezzo di vendita devi detrarci solo 1 euro per eBay e il 3,4% per Paypal.
Per Facebook Marketplace… c’è la peggio gente, veramente, ti capitano persone che ti fanno cascare le palle a terra. Sto vendendo il mio Pentax SMC 35mm, questo è un best of: “Ma va bene per una reflex?” (senza indicare modello o marca), “Come si usa?”, “Quanti megapixel ha?” ( :rotfl: ).
Però c’è un botto di gente, zero commissioni e normalmente vendi abbastanza velocemente.
Uso sempre subito.it, c'ho già venduto una dozzina di cose sans problems, non voglio spedire niente - scambio a mano a Roma e via :sisi:
Mamma mia, subito.it è proprio il peggio del peggio esistente, manco porta portese :asd:
Dovessi venderci io avrei paura di prendermi una coltellata :bua:
Mamma mia, subito.it è proprio il peggio del peggio esistente, manco porta portese :asd:
Dovessi venderci io avrei paura di prendermi una coltellata :bua:
Presa una Contax G2 + Planar 2/45 + flash TLA200 a 500€ su subito.it (ma era un'inserzione del conto vendita di un negozio di fotografia di Siena).
Quello è diverso, alcuni sono venditori professionali che hanno proprio il negozio ed è un altro conto. Io parlavo dei privati :asd:
Mamma mia, subito.it è proprio il peggio del peggio esistente, manco porta portese :asd:
Dovessi venderci io avrei paura di prendermi una coltellata :bua:
ci ho venduto un sacco di cose e comprato un sacco di cose, funziona benissimo finchè è scambio a mano :V
edit: poi ovviamente non devi essere un pirla, gli scambi si fanno alle fermate della metro centrali, in un bar, etc. :asd:
Quello è diverso, alcuni sono venditori professionali che hanno proprio il negozio ed è un altro conto. Io parlavo dei privati :asd:
Sempre solo con privati :sisi:
forse una cosa da un negozio, la Bronica ETRSi
Io parto dal mercatino di Juza, che è piccolo (rispetto ad ebay o subito) ma è tendenzialmente più affidabile e ci trovi meno affaristi da due soldi.
Dopo un po' comincio a mettere sul marketplace di Facebook, che sarà che ci sono le facce di tutti ma mi pare una onesta via di mezzo.
I vari subito ed ebay annunci sono l'ultima spiaggia, perché è un mercato veramente grosso ma purtroppo aumenta esponenzialmente il rischio di incontrare perditempo, affaristi, truffatori e casi umani di vario genere :bua:
Poi chiaro, preferibile sempre scambio a mano in posti molto frequentati :sisi:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
ebay, se usi paypal e non fai zingarate tipo “dai chiudiamo fuori da ebay e facciamo bonifico così ci scampiamo tutti gli oneri di paypal e ebay”, è in assoluto il metodo più sicuro di comprare e vendere, 100%. :sisi:
Sandro Storti
14-07-19, 17:04
Su subito ci ho preso un 24mm da una ragazza mica brutta
Su subito ci ho preso un 24mm da una ragazza mica brutta
:pippotto:
ebay, se usi paypal e non fai zingarate tipo “dai chiudiamo fuori da ebay e facciamo bonifico così ci scampiamo tutti gli oneri di paypal e ebay”, è in assoluto il metodo più sicuro di comprare e vendere, 100%. :sisi:Si ma ha delle commissioni allucinanti (da venditore)
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
ebay, se usi paypal e non fai zingarate tipo “dai chiudiamo fuori da ebay e facciamo bonifico così ci scampiamo tutti gli oneri di paypal e ebay”, è in assoluto il metodo più sicuro di comprare e vendere, 100%. :sisi:
da acquirente sicuramente, da venditore per me è troppo alto il rischio di truffe (col risultato che non hai più l'oggetto e devi anche rimborsare il compratore).
Si ma ha delle commissioni allucinanti (da venditore)
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Come dicevo già altrove, basta che aspetti le offerte e le commissioni sulla vendita ti si riducono a 1-2 euro a prescindere dal prezzo di vendita. Ti rimane solo il 3,4% di Paypal che, onestamente, ben accetto per avere protezione completa.
da acquirente sicuramente, da venditore per me è troppo alto il rischio di truffe (col risultato che non hai più l'oggetto e devi anche rimborsare il compratore).
La cosa peggiore che possa capitare è che ti rimandano l’oggetto indietro e, dopo aver verificato che è in *PERFETTE* condizioni, esattamente come l’avevi mandato (altrimenti paypal avrebbe detto semplicemente: rimanda l’oggetto all’acquirente e non fare il rimborso), fai il rimborso e l’acquirente si fa rimborsare le spese di reso da Paypal.
Fine della storia.
EDIT: a scanso d’equivoci, non sto assolutamente a spalleggiare paypal/ebay, riporto solo la mia esperienza da acquirente e venditore da quasi 10 anni.
il peggio che ti può capitare è che cerchino di truffarti sfruttando lo sbilanciamento di PayPal a favore del cliente. esempio sulla mia pelle: vendo libro, spedisco, il tizio dopo qualche giorno dalla ricezione del pacco apre controversia perché ho spedito un pacco vuoto.
invio a PayPal scansione della ricevuta della posta con indicato il peso del pacco superiore al chilo, vinco la controversia.
se il tizio avesse scritto che dentro c'era un mattone probabilmente l'avrei presa in quel posto.
ecco perché compro sempre con PayPal, fuori da Amazon, ma non lo uso mai per vendere.
M’avrà detto bene allora in tutti questi anni, che ti devo dire… :asd:
Aggiungo, mio cliente...vende una serie di prodotti pagati con PayPal...la carta di credito con cui è stato effettuato il pagamento, era rubata/clonata....ha dovuto restituire i soldi a PayPal e ovviamente ci ha rimesso la merce...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Idem su Paypal.
Anche a me una volta da venditore mi hanno quasi inchiappettato... se posso, da venditore evito.
Ho venduto un set di filtri per la compatta (parliamo di una decina di anni fa), scrivendo chiaramente nell'annuncio che la spedizione era a carico dell'acquirente ma che consigliavo quella tracciata.
Lui ha voluto risparmiare, a quanto pare il pacchetto non è arrivato (o non è arrivato nei tempi che pensava lui) ed ha aperto la contestazione.
Lo sento, chiedendogli spiegazioni, e mi cade dalle nuvole: "ah, ma non sapevo che i soldi li avrebbero presi a te" :facepalm:
Eh si guarda, perchè Paypal ce li mette di tasca sua.
Per fortuna era in buona fede (o magari aveva semplicemente provato a fregare Paypal facendosi ridare i soldi per qualcosa che gli era arrivato), ed una volta chiariti ha ritirato la cosa... ma fosse andato in fondo, probabilmente ci avrei rimesso soldi e materiali.
Da quell'occasione, ho anche imparato che se usi paypal, è di obbligo la spedizione tracciata... quantomeno dovresti avere qualche prova in più :bua:
Come dicevo già altrove, basta che aspetti le offerte e le commissioni sulla vendita ti si riducono a 1-2 euro a prescindere dal prezzo di vendita. Ti rimane solo il 3,4% di Paypal che, onestamente, ben accetto per avere protezione completa.
Ah, non lo sapevo... io ho sempre visto la commissione se non ricordo male intorno al 10%, che è veramente un botto :sisi:
Il buon Tealdi da qualche consiglio sugli sconti Amazon
https://www.facebook.com/156381827745521/posts/2542495142467499/
Forse mia sorella ha trovato la Sony :asd:
Spero la prenda e bon :bua:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
la a6000 adesso è a 400€ con gli sconti prime days...
la a6000 adesso è a 400€ con gli sconti prime days...Mi comunicano dalla regia che è stata presa :D
Bene, non vedo l'ora di spupazzarmela questa estate :asd:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Io l'ho vista dal vivo per la prima volta una settimana fa (non so se fosse proprio una a6000, comunque di quella famiglia si parla)...è piccolissima davvero, incredibile.
Con obiettivi un po' sostenuti non so come si faccia a tenere in mano :uhm: (è da quando ho preso la rx100 che odio i corpi macchina senza sostanzioso grip per la mano, a prescindere dalle dimensioni...ma questa è una tara mia)
Stavo per scriverlo pure io :asd:
Ottimo acquisto la a6000 a 400 euri.
Fossi in te mi rivenderei a più presto quella ciofeca di zoom kit e mi prenderei il 50 1.8 che sta in offerta a 150 euro.
e poi che ci fa con il solo 50mm 1.8? :D
Andrò controcorrente, ma fra avere solo un 50mm 1.8 e l'avere solo un 16-50, molto meglio avere solo il 16-50...che sarà scarso, ma almeno su aps è un ottica che ha senso, il 50mm è molto limitante...
Stavo per scriverlo pure io :asd:
Ottimo acquisto la a6000 a 400 euri.
Fossi in te mi rivenderei a più presto quella ciofeca di zoom kit e mi prenderei il 50 1.8 che sta in offerta a 150 euro.
ho fotografato per 2 anni solo con il 50 su crop
è un'esperienza che mi ha insegnato qualcosina, ma soprattutto mi ha fatto buttare un macello di foto :asd: non si può girare con un 75mm e basta, è una focale troppo lunga :bua:
Quoto.
Al max potrebbe essere una idea aggiungerlo al kit, ma non credo sia il momento giusto :asd:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
potrei capire con un 28-30...35mm, anche se comunque avere un solo fisso risulta limitante, ma almeno sono focali che su aps risultano già più versatili, e dunque magari un appassionato di fotografia per i primi tempi può trovare anche la cosa interessante/didattica/stimolante e comunque sfruttabile con soddisfazione ecc...ma parlando di una persona che vuole uno strumento versatile, per fare foto vacanze, amici ecc...anche no...
Ah vero vero, m’ero scordato il fattore crop :asd:
Ignora pure il mio consiglio del 50mm :asd:
ho fotografato per 2 anni solo con il 50 su crop
è un'esperienza che mi ha insegnato qualcosina, ma soprattutto mi ha fatto buttare un macello di foto :asd: non si può girare con un 75mm e basta, è una focale troppo lunga :bua:
La digitale che uso di più ha un fisso 75mm che non può essere rimosso (Sigma DP3m). Lo trovo poco limitante, ma c'è da dire che dipende anche dalle foto che uno vuole effettivamente scattare.
La digitale che uso di più ha un fisso 75mm che non può essere rimosso (Sigma DP3m). Lo trovo poco limitante, ma c'è da dire che dipende anche dalle foto che uno vuole effettivamente scattare.
Come walkaround è pessimo, se sei pro e ci fai street è perchè ci sei arrivato dopo anni di esperienza con tutte le altre focali, per un neofita è un'ottica da ritratto e stop :bua:
Come walkaround è pessimo, se sei pro e ci fai street è perchè ci sei arrivato dopo anni di esperienza con tutte le altre focali, per un neofita è un'ottica da ritratto e stop :bua:
Diciamo che ha una prospettiva non neutra, ma non arriverei a dire pessimo. A parte i ritratti, mi piace per le foto di particolari architettonici regolari:
https://i.imgur.com/dQ9JmnI.jpg
https://i.imgur.com/rQ8exQe.jpg
https://i.imgur.com/fdLanJs.jpg
O anche proprio a livello stradale:
https://i.imgur.com/ZPkAhkQ.jpg
https://i.imgur.com/PvIaBSW.jpg
Nel paesaggio permette di escludere elementi di disturbo:
https://i.imgur.com/1ce853T.jpg
https://i.imgur.com/GHbIWQh.jpg
Con un approccio opportuno è anche possibile farlo sembrare spazioso:
https://i.imgur.com/dsq9vi8.jpg
https://i.imgur.com/YBjUwNo.jpg
All'effetto di compressione delle distanze si può ovviare con la stratificazione dei soggetti:
https://i.imgur.com/ABq2Ipl.jpg
Ora, in generale non consiglierei un 75mm come prima e unica lente come farei con un 35mm, ma se uno non pretende di poter fare ogni foto in ogni momento non è un dramma.
Non sono abituato a vedere Melchior condividere foto digitali a colori :asd:
Comunque pure io col cinquantino su aps-c mi ci sono trovato malissimo, mai usato.
In compenso col 35mm su aps-c mi ci trovavo benissimo, ci facevo di tutto. Curiosamente era equivalente di circa un 43-44mm.
35mm sua apsc Sony non è equivalente a circa un 50mm?
perché scrivi 43 - 44mm? :uhm:
Perchè non so fare le moltiplicazioni, mi pare ovvio :bua:
EDIT: è un periodo difficile, abbiate pazienza, tento di mantenermi attivo e partecipare, ma a volte faccio un po’ fatica :chebotta:
no, beh tranquillo :asd:
è che hai scritto "curiosamente" e pensavo fosse una lente particolare che per un qualche motivo faceva saltare il fattore di crop :asd:
è che hai scritto "curiosamente" e pensavo fosse una lente particolare che per un qualche motivo faceva saltare il fattore di crop :asd:
Non è quello il caso, ma ci sono molte lenti che sono piuttosto distanti dalla loro focale "pubblicizzata".
a cominciare che una fetta enorme di ottiche alla distanza minima di messa a fuoco "accorciano" la lunghezza focale effettiva...
Per il resto, vorrei vedere chi potendo scegliere una sola ottica per doverci fare un po' di tutto sceglierebbe un 75mm equivalente...o chi la consiglierebbe...
Un conto è dire è un ottica che uso moltissimo per questo e quello, ma poi si ha anche un altra serie di ottiche e fotocamere, un'altro è avere solo quella e volerci fare dalle foto di vacanze a tutto il resto...
Già non so chi sceglierebbe un EP2 Merril come unica fotocamera :asd:
Ieri ho approfittato del prime day per portarmi a casa un monitor nuovo :asd:
E' stato un acquisto un po impulsivo, visto che il mio vetusto samsung (13 anni e sentirli poco, via) ancora sta facendo il suo... a parte il fatto che ogni tanto si accende da solo e stavo valutando se chiamare un esorcista :bua:
Spero di non pentirmene, anche se tra sconti, cazzi e mazzi, 110€ per un 27 pollici samsung si possono anche spendere :asd:
Recensioni ed opinioni sembravano in generale positive... vediamo un po, dovrebbe arrivare venerdì :sisi:
- - - Aggiornato - - -
a cominciare che una fetta enorme di ottiche alla distanza minima di messa a fuoco "accorciano" la lunghezza focale effettiva...
Per il resto, vorrei vedere chi potendo scegliere una sola ottica per doverci fare un po' di tutto sceglierebbe un 75mm equivalente...o chi la consiglierebbe...
Un conto è dire è un ottica che uso moltissimo per questo e quello, ma poi si ha anche un altra serie di ottiche e fotocamere, un'altro è avere solo quella e volerci fare dalle foto di vacanze a tutto il resto...
Già non so chi sceglierebbe un EP2 Merril come unica fotocamera :asd:
Io son dell'idea che se si vuole una sola fotocamera con una sola lente, il 99% dell'utenza (specie se mettiamo in mezzo la massa di appassionati e di chi una fotocamera sa a malapena accenderla) sceglierebbe uno zoom.
Non necessariamente estremo, ma anche il classico 24-70 (o focali simili) che ti copre davvero un gozziliardo di situazioni e tutte quelle più comuni.
Già la scelta di un fisso, qualunque esso sia, prevede un utilizzo (ed un utilizzatore) più consapevole per così dire... e credo che la maggior parte della gente sceglierebbe il classico 35mm (quantomeno io farei così).
Poi se uno oltre ad essere consapevole ha anche un genere assolutamente predominante, allora le cose possono cambiare.... magari faccio solo foto agli animali, prendo un 300mm fisso e sono felice così.
O faccio solo foto ad insetti, mi prendo il 105 macro e stop.
Ma son casi particolari.
Beh...non so che Samsung sia, ma ha più o meno l'età del mio 22"...che è un TN...penso che il tn più sgrauso di oggi sia comunque migliore di un TN vecchio di 13 anni, credo sia difficile rimanerne delusi :D
Il mio ormai è relegato a secondo schermo, la cosa che noto ora è che da impostare la luminosità al minimo o al max cambia pochissimo...le lampade sono un po' sullo spompo...
Io ai saldi Amazon invece ho preso un seghetto alternativo con puntatore laser...non so manco a che serve, ma ha un laser :uhm:
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Beh...non so che Samsung sia, ma ha più o meno l'età del mio 22"...che è un TN...penso che il tn più sgrauso di oggi sia comunque migliore di un TN vecchio di 13 anni, credo sia difficile rimanerne delusi :D
Il mio ormai è relegato a secondo schermo, la cosa che noto ora è che da impostare la luminosità al minimo o al max cambia pochissimo...le lampade sono un po' sullo spompo...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Il mio vecchio è il SyncMaster 2232sw
All'epoca ricordo che rimasi a bocca aperta quando lo montai (venivo da un 17 pollici se ben ricordo), ma credo anche io che negli anni abbia perso un po di brillantezza.
Questo nuovo è un C27F396, leggo che è un pannello VA... ma non sono molto esperto sulle varie differenze nella vita di tutti i giorni :asd:
Leggo che dovrebbe essere in generale migliore in tutto rispetto ai TN, tranne che nella "responsività" (e quindi potrebbe prestare il fianco nel gaming... anche se poi le opinioni in proposito sono cmq positive, quindi boh)
Per la serie "Ce n'era veramente bisogno?" oggi ho preso a 10 euro al mercatino dell'usato una Minolta SRT-101 con il dannatissimo self-timer bloccato che fondamentalmente la rende inutilizzabile.
Ho già pronto il manuale di servizio, domani con una buona luce e tanta santa pazienza la smonto e la ripulisco da cima a fondo.
Veramente una bellissima macchina devo dire, forse anche più bella della mia XD-5 a livello puramente estetico e costruttivo.
Speriamo che riesca a metterla a posto, anche se alla fine, per 10 euro, pure che non riesco a rimetterla in piedi ho perso poco...
Nope, mercatino dell'usato, quello che sta vicino all'All Round, la palestra, zona torrino.
Avevano pure una bella Yashica a 20 euro, non so se funzionante però.
EDIT: comunque non ho mai avuto in vita mia una emorragia monetaria come negli ultimi 2 mesi :chebotta:
Tra Mac Pro, schermi nuovi e chitarra nuova veramente non so cosa mi sia preso :bua:
E devo ancora andare a comprarmi la roba per la fotografia infrarosso! :facepalm:
Mi sa che le foto IR aspetteranno settembre, prima devo vendere qualcosa :sisi:
Ok, non conosco (sto dall'altra parte).
Specifica per enriko: un buon obiettivo tuttofare per m43 :timido: magari apertura fissa
dipende quanto vuoi spendere... :asd:
perchè zoom apertura fissa si va sulla fascia "pro/leica", comunque le opzioni sono:
Panasonic 12-35 II 2,8
Olympus 12-40 2,8
Qualitativamente analoghi fra loro, e piuttosto elevata, dipende se vuoi qualcosa di più versatile (oly), o più compatto (pana).
Altrimenti c'è l'oly 12-100mm f4, molto versatile, stabilizzato ottima qualità, ma non particolarmente luminoso.
Poi volendo c'è quello che secondo me è il più interessante ma non è luminosità costante, che è il Panasonic Leica 12-60 2,8-4, ma va a gusti diciamo che è un po' una via di mezzo fra il 12-35/40 e il 12-100, ingombro grosso modo analogo all'oly 12-40, più compatto del 12-100, in teoria un po' più luminoso, ma tende a diventare presto F4 allontanandosi dai 12mm
l'oly 12-40 2,8 ne girano parecchi e usati con un po' di pazienza si trovano sui i 500 euro...anche qualcosa meno se hai particolarmente fortuna
il pana è più difficile da trovare, la versione II è quotata grosso modo come l'oly, la prima versione qualcosa meno, ma da trovare è dura
Bella lotta :asd:
Il panasonic-leica sta usato a 700€ su Amazon, l' oly a 690 :asd: praticamente uguali.
Farò due conti e poi decido, thx
f/4 su m4/3 :chebotta:
Vabbè, non voglio tirare fuori il solito flame, che io sto a fotografare con pellicola a ISO64, ma pensaci bene :asd:
boh...non credere che come tenuta iso fra una m4:3 recente e una A7 prima serie ci sia chissà che abisso se la foto è esposta correttamente, inoltre sono ottiche già perfette a TA dunque l'unico motivo di chiudere è solo se si ha necessità di maggiore pdc o troppa luce.
Ovvio non è un ottica da buiofotografia, ma fra stabilizzazione ecc si ha un buon margine.
un CIR-PL da 82mm da consigliare? :bua:
un CIR-PL da 82mm da consigliare? :bua:
Hai esigenze strane? Hoya spendendo il ragionevole, Heliopan o B+W altrimenti. Attento che se la lente è larga ti serve sottile altrimenti rischi vignettatura. Attento anche che se la lente è larga il polarizzatore non sempre è una grande idea, specialmente se inquadri molto cielo.
un CIR-PL da 82mm da consigliare? :bua:Hoya/ Hoya pro mi son trovato bene
un CIR-PL da 82mm da consigliare? :bua:
vai di Hoya HD, comunque ti parte un centone... ho un Pro1, è bello ma ho sbagliato, gli HD li pulisci pure con la maglietta e non si sporcano o graffiano mai, i pro1 sono fragili :bua:
Esigenze: avendo una d850 pignola vorrei una roba che non deteriori troppo la lente al momento uso un sigma 24-105 f4 ma è relativo perché il pl a tale diametro lo utilizzerei ovunque con un riduttore.
Pensavo anche io a un Hoya ma mi pareva di aver visto tempo fa che il fusion fosse un HD pompato :uhm: ma non ricordo più.
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
Esigenze: avendo una d850 pignola vorrei una roba che non deteriori troppo la lente al momento uso un sigma 24-105 f4 ma è relativo perché il pl a tale diametro lo utilizzerei ovunque con un riduttore.
Pensavo anche io a un Hoya ma mi pareva di aver visto tempo fa che il fusion fosse un HD pompato :uhm: ma non ricordo più.
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
oh sì ecco vai di Fusion, mi ero scordato della loro esistenza!
Esigenze: avendo una d850 pignola vorrei una roba che non deteriori troppo la lente al momento uso un sigma 24-105 f4 ma è relativo perché il pl a tale diametro lo utilizzerei ovunque con un riduttore.
Pensavo anche io a un Hoya ma mi pareva di aver visto tempo fa che il fusion fosse un HD pompato :uhm: ma non ricordo più.
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
Il fusion va benissimo. Non avrai problemi qualità dell'immagine che non siano sostanzialmente coperti da limiti delle lenti (escluso un rischio maggiore di flare se hai il sole nell'inquadratura, ma non drammatico).
:sisi: e Fusion sia :sisi:
c'e' un problemino, hanno cagato fuori un nuovo Fusion :bua:
https://hoyafilter.com/catalog/?p[12]=PL
quello vecchio e' anche antistatico, quello nuovo no ma non capisco quale sia la "miglioria" o forse e' solo un modello piu' economico
porca miseria il fusion antistatico ha un prezzo che oscilla tra 80 e 150 euro :bua:
su amazon 82 euro: https://www.amazon.it/Hoya-Fusion-YSCPL082-circolare-antistatico/dp/B00W4EUVLS/ref=as_li_ss_tl?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3% 95%C3%91&keywords=hoya+fusion+pl+82mm&qid=1567790366&s=gateway&sr=8-2&linkCode=ll1&tag=magen105-21&linkId=91a898018baa5f200ac85642edbb6976&language=it_IT
(di cui non posso scaricare l'acquisto poiche' la fattura non e' italiana :(
su ebay 124-150 euro (a 82 euro hanno il "ONE") :fag: https://www.ebay.it/sch/Filtri/15216/i.html?_from=R40&_nkw=hoya%20fusion%20pl%2082mm&rt=nc&LH_PrefLoc=1&_trksid=p2045573.m1684
i vecchi fornitori non lo hanno o hanno chiuso :bua:
>prokoo CHIUSO
>redcoon CHIUSO
>areamorelli CHIUSO
>monclick non lo ha
>hw1 non lo ha
>city-com non lo ha
Altri negozi mai usati:
ilfotoamatore lo ha a 129
fotocolombo :o 72 euro https://www.fotocolombo.it/shop/product/hoya--en-69774-/
i prezzi son troppo flessibili, mi sfugge qualcosa.
in B4 mi arriva un filtro di protezione :bua:
edit: fotocolombo lo vende anche su amazon a 79 euro + 8 di spedizione https://www.amazon.it/gp/offer-listing/B00W4EUVLS/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&condition=new&linkCode=ll2&tag=magen105-21&linkId=98a3537091f4c7c7b78347264a2819c0&language=it_IT
Io proprio l'altro giorno ho preso il mio secondo HD protector :sisi:
Avevo già il 77 (che uso essenzialmente sul 24-120), alla fine ho deciso di prendere anche il 67 per il Sigma 35... che se no stavo sempre con la cosa di rigarlo :bua:
Così sto decisamente più tranquillo.
Sempre tra gli HD, ho un ND ed il poli circolare, ma devo dire che l'ho usati davvero poco
Mai usati i protector :nono:
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tappattak
Mai usati i protector :nono:
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tappattak
Mah, diciamo che se sei in situazioni un pelo a rischio (magari in riva al mare, con la possibilità di schizzi di varia natura o cose così) stai più tranquillo... specie con lenti di un certo valore.
Questa estate è stata la prima volta che l'ho usato, e mi sono reso conto di quanto fossi più tranquillo quando montavo il 24-120 rispetto a quando mettevo il 35 (che, da quando l'ho comprato anni fa, un segnetto sulla lente frontale se lo è beccato... per quanto ininfuente sulla resa).
Poi vabbeh, io sono un po fissato con queste cose, ma diciamo che 40€ per proteggere una serie di lenti (ho due diametri sostanzialmente... non penso di prenderne uno per ogni obiettivo che ho) del valore di svariate centinaia mi sembra un buon investimento :sisi:
Mah, diciamo che se sei in situazioni un pelo a rischio (magari in riva al mare, con la possibilità di schizzi di varia natura o cose così) stai più tranquillo... specie con lenti di un certo valore.
Questa estate è stata la prima volta che l'ho usato, e mi sono reso conto di quanto fossi più tranquillo quando montavo il 24-120 rispetto a quando mettevo il 35 (che, da quando l'ho comprato anni fa, un segnetto sulla lente frontale se lo è beccato... per quanto ininfuente sulla resa).
Poi vabbeh, io sono un po fissato con queste cose, ma diciamo che 40€ per proteggere una serie di lenti (ho due diametri sostanzialmente... non penso di prenderne uno per ogni obiettivo che ho) del valore di svariate centinaia mi sembra un buon investimento :sisi:
:bua: vivo al mare e tra sale, vento e vegetazione mediterranea sto sempre sul chi va la.
Però negli anni ho appurato che il protector non fa per me per tre motivi:
>avere un filtro attaccato che possa in qualche modo intaccare il dettaglio che cerco sempre nella foto vista 1:1 mi fa rosicare :bua:
>quando mi muovo in zone pericolose tendo sempre a mettere il tappo e bon, ogni volta che mi sposto da un punto all'altro metto il tappo. Solo in cittá, per strada, dove non ho motivo di preoccuparmi di graffiare la lente, la lascio scoperta per non stare a fare leva e metti.
>la protezione della lente frontale è l'ultimo dei miei problemi quando c'è vento che spinge microdetriti tra i tubi dell'ottica zoom (i vari cilindri che compongono lo zoom) oppure quando pure sulle ottiche prime (quindi monoblocco) mi ritrovo micro insetti morti all'interno, appiccicati alla lente :facepalm:
Mi servirebbe piú un preservativo per la lente, piú che un semplice protector frontale :asd:
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tappattak
Preso il cirpl :alesisi: su amazon da fotocolombo cosi' ho fattura italiana :alesisi:
speso 4 euro in piu' sia rispetto al sito fotocolombo che amazon stessa :boh2:
Io ho preso i filtri della Nisi holder V6 kit long exposure e filtro natural light
Vinta l'asta per la FM, ho iniziato con lo shopping incontrollato :bua:
Kit di pulizia VSGO, cavo Nikon AR-3.
Come treppiede dovrei scegliere fra questo
https://www.macodirect.de/en/cameras-accessories/tripods/tripods-aluminium/5975/sale-rollei-compact-traveler-no.-1-travel-tripod-color-red?c=1235
e questo
https://www.ebay.it/itm/K-F-Concept-Treppiede-Leggero-Estensibile-TM2324L-Cavalletto-Flessibile-Nero/173965518844
Se c'è di meglio, sono tutto orecchie :sisi:
Non ricordo che lenti hai, ma prenditi a 2 spicci il Nikkor H•C 50mm f/2 che ha una resa fantastica. Ne esistono una badilata di revisioni, mi pare che la H•C che avevo io era però la migliore.
È l'unica che ho già :sisi:
the rompimaroni is back http://just4gifs.netsons.org/giffe/fag/timifag.gif
Ipotizzando di acquistare una lente da affiancare al Sigma 24-105mm F4 Art e coprire focali estese, principalmente per landscape ma non solo, cosa comprereste avendo una macchina da 45 mpx ? (D850) ? :uhm:
:uhm: stavo vedendo il Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-5.6 E ED VR e il Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM C o il Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD
tra i tre sembra che il Sigma sia il migliore ma non sono ancora tanto convinto possa essere utilizzato allo stesso modo del 24-105 cu un corpo da tanti megapixel :uhm:
qualcuno qui ha avuto modo di usarli ?
Alternative, anche meno coprenti, o fisse, purche' nei limiti dei 1000-1100 euro :uhm: nuove!
:uhm: ho appena visto il Nikon 200-500 f5.6 a 1000 eur :uhm:, non ho ancora indagato sulle sue prestazioni
edit: ngulo, 95mm il diametro dei filtri :uhlol:
:uhm: viene sempre comparato al Sigma 150-600 :uhm:
Ho dei forti dubbi sulla resa di queste lenti a 45mp (specialmente senza treppiedi da duemila euro).
:uhm: gia', mi sa che punto ad altro, magari una lente buona e bona li, tipo il Sigma 135 1.8 o simile.
:uhm: gia', mi sa che punto ad altro, magari una lente buona e bona li, tipo il Sigma 135 1.8 o simile.
Peraltro circa i treppiedi, tempo addietro ho scoperto questo scienziato e santo: https://thecentercolumn.com/rankings/
Peraltro circa i treppiedi, tempo addietro ho scoperto questo scienziato e santo: https://thecentercolumn.com/rankings/Azz
the rompimaroni is back http://just4gifs.netsons.org/giffe/fag/timifag.gif
Ipotizzando di acquistare una lente da affiancare al Sigma 24-105mm F4 Art e coprire focali estese, principalmente per landscape ma non solo, cosa comprereste avendo una macchina da 45 mpx ? (D850) ? :uhm:
:uhm: stavo vedendo il Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-5.6 E ED VR e il Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM C o il Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD
tra i tre sembra che il Sigma sia il migliore ma non sono ancora tanto convinto possa essere utilizzato allo stesso modo del 24-105 cu un corpo da tanti megapixel :uhm:
qualcuno qui ha avuto modo di usarli ?
Alternative, anche meno coprenti, o fisse, purche' nei limiti dei 1000-1100 euro :uhm: nuove!
Beh...i sigma tamron 150-600 sono ottiche valide (in modo particolare il sigma sport), non sfigurano neppure sui sensori più densi, come i vari 100-400, certo in genere li vedi utilizzati per usi più fotonaturalistici/sport dunque su fotocamere generalmente con sensori meno "densi", ma sono comunque ottiche valide.
Certo non puoi aspettarti alla massima estensione la resa di un fisso, come probabilmente sarà necessario chiudere verso F8 per avere il massimo...
La vera domanda però è cosa vuoi farci?
Insomma da prendere un 150-600 a un 135mm f1.8 c'è una bella differenza, come detto poi da Melchior poi un buon treppiedi serve, magari non da 2000 euro ma almeno una cosa fascia manfrotto MT055 si.
FF da 45mp e mega tele non sono una coppia che gestisci con disinvoltura a mano...
Oltre che se non hai intenzione di fare appostamenti di avifauna e cose simili non so in quali altre occasioni possa tornare buono uno zoom del genere, ok c'è sempre l'opzione paparazzo se abiti a roma o qualche zona particolarmente frequentata da vipsss :D
cosa voglio farci :uhm: foto nuove, alternative, non ho progetti specifici, solo avere alternative.
solito discorso, ho la possibilita' di implementare il garage con pezzi da lavoro senza procurarmeli di tasca mia.
l'idea era quella di prendere un'ottica che coprisse il range successivo al 105mm dell'attuale sigma e l'idea di averci un superzoom mi stuzzica, dall'altro canto pero' mi scoccia prendere un'altra ottica "carriola" (diversamente prime).
La mia unica lente luminosissima e' il 35mm 1.8 per APSC che non ho ancora provato per sfizio sulla D850 (per via dell'insetto e della muffa che cresceva all'interno della D7000 ho voluto attendere eventuali sviluppi, ora che l'insetto e' l'unico bug di quella lente e non e' stata affetta da muffa posso provarla senza problemi), poi ho il samyang 14mm 2.8 che sulla D850 e' uno spettacolo ma questa estate non sono mai riuscito a testarla con la via lattea, il cui centro e' ormai fuori range.
in merito al treppiedi, il milgiore che ho e' un Manfrotto bogen 3021 di 20 e piu' anni fa :asd:
l'idea era quella di prendere un'ottica che coprisse il range successivo al 105mm dell'attuale sigma e l'idea di averci un superzoom mi stuzzica, dall'altro canto pero' mi scoccia prendere un'altra ottica "carriola" (diversamente prime).
Io considererei seriamente il Sigma 135/1.8 o (meglio ma manuale) lo Zeiss Apo-Sonnar 135/2. Usati si trovano i vecchi (ma otticamente piuttosto moderni) Nikon 300/2.8 AF-I, anche, per cifre intorno ai mille euro.
Ok pensa anche alla sfruttabilità, un 150-600 per essere usato richiede situazioni ben specifiche, per via delle dimensioni e peso non è un ottica che porti in giro così...e hai molte occasioni di sfruttarlo...
un fisso luminoso, magari non troppo estremo come un 35mm/50mm o una cosa da ritratto risulta molto più sfruttabile...
O vai su un tele di qualità ma meno estremo, tipo un 70-200 2.8 o F4...di macro hai nulla? :D
di macro non ho nulla (solo filtri close-up, inutilizzabili con una D850, ne vedevo i limiti gia' sulla D3000), e mi piacerebbe averlo :uhm:
se non erro pero' i macro non sono gran che se usati per foto "micro", dunque anche li' avrei un limite qualitativo limitato :uhm:
il 70-200 2.8 esce un tantino fuori budget di 1000 euro :bua:
certo pero' e' una figata.
di macro non ho nulla (solo filtri close-up, inutilizzabili con una D850, ne vedevo i limiti gia' sulla D3000), e mi piacerebbe averlo :uhm:
se non erro pero' i macro non sono gran che se usati per foto "micro", dunque anche li' avrei un limite qualitativo limitato :uhm:
No, no. Cose tipo il Nikon 105/2.8 VR sono ottime a tutti i rapporti di riproduzione (hanno gruppi flottanti). Prendi il 300/2.8, però (o il 200/4 micro-nikkor).
Penso che un nikkor 105 2,8 Macro se la cavi benone, poi il rapporto di ingrandimento conta meno di un tempo, cioè...ora con un buon macro fai 1:1 su una D850 da 40+ mp...ci fai degli ingrandimenti da microscopio o quasi, volendo poi comunque con aggiuntivi ottici di qualità tipo un Raynox ci fai delle cose molto spinte, o con i buoni e vecchi tubi...certo oltre certi ingrandimenti o vai anche di focus stacking ecc o hai veramente nulla a fuoco anche chiudendo a F16 o oltre...
Domandina su zaini/tracolle/similari
Domenica sono andato ad un addio al celibato di un amico (a fare rafting - figata immensa, se non l'avete mai provato non avete idea di cosa vi state perdendo :asd:), e per fare foto senza troppi patemi mi sono portato la rx100, che tanto stava pure nelle tasche dei pantaloni.
Mi sono chiesto come avrei potuto portare ad un evento simile la 200D, mi sono accorto che ho solo zaini giganti, che sarebbero stati nei piedi e scomodissimi per estrarre la fotocamera (ogni volta avrei dovuto appoggiare a terra).
Robe tipo questi sono sensati? Sono comodi col monospalla? E' possibile davvero estrarre la fotocamera ruotando lo zainetto sul petto o in realta casca tutto?
https://www.amazon.it/Neewer-Stoccaggio-Professionale-Impermeabile-Antistrappo/dp/B01MCZGAYM/ref=sr_1_1?__mk_it_IT=ÅMÅŽÕÑ&keywords=zaino+monospalla+fotografico&qid=1568736519&s=gateway&sr=8-1
Accetto suggerimenti, la marca non è un problema, basta che non costi una fucilata.
Come spazio per camera e ottiche non ho grandi pretese, la 200D è piccola ed ultimamente uso solo il 24mm con in aggiunta il 50mm se proprio voglio fare ritratti con lo sfondo sfocato.
VOGLIO però che si sia spazio anche per portafogli, telefono, chiavi...e magari un paio di panini.
avevo curiosato anche qualche zaino fotografico con due bretelle ma medio/piccolo...tutti quelli che ho visto hanno spazio in più sì e no per sottilette...
Domandina su zaini/tracolle/similari
Domenica sono andato ad un addio al celibato di un amico (a fare rafting - figata immensa, se non l'avete mai provato non avete idea di cosa vi state perdendo :asd:), e per fare foto senza troppi patemi mi sono portato la rx100, che tanto stava pure nelle tasche dei pantaloni.
Mi sono chiesto come avrei potuto portare ad un evento simile la 200D, mi sono accorto che ho solo zaini giganti, che sarebbero stati nei piedi e scomodissimi per estrarre la fotocamera (ogni volta avrei dovuto appoggiare a terra).
Robe tipo questi sono sensati? Sono comodi col monospalla? E' possibile davvero estrarre la fotocamera ruotando lo zainetto sul petto o in realta casca tutto?
https://www.amazon.it/Neewer-Stoccaggio-Professionale-Impermeabile-Antistrappo/dp/B01MCZGAYM/ref=sr_1_1?__mk_it_IT=ÅMÅŽÕÑ&keywords=zaino+monospalla+fotografico&qid=1568736519&s=gateway&sr=8-1
Accetto suggerimenti, la marca non è un problema, basta che non costi una fucilata.
Come spazio per camera e ottiche non ho grandi pretese, la 200D è piccola ed ultimamente uso solo il 24mm con in aggiunta il 50mm se proprio voglio fare ritratti con lo sfondo sfocato.
VOGLIO però che si sia spazio anche per portafogli, telefono, chiavi...e magari un paio di panini.
avevo curiosato anche qualche zaino fotografico con due bretelle ma medio/piccolo...tutti quelli che ho visto hanno spazio in più sì e no per sottilette...di monospalla io ho il lowepro 202AW, è veramente ottimo, non troppo grande ma ci sta diversa roba (spece se roba APS o nel mio caso M4:3)...
esiste anche in una versione più piccola (credo 102AW)
veramente comodo perché si riesce ad accedere alla fotocamera agevolmente e anche alle ortiche ed è anche un comodo appoggio per cambiare ottica.
Io riesco a prendere la fotocamera o cambiare ottica continuando a camminare se serve :D
io lo uso spesso e lo trovo comodo fatto giornate intere...
unica cosa, se caricato molto, a pieno carico (forse anche un po' oltre) dopo una giornata forse un po' di sente il peso del monospalla...ma parlo tipo quando ci metto 3 fotocamere, 4-5 ottiche e altre varie cose.
volendo ci sono anche degli zaini con apertura laterale e con la bretella che si sgancia, il che permette di farlo ruotare ed accederci tipo ad un monospalla...mi pare tarmac li faccia...sembra un po' la cosa che unisce i vantaggi di entrambi i sistemi, ma non so se nella pratica è effettivamente così una genialata...
ultimamente poi uso tantissimo anche una tracolla lowepro che è veramente ottima per le uscite medioleggere :D
p.s. per il rafting pure io ci sono andato per un addio al nubilato di un amico, veramente divertente, ma in quello che ho fatto io sarebbe stato impossibile portare una fotocamera, io avevo giusto una compattina sub, abbiamo pure ribaltato il canotto :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Ho la versione estesa di quello zaino.
Comodo a livello di tasche, ma l'ho cambiato dopo 1 anno con uno zaino tradizionale, sempre neewer, piú compatto e piccolo, solo per eliminare il monospalla.
mi sono distorto e hoproblemi vari nella parte destra del corpo che ha compensato la cattiva postura :bua:
Problemi miei a parte, l'unica pecca di quello zaino è l'impossibilitá di cambiare lato. Il monospalla è fisso e lo potrai portare sempre e solo dallo stesso lato.
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tappattak
grazie!
magen, quel difetto del monospalla mi ha fermato finora dall'acquisto... se partono dolori o crampi è finita :asd:
adesso curioso i due lowepro :sisi:
per il rafting... le foto le ho fatte durante il resto della giornata, sul gommone non c'è modo di portarsi nulla, se non una action cam da montare sul casco.
le foto ce le ha fatte il fotografo della ditta con una Nikon d90... e son venute benissimo :asd:
Fatto una volta rafting eh sì bello ma devi essere preparato...io ero in testa al gommone
grazie!
magen, quel difetto del monospalla mi ha fermato finora dall'acquisto... se partono dolori o crampi è finita :asd:
adesso curioso i due lowepro :sisi:
per il rafting... le foto le ho fatte durante il resto della giornata, sul gommone non c'è modo di portarsi nulla, se non una action cam da montare sul casco.
le foto ce le ha fatte il fotografo della ditta con una Nikon d90... e son venute benissimo :asd:
Io non sono certo uno allenato/atletico ecc...ma se non si esagera nel caricarlo, il peso comunque è abbastanza distribuito e non affatica anche con il monospalla, insomma non è una tracolla, dove anche pesi minori si sentono molto di più.
Il problema che ho non l'ha dato solo lo zaino, ma sicuramente ha contribuito, e non parlo del neewer, anche prima di quello avevo un monospalla piccolo, che ho usato sempre in viaggio.
Certo se viene utilizzato a piccole dosi non te le accorgi, ma se te ne vai in una grande citta', NYC per esempio, e ti fai Manhattan a piedi per diversi giorni a settimana poi ne riparliamo :asd:
Penso che un nikkor 105 2,8 Macro se la cavi benone, poi il rapporto di ingrandimento conta meno di un tempo, cioè...ora con un buon macro fai 1:1 su una D850 da 40+ mp...ci fai degli ingrandimenti da microscopio o quasi, volendo poi comunque con aggiuntivi ottici di qualità tipo un Raynox ci fai delle cose molto spinte, o con i buoni e vecchi tubi...certo oltre certi ingrandimenti o vai anche di focus stacking ecc o hai veramente nulla a fuoco anche chiudendo a F16 o oltre...
per curiosita' ho visto un po' in giro di cosa e' capace di fare questa lente e, se in un primo momento mi ha entusiasmato per sue capacita' flessibili sia per le macro che per i ritratti che per i paesaggi e per le grandi parole spese da tutti su questa lente, poi a conti fatti mi ha lasciato un po' dubbioso, forse le aspettative erano cresciute un po' troppo :bua:, vedendo le foto 1:1 non mi pare siano sto gran che :uhm:
tipo, questa galleria di prove fatte con una D810 + 105 2.8 micro
https://www.flickr.com/photos/henry62/27370563662/in/album-72157663955540877/
ma anche quelle caricate su juza e derivati.
viste nel loro insieme sono bellissime, ma zoommandole mi sembra quasi che l'incisione sia stata recuperata in PP :uhm:
esempio del sigma 135 1.8 che non e' un macro, usato come se lo fosse ma che in alcuni contesti riesce a dare l'idea molto farlocca di macro se viste nel loro insieme (non zoommate)https://fotogenerell-international.com/2018/06/22/sigma-135mm-and-its-magnification-of-15/
sono estraneo al mondo delle macro, magari e' normale che sia cosi', magari quel che mi aspettavo lo trovo solo col microscopio :rotfl:
pero' ecco, l'effetto delle foto viste 1:1 mi ricordano un po' il risultato che avevo con i filtri close up :uhm:
{mi prendo diversi giorni di riflessione per ponderare su quello che ho appena scritto e se riesco faccio alcune prove con i close up che ho tanto per rinfrescarmi la memoria}
vedendo le foto 1:1 non mi pare siano sto gran che :uhm:memoria}
Quello è un crop 1:1 di una foto a 36mp scattata a f/18 (e anche compressa malamente). Le leggi della fisica restano in vigore. Se vuoi più dettaglio, evitando la diffrazione, serve focus stacking per il macro.
settimana prossima ho un paio di serate da fare foto per l'inaugurazione di un paio di ristoranti...
di solito come ho detto più volte per le foto in interno vado di flash di rimbalzo sul soffitto e bon...rfacile e risultati buoni...
mi chiedevo questi diffusori qui servono a qualcosa? pensavo di prendere qualcosa del genere (non per forza quelli)...che più avanti mi ritroverò a fare foto in una vecchia villa, soffitti altissimi scuri/legno...
Neewer 2 pezzi Kit Speedlite Softbox Diffusore, 25,4 x 22,9 x 20,3cm 17,8 x 20,3 x 10,2cm Pieghevole Riflettore Bianco Argento Riflettore two-side, Supporto Universale per Nikon Canon Sony https://www.amazon.it/dp/B0734GNPH9/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_KD2HDbMT73X9D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
settimana prossima ho un paio di serate da fare foto per l'inaugurazione di un paio di ristoranti...
di solito come ho detto più volte per le foto in interno vado di flash di rimbalzo sul soffitto e bon...rfacile e risultati buoni...
mi chiedevo questi diffusori qui servono a qualcosa? pensavo di prendere qualcosa del genere (non per forza quelli)...che più avanti mi ritroverò a fare foto in una vecchia villa, soffitti altissimi scuri/legno...
Neewer 2 pezzi Kit Speedlite Softbox Diffusore, 25,4 x 22,9 x 20,3cm 17,8 x 20,3 x 10,2cm Pieghevole Riflettore Bianco Argento Riflettore two-side, Supporto Universale per Nikon Canon Sony https://www.amazon.it/dp/B0734GNPH9/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_KD2HDbMT73X9D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
completamente inutile tranne per la possibilità di chiuderlo ed usarlo come snoot
chiuso non saprei come usarlo...
per il resto mi sembrava una cosa un po' piccolina perché avesse una diffusione un minimo efficace... però leggendo i vari commenti su Amazon mi era un po' venuto il dubbio che forse forse non erano proprio inutili
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
chiuso non saprei come usarlo...
per il resto mi sembrava una cosa un po' piccolina perché avesse una diffusione un minimo efficace... però leggendo i vari commenti su Amazon mi era un po' venuto il dubbio che forse forse non erano proprio inutili
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
il diffusore a "scatolina di plastica" che metti sopra al flash va benissimo :sisi: le cose più grosse sono inutili, cambia veramente poco o nulla :bua:
Umh...ok se dici che serve potrei comprare uno di quelli universali, comunque mi manca...
P.s. tu che avevi lo yongnuo che tempi di ricarica aveva fra una flashata e un altra?
Umh...ok se dici che serve potrei comprare uno di quelli universali, comunque mi manca...
P.s. tu che avevi lo yongnuo che tempi di ricarica aveva fra una flashata e un altra?
Mh buh... il 560 dici? Mi pare a 1/1 circa 1.5 secondi con le batterie cariche? Forse poco meno, 1 secondo e qualcosa. Solitamente lo uso a potenza ridotta con gli ISO più alti
Ho preso lo scontone da 40€ Saal per il fotoquadro, ora, voglio fare una stampona gigante di una delle mie foto preferite dell'anno, voi cosa consigliate fra:
- tela
- metacrilato (https://www.saal-digital.it/fotoquadri/metacrilato/)
- "gallery print" (https://www.saal-digital.it/fotoquadri/galleryprint/)
gallery print e metacrilato sembrano simili, devo capire le differenze
il metacrilato sembra pazzesco ma non so se adatto ai ritratti, anche se di cosplay
la tela è opaca e dovrebbe restituire bene i colori, ma perdo nitidezza
per una grossa stampa di un ritratto cosplay, voi che fareste?
Ho preso lo scontone da 40€ Saal per il fotoquadro, ora, voglio fare una stampona gigante di una delle mie foto preferite dell'anno, voi cosa consigliate fra:
- tela
- metacrilato (https://www.saal-digital.it/fotoquadri/metacrilato/)
- "gallery print" (https://www.saal-digital.it/fotoquadri/galleryprint/)
gallery print e metacrilato sembrano simili, devo capire le differenze
il metacrilato sembra pazzesco ma non so se adatto ai ritratti, anche se di cosplay
la tela è opaca e dovrebbe restituire bene i colori, ma perdo nitidezza
per una grossa stampa di un ritratto cosplay, voi che fareste?Alluminio no?
Io ho stampato da loro su alluminio e sono contentissimo
Alluminio no?
Io ho stampato da loro su alluminio e sono contentissimo
troppo riflettente ed il fatto che i bianchi diventino alluminio mi pare una pessima idea per un ritratto :asd:
per una grossa stampa di un ritratto cosplay, voi che fareste?
Vedo che fanno c-print, anche se non specificano la macchina (Lambda e Lightjet bene, Chromira meno). Per stampe grandi (non gigantografie da palazzo, ma grandi) sono spesso preferibili se non hai file da più di 50mp. Ho fatto stampe Lambda dalla Sigma DP3m 80cm x 60cm con ottimi risultati, con inkjet la cosa sarebbe stata più delicata.
Inkjet su metacrilato no.
Se non ci fai vedere la foto che vuoi stampare però come facciamo a consigliarti... :fag:
troppo riflettente ed il fatto che i bianchi diventino alluminio mi pare una pessima idea per un ritratto :asd:Forse non parliamo della stessa cosa io parlo della stampa diretta e colorata su supporto metallico.
Non vengono fuori parti riflettenti...
Sono andato in modalità Don Luca
Alla ricerca di un zoommettino tuttofare piccolo e leggero, e non attirato granchè dai bui EFS 18 55mm (la stabilizzazione finora non mi interessa granchè su queste focali) ho provato a prendere un EF 24-85mm f/3.5-4.5 risalente all'età della pietra.
Giudizi online tendenzialmente molto positivi, ovviamente peso ridotto + luminosità relativamente buona (sempre meglio del 5.6 dei suddetti kit) + af USM + "colori vecchi Canon"(?) controbilanciano definizione ed costruzione che non saranno esattamente entusiasmanti.
99 euri da negozio con paypal.
@Enriko
Il flashbender tarocco io l'avevo comprato...per i miei usi non mi sembra funzioni malaccio (in fondo ti crea una superficie riflettente dove non l'avresti, per quanto piccola). I problemi sono peso ed ingombro, per me, oltre al fatto che un flash con quel bagaglio aperto in testa diventa una discreta vela.
@Enriko
Il flashbender tarocco io l'avevo comprato...per i miei usi non mi sembra funzioni malaccio (in fondo ti crea una superficie riflettente dove non l'avresti, per quanto piccola). I problemi sono peso ed ingombro, per me, oltre al fatto che un flash con quel bagaglio aperto in testa diventa una discreta vela.
l'effetto vela non credo sia un problema, la funzione sarebbe giusto di emergenza se mi rendo conto che non riesco a fare il rimbalzo sul soffitto...
comunque gente dovete obbligarmi a comprare un flash... :uhm:
Con tutti i vari neewer/godox/yongnuo che ti tirano in testa e funzionano il problema quale sarebbe?
ah nessuno a parte decidersi a comprarlo, mi andrebbe benissimo lo YN560IV...sono 60...70 euro, è che è una cosa che io non uso quasi mai, mi serve giusto per 4-5 lavori l'anno, ogni volta poi me la cavo con il mio vecchio flash, ogni volta mi dico, questa è l'ultima volta, poi passa il momento e dico...ma si chi me lo fa fare di spendere 60 euro per un flash tanto chissà quando lo uso, poi mi ricapita che mi serve ecc...
così in un loop che va avanti da anni :asd:
Poi qualche mese fa mi ero convinto di prendere l'YN560IV, poi ho all'ultimo ho visto alcuni flash olympus FL-50R che era il top di gamma per le reflex 4:3, ogni tanto si trovano a prezzacci perchè molti non sanno che vanno anche sulle m4:3 dunque generalmente snobbati e invenduti...ciò nonostante me ne sono fatto sfuggire 3 ad ottimo prezzo...
Al che ho atteso per ribeccare l'affare ma nada...
comunque gente dovete obbligarmi a comprare un flash... :uhm:
Considera l'AD200 Pro.
Considera l'AD200 Pro.
Anche non pro se lo trovi a meno :asd:
Umh..per 300 euro mi compro un flash dedicato, decisamente più comodo :D
Umh..per 300 euro mi compro un flash dedicato, decisamente più comodo :D
In che senso un flash dedicato? Quello è comodissimo (peraltro per 300€ prendi comodamente quello e il trasmettitore).
cioè uno Panasonic/Olympus con ttl e cacchi vari e il trasmettitore è giù integrato nella fotocamera :)
cioè uno Panasonic/Olympus con ttl e cacchi vari e il trasmettitore è giù integrato nella fotocamera :)
Quello è TTL, HSS, etc. (oltre che drasticamente più potente).
il flash che uso ora è NG34 a 24mm...è anche troppo potente, a me basta giusto qualcosa che sia o compatibile con il ttl Olympus/panasonic o almeno più facilmente gestibile in manuale più "modulabile", quello che ho essendo vecchio ha controlli un po' macchinosi/limitati sulla gestione della potenza...
Il dubbio era se spendere 60 euro per un YN560 o il doppio per un Godox 685o (mi pare si chiami così)...in alternativa ogni tanto sui 80-90 euro si beccano degli olympus FL-50R, che per quel prezzo sarebbe ottimo, meglio delo Godox e anche più economico, è che puoi trovare quello che lo vende a 80 euro come quello che ne chiede 180...e in entrambi i casi si fa fatica a trovarli...
Di sicuro per una cosa che uso per pochi lavori all'anno, prendendoci pure poco non vado a spendere chissà che cifre :)
Umh..per 300 euro mi compro un flash dedicato, decisamente più comodo :D
Enriko quello è un flash con il bulbo esposto, non i flashetti speedlight del cacchio... per le cose che ti capita di fare è una luce molto migliore :sisi:
Però sì non sono due spicci, assolutamente, anche se comprando una cosa del genere di una brand non cinese spendi 2000€, non 300€ :asd:
Enriko quello è un flash con il bulbo esposto
da mega ignorante posso chiederti cosa comporta?
In cosa mi risulterebbe migliore? magari anche rispetto ad un FL50 o un canon ex470?
Cioè non è che ci devo fare grandi cose qualche foto in interno in ambienti neppure così grandi quello che ho ora è anche troppo potente, NG34 a 24mm non so cosa corrisponda ai 105mm però credo un bel po' :asd:
In cosa mi risulterebbe migliore? magari anche rispetto ad un FL50 o un canon ex470?
Cioè non è che ci devo fare grandi cose qualche foto in interno in ambienti neppure così grandi quello che ho ora è anche troppo potente, NG34 a 24mm non so cosa corrisponda ai 105mm però credo un bel po' :asd:
In realtà è meglio di qualsiasi flash first-party, non solo di modelli entry level o intermedi (come qualità della luce, tempi di riciclo, potenza, autonomia, etc.). La competizione (che costa parecchio di più) viene da prodotti Profoto o Elinchrom, per capirsi.
Altra cosa: le teste zoom sono disastrose se combinate a softbox o altri modificatori (e senza tendono comunque a produrre luce brutta).
da mega ignorante posso chiederti cosa comporta?
qualità della luce: su un bulbo la luce viene diffusa in una maniera molto più gradevole rispetto al rettangolino durissimo dei flash normali, questo significa che puoi metterci sopra una parabolina, per dire, ed avere una luce diretta ma piacevole - oppure una softbox ed usarla bene, senza "punti duri"
Alternativa c'è il Godox V1, che è tutta la comodità di uno speedlight ma con la testa tonda che rende la luce un po' più piacevole.
https://www.eglobalcentral.co.it/godox-v1-lampeggiatore-per-canon.html
non so come sia questo eglobalcentral, ma il prezzo è ottimo, altrimenti costa quando un ad200 su amazon :asd:
interessante come cosa, ma per il giro di lavori che ho io è una spesa difficilmente giustificabile, e che anche lato hobby non è fra le mie priorità...insomma 200 euro e ancora di più 300 preferirei metterli nel fondo per il 35-100 2,8 :D
eglobalcenter è il classico importatore da hk che passando per l'Inghilterra evita dogane e dazi vari...
tra le altre cose, significa che in caso di problemi la garanzia la fornisce il venditore da Hong Kong :bua:
Ragazzi, per chi fosse interessato (non direttamente voi, ma magari avete amici/ragazze/parenti a cui potrebbe interessare) sto vendendo la Nikon B500 (https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_coolpix_b500) della sorella :sisi:
E' una buona macchinetta, un giocattolino che in condizioni di buona luce si comporta molto bene ed il super zoom può essere comodo.
L'aveva presa a suo tempo anche un collega in vista di un viaggio in Giappone e si era trovato benissimo.
Colore viola, ben tenuta con due anni di vita e quasi due residui di garanzia nital.
Prezzo intorno ai 150 euri (rebuy ne offre 145, ed io son due mesi che le dico di venderla lì :asd: , quindi diciamo che l'idea è di non scendere sotto quella cifra)
Tnx :sisi:
M'è arrivato il Weston Euro-master (sempre dallo stesso negozio finlandese consigliato) e l'ho testato con la luce incidente sulla parete bianca, subito sotto la lampada. Mi piace :uhm:
D3000 18mm f/8 0.5 s
https://i.imgur.com/1keURyC.jpg
https://i.imgur.com/iVOzrwb.jpg
https://i.imgur.com/De7PchE.jpg
Salve mi sto approcciando da poco alla montagna e vorrei portarmi a casa dei bei ricordi
sto chiedendo per consigli per una fotocamera qui
https://www.thegamesmachine.it/forum...na-bridge.html
Per cominciare puoi evitare di spammare in tutti i topic. Anche chiedere in questo, specifico per l’acquisto di attrezzatura fotografica andava bene
Per cominciare puoi evitare di spammare in tutti i topic. Anche chiedere in questo, specifico per l’acquisto di attrezzatura fotografica andava bene
2 topic.
Ho notato che gli utenti più attivi dei 2 topic sono diversi, ho visto dopo questo dell'attrezzatura e preferisco fare un topic a parte cosi altri utenti possono cercarlo per altre info senza che si mescoli nella coda di post :smugranking:
Che budget hai?
300/400€ trovi tutti i dettagli nel topic linkato,
https://www.thegamesmachine.it/forum...na-bridge.html
ma se volete ne parlo qua.
2 topic.
Ho notato che gli utenti più attivi dei 2 topic sono diversi, ho visto dopo questo dell'attrezzatura e preferisco fare un topic a parte cosi altri utenti possono cercarlo per altre info senza che si mescoli nella coda di post :smugranking:
300/400€ trovi tutti i dettagli nel topic linkato,
https://www.thegamesmachine.it/forum...na-bridge.html
ma se volete ne parlo qua.
con quel budget hai solo la Sony RX100 come possibilità sensata tanto :sisi:
rx100 prima versione: più zoom (3.6x invece di 2.9x, ma perdi un pochino di grandangolo che secondo me è più desiderabile), costa tipo 150€ in meno
rx100 terza versione: meno zoom, più luminosa, mirino elettronico
il mirino elettronico in montagna di permette di non impazzire a guardare un LCD alla luce del sole, sarebbe una priorità per me, ma spendi più soldi
2 topic.
Ho notato che gli utenti più attivi dei 2 topic sono diversi, ho visto dopo questo dell'attrezzatura e preferisco fare un topic a parte cosi altri utenti possono cercarlo per altre info senza che si mescoli nella coda di post :smugranking:
300/400€ trovi tutti i dettagli nel topic linkato,
https://www.thegamesmachine.it/forum...na-bridge.html
ma se volete ne parlo qua.Si per favore pulisci gli altri tipi e continuiamo qua.
Concordo la rx100 sembra l'unica scelta
Pure io però occhio che la prima versione ha un sensore abbastanza indecente, tenta di puntare almeno alla seconda se non terza iterazione.
se vuoi massima compattezza e versatilità scegli sulle rx100 citate, se invece vuoi andare su una fascia superiore a 400 euro trovi la Panasonic gx80 con il 12-32 ( equivalente ad un 24-64mm) fotocamera compatta ma ad ottiche intercambiabili, che ti dà una espandibilità futura...volendo in seguito puoi abbinare un 35-100 (70-200)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Se me lo dicevi l'altro ieri, avevo ancora la B500 della sorella in vendita :snob:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Pure io però occhio che la prima versione ha un sensore abbastanza indecente, tenta di puntare almeno alla seconda se non terza iterazione.
il sensore è identico mi pare nelle prime 3, cambia il processore, ma non è affatto indecente!
Sicuro sicuro? Domani controllo, sono abbastanza sicuro che la mk1 abbia un sensore più vecchio. Il processore è stato aggiornato nella mk3 se ricordo bene.
il sensore è identico mi pare nelle prime 3, cambia il processore, ma non è affatto indecente!
Ricordo anche io che i sensori cambiavano in qualcosa (BSI e altro), ma alla fin fine non credo ci siano stati stravolgimenti :asd:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20DSC-RX100,Sony%20DSC-RX100M3,Sony%20DSC-RX100M4,Sony%20DSC-RX100M5,Sony%20DSC-RX100M6
Avevo letto di miglioramenti della lente col passaggio dal 28-100mm al 24-70mm.
Anche l'af doveva essere sempre più super...ma in realtà è a contrasto fino alla mkV, se non ricordo male.
Sì poi ho visto su dpreview con la studio comparison ma novoja di stare a linkarla, la differenza grossa pare che l'ottica della prima versione è mooooolto peggio del 24-70 successivo, ma a livello di sensore non ci ho visto molto :sisi:
per quanto alla mk1 confermo, purtroppo, che alterna combinazioni di focale e diaframma con dettaglio favoloso ad altre discretamente indegne.
anche se il vero difetto è che i progettisti Sony non l'hanno mai messa in mano ad un fotografo prima di iniziare la produzione :asd:
il racconto della giornata è che ero in un gruppo di "fotografi cosplay" con uno che ogni santa volta mi da contro, in ordine sparso:
- eh ma io scatto ed edito i jpg va benissimo i raw non servono
- eh ma i Sigma Art fanno schifo
- eh ma anche se il 50 1.4 Canon si rompe se lo guardi male fa comunque belle foto quindi non puoi dire che è una porcata, al contrario dei Sigma Art che costano e si rompono spesso (???)
- eh ma l'XTRANS Fujifilm *non ha* chroma noise (gli ho risposto linkandogli dei raw scaricati da internet, oltre che con l'ovvio "qualsiasi sensore bayer ha chroma" - ancora oggi se glielo chiedi gli xtrans non hanno chroma.)
Lo sopportavo perchè molte sue foto mi piacevano comunque, anche se c'era spesso lo scatto "croccante" con i colori distrutti dal jpg, o lo scatto poco rifinito con la modella con la panzetta, cose così.
Oggi m'è venuto a cercare il giorno dopo per linkarmi una foto fatta con il 50 1.4, bel ritratto sfocato solite robe che si fanno con un 50, dicendomi che se fa belle foto non può essere una porcata perchè "se si rompe lo ricompro"
ma vafancul... :rotfl:
Galf, te attiri polemiche come il miele attira gli orsi :asd:
Il tipo che scatta in JPG vabbè, non si commenta. Magari il corpo che usa tira fuori JPG ottimi, tanto poi su Lightroom vengono mi pare convertiti in lossless quindi alla fine di "ri-compressione" c'è giusto uno step aggiuntivo alla fine, però rimane sempre il dubbio sul perchè, avendo la possibilità di scattare in RAW, devi limitarti in quel modo... fai raffiche continue e torni a casa con 200.000 foto e quindi manco una SD da 512GB ti basta? Boh...
Sul resto poi... ho imparato che ognuno ha il suo workflow e il suo modo di scattare, quindi c'è gente molto brava che fa belle foto anche con equipaggiamento indegno, così come lo snob che usa il meglio sul mercato e fa foto di merda, ergo sugli altri punti glisso :asd:
Non proprio fotografia, ma collegato: si è rotto il pc, quindi per una volta stavo considerando un iMac come nuovo computer.
Questo pone diversi problemi: lo schermo del iMac è molto buono, ma conosco bene la merda overpriced che vende Apple :asd: quindi vi chiedo, quanto costerebbe uno schermo di quelli buoni per PC? Sia per fotografia che software da disegno
( il PC ha di salvabile scheda video, alimentatore, forse RAM, mi toccherebbe comprate scheda madre e processore, ed eventualmente schermo)
Galf, te attiri polemiche come il miele attira gli orsi :asd:
Il tipo che scatta in JPG vabbè, non si commenta. Magari il corpo che usa tira fuori JPG ottimi, tanto poi su Lightroom vengono mi pare convertiti in lossless quindi alla fine di "ri-compressione" c'è giusto uno step aggiuntivo alla fine, però rimane sempre il dubbio sul perchè, avendo la possibilità di scattare in RAW, devi limitarti in quel modo... fai raffiche continue e torni a casa con 200.000 foto e quindi manco una SD da 512GB ti basta? Boh...
Sul resto poi... ho imparato che ognuno ha il suo workflow e il suo modo di scattare, quindi c'è gente molto brava che fa belle foto anche con equipaggiamento indegno, così come lo snob che usa il meglio sul mercato e fa foto di merda, ergo sugli altri punti glisso :asd:
Ma infatti è sicuramente anche colpa mia che ho sbarellato all'ennesima cosa illogica, ma ad una certa è un macigno :bua:
Ogni volta che ri-salvi un jpg stai ricomprimendo lo spazio colore comunque, alcune sue foto sono "croccanti" e si nota. Il punto è, appunto, ma perchè? Poi se mi diceva "guarda io preferisco così, sapendo che è sbagliato" ci potevo stare. Lo sbrocco arriva quando ti senti dire "ma tanto è uguale"
Ed il punto per il 50 1.4 era proprio che CERTO, fa belle foto! Ho detto che è una porcata per questioni di mercato, cioè per la Canon che lascia sul mercato un'ottica così fragile, non così brutta, e lui mi risponde con "fa foto belle" - l'avevo pure anticipato dicendo "e non dirmi che fa foto belle, il problema per le foto belle o brutte non sarà mai l'ottica a questi livelli" - e lui ovviamente ci passa sopra e mi fa vedere una foto. ARARAWraseresARETAGRGAg.
- - - Aggiornato - - -
Non proprio fotografia, ma collegato: si è rotto il pc, quindi per una volta stavo considerando un iMac come nuovo computer.
Questo pone diversi problemi: lo schermo del iMac è molto buono, ma conosco bene la merda overpriced che vende Apple :asd: quindi vi chiedo, quanto costerebbe uno schermo di quelli buoni per PC? Sia per fotografia che software da disegno
( il PC ha di salvabile scheda video, alimentatore, forse RAM, mi toccherebbe comprate scheda madre e processore, ed eventualmente schermo)
Guarda di questi tempi ti conviene assemblarti un piccì e vivere felice. Con AMD sul mercato Intel ha sbragato i prezzi, trovi di tutto a prezzi bassissimi, oppure trovi roba AMD abbastanza veloce per far girare ugualmente veloce (o quasi) la suite Adobe.
Riguardo allo schermo, si tratta di 250-350€ di spesa a seconda di un tot di variabili per uno schermo 100% sRGB onesto, maaaa... per la calibrazione anche se io ho lavorato per anni con uno schermo calibrato "ad occhio" (con profili via internet) sarebbe opportuno rimediare un amico con un calibratore e offrirgli una birra.
Questo è una buona opzione:
https://www.amazon.it/BenQ-PD2700Q-Designer-Darkroom-Flicker-Free/dp/B01K2210GS/ref=sr_1_1?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&keywords=benq%2Bdesigner&qid=1571583241&sr=8-1&th=1
Galf sei sempre il solito :bua: :asd:
@Yuki guarda il mercato dell'usato, consiglio fortissimo.
Considera che i monitor perdono valore in maniera allucinante, non ricordo se era ad Enriko o Diabolik che avevo dato a 50€ un Fujitsu professionale che copriva il 100% sRGB e tipo il 98% AdobeRGB, quindi figurati. Era un 24" 1920x1200.
IMHO andare a spendere prezzo pieno per un nuovo monitor non vale proprio la pena, ti puoi prendere roba di altissimo livello, pure Eizo, a prezzi veramente stracciati.
Tieni un occhio aperto su eBay e soprattutto in Germania. :sisi:
Dai un occhio anche all'usato Amazon (warehouse venduto da loro) ci ho già preso due monitor praticamente nuovi risparmiando più di qualcosa
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Non proprio fotografia, ma collegato: si è rotto il pc, quindi per una volta stavo considerando un iMac come nuovo computer.
Questo pone diversi problemi: lo schermo del iMac è molto buono, ma conosco bene la merda overpriced che vende Apple :asd: quindi vi chiedo, quanto costerebbe uno schermo di quelli buoni per PC? Sia per fotografia che software da disegno
( il PC ha di salvabile scheda video, alimentatore, forse RAM, mi toccherebbe comprate scheda madre e processore, ed eventualmente schermo)
I monitor montati sugli Imac usciti negli ultimi anni (diciamo i retina) sono tutti mediamente buoni, e sinceramente non so se vale la pena spendere altri 350-400 euro per un secondo monitor che sarebbe alla fine equivalente...a meno che non vuoi un secondo monitor anche per una questione di comodità.
anche se dal tuo ragionamento non ho ben capito se chiedi per abbinarlo all'imac o per l'ipotesi PC...io dopo ormia 20anni che uso entrambi i sistemi indistintamente secondo me sempre più si equivalgono, uno o l'altro è più una questione di gusto in base "all'ergonomia" dell'OS che altro...e ovviamente a quanto si è disposti a spendere.
Galf, te attiri polemiche come il miele attira gli orsi :asd:
Il tipo che scatta in JPG vabbè, non si commenta. Magari il corpo che usa tira fuori JPG ottimi, tanto poi su Lightroom vengono mi pare convertiti in lossless quindi alla fine di "ri-compressione" c'è giusto uno step aggiuntivo alla fine, però rimane sempre il dubbio sul perchè, avendo la possibilità di scattare in RAW, devi limitarti in quel modo... fai raffiche continue e torni a casa con 200.000 foto e quindi manco una SD da 512GB ti basta? Boh...
Sul resto poi... ho imparato che ognuno ha il suo workflow e il suo modo di scattare, quindi c'è gente molto brava che fa belle foto anche con equipaggiamento indegno, così come lo snob che usa il meglio sul mercato e fa foto di merda, ergo sugli altri punti glisso :asd:
Si il problema del jpg non è tanto la ricompressione visto che ormai molti software lavorano sulle anteprime ed eventualmente un ulteriore compressione c'è solo in fase di nuova esportazione.
Però di base il jpg è lossy dunque già in fase di creazione elimina dati...ora con jpg con compressione contenuta non si nota e magari permette anche di fare elaborazioni successive, però se si fanno cose un po' più "tirate", escono fuori i limiti, ecco che se vai a schiarire poco di più delle ombre non ci tiri fuori nulla, o in caso di correzioni di cromia/saturazione ecc hai meno dati da lavorare e si rischia quello che credo Galf chiama colori croccanti, cioè con passaggi tonali netti da uno all'altro, questo perchè il jpg facendo una compressione per "approssimazione", elimina le tonalità intermedie.
Detto questo conosco alcuni che lavorano solo in jpg visto che per esigenze di tempistiche non avrebbero materialmente tempo per particolari elaborazioni.
Uno di questi in particolare trovo che sia molto bravo, regola al meglio in camera a seconda delle esigenze/situazioni i parametri di saturazione, contrasto, WB ecc e veramente sforna jpg belli e pronti...
Sinceramente questa dello scattare in jpg/sfruttarlo meglio è un aspetto che mi piacerebbe approfondire almeno per certe situazioni/usi... :uhm:
Ma, io lo trovo un po' sprecato a meno veramente di non dovere, appunto, mandare all'istante le foto in redazione... Negli altri casi, voglio dire, quando non hai voglia di sbatterti troppo, ti crei semplicemente un paio di preset e li applichi in batch a tutti i raw con un semplice click... Ferma restando la possibilità di intervenire singolarmente se la foto merita in modo particolare... :sisi:
E parla uno che fa per scelta una post molto minimalista nella maggior parte dei casi, però perché precludersi a priori maggiori possibilità d'intervento, se dovessero occorrere?
Per far incazzare Galf, che domande :celafa:
I monitor montati sugli Imac usciti negli ultimi anni (diciamo i retina) sono tutti mediamente buoni, e sinceramente non so se vale la pena spendere altri 350-400 euro per un secondo monitor che sarebbe alla fine equivalente...a meno che non vuoi un secondo monitor anche per una questione di comodità.
anche se dal tuo ragionamento non ho ben capito se chiedi per abbinarlo all'imac o per l'ipotesi PC...io dopo ormia 20anni che uso entrambi i sistemi indistintamente secondo me sempre più si equivalgono, uno o l'altro è più una questione di gusto in base "all'ergonomia" dell'OS che altro...e ovviamente a quanto si è disposti a spendere.:
No no : devo considerare se spendere soldi per salvare il pc+ schermo nuovo, o comprare un iMac che ha tutto integrato
Detto questo conosco alcuni che lavorano solo in jpg visto che per esigenze di tempistiche non avrebbero materialmente tempo per particolari elaborazioni.
Uno di questi in particolare trovo che sia molto bravo, regola al meglio in camera a seconda delle esigenze/situazioni i parametri di saturazione, contrasto, WB ecc e veramente sforna jpg belli e pronti...
Sinceramente questa dello scattare in jpg/sfruttarlo meglio è un aspetto che mi piacerebbe approfondire almeno per certe situazioni/usi... :uhm:
Mi sa non avete capito...
SCATTA IN JPG
PER
EDITARE I JPG
EDITARLI
:asd:
sì lo so è difficile pensare esistano mostri simili...
Ma, io lo trovo un po' sprecato a meno veramente di non dovere, appunto, mandare all'istante le foto in redazione... Negli altri casi, voglio dire, quando non hai voglia di sbatterti troppo, ti crei semplicemente un paio di preset e li applichi in batch a tutti i raw con un semplice click... Ferma restando la possibilità di intervenire singolarmente se la foto merita in modo particolare... :sisi:
E parla uno che fa per scelta una post molto minimalista nella maggior parte dei casi, però perché precludersi a priori maggiori possibilità d'intervento, se dovessero occorrere?
Ma pure se cambi solo un po' la temperatura colore su una foto, sul jpg la stai martoriando, non possono essere editati :bua:
Mboh.
Voler scattare in JPG è praticamente un limitarsi automaticamente che potrebbe aver senso nell'idea che "Invece di spendere ore in post-processing voglio spendere 5 minuti in più per fare lo scatto fatto bene e basta, perchè so che poi se ci rimetto mano viene una schifezza" o avere una sorta di simulazione dello scattare su pellicola, cioè scatti e basta anche se pure lì... il post-processing lo fai (molto costosamente :bua: ) in fase di stampa quando fai i provini e quindi ti metti a tarare esposizione e contrasto.
Però boh, appunto, oltre a queste spiegazioni dal sapore molto folkloristico non saprei perchè uno voglia scattare in JPG :asd:
Però boh, appunto, oltre a queste spiegazioni dal sapore molto folkloristico non saprei perchè uno voglia scattare in JPG :asd:
Serve solo se devi spedire le foto dopo pochi secondi alla tua agenzia.
Praticamente solo quello sì. Le foto delle olimpiadi sono praticamente solo JPG perchè c'è una macchina ad efficienza militare per far arrivare gli scatti della gara quando la gara deve ancora finire. :asd:
Mi sa non avete capito...
SCATTA IN JPG
PER
EDITARE I JPG
EDITARLI
:asd:
sì lo so è difficile pensare esistano mostri simili...
Ma pure se cambi solo un po' la temperatura colore su una foto, sul jpg la stai martoriando, non possono essere editati :bua:
Si beh, ho capito benissimo quello che dicevi, infatti poi esponevo perchè non è una buona idea scattare in jpg se poi si deve fare post produzione, per quanto un minimo di intervento si può fare anche sui jpg, ma devono essere regolazioni minime.
Ma, io lo trovo un po' sprecato a meno veramente di non dovere, appunto, mandare all'istante le foto in redazione... Negli altri casi, voglio dire, quando non hai voglia di sbatterti troppo, ti crei semplicemente un paio di preset e li applichi in batch a tutti i raw con un semplice click... Ferma restando la possibilità di intervenire singolarmente se la foto merita in modo particolare... :sisi:
E parla uno che fa per scelta una post molto minimalista nella maggior parte dei casi, però perché precludersi a priori maggiori possibilità d'intervento, se dovessero occorrere?
Si diciamo che è pur sempre un passaggio in più...per quanto pure io il 90% delle foto mi limito a regolazioni veramente banali se non quasi nulle...al che mi viene da pensare se in quei casi non facevo prima a impostare meglio i settaggi del jpg (saturazione/contrasto WB) in camera e bon...ovvio non la terrei come regola generale, però boh...per la gita fra amici in montagna può andare...
Ma, io lo trovo un po' sprecato a meno veramente di non dovere, appunto, mandare all'istante le foto in redazione... Negli altri casi, voglio dire, quando non hai voglia di sbatterti troppo, ti crei semplicemente un paio di preset e li applichi in batch a tutti i raw con un semplice click... Ferma restando la possibilità di intervenire singolarmente se la foto merita in modo particolare... :sisi:
E parla uno che fa per scelta una post molto minimalista nella maggior parte dei casi, però perché precludersi a priori maggiori possibilità d'intervento, se dovessero occorrere?
Praticamente solo quello sì. Le foto delle olimpiadi sono praticamente solo JPG perchè c'è una macchina ad efficienza militare per far arrivare gli scatti della gara quando la gara deve ancora finire. :asd:
Si il tipo che scatta in jpg è perchè o sono eventi sportivi/manifestazioni/convention dove le foto fatte nel giro di qualche ora devono essere stampate e vendute o messe su DVD / consegnate ecc...e spesso fa tutto lui dunque materialmente si è no che abbia il tempo di riguardarle per fare giusto una selezione rapida, però vedendole un buon 90% veramente difficilmente vien da dire ci metterei le mani per sistemare questo o quello... :uhm:
In effetti scattare in jpg per fare postproduzione è una discreta bestemmia.
Ma discretamente grossa
No no : devo considerare se spendere soldi per salvare il pc+ schermo nuovo, o comprare un iMac che ha tutto integrato
Dipende come ti trovi con il sistema windows, se non hai particolari "lamentele" ti conviene decisamente rimanere su piattaforma win come rapporto costo/potenza.
Poi a me gli IMac piacciono poco per il loro essere tutto integrato, da informarsi bene perchè poi a seconda delle versioni alcuni hanno ram saldata, scheda video che non si può cambiare ecc...
Poi comunque non so che software usi, ma la mia impressione è che i software adobe peggiorino sempre più...riscontro sempre più problemi sia su win che MacOs...
Potrei le foto uso dxo, per disegnare clip studio.
Il mio era sono un discorso economico.
Non so i prezzi attuali, ma rifare mezzo PC più schermo potrebbe costare quasi quanto un imac base, solo che l'imac ha prezzi peggiori, meno storage, ed è tutto integrato :asd:
si magari la cifra finale è più o meno quella solo che ti compri componenti migliori, o puoi prendere pezzi sull'usato, magari ti fai comunque qualcosa di migliore o analogo e spendi comunque sensibilmente meno... :uhm:
l'imac 21" parte da 1350 euro e ha solo 8gb di ram, che tutto sommato ci si muove anche discretamente (l'imac che ho in un ufficio doveva arrivare con 16gb ma alla fine è arrivato con soli 8gb e tutto sommato va piuttosto bene, ma ogni tanto si impunta).
dunque ne metterei 16gb e sono 240 euro in più...(puoi aggiungerla/cambiarla anche da te, ma bisogna smontare mezzo mac reincollare il monitor ecc...non è banale).
Idem viene venduto con un hdd da 5400rpm (ridicolo), l'ssd da soli 250gb sono 240 euro (fra l'altro piccola).
Poi magari trovi negozi che compri il base e ti fanno loro l'upgrade risparmiando qualche centone e se sono centri autorizzati apple non hai neppure problemi con garanzia ecc...
comunque il 21,5" base configurato decentemente sei sui 1850euro, magari riesci a portarlo a casa con 1700...(1600 forse ma ne dubito).
ma hai un 21,5" con cpu dualcore...se la cpu potrebbe anche bastare (non è certo un portento) secondo me un 21,5" è troppo piccolo oggi.
Il 27" retina è spettacolare come monitor, enorme e bello da vedere (magari non serve a nulla ma è bello).
però parti da un 2200 euro, cpu di tutto rispetto ma comunque solo 8gb di ram niente ssd (hai la fushion ma non è una ssd)...insomma rischi di dover aggiungere comunque altri 400 euro almeno...
prendendo anche come riferimento l'entrylevel cioè il 21,5", stanzia anche 500 euro di monitor, metti anche 1000 euro per il resto ad occhio ti viene fuori un pc di fascia abbastanza alta e un risparmio che potrebbe essere almeno di 200 euro, probabilmente hardware migliore e un monitor più grande...
No no : devo considerare se spendere soldi per salvare il pc+ schermo nuovo, o comprare un iMac che ha tutto integrato
Secondo me ti conviene aggiornare il pc. Peraltro te la cavi con un Ryzen 5 3600 e una scheda madre con chipset B450 aggiornata / con flashback, non devi spendere per una con chipset X570. Hai ram DDR4?
MrSelfDestruct
22-10-19, 17:59
Salve gente, tempo fa chiesi pareri su di un monitor, uso esclusivo photo editing (e quando lavoro da casa qualche volta). Visto che si sta parlando di monitor, torno a chiedere un parere più mirato qua.
Volendo spenderci al max 300€, le mie scelte sono ricadute su questi 3 modelli:
Dell P2418D (24 pollici, 1440p, 100% sRGB, review (https://www.displayninja.com/dell-p2418d-review/))
Philips 276e8vjsb (27 pollici, 4k, 100% sRGB, review (https://www.displayninja.com/philips-276e8vjsb-review/))
BenQ PD2500Q (25 pollici, 1440p, 100% sRGB, calibrato di fabbrica ma non specifica precisione, review (https://www.displayninja.com/benq-pd2500q-review/))
Quale sarebbe la miglior scelta tra i tre, considerato l'uso principale, o esperti nell'arte fotografica?
Come dicevo prima: guarda nel mercato dell'usato perchè con la metà di quei soldi ti prendi monitor pazzeschi che oggi ti costerebbero 10 volte tanto.
Se vuoi rimanere nel nuovo, tieni sempre presente che un monitor serio per fare fotografia, a mio avviso, oltre ad avere il 100% sRGB deve avere anche una pixel density non eccessiva perchè, idealmente, quello che tu vedi dovrebbe apparire uguale sui monitor di quanti più utenti possibili.
Considera che tutt'oggi, almeno nel mondo dei monitor, 22-24" 1080p è il gold standard e i 27" 1440p hanno la stessa pixel density.
Quindi per ora eviterei roba tipo 27" 4k o 24" 1440p.
Ricorda che il monitor fotografico non serve a farti vedere la foto "più bella". Serve a darti una riproduzione fedele dell'immagine.
Mi sono appena aggiudicato una rx100 V a 420€,ottime condizioni, vediamo
Philips no, 4k non ti conviene.
Dell e Benq penso siano simili, sono entrambi 8-bit... ok anche io sto lavorando su uno schermo 8 bit, non è la fine del mondo.
Fra i due prendi quello che costa meno imho. Il BenQ è più luminoso ed è probabilmente calibrato meglio del Dell, che non è della serie professionale (gli "U" lo sono ed il mio U2412M non mi ha fatto esplodere di felicità per la calibrazione dalla fabbrica, devo dire.)
Ma infatti punta un buon Ultrasharp Dell usato, te li tirano veramente appresso e spendi la metà o addirittura un terzo del tuo budget.
MrSelfDestruct
22-10-19, 20:16
Di ultrasharp c'è giusto l'U2518D, a pochi spicci in più del BenQ e sempre nel budget. Rtings lo valuta bene, però ha problemi di tearing e stuttering, anche se a me non importerebbe granché per l'uso che ne farei.
@donLuca, grazie ma preferisco evitare l'usato.
Ma infatti punta un buon Ultrasharp Dell usato, te li tirano veramente appresso e spendi la metà o addirittura un terzo del tuo budget.
Ma pure il mio "U" non è che faccia schifo ma manco mi fa piangere al miracolo, quel BenQ lì va benissimo
E' per via del coating strambo che usano, purtroppo stessa storia con i Fujitsu di fascia professionale.
Quando il mio Fuji morirà mi prenderò un buon Eizo usato e fine della storia.
E' per via del coating strambo che usano, purtroppo stessa storia con i Fujitsu di fascia professionale.
Quando il mio Fuji morirà mi prenderò un buon Eizo usato e fine della storia.
Ma no vabbè il mio è vecchiotto, è solo che non vedo perchè non prendere quel BenQ, recensioni ottime, fascia "creativi" senza panzane, etc.
è perfetto per quello che vuole fare, lo prenderei pure io senza problemi :alesisi:
Tanto alla fine 10bit servono in stampa e bon
Secondo me ti conviene aggiornare il pc. Peraltro te la cavi con un Ryzen 5 3600 e una scheda madre con chipset B450 aggiornata / con flashback, non devi spendere per una con chipset X570. Hai ram DDR4?Ddr3 100%, montai quel PC quasi 6 anni fa
Ddr3 100%, montai quel PC quasi 6 anni fa
Peccato, ma i prezzi attuali non sono terribili, per fortuna. Consiglio kit 2x8gb, 3200 CL16 o 3000 CL15 (idealmente single rank ma è meno rilevante ora), i processori AMD scalano bene con la velocità della RAM e quel tipo di modulo non ha prezzi folli (a differenza dei 32gb di 3200 CL14 samsung b-die che ho dovuto prendere nel 2017 per i controller di memoria della prima generazione).
se qualcuno deve liberarsi di 2 banchi da 4gb ddr3 1666mhz io sto cercando un occasione...o anche 2 da 8 se il prezzo è molto buono :asd:
se qualcuno deve liberarsi di 2 banchi da 4gb ddr3 1666mhz io sto cercando un occasione...o anche 2 da 8 se il prezzo è molto buono :asd:Quando torno a casa proverò a vedere se corrispondono alle tue richieste :asd:
se qualcuno deve liberarsi di 2 banchi da 4gb ddr3 1666mhz io sto cercando un occasione...o anche 2 da 8 se il prezzo è molto buono :asd:Potrei averlo io...devo verificare la frequenza credo siano 4 da 4.
che poi la frequenza penso sia 1600mhz non 1666 :asd:
DIMM o SO-DIMM (quelle da portatile)?
Poi controllo che forse ho qualcosa pure io.
Niente, DDR3 purtroppo le ho solo SO-DIMM per portatili.
In compenso ho delle ottime SDRAM da 32MB l'una, roba forte :mmh?:
che poi la frequenza penso sia 1600mhz non 1666 :asd:Niente frequenze diverse
Arrivata newsletter Canon
1dxIII , vediamo che fanno :asd:
Su DPreview ieri è comparsa la notizia, riportano anche un po' di prime caratteristiche tecniche, guardato in velocità, non ho ben capito quando sarà presentata ufficialmente.
Comunque si stanno muovendo tutti, l'anno prossimo ci sono le olimpiadi in Giappone e tutti i produttori giappi (o quasi) vogliono fare sfoggio del meglio...
In questo senso Sony che aggiunge la porta Ethernet alla A9 e la chiama A9ii stona abbastanza. Ok, hanno tuttora un grande vantaggio sulla concorrenza, però boh... :mah:
beh ma secondo me il fatto che l'otturatore meccanico passi da 5fps a 10fps mi pare sia passata un po' troppo inosservato come caratteristica, per quanto performante sia l'otturatore elettronico della A9 ha comunque ancora dei limiti, con soggetti molto veloci produce comunque distorsioni, come con molti tipi di luce, per una fotocamera da "sport" può essere un problema, insomma serve a poco avere 20fps se poi per essere tranquillo sei limitato a 5fps.
Questa cosa era una cosa che mi era sfuggita fino a poco tempo fa della A9, e mi pare rientrare nelle classiche caxxxx stile sony che ogni tanto deve fare, un po' devono averlo nel DNA, spesso presentano grandi prodotti ma poi ci infilano dentro qualche scelta senza senso...
Comunque Sony come Panasonic si sta muovendo per presentare anche altro a livello video, avevano annunciato che avrebbero presentato attrezzatura broadcast e anche più "consumer" per riprese a 6K...visto che hanno la partnership per le riprese con molte emittenti giapponesi ci tengono al fatto che sia il primo evento mondiale trasmesso e visibile anche in 6K...(mi chiedo chi ha tv 6k? forse in giappone le vendono...)
Panasonic ha in uscita la SH1 oltre una videocamera che non ricordo (credo sia già uscita), sony dovrebbe aver presentato una videocamera e immagino uscirà anche una ML, non ho guardato se la A7RIV ha video 6k ma mi pare di no, forse lo tengono per una A7IIIS o boh...ma sony va più cauta nel non voler pestarsi i piedi con le videocamere, almeno a parole, nella sostanza sembra molto meno attenta.
Mah, giusto con cose tipo eliche a breve distanza ci sarebbe il problema... Comunque giusto aggiornarlo, ma è il fatto che non sia cambiato praticamente nient'altro il problema :bua:
Non ho guardato bene le caratteristiche, ma non credo che 1dx3 e d6 saranno quasi identiche alle precedenti...
Riguardo ai video... beh un po' ci va cauta sì, visto che ancora di a7S3 non se ne vede traccia... In pratica hanno già saltato una generazione :asd:
Sony in varie interviste si è spesa nel dire che la A7S2 non era una fotocamera fatta per i video, ma pensata per i fotografi e basta...(poi aveva s-log e funzioni prettamente video che altre sony non avevano, oltre che 12mp erano giusto la risoluzione necessaria per avere i 4k su un sensore 2:3...), e al di la dei video il sensore da 12mp aveva poco senso salve usi molto particolari forse.
Insomma a parole dicono una cosa, a nei fatti ne fanno un altra.
Va poi considerato che anche se vuoi fare i 6k hai bisogno di un sensore da 24/25mp...insomma già la A73 fa tutto quello che fa la A7S2 come video (tanto che la A7S2 avrebbe senso giusto per risparmiare qualche centone).
Non so se sony avrà ancora 2 modelli separati o potrebbe anche decidere di "unire" il tutto nella prossima A74...ma forse vorrebbe dire proporla ad un prezzo troppo alto (sopra i 3k euro verso i 3,5k che non avrebbe senso).
Comunque le olimpiadi sono ad Agosto 2020, hanno ancora tutto il tempo per far uscire roba visto che spesso le uscite grosse sono nei primi 3-4 mesi dell'anno...
Boh, non credo... Cioè lo scenario di mandare la 7 base sopra i 3000 a listino mi sembra ipotizzabile solo con una A6 a presidiare quella fascia più bassa... Il che però si scontrerebbe con la politica Sony di lasciare in produzione i modelli precedenti (leggi A7iii).
E poi la A7 liscia non è classificata nella fascia professionale della casa (A7R e A7S sì), a quel punto dovrebbero cambiare...
p.s.: beh sì, il tempo ancora c'è, ma certo non fanno uscire una A9iii fra sei mesi :bua:
no quello no, ma comunque sinceramente cosa potevano migliorare? considerando che la A9 era anche relativamente giovane.
Ormai poi tanto lo fa anche lato software, se CPU ecc ha margine possono lavorare di aggiornamenti fw, alla fine vedo olympus con anche la mia em1, e ancora di più con la mk2 e la em5 mk2 hanno aggiunto e migliorato tante di quelle cose...l'em1 mkII con l'ultimo aggiornamento che ha portato parte delle cose introdotte a livello di AF sulla X ha avuto un miglioramento delle prestazioni apprezzabile, non è diventata un mostro in AF ma il miglioramento si è notato (è comunque di buon livello).
Ormai a livello di prestazioni credo si possa lavorare poco dal punto di vista meccanico/hardware...credo che sempre più la differenza lo farà (anche) il lato software/computazionale, si stanno sempre più sviluppando AF con IA in grado di riconoscere soggetti anche per tipo e dare priorità...riconoscere certi tipi di scene ecc...Se l'evoluzione va in questo sempo, raggiunti alcuni livelli "meccanici" gli aggiornamenti possono solo che essere minimi.
Quando hai un AF con 500-600punti af, aree contrasto ecc che compri praticamente tutto il fotogramma, otturatori che viaggiano sui 10-12fps e con l'elettronico si viaggia anche oltre (e vale la pena cercare di sviluppare sempre più quello elettronico che cercare di andare oltre certi limiti di quello meccanico)...
Insomma immagino che la A9II considerando un arco di vita di 2-3 anni possa ricevere vari aggiornamenti, che probabilmente non verranno portati sulla A9.
Dai rumors della 1Dx nuova e la prossima D6 anche li ci sono novità ma non pare vedere nulla di eclatante che non si sia già visto.
Beh, intanto molti si aspettavano un nuovo sensore che avesse le stesse prestazioni di velocità ma con qualche vantaggio in termini di SNR e con qualche megapixel in più per i crop (avifauna eccetera), si vociferava di 30 35 megapixel, mentre invece è rimasto invariato il (peraltro ottimo, per carità, non è questo il punto) sensore del 2017.
Poi si sperava in un readout del sensore ancora più rapido che avrebbe mandato definitivamente in pensione l'otturatore meccanico.
Qualcuno pensava anche ad una raffica ancora più rapida (tipo 25 o 30fps, praticamente dei video 6k in raw...)
Infine, tutti si aspettavano il nuovo mirino già visto sulla R4... Che però a quanto pare non è ancora adatto per fluidità e bassa latenza alle necessità della a9 (mia illazione, l'alternativa è che siano semplicemente col braccino corto) :bua:
Ecco, direi che queste erano le principali aspettative per questa fotocamera... :sisi:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.