Visualizza Versione Completa : Acquisto attrezzatura fotografica
Pagine :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
come mai la dp2m su B&H costa 800 e passa $ e sull'internet italiano e' sotto i 500 euro* ? :uhm:
*edit: 420 euro
premesso che sto ancora con la D7000 e un parco ottiche da nabbo, non so se prendere un ottica supercool (ma per un aps-c sarebbe cosa sprecata visto che sto optando per una FF con ottica paracula, forse riusciro' a prenderla prima di compiere i 60 anni) o accontentarmi per ora della merrill.
principalmente servirebbe per fare paesaggi e gigantografie :uhm:
prenditi un tamron 24-70 2,8...ottica molto buona che puoi sfruttare fin da subito su APS e poi risulterà valida anche su FF...
Se lo scopo poi è paesaggi allora la Dp2m può essere molto interessante...però...è una fotocamera molto particolare, che visti i pregi (ma anche i forti limiti) a mio giudizio è buona come seconda se non terza fotocamera o per usi ben mirati (come potrebbe essere il tuo).
Il prezzo così "basso" in italia si può spiegare in vari modi...
intanto è uscita anni fa quando l'euro valeva molto più di adesso (e del dollaro), inoltre in Italia non si vendono manco a tirarle addosso a chi entra in negozio...metà stanno su questo forum e mi sa che Galf la sua l'ha pure presa usata :asd:
Insomma come con altri modelli Sigma commercializzati in Italia ad un certo punto c'è sempre una relativa "svendita"...(non solo in italia immagino)...B&H opera in un mercato decisamente più vasto e la domanda è maggiore.
:uhm: grazie per le info economico-finanziarie :asd:
si, la userei come fotocamera secondaria per uscite mirate (per i panorami).
inizialmente l'avevo esclusa per il prezzo esagerato, ora l'ho vista a 400 e spicci e m'e' salito il dilemma :asd:
Spendere per un ottica figa e usare la D7000 (col sensore ancora sporco che sembra sia stato usato come tiro a segno :bua:), o comprare una macchina completa a meta' del prezzo della sola ottica che, seppur limitata col 30mm, rende foto qualitativamente quasi alla pari di una FF ?
Col tamron e la D7000 riuscirei ad avere la resa spettacolare che la sigma offre guardando la foto 1:1 ?
fare calcoli programmati verso il futuro incerto mi spaventa un po' :bua:; ora come ora mi spaventa meno comprare la sigma a 420 euro che il tamron a 800 :bua:
mai avuto una FF ne ottiche pro, nonostante lavori nella fotogrfia da anni :bua:
son passate tante di quelle persone nabbe con le 5D MkII + Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM che mi chiedo dove abbiano preso i soldini :fag: e il rosik saliva :fag:
come mai la dp2m su B&H costa 800 e passa $ e sull'internet italiano e' sotto i 500 euro* ? :uhm:
*edit: 420 euro
premesso che sto ancora con la D7000 e un parco ottiche da nabbo, non so se prendere un ottica supercool (ma per un aps-c sarebbe cosa sprecata visto che sto optando per una FF con ottica paracula, forse riusciro' a prenderla prima di compiere i 60 anni) o accontentarmi per ora della merrill.
principalmente servirebbe per fare paesaggi e gigantografie :uhm:
La DP2M è stata dimezzata di costo durante la sua vita, oggi il prezzo corretto nuova è sui 400€. Io l'ho presa usata con un paio di mesi di vita ma con tutti gli accessori e viewfinder per 400€. :sisi:
Non so se consigliarterla. È veramente ostica, sai in cosa ti stai ficcando? :asd:
Non so se consigliarterla. È veramente ostica, sai in cosa ti stai ficcando? :asd:
:uhm: ti ho sempre sentito parlare di osticita' ma non ho mai capito in che senso :uhm:
restituisce un jpeg dimmerda e un raw che sembra un puzzle da 3000 pezzi senza immagine di riferimento? :uhm:
:uhm: ti ho sempre sentito parlare di osticita' ma non ho mai capito in che senso :uhm:
restituisce un jpeg dimmerda e un raw che sembra un puzzle da 3000 pezzi senza immagine di riferimento? :uhm:
Quanto sei bravo a lavorare con l'editing in post? Perchè se non hai un buon manico è ardua. Perchè a parte i limiti della macchina (1 batteria = 80 scatti, 1 scatto = 12 secondi a scrivere, molto sensibile al micromosso quindi devi pure farci un po' attenzione, scatti a colori usabili solo fino ad ISO 400 ed idealmente niente oltre ISO 100, scatti BN ok anche a 3200 ma ci devi lavorare.) il problema vero è arrotolarsi le maniche e prepararsi a passare da Sigma Photo Pro per editare il RAW portandolo ad un TIFF "piatto" esportato a dimensione doppia, poi ci lavori su photoshop.
I jpg non esistono proprio, cioè butti la macchina se scatti jpg :asd:
:bua:
Ho provato a scaricare un raw ma photoshop non lo apre, anche se si è autoassociato il file :bua:
Magari domani provo a scaricare sto programma che hai detto e controllo :uhm:
Finchè non provo non posso dire.
Il fatto che non siano "pronte all'uso" non mi spaventa.
Thanks
Sent from my iPadella
fare calcoli programmati verso il futuro incerto mi spaventa un po' :bua:; ora come ora mi spaventa meno comprare la sigma a 420 euro che il tamron a 800 :bua:
Bon, se non hai remore sull'usato, il tamron si trova anche a meno (certo non a 400), e se la tua idea in prospettiva più o meno futura è passare al FF, ti trovi già sistemato come zoom "normale" :sisi:
Può essere un'opzione migliore che non aggiungere un altro sistema, che tra l'altro accanto ad una indiscutibile qualità di immagine si porta anche tutta una serie di oggettivi difetti operativi.
Con tutto che le sigma stuzzicano anche me, eh :asd:
C'è anche da dire che la sigma se non la compri ora fra poco non la trovi più ed usate son npo rare :uhm:
La Sigma è esigente e limitata, ma molto divertente. Peraltro hai almeno me (e penso che anche Galf sia disposto a contribuire) a cui chiedere aiuto su come usare al meglio quella macchina.
http://i.cubeupload.com/2QwgU7.jpg
Compra almeno due batterie (non importa che siano originali) di riserva. I .jpg non esistono. Ricorda che in SPP zero sharpening corrisponde a -2, non a 0.
domani spippolo qualche raw col suddetto programma e vedo :sisi:, se non provo non potrò rendermi conto se ne vale la pena o no.
se non dovessi trovare RAW con soggetti decenti potreste fornirmene uno? :timido: (nulla di copyrightoso, anche uno scatto mal composto e senza senso :sisi:)
dunque mi pare di capire che questa macchina ha una qualità stupefacente per quello che costa a patto di:
>fottersene della comodità di sviluppo fotografico rispetto alla concorrenza
>fregarsene del comparto video (640x480 a qualità dimmerda più dippiù :bua:)
>sottomettersi al limite della focale
:uhm:
edit: trovato sta roba: http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_dp2_merrill_review/sample_images/
domani spippolo qualche raw col suddetto programma e vedo :sisi:, se non provo non potrò rendermi conto se ne vale la pena o no.
se non dovessi trovare RAW con soggetti decenti potreste fornirmene uno? :timido: (nulla di copyrightoso, anche uno scatto mal composto e senza senso :sisi:)
dunque mi pare di capire che questa macchina ha una qualità stupefacente per quello che costa a patto di:
>fottersene della comodità di sviluppo fotografico rispetto alla concorrenza
>fregarsene del comparto video (640x480 a qualità dimmerda più dippiù :bua:)
>sottomettersi al limite della focale
:uhm:
edit: trovato sta roba: http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_dp2_merrill_review/sample_images/
Domani ti passo qualche raw più utile (anche se io ho una DP3, non una DP2), vedo che ce ne sono pochissimi a 100 iso. La macchina ha una qualità tecnica straordinaria, però il raggio dinamico non è ottimo, dovrai stare attento a non sovraesporre; per fortuna c'è l'istogramma live.
Io non uso mai zoom, per cui il fatto della focale fissa mi turba poco.
La focale in realtà non è un limite, cioè, la scegli :asd: se ti piace va benissimo. A me piace quella della DP2 :sisi: Forse 5mm più wide sarei stato più felice (ha un 45mm effettivo, un 40mm sarebbe stato migliore, per me.)
Per ora come raw ho giusto questi a portata di mano,il primo che ti fa vedere bene il rumore a bande che appare un po' a casaccio, che credo sia la cosa peggiore della macchina in assoluto - non sono tutti così gli scatti, però ti fa capire cosa intendo per "averci un po' di manico" - ed il secondo ha tanti dettagli sottili che ti fan capire il valore della macchina.
https://www.mediafire.com/?8b44ggqasub2s33
http://i.imgur.com/FAZu7S8.jpg
http://www.mediafire.com/download/9676ftjh946xcwz
http://i.imgur.com/pUwLzU9.jpg
fare calcoli programmati verso il futuro incerto mi spaventa un po' :bua:; ora come ora mi spaventa meno comprare la sigma a 420 euro che il tamron a 800 :bua:
:
Al di la di quello che decidi, in fotografia è bene fare calcoli programmatici almeno sul medio termine mettendosi come obiettivo quello che si vuole ottenere/avere e cercare di puntare a quello.
Essendo spese di un certo livello magari da "diluire nel tempo" è bene avere una propria "roadmap"...altrimenti si rischia di spendere senza arrivare mai a quello che si vuole veramente (e già così è difficile arrivare perchè magari nel corso del tempo cambiano gusti o esigenze)...però almeno si ha una speranza di arrivare da qualche parte).
Tenendo comunque come base il principio che ormai anche le fotocamere più entrylevel sotto alcuni aspetti hanno poco o nulla da invidiare a modelli che fino a qualche anno fa erano tranquillamente considerati professionali, dunque il primo passo è cercare di sfruttare sempre al massimo quello che si ha e capire cosa va stretto...e se dipende dall'attrezzatura, da nostre mancanze o da aspettative sovradimensionate :)
:sisi: Grazie a tutti, ora provo a spataccare coi raw.
Enriko hai ragionissima :sisi:
Quello che mi spinge a prendere una macchina+lente superfiga e' piu' la passione che la necessita' vera e propria.
Non faccio matrimoni o eventi particolari, riesco a vendere quello che faccio con l'attuare attrezzatura.
E' che se penso a quello che potrei realmente offrire con mezzi pro invece dei giocattolini mi viene il magone :bua: Essendo molto pignolo ad ogni singola foto che faccio mi dico "figa ma fa cagare", un nabbo pero' magari ci sbava sopra e la compra.
A voler esagerare e' come se avessi l'opportunita' di andare nello spazio e come appassionato fotografo mi ritroverei col solo smartphone scrauzo :bua:
Farei un buco nella navicella a foza di testate dalla rabbia :asd:
Per questo motivo sono a meta' strada tra necessita' e piacere :bua:
dunque acquistando la sigma avrei una macchina completa da usare sempre e comunque, acquistndo il tamron affermo ancora di piu' la mia nikonite (incerta).
ho visto i raw :sbav: il rumore? :asd: eeeeeeeeh va benissimo :asd:
La sigma non è una macchina completa da usare sempre e comunque, eh. È una macchina da usare per scene a basso contrasto, ben illuminate, statiche. Lo sai che ci mette dieci secondi a salvare una foto sulla scheda?
:sisi: letto prima, per completa intendevo a livello meccanico (rispetto al solo obbiettivo), non come flessibilita' di utilizzo :sisi:
edit: ma e' normale sto suono? :rotfl: https://youtu.be/ZlyYrwqCseA?t=377
edit: ma e' normale sto suono? :rotfl: https://youtu.be/ZlyYrwqCseA?t=377
No, è difettosa o sporca.
:sisi: letto prima, per completa intendevo a livello meccanico (rispetto al solo obbiettivo), non come flessibilita' di utilizzo :sisi:
edit: ma e' normale sto suono? :rotfl: https://youtu.be/ZlyYrwqCseA?t=377
No, la mia è completamente silenziosa :/
Enriko hai ragionissima :sisi:
Quello che mi spinge a prendere una macchina+lente superfiga e' piu' la passione che la necessita' vera e propria.
Non faccio matrimoni o eventi particolari, riesco a vendere quello che faccio con l'attuare attrezzatura.
E' che se penso a quello che potrei realmente offrire con mezzi pro invece dei giocattolini mi viene il magone :bua: Essendo molto pignolo ad ogni singola foto che faccio mi dico "figa ma fa cagare", un nabbo pero' magari ci sbava sopra e la compra.
A voler esagerare e' come se avessi l'opportunita' di andare nello spazio e come appassionato fotografo mi ritroverei col solo smartphone scrauzo :bua:
Farei un buco nella navicella a foza di testate dalla rabbia :asd:
Per questo motivo sono a meta' strada tra necessita' e piacere :bua:
dunque acquistando la sigma avrei una macchina completa da usare sempre e comunque, acquistndo il tamron affermo ancora di piu' la mia nikonite (incerta).
Si beh la passione "scimmia" è un discorso a parte :)
Per il resto credo tu sia più o meno nella mia situazione, nel seno che pure io con la fotografia ci lavoro anche (guardandomi bene dal definirmi "fotografo"), ma per il genere di foto che faccio io non ho bisogno di chissà che risoluzioni elevate (se si considerano pochi 16mp), ne alti iso ecc...
L'acquisto di che ne so...un corredo FF con i vantaggi che ne seguono per i miei clienti non cambierebbe nulla...
Una foto in studio per l'utilizzo che ne devo fare (stampe che comunque già 16mp sono anche troppi) i 24...36mp sarebbero tutto in più.
Idem le foto che faccio in ambienti (alberghi ristoranti ecc), sono per o siti web o depliant ecc e non salgo mai sopra i 400iso...800iso proprio in casi estremi...
Se proprio avessi bisogno di maggiore risoluzione fra 1 annetto potrei prendere un degli attuali modelli m4:3 che con la funzione high-resolution (almeno in studio o per soggetti statici/con cavalletto) è come avere una D810...(almeno a bassi iso), ma anche li sarebbe più per passione che "necessità".
Spesso mi sento dire...oh ma perchè te non ti prendi una reflex/FF ecc...magari da gente che appunto ha una FF per farci 3 foto all'anno..."chissà che foto ci faresti!!" :D
La realtà è che da un punto di vista lavorativo sarebbe una spesa non giustificata, e anche dal punto "hobbystico" le foto che farei sarebbero sempre le stesse :asd:
Realisticamente parlando le volte che ho bisogno di salire sopra i 1600iso sono pochissime...le stampe che faccio al 70% sono 20x30...il resto 40x30 o poco più...se poi la foto è fatta pensando per la stampa grossa posso comunque riuscire a spingermi oltre...(con l'ottica giusta e i bassi iso 16mp non sono affatto pochi)...
Poi si ogni tanto penso...eh se avessi la possibilità di salire di più con gli iso...o croppare di più ecc maggiore dettaglio ecc...però boh... generalmente sbavo più per le ottiche che per le fotocamere :D
Nel senso ora come ora sono abbastanza vicino a raggiungere la pace fotograficamente parlando :asd:
(oddio fra me e la pace ci stanno ancora quasi 2k euro di materiale comunque, però 3 anni fa erano molti di più, insomma con calma ci si arriva un pezzetto alla volta :uhm: )
Nel tuo caso, se lavorativamente parlando la FF non ti cambia niente...ti sconfiffera la dp2M cioè...vedi quale fra le varie strade più ti soddisfa...considerando che la strada per il FF è ben più lunga, la dp2M te la "godi" subito
Ma del sigma 70-210 f2.8 apo cosa mi dite? :look:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Ma del sigma 70-210 f2.8 apo cosa mi dite? :look:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Leggo che è così vecchio che rischia di dover essere re-chippato...
Prima che lo tirassi fuori te non ricordavo della sua esistenza...
Comunque mi sembra di capire che:
è un ottica metà anni 90 (dunque un progetto che ormai ha 20anni)...
è molto grosso.
Con Nikon non dovrebbero esserci problemi di chip...ma ho beccato un paio di topic in cui alcuni lamentassero problemi di incompatibilità (o non riuscire a controllare i diaframmi).
Sembrerebbe comunque un ottica piuttosto economica 200 euro circa nell'usato...
Non è che si trovi molto in giro, di sicuro non mi aspetterei una gran nitidezza a 2.8...facile funzioni meglio su FF che su APS.
Si becca qualche parere, ma per lo più relativi all'uso su vecchie fotocamere con pochi MP...
Girando su flikr qualche foto si becca, alcune non sembrano neppure male, ma difficile dirlo con esattezza...
https://www.flickr.com/photos/tackshots/9129409589/in/photolist-eUJBpB-5Jzbri-ebNAGZ-e8tq27-e7c7nn-e6H8kB-e7xedQ-bvowet-cwQkgu-ejL4fN-a2YRVn-ezCwet-eiZB6s-9ZrXuR-qVRvuZ-fnHMsw-daZ9oR-dHNKgD-gUYGAw-a1qQwq-ecpHN2-a33n79-5wmc6B-6oEG98-9ZoLNc-bXPRdu-dbnHDd-9Ye5WP-dszcDc-ebeLsj-4j9pQB-dtN4Gd-dsuLej-4jdwA5-daobB2-fp5JRF-dtigYw-bXPVSN-d8AXzG-qDrLUn-daEhD1-d7Jwam-daY4aA-dsybsw-a1PEMK-ciVQg3-bXPWwb-dbq9K8-eUW7o9-dbpsu9
https://www.flickr.com/photos/tackshots/9131709784/in/photolist-eUWpb9-qDhW1h-RFipc-qDR4v2-d7Lfyb-qFGti4-e8Co2X-bizXUv-rShRPC-eaVPxi-e9BWKe-eUJBpB-5Jzbri-ebNAGZ-e8tq27-e7c7nn-e6H8kB-e7xedQ-bvowet-cwQkgu-ejL4fN-a2YRVn-ezCwet-eiZB6s-9ZrXuR-qVRvuZ-fnHMsw-daZ9oR-dHNKgD-gUYGAw-a1qQwq-ecpHN2-a33n79-5wmc6B-6oEG98-9ZoLNc-bXPRdu-dbnHDd-9Ye5WP-dszcDc-ebeLsj-4j9pQB-dtN4Gd-dsuLej-4jdwA5-daobB2-fp5JRF-dtigYw-bXPVSN-d8AXzG
Direi che dipende cosa ci vuoi fare e a quanto lo compri, oltre che viste le problematiche prima di tutto proverei se funziona sulla tua D600...
Certo se non sbaglio avevi venduto il 80-200 2,8 Nikkor perchè troppo grosso ecc...e ora vai a prendere questo? :D
Leggo che è così vecchio che rischia di dover essere re-chippato...
A quanto ho letto è un "problema" che può esserci su canon... ma su nikon dovrebbe andare liscio.
In ogni caso ora viene usato su una D700, quindi direi che sotto questo punto di vista dovrebbe essere ok :sisi:
Diciamo che sento di avere un solo piccolo "buco" nel mio corredo (correndo in cui in realtà ho pure più robba di quello che mi servirebbe :bua: ), ed è lo zoom semi-lungo... il classico 70-200.
In realtà oramai mi sono accorto che non uso moltissimo le focali lunghe, ma questo intervallo di focali può sempre essere comodo... non so, è il classico obiettivo da comics per me, quello con cui ti metti a fare qualche ritratto al volo ai vari cosplay ed in cui sei coperto sia sulle figure intere che nei primissimi piani.
Anche per qualche evento sportivo al volo... insomma, sono sopravvissuto anche senza, ma diciamo che mi è capitato di dirmi "ah, se lo avessi" :snob:
Anni fa avevo provato l'80-200 della nikon, modello a pompa.
Dopo un annetto l'ho rivenduto, nonostante a livello qualitativo fosse davvero un obiettivo coi fiocchi: mai nato l'amore con il sistema a pompa, e dimensioni/peso erano tali da scoraggiarmi dal portarmi appresso sta robba a meno che non fossi proprio in una di quelle situazioni di cui sopra :asd:
Ad avere soldi da buttare, il top per me sarebbe il 70-200 f4: compatto, leggero, af rapidissimo, qualitativamente ottimo... è un obiettivo che potrei portarmi spesso appresso, imho.
Questo sigma soffre di tutti i difetti del mio vecchio pompone (grosso e pesante) e probabilmente non ha neanche la stessa qualità... ma costa solo 150€ e mi permetterebbe di colmare questo buco con una cifra "minima" :look:
Qualche foto (http://olivieriartphoto.wix.com/fotoart#!eventi-sportivi/cyaq) scattata con l'obiettivo in vendita, su D700: da queste risoluzioni è difficile capire davvero che resa abbia, ma non sembra malaccio.
Certo rischio di spendere 150€ per un obiettivo che userò poco proprio a causa del peso... a quel punto rivendo il 180mm (che adoro ma uso davvero pochissimo), ci metto su sti 150€, ce ne metto su ancora altrettanti e mi sa che quasi quasi sono arrivato al 70-200 f4 :mah:
Boh, son dubbioso :mah:
Potrei sempre prenderlo e poi alla brutta lo rivendo grosso modo alla stessa cifra
Beh sai come si dice, buy cheap, buy twice. Onestamente eviterei di andare a ripescare ottiche del passato più torbido della sigma...
Si beh la passione "scimmia" è un discorso a parte :)
Per il resto credo tu sia più o meno nella mia situazione, nel seno che pure io con la fotografia ci lavoro anche (guardandomi bene dal definirmi "fotografo"), ma per il genere di foto che faccio io non ho bisogno di chissà che risoluzioni elevate (se si considerano pochi 16mp), ne alti iso ecc...
L'acquisto di che ne so...un corredo FF con i vantaggi che ne seguono per i miei clienti non cambierebbe nulla...
Una foto in studio per l'utilizzo che ne devo fare (stampe che comunque già 16mp sono anche troppi) i 24...36mp sarebbero tutto in più.
Idem le foto che faccio in ambienti (alberghi ristoranti ecc), sono per o siti web o depliant ecc e non salgo mai sopra i 400iso...800iso proprio in casi estremi...
Se proprio avessi bisogno di maggiore risoluzione fra 1 annetto potrei prendere un degli attuali modelli m4:3 che con la funzione high-resolution (almeno in studio o per soggetti statici/con cavalletto) è come avere una D810...(almeno a bassi iso), ma anche li sarebbe più per passione che "necessità".
manco i miei ma mi sentirei piu' motivato :fag:
mi sto spingendo a stampe a bagno chimico di 2 metri e mezzo per 60 e con l'attuale attrezzatura che ho, se viste da vicino, fanno schifo, rumore e pixelloni dell'immagine come non ci fosse un domani.
Anche le foto 30x40, 30x45 non sono il massimo del dettaglio se viste da vicino, 50x70 invece no, fan cagare, bisogna vederle alla giusta distanza (come e' giusto che sia, ma la scimmia vuole portare il dettaglio anche a distanza ravvicinata :asd:)
Per i clienti vanno piu' che bene, per me no :vojo: gia' che faccio le foto voglio farle bene.
Se facessi foto per web o brochure si', ma facendo foto paesaggistiche, quindi con i soggetti molto lontani, il dettaglio delle case o frasche in lontananza va subito a farsi benedire.
E' pur vero, anzi verissimo, che....
Spesso mi sento dire...oh ma perchè te non ti prendi una reflex/FF ecc...magari da gente che appunto ha una FF per farci 3 foto all'anno..."chissà che foto ci faresti!!" :D
La realtà è che da un punto di vista lavorativo sarebbe una spesa non giustificata, e anche dal punto "hobbystico" le foto che farei sarebbero sempre le stesse :asd:
Realisticamente parlando le volte che ho bisogno di salire sopra i 1600iso sono pochissime...le stampe che faccio al 70% sono 20x30...il resto 40x30 o poco più...se poi la foto è fatta pensando per la stampa grossa posso comunque riuscire a spingermi oltre...(con l'ottica giusta e i bassi iso 16mp non sono affatto pochi)...
Poi si ogni tanto penso...eh se avessi la possibilità di salire di più con gli iso...o croppare di più ecc maggiore dettaglio ecc...però boh... generalmente sbavo più per le ottiche che per le fotocamere :D
Nel senso ora come ora sono abbastanza vicino a raggiungere la pace fotograficamente parlando :asd:
(oddio fra me e la pace ci stanno ancora quasi 2k euro di materiale comunque, però 3 anni fa erano molti di più, insomma con calma ci si arriva un pezzetto alla volta :uhm: )
...non ho ottiche fighe :facepalm: che e' la cosa fondamentale per avere qualita' :facepalm:.
Il problema e' sempre lo stesso, l'indecisione sul futuro :azz: acqistare ottiche dedicate per APS e' un peccato e acquistarle per la FF sossoldi senza avere la certezza di acquistare mai un FF :bua:
Sono in un limbo e penso troppo senza concludere nulla :bua:
Con la D7000 buggosa che ho, tra schizzi sul sensore (ma quanto caz di olio in piu' c'e'?) e sminchiamenti con le ottiche (aquistai il 35mm 1.8 che soffre di backfocus con la D7000) la voglia di acquistarne altre non c'e' mica.
L'altro acquisto e' stato il Samyang 14mm 2.8 (manuale e che e' anche per FF) col quale mi trovo bene.
Nel tuo caso, se lavorativamente parlando la FF non ti cambia niente...ti sconfiffera la dp2M cioè...vedi quale fra le varie strade più ti soddisfa...considerando che la strada per il FF è ben più lunga, la dp2M te la "godi" subito
ieri sera ho fatto scivolare il mouse sul bottone acquista :jfs3:
Beh sai come si dice, buy cheap, buy twice. Onestamente eviterei di andare a ripescare ottiche del passato più torbido della sigma...
Si, mia nonna diceva che "chi più spende, meno spende", ed aveva ragione :asd:
Ma trattandosi di robba che prendi a poco e puoi rivendere sostanzialmente alla stessa cifra, si può anche prendere, spupazzare per un annetto e poi alla brutta ridare via.
E nel frattempo ti sei coperto un buco.
Previo test su campo, chiaramente... il tipo è di nettuno, nel caso si fa a mano.
Se va bene ok, se vedo che non è cosa glie lo lascio e stop.
acqistare ottiche dedicate per APS e' un peccato
Mah, non sono d'accordo :sisi:
Voglio dire, dipende dall'orizzonte temporale alla fine.
Chiaro che se hai realmente in programma da qui a... boh, due anni al massimo, di passare a FF, allora prendere un'ottica DX ha poco senso.
Ma se parliamo di un'opzione assolutamente remota... un "magari un giorno potrei"... beh, io direi di pensare al presente e bon.
Il mercato dell'usato è ricchissimo: prendi un bell'obiettivo da usare subito, te lo godi per qualche anno, poi lo rivendi rimettendoci complessivamente qualche euro al massimo (se compri al giusto e vendi al giusto... e se compri bene e vendi altrettanto bene, potresti pure guadagnarci qualcosa). :sisi:
ieri sera ho fatto scivolare il mouse sul bottone acquista :jfs3:
Ah, ok :asd:
Si, mia nonna diceva che "chi più spende, meno spende", ed aveva ragione :asd:
Ma trattandosi di robba che prendi a poco e puoi rivendere sostanzialmente alla stessa cifra, si può anche prendere, spupazzare per un annetto e poi alla brutta ridare via.
E nel frattempo ti sei coperto un buco.
Previo test su campo, chiaramente... il tipo è di nettuno, nel caso si fa a mano.
Se va bene ok, se vedo che non è cosa glie lo lascio e stop.
Mah, non sono d'accordo :sisi:
Voglio dire, dipende dall'orizzonte temporale alla fine.
Chiaro che se hai realmente in programma da qui a... boh, due anni al massimo, di passare a FF, allora prendere un'ottica DX ha poco senso.
Ma se parliamo di un'opzione assolutamente remota... un "magari un giorno potrei"... beh, io direi di pensare al presente e bon.
Il mercato dell'usato è ricchissimo: prendi un bell'obiettivo da usare subito, te lo godi per qualche anno, poi lo rivendi rimettendoci complessivamente qualche euro al massimo (se compri al giusto e vendi al giusto... e se compri bene e vendi altrettanto bene, potresti pure guadagnarci qualcosa). :sisi:
ecco, come ho detto prima non mi decido mai e il tempo passa.
la FF con ottica spaccamascella e' inutilissima per quello che devo farci (se non per quelle 10 foto giganti che ho intenzione di fare) ma la fissazione e' peggio di una malattia :bua:
Ho provato una D800 con uno zoom di cui ora non ricordo il modello e la differenza con la mia c'e' >.<
Solitamente diffido dalla roba usata, io personalmente non ho mai venduto o comprato roba usata :uhm:
Ah, ok :asd:
:fag:
ecco, come ho detto prima non mi decido mai e il tempo passa.
la FF con ottica spaccamascella e' inutilissima per quello che devo farci (se non per quelle 10 foto giganti che ho intenzione di fare) ma la fissazione e' peggio di una malattia :bua:
Ho provato una D800 con uno zoom di cui ora non ricordo il modello e la differenza con la mia c'e' >.<
Solitamente diffido dalla roba usata, io personalmente non ho mai venduto o comprato roba usata :uhm:
Vengo anche io dalla D7000, che imho è una signora macchina, e la differenza in termini di sensore con la mia attuale D600 è abnorme.
In termini non solo di resa ad alti iso (uno o due stop li ho guadagnati sicuramente), ma soprattutto in termini di dettagli e di tenuta al crop: puoi tagliare moltissimo l'immagine e rimarrà sempre un dettaglio impressionante, anche su particolari abbastanza piccoli.
Se non serviva a te che ci lavori, ti posso assicurare quanto potesse servire a me che sono un amatore e scatto pure molto meno di quanto vorrei :bua:
Però indubbiamente è una cosa utile, un salto di cui sono stato felicissimo e che ora mi fa sentire "apposto" :D
Con la D7000 anche io avevo sempre la cosa del "ehhh... magari un giorno il FF....".
Ora sono convinto di aver trovato la macchina perfetta per me :proud:
Però son soldi, alla fine uno (non trattandosi appunto di cose necessarie) deve giustamente fare i conti col portafogli e con quanto sia realmente sensato spendere.
Io sempre trovato benissimo sull'usato... praticamente le uniche cose nuove che ho preso son state il 18-105 a suo tempo, la D7000, il 35 dx ed il 50 (ma sono tutti obiettivi che si svalutano talmente poco sull'usato, costando poco di base, che quasi quasi conviene prenderli nuovi e bon).
Per il resto TUTTO usato, comprese D80 e D600.
Si risparmia troppo, e sei con la tranquillità di poter fare l'acquisto, provare e poi eventualmente rivendere a perdita praticamente zero. :sisi:
Poi il mercato nikon è davvero molto vivace, e siamo in un campo in cui è talmente pieno di pazzi che prendono nuovo e rivendono subito dopo, che capita anche di fare affari non da poco prendendo cose sostanzialmente nuove ed ancora in garanzia.
Poi vabbeh, nel mio caso essendo a Roma mi viene anche abbastanza facile trovare gente per scambio a mano, sempre preferibile in questi casi :sisi:
DarkCaronte
30-04-16, 06:31
Condivido ogni parola di Bobo. Ho la D610 e ci sono arrivato dopo aver cambiato SEI fotocamere. È tutto un altro mondo. Prima avevo la D7100 e la D5500, macchine con sensori ottimi, ma il ff è ben altra cosa.
Ovviamente presa usata dando dentro roba... Mai pentito! ;)
non e' giusto :moan:
ordine annullato, macchina non disponibile e nessun altro la vende piu' (su 3 che la vendevano) :moan:
mi avevano offerto 30 euro di sconto sulla DP2 Quattro
avevo gia' programmato le uscite :piange:
non e' giusto :moan:
ordine annullato, macchina non disponibile e nessun altro la vende piu' (su 3 che la vendevano) :moan:
mi avevano offerto 30 euro di sconto sulla DP2 Quattro
avevo gia' programmato le uscite :piange:
Comprati una Fuji GSW 690, non è più scomoda della Sigma.
beh oddio se poi si considera di acquisire digitalmente le foto la DP2 diventa più comoda di un cellulare al confronto :asd:
A quanto ho letto è un "problema" che può esserci su canon... ma su nikon dovrebbe andare liscio.
In ogni caso ora viene usato su una D700, quindi direi che sotto questo punto di vista dovrebbe essere ok :sisi:
Diciamo che sento di avere un solo piccolo "buco" nel mio corredo (correndo in cui in realtà ho pure più robba di quello che mi servirebbe :bua: ), ed è lo zoom semi-lungo... il classico 70-200.
In realtà oramai mi sono accorto che non uso moltissimo le focali lunghe, ma questo intervallo di focali può sempre essere comodo... non so, è il classico obiettivo da comics per me, quello con cui ti metti a fare qualche ritratto al volo ai vari cosplay ed in cui sei coperto sia sulle figure intere che nei primissimi piani.
Anche per qualche evento sportivo al volo... insomma, sono sopravvissuto anche senza, ma diciamo che mi è capitato di dirmi "ah, se lo avessi" :snob:
Anni fa avevo provato l'80-200 della nikon, modello a pompa.
Dopo un annetto l'ho rivenduto, nonostante a livello qualitativo fosse davvero un obiettivo coi fiocchi: mai nato l'amore con il sistema a pompa, e dimensioni/peso erano tali da scoraggiarmi dal portarmi appresso sta robba a meno che non fossi proprio in una di quelle situazioni di cui sopra :asd:
Ad avere soldi da buttare, il top per me sarebbe il 70-200 f4: compatto, leggero, af rapidissimo, qualitativamente ottimo... è un obiettivo che potrei portarmi spesso appresso, imho.
Questo sigma soffre di tutti i difetti del mio vecchio pompone (grosso e pesante) e probabilmente non ha neanche la stessa qualità... ma costa solo 150€ e mi permetterebbe di colmare questo buco con una cifra "minima" :look:
Qualche foto (http://olivieriartphoto.wix.com/fotoart#!eventi-sportivi/cyaq) scattata con l'obiettivo in vendita, su D700: da queste risoluzioni è difficile capire davvero che resa abbia, ma non sembra malaccio.
Certo rischio di spendere 150€ per un obiettivo che userò poco proprio a causa del peso... a quel punto rivendo il 180mm (che adoro ma uso davvero pochissimo), ci metto su sti 150€, ce ne metto su ancora altrettanti e mi sa che quasi quasi sono arrivato al 70-200 f4 :mah:
Boh, son dubbioso :mah:
Potrei sempre prenderlo e poi alla brutta lo rivendo grosso modo alla stessa cifra
Beh anche dalle foto che ho linkato io non sembrava malaccio...per 150 euro potrebbe anche valere la pena...
Occhio comunque, che se è vero che la rogna dei chip riguarda canon, qualcuno ha lamentato qualche problema di compatibilità con quest'ottica sigma sui corpi più moderni...
é anche vero che se l'idea è di usarlo anche per ritratti magari non cerchi la nitidezza "estrema" e il fatto di essere 2,8 lo rende più interessante di un F4...
magari potresti puntare ad un sigma o un tamron 70-200 F2,8...le versioni non stabilizzate ormai si trovano a prezzi molto interessanti, e facendo salvo problemi di F/B focus o modelli sfigati la resa a 2,8 non è male.
Si, mia nonna diceva che "chi più spende, meno spende", ed aveva ragione :asd:
Ma trattandosi di robba che prendi a poco e puoi rivendere sostanzialmente alla stessa cifra, si può anche prendere, spupazzare per un annetto e poi alla brutta ridare via.
E nel frattempo ti sei coperto un buco.
Previo test su campo, chiaramente... il tipo è di nettuno, nel caso si fa a mano.
Se va bene ok, se vedo che non è cosa glie lo lascio e stop. :
Boh...a me la storia del "più spendi meno spendi" non mi ha mai convinto...anzi spesso mi sa di scusa per giustificare spese assurde...
spende bene chi spende il giusto per le sue esigenze ;)
Nel tuo caso se riesci a prenderlo per un 150 euro magari può anche valere la pena provarlo, è una cifra modesta...e che probabilmente riesci a rivenderlo allo stesso prezzo (credo che se anche scarso uno zoom così 2,8 attiri l'attenzione se piazzato sui mercatini)....
Magari chiedi al tipo se ti manda qualche foto d'esempio...
Mah, non sono d'accordo :sisi:
Voglio dire, dipende dall'orizzonte temporale alla fine.
Chiaro che se hai realmente in programma da qui a... boh, due anni al massimo, di passare a FF, allora prendere un'ottica DX ha poco senso.
Ma se parliamo di un'opzione assolutamente remota... un "magari un giorno potrei"... beh, io direi di pensare al presente e bon.
Il mercato dell'usato è ricchissimo: prendi un bell'obiettivo da usare subito, te lo godi per qualche anno, poi lo rivendi rimettendoci complessivamente qualche euro al massimo (se compri al giusto e vendi al giusto... e se compri bene e vendi altrettanto bene, potresti pure guadagnarci qualcosa). :sisi:
Ah, ok :asd:
Si diciamo che il problema è che "snobba" l'usato...ma appunto comprando al giusto prezzo e trattando la roba bene si può poi rivendere senza rimetterci quasi nulla...
Io con pentax ho venduto praticamente tutto nel giro di qualche settimana al prezzo a cui avevo acquistato (escluso il corpo macchina che quello ovviamente si svaluta di più nel tempo)...
...non ho ottiche fighe :facepalm: che e' la cosa fondamentale per avere qualita' :facepalm:.
Il problema e' sempre lo stesso, l'indecisione sul futuro :azz: acqistare ottiche dedicate per APS e' un peccato e acquistarle per la FF sossoldi senza avere la certezza di acquistare mai un FF :bua:
Sono in un limbo e penso troppo senza concludere nulla :bua:
Con la D7000 buggosa che ho, tra schizzi sul sensore (ma quanto caz di olio in piu' c'e'?) e sminchiamenti con le ottiche (aquistai il 35mm 1.8 che soffre di backfocus con la D7000) la voglia di acquistarne altre non c'e' mica.
L'altro acquisto e' stato il Samyang 14mm 2.8 (manuale e che e' anche per FF) col quale mi trovo bene.
ieri sera ho fatto scivolare il mouse sul bottone acquista :jfs3:
Si ecco il non avere ottiche di "buona qualità" è un bella mancanza...
per dire il passare per esempio dall'ottica kit 18-55 al tamron 17-50 all'epoca per me era stato un bel salto, così come comprare il 35mm fisso...
La D7000 e 16mp non sono pochi, se vuoi fare stampe grandi servono buone ottiche..ovvio che se vai su stampe estremamente grandi la maggiore risoluzione del FF (a patto di avere ottiche più che adeguate") si fa sentire...
Intanto comincia con il pulire il sensore (comprati un kit per la pulizia, sono facili da usare...o spendi 30 euro e fattelo pulire).
la D7000 non ha la regolazione del F/B focus? mi sembra strano che non riesci a tarare il 35mm, con un ottica fissa non dovrebbe essere difficile...
Comprati una Fuji GSW 690, non è più scomoda della Sigma.
No vabè dai, capisco le estremizzazioni, ma almeno la Sigma te la porti in tasca e non hai bisogno di ristrutturare casa per costruirti una camera oscura :asd:
non e' giusto :moan:
ordine annullato, macchina non disponibile e nessun altro la vende piu' (su 3 che la vendevano) :moan:
mi avevano offerto 30 euro di sconto sulla DP2 Quattro
avevo gia' programmato le uscite :piange:
Guarda l'usato tantissimissimo. Purtroppo mi sa saranno sempre più difficili da trovare.
Ce ne sono un po' sull'usato Amazon, ma è un po' più rischioso se non è warehouse deals.
http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B008FH4L7S/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1462027029&sr=8-1&keywords=dp2+merrill&condition=used
Guarda l'usato tantissimissimo. Purtroppo mi sa saranno sempre più difficili da trovare.
Ce ne sono un po' sull'usato Amazon, ma è un po' più rischioso se non è warehouse deals.
http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B008FH4L7S/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1462027029&sr=8-1&keywords=dp2+merrill&condition=used
:uhm: controllo :solo:
Customer service address:
sadasd
asdasdas
the the
asdasdas
54432
DE
:asd:
Circa la Sigma per i paesaggi, ieri con la DP3m ho fatto questo:
http://i.imgur.com/i4Z0K17.jpg (http://extrazoom.com/image-58428.html)
Qualcuno ha avuto esperienza con la lente macro Reynox DC-250? come rende? vale la pena usarlo in aggiunta ad un ottica macro?
Circa la Sigma per i paesaggi, ieri con la DP3m ho fatto questo:
http://i.imgur.com/i4Z0K17.jpg (http://extrazoom.com/image-58428.html)
Gran dettaglio, poco da dire...
su ebay:
la DP1M usata in UK a 121 euro
la DP2M, usata a 390 euro fatturabile (ma dalle foto non mi pare la merrill, ha il flash e i bottoni son diversi), nuova in francia a 476 euro
online, su un sito mezzo smontato e sconosciuto, NUOVA 50 disponibili a 390 euro :lol: con la custodia in omaggio
scam dietro l'angolo?
io ci provo, lo contatto e faccio pagamento in contrassegno :uhm:
anche se le ultime attività sul sito e su FB risalgono a dicembre scorso :solo:
e il sito è stato creato a settembre
edit: la partita iva non esiste :fag: era troppo bello per essere vero
Qualcuno ha avuto esperienza con la lente macro Reynox DC-250? come rende? vale la pena usarlo in aggiunta ad un ottica macro?
Yes rende molto bene secondo me.
Diventa ovviamente piu' difficile riuscire a fare la foto poiche' la distanza di messa a fuoco si riduce parecchio cosi' come la profondita' di campo.. ma vabbe' e' scontata come cosa.
Otticamente secondo me e' molto buono, e molto dipende da cosa ci si mette dietro (i.e. se lo monti su uno zoom riesci a fare qualcosa tenuto sul lungo, ma otticamente non e' paragonabile ad usarlo in combinazione con il 105 micro, per mia esperienza.)
Ho solo qualcosina su 500px a res basse, te ne linko 3 per dare un idea:
https://drscdn.500px.org/photo/97448547/m%3D900/ff1848d56abf26f64a1ab59275c83730
Syrphidae by Davide Lombardi
(https://500px.com/photo/97448547/syrphidae-by-davide-lombardi)
https://drscdn.500px.org/photo/14469843/m%3D900/5d9749e87365248cfcdfa5b6466162b7
Gotcha by Davide Lombardi
(https://500px.com/photo/14469843/gotcha-by-davide-lombardi)
https://drscdn.500px.org/photo/77703471/m%3D900/f17df0bb3cf7511bd7c27f7b01f41dda
Aphididae by Davide Lombardi
(https://500px.com/photo/77703471/aphididae-by-davide-lombardi)
Ecco mi sembrava di ricordare che qualcuno l'aveva :)
Sembra molto interessante dalle tue foto, ne ho trovato uno venduto usato sui 30 euro...ci sto facendo un pensierino...l'idea è di usarlo abbinato ad alcune ottiche macro...
Poi fossi capace a fare dei focus-sticing decenti credo sarebbe uno strumento decisamente potente! :D
per 30 euro togliti assolutamente lo sfizio :)
io ho provato ad usarlo anche tenuto "a mano" davanti al 14-42x della panasonic hahaha
ma che è? va tra la reflex e la lente? :uhm:
edit: anzi, ho visto cos'è, dove la trovi per 30? :look:
Trovato uno che la vende usata... :)
edit: sbagliato thread :D
Comprato il Canon 100-400 II serie....
Dettaglio da paura e gran resa anche moltiplicato con l'extender 1,4 III...
Non posso che confermare il gran bene che se ne dice in giro... su APS-C, insieme al moltiplicatore, è un'arma di distruzione di massa per la fotonatura...
DarkCaronte
03-05-16, 07:45
Comprato il Canon 100-400 II serie....
Dettaglio da paura e gran resa anche moltiplicato con l'extender 1,4 III...
Non posso che confermare il gran bene che se ne dice in giro... su APS-C, insieme al moltiplicatore, è un'arma di distruzione di massa per la fotonatura...
Bentornato Tai! :D
Dici meglio del Tamrone?
Si ecco il non avere ottiche di "buona qualità" è un bella mancanza...
per dire il passare per esempio dall'ottica kit 18-55 al tamron 17-50 all'epoca per me era stato un bel salto, così come comprare il 35mm fisso...
La D7000 e 16mp non sono pochi, se vuoi fare stampe grandi servono buone ottiche..ovvio che se vai su stampe estremamente grandi la maggiore risoluzione del FF (a patto di avere ottiche più che adeguate") si fa sentire...
Intanto comincia con il pulire il sensore (comprati un kit per la pulizia, sono facili da usare...o spendi 30 euro e fattelo pulire).
la D7000 non ha la regolazione del F/B focus? mi sembra strano che non riesci a tarare il 35mm, con un ottica fissa non dovrebbe essere difficile...
ho letto solo ora, risulta un quote di bobo :uhm:
il sensore lo pulii già una volta più di un anno fa, con un kit, questa sarebbe la seconda volta e per il macello di schizzi che si generano in poco tempo sembra esserci una sorta di pozzo petrolifero in ottima salute all'interno del corpo macchina.
La D7000 ha la regolazione e mettendola al massimo non riesco a fixare il fuoco, mi servirebbe un +1 o +2 oltre la scala massima, in questi giorni rifaccio il setup perché non ci credo, non posso essere così sfigato :azz:.
edit: avete qualche marca preferenziale per i kit di pulizia ?
i prezzi variano da 15 euro a 100 euro per 4 strumenti cinesi in più.
ho letto solo ora, risulta un quote di bobo :uhm:
il sensore lo pulii già una volta più di un anno fa, con un kit, questa sarebbe la seconda volta e per il macello di schizzi che si generano in poco tempo sembra esserci una sorta di pozzo petrolifero in ottima salute all'interno del corpo macchina.
La D7000 ha la regolazione e mettendola al massimo non riesco a fixare il fuoco, mi servirebbe un +1 o +2 oltre la scala massima, in questi giorni rifaccio il setup perché non ci credo, non posso essere così sfigato :azz:.
Si, anche la mia D7000 tendeva a sporcarsi abbastanza... sicuramente più della D80 e della D600.
Ed era qualcosa di simile all'olio anche da me... però nulla di troppo tragico, bene o male con una pulizia ogni due anni andava bene, anche perchè generalmente non uso diaframmi troppo chiusi.
Se l'obiettivo è così tanto starato però sarebbe da portare in assistenza... è ancora in garanzia?
Altrimenti non so se portandolo da uno specialista possa fare una regolazione più "importante" di quella che fai te dalla macchina... potrebbe essere un'opzione, se non costa un rene
Se l'obiettivo è così tanto starato però sarebbe da portare in assistenza... è ancora in garanzia?
Altrimenti non so se portandolo da uno specialista possa fare una regolazione più "importante" di quella che fai te dalla macchina... potrebbe essere un'opzione, se non costa un rene
lo acquistai da B&H a NYC :asd:, teoricamente è in garanzia ma in america :fag:
appena preso notai il difetto e lo portai subito indietro facendomelo sostituire con un altro pezzo ma fu cosa inutile.
programmavo di portarlo in assistenza al centro nikon a long island con tutto il corpo macchina ma scoprii che il centro aveva chiuso :mad:
lo acquistai da B&H a NYC :asd:, teoricamente è in garanzia ma in america :fag:
appena preso notai il difetto e lo portai subito indietro facendomelo sostituire con un altro pezzo ma fu cosa inutile.
programmavo di portarlo in assistenza al centro nikon a long island con tutto il corpo macchina ma scoprii che il centro aveva chiuso :mad:
Ah ok :bua:
Puoi sempre portarlo fuori garanzia... ovvio che è da vedere quanto ti costa il tutto, che se no fai prima a rivendere il tuo e prenderne un altro :asd:
Sempre che la macchina non abbia di suo un po di difetto... che magari si somma a quello della lente e bon
Fra poco vendo il 18-35 se tutto va bene :uhm:
Bentornato Tai! :D
Dici meglio del Tamrone?
Grazie! :-D
E' più corto, ma come incisività, AF, costruzione... non c'è paragone!
Già trovare uno zoom che sopporta i moltiplicatori è un miracolo, ma che lo faccia anche bene è davvero rivoluzionario...
Al Tamron un moltiplicatore non puoi nemmeno avvicinarlo... :bua:
Certo, il 100-400 costa due volte il Tamron e ha 200mm in meno... pesa di più... come sempre non esiste una lente giusta per tutti...
Su FF 400mm sono cortissimi per fotonatura... a meno che tu non faccia un safari in Africa e allora l'escursione 100-400 è storicamente perfetta...
Su APS-C e con un moltiplicatore 1,4 (se la reflex che hai focheggia a f8 come diaframma minimo) dice veramente la sua... se consideri la minima distanza di messa a fuoco di 98 cm, le possibilità diventano veramente tantissime...
Insomma confermi quello che si dice, cioè che questo nuovo 100-400 II è una grande ottica, mi sembra di leggere solo commenti generalmente molto positivi (a differenza del precedente dove i giudizi erano abbastanza altalenanti, chi non l'ha mai amato più di tanto e chi invece lo considerava un'ottica molto buona...)
Questo nuovo costa sensibilmente di più ma a quanto pare li vale (e comunque tutte le nuove ottiche di pari categoria costano grosso modo quei soldi li...)
Certo la nuova generazione di zoom ha spostato l'asticella della qualità sensibilmente più in alto...
Anche sul pentax 150-450 sto leggendo pareri e recensioni molto positive (e anche vedendo foto piuttosto interessanti)...pure lui moltiplicabile.
P.s. ma dunque hai sostituito il super-tamarro con il 100-400+1,4TC? alla fine a conti fatti hai perso un 40mm...non sono neppure tanti, certo se consideri il fattore crop dell'aps-c sono 60mm...(forse un po' di più visto che l'aps-c canon e 1,6x)...comunque tutto sommato non molto...
alla massima focale la maggiore qualità compensa il fatto di avere un 60mm in meno?
Trovato uno che la vende usata... :)
ma è a diametro fisso?su un 72mm quindi vignetta giusto? :uhm:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
ma è a diametro fisso?su un 72mm quindi vignetta giusto? :uhm:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
copre da 49 a 67mm (con un sistema che si adatta alle varie misure)...non so mi pare ci sia una versione anche più grande ma non ne sono sicuro...
Ho messo un fermino per una F70 su ebay. Hipstering ahead :asd:
DarkCaronte
06-05-16, 12:20
Ho messo un fermino per una F70 su ebay. Hipstering ahead :asd:
Me lo dicevi ti vendevo la mia F80 con obiettivo e flash SB80DX :asd:
Ho messo un fermino per una F70 su ebay. Hipstering ahead :asd:
Fermo, quanto la paghi? Le F90 sono molto meglio e si trovano a pochissimo; c'è il problema dello sticky back, ma si risolve in dieci minuti con un batuffolo di cotone e un po' di alcool.
Magen ieri mi sono portato la DP2 per fare uno po' di scouting per delle foto che devo fare sabato e boh, fra una cosa e l'altra ho fatto il turista e mi sono un attimo bagnato le mutande a fare la skyline di Roma con la dp2... :sisi:
http://i.imgur.com/5kcqXPG.jpg
Fermo, quanto la paghi? Le F90 sono molto meglio e si trovano a pochissimo; c'è il problema dello sticky back, ma si risolve in dieci minuti con un batuffolo di cotone e un po' di alcool.
35€.
F90 a meno di 80-100€ non ne ho viste.
Magen ieri mi sono portato la DP2 per fare uno po' di scouting per delle foto che devo fare sabato e boh, fra una cosa e l'altra ho fatto il turista e mi sono un attimo bagnato le mutande a fare la skyline di Roma con la dp2... :sisi:
http://i.imgur.com/5kcqXPG.jpg
:pippotto:
Magen ieri mi sono portato la DP2 per fare uno po' di scouting per delle foto che devo fare sabato e boh, fra una cosa e l'altra ho fatto il turista e mi sono un attimo bagnato le mutande a fare la skyline di Roma con la dp2... :sisi:
http://i.imgur.com/5kcqXPG.jpg
:solo: grazie :faggomicida:
Basta mettere paesaggi fatti con la DP2...che mi state facendo venir voglia di comprare una OMD EM5II per fare paesaggi :asd:
Basta mettere paesaggi fatti con la DP2...che mi state facendo venir voglia di comprare una OMD EM5II per fare paesaggi :asd:
è una lotta impari, fatti una DP1 :jfs:
Beh oddio la resa è grosso modo quella di una d810 e l'accuratezza dei colori è anche leggermente migliore...direi che ci si può accontentare :asd:
Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk
Aggiudicata la F70 :asd:
Speriamo non mi arrivi un mattone :pippotto:
la nikon a pellicola o il ferrarino? :pippotto:
La nikon ovviamente...Chiwaz preferisce le lambo
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Aggiudicata la F70 :asd:
Speriamo non mi arrivi un mattone :pippotto:
Sono relativamente solide e affidabili, non credo (però avrei speso 20€ di più per l'F90, che tra le altre cose è estremamente resistente).
Beh oddio la resa è grosso modo quella di una d810 e l'accuratezza dei colori è anche leggermente migliore...direi che ci si può accontentare :asd:
Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk
Considera che quella scena, con le nubi, se ci fosse stato un minimo di vento sarebbe stata impossibile per la modalità alta risoluzione (senza parlare delle limitazioni al raggio dinamico); è una funzione sopravvalutata.
Sono relativamente solide e affidabili, non credo (però avrei speso 20€ di più per l'F90, che tra le altre cose è estremamente resistente).
Devo dirottare quei 20€ nel ferro da stiro nuovo :bua:
Considera che quella scena, con le nubi, se ci fosse stato un minimo di vento sarebbe stata impossibile per la modalità alta risoluzione (senza parlare delle limitazioni al raggio dinamico); è una funzione sopravvalutata.
mah...sicuramente ha delle limitazioni operative in certi casi non indifferenti...per fare la foto bisogna considerare un tempo di scatto di circa 1 secondo (il tempo di fare una raffica di 8 foto), sicuramente non è sempre utilizzabile (oltre che serve un cavalletto)...
Però i guadagni in termine di risoluzione sono evidentissimi, così come nella resa dei colori, di cui molte recensioni hanno evidenziato che risultati simili sono ottenibili solo con un foveon sigma di pari risoluzione...
Per le limitazioni al raggio dinamico non so bene cosa intendi, se ti riferisci alla gamma dinamica scattando in RAW rimane quella tipica del M4:3...ciore un 12ev poco più, non saranno tantissimi ma neppure proprio pochi...
La profondità colore invece aumenta sensibilmente.
Per la foto di Galf, se proprio il problema in caso di vento sarebbero state più le foglie degli alberi che le nubi (quelle nel caso eventuali artefatti sono facilmente sistemabili in postproduzione...mentre le foglie no) sicuramente scattando a paesaggi naturali il movimento di alberi ed erba può rendere impossibile fare la foto.
Il sistema usato da pentax da questo punto di vista da minori limitazioni in quanto dovendo fare solo 4 foto è decisamente più rapido, e avendo un aps-c da 24mp la risoluzione finale è analoga se non superiore...e vedremo cosa uscirà dal 36mp FF...
Sicuramente è una funzione che ha più potenziale in studio o comunque con soggetti statici...
Ma trovo che su queste fotocamere sia un gran bel plus..hai una fotocamera quasi paragonabile ad una reflex di alta gamma se non a una medioformato per le foto in studio e soggetti statici, e allo stesso tempo un sistema piccolo e compatto, estremamente trasportabile e comunque dalla resa più che buona per tutte le altre situazioni.
Fatico a trovare qualcosa di ugualmente versatile :)
Se poi aggiungiamo anche la funzione focus bracketting/focus-stacking diventa piuttosto interessante anche per le macro, peccato che l'high-resolution non sia combinabile al focus-bracketting...ma secondo me se la tengono per la prossima generazione :asd:
Di sicuro Pentax e Olympus stanno dimostrando quanto sia versatile avere un sensore "mobile"...
Vedi anche la funzione star tracking o la possibilità di spostamenti limitati per simulare in piccola parte il tilt-shift per piccole correzioni prospettiche ecc
Ho trovato su ebay dei rullini Fuji Neopan a costi abbastanza elevati per i rullini singoli, e qualche lotto da 70 / 80€ per 10. Spedizione da UK.
Sapete se sono costo allineati col mercato, si trovano in negozio, vale la pena prenderli da venditori specifici?
io ho dei rullini da qualche parte :sisi:
Mi sembrano prezzi comuni da negozio fisico...però è un po' che non compro qualche pellicola
Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk
io ho dei rullini da qualche parte :sisi:
se li vuoi vendere fischiami :asd:
Ho trovato su ebay dei rullini Fuji Neopan a costi abbastanza elevati per i rullini singoli, e qualche lotto da 70 / 80€ per 10. Spedizione da UK.
Sapete se sono costo allineati col mercato, si trovano in negozio, vale la pena prenderli da venditori specifici?
Ma che, da 35mm?
Non capirò mai perchè scattare in 35mm oggi :uhoh: comunque il costo è giusto.
http://www.ars-imago.com/fujineopan100acros13536-p-2275.html
Ma che, da 35mm?
Non capirò mai perchè scattare in 35mm oggi :uhoh: comunque il costo è giusto.
http://www.ars-imago.com/fujineopan100acros13536-p-2275.html
Eh, cosa tocca fare... :asd:
No vabbé, sono esperimenti. Molto probabilmente ci butterò un po' di soldi e bon.
Però quando avevo la FE funzionante, se fotografavo in esterni e luce naturale me la portavo sempre.
Altrimenti compra delle Ilford HP5 o delle FP4 se vuoi rimanere sui 100iso...
Costano qualcosa meno e sono comunque pellicole più che oneste :)
Ma che, da 35mm?
Non capirò mai perchè scattare in 35mm oggi :uhoh: comunque il costo è giusto.
http://www.ars-imago.com/fujineopan100acros13536-p-2275.html
Perchè è divertente :snob:
http://www.roundshot.com/xml_1/internet/en/application/d77/d122/f123.cfm :smug: just4fun
scherzi a parte, questo è il 35mm 1.8 settato a -20 (limite negativo) sulla D7000
http://i.imgur.com/4JKjvVv.jpg
:fag:
http://www.roundshot.com/xml_1/internet/en/application/d77/d122/f123.cfm :smug: just4fun
Scan back, però. Vanno bene solo per riproduzioni di opere d'arte e cose del genere (serve una luce fissa, anche il sole si muove durante lo scatto).
Di contro: http://linhof.com/en/technorama-617s/
Pacco consegnato oggi :evvai:
era il ferro da stiro :bua:
http://www.roundshot.com/xml_1/internet/en/application/d77/d122/f123.cfm :smug: just4fun
scherzi a parte, questo è il 35mm 1.8 settato a -20 (limite negativo) sulla D7000
http://i.imgur.com/4JKjvVv.jpg
:fag:
Dovresti tirare indietro di un altro pelo... :uhm:
Ma il test in che condizioni l'hai fatto ? Ai tempi ero diventato scemo con sta cosa del test F/B focus. Va fatto in condizioni di luce ottimale e fai un sacco di tentativi,perchè è facile che sbarelli l'autofocus.
A vedere lo scatto mi sembra fatto con poca luce.
Dovresti tirare indietro di un altro pelo... :uhm:
sono al limite :bua:
Ma il test in che condizioni l'hai fatto ? Ai tempi ero diventato scemo con sta cosa del test F/B focus. Va fatto in condizioni di luce ottimale e fai un sacco di tentativi,perchè è facile che sbarelli l'autofocus.
A vedere lo scatto mi sembra fatto con poca luce.
si, non mi do per vinto, farò altri test, questo l'ho fatto in condizioni un po' a caz dal posto di lavoro (che non è uno studio fotografico) :bua:
Quando comprai il 35 feci già un test, sempre in condizioni precarie, e il risultato uscì uguale a questo.
Di certo il problema è presente, indipendentemente dal fatto che sia o meno in condizioni ottimali.
Comunque se c'è una cosa per cui sono felice di essere passato a mirrorless e l'AF a contrasto è proprio questa...
l'af tracking farà cagare però almeno non hai di questi sbattimenti :asd:
Comunque oltre che una buona luce costante (possibilmente non a neon/alogena ecc...magari naturale o luci da studio, dovrebbero andare bene anche una bella luce a led anche quella a basso consumo se abbastanza potenti), anche la distanza dal soggetto conta...
sono al limite :bua:
si, non mi do per vinto, farò altri test, questo l'ho fatto in condizioni un po' a caz dal posto di lavoro (che non è uno studio fotografico) :bua:
Quando comprai il 35 feci già un test, sempre in condizioni precarie, e il risultato uscì uguale a questo.
Di certo il problema è presente, indipendentemente dal fatto che sia o meno in condizioni ottimali.
Ti dico che a fare i test come l'hai fatto te, a me mi era uscito lo stesso risultato. A/F puntato sull'occhio e invece metteva a fuoco l'orecchio, macchina regolata a meno 20, la chart che mi dava risultati improbabili.
Non sto dicendo che non ci possa essere un problema,ma devi avere almeno la pazienza di testarlo al sole, sul balcone o dove ti pare per vedere se e quanto rientra il problema. Fai anche il test delle pile a varie distanze.
Comunque mi pare che è da un pezzo che hai di questi problemi senza contare il problema del sensore sporco che avevi. Io fossi in te farei un bell'invio all'assistenza, con ottiche e macchina e passa la paura. :sisi:
http://www.roundshot.com/xml_1/internet/en/application/d77/d122/f123.cfm :smug: just4fun
scherzi a parte, questo è il 35mm 1.8 settato a -20 (limite negativo) sulla D7000
http://i.imgur.com/4JKjvVv.jpg
:fag:
Ora rifai lo stesso identico test in luce naturale.
Io ho litigato con l'af della d7000 ed il 50 1.4 per.. boh non lo so piu' nemmeno io per quanto.
Luce ad incandescenza dovevo andare a -20, luce naturale a 0....
Satan Shark
11-05-16, 00:02
http://www.dpreview.com/files/p/articles/4325164765/images/frontpage.jpeg
VS
http://static.trustedreviews.com/94/000037aa7/6ce3/canon-eos-80d.jpg
Canon War
Sostanzialmente devo pensionare quel ferrovecchio della EOS400D e devo scegliere quale tra queste due prendere. E ci sono oltre 300€ di differenza tra i due modelli.
Considerando che rispetto alla 400D che era poco più di una entrylevel di 10 anni fa, qualsiasi reflex/mirrorless recente è quasi un "altro mondo"...
La 80D è una reflex più "completa" rispetto alla 70D, che comunque già colmava diverse mancanze dei modelli canon che l'hanno preceduta su quella fascia.
l'80D ha un buon salto di qualità per quanto riguarda il sensore, pur non colmando completamente il gap con i sensori sony ci si avvicina abbastanza.
Già la 70D aveva segnato un passo avanti rispetto al 18mp, ma con la 80D si è fatto un passo avanti decisamente più marcato.
Anche complessivamente come reflex l'80D è più completa, AF migliore, una raffica adeguata come buffer, un mirino finalmente da vera semipro con copertura del 100%...
mi pare abbia anche una tropicalizzazione.
Insomma diciamo che con la 80D finalmente canon ha una reflex in questa fascia veramente "completa" e senza particolari mancanze...cosa che forse non ha mai avuto.
300 euro in più non sono pochi, e comunque la 70D è una reflex abbastanza completa (dipende cosa devi farci)...però non essendo uno che cambia reflex ogni anno forse vale la pena fare un pensiero alla 80D visto che rispetto ai modelli precedenti è un aggiornamento apprezzabile, magari aspettando qualche mese che ci sia una limatina al prezzo (dopo tutto è appena uscita).
Satan Shark
11-05-16, 12:43
Il mio target fondamentale è fare foto senza utilizzare il flash. In alcuni casi si tratta di foto scattate al chiuso in condizioni di luminosità non ideale (luci spente o fioche), in altri casi si tratta di foto turistiche fatte all'aperto dove non sempre c'è il sole o è giorno. Ovviamente il risultato è una particolare distorsione luminosa.
Questo è un esempio di foto (zoom 200%) scattata di recente al teatro, a 800 ISO. Si notano bene le distorsioni.
http://i66.tinypic.com/2q2mlq1.jpg
ISi notano bene le distorsioni[/IMG]
Quello è rumore di fondo, in realtà. Che lenti hai per la 400D, comunque?
Satan Shark
11-05-16, 14:34
Quello è rumore di fondo, in realtà. Che lenti hai per la 400D, comunque?
Lammerda!
Anche se quella foto in particolare è stata scattata con un 70-300 quantomeno decente.
Cmq ci siamo capito il problema è il rumore di fondo a 800-1600 ISO.
Lammerda!
Anche se quella foto in particolare è stata scattata con un 70-300 quantomeno decente.
Cmq ci siamo capito il problema è il rumore di fondo a 800-1600 ISO.
Quindi non è strettamente necessario che tu compri un'altra Canon?
Sull'aspetto rumore ad alti iso dalla 400D sono stati fatti dei discreti passi avanti, per dire con la mia Olympus quel risultato file così li ho lavorando verso i 3200iso...
sotto questo aspetto la 80D offre qualcosa in più rispetto alla 70D e la lavorabilità dei file in condizione di poca luce, ed è completamente un'altra cosa rispetto alla 400D, che sotto questo aspetto era ottima quando è uscita però oggi...
Pure con l'autofocus dovresti trovarti molto meglio visto che quello della 70D e ancora meglio quello della 80D sono decisamente più sensibili e precisi con poca luce di quanto fosse quello della 400D...
In ogni caso già la 70D sotto questi aspetti è un salto notevole dalla 400D e anche rispetto ad altri modelli precedenti che montavano il 18mp ha un incremento qualitativo apprezzabile.
Ma attualmente se vuoi "il meglio" che canon abbia da offrire come qualità d'immagine su APS questo è rappresentato dalla 80D specie per quanto riguarda la resa con poca luce.
Satan Shark
11-05-16, 16:46
Quindi non è strettamente necessario che tu compri un'altra Canon?
E che ci faccio col 70-300? Lo uso come megadildo di lusso?
dipende se è quello nero o quello bianco
http://www.dpreview.com/files/p/articles/4325164765/images/frontpage.jpeg[/IMG]
VS
http://static.trustedreviews.com/94/000037aa7/6ce3/canon-eos-80d.jpg[/IMG]
Canon War
Sostanzialmente devo pensionare quel ferrovecchio della EOS400D e devo scegliere quale tra queste due prendere. E ci sono oltre 300€ di differenza tra i due modelli.
Canon 5d2 usata. Senza passare dal via, se hai obiettivi buoni.
Altrimenti Canon 80d assolutamente, perchè la 70d ha un sensore di 6+ anni fa.
Il mio target fondamentale è fare foto senza utilizzare il flash. In alcuni casi si tratta di foto scattate al chiuso in condizioni di luminosità non ideale (luci spente o fioche), in altri casi si tratta di foto turistiche fatte all'aperto dove non sempre c'è il sole o è giorno. Ovviamente il risultato è una particolare distorsione luminosa.
Questo è un esempio di foto (zoom 200%) scattata di recente al teatro, a 800 ISO. Si notano bene le distorsioni.
http://i66.tinypic.com/2q2mlq1.jpg[/IMG]
Frena, freeena. Considerato che non sai neanche cosa sono le distorsioni e che vuoi "una macchina nuova per scattare al buio" io farei un enorme passo indietro... che obiettivi hai. Perchè so' quelli per scattare al buio, non (tanto) la macchina.
- - - Aggiornato - - -
questo è il motivo per cui la 70d non va proprio presa in considerazione:
Sì ma come dicevo, prova a +3 o persino +4 stop, la differenza è solo da laboratorio :sisi: o almeno, un po' di rumore di luminance in più è impercettibile per esperienza personale - a dimensioni web (1500-2000px al limite è un po' di "texture" in più, su stampa è ininfluente)
http://i.imgur.com/zRf6J9D.jpg
Satan Shark
11-05-16, 21:56
Quello della distorsione è stato un lapsus da stanchezza\ebbrezza!
Per quanto riguarda gli obiettivi ho un vetraccio. Il 18-55 standard di Canon (che non uso quasi mai). E poi il Canon 70-300 IS USM. Gli altri, sempre Canon o Tamron, me li presta all'occorrenza il fotografo che vado a supportare.
http://www.juzaphoto.com/shared_files/recensioni/canon_70-300is.jpg
Personalmente mi piacerebbe avere una macchina per forografare panorami, monumenti, e altre foto di viaggio in tutte le condizioni di illuminazione e senza flash. Il 70-300 lo uso anche per fare foto sportive.
Qui c'è qualche esempio di foto che ho fatto. https://500px.com/satanshark
Ehhh... fra le tue, 80d. Ma onestamente andrei di 5d2 usata. Sub 50mila scatti e via.
Ma in realtà a te servono obiettivi luminosi, non paccottiglia f/4 :sisi:
Satan Shark
12-05-16, 11:33
Ehhh... fra le tue, 80d. Ma onestamente andrei di 5d2 usata. Sub 50mila scatti e via.
Ma in realtà a te servono obiettivi luminosi, non paccottiglia f/4 :sisi:
Una cosa per volta...già è tanto che a 800ISO risolvo il problema del rumore di fondo. Buona parte degli obiettivi me li passano, per questo ho solo il 70-300 che uso per le foto sportive.
Il problema è anche che lo stabilizzatore non può compensare i movimenti del soggetto. Normalmente ti direi anch'io che dovresti comprare subito lenti più adatte, ma hai un corpo davvero datato...
Una cosa per volta...già è tanto che a 800ISO risolvo il problema del rumore di fondo. Buona parte degli obiettivi me li passano, per questo ho solo il 70-300 che uso per le foto sportive.
Mettiti in "lista d'attesa" un qualcosa 1.4, comunque. Per le foto che vuoi fare... tipo un 35 1.4 Sigma.
Comunque la 5d2 regge ancora in maniera onesta fino ad ISO 3200 ed oggi la trovi usata fra gli 800 ed i 900 euri.
Mettiti in "lista d'attesa" un qualcosa 1.4, comunque. Per le foto che vuoi fare... tipo un 35 1.4 Sigma.
Comunque la 5d2 regge ancora in maniera onesta fino ad ISO 3200 ed oggi la trovi usata fra gli 800 ed i 900 euri.
Per il prezzo di una 80d nuova forse trova anche una 5dm3 usata.
Per il prezzo di una 80d nuova forse trova anche una 5dm3 usata.
Sì, ma poi non ha soldi per le ottiche. :asd:
La cosa ideale sarebbe che si mette a dare uno sguardo sul suo subito.it locale, cerca una 5d2 con pochi scatti, la prova, prende e poi si compra un obiettivo luminoso serio :sisi:
Sì, ma poi non ha soldi per le ottiche. :asd:
La cosa ideale sarebbe che si mette a dare uno sguardo sul suo subito.it locale, cerca una 5d2 con pochi scatti, la prova, prende e poi si compra un obiettivo luminoso serio :sisi:
Non ha comunque i soldi per le ottiche in quel budget, però (e la mark 3 - anche se ormai datata a sua volta - è comunque un investimento più a lungo termine).
Non ha comunque i soldi per le ottiche in quel budget, però (e la mark 3 - anche se ormai datata a sua volta - è comunque un investimento più a lungo termine).
Onestamente Mk2 e Mk3 sono la stessa cosa con l'Mk3 che ha un AF molto migliore. Questo per gli usi pratici di quasi tutte le persone. Ok che ha un sensore più figo, ma non ti senti limitato dal sensore della Mk2 :asd:
Se voleva comprarsi una 80d con kit, gli partivano 1300 pippi. Se gli va bene e trova una 5d2 ad 800 euri, poi ha 500€ da spendere per un obiettivo :sisi:
ma non ti senti limitato dal sensore della Mk2
In realtà è indietro di svariate generazioni, il raggio dinamico è limitato, la risoluzione ormai mediocre (più per fare downsampling e ridurre il rumore che per stampare grande), etc.; io mi sentirei piuttosto limitato, dovendone usare una. Ad alti iso resta marginalmente superiore all'80D, però, credo.
Satan Shark
12-05-16, 13:43
Ma la 5D mark 2 non è compatibile con gli obiettivi EF-S.
Per i macro l'obiettivo che uso di più è un 50mm F1.8
Non sono milionario che mi posso permettere tanti obiettivi da 2-300€ l'uno. Spenderci 6 mesi di stipendio non è proprio il caso. Partiamo con la macchina che già la 80D costa un botto!
Ma la 5D mark 2 non è compatibile con gli obiettivi EF-S.
Per i macro l'obiettivo che uso di più è un 50mm F1.8
Non sono milionario che mi posso permettere tanti obiettivi da 2-300€ l'uno. Spenderci 6 mesi di stipendio non è proprio il caso. Partiamo con la macchina che già la 80D costa un botto!
Il 70-300 è una lente fullframe. Non hai lenti crop a parte lo zoom kit che non dovresti neanche collegare alla macchina.
A parte questo, è necessario dirti che le tue priorità sono oggettivamente sbagliate: una corpo da più di mille euro con lenti entry level produce risultati peggiori ed è un investimento peggiore di un corpo più decisamente economico con lenti migliori.
EDIT: peraltro il 50 1.8 (che è una lente fullframe) non è un macro. Sono un po' confuso.
Satan Shark
12-05-16, 15:19
Il 70-300 è una lente fullframe. Non hai lenti crop a parte lo zoom kit che non dovresti neanche collegare alla macchina.
A parte questo, è necessario dirti che le tue priorità sono oggettivamente sbagliate: una corpo da più di mille euro con lenti entry level produce risultati peggiori ed è un investimento peggiore di un corpo più decisamente economico con lenti migliori.
EDIT: peraltro il 50 1.8 (che è una lente fullframe) non è un macro. Sono un po' confuso.
Chi me lo da lo chiama così...:pippotto:
Cmq il punto di partenza per ora è la macchina...usata non se ne parla proprio che qui partono i pacchi come se niente fosse! Poi dove lo vai a ribeccare l'ex proprietario.
Per ora punto la 80D, aspettando magari qualche sconto su Amazon. Che già ridurre il rumore di fondo è un gran passo avanti, oltre a raddoppiare la risoluzione.
Comunque questo è il momento "peggiore" per comprare la 80D, che è praticamente appena uscita, aspettando qualche mese è probabile si trovi sotto i 1k euro...(solo corpo).
una 5D MKII alla fine sugli alti iso da sicuramente qualcosa in più ma boh, non sono neppure più differenze così "abissali" anzi secondo me sarà un 1/2 di stop poco più se va bene...senza contare che almeno per usi più "dinamici/sportivi") l'80D come anche la 70D danno qualcosa in più come AF e raffica...
Se proprio varrebbe la pena cercare una 6D...che sostanzialmente è una 5D ma con un sensore aggiornato.
Per stampe poi non troppo grandi o da web l'80D secondo mè è usabile anche a 3200iso anche di più forse...il rumore che aveva a 800iso probabilmente è analogo a quello che avrebbe con l'80D a 3200...o quasi...insomma il guadagno è sicuramente enorme senza dover andare per forza sul FF, si tende un po' a dimenticare gli enormi passi avanti fatti in questi anni, la qualità che oggi offre una reflex/mirorless entrylevel qualche anno fa era da super professionale :)
Chi me lo da lo chiama così...:pippotto:
Cmq il punto di partenza per ora è la macchina...usata non se ne parla proprio che qui partono i pacchi come se niente fosse! Poi dove lo vai a ribeccare l'ex proprietario.
Per ora punto la 80D, aspettando magari qualche sconto su Amazon. Che già ridurre il rumore di fondo è un gran passo avanti, oltre a raddoppiare la risoluzione.
Bon, io alla fine la D600 l'ho presa proprio dalle tue parti, da un ragazzo di Salerno :sisi:
Certo ho preso la macchina, mi sono macinato 400km tra andata e ritorno, ed ho chiuso a mano (a certe cifre col cacchio che mi affido alla fiducia :asd: )
Sei in una città abbastanza grande, relativamente a due passi da Napoli che è più grande ancora.... imho se non hai frettissima ti conviene tenere un occhio sull'usato, che i corpi macchina si svalutano rapidamente e magari una 70D te la porti a casa "a due soldi" e col budget che hai in mente ci metti dentro pure una o due lenti di un certo livello.
Monitora subito.it ed ebay annunci (entrambi solo su scambio a mano) ed io ti consiglierei anche il mercato di Juza... dove raramente si pescano fregature.
Satan Shark
12-05-16, 16:35
L'intenzione è di fare l'acquisto a Natale o nel 2017...mi sono anticipato un po' troppo forse.
Per quanto riguarda l'usato, la paura principale è che l'aggancio degli obiettivi sia danneggiato ed entra luce o polvere. Ma anche qualche altra problematica che non riesco a verificare al volo. Se devo farlo chiedo direttamente a qualche studio fotografico (almeno son sicuro che sono tenute bene e posso andare da loro per ogni problema).
L'intenzione è di fare l'acquisto a Natale o nel 2017...mi sono anticipato un po' troppo forse.
Per quanto riguarda l'usato, la paura principale è che l'aggancio degli obiettivi sia danneggiato ed entra luce o polvere. Ma anche qualche altra problematica che non riesco a verificare al volo. Se devo farlo chiedo direttamente a qualche studio fotografico (almeno son sicuro che sono tenute bene e posso andare da loro per ogni problema).
Sono cose che si verificano anche ad occhio, cmq.
Dai un'occhiata fatta bene alla baionetta, ti porti uno dei tuoi obiettivi, ce lo monti sopra, fai qualche scatto di prova a diaframmi diversi e te li osservi per bene zoommando sullo schermo della macchina.
Un danno importante alla baionetta, oltre ad essere raro, è anche abbastanza evidente a vedersi.
Se non te la senti di farlo te, magari chiedi al fotografo che affianchi di venire insieme a te, che magari può dare un occhio più esperto :sisi:
Poi, se non parliamo di macchine proprio vecchie vecchie, se ne trovano anche con ancora un po di garanzia residua... ed in quel caso sei ancora più tranquillo.
Posso dirti che spesso un amatore tratta la sua attrezzatura molto meglio che un professionista :asd:
Tipicamente ha macchine con molti meno scatti (la mia D7000 l'ho venduta che aveva poco più di 8k scatti in 3 anni... un professionista 8k scatti te li può fare anche in 3 uscite, a momenti :bua: ), e che son state strappazzate pure di meno.
L'amatore non può comprarsi macchine come fossero noccioline, quindi in genere se ne prende parecchio cura... per un professionista son strumenti di lavoro: li prendono, li sfruttano fino a che possono, e poi via.
Poi ci sono le eccezioni in entrambi gli insiemi, chiaramente... ma io all'equazione "professionista = tanta cura ed attenzione della sua macchina" ci credo poco, ecco :bua:
Si beh probabile abbia lavorato di più la reflex di un professionista che di un amatore...
Comunque ora di natale 2017 probabile che la 80D si trovi anche sui 850 euro o giù di li...
Satan Shark
12-05-16, 17:22
Natale 2016 o Primavera 2017 altrimenti non lo reggo un altro anno senza fare vacanze serie all'estero.
si intendevo dire inizio 2017...ne è unscito un natale 2017 che effettivamente è un po' troppo in la...
il concetto rimane quello, la 80D è appena uscita, ora di fine anno facile il prezzo venga limato di qualche centone...
si intendevo dire inizio 2017...ne è unscito un natale 2017 che effettivamente è un po' troppo in la...
il concetto rimane quello, la 80D è appena uscita, ora di fine anno facile il prezzo venga limato di qualche centone...
Se prendi le import costerà il 30% in meno rispetto adesso...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Ma la 5D mark 2 non è compatibile con gli obiettivi EF-S.
Per i macro l'obiettivo che uso di più è un 50mm F1.8
Non sono milionario che mi posso permettere tanti obiettivi da 2-300€ l'uno. Spenderci 6 mesi di stipendio non è proprio il caso. Partiamo con la macchina che già la 80D costa un botto!
- non hai obiettivi EF-S, tranne il 18-55, ma il 18-55 è una roba che daresti via con la 400d a rivenderla. Ci fai boh, 150€ totali. Forse 200.
- il 50 1.8 non è un obiettivo macro... ha tipo mezzo metro di distanza di messa a fuoco wtf. A meno che non lo tieni montato al contrario?
- se non ti puoi permettere obiettivi economici da 300€, non ti puoi permettere l'80d. PRIMA gli obiettivi, POI il corpo.
Per quanto ho capito io, qui devi proprio lasciar stare le DSLR. Fatti una compatta professionale di fascia alta o una mirrorless avanzata - non prenderlo come un insulto, ma se non puoi spendere 400-600€ per un paio di obiettivi decenti, l'80d (come qualsiasi reflex) te la dai in faccia. Con una compatta seria tipo l'RX100 III fai foto migliori della tua 400d in qualsiasi situazione, e farai foto migliori di una 80d con l'obiettivo kit. Con una mirrorless seria puoi farti ricerche sugli obiettivi manuali e prendere qualche pezzo carino per pochi euro sacrificando gli automatismi, ma ti diverti di più se è per passione.
In qualsiasi caso, un corpo come l'80d senza un set di ottiche serio, è buttato, e non farai foto "al buio" senza ottiche serie. Dopo la storia della distorsione, ora la macro, poi "obiettivi da 300€" come se fossero costosi... lascia sta le reflex, onesto.
edit: reitero, non è elitismo, trolling tanto per o altro, semplicemente forse comprare una reflex è stata la scelta sbagliata per l'uso che vuoi farne ed il coinvolgimento economico che hai programmato, that's all.
- non hai obiettivi EF-S, tranne il 18-55, ma il 18-55 è una roba che daresti via con la 400d a rivenderla. Ci fai boh, 150€ totali. Forse 200.
- il 50 1.8 non è un obiettivo macro... ha tipo mezzo metro di distanza di messa a fuoco wtf. A meno che non lo tieni montato al contrario?
- se non ti puoi permettere obiettivi economici da 300€, non ti puoi permettere l'80d. PRIMA gli obiettivi, POI il corpo.
Per quanto ho capito io, qui devi proprio lasciar stare le DSLR. Fatti una compatta professionale di fascia alta o una mirrorless avanzata - non prenderlo come un insulto, ma se non puoi spendere 400-600€ per un paio di obiettivi decenti, l'80d (come qualsiasi reflex) te la dai in faccia. Con una compatta seria tipo l'RX100 III fai foto migliori della tua 400d in qualsiasi situazione, e farai foto migliori di una 80d con l'obiettivo kit. Con una mirrorless seria puoi farti ricerche sugli obiettivi manuali e prendere qualche pezzo carino per pochi euro sacrificando gli automatismi, ma ti diverti di più se è per passione.
In qualsiasi caso, un corpo come l'80d senza un set di ottiche serio, è buttato, e non farai foto "al buio" senza ottiche serie. Dopo la storia della distorsione, ora la macro, poi "obiettivi da 300€" come se fossero costosi... lascia sta le reflex, onesto.
edit: reitero, non è elitismo, trolling tanto per o altro, semplicemente forse comprare una reflex è stata la scelta sbagliata per l'uso che vuoi farne ed il coinvolgimento economico che hai programmato, that's all.
Da una parte posso essere d'accordo con te, ma se Satan ci dice che gli capita di dare una mano ad un fotografo e nel caso è quest'ultimo che gli passa gli obiettivi che gli servono, direi che non può fare a meno di avere una reflex (e canon) :sisi:
Ed in quest'ottica mi manca un passaggio: attualmente hai solo il 18-55 del kit ed il 70-300 che a quanto ho capito usi soprattutto per lo sport (quindi non in teatro o contesti simili).
Mi viene da dire a questo punto che magari gli obiettivi di fascia alta te li passa già il fotografo con cui collabori, quando occorre?
No, perchè in quel caso una 80D con un buon obiettivo kit da usare nelle situazioni tranquille o quando scatti "per piacere" va benissimo... poi quando ti serve qualcosa di più performante te lo passa la persona con cui lavori.
O ho capito male? :look:
Se invece ho capito male, e ti serve almeno una coppia macchina-obiettivo di fascia abbastanza alta per scattare "bene" in condizioni difficili, rilancio di andare a pescare nell'usato :sisi:
Magari con poco più di quanto ti costerebbe la sola 80D nuova, ti porti a casa una 70D usata con un buon obiettivo luminoso da metterci insieme e stop.
Il 99% del mio corredo è tutta robba usata.
Mai un problema, ed ho evitato di "buttare" molti più soldi di quanti ne abbia buttati cmq :bua:
Essì hai ragione Bobo, però se questo fotografo come obiettivi gli passa il "50 1.8 macro" mi faccio i dubbi grossi...
Comunque fra le due il fatto è che la 70d è una macchina che soffre per quel sensore dimmerda che ci ha buttato su mamma Canon e non me la sento di consigliarla se non a prezzi stracciati (non vedrebbe PARTICOLARI miglioramenti di notte, sicuro c'è differenza e pure grossa, ma non credo sia una differenza che vale la spesa) e visto il suo investimento ridotto sarebbe da contemplare il passaggio ad un altro sistema - e lo dico da canonista.
L'altra opzione è mettersi cazzo duro senza paura e decidere di concentrarsi su canon e programmare investimenti seri. E da lì secondo me con una 5d2 parti benissimo, che oggi te la tirano dietro. Oppure con l'80d, perchè è una macchina fotografica ottima, ma si fa pagare troppissimo perchè è appena uscita...
ma si fa pagare troppissimo perchè è appena uscita...
Tanto non la prende adesso, il che effettivamente la rende una scelta migliore.
ora di natale inizio 2017 facile la 80D si trovi sui prezzi della 70D...
certo sarebbe poi carino abbinarci almeno un sigma 18-50 2.8 o il 17.70 2,8-4...o il tamron...
Satan Shark
13-05-16, 11:10
Ed in quest'ottica mi manca un passaggio: attualmente hai solo il 18-55 del kit ed il 70-300 che a quanto ho capito usi soprattutto per lo sport (quindi non in teatro o contesti simili).
Mi viene da dire a questo punto che magari gli obiettivi di fascia alta te li passa già il fotografo con cui collabori, quando occorre?
No, perchè in quel caso una 80D con un buon obiettivo kit da usare nelle situazioni tranquille o quando scatti "per piacere" va benissimo... poi quando ti serve qualcosa di più performante te lo passa la persona con cui lavori.
O ho capito male? :look:
Quando faccio da appoggio (sostanzialmente per scattare in contemporanea da più angoli la stessa foto) non mi servono ottiche, mi passano tutto. Ovviamente in condizioni di illuminazione naturale critica si nota molto la differenza qualitativa (sia per risoluzione, sia per il rumore di fondo), per questo mi è necessario un upgrade del corpo macchina. In tutto su questa macchina avrò fatto circa 2000 scatti.
Oltre questo mi serve un'ottica per il tempo libero per fare qualche foto turistica\sportiva. In molti casi il 70-300 va già benissimo, ma quando vado a mostre e fiere serve il classico 18-55 (vi rimando alla pagina di 500Px per qualche esempio).
Il Sigma 18-50 F2.8 che dice Enriko mi piace e di sicuro lo metto in wishlist. Ma è stabilizzato?
Quando faccio da appoggio (sostanzialmente per scattare in contemporanea da più angoli la stessa foto) non mi servono ottiche, mi passano tutto. Ovviamente in condizioni di illuminazione naturale critica si nota molto la differenza qualitativa (sia per risoluzione, sia per il rumore di fondo), per questo mi è necessario un upgrade del corpo macchina. In tutto su questa macchina avrò fatto circa 2000 scatti.
Oltre questo mi serve un'ottica per il tempo libero per fare qualche foto turistica\sportiva. In molti casi il 70-300 va già benissimo, ma quando vado a mostre e fiere serve il classico 18-55 (vi rimando alla pagina di 500Px per qualche esempio).
Il Sigma 18-50 F2.8 che dice Enriko mi piace e di sicuro lo metto in wishlist. Ma è stabilizzato?
Allora quando sarà 80D + 18-50/70 2.8 di marche terze e sei apposto così :sisi:
Il Sigma 18-50 F2.8 che dice Enriko mi piace e di sicuro lo metto in wishlist. Ma è stabilizzato?
Si, sia il sigma 18-50 f2,8 che il 17-70 2,8-4 nelle versioni Canon sono stabilizzate
. In tutto su questa macchina avrò fatto circa 2000 scatti.
2000 scatti? mi sembrano pochissimi non è che hai dimenticato qualche zero? :D
Quando faccio da appoggio (sostanzialmente per scattare in contemporanea da più angoli la stessa foto) non mi servono ottiche, mi passano tutto. Ovviamente in condizioni di illuminazione naturale critica si nota molto la differenza qualitativa (sia per risoluzione, sia per il rumore di fondo), per questo mi è necessario un upgrade del corpo macchina. In tutto su questa macchina avrò fatto circa 2000 scatti.
Oltre questo mi serve un'ottica per il tempo libero per fare qualche foto turistica\sportiva. In molti casi il 70-300 va già benissimo, ma quando vado a mostre e fiere serve il classico 18-55 (vi rimando alla pagina di 500Px per qualche esempio).
Il Sigma 18-50 F2.8 che dice Enriko mi piace e di sicuro lo metto in wishlist. Ma è stabilizzato?
Mah... 2000 scatti è ancora nuova.
Boh... più leggo meno mi convinco che a te serva davvero una reflex.
Satan Shark
13-05-16, 21:50
In genere faccio solo 50-100 scatti in tutto ogni volta che la uso.
Si, sia il sigma 18-50 f2,8 che il 17-70 2,8-4 nelle versioni Canon sono stabilizzate
Questo Canon mi garba ancora di più (ma costa circa 100€ più delSigma).
2000 scatti? mi sembrano pochissimi non è che hai dimenticato qualche zero? :D
Da quando ho abilitato la numerazione sequenziale che non si resetta sto sotto i 1000 scatti, ne avrò fatti altrettanti o meno prima.
In genere faccio solo 50-100 scatti in tutto ogni volta che la uso.
Questo Canon mi garba ancora di più (ma costa circa 100€ più delSigma).
Da quando ho abilitato la numerazione sequenziale che non si resetta sto sotto i 1000 scatti, ne avrò fatti altrettanti o meno prima.
Fatti conto che la mia prima reflex una d50 la ho pensionata per scimmia della d300 a 60000 scatti (anche se volendo la posso usare tranquillo) la d300 è ancora qui e non ho più guardato ma 70000 scatti li ha tutti.
E sono uno che le macchine le ha pensionate presto per un fotoamatore se le reflex non hanno problemi all'otturatore (e quindi devi valutare se il prezzo della riparazione vale la pena) 2000 scatti sono quasi un unboxing...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
2000 scatti li ho fatti giusto durante la vacanza in grecia di 10 giorni...
le volta che esco per andare in oasi quando scatto poco almeno un 200 scatti si fanno (vuoi anche solo per noia...), ma se è la giornata buona (che non mi capita mai) passo anche i 400-500...(cissà tailong :asd: )
Pure io ho sempre cambiato le mie fotocamere che erano ancora giovani...la K20D ci ho fatto un 30000 scatti (in 2 anni poco più), la Panasonic G3 mi è un po' difficile capirlo perchè non ha il conteggio...comunque solo nel catalogo LR ho circa 7000 foto, considerando che ne abbia buttate via almeno un 50%...sono 12-15k foto in 2 anni d'uso "pieno"...
Con l'EM10 sono circa a 8.000 scatti e non l'ho ancora da 1 anno, e io non mi considero uno che scatta molto...
2000 scatti con una 400D che se presa nuova vuol dire che ha almeno 8-10 anni...boh
Considerando che generalmente una fotocamera come otturatore passa agevolmente i 100.000scatti.
In genere faccio solo 50-100 scatti in tutto ogni volta che la uso.
Questo Canon mi garba ancora di più (ma costa circa 100€ più delSigma).
Da quando ho abilitato la numerazione sequenziale che non si resetta sto sotto i 1000 scatti, ne avrò fatti altrettanti o meno prima.
Si beh, io mi riferivo sempre al sigma però con l'attacco per canon, non necessariamente al canon, che ovviamente è valido pure quello... :)
il 18-50 sigma lo fa con vari attacchi...Pentax Sony Canon Nikon Sigma...a seconda dei marchi per cui lo produce ha o meno lo stabilizzatore...
Io scatto poco spesso, ma quando scatto in genere non mi lascio pregare :bua:
Ma non credo di aver mai avuto una macchina con cui abbia superato i 10k scatti... quella che mi è durata di più, la D7000, ne aveva appunto poco più di 8k in 3 anni di vita.
Poi cmq è anche una questione di abitudine personale e di generi fotografici che si praticano.
Se fai paesaggi è una cosa... se fai sport o avifauna è normale che torni da un'uscita magari con 1000 foto all'attivo: se vai di raffica lì è un attimo.
Mio padre è recentissimamente passato al digitale... settimana scorsa ad una comunione ha fatto 46 foto.
Io probabilmente ne avrei fatte 400 :asd:
Ci sta.
Io non legherei troppo il numero di scatti fatti alla necessità di avere o meno una reflex, ecco.
con la D7000 sono a... 24849 scatti :uhm:
strano, credevo di più.
edit: già che ci siamo rilinko questo sito interessante http://olegkikin.com/shutterlife/nikon_d7000.htm
Satan Shark
14-05-16, 12:49
Ma infatti io la pensiono per manifesta età, non per troppo utilizzo.
C'è un modo per visualizzare quanti scatti sono stati fatti?
Ma infatti io la pensiono per manifesta età, non per troppo utilizzo.
C'è un modo per visualizzare quanti scatti sono stati fatti?
apri l'ultima foto (una delle ultime) e controlla l'exif grezzo con photoshop o uppane una qui: https://www.camerashuttercount.com/
*non tutte le macchine tengono il conteggio delle foto totali
Satan Shark
14-05-16, 14:22
Niente.
Io scatto poco spesso, ma quando scatto in genere non mi lascio pregare :bua:
Ma non credo di aver mai avuto una macchina con cui abbia superato i 10k scatti... quella che mi è durata di più, la D7000, ne aveva appunto poco più di 8k in 3 anni di vita.
Poi cmq è anche una questione di abitudine personale e di generi fotografici che si praticano.
Se fai paesaggi è una cosa... se fai sport o avifauna è normale che torni da un'uscita magari con 1000 foto all'attivo: se vai di raffica lì è un attimo.
Mio padre è recentissimamente passato al digitale... settimana scorsa ad una comunione ha fatto 46 foto.
Io probabilmente ne avrei fatte 400 :asd:
Ci sta.
Io non legherei troppo il numero di scatti fatti alla necessità di avere o meno una reflex, ecco.
Si sicuramente il numero di foto fatte non è indicativo :)
Magari però un po' indica quanto uno è interessato alla fotografia o ha modo/tempo di scattare e quanto sfrutta la fotocamera, 2000 foto in 8 anni sono circa 250 foto anno...ora mi sa che io a pellicola scattavo di più :D (quanti soldi ho buttato? meglio che non ci pensa va :asd: )
Poi si comunque non vuol dire nulla, dipende uno a cosa gli serve la fotocamera..magari uno fa poche foto ma quando le fa ha esigenze tali per cui serve un certo tipo di fotocamera :)
Niente.
Non con tutte le fotocamere funziona...mi sembra che con la 400D non sia possibile vederlo...
apri l'ultima foto (una delle ultime) e controlla l'exif grezzo con photoshop o uppane una qui: https://www.camerashuttercount.com/
*non tutte le macchine tengono il conteggio delle foto totali
Quel sito ricordo che non mi funzionava con la 7d e non mi funziona con la 5d2, bisognerebbe scaricare un'app dedicata, ce ne stava una perfetta gratuita ma ci ho messo tipo 1 settimana di ricerche a trovarla ed ora non mi ricordo più che roba era :bua:
Comunque di una 400d mi fiderei easy fino a 50mila scatti almeno.
Questo Canon mi garba ancora di più (ma costa circa 100€ più delSigma).
Ti consiglio di evitare Canon per queste ottiche, costano semplicemente troppo e si avvicinano al prezzo del Sigma 18-35 1.8, che è l'ottica crop definitiva.
Da quando ho abilitato la numerazione sequenziale che non si resetta sto sotto i 1000 scatti, ne avrò fatti altrettanti o meno prima.
Sicuro che non si resetta? Per mia esperienza fa comunque il "giro" a 9999... ma non ho neanche cercato l'opzione a dire il vero.
Opanda iexif
Sent from my iPadella
https://drive.google.com/folderview?id=0B24bPYd6FCpVWTlSZWxWTE5qV2M&usp=sharing
Forse era questo, dovrebbe funzionare perchè mi pare fosse il programma che avevo usato per la 7d.
Opanda iexif
Sent from my iPadella
vede solo gli exif
Dice anche gli scatti (ma non so se sia compatibile con tutte le macchine, quelli della 7000 li legge
Sent from my iPadella
Dice anche gli scatti (ma non so se sia compatibile con tutte le macchine, quelli della 7000 li legge
Sent from my iPadella
Ehm... ok, dove? :uhm:
http://www.techmalaya.com/blog/wp-content/uploads/2008/01/check-out-total-number-of-shutter-release-from-summary-tab-screenshot.gif
Sent from my iPadella
Sì opanda legge anche gli scatti...ma solo delle reflex che lo segnano...
Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk
Ci sono software che leggono gli scatti delle reflex che non lo segnano? :uhm:
Sent from my iPadella
Ci sono software che leggono gli scatti delle reflex che non lo segnano? :uhm:
Sent from my iPadella
yep... come nel caso di tante canon :asd:
Quello che ho linkato io funge! Ho scoperto che mi sbagliavo sulla 7d, ha "solo" 139mila scatti :D mentre con la 5d2 sono già a 13mila, presa "usata" con 5mila :asd:
Comunque di una 400d mi fiderei easy fino a 50mila scatti almeno.
Mi pare che anche le canon più base venivano tutte dichiarate con una durata di 100.000 scatti o giù di li...
poi ovviamente è una media, c'è poi chi arriva a 250.000 e a chi esplode tutto a 40k...
poi dipende tanto anche come li si fanno... :D
Per la lettura degli scatti da quel che ricordo alcune canon più "basilari" avevano il conteggio scatti bloccato, e si vedeva solo da assistenza o al limite con alcuni software collegando la camera al pc...
Pure la mia panasonic G3 il conteggio si vede solo se si ha il firmware modificato o da un menu attivabile solo da centro assistenza...
Satan Shark
14-05-16, 23:17
Sicuro che non si resetta? Per mia esperienza fa comunque il "giro" a 9999... ma non ho neanche cercato l'opzione a dire il vero.
Sicuramente, ma non ci sono mai arrivato a 9999, ma neppure a 1999! :asd:
https://drive.google.com/folderview?id=0B24bPYd6FCpVWTlSZWxWTE5qV2M&usp=sharing
Forse era questo, dovrebbe funzionare perchè mi pare fosse il programma che avevo usato per la 7d.
Niente neppure questo.
Ragazzi, ma qualcuno di voi ha dei feedback sul tokina 70-200 f4? :mah:
Dovrebbe essere uscito da un bel pezzo oramai, eppure non ne leggo nulla in giro... non si trovano praticamente prove, non si trovano opinioni in giro per i forum.... ma è un floppone oppure non esiste? :asd:
mah...magari è come il 12-28 F4...annunciata l'uscita, e poi effettivamente uscito 2 anni dopo :asd:
comunque sul sito c'è...per il resto boh...
Boh, ho trovato solo una recensione (http://www.lenstip.com/414.1-Lens_review-Tokina_AT-X_PRO_FX_SD_70-200_f_4_VCM-S_Introduction.html)su LensTip :asd:
Per il resto probabilmente non esiste :bua:
https://www.youtube.com/watch?v=GUg-XUU8wY4
qualche recensione su amazon.DE
http://www.amazon.de/Tokina-70-200-VCM-S-Objektiv-Nikon/dp/B00KD34F3W
Ragazzi, ma qualcuno di voi ha dei feedback sul tokina 70-200 f4? :mah:
Dovrebbe essere uscito da un bel pezzo oramai, eppure non ne leggo nulla in giro... non si trovano praticamente prove, non si trovano opinioni in giro per i forum.... ma è un floppone oppure non esiste? :asd:
Scusa ma a quei prezzi (900-1000 euro vedo) non ti conviene il tamron 70-200 f2.8 ?
Ne parlano un gran bene e lo vedo tra i 1000 e i 1100...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Scusa ma a quei prezzi (900-1000 euro vedo) non ti conviene il tamron 70-200 f2.8 ?
Ne parlano un gran bene e lo vedo tra i 1000 e i 1100...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Se è per questo il tamron l'ho trovato nuovo a 865€ e la scimmia è salita :bua:
Ma troppo grande, troppo pesante... finisce che non lo uso mai.
Per questo in generale preferirei la versione F4... imho per gli zoom tuttofare è quello il diaframma giusto, a meno di esigenze particolari
Ma la garanzia da eglobal come funziona?
Nella pratica è come se non esistesse e bon, o nel caso di problemi si può fare qualcosa? :look:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Credo tu debba spedire in Papuasia... sì insomma, in Oriente :asd:
Credo tu debba spedire in Papuasia... sì insomma, in Oriente :asd:
Temevo :bua:
Ma col fatto che loro spediscono da UK, non puoi rispedire lì?
Già sarebbe meglio :bua:
Uno di questi store aveva un punto di assistenza in Europa, ma non so se era Eglobal, mi sa di no... :uhm: prova a guardare nelle FAQ sul loro sito, sicuramente c'è scritto :sisi:
Uno di questi store aveva un punto di assistenza in Europa, ma non so se era Eglobal, mi sa di no... :uhm: prova a guardare nelle FAQ sul loro sito, sicuramente c'è scritto :sisi:
Si, pare di si :sisi:
D: Ho bisogno di trasmettere l'articolo di nuovo al vostro magazzino di Hong Kong nel periodo di garanzia a mie spese?
R: Durante il 12 o 24 mesi periodo iniziale di garanzia eGlobal central, si sarebbe responsabile del costo di spedizione del prodotto di nuovo al nostro agente di servizio in Inghilterra (http://www.eglobalcentral.co.it/restituzione-in-inghilterra-ora.html). Una volta che abbiamo completato l'ispezione o riparazione del prodotto, avremmo spedire il prodotto di nuovo voi a nostre spese qualora la condizione di oggetto soddisfa i nostri Garanzia Termini e Condizioni. Per maggiori informazioni si prega di visitare il sito qui (http://www.eglobalcentral.co.it/garanzia.html).
La scimmia continua a salire :look:
DarkCaronte
18-05-16, 10:51
Ragazzi, ma qualcuno di voi ha dei feedback sul tokina 70-200 f4? :mah:
Dovrebbe essere uscito da un bel pezzo oramai, eppure non ne leggo nulla in giro... non si trovano praticamente prove, non si trovano opinioni in giro per i forum.... ma è un floppone oppure non esiste? :asd:
Provato qualche mese fa in negozio. Meccanicamente eccelso, leggero e davvero bello da tenere in mano. Leggo però dei soliti problemi di aberrazione cromatica tipica dei Tokina. Per il resto non è dissimile dal Nikon...
- - - Aggiornato - - -
Io sono ad un passo dal prendere il 100 macro della Tokina... :look:
- - - Aggiornato - - -
Io sono ad un passo dal prendere il 100 macro della Tokina... :look:
Come schema ottico è il 100mm Pentax rimarchiato tokina...se le caratteristiche qualitative sono rimaste invariate è uno dei migliori macro in circolazione...
Provato qualche mese fa in negozio. Meccanicamente eccelso, leggero e davvero bello da tenere in mano. Leggo però dei soliti problemi di aberrazione cromatica tipica dei Tokina. Per il resto non è dissimile dal Nikon...
- - - Aggiornato - - -
Io sono ad un passo dal prendere il 100 macro della Tokina... :look:
Dall'unica recensione che ho letto, ha un comportamento osceno nei controluce.. ma una robba imbarazzante proprio.
Per il resto sembra ok.. a parte forse un autofocus meno performante, mi pare.
Ci devo pensare un po.. il fatto che non sia riuscito praticamente a trovare qualcuno che lo abbia preso, mi fa pensare male però :bua:
Ed una parte di me dice che con meno di 100 euro in più prendo il tamron 2.8 stabilizzato.
Vero che è più pesante e me lo porterei meno in giro "tanto per" ma è ottica conosciuta ed apprezzata
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
DarkCaronte
18-05-16, 12:20
Beh, il tamron è su un altro pianeta! Piuttosto ci metterei due-trecento euro in più e cercherei di portarmi a casa il Nikon f4 che è davvero davvero bello! Io per risparmiare mi piglierei pure il 70-200 tamron f2,8 non stabilizzato che ancora dice parecchio la sua...
- - - Aggiornato - - -
@EnriKo!! Non mettermi altra scimmia addosso che già domani mattina vado a prenderlo...
mi servirebbe una sacca per il trepiede, di lunghezza 80/90cm (interno), dato che la mafrotto costa un rene, sapete dove mi conviene guardare? qualcuno di voi la usa? :uhm:
Dall'unica recensione che ho letto, ha un comportamento osceno nei controluce.. ma una robba imbarazzante proprio.
Per il resto sembra ok.. a parte forse un autofocus meno performante, mi pare.
Ci devo pensare un po.. il fatto che non sia riuscito praticamente a trovare qualcuno che lo abbia preso, mi fa pensare male però :bua:
Ed una parte di me dice che con meno di 100 euro in più prendo il tamron 2.8 stabilizzato.
Vero che è più pesante e me lo porterei meno in giro "tanto per" ma è ottica conosciuta ed apprezzata
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Ma più che il tamron o sigma 70-200 2.8 che sono si molto validi e si trovano a prezzi molto interessanti, ma appunto molto grossi...il 70-200 f4 nikkor è così costoso? Fra l'altro a differenza del tokina usato si dovrebbe trovare in giro :)
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
DarkCaronte
18-05-16, 13:32
Ma più che il tamron o sigma 70-200 2.8 che sono si molto validi e si trovano a prezzi molto interessanti, ma appunto molto grossi...il 70-200 f4 nikkor è così costoso? Fra l'altro a differenza del tokina usato si dovrebbe trovare in giro :)
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Usato viene sui 900-1000. Poco più del Tokina nuovo e tra i due non avrei nessun dubbio tra quale scegliere!
Satan Shark
18-05-16, 13:49
mi servirebbe una sacca per il trepiede, di lunghezza 80/90cm (interno), dato che la mafrotto costa un rene, sapete dove mi conviene guardare? qualcuno di voi la usa? :uhm:
Provato su Amazon? Trovaprezzi.it?
Usato viene sui 900-1000. Poco più del Tokina nuovo e tra i due non avrei nessun dubbio tra quale scegliere!
Fra l'altro è un ottica uscita da poco..immagino che quelli disponibili nell'usato siano anche tutti o quasi ancora coperti da qualche garanzia...
Sta anche grosso modo sulle cifre di un tamron/sigma stabilizzato 70-200 2,8...a questo punto se uno è disposto a spendere quella cifra ma vuole qualcosa di compatto...
Che poi magari il tokina è valido, ma vista la penuria di info che si trovano è un po' una scommessa :D
Sì a quei prezzi, meglio il nikon usato che l'incognita tokina nuovo.
Balla un centone di differenza, non di più.
Però c'è questo 2.8 che mi stuzzica.. stessa cifra praticamente.
2.8 significa non portarlo mai "tanto per"... perché 1.4 kg di vetro e plastica non te li porti dietro se non per usarli.
Ma significa avere il top, quando ti serve davvero.
Nelle altre, cosa già successa, mi porto uno zoom più corto ed il fido 180 mm.
Avrebbe senso.
Viceversa non prendo nulla e vivo bene lo stesso :asd:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
mi servirebbe una sacca per il trepiede, di lunghezza 80/90cm (interno), dato che la mafrotto costa un rene, sapete dove mi conviene guardare? qualcuno di voi la usa? :uhm:
Ma su aliexpress o dx hai visto se c'è qualche cinesata allegra?
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Sì a quei prezzi, meglio il nikon usato che l'incognita tokina nuovo.
Balla un centone di differenza, non di più.
Però c'è questo 2.8 che mi stuzzica.. stessa cifra praticamente.
2.8 significa non portarlo mai "tanto per"... perché 1.4 kg di vetro e plastica non te li porti dietro se non per usarli.
Ma significa avere il top, quando ti serve davvero.
Nelle altre, cosa già successa, mi porto uno zoom più corto ed il fido 180 mm.
Avrebbe senso.
Viceversa non prendo nulla e vivo bene lo stesso :asd:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Boh...sarà che non ho la fissa del ultraluminoso, ma alla fine preferirei il nikkor f4....
Da quel che so è già ottimo a TA, e alla fine con una FF "moderna" f4 è bello sfruttabile anche in situazioni di scarsa luminosità.
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Io sono un po' che ci faccio il filo al tamron per quello lo ho tirato fuori è si pesante ma a giudicare dalle recensioni sembra inferiore e non di molto solo al nikon 2.8.
Chiaro che uno deve pensare di girare con tanto peso...
Boh sarà che mi ha soddisfatto molto il tamron 24 70 2.8 ma al momento mi ci butterei e non è detto che con la quattordicesima non lo faccio...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Diciamo che la cosa buona del tamron è che rimane molto compatto... praticamente se non sbaglio parliamo di circa 1cm in più in larghezza e lunghezza rispetto al nikon f4.
Poi certo, pesa praticamente il doppio (850g vs 1470g) :bua:
Mentre i nikon 2.8 sono veramente dei cannoni... poi il peso bene o male quello è (il vr2 ha un 100g in più... ma su un mattone del genere tutto sommato non credo si sentano molto), ma le dimensioni sono davvero più imponenti.
Interessante anche il "vecchio" tamron, di cui si parla benissimo e costa davvero poco anche su amazon... però su ottiche così lunge e pesanti imho lo stabilizzatore si sente.
Fino a che ci fai ritratti, sport o animali ti trovi in situazioni così statiche (la prima) o che richiedono tempi talmente rapidi (le altre due) da non sentire probabilmente tutta questa necessità del vc... ma in contesti diversi fa decisamente comodo.
Per dire, domenica ero in chiesa a far foto per la comunione di mia cugina.
Me la son cavata col 24-120 e qualche crop abbastanza spinto che fortunatamente la D600 regge molto bene, ma un 70-200 2.8 (in modo anche da staccarla più dallo sfondo... in cui spesso compaiono i fotografi ufficiali) sarebbe stata la morte sua sia come focali che come luminosità (ho spinto parecchio gli iso ed è andata cmq bene... ma quello stop in più forse poteva far comodo).
Ma la luce era così poca che senza stabilizzatore non avrei combinato nulla (andiamo da 1/25 ad 1/100 più o meno in tutti gli scatti all'interno).
Ma su aliexpress o dx hai visto se c'è qualche cinesata allegra?
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
non li ho mai sentiti, adesso vedo se c'è qualcosa :sisi:
su amazon pure adesso vedo, era più che altro per sapere se qualcuno ha già un prodotto da consigliare, comunque intanto vedo qua se trovo qualcosa :sisi:
tanto per, sia dx che aliexpress non mi sembra abbiano nulla, ho guardato anche eglobal che di solito "regala" la roba ma nulla, pure ebay mi ha deluso.
amazon come il solito non delude, ma tralasciando le 50/60€ e più, c'è roba da 10€ che mi sembra proprio di carta velina (trespolo+cremagliera siamo sui 3.5kg e più), l'unico di apparentemente decente che ho trovato è:
http://www.amazon.it/Imbottito-Camera-trasporto-centimetri-Manfrotto/dp/B00OOIAOKK/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1463677523&sr=8-10&keywords=sacca+treppiede
che non sembra male, non viene da amazon ma dalla cinesia, sembra vagamente più robusto e il prezzo non è proprio eccessivo (le spese sembrano gratuite), certo c'è sempre un pò di brivido finchè non lo vedi arrivare, ma...boh :bua:
tanto per, sia dx che aliexpress non mi sembra abbiano nulla, ho guardato anche eglobal che di solito "regala" la roba ma nulla, pure ebay mi ha deluso.
amazon come il solito non delude, ma tralasciando le 50/60€ e più, c'è roba da 10€ che mi sembra proprio di carta velina (trespolo+cremagliera siamo sui 3.5kg e più), l'unico di apparentemente decente che ho trovato è:
http://www.amazon.it/Imbottito-Camera-trasporto-centimetri-Manfrotto/dp/B00OOIAOKK/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1463677523&sr=8-10&keywords=sacca+treppiede
che non sembra male, non viene da amazon ma dalla cinesia, sembra vagamente più robusto e il prezzo non è proprio eccessivo (le spese sembrano gratuite), certo c'è sempre un pò di brivido finchè non lo vedi arrivare, ma...boh :bua:
A vederlo in foto non sembra male :sisi:
Altrimenti se hai qualcuno in casa che ci sa fare col cucito, ti prendi un po di stoffa robusta e te lo fai fare a mano :asd:
Galf eri tu che vendevi un Sigma 18-35?
Galf eri tu che vendevi un Sigma 18-35?
Sì, venduto. Devo vendere un sigma 10-20 ora :asd:
Uhm peccato, un amico ne cerca uno usato.
Grazie.
A quanto il 10-20?
Uhm peccato, un amico ne cerca uno usato.
Grazie.
A quanto il 10-20?
200, è quello f/4-5.6, attacco canon. Volendo ci posso pure aggiungere un polarizzatore hoya hd praticamente intonso, 50€. Però faccio solo scambi a mano eh...
Domanda ciclica, ma mi sa che questa è la volta buona :bua:
Filtri protector (da tenere fissi sulla lente): si o no?
Ho appena pulito la lente frontare del 24-120... col fatto che lo uso spesso (ed in genere senza paraluce... che è veramente ingombrante) era diventato uno schifo :bua:
Stavo pensando di prendere un Hoya e bon... e nel caso: pro1 digital o HD?
La differenza di prezzo (18€ circa) secondo voi vale la candela?
Grazie :snob:
Domanda ciclica, ma mi sa che questa è la volta buona :bua:
Filtri protector (da tenere fissi sulla lente): si o no?
Ho appena pulito la lente frontare del 24-120... col fatto che lo uso spesso (ed in genere senza paraluce... che è veramente ingombrante) era diventato uno schifo :bua:
Stavo pensando di prendere un Hoya e bon... e nel caso: pro1 digital o HD?
La differenza di prezzo (18€ circa) secondo voi vale la candela?
Grazie :snob:
Due anni di locali, elemento frontale pulito con qualsiasi cosa di non abrasivo disponibile ed il mio 18-35 è rimasto intonso. Usato SEMPRE il paraluce.
Quindi... no, SOLO se vai al mare/posti sabbiosi/"acidi" e c'è forte vento.
In caso prendi l'hd, ricordo che i vetri hd fossero indistruttibili ed anti sporco :sisi:
Ma usa il paraluce. Sempre. :asd: Non c'è ragione per non usarlo, son 2 secondi in più della tua vita :caffe:
Domanda ciclica, ma mi sa che questa è la volta buona :bua:
Filtri protector (da tenere fissi sulla lente): si o no?
Ho appena pulito la lente frontare del 24-120... col fatto che lo uso spesso (ed in genere senza paraluce... che è veramente ingombrante) era diventato uno schifo :bua:
Stavo pensando di prendere un Hoya e bon... e nel caso: pro1 digital o HD?
La differenza di prezzo (18€ circa) secondo voi vale la candela?
Grazie :snob:
La regola secondo me è sempre quella... se lo tieni fisso sull'obiettivo per il 100% del tempo, allora prendi il migliore, se lo usi solo quando le condizioni lo rendono consigliabile (forte vento, sabbia, salsedine, pioggia ecc.) allora probabilmente la versione normale è più che sufficiente... :sisi:
Satan Shark
22-05-16, 11:36
Io quando sto all'aperto e c'è molta luce uso un Filtro UV polarizzato Cokin che mi hanno regalato.
Mai usato filtri e mai usato paraluce :bua:
La qualitá delle immagini mi fa giá cagare cosí com'è, se aggiungessi elementi extra finirei a stampare foto 10x15
Per il paraluce è una questione di ingombro e perdita di tempo a levre e mettere nello zaino.
Giusto in casi di sessioni prolungate, ma me ne dimentico :asd:
Sent from my iPadella
Io quando sto all'aperto e c'è molta luce uso un Filtro UV polarizzato Cokin che mi hanno regalato.
i filtri uv son una cosa, i polarizzatori un'altra :sisi:
Il problema del paraluce è che non mi entra nella borsa :bua:
Il paraluce del 24-120 è enorme... quindi o mi porto solo lui (nella velocity 5x), oppure se ci metto un secondo obiettivo poi non mi entrano i paraluce :asd:
Se no lo porterei pure.
Quindi diciamo che tendo a portarmelo se so di andare in contesti un po incasinati (Romics, Photoshow quando lo facevano... porti in cui è facile prendere botte)
La regola secondo me è sempre quella... se lo tieni fisso sull'obiettivo per il 100% del tempo, allora prendi il migliore, se lo usi solo quando le condizioni lo rendono consigliabile (forte vento, sabbia, salsedine, pioggia ecc.) allora probabilmente la versione normale è più che sufficiente... :sisi:
Beh si, mi sembra assolutamente sensata come cosa :sisi:
Satan Shark
22-05-16, 22:29
Mi sa che è polarizzato circolare.
Mi sa che è polarizzato circolare.
Allora ti consiglio di usarlo solo quando serve (cioè per eliminare i riflessi) anche perché i filtri polarizzati tolgono uno stop abbondante di luce.
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Mi sa che è polarizzato circolare.
Polarizzatore circolare, sì... quindi non è un semplice vetro protettivo, per capirci, ma ha anche altre "funzioni" (saturare i cieli, ridurre/eliminare i riflessi da molte superfici ecc.) :sisi:
Satan Shark
22-05-16, 23:25
Allora ti consiglio di usarlo solo quando serve (cioè per eliminare i riflessi) anche perché i filtri polarizzati tolgono uno stop abbondante di luce.
Quello me ne sono accorto. Infatti lo uso per le foto all'aperto con molta luce.
Comunque io nel corso degli hanno ho accumulato diversi filtri UV di varie dimensioni...(in genere trovati attaccati agli obiettivi comprati usati, e io la prima cosa che facevo era staccarli :asd: ).
Comunque come detto uso raramente, giusto appunto quando vado al mare o ambienti simili...
In genere non vivo come questo gran rischio il rovinare la lente frontale (la vedo una cosa abbastanza remota).
anche il paraluce non lo uso praticamente mai, giusto quando magari vado in posti affollati o dove penso che con l'uso l'ottica potrebbe urtare contro qualcosa...(sentieri di montagna concerti o simili), ma anche li ormai non uso quasi più, con il M4:3 le ottiche sono per lo più piccole che il pericolo urti è molto remoto...
Diciamo che in generale con i paraluce uso il sistema Diabolik :asd:
Comunque io nel corso degli hanno ho accumulato diversi filtri UV di varie dimensioni...(in genere trovati attaccati agli obiettivi comprati usati, e io la prima cosa che facevo era staccarli :asd: ).
Comunque come detto uso raramente, giusto appunto quando vado al mare o ambienti simili...
In genere non vivo come questo gran rischio il rovinare la lente frontale (la vedo una cosa abbastanza remota).
anche il paraluce non lo uso praticamente mai, giusto quando magari vado in posti affollati o dove penso che con l'uso l'ottica potrebbe urtare contro qualcosa...(sentieri di montagna concerti o simili), ma anche li ormai non uso quasi più, con il M4:3 le ottiche sono per lo più piccole che il pericolo urti è molto remoto...
Diciamo che in generale con i paraluce uso il sistema Diabolik :asd:
Qual è il sistema Diabolik? Lasciarli a casa? :bua:
Gli unici paraluce che uso con continuità sono quelli telescopici incorporati, gli unici comodi :asd:
Qual è il sistema Diabolik? Lasciarli a casa? :bua:
esattamente, ma avendo avuto cura prima di costruire un pratico sistema d'aggancio al fine che stiano messi ben ordinati all'interno dell'armadio :asd:
esattamente, ma avendo avuto cura prima di costruire un pratico sistema d'aggancio al fine che stiano messi ben ordinati all'interno dell'armadio :asd:
:snob:
Il problema del paraluce è che non mi entra nella borsa :bua:
Il paraluce del 24-120 è enorme... quindi o mi porto solo lui (nella velocity 5x), oppure se ci metto un secondo obiettivo poi non mi entrano i paraluce :asd:
Se no lo porterei pure.
Quindi diciamo che tendo a portarmelo se so di andare in contesti un po incasinati (Romics, Photoshow quando lo facevano... porti in cui è facile prendere botte)
Neanche montato al contrario? :uhm: comunque boh, come dicevo, dopo anni di locali i miei obiettivi non si son mai danneggiati sull'elemento frontale (ed ogni serata in un locale è tipo un Romics elevato alla mille come pericoli), ed anche se ci ho fatto attenzione non li ho protetti da tutto e non sono un nazista dell'ordine... quindi secondo me si può largamente fare a meno del filtro tranne nei casi critici che dicevo prima, con roba abrasiva sospesa in aria dal vento + aria salmastra che possono fregarti...
Neanche montato al contrario? :uhm: comunque boh, come dicevo, dopo anni di locali i miei obiettivi non si son mai danneggiati sull'elemento frontale (ed ogni serata in un locale è tipo un Romics elevato alla mille come pericoli), ed anche se ci ho fatto attenzione non li ho protetti da tutto e non sono un nazista dell'ordine... quindi secondo me si può largamente fare a meno del filtro tranne nei casi critici che dicevo prima, con roba abrasiva sospesa in aria dal vento + aria salmastra che possono fregarti...
Ni... o meglio, è talmente largo che un po mi si incastra nella borsa e devo fare attenzione a quando lo tiro fuori :bua:
Io ho notato che su alcune ottiche ho dello sporco che sembra quasi "attaccato"... non se ne è andato nè col pennello, nè con la pompetta... e neanche passandoci il panno in microfibra :mah:
Per questo mi stava ripassando per la testa l'idea di prendere una volta per tutte sto cacchio di filtro, anche se magari solo per l'ottica che uso più spesso
Ni... o meglio, è talmente largo che un po mi si incastra nella borsa e devo fare attenzione a quando lo tiro fuori :bua:
Io ho notato che su alcune ottiche ho dello sporco che sembra quasi "attaccato"... non se ne è andato nè col pennello, nè con la pompetta... e neanche passandoci il panno in microfibra :mah:
Per questo mi stava ripassando per la testa l'idea di prendere una volta per tutte sto cacchio di filtro, anche se magari solo per l'ottica che uso più spesso
La cara vecchia "alitata" + panno? O comunque panno umido di qualcosa che evapora tipo alcool? Dovrebbe togliersi :look:
Comunque se una macchietta sull'ottica potrebbe non portare a nessun difetto, un filtro sicuramente qualche cosa l'aggiunge.
la prossima volta che americaneggio... se dovessi uscire pazzo... http://www.adoramarentals.com/c-53/dslr-lenses
:wat2:
Bon ragazzi, credo di aver infine maturato l'idea di vendere un po di robba :bua:
In attesa di mettere gli annunci, se qualcuno fosse interessato ai nikkor 60 micro, 85 f1.8 e 180 f2.8 ( :piange: ) tutti D mi faccia un fischio.
Inutile dire che i ragazzi di tgmonline hanno la precedenza: se devo dar via qualcosa, preferisco che rimanga nelle mani di qualcuno che conosco, sia pur virtualmente :snob:
Li ho presi usati, ma ce li ho tutti da diversi anni, tenuti in maniera maniacale, mai dato problemi di sorta.
Il 60 micro è perfetto.
L'85 ha segni di uso sul barilotto (sono leggermente cancellati i numeri dei diaframmi) ma otticamente è perfetto, ed è incluso il paraluce in metallo che all'epoca presi nuovo separatamente
Il 180 è la versione a corpo liscio, ben tenuto, otticamente una goduria continua.
C'è solo un segnetto che sembra di sporco sulla lente frontale, ma con la pompetta non sono riuscito a toglierlo e non mi andava di forzare visto che non ha alcun effetto sulla resa.
Gli altri mi dispiace darli via, ma questo qui è quasi come togliermi un rene, anche se lo uso poco :bua:
Sono ancora in dubbio, ma se qualcuno fosse interessato mi faccia sapere cmq :snob:
Buono a sapersi, ci faccio un pensierino. :sisi:
Passi a FF?
Inviato dal mio HUAWEI MT7-L09 utilizzando Tapatalk
Buono a sapersi, ci faccio un pensierino. :sisi:
Passi a FF?
Inviato dal mio HUAWEI MT7-L09 utilizzando Tapatalk
No no, è solo che ho un corredo sin troppo ricco e questi sono obiettivi che bene o male uso poco/sono rimpiazzabili da altri che ho già :sisi:
E' anche un modo per finanziare l'acquisto del 70-200, che probabilmente potrebbe servirmi di più
Avete mai comprato da lina24 ?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
diverse volte,sempre tutto ok :si si:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Mi sa allora che sta arrivando il fratellone del tamron 24-70😀😁
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Mi sa allora che sta arrivando il fratellone del tamron 24-70����
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Garanzia italiana e tutto, vero?
Certo 140€ in meno di amazon non è male... ma 160€ in più di eGlobal (che però a livello di garanzia è un po così)
Edit.
No, garanzia europea.
Come funziona? Spedisci da loro e se la vedono loro, puoi andare da un riparatore italiano senza problemi oppure è più complicata?
io da eglobal ho sentito molte storie poco felici e ho sempre comprato roba da poco...da lina ho speso anche cifre grosse,a volte paghi meno di Amazon,assistenza sicura (provata sulla mia pelle)...solo un Po lenti,ma niente di mostruoso :sisi:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Garanzia italiana e tutto, vero?
Certo 140€ in meno di amazon non è male... ma 160€ in più di eGlobal (che però a livello di garanzia è un po così)
Edit.
No, garanzia europea.
Come funziona? Spedisci da loro e se la vedono loro, puoi andare da un riparatore italiano senza problemi oppure è più complicata?
Non lo so sto girando per guardare i prezzi su amazon c'è il warehouse deal a 40 euro in più però non so se fidarmi...se no nuovo come dici sta a 140 euro in più...
Dal fotografo dove ho preso la d750 (che mi ha fatto un prezzo stracciato rispetto pure ad amazon) mi aveva sparato sui 1400...a più o meno parità di prezzo compro sempre fisico ma 300 euro in più no...devo ripassare se sta sui prezzi di amazon quasi quasi prendo da lui...boh tanto se parla da sabato non prima...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non lo so sto girando per guardare i prezzi su amazon c'è il warehouse deal a 40 euro in più però non so se fidarmi...se no nuovo come dici sta a 140 euro in più...
Dal fotografo dove ho preso la d750 (che mi ha fatto un prezzo stracciato rispetto pure ad amazon) mi aveva sparato sui 1400...a più o meno parità di prezzo compro sempre fisico ma 300 euro in più no...devo ripassare se sta sui prezzi di amazon quasi quasi prendo da lui...boh tanto se parla da sabato non prima...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
No beh, se devo pagare 1040€ per un usato (per quanto "garantito" amazon) allora vado decisamente su altre soluzioni :asd:
No beh, se devo pagare 1040€ per un usato (per quanto "garantito" amazon) allora vado decisamente su altre soluzioni :asd:
i warehouse cosi amazon son garantiti 100%. Devi vedere se il venditore è "tizio random" oppure è amazon warehouse deals. Nel secondo caso è come comprare nuovo, con packaging usato.
i warehouse cosi amazon son garantiti 100%. Devi vedere se il venditore è "tizio random" oppure è amazon warehouse deals. Nel secondo caso è come comprare nuovo, con packaging usato.
Quindi garanzia due anni e tutto il resto?
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Quindi garanzia due anni e tutto il resto?
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Su quello non so, però hai tutte le garanzie Amazon del caso. C'è sicuro una pagina che risponde a questa domanda, comunque!
Su quello non so, però hai tutte le garanzie Amazon del caso. C'è sicuro una pagina che risponde a questa domanda, comunque!
Approfondisco, grazie :D
Ho fatto una chattata con amazon poi stasera vi dico...
Alla fine ho preso amazon costa un po' di più ma è nuovo arriva domani
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Ho fatto una chattata con amazon poi stasera vi dico...
Alla fine ho preso amazon costa un po' di più ma è nuovo arriva domani
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Hai preso quello nuovo oppure il "ricondizionato"?
Il nuovo alla fine ho seguito il mio standard eBay sotto il 99% di feedback non prendo warehouse deal ha l'83%
Speso un pelino di più ma francamente nessun patema d'animo se poi arriva domani sabato ho un concerto dove provarlo subito...
Ho preso pure un filtro UV hd Hoya da 77 ma arriva il primo giugno
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Il nuovo alla fine ho seguito il mio standard eBay sotto il 99% di feedback non prendo warehouse deal ha l'83%
Speso un pelino di più ma francamente nessun patema d'animo se poi arriva domani sabato ho un concerto dove provarlo subito...
Ho preso pure un filtro UV hd Hoya da 77 ma arriva il primo giugno
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
A me non è chiaro come funziona la garanzia... nelle FAQ dice che la garanzia del produttore potrebbe esserci o meno per gli oggetti usati, ma non è chiaro se in ogni caso loro te ne diano cmq un po.
Rimangono per tutti i 30 giorni per il recesso, ma dopo quelli?
Boh, dovrei chiedere sul singolo oggetto... :mah:
Diciamo che è uno di quei casi in cui a forza di fare "il pochino in più" zompi di 300€ e neanche te ne accorgi :bua:
eGlobal son 840€
Magari non ti fidi della garanzia e vai da Lina24... che sono praticamente 1000.
Allora dici, magari vado di amazon "usato" tanto per essere più tranquillo... e sei salito a 1040.
Alla fine metti su un "pelino in più" e devi aumentare ancora di 100€ -> 1140.
300€ tondi
Ok, leggo che quello di Amazon ha la garanzia Polyphoto 5 anni... Lina24 mi pare abbia la garanzia europea da 2 :sisi:
Permetto che io come prezzo minimo visto le buone recensioni ho considerato solo lina24 come prezzo base perché volendo si valuebasket lo ho trovato a 810...ma la nomea non era buona...quindi partendo da Lina ho si zompato di 140 euro ma francamente il disguido più grosso che ho avuto con amazon è stato un ritardo di un giorno...direi che questo sommato alla garanzia gratuita di altri 3 anni alla fine mi ha convinto...
Sono 2 giorno di lavoro in più ma alla fine la tranquillità penso li valga in pieno...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Io ho un buono da spendere su ebay...
sto valutando di prendere un secondo corpo M4:3 ultracompatto...e sono orientato sulla EPL5...che praticamente potrei comprare aggiungendo giusto qualche spicciolo :uhm:
Praticamente abbinata al 14-42X o al 14 2,5 avrei una compatta dalla resa analoga alla em10...
Accontenterei la moglie ma pure io avrei una fotocamera da tenere sempre in tasca...
Altre idee sarebbe prendere un flash serio tipo un bel metz...o un paio di Yhongnuo 580...però per quello che uso i flash...
cioè li uso anche spesso ma al 90% per le foto in casa ad oggetti e alla fine me la cavo già discretamente con i due flash anni 80 che ho...anche per le rare volte che uso in giro...dunque boh...
altra idea sarebbe un ottica da ritratto tipo l'oly 45 1.8 o il 42,5 1.7 Pana...ottica che prima o poi penso che comprerò, ma per i ritratti che faccio la userei meno del fisheye..
Altre ottiche o spese fotografiche comporterebbero un esporso sensibilmente superiore rispetto al buono...e in questo momento non mi va, dunque penso sceglierei fra queste opzioni...
Le lenti sono l'investimento migliore, tra queste alternative.
Arrivato
[emoji4] [emoji4]
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160531/b9f9cabd45e80b08c8f6dd8a45c0c54b.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160531/3a5a8f2e3de29e2f752b85fe494592e9.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160531/f402da81ba612294ab78815fa80f7196.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/20160531/3a3c3f5df9b3166319748053d30edff9.jpg
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Lenti.
Per i flash, se non ti serve il TTL fatti due YN 560 II / III ed un set di RF 603 II , sono semplicissimi ed una bomba per qualsiasi cosa dove puoi studiarti il posizionamento del flash :)
Arrivato
[emoji4] [emoji4]
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Bello :D
Io alla fine sto "ripiegando" sul 70-200 f4... mi son fatto due conti, e credo che lo userei molto di più.
Forse ho piazzato l'85, e quello che dovrebbe vendermi lo zoom potrebbe essere interessato al 180.
Ma sull'usato le cose cambiano molto rapidamente :bua:
Devo dire che è pesante ma già il fatto che usando lo zoom fa tutto internamente lo rende sopportabile...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Le lenti sono l'investimento migliore, tra queste alternative.
Generalmente la penserei così, ma l'unica lente attualmente in budget è una lente da ritratto...che userei forse 3-4 volte all'anno...come uso sfrutterei sicuramente di più un secondo corpo più compatto...
dunque boh...
altre lenti di mio interesse: 60 macro, 100-400 12-35 ecc sono fuori budget e non mi va di aggiungere chissà che cifre.
Lenti.
Per i flash, se non ti serve il TTL fatti due YN 560 II / III ed un set di RF 603 II , sono semplicissimi ed una bomba per qualsiasi cosa dove puoi studiarti il posizionamento del flash :)
Gli YN erano l'alternativa più interessante, il TTL mai avuto in vita mia...dunque difficile mi manchi :asd:
ma ho scoperto che il buono lo posso usare solo per un unico oggetto...se non lo spendo tutto su una singola cosa il resto dei soldi li spendo, rimarrebbe in piedi l'alternativa "mega flash serio", ma boh...
Arrivato
[emoji4] [emoji4]
[/IMG]
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Bel bestiolone! :)
Bello :D
Io alla fine sto "ripiegando" sul 70-200 f4... mi son fatto due conti, e credo che lo userei molto di più.
Forse ho piazzato l'85, e quello che dovrebbe vendermi lo zoom potrebbe essere interessato al 180.
Ma sull'usato le cose cambiano molto rapidamente :bua:
Secondo me per te è la scelta migliore il 70-200 F4 :snob:
Bello :D
Io alla fine sto "ripiegando" sul 70-200 f4... mi son fatto due conti, e credo che lo userei molto di più.
Forse ho piazzato l'85, e quello che dovrebbe vendermi lo zoom potrebbe essere interessato al 180.
Ma sull'usato le cose cambiano molto rapidamente :bua:
Ecco appunto, saltata la vendita del l'85 :bua:
Colpa mia però: ero straconvinto fosse il D, ed invece è la versione precedente.
Mah, quasi quasi me lo tengo e stop.. se ci tiro fuori qualcosa ok, ma se devo darlo via per 200€ a quel punto quasi me lo tengo per quei due ritratti l'anno che faccio e stop :stress:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
ma secondo voi una cosa del genere https://www.amazon.it/Accessory-Protector-Circular-Polarizing-Cleaning/dp/B00JL4HZE0/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1464798595&sr=8-2&keywords=filtri+a+6000 può servire? :uhm:
Dipende per cosa
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Più che altro c'è un sacco di roba insieme... il set di filtri può essere utile (dando per scontato che gli obiettivi su cui vuoi montarli abbiano passo filtri di 58mm), ma le altre cose... paraluce e tappi sono in genere forniti con l'obiettivo (fra l'altro un paraluce deve essere adatto a coprire un certo angolo... se monti un paraluce di un 90 su un 28, poi lo vedi nella foto... :asd: ), il lenspen può essere comodo... ma insomma devi vedere un po' cosa ti serve, ecco :sisi:
Diciamo che la cosa interessante è essenzialmente il prezzo... alla fine con 14€ ti togli lo sfizio di provare qualche filtro, e poi se con uno o due di questi ti trovi bene magari lo compri un po più serio.
Certo che io sappia il FLD è praticamente inutile col digitale... gli altri 3 invece possono anche far comodo.
Un tappo in più anche può far comodo, per quanto sia difficile perderlo...
Il paraluce boh... se hai qualche obiettivo a cui si adatta può essere un doppione tanto per... anche se in genere appunto tappi e paraluce sono inclusi quindi già li hai.
Io ho speso il mio buono...
non dico ancora come, aspetto che arrivi la roba comprata...
dico solo che non potrò più prendere in giro bobo :solo:
Hai preso il Danbo? :asd:
Hai preso il Danbo? :asd:
:asd:
no non esageriamo :snob:
Satan Shark
05-06-16, 13:51
Hai preso una Leica!
Io voto per la Holga :snob:
Hai preso il Danbo? :asd:
il primo pensiero, anche per me :bua:
Mercoledì primo test serio per il 70-200 partita di beach volley
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Satan Shark
05-06-16, 21:34
Postaci i link!
E insomma non posso più dire nulla al Bobo per la sua nikon 1 BIANCA :asd:
https://flic.kr/p/HCJmk1
Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk
Postaci i link!
Non posso mi hanno chiesto di mantenere le foto private tra loro... però intanto ho fatto un concerto e quelle le posto appena le ho lavorate
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Satan Shark
11-06-16, 20:49
Non posso mi hanno chiesto di mantenere le foto private tra loro... però intanto ho fatto un concerto e quelle le posto appena le ho lavorate
Una partita di Beach Volley privata? Che l'hanno fatta nel deserto del Sahara?
O era Beach Bounce?
Una partita di Beach Volley privata? Che l'hanno fatta nel deserto del Sahara?
O era Beach Bounce?
Mi hanno chiesto di non pubblicare foto è una partita tra colleghi...
Un torneo aziendale...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
E insomma non posso più dire nulla al Bobo per la sua nikon 1 BIANCA :asd:
https://flic.kr/p/HCJmk1
Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk
:asd:
Stilosa :tsk:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Ed ecco che Bobo ha ufficialmente completato il corredo :snob:
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160612/ca543ef6443d16ee2096fca50a6ff25e.jpg
:alesisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Ed ecco che Bobo ha ufficialmente completato il corredo :snob:
Questa l'ho già sentita :jfs2:
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160612/ca543ef6443d16ee2096fca50a6ff25e.jpg
:alesisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
:rullezza:
Questa l'ho già sentita :jfs2:
:bua:
Ma questa è la volta buona :snob:
Più che altro in passato mi dicevo stop, ma rimaneva sempre il dubbio che questo o quello mi sarebbe piaciuto/avrebbe fatto comodo.
Ora davvero non saprei proprio cosa prendere :asd:
C'è il sigma 20 art che mi fa una gola assurda, ma lo userei pochissimo... un obiettivo decentrabile ma con quello che costano sarebbe uno spreco per me... insomma davvero, direi che ho tutti i buchi coperti a questo punto :asd:
Io sono ancora indeciso se prendere un 24 1.4 sigma ma non so se lo farò al momento ho il 10-20 il 24-70 il 70-200 il 170-500 più porcheriuole (18-55,2 x 18-105 rotti, 2 x 70-300 uno semirotto)
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Ed ecco che Bobo ha ufficialmente completato il corredo :snob:
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160612/ca543ef6443d16ee2096fca50a6ff25e.jpg
:alesisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Bello! per me hai fatto l'acquisto giusto :snob:
Io invece per un 10 euro ho rimediato un Tamron 28mm adaptall-2 F2,5...ottica vintage discreta, ha anche l'anello adattatore nikkor che avevo già (originale tamron), solo quel pezzo a rivenderlo vale un 15-20 euro...anzi il valore sta tutto li :asd:
Penso rivenderò l'adattatore, l'ottica la tengo da usare con la pentax MX...ora vorrei rimediare un 35mm...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.