Visualizza Versione Completa : Acquisto attrezzatura fotografica
Pagine :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Con un ottica manuale mi sembra di tirarmi un po' la zappa sui piedi, considerando che la mia macchina non ha nemmeno il focus peaking. Con un po' di manualità forse è fattibile lo stesso :uhm:
Io dico 50 1.8 AFS allora, sui 150 credo che lo trovi :sisi:
Con un ottica manuale mi sembra di tirarmi un po' la zappa sui piedi, considerando che la mia macchina non ha nemmeno il focus peaking. Con un po' di manualità forse è fattibile lo stesso :uhm:
Bof no, le ottiche manuali sulle dslr sono inutili se non vuoi usare sempre lo schermo. In particolare su reflex economiche con minuscoli e scurissimi pentaspecchi.
Per nikon c'è un 35 1.8 solo per apsc se ricordo bene, 35mm AF-S f/1.8G, dovrebbe essere un'ottima ottica per crop, andrei con quella.
O altrimenti il nuovo Sigma 30 1.4 sempre per apsc, ma costa il doppio.
Comunque bisogna capire se vuole un 50mm o un 50mm equivalente...(e nel caso dunque deve cercare un 35mm...o 30 al limite)
Sì esatto, lui ha detto 50, io l'ho inteso in senso letterale :asd:
Sì esatto, lui ha detto 50, io l'ho inteso in senso letterale :asd:
Logica vorrebbe così ma non si può mai sapere :D
Sì scusate, volevo dire 50 mm equivalente, quindi andrei su quello che hanno detto Melchior e Galf grazie :asd:
35 1.8 dx e bon... ottima lente :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Oddio se puoi arrivarci punta il 30 1.4 sigma...magari usato...
La prima versione si trova a poco (anche nuovo gli ultimi li svendevano) certo il nuovo è un filo meglio...
Comunque anche il nikkor 35mm 1.8 è molto valido
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Oddio se puoi arrivarci punta il 30 1.4 sigma...magari usato...
La prima versione si trova a poco (anche nuovo gli ultimi li svendevano) certo il nuovo è un filo meglio...
Comunque anche il nikkor 35mm 1.8 è molto valido
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
la prima versione del 30 1.4 la sconsiglierei, noto per essere problematico sull'AF, poi ad 1.4 è davvero smoscio sui bordi a qualsiasi apertura... :nono: meglio l'1.8 Nikon, ha un prezzo troppo competitivo.
linko reviews:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/791-sigma3014dcdx?start=1
il 30 1.4 Art è un design nuovo, molto migliorato, ed ha senso, anche se costa il doppio:
https://fotogenerell.wordpress.com/2013/08/26/kampf-der-30er-sigma-30mm-f1-4-ex-vs-30mm-f1-4-art-teil2/
http://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/30mm-f1.4-dc-hsm-a/review/
http://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/30mm-f1.4-ex-dc-hsm/review/
Sto pensando ad un radicale cambio di corredo Nikon:
Al momento possiedo:
- 50 1.8 AFD
- 24-85 2.8-4 AFD
- 70-300 VR 4.5-5-6 AFS
- 24 2.8 AFD
Pensavo di vendere gli ultimi tre per
- Sigma 24-105 f4 Art
- Sigma 85 1.8
In alternativa buttare tutto e passare alla SD Quattro, ma insomma... mi pare parecchio avventato per il momento.
Chiwi per quello che fai tu... il Sigma 24-35 f/2 l'hai valutato? O scatti sempre in flash e sticazzi della luce naturale? Io vado avanti bene a 24-35 - 50 1.4 - 100 2.8, quindi in teoria... 24-35 - 50 1.8 - 85 1.4 e ci staresti alla grande, per i ritratti! edit: poi tieni i soldi da parte per un 135 o 200 luminoso, o un 70-200 2.8, ed hai tutto.
PS: intendi il Sigma 85 1.4?
Sto pensando ad un radicale cambio di corredo Nikon:
Al momento possiedo:
- 50 1.8 AFD
- 24-85 2.8-4 AFD
- 70-300 VR 4.5-5-6 AFS
- 24 2.8 AFD
Pensavo di vendere gli ultimi tre per
- Sigma 24-105 f4 Art
- Sigma 85 1.8
In alternativa buttare tutto e passare alla SD Quattro, ma insomma... mi pare parecchio avventato per il momento.
Considerato che fai soprattutto ritrattistica, direi che mi sembra un cambio molto sensato :sisi:
Riguardo all'85, intendi il nikon 1.8 o il sigma 1.4? :mah:
Non mi risulta ci sia un sigma 1.8
Ma visto che fai tanta ritrattistica non ti conviene prendere tre lenti fisse chessò un 105 un 85 e un 35 ?
Si scusate, intendevo l' 85 1.4.
Un 24-35 mi sembra troppo corto per i ritratti. So che si può usare, ma è difficile. da qui la scelta del 24-105 che mi servirebbe come tuttofare anche in occasioni fuori dalla fotografia di studio o comunque controllata.
Del 35 francamente non sento il bisogno, ho comunque il 50.
L'alternativa è il Nikon 70-200 f4 VR. La stabilizzazione un paio di stop li fa guadagnare.
Si scusate, intendevo l' 85 1.4.
Un 24-35 mi sembra troppo corto per i ritratti. So che si può usare, ma è difficile. da qui la scelta del 24-105 che mi servirebbe come tuttofare anche in occasioni fuori dalla fotografia di studio o comunque controllata.
Del 35 francamente non sento il bisogno, ho comunque il 50.
L'alternativa è il Nikon 70-200 f4 VR. La stabilizzazione un paio di stop li fa guadagnare.
Si avevo letto male credevo che volessi far fuori pure il 50
Si scusate, intendevo l' 85 1.4.
Un 24-35 mi sembra troppo corto per i ritratti. So che si può usare, ma è difficile. da qui la scelta del 24-105 che mi servirebbe come tuttofare anche in occasioni fuori dalla fotografia di studio o comunque controllata.
Del 35 francamente non sento il bisogno, ho comunque il 50.
L'alternativa è il Nikon 70-200 f4 VR. La stabilizzazione un paio di stop li fa guadagnare.
Il 70-200 f4 l'ho preso di recente e mi piace molto... tra l'altro ha uno sfocato molto piacevole.
Su quelle focali, e se è una cosa che useresti soprattutto in studio (quindi il problema del peso/ingombro magari è relativo), potrebbe essere interessante andare anche sui vecchi 80-200 2.8 a pompa... vengono via relativamente a poco, ed a livello ottico sono splendidi.
Ne ho avuto uno, e l'ho rivenduto proprio perchè causa peso lo usavo pochissimo... ma ogni volta che mi capitava tra le mani era una meraviglia :sisi:
Però ecco, se le focali lunghe le usi poco, direi che il 24-105 può essere una buona soluzione (io ho il 24-120 della nikon e mi trovo bene).
Validissimo come tuttofare anche extra studio (per dire... in un viaggio ti porti quello e ci fai tutto, magari insieme al 50).
Anche per ritratti imho va bene... alla fine non è che uno debba sempre scattare tutto aperto con l'uber bokeh della morte.
Ed a quanto ho visto ha uno sfocato anche abbastanza piacevole.
L'85, per il genere che fai te, è la morte sua :sisi:
Io lo usavo poco, ma quando andavo a far ritratti era il re :sisi:
Ecco, forse insieme all'85 io preferirei avere il 35 piuttosto che il 50... avresti dei fissi meglio distribuiti, e pesonalmente il 35 è una focale che adoro.
Ma lì si va anche sul gusto personale... te sai meglio di me quali sono i fissi "giusti" per le tue esigenze :sisi:
Si scusate, intendevo l' 85 1.4.
Un 24-35 mi sembra troppo corto per i ritratti. So che si può usare, ma è difficile. da qui la scelta del 24-105 che mi servirebbe come tuttofare anche in occasioni fuori dalla fotografia di studio o comunque controllata.
Del 35 francamente non sento il bisogno, ho comunque il 50.
L'alternativa è il Nikon 70-200 f4 VR. La stabilizzazione un paio di stop li fa guadagnare.
Colgo questa occasione per propagandare il 135/2 apo-sonnar.
Si scusate, intendevo l' 85 1.4.
Un 24-35 mi sembra troppo corto per i ritratti. So che si può usare, ma è difficile. da qui la scelta del 24-105 che mi servirebbe come tuttofare anche in occasioni fuori dalla fotografia di studio o comunque controllata.
Del 35 francamente non sento il bisogno, ho comunque il 50.
L'alternativa è il Nikon 70-200 f4 VR. La stabilizzazione un paio di stop li fa guadagnare.
Buh il 24-35 ti andrebbe a coprire lo stile più reportaggioso della cosa, i ritratti a tutto corpo ambientati etc. MAVRIN usa praticamente solo un 35, per dire.
Certo il 24-105 è più versatile in generale, quindi è meglio da quel punto di vista.
ho una nikon D3000 fra le mani.
consigli per un obiettivo per fare zoom interplanetari?
non so neanche cosa guardare.
qui c'è montato un AF-S nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G.
che significa quello che ho scritto?
Zoom interche? :uhm:
Un 18-55 su APS-C (che sarebbe il formato del sensore della D3000) spazia da un medio grandangolo ad un corto tele (tipo ritratti/mezzobusto, per intenderci), è la classica copertura di uno zoom "da kit" (quale appunto è il 18-55), con cui si scattano la maggior parte delle foto "normali"... paesaggi, ritratti, reportage, architettura, persone, animali sufficientemente domestici eccetera :sisi:
Ma se con zoom intercoso intendevi focali lunghissime (tipo foto sportive o naturalistiche), allora sei decisamente corto... forse se spieghi meglio cosa ci devi fare possiamo aiutarti di più :asd:
Zoom interche? :uhm:
Un 18-55 su APS-C (che sarebbe il formato del sensore della D3000) spazia da un medio grandangolo ad un corto tele (tipo ritratti/mezzobusto, per intenderci), è la classica copertura di uno zoom "da kit" quale è il 18-55, con cui si scattano la maggior parte delle foto "normali"... ma se con zoom intercoso intendevi focali lunghissime (tipo foto sportive o naturalistiche), allora sei decisamente corto :asd:
sì, era una battuta.
intendo qualcosa che mi permetta di inquadrare per intero una persona a 100m (tipo allo stadio).
non so neanche se sto chiedendo la luna :asd:
sì, era una battuta.
intendo qualcosa che mi permetta di inquadrare per intero una persona a 100m (tipo allo stadio).
non so neanche se sto chiedendo la luna :asd:
Non è il caso. Ti servirebbe un 600mm, il che considerato che potenzialmente la D3000 è la peggior Nikon della storia e che quella è una lente da diecimila euro...
ok :asd:
cosa dovrei guardare, comunque?
i mm?
Non lo stroncare così dai :bua:
Ci sono telezoom decisamente più economici, anche se 100 metri di distanza sono comunque in linea generale veramente tanti per ottenere buoni risultati :sisi:
ok :asd:
cosa dovrei guardare, comunque?
i mm?
La focale e la dimensione del sensore. Nel tuo caso il risultato sarebbe 900mm "equivalenti", ma è possibile che la Nikon abbia previsto un meccanismo di autodistruzione per questa circostanza specifica.
Ci sono poi anche serie difficoltà pratiche legate alle vibrazioni e quant'altro, tutti i problemi tipici della fotografia documentaristica da grande distanza.
ok :asd:
cosa dovrei guardare, comunque?
i mm?
Sì, dovresti guardare i mm... da 400-500 in su, per fare quello che chiedi...
ok, per il 600mm son quasi €1000 :asd:
con una roba del genere che ci faccio? :uhm: https://www.amazon.it/Tamron-AF-70-Obiettivo-Tele-zoom/dp/B0012UUP02/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1475528479&sr=8-1&keywords=nikon+70-300
vorrei capire il fattore di scala dello zoom.
con le videocamere è più semplice :spy:
Guarda sta roba, giusto per avere un'idea:
https://noelombrog.files.wordpress.com/2010/10/fields-of-view_tokina.jpg
Considera che gli angoli di campo coperti dalle focali sono riferite al full frame, cioè un formato più grande del tuo (il vecchio classico 24x36 della pellicola), quindi se lì dice 300 per te "basta" un 200, se dice 600 a te corrisponde un 450 ecc.
Per ulteriore termine di paragone, per capire cosa copre il tuo 18-55, guarda l'immagine indicata come 28 (che corrisponde al tuo 18 ) e quella indicata come 80 (che corrisponde circa al tuo 55)
Il 70-300 che hai linkato corrisponde, a focale massima, all'incirca all'ultima foto di quello schemino, quella a 400 (sul tuo formato un 300 è equivalente ad un 450). Solo che non credo che la qualità di quell'affare sia, ahem, proprio il fiore all'occhiello della Casa, ecco... :bua:
Per capire dove arriva il 55-200 invece... guarda l'immagine a 300 in quel link :sisi: (il fattore è 1.5x, da qui in poi puoi farle da solo le equivalenze...)
pure questo https://www.amazon.it/Nikon-Obiettivo-Nikkor-70-300-Versione/dp/B00RUBK53Y/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1475528719&sr=8-2&keywords=nikon%2B70-300&th=1
EDIT ok, utile. grazie
Ci sono i 70-300 sigma da 150 euro che potrebbero andare benino se vuoi la foto e non ti preoccupi della qualità massima ma credo che dovresti focheggiare in manuale con la 3000
se vuoi sostituire la lente e non staccarla mai più esiste il 16-300 della tamron ma sta sui 400 euro usato se non è cambiato nulla se no se vuoi andare di lenti adattate ci sono i pezzi di vetro della opteca che sono porcate vere e proprie che però ti danno delle robe da 650-1300 mm ma sono appunto delle enormi porcate a livello qualitativo.
Naturalmente vanno usate con un treppiede perché se hai la mano ferma e ti appoggi ad un muro riesci a malapena a scattare con un 500mm in piedi oltre le foto vengono mosse...
I primi 2 possono valere la pena se vuoi fare foto ma non ti importa la massima qualità l'altro lo eviterei come la peste
Non è il caso. Ti servirebbe un 600mm, il che considerato che potenzialmente la D3000 è la peggior Nikon della storia e che quella è una lente da diecimila euro...
No dai credo che la d40 la batta sul filo di lana :asd:
Tra parentesi, io mi chiedo se una D3000 abbinata ad uno di sti fondi di bicchiere per arrivare a 300-400-600 faccia davvero immagini migliori di una buona e moderna compatta superzoom o bridge di ultima o penultima generazione come ormai ce ne sono tante... sospetto di no, ma è un campo sul quale non ho nessuna esperienza diretta per cui lo lascio in forma dubitativa... :mah:
- - - Aggiornato - - -
Ecco, questa è una tabella con focali più lunghe:
https://photographylife.com/telephoto-lens-focal-length-comparison
(ricorda sempre l'equivalenza... per i 1200mm indicati lì a te basterebbe "solo" un 800...)
Tra parentesi, io mi chiedo se una D3000 abbinata ad uno di sti fondi di bicchiere per arrivare a 300-400-600 faccia davvero immagini migliori di una buona e moderna compatta superzoom o bridge di ultima o penultima generazione come ormai ce ne sono tante... sospetto di no, ma è un campo sul quale non ho nessuna esperienza diretta per cui lo lascio in forma dubitativa... :mah:
Credo che se li abbini a degli obiettivi vinca lei se l'abbini ai walimex opteca o simili la lotta c'è...
Dimenticavo ci sono i mitici catadiottrici costano poco hanno lunghe focali e se sono costruiti bene hanno una qualità intermedia tra gli obiettivi e i vetracci ne trovi fino a 800mm. I migliori erano gli ex sovietici parecchio tempo fa adesso non saprei...
Tra parentesi, io mi chiedo se una D3000 abbinata ad uno di sti fondi di bicchiere per arrivare a 300-400-600 faccia davvero immagini migliori di una buona e moderna compatta superzoom o bridge di ultima o penultima generazione come ormai ce ne sono tante... sospetto di no, ma è un campo sul quale non ho nessuna esperienza diretta per cui lo lascio in forma dubitativa... :mah:
in effetti...
in effetti...
Se ti interessa solo lo zoom ci sono delle superzoom con delle cose tipo 80x ottico che alla fine se trovi il pollo per la d3000 non paghi esageratamente...
Credo che se li abbini a degli obiettivi vinca lei se l'abbini ai walimex opteca o simili la lotta c'è...
Dimenticavo ci sono i mitici catadiottrici costano poco hanno lunghe focali e se sono costruiti bene hanno una qualità intermedia tra gli obiettivi e i vetracci ne trovi fino a 800mm. I migliori erano gli ex sovietici parecchio tempo fa adesso non saprei...
Chissà che meraviglia dev'essere mettere a fuoco a mano un supertele f/8 (e T11, probabilmente...) nel mirino di una D3000 :chebotta:
ok, per il 600mm son quasi €1000 :asd:
con una roba del genere che ci faccio? :uhm: https://www.amazon.it/Tamron-AF-70-Obiettivo-Tele-zoom/dp/B0012UUP02/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1475528479&sr=8-1&keywords=nikon+70-300
vorrei capire il fattore di scala dello zoom.
con le videocamere è più semplice :spy:
Per avere un'idea di massima della resa effettiva dai un occhio qui (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/#DX) (la tua macchina è DX)
Ora, se vuoi provare ad avvicinarti davvero parecchio in maniera quantomeno decente ti servirebbero focali davvero lunghe (almeno 300-400mm)... e parliamo di robba che costicchia, quindi è da vedere quanto sia il caso.
Diciamo che 300mm su dx cominciano ad essere un discreto tele (le DX hanno un fattore di moltiplicazione di 1.5.... quindi i "tuoi" 300mm equivalgono ai 450mm montati su una macchina a pellicola)... e francamente se vuoi andare su una spesa non esagerata faccio fatica a pensare a qualcosa di più lungo.
Però se vuoi fotografare Totti in figura intera dalla curva, la vedo dura ecco :asd:
Andando sull'usato, intorno ai 350-500 euro si dovrebbero trovare i vari sigma 120-400/135-400/400 fisso/170-500 che però non so bene che resa abbiano e se nel tuo caso valgano la spesa.
Dipende un po da quello che hai in mente te.
Per avere un'idea di massima della resa effettiva dai un occhio qui (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/#DX) (la tua macchina è DX).
Ho cercato tipo 10 minuti una roba del genere da linkare... perché tu l'hai trovata e io no? :no:
:bua:
Chissà che meraviglia dev'essere mettere a fuoco a mano un supertele f/8 (e T11, probabilmente...) nel mirino di una D3000 :chebotta:
I pentaspecchi dovrebbero essere vietati, tipo l'amianto.
Chissà che meraviglia dev'essere mettere a fuoco a mano un supertele f/8 (e T11, probabilmente...) nel mirino di una D3000 :chebotta:
A volte te li vendono pure con il duplicatore o il triplicatore di focale il tutto per robe tipo 300 euro...
650-1300 che si trasforma in un 1950-3900 e 2900-5700 su una dx in pratica un telescopio con la stessa luce di un telescopio con il tappo.
Ho cercato tipo 10 minuti una roba del genere da linkare... perché tu l'hai trovata e io no? :no:
:bua:
Perchè io per le minchiate ho la memoria fina :snob:
tante informazioni.
molto utili tutti :thumbup:
A volte te li vendono pure con il duplicatore o il triplicatore di focale il tutto per robe tipo 300 euro...
650-1300 che si trasforma in un 1950-3900 e 2900-5700 su una dx in pratica un telescopio con la stessa luce di un telescopio con il tappo.
E la stessa risolvenza di una lente d'ingrandimento in plastica trovata nell'ovetto Kinder, probabilmente... :facepalm:
- - - Aggiornato - - -
I pentaspecchi dovrebbero essere vietati, tipo l'amianto.
Reflex in Eternit :bua:
Ci sarebbero i catadiottrici russi militari... :asd:
L'MTO 1000 penso sia l'unico che valga la pena, insieme al fratello minore :sisi:
certo è comunque da spararsi nelle palle, ma almeno è una cosa economica.
Poi basta fare come LOLli e detensionare il primario per migliorarne la resa :rotfl:
https://www.youtube.com/watch?v=ndoLG4p87As
Che macchietta :bua:
p.s.: chiaramente è il personaggio a fare sbellicare, non l'intervento in sè :asd:
Poi basta fare come LOLli e detensionare il primario per migliorarne la resa :rotfl:
https://www.youtube.com/watch?v=ndoLG4p87As
Che macchietta :bua:
p.s.: chiaramente è il personaggio a fare sbellicare, non l'intervento in sè :asd:
non mi regge di vedere il video, però il "detensionamento" è una pratica comune sui catadiottrici di una certa età o economici, spesso vengono stretti a palla gli specchi per evitare problemi, ma rovina parecchio la qualità :asd:
era un difetto anche sui catadiottrici tamron!
E la stessa risolvenza di una lente d'ingrandimento in plastica trovata nell'ovetto Kinder, probabilmente... :facepalm:
- - - Aggiornato - - -
Reflex in Eternit :bua:
E pensa su una macchina nikon cx con il fattore 2,7 se inquadri io sole non hai bisogno di filtri...:asd:
Metto il disclaimer che non si sa mai...
(Sia chiaro è uno scherzo io non ho mai detto di inquadrare il sole direttamente con una macchina fotografica senza usare i filtri...PENSATE A VOSTRI OCCHI NON FATE CAZZATE SIMILI)
non mi regge di vedere il video, però il "detensionamento" è una pratica comune sui catadiottrici di una certa età o economici, spesso vengono stretti a palla gli specchi per evitare problemi, ma rovina parecchio la qualità :asd:
era un difetto anche sui catadiottrici tamron!
Avevo aggiunto il poscritto apposta... la pratica in se stessa non è nulla di che, è l'individuo che fa tagliare, basta vedere un po' di suoi video... (è il titolare della ditta Coma, che fa anche adattatori eccetera) :asd:
(Sia chiaro è uno scherzo io non ho mai detto di inquadrare il sole direttamente con una macchina fotografica senza usare i filtri...PENSATE A VOSTRI OCCHI NON FATE CAZZATE SIMILI)
Ricordate anche che anche usate il live view (per cui i vostri occhi sono al sicuro), il sensore e l'otturatore possono non goderne.
Ricordate anche che anche usate il live view (per cui i vostri occhi sono al sicuro), il sensore e l'otturatore possono non goderne.
diciamo che se inquadri il sole direttamente con un tele ed usi la live view... hai qualche secondo e poi hai rovinato il sensore per sempre :asd:
Comunque la D3000 ha un sensore ormai vecchiotto...monta la versione "economica" del 10mp che era usato sulla D80 D200...o forse era lo stesso...(la D40X montava una versione rivista al risparmio...D60 e D3000 non ricordo), comunque era già vecchio quando è stato usato sulla D3000 nel 2012.
Alla fine i problemi sono molteplici, qualche ottica interessante da comprare senza troppo costo (relativo) si trova...
è che avresti bisogno di qualcosa di stabilizzato visto che con gli iso più di tanto non puoi salire...e servono tempi veloci.
un sigma 150-600 OS HSM ora si compra nuovo per 600 euro e usati si trovano a prezzi piuttosto interessanti, visto che l'uscita dei sigma/tamron 150-600 hanno buttato quasi fuori mercato questo obiettivo e se ne sono riversati diversi nell'usato, è un ottica onesta...
Migliore è il 50-500 ma è enorme e difficile da gestire...
Non che un 150-500 lo sia a mano libera per ingombro e peso...
Oltretutto per usarlo al meglio va tenuto a F8, dunque considerando di usare al massimo iso800 un monopiede/cavalletto mi sa che ti serve...
altrimenti potresti accontentarti di un tamron 70-300 SP, tele discreto, stabilizzato più piccolo e gestibile, il problema del mega tele è che sono anche ingombranti e pesanti.
Poi in entrambi i casi sono ottiche che ti tornano buone anche (e meglio) se un domani cambi corpo...
Io ti direi comprati una Olympus OMD EM10 usata e un Olympus 75-300 II...piccola, resa decisamente superiore alla D3000 e hai l'equivalente di un 600mm.
Il problema delle micro 4/3 (e ml in generale) che è tutto molto bello fino a che il soggetto è statico o non si muove velocemente: dopo son bestemmie con il tracking autofocus (vediamo se la nuova E-M1 mk2 migliora le cose...la X-T2 Fuji non è che sia entusiasmante da quel punto di vista). La miglior lente, rapporto prezzo/prestazioni/ingombro e maneggevolezza imho resta il Canon 400 f/5.6 L abbinato ad un corpo decente (già una 60d fa il suo porco lavoro se non vuoi beccare un martin pescatore in tuffo).
mah...non sono proprio d'accordo, intanto dipende con quali "reflex" si fa il paragone e con quali ML...
Modelli come la sony A6200, la Samsung NX1, ma anche i modelli Panasonic più recenti (GX8 ) hanno un sistema AF-C che funziona discretamente, anzi nel caso della sony in molti testi si è dimostrata anche superiore all'af canon usato sulla 7D, la NX1 poi aveva uno dei migliori AF in assoluto...
L'AF delle OMD secondo me funziona molto bene in AF-S (direi che non ha nulla da invidiare a quasi nessuno) AF-C è decente, il traking è quasi inutile però...
Dicono che l'EM1 sia un po' migliore sia in AF-C che traking (avendo anche l'af a variazione di fase che era della E5, ma non era un portento neppure all'epoca usato sulla reflex)...
Al momento sul m4:3 sull'af-c panasonic è più avanti, ma vedremo l'em1 mkII...
Per fuji sulle mirrorless è sempre stata la più scarsa lato AF, ora è migliorata ma non è ancora proprio fra le migliori.
Avendo doppio corredo Olympus/Nikon ti assicuro che il modulo AF della vecchia D300 le suona allegramente a qualsiasi modello micro 4/3 quando si tratta di seguire soggetti in rapido movimento (questo senza scomodare la D4s). Sony ha fatto grandi progressi dal punto di vista del modulo AF sulla A6000 prima ed ora sull A6300 e la nuova A6500 di prossima uscita; ma ancora non è affidabile come l'autofocus di una reflex della medesima fascia di prezzo Canon/Nikon e parliamo di una ml da 1200 caffè, più cara di una Canon 80d, costosa come la Canon 7d mk2 ed inferiore di prezzo solo alla nuova Nikon D500 (che ha il miglior autofocus in commercio attualmente). Tutto questo senza contare che Sony ha pochissime opzioni come teleobiettivi (per il sistema con baionetta E si arriva al 70-300 f/4-5.6 G..buona lente ma con il prezzo di 1500 euro va in diretta competizione con il Canon 100-400 mk2 ed il Nikkor 80-400 AFS e GG). No al momento nessun sistema ML offre l'equivalente di una reflex tradizionale dal punto di vista del focus tracking/scelta obiettivi per avifauna/caccia/sport; tra qualche anno magari la situazione sarà cambiata.
Se parliamo di tracking veloce, è una cosa (ma c'è comunque gente che faceva sport con la A6000...)
Se parliamo di "AF affidabile" (leggi: preciso), magari a tutt'apertura con pochissima profondità di campo, è tutt'altra...
Quanto al 70-300 Sony, credo che le ambizioni di quell'ottica, anche guardando le prove, siano appunto la fascia alta dei telezoom...
Anche io nikon ed m43 e devo dare ragionissima ad aiacos, sebbene l'af-s della m43 sia quasi sempre piu' preciso su soggetti statici, in particolare a grandi aperture, l'af-c su soggetti in movimento e' totalmente inutile se non deleterio (macchina che svariona e cerca in giro) per mia esperienza.. mentre con la nikon si riescono a portare a casa bei risultati. (ed io ho una d7000 che ha un modulo af non certo fantastico)
DarkJiggly
19-10-16, 15:36
Ciao,
volevo qualche consiglio per sostituire la Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS PZ (SEL-1650) in kit con la mia A6000.
Attualmente la uso in viaggio(quindi prevalentemente riprese in città, qualche paesaggio alle lunghezze focali basse) e, al di là di una certa vignettatura, produce una distorsione architettonica da paura(campanili che diventano torri di Pisa :bua:), ma non posso certo pretendere di più da essa(anzi, rispetto alla compatta di prima siamo ovviamente già su un altro pianeta).
Già con la fotocamera c'è un bel depliant con una pletora di obiettivi per tutti i gusti, ma escludendo quelli ovvi(tele, macro) ne rimangono comunque una cifra.
Leggevo che il Sony SEL50F18 con focale fissa stabilizzato oltre che per ritrattistica viene usato molto per street photography...a parte questo, quali altre scelte avrebbero senso per un uso da "sostituzione lente kit"(modo bello di dire general purpose ma un po' più evoluto)?
Domando anche io :sisi:
Ho un collega che vorrebbe prendersi una macchina decente in vista del viaggio in giappone della prossima estate (tacci sua :bua: ).
Attualmente ha praticamente zero esperienza con le macchine fotografiche... chiede solo qualcosa che sia abbastanza piccolo (altrimenti finisce che non se lo porta in giro) e che rientri in 200€ di budget.
Potrebbe esserci un'opzione mirrorless di fascia bassa (ed usata probabilmente) ma non so quanto la cosa possa interessargli in chiave futura.. mai dire mai, ma non ce lo vedo a farsi un corredo vero e proprio.
Oppure una discreta compatta con uno zoom decente.
Cosa si trova di buono su quelle cifre?
Tnx :sisi:
Ciao,
volevo qualche consiglio per sostituire la Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS PZ (SEL-1650) in kit con la mia A6000.
Attualmente la uso in viaggio(quindi prevalentemente riprese in città, qualche paesaggio alle lunghezze focali basse) e, al di là di una certa vignettatura, produce una distorsione architettonica da paura(campanili che diventano torri di Pisa :bua:), ma non posso certo pretendere di più da essa(anzi, rispetto alla compatta di prima siamo ovviamente già su un altro pianeta).
Già con la fotocamera c'è un bel depliant con una pletora di obiettivi per tutti i gusti, ma escludendo quelli ovvi(tele, macro) ne rimangono comunque una cifra.
Leggevo che il Sony SEL50F18 con focale fissa stabilizzato oltre che per ritrattistica viene usato molto per street photography...a parte questo, quali altre scelte avrebbero senso per un uso da "sostituzione lente kit"(modo bello di dire general purpose ma un po' più evoluto)?
Budget?
C'è da capire più che altro se ti va bene l'escursione focale del tuo kit, ma vuoi più qualità (= sostituirlo con un altro zoom, ma migliore), oppure se sei interessato a focali e/o aperture differenti (= tenere lo zoom kit, ma affiancargli un altro obiettivo specifico)
Nel primo caso vai di 16-70 o 18-105, nel secondo, dipende ovviamente da cosa cerchi :sisi:
Vista l'ultima tua frase, opterei per il primo caso...
DarkJiggly
19-10-16, 16:24
Direi che hai colto nel segno, più qualità con una focale simile. Mi informo sulle focali che mi hai citato, thanks:sisi:
Domando anche io :sisi:
Ho un collega che vorrebbe prendersi una macchina decente in vista del viaggio in giappone della prossima estate (tacci sua :bua: ).
Attualmente ha praticamente zero esperienza con le macchine fotografiche... chiede solo qualcosa che sia abbastanza piccolo (altrimenti finisce che non se lo porta in giro) e che rientri in 200€ di budget.
Potrebbe esserci un'opzione mirrorless di fascia bassa (ed usata probabilmente) ma non so quanto la cosa possa interessargli in chiave futura.. mai dire mai, ma non ce lo vedo a farsi un corredo vero e proprio.
Oppure una discreta compatta con uno zoom decente.
Cosa si trova di buono su quelle cifre?
Tnx :sisi:
200€ manco una compatta consiglierei, non vi fate invischiare in 'sti suggerimenti senza uscita che poi finisce che dovrete aiutarli con tutti i limiti enormi della cacca che si ritrovano in mano :V
Digli "per 300-400€ c'è la sony rx100 su Amazon" e chiudila lì.
200€ manco una compatta consiglierei, non vi fate invischiare in 'sti suggerimenti senza uscita che poi finisce che dovrete aiutarli con tutti i limiti enormi della cacca che si ritrovano in mano :V
Digli "per 300-400€ c'è la sony rx100 su Amazon" e chiudila lì.
Galf, è che non tutti sono disposti a spendere certe cifre per una macchina fotografica, e probabilmente tra un cellulare di fascia bassa di qualche tempo fa (quello che ha lui) ed una buona macchina da 200 e spicci, la differenza cmq si vede :asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Galf, è che non tutti sono disposti a spendere certe cifre per una macchina fotografica, e probabilmente tra un cellulare di fascia bassa di qualche tempo fa (quello che ha lui) ed una buona macchina da 200 e spicci, la differenza cmq si vede :asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Farebbe meglio a spendere quei 200€ su un cellulare per fare foto, è questo il punto. Verranno meglio alla fine dei conti.
Forse a 200€ una affidabile si trova o si può trattare fino a 200. Consigliare una mirrorless ad ottiche intercambiabili a chi non ha i soldi per il corpo e non ha l'esperienza necessaria a trarne benefici è controproducente - davvero solitamente è il caso che alla fine vengono meglio con un cellulare da 400€, ormai.
http://www.subito.it/annunci-italia/vendita/usato/?q=sony+rx100
Galf, è che non tutti sono disposti a spendere certe cifre per una macchina fotografica, e probabilmente tra un cellulare di fascia bassa di qualche tempo fa (quello che ha lui) ed una buona macchina da 200 e spicci, la differenza cmq si vede :asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Se è disposta a valutare usato/semi nuovo con un 150 euro circa becca una EPL5 usata e altri 30-50 euro un 14-45 MSC (o forse becca anche tutto in kit)...su ebay c'erano diverse offerte tempo fa ma ora sembra esserci un po' il vuoto...ma se stai all'occhio fra mercatini online, ebay, e negozi (stai a roma qualcosa ci sarà) secondo me nei 200 euro ci stai, altrimenti c'è anche la E-PM2 che è anche più compatta, ma non poi tanto più compatta della epl5 al che secondo me conviene la 5 che ha il display orientabile.
Altrimenti c'è l'e-pm1 se ne trovi una con poco più 100 euro più ottica la compri, ha ancora il sensore 12mp ma grosso modo come resa la si può ritenere analoga ad una nikon 1 forse anche un filo meglio...insomma roba tranquillamente paragonabile ad una RX100 o giù di li...a pochissimo trovi le epl3 o epl2, ma sono un po' più grosse...
anzi vedo che la epl3 alla fine ha lo stesso corpo della epl5...dunque abbastanza compatto, volendo la si compra per meno di 100 euro...
per dire:
http://mirrorlessmarket.forumfree.it/?t=71323415
90 euro...(e secondo me per 90 euro te la fai anche spedire :asd: )
pure questa:
http://mirrorlessmarket.forumfree.it/?t=71711269
sì ma chiediti perchè vuoi consigliargli una macchina ad ottiche intercambiabili? :V
Se gli dici "RAW" ti guarda con lo sguardo perso?
A me intanto è arrivato il 35 mm dx, appena ho l'occasione di usarlo forse posto qualche foto :sisi:
sì ma chiediti perchè vuoi consigliargli una macchina ad ottiche intercambiabili? :V
Se gli dici "RAW" ti guarda con lo sguardo perso?
Boh...bobo ipotizzava una mirrorless...e con questi modelli e un 200 euro si porta a casa qualcosa ai livelli di una compatta evoluta stile rx100 ecc...poi può benissimo tenerci saldato il 14-42 e scattare in jpg...e anche usata in fullAuto ha il suo perchè e sta su tutto un altro livello rispetto al miglior telefonino per fare foto...(che comunque bisogna spendere 400+ euro...)
Poi boh...penso sempre a mio zio che si lamentava che le foto da turista venivano sempre da schifo, specie nelle chiese/castelli (poca luce) ecc...
gli ho detto se il peso non è un problema prenditi una nikon a caso + 18-105 VR e usala in auto e vivi felice... ha preso una 3200 ed è felice :asd:
Altrimenti può cercare una fuji X10, usate se ne trovano e sta in budget...meglio di un cellulare anche top lo è...poi pur sempre un sensore da 2/3" di pollice ha...però è buona...magari nei 200 si trova anche una x30...dopo tutto non è più un modello recentissimo
Grazie ragazzi :snob:
L'ho ribeccato... niente usato, ma può salire un po col budget :sisi:
Una Sony DSC-HX60?
ci può stare...compatta ultrazoom ha il suo perchè...
forse potresti vedere se c'è un modello analogo magari con meno zoom ma un po' più luminoso...ma di per se direi che può andare.
ci può stare...compatta ultrazoom ha il suo perchè...
forse potresti vedere se c'è un modello analogo magari con meno zoom ma un po' più luminoso...ma di per se direi che può andare.
Sto vedendo un po... dice che può salire anche sui 300 se serve, ed è stuzzicato dalle bridge.
Mi garba la Nikon B500 (https://www.amazon.it/gp/product/B01C672SZ4/ref=as_li_ss_tl), abbastanza recente e con la comodità del display orientabile.
Si parla abbastanza bene anche della Canon SX540 (https://www.amazon.it/gp/product/B01A8SG4OO/ref=as_li_ss_tl) che però costa sensibilmemente in più e non sono mica tanto sicuro che valga questa differenza.
Come caratteristiche preferisco la Panasonic DMC-FZ200 (https://www.amazon.it/Panasonic-DMC-FZ200EG9-Fotocamera-Digitale-schermo/dp/B008MWQ8QS/ref=sr_1_1) (controlli manuali ed apertura 2.8), ma è una macchina del 2014... le altre hanno probabilmente sensori più recenti, e per l'uso che ne deve fare è probabile che si accorga più di questa caratteristica che non del controllo manuale.
Detto questo, a me garba molto la DMC-TZ70 (https://www.amazon.it/gp/product/B00U0AAFWS/ref=as_li_ss_tl) :asd:
Compatta super zoom con caratteristiche avanzate (controlli manuali, scatto in raw), stabilizzatore molto efficace e buona resa
Purtroppo in generale se si cercano aperture più spinte, o si sale sul prezzo o si scende con gli anni, a quanto sto vedendo
forse a questo punto la sony postata all'inizio è la scelta migliore, più che altro in virtù anche delle dimensioni...
Alla fine ha preso la nikon... domani dovrebbe arrivare e provo a smanacciarla un po :asd:
Considerato come era orientato, credo che fosse l'opzione migliore.... corpo teoricamente più comodo per uno che ha le manone, zoom potentissimo, qualità che sembra in linea con le altre, schermo orientabile che fa sempre comodo :sisi:
Alla fine gli ho buttato anche la sony rx100, tanto per pulirmi la coscienza, ma come pensavo ha detto ciccia :asd:
Già 270 sono più di quanto pensava all'inizio, figuriamoci quasi 400.
so di essere un nazista, ma che cancro questi ultrazoom :asd:
so di essere un nazista, ma che cancro questi ultrazoom :asd:
Si, te sei nazista su ste cose :asd:
Arrivata, carina, fa quello che deve e qui in ufficio è piaciuta a tutti :snob:
Tra l'altro con quello zoom riusciamo anche a fotografare la cassiera del supermercato dall'altra parte della strada, il che è stata una feature molto apprezzata dai colleghi :tsk:
Lumix fz72
La mia ragazza ha perso il tasto per scattare le foto (si è staccato e al buio non l'ha più trovato)
Non so se si possa definire attrezzatura, ma a voi viene in mente qualcosa per risolvere il problema?
Da una veloce ricerca su Google non ho trovato pezzi di ricambio
Inviato dal mio Z1 utilizzando Tapatalk
Lumix fz72
La mia ragazza ha perso il tasto per scattare le foto (si è staccato e al buio non l'ha più trovato)
Non so se si possa definire attrezzatura, ma a voi viene in mente qualcosa per risolvere il problema?
Da una veloce ricerca su Google non ho trovato pezzi di ricambio
Inviato dal mio Z1 utilizzando Tapatalk
Boh, io proverei a sentire un'assistenza panasonic e vedere quanto ti sparano.
Cmq è una buona macchina che ha ancora il suo valore: vale la pena di sistemarla.
Forse è un pezzo un po troppo specifico (ed un po "strano"... insomma, generalmente il pulsante di scatto non si stacca :bua: ) per trovarlo su internet... anche se non si sa mai :mah:
Dal sito fowa (assistenza Panasonic in italis) e possibile richiedere anche pezzi di ricambio...in teoria è riservato a fotoriparatori ecc... però, chiedere non costa nulla :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Si, te sei nazista su ste cose :asd:
Arrivata, carina, fa quello che deve e qui in ufficio è piaciuta a tutti :snob:
Tra l'altro con quello zoom riusciamo anche a fotografare la cassiera del supermercato dall'altra parte della strada, il che è stata una feature molto apprezzata dai colleghi :tsk:
vedi, senza superzoom poteva avvicinarsi e ci usciva fuori una roba più reportage, magari nasceva un fotografo, invece così avremo solo i creepshot da facebook :asd:
vedi, senza superzoom poteva avvicinarsi e ci usciva fuori una roba più reportage, magari nasceva un fotografo, invece così avremo solo i creepshot da facebook :asd:
Al 90% della gente non frega (giustamente) nulla di essere fotografi :D
Gli basta avere foto che siano (per loro) decenti... è così da quando esiste la fotografia di massa...dagli anni 50 almeno credo :uhm:
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Al 90% della gente non frega (giustamente) nulla di essere fotografi :D
Gli basta avere foto che siano (per loro) decenti... è così da quando esiste la fotografia di massa...dagli anni 50 almeno credo :uhm:
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Eh educare le masse non sarebbe male :asd: alla fine basta solo dargli meno zoom ed ottiche più luminose e faranno automaticamente foto migliori.
Oggi c'è un buono da 10€ di sconto su Amazon per festeggiare il primo posto nella classifica dei migliori online per servizio :snob:
Stavo pensando di usarlo per prendere sto cacchio di protector hoya che ho nella lista dei desideri da due anni :bua:
io ho guardato per prendere uno yhongnuo 560...ma non c'è venduto da amazon, dunque niente sconto...ero interessato ad un router, ma guarda caso quello che volevo prendere è aumentato di 10 euro secchi :asd:
qualcuno ha da consigliare una testa a sfera economica ma buona che potrei comprare oggi...e compatibile con il manfrotto 190PROB...
mi attira la manfrotto joystick...però costa troppo, dunque mi sa che per ora "tralascio"
Ecco, mi hai appena ricordato che avevo una mezza idea di prendere il "pixi" della manfrotto... ho visto che hanno fatto anche l'evo per macchine/ottiche più pesanti, ma costa quasi il doppio :bua:
Penso che continuerò a fregarmi il mini treppiedi di mio padre :asd:
Ecco, mi hai appena ricordato che avevo una mezza idea di prendere il "pixi" della manfrotto... ho visto che hanno fatto anche l'evo per macchine/ottiche più pesanti, ma costa quasi il doppio :bua:
Penso che continuerò a fregarmi il mini treppiedi di mio padre :asd:
stavo facendo le stesse identiche valutazioni...quasi 50 euro per un cavallettino...boh...figo però...si insomma Anoder l'ho pagato 60 ed è un cavalletto "vero" :asd:
stavo facendo le stesse identiche valutazioni...quasi 50 euro per un cavallettino...boh...figo però...si insomma Anoder l'ho pagato 60 ed è un cavalletto "vero" :asd:
Mi parlano del Cullmann 50081... ma è nella fascia del pixy "base", e per quanto alcuni dicano di usarlo con la D800 + uber ottica della morte, io mica son troppo convinto di attaccarci sopra oltre mille euro di robba :bua:
mi sa che non compro niente...che per risparmiare 10 euro ne spendo 40 per qualcosa che non so se mi serve...
io ho guardato per prendere uno yhongnuo 560...ma non c'è venduto da amazon, dunque niente sconto...ero interessato ad un router, ma guarda caso quello che volevo prendere è aumentato di 10 euro secchi :asd:
Butto lì... la YN ha fatto il 660 che è il "successore" dei 560. Non l'ho provato ma è molto più grande ed un po' più potente, quindi dovrebbe fare una luce migliore. Ma soprattutto ha il lock a levetta e non la rotella ed i tasti mi sembrano molto migliori. :sisi:
si ho guardato pure il 660, ma pure lui non rientra nella promo, dunque aspetto...poi vedrò ma penso che alla fine il 560 potrebbe essermi già più che suff... :)
Vabbeh, preso sto cacchio di protector... almeno mi sono tolto lo sfizio :asd:
si ho guardato pure il 660, ma pure lui non rientra nella promo, dunque aspetto...poi vedrò ma penso che alla fine il 560 potrebbe essermi già più che suff... :)
ad essere ok è ok, adoro i 560, ma il layout dei tasti ti rende trovare le funzioni un lavoro :asd:
Si diciamo che non è che mi servano potenze "esagerate", ora ho un flash NG32 e uno NG36...e sono anche troppo potenti, li uso sempre a potenze ridotte ma non hanno una gran gestione...(sono vecchi flash anni 80, non mi danno una grandissima possibilità di manovra come impostazioni, al massimo uno mi da la possibilità di dimezzare la potenza a NG16 ma allora è troppo poco), per il resto devo agire manovrando sulle impostazioni semiautomatiche...insomma non è il massimo...
Diciamo che la prima priorità non è tanto la potenza ma il fatto che siano facili da regolare...il 560 nasce come flash da usare in manuale dunque da quel che ho visto ha tutte le regolazioni del caso, certo ho sentito molti lamentarsi del menu macchinoso...
ma è stato rivisto sul 660? perchè nel caso potrei anche farci un pensierino, in caso contrario tanto vale che mi prenda il 560
Si diciamo che non è che mi servano potenze "esagerate", ora ho un flash NG32 e uno NG36...e sono anche troppo potenti, li uso sempre a potenze ridotte ma non hanno una gran gestione...(sono vecchi flash anni 80, non mi danno una grandissima possibilità di manovra come impostazioni, al massimo uno mi da la possibilità di dimezzare la potenza a NG16 ma allora è troppo poco), per il resto devo agire manovrando sulle impostazioni semiautomatiche...insomma non è il massimo...
Diciamo che la prima priorità non è tanto la potenza ma il fatto che siano facili da regolare...il 560 nasce come flash da usare in manuale dunque da quel che ho visto ha tutte le regolazioni del caso, certo ho sentito molti lamentarsi del menu macchinoso...
ma è stato rivisto sul 660? perchè nel caso potrei anche farci un pensierino, in caso contrario tanto vale che mi prenda il 560
Ho visto una review ed il 660 pare migliore per la gestione dei menù, se vedi i tasti son diversi, più grandi, c'è un tasto "mode" in più ed hai una rotella per gestire i menù invece dei quattro pulsantini di direzione.
Poi il lock a levetta e non con la rotella da girare è molto più comodo :sisi:
Parlando di cose più urgenti, per fine/inizio anno vorrei cambiare monitor...
possibilmente passare ad un discreto/buon IPS sui 24" possibilmente, ma se devo stare in budget magari calo anche ad un 22"...(sognerei un 27" ma temo che costino decisamente troppo), come spesa vorrei stare sui 400-450 euro, ma eventualmente se c'è qualcosa di valido a meno ben venga.
Sinceramente non so proprio su che modelli andare attualmente...
vedo che ora Eizo fa anche modelli entrylevel a prezzi interessanti, il Eizo FlexScan EV2455BK sta sui 400 euro, ma non vorrei che si pagasse per lo più il nome su questa fascia di prezzo non credo offra chissà cosa in più rispetto ad un dell equivalente...o che ne so...
Aperto ad ogni consiglio e se avete siti da consigliare con recensioni/prove ecc ben vengano che torno a farmi una cultura sull'argomento :)
Parlando di cose più urgenti, per fine/inizio anno vorrei cambiare monitor...
possibilmente passare ad un discreto/buon IPS sui 24" possibilmente, ma se devo stare in budget magari calo anche ad un 22"...(sognerei un 27" ma temo che costino decisamente troppo), come spesa vorrei stare sui 400-450 euro, ma eventualmente se c'è qualcosa di valido a meno ben venga.
Sinceramente non so proprio su che modelli andare attualmente...
vedo che ora Eizo fa anche modelli entrylevel a prezzi interessanti, il Eizo FlexScan EV2455BK sta sui 400 euro, ma non vorrei che si pagasse per lo più il nome su questa fascia di prezzo non credo offra chissà cosa in più rispetto ad un dell equivalente...o che ne so...
Aperto ad ogni consiglio e se avete siti da consigliare con recensioni/prove ecc ben vengano che torno a farmi una cultura sull'argomento :)
Cade a fagiuolo se non vuoi lavorare in AdobeRGB
https://www.amazon.it/DELL-UltraSharp-U2515H-ADZG-Monitor/dp/B00P6O3YYO
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2515h.htm
Cosa cerchi monitor professionali per fotografia o monitor buoni con cui puoi fare di tutto ?
Perché la Asus sta facendo uscire dei signori monitor generalisti IPS già calibrati di fabbrica che vanno bene per tutti gli usi...
Prezzi ottimi
Pure io dovrei prima o poi cambiare monitor e, siccome non voglio spenderci l'ira di Dio sopra, sono nel dilemma fra, a prezzi simili, un fullhd "pro" (leggi Eizo CS240/2402) e un ultrahd "semipro" (i vari Dell/Asus/ecc. IPS 4k...) :asd:
Infatti rimando da un bel pezzo, non avendo sciolto questo dubbio :bua:
Cosa cerchi monitor professionali per fotografia o monitor buoni con cui puoi fare di tutto ?
Perché la Asus sta facendo uscire dei signori monitor generalisti IPS già calibrati di fabbrica che vanno bene per tutti gli usi...
Prezzi ottimi
allora monitor professionali a 450 euro dubito si trovi qualcosa, dunque mi accontento di un buon monitor generalista che sia discreto anche per fotografia...anche perchè comunque un minimo ci vorrei anche giocare :)
Al momento ho un vecchio samsung TN...va da se che mi basta poco per migliorare sensibilmente :)
Magari usato...😀😁😂
Cerca i 27 pollici Asus io ne ho 2 e sono molto soddisfatto...
http://www.asus.com/it/Monitors/MX279H
Occhio che se prendi un 4k devi capire se la tua scheda video lo regge...
beh...l'asus li viene un 270 euro circa su amazon, non molto...anzi direi anche poco per le dimensioni ecc... :uhm:
va da se che temo che fullHD per un 27" siano forse un po' poco come risoluzione, di sicuro non voglio spingermi ai 4k che ai fini pratici hanno gran poca utilità...però magari una via di mezzo...
certo il fratello in versione 2K viene via a circa 500 euro...
Vorrei comunque un po' capire come se la cavano a copertura sRGB ecc
edit: per la versione 2K MX27A ho trovato una recensione in cui dicono di aver misurato un delta-E inferiore a 2...che mi sembra molto buono...certo non è che sui monitor si trovino queste gran recensioni...
la maggior parte le potrei fare pure io senza neppure avere i monitor in questione per quanto "approfondite" sono...
fullhd per un 27" son pochissimi, in particolare per le foto, è proprio da fondo del barile.
Il Dell linkato prima è un rispettabile QHD (1440p, 2560x1440) su 25" che è una via di mezzo davvero buona - ti risparmi 150-200€ su un 27" di quel livello, i pannelli Dell son calibrati bene di fabbrica e la colonna è regolabile da orgasmo puro.
Ricordatevi pure che se con il pc ci giocate ogni tanto, 1440p sono ai limiti del possibile con una GPU normale. Un display 4k vi rende impossibile qualsiasi gioco senza GPU da 700€.
Per le risoluzioni devo fare l'autistico, in particolare su una sezione di fotografia: 2k sugli schermi non esiste, è a qualche pixel di distanza dai 1080p. In ambito "schermi" quando dite "2k" dite "1080p". 'Sta cosa del dire 2k è una questione di ignoranza che si è incancrenita con le recensioni dei cellulari :bua:
si mi stavo chiedendo pure io perchè li chiamano 2k quelli da 2560x1440...però oh li chiamano così anche nei siti dei produttori in certi casi :asd:
per il resto la mia GPU già con i giochi è fuori con il fullHD...mi devo mettere via che più avanti dovrò cambiare pure quella se non tutto il pc (pc che ormai va per i 7 anni con cui fra le altre cose pure ci lavoro, dunque ci potrebbe anche stare di rinnovare la macchina...però troppe spese :no: :asd: ).
In uno dei posti dove lavoro ho un Imac 27" con risoluzione 2560x1440 e direi che è il giusto...il 4K è figo ma poi si rischia di avere più svantaggi che vantaggi (tutti quelli che sento che fanno prestampa li reputano inutili e anzi qualcuno li evita proprio...ma se chiedo a loro mi consigliano eizo e simili da costi per me fuori scala :D )
Comunque Galf mi ero perso il tuo post dove consigliavi il Dell U2515H ADZG, effettivamente sembra avere il giusto prezzo e la recensione mi sembra molto positiva (l'ho letta un po' in velocità me la guarderò con più calma) ma da quel che ho letto sembra essere ben calibrato già di suo e calibrandono si può ottenere un ottima fedeltà, copre praticamente tutto l'sRGB..direi che per un costo "umano" sia difficile pretendere di più :uhm:
Considerando che ora ho un 22" penso che un 25" sia comunque un bell'upgrade :D
beh...l'asus li viene un 270 euro circa su amazon, non molto...anzi direi anche poco per le dimensioni ecc... :uhm:
va da se che temo che fullHD per un 27" siano forse un po' poco come risoluzione, di sicuro non voglio spingermi ai 4k che ai fini pratici hanno gran poca utilità...però magari una via di mezzo...
certo il fratello in versione 2K viene via a circa 500 euro...
Vorrei comunque un po' capire come se la cavano a copertura sRGB ecc
edit: per la versione 2K MX27A ho trovato una recensione in cui dicono di aver misurato un delta-E inferiore a 2...che mi sembra molto buono...certo non è che sui monitor si trovino queste gran recensioni...
la maggior parte le potrei fare pure io senza neppure avere i monitor in questione per quanto "approfondite" sono...
Se non sbaglio lo aveva preso qualcun'altra qua sopra e ne era soddisfatto.
Quel Dell lì sarà il mio futuro schermo, che affiancherà quello che ho ora, un Dell U2412M che con il semplice profilo di TFTcentral e seguendo i consigli su luminosità e contrasto mi ha sempre fatto lavorare benissimo :sisi: quello che vedo è quello che stampo, mai un problema.
Sto vedendo che Eizo fa un 24" da 699 euro con copertura al 99% della Adobe RGB...da un lato mi tenta, dall'altra mah...è molto di più di quanto voglio spendere, e non so neppure quanto senso avrebbe per me...
però boh, giusto perchè un pensiero mi è venuto :asd:
Sto vedendo che Eizo fa un 24" da 699 euro con copertura al 99% della Adobe RGB...da un lato mi tenta, dall'altra mah...è molto di più di quanto voglio spendere, e non so neppure quanto senso avrebbe per me...
però boh, giusto perchè un pensiero mi è venuto :asd:
Il CS240/2402? E' quello che avevo puntato io, perché ha una serie di cosine "pro" utili (a cominciare dal controllo di uniformità), però penso da mesi "ma prendere "solo" un fullhd nel 2016?" :mah:
si mi pare sia lui.
beh...su un 24" un fullHD secondo me ancora ci sta tutto sommato...
il mio dubbio più che la risoluzione è la spesa in se, che credo abbia senso anche se si ha intenzione di poi fare le cose seriamente sotto tutti i fronti...calibrazione, profilazione seria della stampante ecc...
Per quanto vorrei comprare uno spyder, ma molti mi hanno sconsigliato quelli entrylevel da 100 euro, sostenendo che sono poco precisi e si ottengono risultati analoghi/migliori manualmente, che vale la pena prendere modelli ben più costosi ecc...
Insomma sfrutterei veramente poi un monitor così? (conosco fotografi che lavorano con molto meno...o basandosi su dubbi monitor di Imac), insomma devo capire qual'è il giusto compromesso in base alle mie necessità "reali"...
Diciamo che come colorimetro credo che l'ideale sia il Display Pro (io ho il vecchio modello, il Display 2, che va ancora, ma prima o poi prenderò quello nuovo, magari insieme al monitor)... considera che quell'Eizo supporta la calibrazione hardware, quindi i dati rilevati dal colorimetro vengono impostati direttamente nella LUT dello schermo, anziché optare per una correzione software attraverso la scheda video :sisi: (ergo, è importante che il modello di colorimetro sia supportato dal software di calibrazione Eizo in dotazione, che si chiama Color Navigator... i due che ti ho citato lo sono)
Riguardo alla risoluzione, certo, su un 24" 1920x1200 va ancora bene alla giusta distanza (soprattutto per chi è ciecato come me :bua: ), però certo con un 4k avresti un'immagine molto più vicina alla stampa, per ricchezza di dettaglio e sfumature... avresti un po' quell'effetto di avvicinarsi allo schermo da proiezione con le dia, "ti avvicini e vedi più dettagli", anziché "ti avvicini e vedi i quadrettoni"... :bua:
E, siccome un monitor si prende per parecchi anni, il timore è quello di aver pagato "abbastanza" per trovarsi con un prodotto che fra un paio d'anni potrebbe essere del tutto superato... :uhm:
No so, tutti quelli che fanno prestampa in vari ambiti sostengono che i 4K al fine pratico non hanno particolare utilità...anzi alcuni sostenevano anche alcuni svantaggi che al momento non ricordo...
insomma servono per l'effetto "wow" ma non portano reali vantaggi...
Conosco più di qualche studio che appena usciti i monitor 4K/retina ne hanno ordinato uno proprio per fare queste valutazione...ma anche il valutare meglio la risoluzione di stampa resa ecc si sono rivelati poco utili...(oltre alla difficoltà nel calibrarli, ma li dipendeva più dal monitor in se apple)
P.s. se vendi il vecchio colorimetro mi prenoto :asd:
il 4k è un po' un placebo, l'unica cosa figa è che su un... 30", tipo, 4k puoi vedere un bel pezzo di foto al 100% di risoluzione. Ma non ha senso su schermi più piccoli. QHD su 25" sono veramente ad alta densità di pixel, vanno benissimo... :sisi:
No so, tutti quelli che fanno prestampa in vari ambiti sostengono che i 4K al fine pratico non hanno particolare utilità...anzi alcuni sostenevano anche alcuni svantaggi che al momento non ricordo...
Il dpi scaling di Windows è mediocre, il che nega il vantaggio principale (migliore qualità dei font).
Mah... sono valutazioni giuste quelle che fate, però il rischio è che come dicevo fra un paio d'annetti o giù di lì si dica "ma come facevamo a usare sti cancelli fullhd?" :bua: Cioè alla fine con gli attuali guardiamo foto da 15/25/40Mp ad appena 2Mp, il che ci obbliga ad ingrandire non solo per spulciare un dettaglio finissimo del fogliame, ma anche solo per controllare se grossolanamente il fuoco c'è o no :mah:
Io un monitor "buono" lo prenderei per tenerlo almeno 5-6 anni (quello che ho adesso ne ha appunto 5), o meglio, per tenerlo fino a che non inizi a dare problemi, motivo per cui sto alla finestra da almeno 6 mesi senza decidermi all'acquisto :asd:
Stavo scorrendo le offerte lampo Amazon e ho visto questo treppiede
Alcune recensioni lo definiscono ottimo per il prezzo, altre scarso
Secondo voi ha senso "iniziare" con un treppiede economico?
Conoscete la marca?
Non andrò in montagna, non ci metterò 7 chili di attrezzatura sopra (Nikon 3200 e ottica 75-200 al più)
Lo userei principalmente per interni, urbano, paesaggistica, nulla di particolarmente stressante, insomma
https://www.amazon.it/dp/B018SK72TA/ref=cm_sw_r_cp_apa_a5SkybCS90D6G
Inviato dal mio Z1 utilizzando Tapatalk
umh...visto così lascerai stare, testa in plastica aria molto economica ecc...
vero che la d3200 e 75-200 :mah: sicuro non sia 75-300? comunque sarà poco stabile ecc tanto vale...
io spenderei qualcosa in più, senza andare sui...200+ euro
prova a vedere qualcosa della andoer...
tipo l'anno scorso ai saldi hanno messo questo:
https://www.amazon.it/Andoer-monopiede-Changeable-Traveling-Portable/dp/B00SFIV94K/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1479201439&sr=1-1&keywords=anoder
io l'ho preso per un 50 euro...è un cavalletto onesto, ho anche un manfrotto 190Pro...ma per avere qualcosa di più leggero e trasportabile fa decisamente il suo
DarkJiggly
15-11-16, 11:01
Ora vi faccio una domanda su un uso "improprio" di un obiettivo.
Nella fattispecie il Sony SEL90M28G che sto tenendo d'occhio da un po'. E' un macro 90mm fisso f/2.8, ma mi chiedevo: oltre alla macrofotografia, usare un pezzo di hardware del genere(comunque di un certo livello, sono 1000 euro) anche per ritrattistica o addirittura un utilizzo ancor più generico(tipo street photography, in vistù della buona apertura), avrebbe senso? Tralasciando che essendo pensato per la macrofotografia avrà un autofocus lento ecc ecc, ma la vedete come un'abominio o è invece ci può stare?
In ambienti Sony, più d'un utente lo utilizza come tuttofare, ritratti compresi, e ne è soddisfatto :sisi:
Chiaramente dipende da quanto pensi di usarlo nei vari ambiti, per ritratto le scelte più logiche a listino Sony E sarebbero il Batis 85 e il GM 85 (ma anche il nuovo Loxia 85, e il 70-200GM), ma con quelli macro non le fai :asd: Quindi se hai questa duplice esigenza e vuoi prendere un solo obiettivo il 90 potrebbe essere una valida scelta.
Oppure potresti prendere un 50-60 macro a fuoco manuale, diciamo da 150 a 250 euro (ma ad esempio anche un Nikkor 105/4 Micro per 250 lo dovresti trovare, se vuoi la focale più lunga), per le macro, e il B85 per ritratti... :)
mah...può aver senso, c'è chi fa ritratti con il tamron 90 macro, e ne escono anche buone cose...
(a parte che...che ha per costare 1000 euro un 90 macro? :o ) ..però a questo punto perchè non comprare un tamron 90 2,8...sigma 105 macro ecc un samyang 100mm...e un sigma 85 1.8...1.4 art ecc...mi sa che spendi meno e hai 2 ottiche "dedicate"...
Forse il mio è un ragionamento sbagliato, ma credo che un 90mm macro di quel costo abbia senso acquistarlo se proprio "resipiri macro" da mattina a sera, cioè è il tuo genere per eccellenza, altrimenti io andrei su altre soluzioni più a buon mercato ma sicuramente molto valide...
e con i soldi di quello ti fa ul'ottica macro e magari anche altro :)
Tipo da street può andar bene per i ritratti "rubati", ma per street più generico vedrei bene il sigma 30mm 1.4 art...
DarkJiggly
15-11-16, 11:27
Wow, grazie per le info e le notevoli alternative! Con tutti gli obiettivi disponibili in commercio, anche solo riuscire ad identificare un range in cui inserire quelli papabili è un lavoro a sè ;-)
Ora vi faccio una domanda su un uso "improprio" di un obiettivo.
Nella fattispecie il Sony SEL90M28G che sto tenendo d'occhio da un po'. E' un macro 90mm fisso f/2.8, ma mi chiedevo: oltre alla macrofotografia, usare un pezzo di hardware del genere(comunque di un certo livello, sono 1000 euro) anche per ritrattistica o addirittura un utilizzo ancor più generico(tipo street photography, in vistù della buona apertura), avrebbe senso? Tralasciando che essendo pensato per la macrofotografia avrà un autofocus lento ecc ecc, ma la vedete come un'abominio o è invece ci può stare?
Io sto usando praticamente solo un 100 macro per i miei ritratti :asd: certo, è il Canon L, però non c'è alcun problema :sisi:
https://500px.com/giacomofoti
90 per street è un po' meh. Cioè devi essere già veramente bravo a far street, altrimenti rischi di distaccarti troppo dal soggetto e prendere solo schiene, cose così :sisi: e sì l'AF potrebbe non essere il massimo...? Avrà sicuro un limitatore, comunque, per evitare di fargli fare tutta la "corsa" del fuoco.
edit: letto ora il prezzo. Ma tu vuoi davvero davvero farci macro? Perchè trovi di meglio per gli altri usi spendendo molto meno, o di meglio per la macro spendendo cifre simili, come dice Enriko :V
Ora vi faccio una domanda su un uso "improprio" di un obiettivo.
Nella fattispecie il Sony SEL90M28G che sto tenendo d'occhio da un po'. E' un macro 90mm fisso f/2.8, ma mi chiedevo: oltre alla macrofotografia, usare un pezzo di hardware del genere(comunque di un certo livello, sono 1000 euro) anche per ritrattistica o addirittura un utilizzo ancor più generico(tipo street photography, in vistù della buona apertura), avrebbe senso? Tralasciando che essendo pensato per la macrofotografia avrà un autofocus lento ecc ecc, ma la vedete come un'abominio o è invece ci può stare?
Beh, buona... puoi avere 1.4 o 1.8 in quella focale. Va bene se pensi di usarlo prevalentemente per il macro e stai attento a luci e postproduzione per i ritratti (perché è il tipo di lente che tende a evidenziare i pori della pelle, etc.).
Ora vi faccio una domanda su un uso "improprio" di un obiettivo.
Nella fattispecie il Sony SEL90M28G che sto tenendo d'occhio da un po'. E' un macro 90mm fisso f/2.8, ma mi chiedevo: oltre alla macrofotografia, usare un pezzo di hardware del genere(comunque di un certo livello, sono 1000 euro) anche per ritrattistica o addirittura un utilizzo ancor più generico(tipo street photography, in vistù della buona apertura), avrebbe senso? Tralasciando che essendo pensato per la macrofotografia avrà un autofocus lento ecc ecc, ma la vedete come un'abominio o è invece ci può stare?
Io ho usato spesso il 105 micro vr nikon per ritratti / tele corto, non ci vedo problemi, anzi :D
certo i macro sono tendenzialmente ultra nitidi, quindi se fai un bel primo piano potresti avere ogni genere di imperfezione della pelle, guardando la foto 1:1, se non e' un problema, vai tranquillo.
Bobo, potrebbe essere un alternativa al manfrotto...
https://www.amazon.it/dp/B01A24WT3Y/ref=gbps_tit_m10_12df_aa8544e0?pf_rd_p=28fe9681-c2f3-4ebd-a587-14f1ae7112df&pf_rd_s=merchandised-search-10&pf_rd_t=101&pf_rd_i=8986730031&pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_r=67BYSTHEEEYQ51WJZP0Y
ma sui mini-treppiedi di questo tipo, non coviene andare su roba tipo i gorillapod? L'idea di stabilita' che mi danno e' simile, ma almeno gli ultimi hanno maggiore possibilita' di regolazione su piani non piatti... o no? :look:
Bobo, potrebbe essere un alternativa al manfrotto...
https://www.amazon.it/dp/B01A24WT3Y/ref=gbps_tit_m10_12df_aa8544e0?pf_rd_p=28fe9681-c2f3-4ebd-a587-14f1ae7112df&pf_rd_s=merchandised-search-10&pf_rd_t=101&pf_rd_i=8986730031&pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_r=67BYSTHEEEYQ51WJZP0Y
Ne avevo adocchiato un altro che teoricamente doveva finire in offerta, solo che poi me lo sono scordato :bua:
Questo qui (https://www.amazon.it/portatile-pieghevole-alluminio-Treppiede-Fotografica/dp/B01419PIMK/ref=cm_wl_huc_item)
Direi che per ora posso rimandare, ma grazie :D
bello ma alla fine troppo grande e pesante per quello che cerco io :)
ma sui mini-treppiedi di questo tipo, non coviene andare su roba tipo i gorillapod? L'idea di stabilita' che mi danno e' simile, ma almeno gli ultimi hanno maggiore possibilita' di regolazione su piani non piatti... o no? :look:
Beh sicuramente sono interessanti, ma alla fine costano abbastanza, anche perchè per un uso "ottimale" bisogna abbinarci anche la testa a sfera venduta a parte...
Inoltre anche prendendo la versione "di mezzo" ha comunque un certo ingombro.
Io alla fine cerco qualcosa che praticamente si possa infilare in tasca, al momento sto usando un mini cavalletto il plastica preso da un sito cinese, e tutto sommato già mi basta, ma non è molto regolabile, le gambe da aperte hanno posizione fissa come anche la testa (se si può definire testa) è inclinabile solo in un senso (alto basso)...di buono ha che non pesa nulla ed è tascabile...certo non reggerebbe mai una reflex aps anche solo di fascia media...
Ciao, a breve venderò il mio 18-55 kit nikon. Che mi consigliate come obbiettivo "polivalente" da non spenderci moltissimo, per una macchina nikon aps-c? Mi piacerebbe con una lunghezza focale maggiore :sisi:
Io all'epoca mi sono trovato bene col 18-105
Qualità probabilmente paragonabile, ma il doppio del range.
Altrimenti ci sono anche opzioni diverse (tipo il 18-200) che però credo abbiano anche un costo diverso, senza alcun miglioramento qualitativo.
Ma vuoi un solo obiettivo con cui fare un po di tutto?
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
No, via via ne comprerò altri, per ora ho il 35mm dx e il 18-55 che sto per vendere. Ma mi servirebbe qualcosa con un po' più di lunghezza focale. Il 18-105 potrebbe andare bene :uhm:
Prova a cercare un sigma 17-70 2,8-4 contemporaney, versatile e qualità piuttosto buona, una spanna sopra al 18-105
consiglio su una videocamera entro (e non oltre) i 500€?
verrà quasi esclusivamente usata per riprendere in interni (luce artificiale).
miglior qualità d'immagine possibile; la qualità audio invece è irrilevante, basta che ci sia.
o magari conoscete un sito affidabile dove leggere recensioni?
Sto pensando di comprarmi un Godox AD600BM :look:
500€ circa, quanto uno speedlight originale canon, ma è un bel flashone da studio con batteria annessa, 500 scatti 1/1... mi intrippa la potenza+HSS per poterlo usare anche di giorno al sole e soprattutto avere finalmente un flash serio da usare con il dish da 70cm come luce singola :look:
http://i.imgur.com/6J4b4kx.jpg
Sto pensando di comprarmi un Godox AD600BM :look:
500€ circa, quanto uno speedlight originale canon, ma è un bel flashone da studio con batteria annessa, 500 scatti 1/1... mi intrippa la potenza+HSS per poterlo usare anche di giorno al sole e soprattutto avere finalmente un flash serio da usare con il dish da 70cm come luce singola :look:
http://i.imgur.com/6J4b4kx.jpg
Io ad oggi valuterei solo cose a led le migliori hanno temperatura regolabile fanno più luce e sono meno costose come elettricità...poi non cambi la lampadina...
ammetto di non saperne nulla...ed effettivamente oggi ci sono luci led che raggiungono potenze abbastanza considerevoli...ho dei faretti da 200watt da più di 15000 lumen...ma sinceramente non so se esiste qualcosa che possa fare la funzione di un flash da 600watt...
Credo che led possano sostituire luci da studio, ma un flash così boh...ho qualche dubbio...
Io ad oggi valuterei solo cose a led le migliori hanno temperatura regolabile fanno più luce e sono meno costose come elettricità...poi non cambi la lampadina...
Luce continua e luce flash son due cose diverse - poi non esiste una luce continua led più potente di un flash, non fa più luce sicuramente a meno che non compro... boh, 40 pannelli? :asd: O mi sto perdendo qualcosa ed esistono flash LED? (a parte quelli dei cellulari, nsomma)
E poi beh, anche volendo, non posso infilare un pannello LED in un beauty dish.
- - - Aggiornato - - -
ammetto di non saperne nulla...ed effettivamente oggi ci sono luci led che raggiungono potenze abbastanza considerevoli...ho dei faretti da 200watt da più di 15000 lumen...ma sinceramente non so se esiste qualcosa che possa fare la funzione di un flash da 600watt...
Credo che led possano sostituire luci da studio, ma un flash così boh...ho qualche dubbio...
Calcola quel coso ti permette di illuminare contro il sole se lo usi bene. Mi interessa proprio perchè puoi synchare fino ad 1/8000 e con 600W sotto mano puoi facilmente metterlo su un modificatore "esigente" (tipo appunto il mio dish da 70cm) e flashare in esterni usando la luce del sole come "secondaria" :uhm:
edit: ed il tutto "contenuto" nell'unità - niente cavi, batteria e ricevitore wireless lì dentro.
es.
http://i.imgur.com/da7EFvG.jpg
non penso esistano pannelli led in grado di fare questo e poi non potrei usarli su modificatori, penso - quanti lumen si perderebbero con una softbox? :bua:
Ci serve il Chiwaz qui :uhm:
è che ho paura di prendermi un mattone e di non riuscire ad usarlo, per ora ho tre Yongnuo 560 e fanno il loro dovere :uhm:
@Chiwaz :uhm:
edit: RRRRR COME FUNZIONA IL TAG :mad:
:uhm:
Luce continua e luce flash son due cose diverse - poi non esiste una luce continua led più potente di un flash, non fa più luce sicuramente a meno che non compro... boh, 40 pannelli? :asd: O mi sto perdendo qualcosa ed esistono flash LED? (a parte quelli dei cellulari, nsomma)
E poi beh, anche volendo, non posso infilare un pannello LED in un beauty dish.
- - - Aggiornato - - -
Calcola quel coso ti permette di illuminare contro il sole se lo usi bene. Mi interessa proprio perchè puoi synchare fino ad 1/8000 e con 600W sotto mano puoi facilmente metterlo su un modificatore "esigente" (tipo appunto il mio dish da 70cm) e flashare in esterni usando la luce del sole come "secondaria" :uhm:
edit: ed il tutto "contenuto" nell'unità - niente cavi, batteria e ricevitore wireless lì dentro.
es.
http://i.imgur.com/da7EFvG.jpg
non penso esistano pannelli led in grado di fare questo e poi non potrei usarli su modificatori, penso - quanti lumen si perderebbero con una softbox? :bua:
Scusa credevo usassi in studio con luci fisse...
Io ho visto alcuni pannelli led usati come lampeggiatore ma non ho idea di dove li avessero trovati...conta però che un faretto 48 w a led può sparare un massimo di 4/6000 lumen che non sono pochi...
Scusa credevo usassi in studio con luci fisse...
Io ho visto alcuni pannelli led usati come lampeggiatore ma non ho idea di dove li avessero trovati...conta però che un faretto 48 w a led può sparare un massimo di 4/6000 lumen che non sono pochi...
Diciamo che comunque in questo caso solo flash perchè dovrei usarli con un beauty dish e quindi mi serve un attacco bowens + bulbo tondo per rifletterci la luce dentro :sisi: (se non hai presente come è fatto - immagina una parabola di metallo riflettente, flash al centro che si riflette su un disco - la luce non arriva diretta al soggetto, ma c'è un "cerchio" più duro di riflesso sulla parabola seguito da luce diffusa. In pratica è più duro della softbox, più morbido degli ombrelli e crea un microcontrasto particolare per cui tira fuori tutti i difetti se ce ne sono :asd: )
Stavo cercando paragoni su potenza flash vs potenza luce continua, ma è un po' un esercizio inutile - cioè, la luce continua puoi renderla "più potente" facendo esposizioni più lunghe, ma parlando di potenza istantanea è impossibile andare a trovare valori uguali - quello che posso dirti è che di media uno "speedlight" (un flashetto normale insomma) fa sui 50 WS (watt secondo, sto scoprendo ora queste cose sì) mentre un flash da studio anche più di 1000, quello linato da me farebbe 600 WS. Penso che un pannello LED a livello di luce istantanea faccia meno della metà di un flash portatile, ma il punto è proprio allungare l'esposizione, quindi non sarebbe un paragone utile!
Purtroppo hanno tutti e tre misurazioni diverse della potenza, il numero guida che si usa sugli speedlight poi non viene usato sulle luci da studio (su quello lì dicono numero guida 87 con il riflettore standard ma non ha molto senso perchè non dice a che diaframma si riferisce e manca un equivalente con lo "zoom" della parabola dei flash portatili.) ed i watt/secondo vengono usati solo per le luci da studio, mentre i lumen si usano per le luci continue.
Nsomma son tutte cose diverse :uhm: ma per ora non prendo luci continue perchè i miei Yongnuo 560 sono già più potenti dei pannelli LED, quindi piuttosto compro una softbox - per ora ho solo 1 ombrello ed un beauty dish :sisi: a luci sarei a posto, questa sarebbe un passo in territori nuovi. (Con i YN 560 al sole non ci scatto e con il beauty dish non sono granchè)
Hai fatto bene... è tempo di regali :snob:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Alright l'ho preso e condivido con voi un'esperienza paranormale...
copioincollo da fb che a ri-scriverlo mi pesano le chiappe :asd: il riassunto è che i preset WB Canon non sono fissi, ma lasciano qualche calcolo alla macchina e quindi possono portare a "bug" tipo questo qui.
Ho appena avuto un'esperienza fotografica istruttiva-paranormale... tipo WTF serio stavo per rimandare indietro 600€ di roba.
Scatto con i flash da molto tempo, per i miei 25 anni ho deciso di fare il "passo" ed oggi m'è arrivato a casuccia il mio primo flash da studio (anche se in studio non verrà usato) - una bestia diversa, insomma, ma sempre flash è.
Oggi mi metto a smanettarci per un'oretta per fare qualche scatto di prova e mi accorgo che costantemente, tipo 2 scatti su 3 con certe impostazioni, escono degli scatti COMPLETAMENTE BLU.
Comincio a far girare gli ingranaggi nel mio cervellino, provo un po' di cose e scopro che il problema si verifica in determinate maniere, almeno lasciando il flash sempre ad una impostazione costante (e quindi cambiando solo le impostazioni della fotocamera):
- il problema non si presenta mai se scatto a tempi più lunghi di 1/100, o a 1/200
- si verifica quasi sempre se scatto ad 1/125 o 1/160
- pare uscire fuori raramente a tempi più corti, il flash sincronizza fino ad 1/8000 senza problemi e scattando ad 1/640 mi avrà fatto un flash "blu" su 20.
E fin qui, penso che ci sia qualche problema con il flash o trigger, tipo la durata del flash che si sincronizza male e mostra solo una parte della flashata, che quindi prende colori strani, non è così impossibile, penso.
poi faccio la prova che cambia tutto:
- con tre obiettivi diversi, il problema si verifica solo a diaframma completamente aperto, anche chiudendo 1/3 di stop il difetto sparisce. TUTTE FOTO PERFETTE.
Qui la mia testa va nel pallone, perchè significa che non c'entra la durata del flash, visto che è costante indipendentemente dall'apertura del diaframma che non dovrebbe cambiare una sega triggerando un flash non TTL.
Chiedo aiuto su un forum di fotografia, un post mi dice: "scatta con il bilanciamento del bianco manuale, non su un preset".
Ci credo poco, ma lo faccio: mi sposto dal preset "Flash" ai kelvin e regolo a mano la temperatura.
Scatto dubbioso 10 scatti di fila nell'impostazione peggiore, sicuro di trovarmi 3/4 degli scatti blu, ed invece mi trovo 10 scatti perfetti. Riprovo, 20 scatti perfetti. Rimetto su "flash" per controprova, mi sbaglia 6 scatti su 10.
E niente. Oggi ho scoperto che i preset di bilanciamento del bianco hanno vita propria e sminchiano le foto, mentre il bilanciamento manuale usando i kelvin è a prova di cannone. Non so da cosa dipendesse tutto questo, perchè pensavo i preset fossero solo indicazioni in kelvin prefatte, ma evidentemente c'è qualche buco a livello software che genera questo bordello - questo su una Canon 5d2 ed una Canon 7d, ma solo con un flash da studio e non con un normale speedlight. W T F.
Pic di esempio (sì, mi sono uscite anche rosse, ma pochissime)
http://i.imgur.com/LT6fcAd.jpg
Effettivamente pure io pensavo che i "preset" del WB fossero fissi...
ma evidentemente, parlando di preset per tipi di luce, tu gli dici che tipo di luce c'è...e la macchina cerca di capire la temp. colore della luce...dopo tutto una lampadina anche della stessa tipologia può avere temperature colori molto diverse...anche i flash probabilmente non sono tutti con la stessa temperatura.
Effettivamente pure io pensavo che i "preset" del WB fossero fissi...
ma evidentemente, parlando di preset per tipi di luce, tu gli dici che tipo di luce c'è...e la macchina cerca di capire la temp. colore della luce...dopo tutto una lampadina anche della stessa tipologia può avere temperature colori molto diverse...anche i flash probabilmente non sono tutti con la stessa temperatura.
Eggià, ed infatti sul sito Canon...
http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/white_balance/white_balance.do
"All these settings still rely on the camera doing some calculations to obtain the correct colour balance. However, there are two further settings which give you total control."
Quindi i preset non sono fissi fissi! Penso che non li userò praticamente mai più per foto dove la luce è fissa, lol.
Penso che lo sbrocco con il flash sia perchè durante la flashata la fotocamera legge temperature diverse a seconda di che frazione di secondo ha usato per leggere la temperatura e quindi sbrocca :uhm:
Probabile sia così...sarebbe interessante capire se capita anche con flash canon...ma ne dubito, insomma riconoscerà e almeno con quelli si regolerà senza bisogno di fare "letture"...
A me sta venendo il pallino di prendere il "vecchio" tele per reflex 4/3 50-200 2,8-3.5... zoom "pro" che oggi si compra a veramente poco...
AF lentino, ma è moltiplicabile con ottima resa (pare...), il fatto è che con il 75-300II a 300mm fatico ad apprezzarlo del tutto... vendendolo usato potrei prendere il 50-200 + 1,4X praticamente senza aggiungere quasi nulla. (e volendo ha anche il 2X)...
Però boh, prima mi piacerebbe fare un confronto (impossibile), inoltre è un ottica che a rivenderla poi non è facile...insomma rischio di mettermi in casa un ottica che se non mi va bene per rivenderla mi ci vorrebbero poi diversi mesi...
Il 75-300II invece lo si piazza in 24 ore...
Oltre che comunque il 75-300II ha i suoi pregi nel peso/dimensioni e il discreto AF...l'ideale sarebbe tenerli entrambi...anzi l'ideale sarebbe il Leica 100-400 ma sono 1500 euro :uhm:
Edit: sto trattando per prenderne uno (di 50-200 non il leica)... :uhm:
Probabile sia così...sarebbe interessante capire se capita anche con flash canon...ma ne dubito, insomma riconoscerà e almeno con quelli si regolerà senza bisogno di fare "letture"...
mai capitato con qualsiasi speedlight, yongnuo o canon che io abbia provato! :sisi: con e senza preflash.
Ma anche con tempi Sync così elevati?
Ma anche con tempi Sync così elevati?
succedeva a tempi fra 1/125 ed 1/160, tempi di synch perfettamente normali! La cosa comica è che - con questo flash - a tempi molto brevi tipo 1/400+ succedeva si e no una volta ogni tanto. :asd:
è proprio un bug strambo, non saprei dove metterci le dita, si passa dalla fotografia all'ingegneria elettronica.
piccola parentesi sul synch: il trigger passa automaticamente all'HSS quando supero 1/160 e torna al synch normale quando vado sotto, comodissimo, prevedo grandi cose da questo flashetto...
allora non ho nessuna ipotesi che possa spiegare...comunque alla fine quel che conta è che sia un problema alla fine trascurabile...basta saperlo :)
allora non ho nessuna ipotesi che possa spiegare...comunque alla fine quel che conta è che sia un problema alla fine trascurabile...basta saperlo :)
sì è un non problema, ora uso i kelvin e basta per cose importanti, non voglio variazione fra uno scatto e l'altro!
Io sto aspettando il mio mattone di inizio 2017 :D
Io sto aspettando il mio mattone di inizio 2017 :D
:asd:
Fai sapere cosa arriva :snob:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
:asd:
Fai sapere cosa arriva :snob:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
arrivato...peccato che l'ottica sia arrivata in un pratico kit da montare che manco fosse un moblie ikea dopo un incidente, ringraziando il corriere...
Sto pensando di comprarmi un Godox AD600BM :look:
500€ circa, quanto uno speedlight originale canon, ma è un bel flashone da studio con batteria annessa, 500 scatti 1/1... mi intrippa la potenza+HSS per poterlo usare anche di giorno al sole e soprattutto avere finalmente un flash serio da usare con il dish da 70cm come luce singola :look:
http://i.imgur.com/6J4b4kx.jpg
Provato, funziona da dio, e la batteria è praticamente eterna :asd:
Consigliato vivamente. Non ricordo se è questo quello in TTL o l'altro.
EDIT: scusa, ho risposto senza leggerei il resto e ho visto che lo hai preso, fatto bene :sisi:
Ultimamente ho provato un po' di roba Godox ed è tutto di ottima fattura.
Parlando di acquisti, quest'anno mi piacerebbe prendere il Sigma 24-105 ART per sostituire il mio AFD 24-85. Confesso che la cosa che più mi blocca è il peso.
eh...dopo tutto con il sensore grosso, se si vuole il mega zoom di qualità deve essere grosso pure quello :D
Io se tutto va bene in settimana mi porto a casa lo zuiko e-system 4/3 50-200 2,8-3,5...il primo mi è arrivato a pezzi...vediamo se con il secondo tentativo mi va meglio :asd:
Parlando di acquisti, quest'anno mi piacerebbe prendere il Sigma 24-105 ART per sostituire il mio AFD 24-85. Confesso che la cosa che più mi blocca è il peso.
Provato il Nikon?
Spesa quasi 200 grammi in meno
Io ce l'ho da anni oramai e mi trovo bene... range ottimo, una lama dove deve esserlo ma con uno sfocato piacevole che garantisce un bello stacco dei piani (per uno zoom f4)
I due difetti principali sono che vignetta abbastanza a TA e che bene o male distorce un po a tutte le focali.
Robba che basta un buon profilo su LR, però indubbiamente sono difetti oggettivi
Non conosco il sigma però... Magari è molto meglio e bon :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Provato, funziona da dio, e la batteria è praticamente eterna :asd:
Consigliato vivamente. Non ricordo se è questo quello in TTL o l'altro.
EDIT: scusa, ho risposto senza leggerei il resto e ho visto che lo hai preso, fatto bene :sisi:
Ultimamente ho provato un po' di roba Godox ed è tutto di ottima fattura.
:asd:
non sono ancora riuscito ad usarlo se non per qualche prova :mad:
ho deciso per quello non TTL, tanto anche quello manuale ha l'HSS :alesisi:
Provato il Nikon?
Spesa quasi 200 grammi in meno
Io ce l'ho da anni oramai e mi trovo bene... range ottimo, una lama dove deve esserlo ma con uno sfocato piacevole che garantisce un bello stacco dei piani (per uno zoom f4)
I due difetti principali sono che vignetta abbastanza a TA e che bene o male distorce un po a tutte le focali.
Robba che basta un buon profilo su LR, però indubbiamente sono difetti oggettivi
Non conosco il sigma però... Magari è molto meglio e bon :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Il 24-120 Nikon costa 1000€ ed è un po' inferiore come resta. Preferisco restare sul sigma art.
Il 24-120 Nikon costa 1000€ ed è un po' inferiore come resta. Preferisco restare sul sigma art.
Pensavo si fossero abbassati di più.
Cmq sull'usato, complice anche il fatto che lo vendono col kit, si trova parecchia robba anche in garanzia a prezzi molto interessanti :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170119/9993dab63bff4e71347dedbad227d59f.jpg
Eccolo finalmente :)
DarkJiggly
23-01-17, 21:27
Domanda a tutti: ma voi per i vostri acquisti di materiale usato(nello specifico, obiettivi) dove vi rivolgete? Cioè: siti generici tipo Subito.it, Ebay ecc con attenta analisi e domande al venditore del materiale in vendita, oppure avete siti/negozi online/reali di cui vi fidate di più? E se dovete vendere qualcosa che non usate più ma che ha ancora un discreto valore?
Nell'ordine: juza/forum specializzati, gruppi di vendita su Facebook e siti generici tipo subito.it
I primi hanno forse meno pubblico, ma generalmente è più selezionato e difficilmente trovi fregature.
Le vetrine online ti porteranno tanto spam, tanti rompi balle ma anche una certa visibilità.
Se puoi, sempre meglio scambio a mano... Ma se sei su un forum/facebook ed il tipo ha una certa "storia" puoi già stare abbastanza tranquillo
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Per l'usato a distanza, negozi specializzati di chiara fama (e che offrano il diritto di recesso);
Da privati solo con scambio a mano (esclusi magari gente che conosco bene sui forum ecc.) :sisi:
Vi interessano delle NAS ?
Vi interessano delle NAS ?
Dischi ?
Una ha 2 dischi da 500giga e la danno compatibile fino a dischi da 4 terabyte e una al momento 2 dischi da 2 terabyte sul sito la danno compatibile fino a dischi da 10 tera.
Una è synology e l'altra dlink funzionano bene ma avendo ne presa una da 4 dischi di una me ne voglio liberare
Tutte e 2 lavorano in volume singolo,jbod,raid 1 o 0
La dlink ha torrent integrato quindi se accede a internet può scaricare in autonomia basta scaricare il torrent dal PC poi al resto pensa lei molto comoda.
Oh gente, devo acquistare un po' di pellicole, e oltre alle solite Fuji HP 400 ho visto che ci sono anche le 3200.
Poiché dovrei fotografare in casa in luce ambiente, conviene prenderle? sapete come sia la resa?
Oh gente, devo acquistare un po' di pellicole, e oltre alle solite Fuji HP 400 ho visto che ci sono anche le 3200.
Poiché dovrei fotografare in casa in luce ambiente, conviene prenderle? sapete come sia la resa?
HP? Non conosco :look: dici la 400H? Forse sto per scrivere cazzate, che di pellicola non sono esageratamente ferrato:
Ho trovato solo questa roba sulla 400 spinta a 3200, ma non so... per me a quel punto la pellicola a colori è ampiamente oltre i suoi limiti, perde le sue caratteristiche e non ha nulla in più rispetto al digitale, a meno che non si scatta in mf per altri motivi...
http://canadianfilmlab.com/2014/11/30/pushing-the-boundaries-fuji-400h-at-800-and-3200/
Ho scritto cazzate io :asd:
Parlavo di Ilford HP5 (400) e sempre di Ilford a 3200, entrambe in bianco e nero.
Ho scritto cazzate io :asd:
Parlavo di Ilford HP5 (400) e sempre di Ilford a 3200, entrambe in bianco e nero.
AAAAAAAAAAAAAAAAH :asd:
Puoi pushare la 400 a 3200 onestamente... scatti in 35 o medio formato però? Perchè in 35mm hai i pallettoni e basta, 3200 in 6x7 invece ha un effetto interessante
Scatto a 35mm.
Ma perché dovrei spingere a 3200 una pellicola da 400 quando posso comprare la pellicola a 3200? :mah:
Scatto a 35mm.
Ma perché dovrei spingere a 3200 una pellicola da 400 quando posso comprare la pellicola a 3200? :mah:
è divertente :look:
Comunque intendi la Delta 3200? Perchè ne ho già sentito parlare, è una bella pellicola e Googol mi dice pure che "The 'Delta 3200' product is not actually rated at ISO 3200/36°. Its speed is only ISO 1000/31° but it has a very wide exposure latitude. Thus it can be successfully push processed to EI 3200 or 6400"
Quindi boh, mi pare interessante! Comunque grana a pallettoni, ma è normale :asd:
https://www.flickr.com/photos/64619097@N04/13890887670/in/pool-55584695@N00/
https://www.flickr.com/photos/145683157@N08/32951082591/in/pool-55584695@N00/
Queste sono scattate in medio formato, la differenza si vede... per quello dicevo che in 35mm è un po' eehhh
https://www.flickr.com/photos/fotoploki/33038121315/in/pool-55584695@N00/
Un po' troppa. Resto sulle 400 e vediamo che succede.
Un po' troppa. Resto sulle 400 e vediamo che succede.
Potresti provare a scattare a 1600 invece che 3200, sicuro su internet trovi tutte le formule di sviluppo giuste... però se non sviluppi tu glielo devi dire :uhm:
io una o 2 HP5 400 a 1600iso l'avevo fatta...un mio amico anche a 3200iso...
Ovviamente vengono con una certa grana, ma piacevole...cioè dipende che "effetto si vuole ottenere"...
Per il diluire le chimiche Ilford da le proporzioni a seconda di quanto si tira la pellicola.
Se si fa sviluppare è bene trovare un lab che faccia le cose per bene e non sono rimasti molti, e a me ne sono capitati un paio che per fare prima usavano chimiche più concentrate...dimezzavano così i tempi di sviluppo del negativo ma il risultato è grana più vistosa e maggior contrasto, finché è un 100iso ancora ancora ok...ma su un 1600...3200iso...beh io non ne sono rimasto molto felice...
Recuperato il moltiplicatore 1,4x per il mio 50-200 2,8-3,5...ora dovrei avere l'equivalente di un 140-560 f4-5 (70-280x2 del M4:3)..direi che per le mie esigenze da fotografo "naturalista" mi sono sistemato...ora vendo il 75-300 e una fotocamera a caso e prendo OMD EM1...
Ciao ragazzi, un parere :D
Che mi dite della pen epm2?
Ne vendono una col 14-42 a 220, potrei fare scambio a mano
Per mia sorella diciamo...
Vedo però che è un po vecchiotta, niente mirino e niente flash
Che dite?
Grazie :snob:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
allora la epm2 ha il solito sensore 16mp sony, che trovi anche nei modelli "di punta" ed è un buon sensore...
con l'epm2 il flash c'è ma è esterno ed era dato in dotazione con la fotocamera...
Personalmente preferirei l'epl5, le dimensioni sono molto simili ma in più ha il display orientabile, quello della epm5 è fisso, per il resto compresa di ottica come prezzo ci sta ma forse potresti limare qualcosa.
Di epl5 su ebay se ne trovavano parecchie solo corpo dalla germania praticamente nuove sui 150-160 euro, però poi preso a parte il 14-42R ti costa fra i 60 e i 80 euro...
Per il resto come caratteristiche sono molto simili, stesso sensore, AF ecc..stabilizzatore 2 assi (dunque una versione non recentissima ma lavora discretamente, almeno se non si usano lunghi tele).
allora la epm2 ha il solito sensore 16mp sony, che trovi anche nei modelli "di punta" ed è un buon sensore...
con l'epm2 il flash c'è ma è esterno ed era dato in dotazione con la fotocamera...
Personalmente preferirei l'epl5, le dimensioni sono molto simili ma in più ha il display orientabile, quello della epm5 è fisso, per il resto compresa di ottica come prezzo ci sta ma forse potresti limare qualcosa.
Di epl5 su ebay se ne trovavano parecchie solo corpo dalla germania praticamente nuove sui 150-160 euro, però poi preso a parte il 14-42R ti costa fra i 60 e i 80 euro...
Per il resto come caratteristiche sono molto simili, stesso sensore, AF ecc..stabilizzatore 2 assi (dunque una versione non recentissima ma lavora discretamente, almeno se non si usano lunghi tele).
Ok, grazie :sisi:
Ho visto che un altro su Juza ha messo la E-PL5... ma solo corpo 220, a sto punto mi sembra un po cara :mah:
Devo vedere, che mia sorella è poco propensa per spedizioni da troppo lontano... solo scambio a mano e solo se posso vederlo io, che così si fida :asd:
a quanto vedo i prezzi devono essersi alzati, effettivamente di epl5 (o epl6 sono la stessa fotocamera) sotto i 200 euro fatico a trovarle...
il negozio ebay da cui l'avevo presa io era questo:
http://stores.ebay.it/Fotoexperte-alpafoto-Neuwied/_i.html?_nkw=e-pl6&submit=Cerca&_sid=17682535
La mia era nuova alla fine, pellicole tutta imballata e attivato anche la garanzia 2 anni Olympus Europa.
mentre l'epl2 l'avevo preso da questo venditore qui:
http://www.ebay.it/usr/olympusmarket
Che praticamente è l'importatore Olympus tedesco...è che va tutto ad aste, all'epoca tenendo d'occhio le aste che finivano ad orari più "scomodi" avevo spuntato un buon prezzo...
Però ha tutta roba più recente (ha l'epl7 ed è decisamente più ricercata della 5/6...per via del wifi e della funzione "antiurto"...)
Ok, grazie :)
Continuo a monitorare allora, tanto non mi pare che abbia molta fretta :asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Io comunque anche se non interessa nessuno ho completato la prima fase di revisione corredo... :D
Ho dato via un po' di roba fra cui l'em10 e il 75-300II e ho preso l'oly em1 (ovviamente la mk1) completa di batterypack
Io l'ho finita tempo fa.. Diciamo la revisione definitiva
Ed a quel punto ho smesso di scattare :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Io devo ancora cominciare a ridefinire il mio corredo
Al momento ho troppe lenti, devo trovare ancora un nuovo grandangolo e un nuovo supertele e vendere quello che ho...
Partiti i preordini per il Sigma 135 1.8...
1400$
:bua:
Devo capire l'utilità di lenti da ritratto incise come i macro...
Devo capire l'utilità di lenti da ritratto incise come i macro...
Puoi togliere ma non puoi aggiungere.
In un mondo dove i sensori si avviano oltre i 30mp, le ottiche devono tenere il passo - io uso un'ottica da macro come obiettivo da ritratto principale e non c'è mai stato un momento dove mi sia venuto da dire "eh ma è troppo nitida" - troppo nitido non esiste.
A me sinceramente queste lenti sempre più grosse e luminose mi hanno un po' stancato, sarà che io non saprei che farmene :)
Puoi togliere ma non puoi aggiungere.
In un mondo dove i sensori si avviano oltre i 30mp, le ottiche devono tenere il passo - io uso un'ottica da macro come obiettivo da ritratto principale e non c'è mai stato un momento dove mi sia venuto da dire "eh ma è troppo nitida" - troppo nitido non esiste.
È anche vero che (non so se sia questo il caso) spendi mille mila dollah per una lente ultra incisa e poi ogni volta dai una passata di Photoshop per ammorbidire l'immagine, forse c'è qualcosa che non torna :look:
Cmq facessi ritratti credo che mi butterei a pesce su un 85 1.4
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Devo capire l'utilità di lenti da ritratto incise come i macro...
Se la lente è ben incisa e puoi aprire a 1.8 / 1.4, in quel modo hai ciò che è a fuoco che ti salta fuori dall'immagine, e il resto sta in uno sfocato morbido come panna montata. Ma anche lì, è molto difficile da usare in maniera sensata.
Personalmente non salgo quasi mai oltre gli 85mm, ma io tendo sempre a fare le stesse cose :asd:
- - - Aggiornato - - -
Cmq facessi ritratti credo che mi butterei a pesce su un 85 1.4
Il Sigma Art :sbav:
È anche vero che (non so se sia questo il caso) spendi mille mila dollah per una lente ultra incisa e poi ogni volta dai una passata di Photoshop per ammorbidire l'immagine, forse c'è qualcosa che non torna :look:
Cmq facessi ritratti credo che mi butterei a pesce su un 85 1.4
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Luce naturale morbida + ottica molto nitida = tanto stacco fra sfocato e fuoco, solitamente non serve ritoccare tanto se non i capelli magari.
Luce flash troppo dura + ottica molto nitida, lì magari può essere "troppo nitida" l'ottica, ma qualsiasi ritratto tu faccia la pelle andrà sempre ritoccata... ed allo stesso tempo mantieni il dettaglio dove serve (textures dei vestiti, per dire. O gli occhi non impastati.)
gnappinox1
29-03-17, 10:56
Ciao a tutti, mi servirebbe un consiglio.
Avevo intenzione di comprare una lente per fare ritratti, ma non volendo spendere tanto un amico mi ha consigliato lenti HELIOS 44-6 m42, si robba vecchia (ma ha il grandissimo pregio di costare pochissimo :sisi:), ma dicono che per fare i ritratti vada benone.
Ora non sono un esperto, ma da quello che ho letto l'attacco m42 dovrebbe essere compatibile con l'A-mount della mia macchina fotografica, una sony a58.
Quindi non dovrei aver bisogno di adattatori giusto?
Pareri sull'obiettivo?
Tutti i consigli sono ben accetti :sisi:
Ciao a tutti, mi servirebbe un consiglio.
Avevo intenzione di comprare una lente per fare ritratti, ma non volendo spendere tanto un amico mi ha consigliato lenti HELIOS 44-6 m42, si robba vecchia (ma ha il grandissimo pregio di costare pochissimo :sisi:), ma dicono che per fare i ritratti vada benone.
Ora non sono un esperto, ma da quello che ho letto l'attacco m42 dovrebbe essere compatibile con l'A-mount della mia macchina fotografica, una sony a58.
Quindi non dovrei aver bisogno di adattatori giusto?
Pareri sull'obiettivo?
Tutti i consigli sono ben accetti :sisi:
No, hai bisogno di adattatori, ma penso M42 > A-mount sia solo un anellino di metallo. (su altri attacchi non è proprio possibile)
Non so se consigliarti o sconsigliarti di farlo, l'ottica va bene, ma devi usare lo schermo per mettere a fuoco, dal mirino vedrai poca roba e starai sempre a ricontrollare se sei riuscito a beccare il fuoco.
cercasi sito di negozio fotografico in Roma :uhm:
edit: trovato pixellphoto
salve :D
sono da un bel po' fuori dal giro (5 anni buoni) per mancanza totale di tempo e acciacchi assortiti della 400d, ora la moglie insiste perchè riprenda un po' l'attività ma a 'sto punto (visto che la 400d ha il sensore zozzo, un po' di pixel morti, problemi assortiti di natura elettrica, ecc) avrei bisogno di un corpo nuovo, ma senza spendere uno sproposito... come lenti (non so nel mentre se possa esser cambiato qualcosa a livello di compatibilità) ho un 28-135 stabilizzato (uno dei primi), il 18-55 scrauso di serie e il 50 1.8 fisso, e la compatibilità è fondamentale (non credo comunque ci siano problemi)... riguardo alle mie esigenze, ho il sospetto che in 10 anni sia migliorato un po' tutto, ma il difetti principali che avevo riscontrato sulla 400d erano il mirino piccolo (io sono occhialuto, quindi il problema era ancora maggiore), la rumorosità abominevole appena si superavano i 400 iso, una certa lentezza generale (autofocus, flash), poi per il resto la usavo sempre in full manual quindi le varie opzioni le ho sempre usate poco... l'uso sarebbe generalista, niente macro o robe particolari, un tempo mi poteva capitare di andare a far foto in pista ma ormai anche questa mi pare un'eventualità remota... dei video mi interessa poco o niente, devo sempre riguardare i video della luna di miele di 5 anni fa... :jfs2:
per farla breve, stando entro i 500 euri, che opzioni ho? :D
Beh ti conviene rimanere in Canon ovviamente :)
Nei 500 euro puoi puntare alla canon 750D ma già sfori...(sta a 560 su amazon solo corpo ma le ottiche le recuperi)...a 500 euro invece trovi la 700D...
I passi avanti rispetto alla 400D sono notevoli sotto tutti i punti di vista, tranne il mirino, che purtroppo rimane il solito pentaspecchio piccolo e buio analogo alla 400D
evita i modelli 1200 ecc...
Per avere anche un mirino migliore dovresti puntare alla fascia superiore, ma anche cercare una 70D è ancora piuttosto cara...una 60D potresti starci dentro, ma si parla di comprare un modello ormai vecchio di quasi 7 anni... con un sensore vecchio di 10+ anni, non so quanto ne valga la pena...certo sempre molto meglio della 400D, però...
questo parlando di nuovo, se vai nell'usato ovviamente ti si aprono maggiori possibilità :)
ecco, più o meno mi confermi l'impressione che avevo avuto dando una veloce ravanata delle recensioni, mi sembrava che la serie 1000 potesse essere un po' fiacca, avevo visto appunto la 700d, differenze con la 750? (magari posso valutare in base alla differenza di prezzo se può valerne la pena)
ho visto (primo risultato di google, non è che abbia cercato :bua:) il sito http://www.solodigitali.com (che ovviamente non conosco) che sembra avere dei buoni prezzi (rispetto ad amazon) e forse riuscirei a starci dentro con il budget (se non mi inviano un mattone)
il 18-55 is del kit com'è? quello che ho io era una rinomata chiavica (l'avrò usato tre volte -anche perchè con il 28-135 ero coperto quasi sempre- penso di averci fotografato forse dei compleanni :asd:) ma non ho in previsione l'acquisto di ulteriori lenti a breve...
esiste sempre il discorso full frame e non? (abbiate pazienza per le domande idiote ma ho poco tempo per informarmi :old:)
edit: ovviamente parlo del nuovo, vista la mia tendenza a far implodere le cose, almeno ho un po' di garanzia :chebotta:
differenze fra la 700D e la 750D sono:
AF migliore, e il nuovo sensore da 24mp molto buono, un bel salto avanti dal precedente 18mp usato sulla 700D, vecchio ormai di molti e molti anni...certo se paragonato al 10mp della 400D è comunque un altro mondo.
per il resto le caratteristiche sono molto simili...
Il nuovo 18-55 che danno con la 750D, è pur sempre un ottica kit, ma è sicuramente più che dignitoso, nulla a che vedere con i primi 18-55...
Si esistono ancora le FF...
gnappinox1
12-04-17, 14:09
No, hai bisogno di adattatori, ma penso M42 > A-mount sia solo un anellino di metallo. (su altri attacchi non è proprio possibile)
Non so se consigliarti o sconsigliarti di farlo, l'ottica va bene, ma devi usare lo schermo per mettere a fuoco, dal mirino vedrai poca roba e starai sempre a ricontrollare se sei riuscito a beccare il fuoco.
Grazie ai tuoi consigli, ho comprato anche l'anello adattatore, ieri sera ho fatto una prova veloce con la lente, e devo dire che è una ficata, ora non ne capisco niente di qualità, ma l'effetto che crea è davvero bello, con il soggetto a fuoco e tutto il resto con una leggera sfocatura, da un bel tocco ai ritratti, cosa che con l'obbiettivo in dotazione non era lontanamente possibile :sisi:
Se vi interessa posso postare alcune foto :sisi:
Ciao a tutti, cercavo pareri su questa:
https://www.amazon.it/Canon-Fotocamera-Megapixel-Antracite-Obiettivo/dp/B01CQPABLE?th=1
- uso amatoriale, "foto vacanze"
- va a sostituire una compatta da supermercato
Visto che le ottiche forse verranno usate poco, per quella cifra magari conviene di più una bridge o mirrorless?
Ciao a tutti, cercavo pareri su questa:
https://www.amazon.it/Canon-Fotocamera-Megapixel-Antracite-Obiettivo/dp/B01CQPABLE?th=1
- uso amatoriale, "foto vacanze"
- va a sostituire una compatta da supermercato
Visto che le ottiche forse verranno usate poco, per quella cifra magari conviene di più una bridge o mirrorless?
Esatto. :sisi:
Più che bridge, proprio una supercompatta pro.
Il consiglio è sempre questo, ma onestamente non ne han tirate fuori di migliori! (non a prezzi accettabili :asd:)
https://www.amazon.it/Sony-DSC-RX100-Fotocamera-Cyber-shot-Vario-Sonnar/dp/B0089BUVG0/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1492254707&sr=1-1&keywords=sony+rx+100
Se puoi salire di prezzo, ci sono le mirrorless Fujifilm, la Sony A6000, l'RX 100 III e le Olympus che non conosco bene :sisi:
Esatto. :sisi:
Più che bridge, proprio una supercompatta pro.
Il consiglio è sempre questo, ma onestamente non ne han tirate fuori di migliori! (non a prezzi accettabili :asd:)
https://www.amazon.it/Sony-DSC-RX100-Fotocamera-Cyber-shot-Vario-Sonnar/dp/B0089BUVG0/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1492254707&sr=1-1&keywords=sony+rx+100
Se puoi salire di prezzo, ci sono le mirrorless Fujifilm, la Sony A6000, l'RX 100 III e le Olympus che non conosco bene :sisi:
Come si fa a sapere quanto dura quel prezzo?
Prendi una Panasonic gx80 con il 12-32 piuttosto di una ingombrante reflex per di più piuttosto modesta...
O appunto vai di compatta con la Sony rx100 o la Panasonic lx100
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Come si fa a sapere quanto dura quel prezzo?
quanto dura...?
Guarda che il prezzo "consigliato" di Amazon è una stronzata, è solo un algoritmo che guarda il prezzo più alto possibile e ti dice "vedi? Stai risparmiando!!11!" ma in realtà il prezzo normale dell'RX100 è fra i 300 ed i 399. (ogni tanto la trovi a 299)
Installati Keepa su firefox/chrome per avere il grafico con l'andamento dei prezzi :sisi:
quanto dura...?
Guarda che il prezzo "consigliato" di Amazon è una stronzata, è solo un algoritmo che guarda il prezzo più alto possibile e ti dice "vedi? Stai risparmiando!!11!" ma in realtà il prezzo normale dell'RX100 è fra i 300 ed i 399. (ogni tanto la trovi a 299)
Installati Keepa su firefox/chrome per avere il grafico con l'andamento dei prezzi :sisi:
Ah ok, ho iniziato ad usare amazon da qualche giorno.
Allora mi sa che prendo quella, visto che ci sono prendo pure la custodia, non originale visto che costano uno sfacelo. Mi consigliate qualche altro accessorio non incluso? Avevo visto l'impugnatura in pelle che è carina ma mi dice 2 mesi d'attesa. La pellicola per lo schermo è utile?
Ah ok, ho iniziato ad usare amazon da qualche giorno.
Allora mi sa che prendo quella, visto che ci sono prendo pure la custodia, non originale visto che costano uno sfacelo. Mi consigliate qualche altro accessorio non incluso? Avevo visto l'impugnatura in pelle che è carina ma mi dice 2 mesi d'attesa. La pellicola per lo schermo è utile?
non ti serve alcun accessorio a parte sì, la custodia per tenerla protetta. :sisi:
La pellicola per lo schermo non l'ho mai messa sulle mie reflex che vengono trattate come muli da soma :uhm: penso non serva
unica dritta che posso darti: tienila lontano dall'acqua :asd: una mia amica ci è cascata in una pozzanghera e la macchina ha salutato il creatore.
non ti serve alcun accessorio a parte sì, la custodia per tenerla protetta. :sisi:
La pellicola per lo schermo non l'ho mai messa sulle mie reflex che vengono trattate come muli da soma :uhm: penso non serva
unica dritta che posso darti: tienila lontano dall'acqua :asd: una mia amica ci è cascata in una pozzanghera e la macchina ha salutato il creatore.
Perfetto, grazie mille.
Ah la confezione e senza SD giusto? Non sarebbe un problema, ne ho in giro per casa. Nel caso di giornate impegnative una seconda batteria potrebbe tornare utile immagino.
Si seconda batteria fa sempre comodo...e secondo me anche un mini cavalletto "da tasca"
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Certo che per essere la prima rx100 se la fanno pagare ancora bene, pure la III sta su prezzi ancora molto alti...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Certo che per essere la prima rx100 se la fanno pagare ancora bene, pure la III sta su prezzi ancora molto alti...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
eh purtroppo ogni tanto sta a 299 ma... vai a beccare il momento :bua:
Comunque la III ha l'EVF e l'obiettivo f/2.8 fisso che è tantarobbbba.
Si è un bel salto come ottica anche perché parte dai 24mm, aggiunge anche il wifi, che io per certe cose lo trovo sempre più comodo, specie per uso cazzeggio/vacanza...
Anche se comunque l'rx100 supporta le flucard dunque a quello si può rimediare
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Grazie mille, presa con una custodia "tarocca" per così dire.
gnappinox1
28-04-17, 22:05
Salve, gente, scrivo di nuovo in cerca di consigli, comprare il 50mm è stata una rivelazione e per ora ho la febbre dell'obiettivo, volevo completare il "corredo" :asd: al solito con delle lenti pezzenti :bua:, ma che mi diano un po' di flessibilità.
Adesso il 50mm e' buono per gli esterni e la notte, ma per gli interni è troppo spinto, per fare la foto di un compleanno sono dovuto uscire dalla stanza per inquadrarli tutti :bua:
Quindi, adesso vorrei qualcosa per fare le foto da interni non so cosa esiste, un 28mm :look: Link (http://www.ebay.it/itm/Prinzflex-Auto-Reflex-1-2-8-28mm-Lens-for-M42-Screw-Mount-SLR-or-DSLR-Camera/162417756411?_trksid=p2047675.c100005.m1851&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%2 6asc%3D20140620091323%26meid%3D7ab390700f5545bdbfd cbceb0d9cf5ba%26pid%3D100005%26rk%3D1%26rkt%3D6%26 mehot%3Dlo%26sd%3D152524859925)
E poi stavo pensando ad un teleobiettivo, per avere un po' di zoom quando sono in giro e devo fotografare posti lontani, pensavo un 200mm oppure 300mm tipo questo Link (http://www.ebay.it/itm/182511181628?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649) :look: o questo Link2 (http://www.ebay.it/itm/282439197011?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649)
Cosa consigliate, accetto tutte i consigli, anche quelli che mi dicono di aspettare e capire cosa voglio, ma vorrei anche qualche altra motivazione :sisi:
Non ricordo che fotocamera hai...una NEX?
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
gnappinox1
28-04-17, 22:44
Una Sony Alpha 58, quindi A-Mount, ma già ho comprato un Helios 44-6 con attacco m42 e relativo anello adattatore, solo che i teleobiettivi li vorrei autofocus :bua: quindi per questi solo A-Mount, o sbaglio?
Qualsiasi consiglio è ben accetto, anche non esplicitamente sulla lente, che ne so, anche un i 300mm su un APS-C sono troppi non li userai mai, oppure 75-300 è un escursione elevata per avere lenti di qualità decente, anche robe così vanno benissimo come consigli :sisi:
Occhio sui tele fissi, che sono obiettivi abbastanza specialistici e non di semplice utilizzo se non conosci bene i contesti in cui andrai a fotografare.
Mi spiego meglio.
Vuoi fare un po di caccia fotografica senza vendere un rene e con una bella qualità di base?
Allora ok un bel 300mm fisso, tanto probabilmente sarai sempre troppo lontano dal soggetto per trovarti "lungo" :bua:
Se invece ti serve un tele flessibile che vada bene per una intenzione di uso generica e per coprirti le focale lunghe chenonsisamai, allora decisamente meglio uno zoom.
Anche un 70-200 o simili.. Robba non troppo spinta e di buona qualità.
Mentre un 24 o 28 fisso ci sta sempre bene :sisi:
Quale altro zoom hai?
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Una Sony Alpha 58, quindi A-Mount, ma già ho comprato un Helios 44-6 con attacco m42 e relativo anello adattatore, solo che i teleobiettivi li vorrei autofocus :bua: quindi per questi solo A-Mount, o sbaglio?
Qualsiasi consiglio è ben accetto, anche non esplicitamente sulla lente, che ne so, anche un i 300mm su un APS-C sono troppi non li userai mai, oppure 75-300 è un escursione elevata per avere lenti di qualità decente, anche robe così vanno benissimo come consigli :sisi:
Tutti i newbie hanno la sindrome del teleobiettivo, ma chiediti: ti serve un teleobiettivo, o ti serve di più comprare un'ottica che ti copre le cose che ti servono *bene*? Perchè con il budget di tele e grandangolo ti fai uno zoom standard eccellente tipo il 18-35 1.8
Comunque 28mm su crop non è grandangolo, diventa 42mm :sisi:
Come 28mm c'è il sony 28mm 2,8...non è un grandangolare come detto ma come fisso tutto fare "discretamente luminoso" potrebbe andare...
Io guarderei se sui 200...250 euro ti viene un tamron 17-50 2.8...ottica di buona qualità, oppure c'è il sigma.
Per lo zoom tele c'è il Sony 55-200 SAM, non costa molto, nuovo sta sui 250 euro...oppure il 55-300, ma viaggi verso i 400 euro.
Altrimenti se vuoi lo zoom "lungo" da spendere poco c'è il sigma 70-300 APO, l'hanno anche rinnovato di recente, niente di che ma non costa molto e se uno non ha grandi pretese è onesto...
Dipende cosa ti aspetti di fare con il tele, 300mm su aps non sono proprio pochi, potrebbero bastarti anche i 200mm, molto dipende in che situazioni conti di usarlo.
Comunque se riesci a beccare il Minolta per poco forse ti conviene...sinceramente non spenderei chissà che cifre sulle sony A, che non so quanta vita avranno ancora...(idea mia, magari durano altri 20anni...ma io non ci scommetterei molto :asd: )
gnappinox1
29-04-17, 17:24
Occhio sui tele fissi, che sono obiettivi abbastanza specialistici e non di semplice utilizzo se non conosci bene i contesti in cui andrai a fotografare.
Mi spiego meglio.
Vuoi fare un po di caccia fotografica senza vendere un rene e con una bella qualità di base?
Allora ok un bel 300mm fisso, tanto probabilmente sarai sempre troppo lontano dal soggetto per trovarti "lungo" :bua:
Se invece ti serve un tele flessibile che vada bene per una intenzione di uso generica e per coprirti le focale lunghe chenonsisamai, allora decisamente meglio uno zoom.
Anche un 70-200 o simili.. Robba non troppo spinta e di buona qualità.
Mentre un 24 o 28 fisso ci sta sempre bene :sisi:
Quale altro zoom hai?
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Grazie per le info sui tele fissi, non andrò mai a fare caccia fotografia, almeno per ora non rientra nelle cose che farò a breve.
L'altra lente che ho è il Sony SAM II 18-55, che era compreso con la macchina.
Tutti i newbie hanno la sindrome del teleobiettivo, ma chiediti: ti serve un teleobiettivo, o ti serve di più comprare un'ottica che ti copre le cose che ti servono *bene*? Perchè con il budget di tele e grandangolo ti fai uno zoom standard eccellente tipo il 18-35 1.8
Comunque 28mm su crop non è grandangolo, diventa 42mm :sisi:
Questa potrebbe essere una buona idea, anche se ho dato un occhiata rapida ai prezzi e, no, siamo totalmente fuori budget :bua:
Non ho ben capito esattamente l'ultima frase :uhm:
Come 28mm c'è il sony 28mm 2,8...non è un grandangolare come detto ma come fisso tutto fare "discretamente luminoso" potrebbe andare...
Io guarderei se sui 200...250 euro ti viene un tamron 17-50 2.8...ottica di buona qualità, oppure c'è il sigma.
Per lo zoom tele c'è il Sony 55-200 SAM, non costa molto, nuovo sta sui 250 euro...oppure il 55-300, ma viaggi verso i 400 euro.
Altrimenti se vuoi lo zoom "lungo" da spendere poco c'è il sigma 70-300 APO, l'hanno anche rinnovato di recente, niente di che ma non costa molto e se uno non ha grandi pretese è onesto...
Dipende cosa ti aspetti di fare con il tele, 300mm su aps non sono proprio pochi, potrebbero bastarti anche i 200mm, molto dipende in che situazioni conti di usarlo.
Comunque se riesci a beccare il Minolta per poco forse ti conviene...sinceramente non spenderei chissà che cifre sulle sony A, che non so quanta vita avranno ancora...(idea mia, magari durano altri 20anni...ma io non ci scommetterei molto :asd: )
Grazie per le info sui tele, la richiesta nasce, perchè spesso quando mi trovo a fare foto, a paesaggi, monumenti, spesso mi sono trovato in situazioni, in cui non potevo avvicinarmi troppo, ed il 18-55 è un po' limitante, per questo pensavo di prendere un zoom più spinto :sisi:
Per il resto, forse non mi sono espresso bene, faccio foto perché mi piace, ma non sono ne un fotografo ne un professionista e manco ci guadagno dalle foto che faccio, quindi non spenderò mai più di 100€ per un obiettivo che alla fine non sfrutterei al massimo, ma neanche al 50% :bua: per questo, nel primo post dicevo corredo pezzente :bua: alla fine le foto le stamperò per me e saranno tipo 13x18, non farò mai un servizio fotografico, quindi non prenderò mai delle super lenti, ma cercavo qualcosa di usato e vecchio abbastanza decente :sisi:
quindi non spenderò mai più di 100€ per un obiettivo che alla fine non sfrutterei al massimo, ma neanche al 50% :bua:
Lo abbiamo detto tutti all'inizio, prima di cominciare a vederci i reni :consola:
:asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Allora segui il Minolta AF, se non sbaglio mediamente viaggia sui 80-100 euro come quotazione, per l'uso che ne vuoi fare tu direi che è più che sufficiente.
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Questa potrebbe essere una buona idea, anche se ho dato un occhiata rapida ai prezzi e, no, siamo totalmente fuori budget :bua:
Non ho ben capito esattamente l'ultima frase :uhm:
che hai un sensore crop quindi devi moltiplicare le focali per 1.5x :sisi:
non spenderò mai più di 100€ per un obiettivo che alla fine non sfrutterei al massimo, ma neanche al 50% :bua: per questo, nel primo post dicevo corredo pezzente :bua: alla fine le foto le stamperò per me e saranno tipo 13x18, non farò mai un servizio fotografico, quindi non prenderò mai delle super lenti, ma cercavo qualcosa di usato e vecchio abbastanza decente :sisi:
il problema è che gli obiettivi decenti, a parte pochissime eccezioni, partono dai 400€ minimo :asd: non è questione di sfruttarli è che, come dico ogni volta alle persone che "vogliono fare le foto e basta": se non vuoi spendere per gli obiettivi ti fai una compatta che farà foto migliori e con meno stress. :sisi:
Ora dici così, fra poco arriverai a capire che o spendi o vendi tutto, perchè l'obiettivo da 100€ te lo tiri in faccia domani mentre quello da 800€ fa il suo lavoro e non ti impedisce di ottenere gli scatti che vuoi.
Per il resto, forse non mi sono espresso bene, faccio foto perché mi piace, ma non sono ne un fotografo ne un professionista e manco ci guadagno dalle foto che faccio, quindi non spenderò mai più di 100€ per un obiettivo che alla fine non sfrutterei al massimo, ma neanche al 50% :bua: per questo, nel primo post dicevo corredo pezzente :bua: alla fine le foto le stamperò per me e saranno tipo 13x18, non farò mai un servizio fotografico, quindi non prenderò mai delle super lenti, ma cercavo qualcosa di usato e vecchio abbastanza decente :sisi:
Allora lascia perdere le reflex e prenditi una mirrorless, o una compatta.
Considera che gli obiettivi non si deprezzano più di tanto, indipendentemente dall'età.
gnappinox1
02-05-17, 09:52
Lo abbiamo detto tutti all'inizio, prima di cominciare a vederci i reni :consola:
:asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
:asd::asd: Capisco
Allora segui il Minolta AF, se non sbaglio mediamente viaggia sui 80-100 euro come quotazione, per l'uso che ne vuoi fare tu direi che è più che sufficiente.
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Lo sto tenendo in considerazione :sisi:
che hai un sensore crop quindi devi moltiplicare le focali per 1.5x :sisi:
il problema è che gli obiettivi decenti, a parte pochissime eccezioni, partono dai 400€ minimo :asd: non è questione di sfruttarli è che, come dico ogni volta alle persone che "vogliono fare le foto e basta": se non vuoi spendere per gli obiettivi ti fai una compatta che farà foto migliori e con meno stress. :sisi:
Ora dici così, fra poco arriverai a capire che o spendi o vendi tutto, perchè l'obiettivo da 100€ te lo tiri in faccia domani mentre quello da 800€ fa il suo lavoro e non ti impedisce di ottenere gli scatti che vuoi.
Allora lascia perdere le reflex e prenditi una mirrorless, o una compatta.
Considera che gli obiettivi non si deprezzano più di tanto, indipendentemente dall'età.
Rispondo ad entrambi dicendo che provengo da una compatta, e no, la a58 messa in auto fa delle foto migliori, messa in manuale all'inizio dovevo prenderci la mano, ma adesso stando attendo ai settaggi posso scattare senza flash in situazioni dove prima dovevo usare per forza il flash.
Senza contare che la a58 è una specie di mirrorless :asd: dato che ha il mirino elettronico :sisi:
Si se l'ingombro non è un problema una fotocamera APS-C distrugge tranquillamente qualsiasi compatta anche "pro" con sensori da frazione di pollice...ma anche quelle più serie con sensori da 1"...
Anche se abbinate a ottiche kit, o "vecchie", se magari a bassi iso la differenza può essere ormai minima/nulla, appena si sale anche solo a 400...800iso la differenza si avverte, certo stampando poi a 13x15cm al massimo poi differenze magari a monitor più evidenti si possono anche ridurre...comunque una differenza c'è...
Inoltre rimane il problema di fondo, spendere 400...800 euro per ottiche per il sistema reflex sony (Minolta), ormai è chiaro che sony nei prossimi anni virerà sempre più sulle mirrorless E-mount...
Poi comunque si possono trovare buone ottiche aps anche stando sotto i 400 euro :)
Secondo me comunque se vuole spendere in ottiche (ma non mi pare interessi), prima gli conviene passare ad una sony mirrorless
Giusto in tempo :asd: anche io questa estate voglio comprare il mio primo obiettivo per la Sony alpha 5000 :timido: adesso ho lo schifido obiettivo base 16-50... Sapete consigliarmi un obiettivo non troppo esoso, decentemente luminoso che abbia un buono zoom?
Soprattutto lo zoom :asd: ieri ho fatto le foto al giuramento della mia ragazza, tribune lontane su un piazzale enorme... Si vedono solo figure minuscole in lontananza :chebotta:
Zoom non troppo esoso, bello spinto e pure luminoso temo proprio che non esista :bua:
Ad occhio direi che ti servono due obiettivi.. Magari un fisso luminoso da accostare a quello che già hai (un 35/50 equivalente), e poi uno zoom lungo, non troppo costoso ma di qualità discreta (ma non puoi pretendere che sia anche luminoso)
Poi dipende da quanto ti trovi a tuo agio a cambiare obiettivi (ed a farti un piccolo corredo), dalle tue esigenze e da quanto puoi spendere
Non conosco il parco ottiche Sony, ma magari potrebbe anche essere un'idea vendete il tuo è sostituirlo con un equivalente più luminoso (il tamron lo fanno per Sony?), e poi accostargli un 70-300 o simili
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Sony ha il 70-300 nativo di cui sento parlare un gran bene (sia su APS/C che su FF), però costa oltre 1000 euro, non so quale sia la tua definizione di "non troppo esoso" ma forse non ci rientra :bua:
Sennò ci sono le ottiche solo per APS/C come il 55-210, di ben altra fascia di prezzo, però la qualità credo sia quella che è... purtroppo mentre con le focali fisse (vedi sotto) si può trovare ottima qualità a prezzi interessanti, in linea generale per avere un ottimo zoom tocca cacciare il grano... :asd:
Tra parentesi, scusa se faccio il professore distocazzo, ma un obiettivo non ha lo zoom, un obiettivo è uno zoom (contrapposto ad una focale fissa, che non è zoom ma focale fissa, appunto) :asd:
Ciao cari, torno qui a chiedere consigli per gli acquisti che non farò mai :chebotta:
Dunque, la situazione è questa: sono un felice possessore di DSC RX100 m2, quindi il modello senza mirino, e ultimamente in troppe occasioni ho dovuto rinunciare a scattare delle fotografie perché la luce mi impediva di vedere cosa stessi inquadrando (ok, qualcuno potrebbe dire - e me lo hanno già detto - che se sei capace puoi scattare anche "alla cieca" :asd: ); per questa ragione vorrei seguire il consiglio di un ex-collega, e prendere qualcosa che abbia un mirino vero e proprio (poco mi cambia se ottico o elettronico, visto che non ne ho mai usati :asd: ).
Fondamentalmente faccio foto "in gita", quindi qualche paesaggio, qualche ritratto, molti palazzi (dentro e fuori) e poco altro; talvolta qualche festa ma niente sport o corse, e niente cose estreme.
Credo quindi di avere bisogno, correggetemi se sbaglio, di qualcosa che abbia un buon angolo e magari un teleobiettivo tranquillo.
Sto spulciando in lungo e in largo dpreview, ma non riesco a capire cosa faccia per me come macchina.
Vorrei qualcosa che non costi un rene, che sia trasportabile, che mi permetta di spippolare coi valori senza bestemmiare troppo (cosa che la DSC invece mi fa fare) e che non sia magari proprio super-entry level ma quasi.
Ho letto di Canon EOS 800 D, Nikon D5600, Fujifilm T-20 (e se non avessi limiti di budget la prenderei a occhi chiusi, ma solo per l'aspetto), qualche Pentax... Non so proprio dove sbattere la testa!
Le mie esigenze sono: che non costi troppo ma che non mi diventi stretta troppo presto (come è successo con la DSC); che sia user friendly (diversamente dalla DSC); che non sia enorme e non pesi 500 kg (sono pur sempre smilzo).
L'idea sarebbe di prendere un corpo macchina e poi un obiettivo decente, e se il corpo macchina riuscisse a stare intorno ai 600 euri sarebbe perfetto... Fra parentesi un mio amico fotografo di professione consigliava di evitare l'usato sui corpi macchina, mentre sugli obiettivi era favorevole. Ha senso?
Grazie in anticipo e perdonate il (ciclico) WoT! :asd:
Premesso che non so consigliarti con precisione in queste fasce di mercato, comunque mi pare di capire che la macchina che usi sia azzeccato per tue esigenze a parte la mancanza di mirino... quindi potresti indirizzarti semplicemente su una della stessa tipologia, ma con mirino, senza andare a complicarti la vita con ottiche intercambiabili eccetera :)
Riguardo all'usato, secondo me diciamo che tanto le fotocamere quanto le ottiche si possono prendere tranquillamente usate, ma vanno sapute comprare, ci vuole un pochino di esperienza e di attenzione... è chiaro che se non vuoi sbatterti troppo il nuovo è la scelta più semplice. Magari sfruttando sconti, promozioni, modelli "demo" (quelli fatti provare ai potenziali clienti in negozio) eccetera... :sisi:
Cosa intendi per "non costi un rene?", Comunque lascia stare le reflex Canon Nikon ecc...se proprio vuoi qualcosa di "evoluto" ma che rimanga facilmente trasportabile ecc, una bella Panasonic gx80 con 12-32mm...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Premesso che non so consigliarti con precisione in queste fasce di mercato, comunque mi pare di capire che la macchina che usi sia azzeccato per tue esigenze a parte la mancanza di mirino... quindi potresti indirizzarti semplicemente su una della stessa tipologia, ma con mirino, senza andare a complicarti la vita con ottiche intercambiabili eccetera :)
Beh, praticamente sì anche se sento la mancanza talvolta di un po' più di angolo e talvolta di un po' più di zoom :chebotta:
Riguardo all'usato, secondo me diciamo che tanto le fotocamere quanto le ottiche si possono prendere tranquillamente usate, ma vanno sapute comprare, ci vuole un pochino di esperienza e di attenzione... è chiaro che se non vuoi sbatterti troppo il nuovo è la scelta più semplice. Magari sfruttando sconti, promozioni, modelli "demo" (quelli fatti provare ai potenziali clienti in negozio) eccetera... :sisi:
Come tutto, del resto... In effetti non mi ha mai spiegato perché sconsigliasse così tanto le macchine usate :mah:
Cosa intendi per "non costi un rene?", Comunque lascia stare le reflex Canon Nikon ecc...se proprio vuoi qualcosa di "evoluto" ma che rimanga facilmente trasportabile ecc, una bella Panasonic gx80 con 12-32mm...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Non costi un rene = mille euri solo corpo, diciamo :sisi:
Come mai sconsigli reflex? Cioè, so che sono più ingombranti e tutto, ma non sono comunque più gestibili, nelle ultime incarnazioni? :mah:
Allora... per come la vedo, puoi ancora stare lontano dalle reflex in generale: fai foto "in gita" ed anche se per i primi mesi ti sembra nulla, dopo un po' arriverai a dover fare la scelta fra il portarti questo o quello e la reflex con lo zaino e le ottiche saranno troppo ingombranti per essere sempre con te.
Ti manca il mirino, ma la fotocamera bene o male la conosci e ti piace. Prima soluzione ovvia: comprare l'EVF della Sony, l'EV1MK. Così hai la stessa macchina ed il mirino, niente ingombro extra e spendi meno.
Problema: l'EVF da solo costa quanto un'altra RX100 (fra i 300 ed i 340€ al momento.) - è più economico che comprarsi un corpo macchina nuovo, ma è una spesa grossa.
https://www.amazon.it/Sony-EV1MK-Mirino-Elettronico-TruFinder/dp/B009UUQ43S/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1494164205&sr=8-1&keywords=mirino+rx100
L'altra soluzione migliore è cercarsi una mirrorless portatile che soddisfi le tue necessità, e visto che già scatti Sony ed il tuo obiettivo di prezzo sono 600€... il consiglio è sempre quello, Sony A6000. Ha l'EVF, rimani sugli stessi menù che hai imparato a conoscere, è piccola, la baionetta Sony è una delle più diffuse fra i sistemi mirrorless, etc.
Ormai mi vergogno quasi a consigliare SEMPRE l'A6000 ma non vedo davvero alternative che offrano anche solo una vera competizione a quel prezzo.
https://www.amazon.it/Sony-Fotocamera-Digitale-Obiettivo-Intercambiabile/dp/B00IE9XHE0/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1494164692&sr=8-3&
549€ con ottica, non penso sia un prezzo battibile per una macchina con queste features.
Come tutto, del resto... In effetti non mi ha mai spiegato perché sconsigliasse così tanto le macchine usate :mah:
È la maniera più semplice per dire che finchè non fai un po' di pratica è meglio evitare, le fregature sono più difficili da analizzare se non sai dove andarle a guardare... ma generalmente sulle reflex è molto facile comprare usato perchè sono macchine fatte per durare centinaia di migliaia di scatti, per romperle serve impegno e se sai dove guardare è facile scoprire le magagne.
Come mai sconsigli reflex? Cioè, so che sono più ingombranti e tutto, ma non sono comunque più gestibili, nelle ultime incarnazioni? :mah:
i motivi per sconsigliare le reflex son questi:
- Il mercato delle reflex non professionali è stato cannibalizzato dalle mirrorless. Stai sicuro che una reflex da 1200€ vale quanto una mirrorless da 600€, di media. Esempio? La D7200 e la Sony A6000 che ti ho consigliato prima. Sicuro, la reflex avrà il doppio della vita della batteria, è sicuramente tropicalizzata meglio, ha un pentaprisma di qualità... ma a livello di "fare le foto" sono macchine praticamente identiche. Se vuoi una reflex hai motivi professionali per volerla, ma ormai non ha praticamente più senso comprarsi corpi al di sotto di quelli di fascia professionale. IN PARTICOLARE le entry economiche, insomma praticamente tutte le reflex sotto i 1000€ tranne poche eccezioni tipo molte Pentax, che hanno dei mirini pentaspecchio osceni (scuri, piccoli, claustrofobici.) che non consiglierei al mio peggior nemico.
E qui ci sarà un'orda di gente pronta a dire "eh ma guarda che foto che ci faccio", ma il problema è che anche se puoi fare foto fantastiche con una D3200 (perchè fondamentalmente tutte le reflex faranno foto fantastiche) prima di farle devi passare sopra a mille difetti delle reflex economiche che le mirrorless non hanno, e le mirrorless a pari specifiche tecniche costano molto di meno ed offrono di più.
- non sono più gestibili, le dimensioni son sempre quelle e sono anche il lato positivo delle reflex, non ti compri una reflex per averla più "gestibile", ma per avere un grosso e resistente corpo con tutti i bottoni possibili per avere ogni funzione a portata di dito senza dover MAI guardare lo schermo. Sono tutte cose che al fotoamatore medio comunque non interessano troppo.
Grazie per le risposte dettagliatissime!
Allora... per come la vedo, puoi ancora stare lontano dalle reflex in generale: fai foto "in gita" ed anche se per i primi mesi ti sembra nulla, dopo un po' arriverai a dover fare la scelta fra il portarti questo o quello e la reflex con lo zaino e le ottiche saranno troppo ingombranti per essere sempre con te.
Ti manca il mirino, ma la fotocamera bene o male la conosci e ti piace. Prima soluzione ovvia: comprare l'EVF della Sony, l'EV1MK. Così hai la stessa macchina ed il mirino, niente ingombro extra e spendi meno.
Problema: l'EVF da solo costa quanto un'altra RX100 (fra i 300 ed i 340€ al momento.) - è più economico che comprarsi un corpo macchina nuovo, ma è una spesa grossa.
https://www.amazon.it/Sony-EV1MK-Mirino-Elettronico-TruFinder/dp/B009UUQ43S/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1494164205&sr=8-1&keywords=mirino+rx100
Precisamente; avevo pensato anche io la stessa cosa, ma è un acquisto che potrebbe avere senso se si parlasse di un centinaio di euri o giù di lì... Poi non so se esistano mirini per la DSC di terze parti, ho provato a guardare un po' l'internette ma senza successo.
L'altra soluzione migliore è cercarsi una mirrorless portatile che soddisfi le tue necessità, e visto che già scatti Sony ed il tuo obiettivo di prezzo sono 600€... il consiglio è sempre quello, Sony A6000. Ha l'EVF, rimani sugli stessi menù che hai imparato a conoscere, è piccola, la baionetta Sony è una delle più diffuse fra i sistemi mirrorless, etc.
Ormai mi vergogno quasi a consigliare SEMPRE l'A6000 ma non vedo davvero alternative che offrano anche solo una vera competizione a quel prezzo.
https://www.amazon.it/Sony-Fotocamera-Digitale-Obiettivo-Intercambiabile/dp/B00IE9XHE0/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1494164692&sr=8-3&
549€ con ottica, non penso sia un prezzo battibile per una macchina con queste features.
Me la linka sempre un collega quando la vede in offerta su amazon :asd: Ha due "problemi" secondo me: il primo è che è Sony, che come dici ormai più o meno conosco ma proprio per questo mi chiedo se là fuori non ci sia qualcosa di meno macchinoso (e attenzione che per me meno macchinoso può anche significare "gestibile tramite rotelline e non tramite menu a schermo"!); il secondo è il dubbio che sia un modello troppo vecchio, anche se non ho idea di cosa possa comportare l'età nel caso delle mirrorless :asd:
È la maniera più semplice per dire che finchè non fai un po' di pratica è meglio evitare, le fregature sono più difficili da analizzare se non sai dove andarle a guardare... ma generalmente sulle reflex è molto facile comprare usato perchè sono macchine fatte per durare centinaia di migliaia di scatti, per romperle serve impegno e se sai dove guardare è facile scoprire le magagne.
i motivi per sconsigliare le reflex son questi:
- Il mercato delle reflex non professionali è stato cannibalizzato dalle mirrorless. Stai sicuro che una reflex da 1200€ vale quanto una mirrorless da 600€, di media. Esempio? La D7200 e la Sony A6000 che ti ho consigliato prima. Sicuro, la reflex avrà il doppio della vita della batteria, è sicuramente tropicalizzata meglio, ha un pentaprisma di qualità... ma a livello di "fare le foto" sono macchine praticamente identiche. Se vuoi una reflex hai motivi professionali per volerla, ma ormai non ha praticamente più senso comprarsi corpi al di sotto di quelli di fascia professionale. IN PARTICOLARE le entry economiche, insomma praticamente tutte le reflex sotto i 1000€ tranne poche eccezioni tipo molte Pentax, che hanno dei mirini pentaspecchio osceni (scuri, piccoli, claustrofobici.) che non consiglierei al mio peggior nemico.
E qui ci sarà un'orda di gente pronta a dire "eh ma guarda che foto che ci faccio", ma il problema è che anche se puoi fare foto fantastiche con una D3200 (perchè fondamentalmente tutte le reflex faranno foto fantastiche) prima di farle devi passare sopra a mille difetti delle reflex economiche che le mirrorless non hanno, e le mirrorless a pari specifiche tecniche costano molto di meno ed offrono di più.
- non sono più gestibili, le dimensioni son sempre quelle e sono anche il lato positivo delle reflex, non ti compri una reflex per averla più "gestibile", ma per avere un grosso e resistente corpo con tutti i bottoni possibili per avere ogni funzione a portata di dito senza dover MAI guardare lo schermo. Sono tutte cose che al fotoamatore medio comunque non interessano troppo.
Questo è molto interessante: ammetto che sono sempre un po' confuso dalle differenze tra reflex e mirrorless, e ultimamente mi sono convinto che sensore più grosso = bene assoluto e sensore più piccolo = male assoluto.
Sicuramente delle reflex apprezzo, come dicevo prima (perlomeno in linea teorica) il fatto che possano regolarsi senza dover guardare lo schermo; delle mirrorless invece la dimensione.
Che casino :asd:
La A6000 è vecchia solo commercialmente, non concettualmente: i modelli successivi (6300 e 6500) hanno alcuni affinamenti, anche utili (soprattutto l'EVF superiore nella 6300 che è un bel vantaggio, poi c'è lo stabilizzatore integrato nella 6500, un leggero miglioramento ad alti iso su entrambe, sicuramente gli algoritmi di acquisizione e tracking AF saranno perfezionati ecc.), ma su una base che è per buonissima parte la medesima :sisi:
Riguardo all'uso, dovresti poter fare a meno di entrare nei menu nella maggioranza dei casi (anche se certo hanno due rotelle in meno rispetto alle A7...)
Grazie per le risposte dettagliatissime!
Precisamente; avevo pensato anche io la stessa cosa, ma è un acquisto che potrebbe avere senso se si parlasse di un centinaio di euri o giù di lì... Poi non so se esistano mirini per la DSC di terze parti, ho provato a guardare un po' l'internette ma senza successo.
Diciamo che non ha senso perchè se vendi l'RX100 II ti compri l'RX 100 III con l'EVF integrato e buonanotte :asd: (differenze principali: EVF integrato, ottica più corta ma con il doppio della luminosità al massimo dello zoom, processore nuovo... qualità simile, ma più veloce e video migliori. Niente hotshoe.)
Me la linka sempre un collega quando la vede in offerta su amazon :asd: Ha due "problemi" secondo me: il primo è che è Sony, che come dici ormai più o meno conosco ma proprio per questo mi chiedo se là fuori non ci sia qualcosa di meno macchinoso (e attenzione che per me meno macchinoso può anche significare "gestibile tramite rotelline e non tramite menu a schermo"!); il secondo è il dubbio che sia un modello troppo vecchio, anche se non ho idea di cosa possa comportare l'età nel caso delle mirrorless :asd:
Sony non è male come menù :sisi: dovresti provare altre macchine però, sì. Io ad esempio rimango su Canon anche perchè hanno, per me, la migliore interfaccia utente sul mercato, sia dal punto di vista dei bottoni che dei menù. Infatti ai tempi la Canon S110/100/120 erano la mia serie di compatte preferite, poi sono arrivate le supercompatte Sony/Fuji e ciaone Canon.
Riguardo all'età del modello, don't you worry che è tutto molto relativo, siamo in un periodo abbastanza stagnante dove se vuoi VERE differenze serie devi spendere multipli dei mille e nella fascia "accetabile" dei prezzi fra usato e nuovo trovi un mare di macchine eccezionali. Esempio, io lavoro con una Canon 5d2 comprata usata per 750€, una macchina di 9 anni fa che ancora lavora perfettamente se scendi a compromessi con l'autofocus - l'A6000 per molte cose è una nave spaziale in confronto :asd:
In effetti potresti anche valutare una Sony A7 per i tuoi scopi, ma il tuo problema è che devi farti la domanda se poi vuoi spendere MINIMO il valore della macchina in ottiche, l'A7 è una bestia ma per un sensore full frame la scelta per le ottiche "economiche" si riduce di molto.
Questo è molto interessante: ammetto che sono sempre un po' confuso dalle differenze tra reflex e mirrorless, e ultimamente mi sono convinto che sensore più grosso = bene assoluto e sensore più piccolo = male assoluto.
Sicuramente delle reflex apprezzo, come dicevo prima (perlomeno in linea teorica) il fatto che possano regolarsi senza dover guardare lo schermo; delle mirrorless invece la dimensione.
Che casino :asd:
Le dimensioni del sensore spesso sono identiche, a parte le M4/3 sia mirrorless che reflex oggi si dividono fra crop APS (1.5x/1.6x per canon) e full frame, i sensori ormai sono letteralmente identici e cambia quello che ci gira intorno, su una reflex pagando di più troverai grossi mirini ottici, grossi corpi con tanti bottoni, sistemi di AF avanzati, batterie enormi, sistemi di flash professionali... il tutto si riassume in corpi pensati per bilanciare ottiche grosse e pesanti e per permetterti di gestire tutte le funzioni senza guardare lo schermo.
Su una mirrorless lo "scambio" grosso che stai facendo è perdere il mirino ottico per uno elettronico (e non è uno scambio esagerato, molti addirittura preferiscono l'EVF), spazio per avere mille bottoni ed una buona presa per tenere con comodità ottiche pesanti anche per ore di seguito, perdi più o meno metà della durata della batteria (se con una reflex farai 1000-1200 scatti per batteria molto facilmente, con una mirrorless di media ne farai 500-600.)... recentemente i produttori di flash professionali si stanno dirigendo anche verso le mirrorless, ma non troverai i flash economici e potenti che trovi per le reflex, ed i questi anni le mirrorless stanno guadagnando sempre più terreno sulle tecnologie autofocus, che non hanno raggiunto le ammiraglie reflex da 5000€ (penso) ma poco ci manca.
Per quello che vuoi fare tu, penso che una reflex non sia la risposta giusta :sisi: anche perchè per avere i veri vantaggi delle reflex (i controlli, appunto) nella tua fascia di prezzo devi guardare sull'usato.
Parlatemi male di questo :
https://www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel55210
L'avevo citato sopra, non lo conosco direttamente ma non mi aspetterei esattamente i miracoli :asd:
DarkJiggly
07-05-17, 18:47
Parlatemi male di questo :
https://www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel55210
Io ce l'ho (preso in kit con la A6000) e per il prezzo che ha (nel mio caso compreso nel kit, ma penso a comprarlo nuovo) è decisamente valido, diciamo che ti aspetteresti per quel livello di prestazioni di spendere anche 400-500 euro, mentre di fatto lo compri a molto meno. Poi certo, se certi un livello di qualità sempre e comunque alto, c'è molto di meglio sulla piazza. Non fidarti di chi la mena su con la distorsione, la distorsione si corregge via software in automatico (ad esempio con Capture One Express for Sony che puoi tranquillamente upgradare alla versione Pro per le sole macchine Sony al prezzo di 50 miserabili euro) e non ti accorgi neppure che sia esistita.
In realtà lo uso ben poco come obiettivo, ma se ad esempio ti fai la giornata di sole in montagna e c'è proprio quel camoscio o quella marmotta carinissima non tanto vicini da fotografare, potresti levarti delle soddisfazioni.
Parlatemi male di questo :
https://www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel55210
http://www.photozone.de/sony_nex/729-sony55210f4563nex?start=1
Otticamente fa defecare :sisi:
Io ce l'ho (preso in kit con la A6000) e per il prezzo che ha (nel mio caso compreso nel kit, ma penso a comprarlo nuovo) è decisamente valido, diciamo che ti aspetteresti per quel livello di prestazioni di spendere anche 400-500 euro, mentre di fatto lo compri a molto meno. Poi certo, se certi un livello di qualità sempre e comunque alto, c'è molto di meglio sulla piazza. Non fidarti di chi la mena su con la distorsione, la distorsione si corregge via software in automatico (ad esempio con Capture One Express for Sony che puoi tranquillamente upgradare alla versione Pro per le sole macchine Sony al prezzo di 50 miserabili euro) e non ti accorgi neppure che sia esistita.
In realtà lo uso ben poco come obiettivo, ma se ad esempio ti fai la giornata di sole in montagna e c'è proprio quel camoscio o quella marmotta carinissima non tanto vicini da fotografare, potresti levarti delle soddisfazioni.
Quindi non devo fidarmi di galf? :asd:
La distorsione la fixo automaticamente con DxO optics pro 9, linkato gratis proprio dal gruppo tgm :asd: aggiusta automaticamente la distorsione degli obiettivi (me lo fa persino si quello standard).
Mi informerò meglio, per ora lo metto in wishlist scegliendo tra questo e un altro obiettivo generico
sempre parlando della quale, sto guardando le lenti sul sito sony, e tra i generici cè il vecchio cavallo di battaglia 18/55...considerando che l' ampiezza è identica a quella che aveva in dotazione, mi pare un magro upgrade rispetto al 16/50 che ho adesso, per 300 e rotti € <_< notare inoltre che l' obiettivo che ho adesso, con specidiche inferiori, costi di più :rofl:
https://www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel1855
l' unico interessante finora è questo a focale fissa, che costa comunque di più
https://www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel35f18#pdp_slideshow_default
Quindi non devo fidarmi di galf? :asd:
La distorsione la fixo automaticamente con DxO optics pro 9, linkato gratis proprio dal gruppo tgm :asd: aggiusta automaticamente la distorsione degli obiettivi (me lo fa persino si quello standard).
Mi informerò meglio, per ora lo metto in wishlist scegliendo tra questo e un altro obiettivo generico
Beh non è tanto nitido ma non so quali siano le alternative economiche :V
se non hai soldi e vuoi proprio un tele per provare, go for it.
Il fatto è che non so cosa potresti farci. Poco nitido vabbè, ma pure lo sfocato fa cagare. Io piuttosto mi comprerei un tele fisso!
La distorsione si sistema, ma il fatto che tutte le aree fuori fuoco siano brutte no.
Bene. Avendo accantonato per un po l' idea di un teleobiettivo, mi sto orientando su queste due :sisi: tenete a mente che al momento scatto principalmente ritratti e street.
Questa l' avevo linkata prima: ottica fissa da 35mm, adattabile un po a tutti gli usi da principiante:
https://www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel35f18#pdp_slideshow_default
quest'altra invece è un' altra ottica fissa, da 50mm quindi più da ritratto
https://www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel50f18#product_details_default
ora prima che fo cavolate una bella domanda da nabbo... sono entrambe APS-C montatura E quindi dovrebbero essere a posto ma.. ci VANNO sulla alpha 5000 si ? :bua:
Ci vanno, tranquillo, e passano anche per avere un ottimo rapporto qualità/prezzo, specialmente il 50 :sisi:
Comunque tornando ai telezoom come detto a quelle cifre non si può pretendere molto... d'altronde non è che se lo sfocato è mediocre non si può più fotografare eh, cioè per decenni se ne sono sbattuti tutti dello sfocato di un obiettivo, a parte in qualche ritratto, mo' sembra che non si possa fare una foto se, prima ancora di guardare il soggetto, lo sfocato dietro è superiperuber... :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.