Visualizza Versione Completa : Acquisto attrezzatura fotografica
Pagine :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
12
13
14
Io visto l'annuncio il mio dosimetro di cazzaro è scattato a mille...[emoji16]
Ci fosse un modo per fotterli di rimando sto personaggi.
ormai sei nel tunnel :snob:
No ma poi laggente che c'è in giro è una roba da topic sulla pirateria domestica :facepalm:
Cose tipo... per iscriversi al gruppo mercatino bisogna essere iscritti al gruppo principale, all'atto della richiesta appare una semplice domanda "sei iscritto al gruppo principale eccetera? In caso contrario per favore fai la richiesta" e la gente in quel modulo risponde cose tipo "voglio acquistare Sony", oppure "meglio Sony o Fuji?", oppure anche soltanto "ciao", "Sony" e via dicendo... analfabetismo funzionale a piena forza :facepalm:
Gli altri gruppi che amministro son cose piccoline, di nicchia, molto più tranquilli... ma il Sony è la community più grossa a livello di lingua italiana sulle ML Sony, 11-12k iscritti in costante crescita... è una bolgia: si va dai professionisti seri ai casi umani :chebotta:
(e ogni tanto sbattiamo fuori qualcuno di questi ultimi :bua: )
p.s.: Don Luca ti ho fatto entrare... credo :sisi:
Confermo, sono entrato! :celafa:
Ma posso vendere anche ottiche vintage che non uso (con i rispettivi adattatori)? Oppure è limitata solo a roba Sony nativa?
Confermo, sono entrato! :celafa:
Ma posso vendere anche ottiche vintage che non uso (con i rispettivi adattatori)? Oppure è limitata solo a roba Sony nativa?
Come dicevo siamo di manica larga, a livello di obiettivi si può vendere tutto ciò che è compatibile (è il bello del sistema, del resto), quindi oltre alle native Sony e Zeiss dedicate vanno bene anche ottiche vintage di qualsiasi tipo o marca, Leica o Zeiss anche moderni, e pure obiettivi Canikon AF eccetera, purché adattabili su Sony.
Quello che non si può vendere, in sostanza, sono ottiche incompatibili (tipo quelle per altre mirrorless come le 4/3, Fuji, Nikon 1 ecc.), nonché ovviamente fotocamere e accessori di altre marche (es. la reflex Pentax, il flash Canon o il grip Nikon anche no, grazie...) :asd:
Per lo stesso motivo, adattatori sì, purché un lato dell'innesto sia Sony E... :sisi:
E ovviamente no, non si possono vendere aspirapolveri, griglie per il barbecue, roulottes, telefonini e quant'altro (capitato pure quello) :facepalm:
Che meraviglia, è pieno di lenti paccottiglia che tanto mi piacciono! <3
Pure a prezzi onesti! E' la fine.
Comunque sì, ci sono 2-3 tizi che vendono in continuazione robba-vintage-da-cassonetto che piace a te :jfs2: (...tipo che secondo me ci fanno qualche soldino insomma, anche se sono dei privati), però finora non ci sono arrivate lamentele in proposito, quindi penso siano onesti* :sisi:
In teoria ci sarebbe anche un sistema di feedback (chi compra dopo dovrebbe scrivere un post dicendo come si è trovato col venditore, il quale eventualmente può commentare a sua volta), anche se in pratica non lo fanno in molti.
*: oddio, di uno per la verità mi han raccontato che è admin di uno dei gruppi principali di compravendita di ottiche vintage italiani, e che in pratica se vuoi mettere sul suo gruppo un annuncio di un obiettivo che gl'interessa, anziché pubblicarlo ti contatta in privato, ti offre due lire e poi se lo rivende al doppio :chebotta:
Senti, da cassonetto ci saranno quelle lenti nuove fatte tutte di plastica che pesano 20 grammi e si rompono solo a guardarle :bua:
Porta rispetto per gli anziani! :tsk:
(scherzo ovviamente)
(ma neanche troppo)
Scherzi a parte, ho giusto un paio di vecchie ottiche che non uso che svendo a quattro soldi, chi le vuole se le piglia e via, tanto non è che devo arricchirmici :asd:
Il problema non è il metallo di fuori, è il vetro delle vetrerie Heineken di dentro :jfs2:
:rotfl:
Ho capito va, lasciamo stare l'argomento :asd:
https://diglloyd.com/blog/2014/20140212_2-SonyA7-RawDigger-posterization.html :pippotto:
io ho l'epson perfection 3490 Photo, modello primi anni 2000...sulla carta le caratteristiche sembravano piuttosto buone, con le DIA ancora ancora, con i negativi, specie in b/n fa abbastanza schifo...
I soli "flatbed" adatti per la scansione del piccolo formato sono dei pezzi da museo (all'epoca costavano quanto un piccolo appartamento) tipo Dainippon Cezanne, Heidelberg Topaz, Creo Eversmart, etc.
I vari Epson consumer anche attuali, tipo v800, sono sensibilmente inferiori al Plustek da 300€. Il problema è che il Plustek funziona -solo- per il 35mm.
https://diglloyd.com/blog/2014/20140212_2-SonyA7-RawDigger-posterization.html :pippotto:
Old :asd:
E' una faccenda di cui si discusse tantissimo anni fa, ai tempi dell'uscita delle prime A7, se n'era occupato anche Kasson nel suo blog con una serie di articoli interessanti, ancorché ultratecnici... ad ogni modo, per buona parte sono pippe, sostanzialmente :jfs2:
Però dall'A7ii in avanti puoi selezionare anche "raw non compresso", se vuoi tagliare la testa al toro :sisi:
Old :asd:
E' una faccenda di cui si discusse tantissimo anni fa, ai tempi dell'uscita delle prime A7, se n'era occupato anche Kasson nel suo blog con una serie di articoli interessanti, ancorché ultratecnici... ad ogni modo, per buona parte sono pippe, sostanzialmente :jfs2:
Però dall'A7ii in avanti puoi selezionare anche "raw non compresso", se vuoi tagliare la testa al toro :sisi:
Io ho una A7r e di fatto non è praticamente mai un problema. L'otturatore piuttosto violento invece occasionalmente è davvero causa di difficoltà.
Io ho una A7r e di fatto non è praticamente mai un problema. L'otturatore piuttosto violento invece occasionalmente è davvero causa di difficoltà.
Sì comunque quello è roba della sola A7R prima serie :sisi:
L'A7 normale fin dalla prima serie ha la prima tendina elettronica, e la R ce l'ha a partire della seconda serie.
Si, ho visto e letto parecchia roba in giro, sembra che alla fine sia tutta fuffa. Anzi, in alcune comparazioni sembra che il 12-bit sia addirittura meglio :asd:
Quindi alla fine sono puramente pippe mentali :sisi:
Si, ho visto e letto parecchia roba in giro, sembra che alla fine sia tutta fuffa. Anzi, in alcune comparazioni sembra che il 12-bit sia addirittura meglio :asd:
Quindi alla fine sono puramente pippe mentali :sisi:
Diciamo che in condizioni limite col raw non compresso hai un pochino più di gamma dinamica e in particolare non rischi qualche artefatto andando ad aprire le ombre su zone di transizione luce-ombra particolarmente forti. Io non ci perderei il sonno, ma comunque la possibilità di scegliere è sempre meglio... si fa sempre in tempo a selezionare non compresso per qualche sessione particolarmente difficile e compresso nella stragrande maggioranza dei casi :sisi: (in effetti sulla A7ii non credo di aver mai usato il non compresso, ora che ci penso, se non all'inizio per fare appunto delle prove... anche perché onestamente non mi sono mai ricordato di cambiare impostazione sul campo... tornando a casa qualche volta ho pensato "ah sì, avrei potuto mettere non compresso... va beh la prossima volta..." :asd: )
Invece, non ricordo se l'hai nominato prima o no, una cosa che può dare fastidio sulla A7 prima serie (e solo su quella, la R e la S no, e nessun modello della 2a o 3a serie) sono i riflessi negli scatti notturni (detti anche "blob" su FB), ovvero dei particolari aloni colorati, una sorta di ghosting di forma peculiare, intorno alle sorgenti di luce ad alto contrasto (es. lampioni, lampadine ecc.), in maniera tanto più evidente quanto più lontani dal centro e quanto più l'ottica è grandangolare.
Chiaramente, qualsiasi fotocamera digitale, avendo, per costruzione, un vetraccio davanti al piano focale, può fare robbe del genere, però l'A7 prima serie lo faceva in modo particolarmente noioso e sistematico, quindi se scatti molto la sera o in interni questo è decisamente un motivo per preferire l'A7ii (altro che le pippe del raw compresso...) :sisi:
Se invece scatti in daylight, sole alle spalle eccetera... probabilmente non te ne accorgeresti mai.
Il punto è poi nella vita reale quanto effettivamente questo finisca a incidere.
Per vedere le differenze ho visto gente zoomare al 400% per riuscire ad apprezzare le differenze (quando ce n'erano, ed erano solo in casi veramente limite, dove si è fatto qualcosa *apposta* per testare le differenze), quindi onestamente non riuscirei, ad esempio, a giustificare l'acquisto di una a7ii solo per avere il 14-bit non compresso.
Comunque, in generale, dopo aver letto per giorni veramente una vagonata di risorse, ho deciso che a Settembre probabilmente mi prenderò la a7 liscia che tra i (pochi) vantaggi che ha sulla a7ii ha dimensione e peso ridotto (che per me che ho fatto il percorso cellulare -> NEX-5T -> NEX-7 è comunque importante).
L'IBIS... eh, si, mi sarebbe davvero utile, ma la differenza nell'usato tra la a7 e la a7ii sono 400 euro... quasi il doppio, per me non ne vale la pena.
L'autofocus non mi fa differenza perchè uso obiettivi legacy, quindi alla fine non so cosa rimanga.
EDIT: ho visto ora il tuo post successivo.
Si, l'avevo già citato (lo chiamano "sensor reflection" o qualcosa di simile), ma a parte che l'effetto per qualche motivo mi piace moltissimo e ne abuserei a schifo per motivi artistici :asd: , ho letto che comunque capita solo in casi abbastanza isolati, dove hai zone di luce molto forte unite ad un'apertura molto piccola (f/11 e più).
Insomma, se scatti di notte devi avere un occhio di riguardo, altrimenti vai tranquillo e io normalmente di sera non vado in giro a scattare (la street photography non mi interessa molto, figurati la notturna :asd: ).
Beh no, di sera o in interni non sono casi isolati, con i grandangoli capitava quasi ogni fottuta volta :chebotta:
Di giorno come detto probabilmente non te ne accorgi nemmeno...
mmm se lo dici te che l'hai avuto...
Io mi sono letto dozzine di pagine di thread su dpreview dove molti dicevano le stesse cose tue, però altri hanno pure postato foto di strade al buio illuminate da lampioni dove l'effetto era davvero minimo. Idem anche per gli interni... non so che pensare onestamente.
Forse con lenti adattate che stanno più staccate dal sensore l'effetto è minore?
mmm se lo dici te che l'hai avuto...
Io mi sono letto dozzine di pagine di thread su dpreview dove molti dicevano le stesse cose tue, però altri hanno pure postato foto di strade al buio illuminate da lampioni dove l'effetto era davvero minimo. Idem anche per gli interni... non so che pensare onestamente.
Forse con lenti adattate che stanno più staccate dal sensore l'effetto è minore?
Io usavo pressoché soltanto ottiche adattate, anche se in effetti il Sonnar 35 nativo era ancora peggio da questo punto di vista.
Ma non dico di non prenderla, eh, basta sapere a cosa vai incontro. Se metti un lampione (peggio di tutti son quelli a LED) diciamo nel terzo esterno del fotogramma, col grandangolo, li becchi di sicuro :sisi: Poi ad esempio se fai bianco e nero puoi fregartene, per dirne una :sisi:
Curiosità, una foto che fa vedere questo problema?
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Curiosità, una foto che fa vedere questo problema?
http://phillipreeve.de/blog/wp-content/uploads/2016/01/reflexion.jpg
A7 vs A7ii
Certo :sisi:
Guarda, ad oggi non mi è mai capitato di fare fotografie in notturna, al massimo verso le 7 di sera col sole che tramontava.
Non escludo che magari un giorno mi ritroverò a fare foto di sera, però ecco, di certo al momento non sono di mio interesse.
Interni... al massimo chiese, templi e simili, dove comunque non ci sono luci forti, al massimo candele (classiche o elettroniche).
Certo quella a7 su Amazon mi sta tentando a schifo... 800 euro con la 28-70 che vedo che su ebay si vende usata a 150-170 euro... l'ottica la potrei rivendere tranquillamente come nuova perchè mai usata almeno almeno a 200, il che vuol dire che il corpo macchina mi costerebbe solo 600 euro, invece di 500 usata.
C'ho ancora un'ora e mezza prima che l'offerta scada.
Sarei anche mooooooolto tentato di prenderla e provarla per metterla testa a testa con la mia NEX-7 e vedere se tra le due c'è una differenza che giustifichi l'investimento e se poi non ne sono soddisfatto rimandarla indietro.
Ah, decisions, decisions...
EDIT: @Enriko, in quella foto si vede poco l'effetto, guarda qui: https://www.dpreview.com/forums/post/52986111
Va beh quello è un caso limite, mai capitata una roba del genere :chebotta:
è un po' diverso, ma per alcuni aspetti e modalità sembra un po' quello che succede su m4:3 con il panasonic 7-14 F4 usato sulle olympus, in presenza di controluci fonti luminose all'interno dell'inquadratura capita generi uno o più "globi" viola...
La cosa sembra dipendere dal diverso trattamento che hanno i sensori sony/oly per i raggi UV...che pare filtrino meno...infatti sul 7-14 alcuni hanno risolto il problema montando un filtro kodak UV sulla lente posteriore, operazione alla fine banale e abbastanza semplice...il problema è trovare il filtro kodak che è rarissimo
pure questo è un po' un caso "estremo" in genere si presenta in forme più lievi...
http://www.entropicremnants.com/resource/hosted/PBEM5-crop.jpg
Per alcuni è un problema del tutto trascurabili, altri hanno dato via l'ottica dicendo che su oly è inutilizzabile...
Mi è arrivato il tele-zoom, 80-200mm f/4.5! :cheers:
Adesso facciamo un gioco :fag:
Qua ci sono delle foto che ho fatto, con treppiede per tentare di farle il più uguali possibili.
I nomi dei file indicano le impostazioni che ho usato che sono:
f/4.5 80mm
f/4.5 200mm
f/8 80mm
f/8 200mm
Così abbiamo confronti con la lente wide open e stopped down :sisi:
Non vado ovviamente a chiedere modello e marca perchè sarebbe impossibile, però vorrei una stima di quanto paghereste per una lente simile, usata, in condizioni praticamente perfette.
Ah e ovviamente sono benvenuti commenti sulla qualità e difetti. :sisi:
Tutte le foto sono OOC, l'unica cosa che ho fatto è stato cambiare il profilo colore da Cobalt Repro 1.0 a Camera Standard, visto che volevo mettervele così come sono, senza alcun tipo id correzione.
La foto l'ho fatta dal balcone di casa mia senza stare troppo a vedere posizioni, luci o soggetti, ho scattato la prima cosa che mi è capitata davanti :asd:
http://lucapennacchioni.com/temp/f45-80mm.tif
http://lucapennacchioni.com/temp/f45-200mm.tif
http://lucapennacchioni.com/temp/f8-80mm.tif
http://lucapennacchioni.com/temp/f8-200mm.tif
Buon divertimento :fag:
Se ha l''autofocus gli darei meno di quello che darei per un 55-250 IS STM da kit, perchè ovviamente non è stabilizzato, 80€. A 200mm f/4.5 non è utilizzabile :boh2:
Se non ha l'autofocus 50€ max.
Da "Canonista" su crop il mio primo pensiero è che con 120-140€ mi faccio un obiettivo migliore e stabilizzato con AF, mentre per ff se mi tengo questi soldi in tasca mi faccio il 70-200 f/4 serie L con 400€...
Auto-che? Se magna? :asd:
Fuoco manuale, e ammetto che ho avuto un po' di difficoltà a f/4.5 e non sono ancora sicuro di aver messo a fuoco benissimo.
Ero tentatissimo di farla a 5.6 che già mi dava un risultato nettamente migliore e molto più utilizzabile, ma ho preferito prendere gli estremi. Non volevo fargli fare bella figura, volevo mostrare i limiti :sisi:
La lente ovviamente proviene da un'epoca pre-digitale... anzi, vediamo un po' se su per giù sapete indovinare l'anno di produzione :asd:
Prima degli anni 90, ovviamente :sisi:
Ma sarà ora di farsi sta a7 invece di spendere soldi per ste ottiche anteguerra? :asd:
Auto-che? Se magna? :asd:
Fuoco manuale, e ammetto che ho avuto un po' di difficoltà a f/4.5 e non sono ancora sicuro di aver messo a fuoco benissimo.
Ero tentatissimo di farla a 5.6 che già mi dava un risultato nettamente migliore e molto più utilizzabile, ma ho preferito prendere gli estremi. Non volevo fargli fare bella figura, volevo mostrare i limiti :sisi:
La lente ovviamente proviene da un'epoca pre-digitale... anzi, vediamo un po' se su per giù sapete indovinare l'anno di produzione :asd:
Prima degli anni 90, ovviamente :sisi:
no no penso sia a fuoco, normale che un'ottica vintage a 200mm f/4.5 faccia cagare.
f/5.6 per risultati utilizzabili... praticamente fai le foto con la macchina fotografica bendata. :asd:
50€ max se è in perfette condizioni, confermo. :asd:
edit: e sì smettila di buttare soldi per 'sta diarrea ottica... fatti UN obiettivo decente!
Ma sarà ora di farsi sta a7 invece di spendere soldi per ste ottiche anteguerra? :asd:
20.000.000 di like
Ma sarà ora di farsi sta a7 invece di spendere soldi per ste ottiche anteguerra? :asd:
E' stato un incidente di percorso mentre cercavo il grandangolare :asd:
Non chiedermi come mi sia finito nei risultati della ricerca :bua:
Comunque Galf ha sparato 50€, chi offre di più o di meno? :asd: Su, su...
Il problema non è l'età dell'obiettivo o l'AF o l'apertura o salcazzo, il problema è che tu prendi vetri Heineken figlio mio... hanno anche il trattamento antiriflessi verdino, vedi? :lol:
Il problema non è l'età dell'obiettivo o l'AF o l'apertura o salcazzo, il problema è che tu prendi vetri Heineken figlio mio... hanno anche il trattamento antiriflessi verdino, vedi? :lol:
il problema è anche quello però :asd:
Se uno si tiene i soldi in tasca poi a fine anno si compra UN obiettivo figo :alesisi:
ci siam passati tutti per il "periodo di accumulo" :asd: io ho 3 obiettivi a casa* ed il 90% delle mie foto sono fatte con 2 obiettivi... non serve altro :alesisi:
*in realtà ho anche un vecchio canon 28-105 regalato inutile, il 50ino m42 comprato quando mi hanno rubato tutto e... e basta :uhm:
...era una battuta? :bua:
I riflessi verdini intendo, perchè pure guardando bene le foto non mi pare ci siano delle tinte verdi :chebotta:
...era una battuta? :bua:
I riflessi verdini intendo, perchè pure guardando bene le foto non mi pare ci siano delle tinte verdi :chebotta:
tranqui, probabilmente appare verde perchè stai fotografando la luce che si riflette sugli alberi, che sono pieni di foglie verdi :sisi:
...era una battuta? :bua:
I riflessi verdini intendo, perchè pure guardando bene le foto non mi pare ci siano delle tinte verdi :chebotta:
http://gaia.adage.com/images/bin/image/x-large/Heineken-New-Bottle.jpg
:jfs2:
A seconda dell'epoca e del tipo di obiettivo, i trattamenti antiriflessi hanno avuto diversi "colori", cioè il colore di cui sembrano le lenti quando fai passare un po' di luce nell'obiettivo... oggi sono quasi sempre sul rossastro o bluastro, ma in passato c'erano trattamenti che tendevano all'azzurrino, verdino, giallastro eccetera (spesso anzi è un modo di identificare alcune varianti non ovvie nel corso della produzione di uno stesso obiettivo... magari due sembrano identici in tutto, anche nello schema ottico, ma vedi una tonalità diversa nell'antiriflessi). Di qui la battuta che tu scegli vetri Heineken con antiriflessi verde... non c'entrava nulla con le foto :asd:
Comunque quello che ci si è avvicinato più di tutti (cioè di Galf, perchè gli altri non si sono espressi :nono: ) è Diabolik:
https://i.imgur.com/j1TEaEB.png
Ovvero il prezzo di una birra :jfs2:
Detto questo... non mi aspettavo davvero nulla, ma invece onestamente sono rimasto piacevolmente colpito dai risultati.
A f/4.5 le foto purtroppo, a meno di non ridimensionare a 1:2, non sono soddisfacenti, ma questo è vero un po' per tutte le ottiche vintage. Però basta abbassarle di uno stop e i risultati migliorano nettamente.
Onestamente a f/8, senza manco arrivare a f/11, c'è un'ottima quantità di dettaglio, guardando soprattutto la corteccia che è il punto sul quale ho centrato il fuoco. Non me la sento di lamentarmi, soprattutto rispetto alla somma sborsata.
Detto questo... a me un teleobiettivo non serviva, ma non si sa mai, soprattutto a quel prezzo.
Se a questo ci aggiungiamo che, almeno per come la vedo io, è più che decente (la lente è comunque messa alla prova da un sensore crop di 24Mp...), direi che l'acquisto è più che giustificato. :sisi:
E ora si passa a risparmiare per la a7, aspettando pure il mio compleanno, che tra lavoretti estivi e qualche spiccio dal parentame dovrei riuscire a svoltare. :sisi:
Vabè, 5€ :asd:
50€ è quello che ti avrebbero chiesto ad un mercatino dell'usato :asd:
Comunque il mio ragionamento è sempre che se la lente non fa foto pulite a minimo f/4, può pure finire nel cestino. f/4 li puoi usare dall'alba al tramonto senza buttare gli ISO a millemila, f/8 no.
Io mi sentirei la gola secca a non averli spesi per la birra quei soldi, con sto caldo :asd:
Vabè, 5€ :asd:
50€ è quello che ti avrebbero chiesto ad un mercatino dell'usato :asd:
Ecco, mò capisci perchè l'ho preso, pure se non mi interessava :asd:
Non sono manco andato a fare ricerche, ho solo puntato il minimo all'asta che stava scadendo a breve e me lo sono portato a casa.
Oggi stavo facendo un po' di ricerche e sembra che prima dell'89, caduta del muro di Berlino, Cosina sviluppasse le ottiche per la Zeiss per la serie Jena.
Da un articolo di wikipedia, tra l'altro, sembrava che uno dei punti di forza di Cosina fosse che
They also have vacuum-deposition optical coating capabilities that are certified to meet Carl Zeiss lens standards.
Insomma, non proprio paccottiglia, però ovvio che con il tempo si siano poi sviluppate tecniche migliori, soprattutto sui coating, che rendono gli obiettivi di oggi superiori a quelli degli anni 70.
Comunque tutta roba Made in Japan, interamente in metallo, bella robusta, solida e, devo dire, incredibilmente appagante da usare :sisi:
EDIT: @Diabolik :rotfl:
Guarda, mò mi cambio sotto-nick e avatar per questa storia, devo trovare un'immagine adatta che il sotto-nick già ce l'ho pronto :asd:
Sì ma se parliamo di anni "recenti" (ie. dopo la guerra) una cosa è Carl Zeiss Jena, una cosa è la vera Zeiss "fuggita" a Oberkochen in Germania Ovest (dove ha sede tuttora)... a Jena nella DDR pigliavano i vecchi progetti Zeiss, li montavano con tolleranze "sovietiche" e li vendevano a (relativamente) due lire. Se beccavi quello con le tolleranze OK, bene, ma mediamente... diciamo insomma (sì poi ovviamente ci sono i devoti di CZJ che blablabla, però insomma, diciamo che le cose stanno così... senza nulla togliere al fatto che ci sono comunque alcuni ottimi CZJ :asd: ). All'epoca Zeiss da Oberkochen fece pure causa per il marchio :bua:
Ecco, mò capisci perchè l'ho preso, pure se non mi interessava :asd:
Non sono manco andato a fare ricerche, ho solo puntato il minimo all'asta che stava scadendo a breve e me lo sono portato a casa.
Oggi stavo facendo un po' di ricerche e sembra che prima dell'89, caduta del muro di Berlino, Cosina sviluppasse le ottiche per la Zeiss per la serie Jena.
Da un articolo di wikipedia, tra l'altro, sembrava che uno dei punti di forza di Cosina fosse che
Insomma, non proprio paccottiglia, però ovvio che con il tempo si siano poi sviluppate tecniche migliori, soprattutto sui coating, che rendono gli obiettivi di oggi superiori a quelli degli anni 70.
Comunque tutta roba Made in Japan, interamente in metallo, bella robusta, solida e, devo dire, incredibilmente appagante da usare :sisi:
EDIT: @Diabolik :rotfl:
Guarda, mò mi cambio sotto-nick e avatar per questa storia, devo trovare un'immagine adatta che il sotto-nick già ce l'ho pronto :asd:
"non proprio paccottiglia"
Don.
Con questo obiettivo non ci farai mai una (u n a) foto che ti ricorderai, che varrà la pena tenere.
I 5€ in birra erano spesi meglio, almeno ottenevi qualcosa.
Smetti di accumulare fermacarte, o perlomeno usali come fermacarte... è paccottiglia, sì.
Ho appena approvato sul mercatino il corredo ideale per Don Luca... 6 fetecch... ehm, voglio dire 6 ottimi vintage M42 tutti in blocco comprensivi dell'ormai famigerato adattatore Techart che li trasforma in AF su Sony :snob: Sotto con la carta di credito Don Luca :bua:
Non dite che non abbia il senso dell'umorismo, da oggi questo sarà il mio marchio di fabbrica e non dovete più rompere le palle :asd:
EDIT: per rispondere a Galf: forse sarò io che ho aspettative molto basse, però i risultati che sto ottenendo ora li reputo molto soddisfacenti.
Posso fare di meglio? Non lo so, forse, sicuramente migliorando la tecnica, la conoscenza della macchina e i suoi limiti (come degli obiettivi che ho) e *poi* senza dubbio con obiettivi migliori.
Io sto seguendo un percorso e al momento mi sento appagato dal mio lavoro, anche perchè vedo costanti miglioramenti che ovviamente non sono dovuti alla macchina o alle lenti, ma perchè ogni giorno mi leggo qualcosa su un argomento che mi interessa (sto ancora spolpandomi The Photographer's Eye) e imparo qualcosa di nuovo, anche e soprattutto grazie a voi e alle vostre foto e consigli.
Al momento il mio parco ottiche è completo e non ho bisogno di prenderne altre, anzi, mi sto liberando da un po' di roba in eccesso che mi è arrivata con la NEX-7.
Il progetto al momento è risparmiare per un corpo full frame (a7) e poi iniziare a pensare a obiettivi migliori, ma col tempo perchè una volta che ho preso la a7 starò di nuovo al verde (tanto per cambiare :asd: ).
Insomma, non proprio paccottiglia, però ovvio che con il tempo si siano poi sviluppate tecniche migliori, soprattutto sui coating, che rendono gli obiettivi di oggi superiori a quelli degli anni 70.
C'è una grande differenza tra l'output Cosina "moderno" (per dire le ottime lenti per il sistema Contax G a marchio Zeiss) e quello precedente; un po' come per le vecchie lenti Sigma, ci sono stati enormi passi in avanti nel controllo qualità. Purtroppo quelle più vecchie valgono quello che costano.
Chiaramente è del tutto possibile fare ottime foto con lenti scarse (a meno che tu non debba scattare in situazioni molto difficili o fare stampe enormi, importano poco), però sono lenti scarse e non è che usarle sia poi così didattico (magari impari un po' a compensare / aggirare i difetti, ma potenzialmente possono nascerne abitudini che poi saranno penalizzanti). La "gestione" di lenti difficili (che non sono solo quelle economiche, all'estremità opposta della scala qualche settimana addietro ho fatto un po' di scatti con un Noctilux 50/0.95 ASPH - prestato, chiaramente - che tutto aperto è un incubo) non è proprio una priorità.
Ma guarda, temo si stia creando un po' un'idea sbagliata su di me, ed è quello che difende a spada tratta ottiche vintage lodandone qualità che non hanno. :asd:
Io sono entrato nel mondo della fotografia solo ed esclusivamente perchè ho trovato un entry point molto economico, che era quello delle mirrorless + lenti adattate, forte anche d'avere già un obiettivo ottimo, passatomi da mio padre, che è un Nikkor-H•C Auto 50mm f/2 (e questo è un cinquantino spettacolare che non cambierò mai, basta che vi fate un giro per leggere di cosa si tratta).
Da lì ho voluto espandere un pochino il mio parche ottiche con un 24mm e un 35mm (rispettivamente 36mm e 52mm di visuale d'angolo equivalente su APS-C) e recentemente questo 80-200 zoom perchè l'ho trovato a 5€.
Ad oggi la spesa totale è stata di 200 di corpo macchina + 100 di obiettivi (tralascio cose come borsa e altri accessori), per un totale di 300 euro.
Non ho mai avuto grandi pretese, ma onestamente i risultati che vedo mi hanno lasciato stupito e leggendo forum come dpreview, pentaxforums e fredmiranda mi rendo conto che tutt'oggi molti di questi obiettivi d'annata hanno ancora molto da dire.
Questo non vuol dire che sono migliori o buoni quanto quelli di oggi (anche se alcune lenti kit e altre moderne sono veramente penose), ma che per un uso prettamente amatoriale/hobbystico sono perfettamente utilizzabili e con risultati che vanno dal buono all'ottimo.
Poi ovvio che se uno vuole l'eccellenza c'è poco da fare: devi sganciare la grana, perchè i miracoli non si fanno, manco con una Summicron adattata.
Spero d'aver chiarito questo dubbio :asd:
Chiaramente è del tutto possibile fare ottime foto con lenti scarse (a meno che tu non debba scattare in situazioni molto difficili o fare stampe enormi, importano poco), però sono lenti scarse e non è che usarle sia poi così didattico (magari impari un po' a compensare / aggirare i difetti, ma potenzialmente possono nascerne abitudini che poi saranno penalizzanti). La "gestione" di lenti difficili (che non sono solo quelle economiche, all'estremità opposta della scala qualche settimana addietro ho fatto un po' di scatti con un Noctilux 50/0.95 ASPH - prestato, chiaramente - che tutto aperto è un incubo) non è proprio una priorità.
Se quello t'è sembrato difficile, dovresti farti un giro col vecchio f/1 di Mandler allora - e magari focheggiato direttamente su telemetro, ché mettere a fuoco su EVF è troppo facile, cosa sono 'ste mollezze elettroniche moderne... :tsk: :chebotta:
Se quello t'è sembrato difficile, dovresti farti un giro col vecchio f/1 di Mandler allora - e magari focheggiato direttamente su telemetro, ché mettere a fuoco su EVF è troppo facile, cosa sono 'ste mollezze elettroniche moderne... :tsk: :chebotta:
Ci tengo a difendere il mio onore rilevando che ho usato il telemetro (peraltro con mirino .68, nel caso specifico).
EDIT: Tra l'altro a proposito di acquisti di recente ho preso una M6 TTL (.72) da affiancare alla mia Contax G2:
https://i.imgur.com/Gu0Dw4Y.jpg
:snob:
La mia pure è una TTL 0.72, ma cromata... però ormai non uso più la pellicola da anni, sigh :sisi:
http://www.collection-appareils.fr/kodak/images/kodak_fun_flash.jpg
Io ho usato questa...l'unica telemetro degna di nota... :Snob:
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Meravigliosa, le usa e getta! :D
Penso d'averne usate un paio almeno!
http://www.collection-appareils.fr/kodak/images/kodak_fun_flash.jpg
Io ho usato questa...l'unica telemetro degna di nota... :Snob:
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Volendo essere precisi, quello non è neanche un mirino galileiano (perché non ha lenti), bensì un mirino sportivo, affine a questo:
https://c1.staticflickr.com/6/5022/5548159352_d0a5779e05_b.jpg
(brrr le usa e getta)
Meravigliosa, le usa e getta! :D
Penso d'averne usate un paio almeno!Io le ricaricavo pure...
Mi è arrivato il tele-zoom, 80-200mm f/4.5! :cheers:
Adesso facciamo un gioco :fag:
Qua ci sono delle foto che ho fatto, con treppiede per tentare di farle il più uguali possibili.
I nomi dei file indicano le impostazioni che ho usato che sono:
f/4.5 80mm
f/4.5 200mm
f/8 80mm
f/8 200mm
Così abbiamo confronti con la lente wide open e stopped down :sisi:
Non vado ovviamente a chiedere modello e marca perchè sarebbe impossibile, però vorrei una stima di quanto paghereste per una lente simile, usata, in condizioni praticamente perfette.
Ah e ovviamente sono benvenuti commenti sulla qualità e difetti. :sisi:
Tutte le foto sono OOC, l'unica cosa che ho fatto è stato cambiare il profilo colore da Cobalt Repro 1.0 a Camera Standard, visto che volevo mettervele così come sono, senza alcun tipo id correzione.
La foto l'ho fatta dal balcone di casa mia senza stare troppo a vedere posizioni, luci o soggetti, ho scattato la prima cosa che mi è capitata davanti :asd:
http://lucapennacchioni.com/temp/f45-80mm.tif
http://lucapennacchioni.com/temp/f45-200mm.tif
http://lucapennacchioni.com/temp/f8-80mm.tif
http://lucapennacchioni.com/temp/f8-200mm.tif
Buon divertimento :fag:
Allora, diciamo che a 80mm a TA qualcosa si salva al centro ma presenta molte aberrazioni, ok magari si sistemano in post...e magari lavorandoci un po' di contrasto e boh, comunque è molto scarso, a 200mm a TA non c'è nulla di nitido neppure vista al 70%...
a F8 non mi pare migliori molto come nitidezza a 80mm, diciamo che diventa un po' più uniforme e calano le aberrazioni (magari la mancanza di contrasto dipende anche data anche dal fatto che essendo per pellicola 35mm la luce in eccesso crea riverbero interno...visto che tanto è un vetraccio potresti fare un esperimento mettendoci un "baffle"...io mi sono promesso di farlo varie volte ma alla fine zero voglia)
a 200mm si vedono abbastanza i benefici del diaframma più chiuso, rimane molto morbido ma almeno c'è qualcosa su cui lavorare.
Purtroppo gli zoom così vecchi sono piuttosto scarsi, si parla di un epoca dove già spesso non erano il max gli zoom "seri", figuriamoci quelli economici...
Inoltre le ottiche anni 80 in genere erano pensate per lavorare a diaframmi abbastanza chiusi, anche i 50ini 1.8 ecc, comunque a TA erano sul morbido...e si tendeva sempre a lavorare con diaframmi chiusi per vari motivi (resa e anche per facilità di MAF)...oggi questi "limiti" sono ancora più evidenti sul digitale e le tendenze moderne.
Visto che l'hai preso per 5 euro (e le spedizioni?) non ti si può neppure dire niente, però non so quanto lo userai, sono le classiche ottiche che ai mercatini stanno fra i 25 e i 45 euro e nessuno compra :D
Secondo me se vuoi roba vecchia resta sui fissi, a poco prendi roba tipo i 135mm F3,5 (io ho un pentax e avevo un oly), non sono granchè, ma almeno la resa che ha quello chiuso a F8 quelli l'hanno a TA...ho anche un tamron 200mm F3,5 che non è neppure malaccio, sono comunque ottiche che compri fra i 40 e i 80 euro...
Poi con un po' di fortuna magari becchi a meno di 100 euro un tamorn SP adaptall2 90mm F2,5 macro...che è abbastanza buono ci fai macro, ritratti e un po' di tutto, magari trova un suo perchè anche montato su una A7...
La serie SP della Tamron è ottima, mi sono fatto un po' di ricerche ed erano ottiche molto valide che tutt'oggi se la battono.
Come lo monteresti il baffle? Tanto è appunto un'ottica per sperimentazioni, niente di che, anche perchè non sono proprio il tipo da tele, il mio parco ottiche è gestito con:
24mm: panorami/paesaggi/interni quando lo spazio è molto stretto e macro
35mm: architettura, street photography
50mm: ritratti, statue, soggetti d'interesse singoli
l'80-200 non penso che lo userò mai, ma se mai dovesse servirmi sul serio almeno ce l'ho :sisi:
Mi ero salvato un paio di tutorial..quando sono a casa vedo se li recupero...
Comunque il tutto consiste nel fatto che ottiche pensate per formati più grandi, fanno entrare molta più luce di quanta ne serva, questa luce coprendo un area più ampia del sensore riflette sui lati e crea riverbero interno di luce che determina una perdita di microcontrasto e dettagli dando immagini più "impastate".
La cosa consiste nel fare una sagoma da applicare sulla lente posteriore dell'obiettivo, questa sagoma deve coprire la lente e avere un'apertura al centro delle dimensioni (poco più per sicurezza del sensore), i più scrausi le fanno con del banale cartoncino nero, altri magari con della plastica sottile che si riesca a tagliare con un cutter, l'importante è che sia grossa e opaca a sufficienza da bloccare la luce.
Ovviamente più uno è preciso con le misure migliore è il risultato, anche i bordi, più il taglio è preciso con bordi netti e ben definiti meglio è.
Da quel che dicono e che ho visto ci sono casi dove effettivamente c'è un miglioramento abbastanza marcato (almeno su m4:3 dove il sensore è ancora più piccolo e probabilmente il problema ancora più accentuato), altri in cui non è che ci sia chissà che vantaggi...
Sicuramente in genere si percepisce più con ottiche luminose ed alle grandi aperture...
Io avevo visto un test fatto su m4:3 con il Minolta rokkor 50mm 1.7 e non ricordo che altra ottica e la cosa sembrava avere il suo perché...
La cosa credo abbia la sua utilità anche su aps, visto che molte ottiche Sigma o Pentax per aps lo montano, e c'è chi lo rimuove per poi farle andare su FF...è il caso del 30mm 2,8 DN e il 30 1.4...o del pentax 60-250 F4...
Infatti ultimamente si trovano più discussioni e tutorial su come rimuoverli più che su come metterli :asd:
Guarda, leggendo il post stavo proprio per dirti "ma guarda che quel baffle ce l'hanno tutte le ottiche aps" :asd:
Ho un paio di amici con stampanti 3D, potrei farmi fare in plastica spessa e opaca una roba molto precisa, spaccata al millimetro e, soprattutto, potrei mettere il baffle sull'adattatore così da non rovinare la lente originale :sisi:
Certo, ora sto anche in procinto (anche se non immediato) di passare a FF, quindi è giusto proprio una curiosità che mi leverei.
Secondo te quanto dev'essere grande il buco nel baffle considerando un sensore APS-C della grandezza di 23,5mm x 15,6mm ? Stesse dimensioni? Un pelo più grande per evitare vignetting?
EDIT: e soprattutto a che altezza dovrei montarlo? A ridosso del sensore o della lente?
dimensione forse ti conviene tenerti un pelo più largo...per la posizione io li ho sempre visti mettere appiccicati alla lente posteriore dell'obiettivo con vari sistemi...dallo scotch a chi magari più raffinato magari svitava qualche pezzo posteriore e lo infilava proprio nella struttura dell'obiettivo, ovviamente dipende da ottica ad ottica come è fatta :D
Di sicuro tutti si tenevano alla larga dal sensore :D
Ok, quindi nel mio adattatore lo andrei a incollare dove si avvita la lente e non il sensore anche se... boh, io personalmente lo metterei vicino al sensore, imho avrebbe più senso.
Buco un pelo più largo, quindi direi 24x16 potrebbe andar bene. :sisi:
Appena riesco a vedere il mio amico con la stampante 3D facciamo una prova e vediamo che ne esce fuori :sisi:
EDIT: comunque sto abbassando i prezzi su un po' di roba che sto vendendo per cercare di tirare su i dindi il prima possibile per la a7.
La scelta più razionale sarebbe aspettare che escano le nuove Nikon Mirrorless Full Frame perchè prevedo un vero e proprio esodo, con gente che si svenderà le proprie ML FF Sony per fare il passaggio. Della serie, ora riesco a trovare usate le a7 sui 500 euro, quando usciranno le Nikon sono sicuro che di botto scenderanno sui 300 e a 500 troverò le a7ii.
Intanto metto da parte i soldi e poi vediamo. Magari Amazon impazzisce e decide di darmi a 700 euro la a7 con ottica kit...
Anch'io guardo con curiosità alle nuove proposte Nikon (e prossimamente Canon), ma nutro più di qualche dubbio sul fatto che riescano a sfornare da subito un prodotto competitivo col livello che ormai hanno raggiunto le Sony in 5 anni... :mah:
Guarda dalla premiata vetreria Heineken arrivano voci che Canon e Nikon abbiano lasciato Sony fare da apripista per il mondo delle mirrorless full frame per vedere se avevano mercato e provare con mano i risultati per capire se erano all'altezza.
Per qualche motivo vedo ancora molto scetticismo sulle mirrorless (e non ne comprendo il perchè) tanto che il mercato pro infatti è ancora al 90% fatto da DSLR.
Questo però potrebbe cambiare: secondo me Nikon ha qualche carta vincente da giocare sfruttando l'esperienza Sony in campo mirrorless. Qualche nuova tecnologia, qualche sensore particolare, non lo so.
I prezzi mi convincono davvero poco però.
A me piacerebbe tantissimo una ML FF essenziale, "ottimizzata" per vecchie ottiche manuali, a un costo accessibile, per gli smanettoni.
Roba tipo che puoi cambiare agilmente il filtro low-pass o rimuoverlo proprio e traccheggiare con altre cose, ma senza tutta l'elettronica moderna tipo stabilizzatori, auto-focus iper avanzato e via dicendo.
Una roba tipo 600€ venduta solo corpo con firmware e mount "open source" disponibile a tutti così da poter traccheggiare a tutto spiano.
Qualcuno mi potrebbe dire che c'è già l'a7 che copre questa fascia però boh, qualcosina nuovo più economico non mi dispiacerebbe, soprattutto con quelle caratteristiche.
Basterebbe pure un sensore non esagerato, tipo un 16-20Mp.
Guarda dalla premiata vetreria Heineken arrivano voci che Canon e Nikon abbiano lasciato Sony fare da apripista per il mondo delle mirrorless full frame per vedere se avevano mercato e provare con mano i risultati per capire se erano all'altezza.
Per qualche motivo vedo ancora molto scetticismo sulle mirrorless (e non ne comprendo il perchè) tanto che il mercato pro infatti è ancora al 90% fatto da DSLR.
Questo però potrebbe cambiare: secondo me Nikon ha qualche carta vincente da giocare sfruttando l'esperienza Sony in campo mirrorless. Qualche nuova tecnologia, qualche sensore particolare, non lo so.
Sì ma il problema quando lasci qualcuno fare da apripista è che poi questo qualcuno si piglia un vantaggio che diventa difficile da colmare.
Pure Leica lasciò Nikon fare da apripista con le reflex perché non ci credeva e non voleva cannibalizzare le vendite delle sue telemetro che all'epoca erano lo standard de facto a livello professionale (quello che poi furono le reflex Nikon dagli anni 60 agli anni 80, e le Canon dagli anni 90 in poi), poi quando ha capito l'errore era troppo tardi, le reflex Nikon (e Canon e le altre) s'erano già magnate tutto :asd:
C'è scetticismo intorno alle ML perché molti sono ancora legati ad una concezione antiquata, legata alla tecnologia più limitata che c'era anni fa, che vede quindi negli ingombri ridotti l'unico vantaggio a fronte di prestazioni inferiori ("c'ho la reflex per le cose serie e poi la ML per le uscite leggere", che è stata un po' la filosofia Nikon col sistema 1... e abbiamo visto i risultati, peraltro :bua: ), e che l'ultima generazione Sony, per dire, non l'ha nemmeno provata. Se provi un'A9 veramente ti rendi conto di come sarà il futuro delle fotocamere, non perché sia la fotocamera perfetta, intendiamoci - ha i suoi pregi e i suoi difetti come tutte - ma perché ti rendi conto che siamo ormai al (quasi completo) superamento di tutta una serie di vincoli che ancora ci si portavano dietro dalla pellicola (dall'otturatore meccanico, al blackout al momento dello scatto eccetera). Nikon e/o Canon avranno la capacità di uscirsene subito con un'A9? Boh, vedremo...
Dipende se lavori dietro le quinte non è detto che chi fa da apripista prenda vantaggi enormi.
Vedremo
Quello che dico è che Nikon non è l'ultimo stronzo arrivato, ha un'esperienza in ambito di macchine fotografiche di quasi mezzo secolo e se ha fatto questa scelta secondo me avrà le sue ottime ragioni.
Altrimenti potevano anche evitare lo scontro con Sony e continuare a produrre (ottime) fotocamere reflex, che non mi pare che gli manchino i clienti (o i soldi).
Se hanno deciso di andare testa a testa con Sony probabilmente qualche asso nella manica lo avranno.
Comunque vedremo, io in realtà faccio il tifo per Nikon perchè spero che tutti inizino a sbolognare le loro a7 a quattro spicci :bua:
Lo spero per loro fosse il loro piano, ma anche grandi aziende consolidate possono compiere passi falsi :asd: thq sembrava un colosso inamovibile, invece ci ha messo un attimo a chiudere baracca.
Se nikon si butta ora sulle ml senza aver lavorato sottobanco, avoja a correre poi
Dalla loro hanno un parco ottiche incomparabile che se rendono 100% compatibile con la nuova baionetta darà problemi a chiunque.
Dopotutto ci sono vetracci, buone lenti economiche, ottime lenti economiche, lenti uberfighe costose e lenti che ti costano un rene per ognuna ce ne sono di vari tipi e varie marche, Sony ha tirato fuori roba ottima ma ne manca ancora un po' per avere un parco ottiche paragonabile.
Potrebbero sempre percorrere la strada di Sony e approfittare del formato mirrorless per lasciare che gli utenti possano adattare anche lenti di altri produttori :sisi:
Sony era quasi obbligata, non aveva un parco lenti suo. Con quello nikon, chi glielo fa fare? :asd:
Quello che dico è che Nikon non è l'ultimo stronzo arrivato, ha un'esperienza in ambito di macchine fotografiche di quasi mezzo secolo e se ha fatto questa scelta secondo me avrà le sue ottime ragioni.
Altrimenti potevano anche evitare lo scontro con Sony e continuare a produrre (ottime) fotocamere reflex, che non mi pare che gli manchino i clienti (o i soldi).
Se hanno deciso di andare testa a testa con Sony probabilmente qualche asso nella manica lo avranno.
Comunque vedremo, io in realtà faccio il tifo per Nikon perchè spero che tutti inizino a sbolognare le loro a7 a quattro spicci :bua:
A parte che in realtà (purtroppo) Nikon se la passa maluccio finanziariamente, comunque il punto è che se pensi che il mercato del futuro sarà in un certo modo e tu non ti adegui per tempo, rischi di chiudere baracca (ripeto l'esempio del telemetro, che ai tempi era "mainstream", come oggi sono le reflex). Quindi non è detto che Nikon entri perché "ora spacchiamo tutto" (anche se mi auguro per loro che facciano dei prodotti all'altezza della situazione), ma forse semplicemente perché hanno capito che stare ancora fuori, dopo aver perso già 5 anni, potrebbe essere veramente pericoloso. E infatti anche Canon sta arrivando (al massimo entro inizio '19, dicono), non credo sia una coincidenza... poi la palla di vetro non ce l'ha nessuno :sisi:
Già a guardare i rumors, comunque, di fotocamere o obiettivi realmente di fascia professionale non se ne parlerebbe, per ora... quindi sembrerebbero fare un'entrata relativamente soft. Poi intendiamoci, io non ho corredi di nessuno dei tre principali "attori", e anzi guardo con simpatia a marchi storici della fotografia, quindi sono alla finestra con interesse. Però nemmeno si possono chiudere gli occhi di fronte alla realtà dei fatti, oggi, con discorsi che si leggono sui forum Nikon tipo "Nikon è Nikon quindi spacca", anche Kodak era Kodak, per dirne una :asd:
A parte che in realtà (purtroppo) Nikon se la passa maluccio finanziariamente, comunque il punto è che se pensi che il mercato del futuro sarà in un certo modo e tu non ti adegui per tempo, rischi di chiudere baracca (ripeto l'esempio del telemetro, che ai tempi era "mainstream", come oggi sono le reflex). Quindi non è detto che Nikon entri perché "ora spacchiamo tutto" (anche se mi auguro per loro che facciano dei prodotti all'altezza della situazione), ma forse semplicemente perché hanno capito che stare ancora fuori, dopo aver perso già 5 anni, potrebbe essere veramente pericoloso. E infatti anche Canon sta arrivando (al massimo entro inizio '19, dicono), non credo sia una coincidenza... poi la palla di vetro non ce l'ha nessuno :sisi:
Già a guardare i rumors, comunque, di fotocamere o obiettivi realmente di fascia professionale non se ne parlerebbe, per ora... quindi sembrerebbero fare un'entrata relativamente soft. Poi intendiamoci, io non ho corredi di nessuno dei tre principali "attori", e anzi guardo con simpatia a marchi storici della fotografia, quindi sono alla finestra con interesse. Però nemmeno si possono chiudere gli occhi di fronte alla realtà dei fatti, oggi, con discorsi che si leggono sui forum Nikon tipo "Nikon è Nikon quindi spacca", anche Kodak era Kodak, per dirne una :asd:Beh oddio i corpi di cui si parla non sono esattamente base...e le lenti han promesso di renderle 100% compatibili quindi possono permettersi di andare piano.
Questo almeno per Nikon.
e anche commodore era commodore :fag:
di esempi di aziende che spakkano e poi son state spakkate ce ne sono a iosa :bua:
Beh oddio i corpi di cui si parla non sono esattamente base...e le lenti han promesso di renderle 100% compatibili quindi possono permettersi di andare piano.
Questo almeno per Nikon.
Base no, certo, ma nemmeno sembrano delle D5 senza specchio, da quel che si legge almeno. Idem gli obiettivi (e quanto alla compatibilità, o fanno un innesto F - e sarebbe affascinante, ma forse un anacronismo - oppure sì, faranno un bell'adattatore come quello che fecero per la One, al quale però Sony può contrapporre un sistema ormai importante nativo, oltre alle possibilità di adattare... se vuoi attirare il mercato professionale, è sul sistema nativo che devi puntare, la possibilità di adattare è - in chiave pro - un plus per poter continuare ad usare qualche ottica speciale della cui resa non si vuol fare a meno, ma i cavalli di battaglia devono essere altri...)
Ma infatti il corpo, imho, non è base manco per niente.
Oh, stiamo parlando di 2.900 cucuzze per la 25Mp e 4.000 per la 45Mp, mica bruscolini.
Base no, certo, ma nemmeno sembrano delle D5 senza specchio, da quel che si legge almeno. Idem gli obiettivi (e quanto alla compatibilità, o fanno un innesto F - e sarebbe affascinante, ma forse un anacronismo - oppure sì, faranno un bell'adattatore come quello che fecero per la One, al quale però Sony può contrapporre un sistema ormai importante nativo, oltre alle possibilità di adattare... se vuoi attirare il mercato professionale, è sul sistema nativo che devi puntare, la possibilità di adattare è - in chiave pro - un plus per poter continuare ad usare qualche ottica speciale della cui resa non si vuol fare a meno, ma i cavalli di battaglia devono essere altri...)Se l'adattatore lo dai gratis su una baionetta che ha possibilità superiori alla F fai il botto però è ti puoi permettere di sviluppare chiaro devono uscire con 4-5 lenti che siano un set completo e poi tramite l'adattatore prendere tempo per farne di nuove.
Ad esempio proporre delle prime f:1.
Proponendo corpi così cari sanno che non devono proporre i classici riempitivi fondi bottiglia, quelli arriveranno dopo con i modelli inferiori se vinci nel mercato ad alto margine poi sei tranquillo.
Questo è come affronterei io la cosa almeno.
Diciamo che Canon e Nikon hanno potuto aspettare (e non credo siano rimaste ferme, ma avranno sicuramente sviluppato tecnologie, canon sicuramente perchè molte sono state applicate sulle reflex o comunque hanno fatto uscire delle mirrorless).
Hanno potuto aspettare perchè il grosso dei clienti è ancora con una reflex, e sopratutto canon ha una fetta enorme di questi clienti...ma pure nikon non scherza, e dopo la riorganizzazione sembra riprendersi anche dal punto finanziario (che poi a soffrire era il ramo foto, ma quello medico andava/va sempre alla grande).
Gli altri (sony, PanaOly, fuji) sono stati "costretti" a prendere la strada delle mirrorless visto che il mercato reflex era ormai nelle mani di un duopolio difficile da "scardinare" con numeri significativi (chiedere a sony per questo).
Ovviamente se da un lato Canon e Nikon hanno interesse ad aspettare il più possibile, dall'altro devono comunque stare attenti ad attendere troppo, se gli altri nel buttarsi sul mirrorless non avevano nulla da perdere (abbandonavano un mercato che di fatto non avevano per uno nuovo, ogni cliente preso era un cliente guadagnato o quasi), Canon e Nikon la maggior parte dei clienti saranno clienti che si spostano...dunque vendi più mirrorless ma meno reflex (è un po' il problema che ha avuto Leica di cui parlava Diabolik).
Questo sembra il momento visto che sony viene da un paio di anni almeno dove sembra aver ingranato con le ML ff, e i numeri sembrano cominciare ad essere significativi (almeno per il mercato FF)...
La fotografia però non è la telefonia o le console/computer dove il mercato può cambiare radicalmente anche in una sola generazione di prodotti, è un mercato dove regna una fidelizzazione molto forte (dovuto ai costi delle ottiche).
La forza di Canon e Nikon sta in questo, possono contare su un bacino di utenti molto grande che potenzialmente possono dargli la possibilità di sfondare anche nel mercato ML, unito al fatto che molti che hanno mirrorless le hanno comunque affiancate al "vecchio" corredo reflex canon o nikon (che spesso usano ancora)...ora chi magari ha sony preso per riutilizzarci qualche vecchio zeiss e leica, a cui magari ha aggiunto qualche ottica dedicata sony, ma magari giusto il minimo
Cosa faranno questi quando arriverà la ML Canon/Nikon con cui con un banale adattatore possono riutilizzare anche li tutto il corredo che già anno, andando così a unificare nuovamente il loro sistema, continuando poi ad usare le ottiche "vintage"? Probabilmente una parte di questi torneranno "a casa". (per quanto esistono adattatori canon e nikon da usare su sony che pare funzionino bene e mantengano tutti gli automatismi...credo).
Canon pare quasi certo che al prossimo photokina (fine settembre) presenterà ufficialmente la sua gamma di mirrorless FF (o almeno 1 modello) completa delle prime ottiche dedicate (non ricordo se 3 o 4)...pure nikon pare ormai imminente
Va da se che come primi modelli non hanno bisogno di presentare una 1D o una D5 in chiave ML...quelle non le compra nessuno su FF figuriamoci su mirrorless, devono presentarsi con prodotti validi sulla fascia delle reflex che ora vendono 6D D610 D750 5D D850...che è il grosso del mercato ed è anche la fascia in cui rientrano anche le A7
Ovvio che se vogliono riuscire devono presentarsi già con dei modelli allineati a quanto ha fatto sony, e dal canto suo sony deve cercare di far pesare gli anni che ha avuto e cercare di convincere i clienti che si contende con Canikon di non tornare indietro...non sarà facile, personalmente ad oggi vedo ancora avvantaggiati Canon e Nikon se non infilano una serie di fail clamorosi...credo comunque che su ML difficilmente si ricrerà un duopolio così forte come successo con le reflex in epoca digitale.
L'errore che potrebbero fare e di fare modelli inizialmente "castrati" sotto qualche aspetto secondario ma comunque "interessante", per non penalizzare troppo le proprie reflex (immagino magari l'af-tracking o la raffica), il rischio sarebbe di presentarsi con prodotti più costosi di sony (sicuramente lo saranno) che appaiano fortemente inferiori...
Ottima analisi, personalmente condivido tutto.
Il mercato mirrorless sarà molto più bilanciato da questo punto di vista, se non altro perchè chi ha investito in ottiche native Sony difficilmente farà il salto a occhi chiusi a Nikon (o Canon, se/quando avrà la sua ML FF), a meno che non si presenti la possibilità di adattare perfettamente le ottiche Sony mantenendo tutti gli automatismi (cosa assolutamente possibile).
A quel punto diversi utenti potrebbero ritrovarsi con la possibilità di migrare a un corpo Nikon/Canon mantenendo tutto il loro parco di costosissime ottiche Zeiss E-Mount, sfruttandole a pieno e con tutte le funzionalità.
Sarebbe un bel colpo :sisi:
a meno che non si presenti la possibilità di adattare perfettamente le ottiche Sony mantenendo tutti gli automatismi (cosa assolutamente possibile).
A quel punto diversi utenti potrebbero ritrovarsi con la possibilità di migrare a un corpo Nikon/Canon mantenendo tutto il loro parco di costosissime ottiche Zeiss E-Mount, sfruttandole a pieno e con tutte le funzionalità.
Sarebbe un bel colpo :sisi:
In realtà lo ritengo abbastanza improbabile che qualcuno possa realizzare un adattatore che permetta di montare le ottiche E-mount su altre mirrorless, la baionetta Sony (ma comunque quelle mirrorless in generale sono già tutte cortissime e la sony è la più corta e comunque si parla di differenze di 1-3mm al max), pensare di fare una baionetta ancora più corta che possa lasciare lo spazio di un adattatore che trasmetta automatismi/contatti è alquanto improbabile (anche per i problemi tecnici nel progettare le ottiche che ne sorgerebbe, già quella sony per alcuni era troppo corta, poi sono stati smentiti però)...comunque in linea di massima difficilmente vedremo adattatori per mirrorless
Meglio, vuol dire che quando passeranno a Nikon svenderanno al mercato pure le ottiche :mmh?: :mmh?: :mmh?:
Mi sa stai facendo i conti senza l'oste :asd: anche se nikon rilasciasse una buona ml, non accadrebbe nessun esodo da sony a nikon in tempi brevi (quasi certamente avrà difetti di gioventù o caratteristiche non completamente al top per non cannibalizzare le sue top di gamma reflex, e comunque mi aspetto un gioco conservatore dai consumatori).
Non è un mercato come i cellulari che è pieno di early adopter, ci vorranno comunque alcuni anni prima che il mercato si sposti e il parco Sony si svaluti, quindi caccia i soldi :asd:
Fermo restando che in ogni caso, svalutazione o meno, le ottiche buone non te le regaleranno comunque
Credo che chi ha abbandonato nikon o canon e ha speso per un nuovo corredo, la roba vecchia se non l'ha già venduta lo farà...dubito torneranno indietro.
Il dubbio è per quelli che tengono ancora in piedi i 2 sistemi, secondo me alcuni si renderanno conto che la reflex non la usa più, che ormai ha quello che gli serve su sony e magari si venderà la reflex finché pensa di prenderci ancora per finanziarsi altro su sony, altri invece faranno il ragionamento inverso...
Mi sa stai facendo i conti senza l'oste :asd:
Nella premiata vetreria Heineken sono IO l'oste :tsk:
:asd:
Sto trollando, è che spero che per settembre/ottobre di riuscire a risparmiare qualche spiccio sulla a7 :asd:
I sistemi mirrorless fra i pro stanno prendendo piede, ma per ora non c'è ragione di scegliere Sony rispetto a Nikon o Canon: le ottiche pro sono comunque ingombranti quanto quelle da reflex, Sony offre meno ed a prezzi peggiori di CaNikon, quindi per ora non c'è particolare pericolo di transizioni di massa a Sony. Nikon e Canon stanno finalmente per lanciare le loro mirrorless FF e questo dovrebbe "scongiurare" qualsiasi pericolo su questo fronte... poi sicuramente tanta gente passerà e sta comunque passando a Sony, ma per cose tipo "lo stabilizzatore sul sensore" o "lo schermo pieghevole", non perchè sono mirrorless...
Ad esempio proporre delle prime f:1.
Sarebbe tecnicamente possibile, ma ci credo poco. Una lente f/1 che fosse in grado di dare risultati accettabili con un sensore a 45mp costerebbe perlomeno diecimila euro.
Non è un mercato come i cellulari che è pieno di early adopter, ci vorranno comunque alcuni anni prima che il mercato si sposti e il parco Sony si svaluti, quindi caccia i soldi :asd:
E comunque ci deve essere proprio un crollo da sistema morto o quasi, altrimenti le ottiche buone non perderanno poi molto finché avranno un minimo di mercato...
Basta vedere anche con le ottiche reflex 4:3, il crollo vero c'è stato negli ultimi 2-3 anni, il sistema si capiva che non avrebbe avuto futuro già dal 2010, nel 2013 fu praticamente detto (non in modo esplicito ma leggendo fra le righe con l'uscita della EM1 era chiaro)...ma ci sono voluti almeno altri 2 anni prima che i prezzi crollassero veramente... dal 2013 si erano comunque svalutate un po' ma comunque erano quotate non dico il doppio ma un 30-40% in più si...
Ora io con 500-600 euro ho portato a casa un corredo che prima del 2010 l'avrei pagato sui 3000 euro...però si insomma sono passati quei 6-7 anni...e comunque per gli standard di spesa di Don Luca comunque troppo :P :asd:
Vediamo, vediamo... :asd:
Tra ieri e oggi mi sono fatto un giro per casa/cantina per cercare di capire/vedere cosa c'è che non uso più e cosa potrei vendere e ho trovato un po' di cose che stanno a prendere polvere da anni, quindi ora sto vendendo per foraggiare l'acquisto della a7 in primis e poi di UNA ottica ottima, come dice Galf. :sisi:
In questi giorni, per quel che riguarda l'ottica, sto facendo un po' di ricerche (leggasi: mi sto guardando migliaia di foto e recensioni) e sto propendendo per la serie Loxia della Zeiss che non costa una cifra esorbitante e la resa mi pare veramente ottima, in particolare stavo guardando il 21mm e il 35mm :sisi:
Però tutto molto a tempo perso. Ogni volta che guardo i risultati che ottengo con la NEX-7 mi chiedo se davvero abbia bisogno di passare a una full frame, il dubbio c'è sempre.
Vedremo.
io andrei di Sony FE 35mm f/2.8 ZA Sonnar T piccolo, AF...resa ottima (almeno dicono).
Però tutto molto a tempo perso. Ogni volta che guardo i risultati che ottengo con la NEX-7 mi chiedo se davvero abbia bisogno di passare a una full frame, il dubbio c'è sempre.
Vedremo.
Figurati cosa potresti ottenere con delle ottiche come si deve :D
Comunque un Loxia o sony zeiss 35mm lo usi sulla APS come sulla FF...è un acquisto "per la vita" :snob:
Eh lo so, il problema attuale che mi affligge però è che mi manca un grandangolare vero, perchè il più ampio che ho è un 24mm, ovvero 36mm di angolo visuale su APS che non è ampio manco per il cazzo. Va benissimo per gli shot di architettura, street photography, ma per avere qualcosa di più ampio dovrei prendere un 16-17mm.
Prendendomi una FF avrei preso due piccioni con una fava: ho migliorato di uno-due stop le riprese che mi permetteranno di usare tempi dell'otturatore più rilassati in condizioni di bassa luce e il mio 24mm finalmente va come un 24mm che sarebbe ok come grandangolare per me :sisi:
Quindi fatte tutte le considerazioni al momento il passaggio a FF imho è quello più sensato.
Tra l'altro, tralasciando il fatto che la NEX-7 + obiettivi paccottiglia con adattatori (valgono più quelli degli obiettivi ancora un po') e una vagonata di accessori vari l'ho pagata 200€, a quanto potrei rivenderla secondo voi solo corpo?
Su ebay non ne girano molte, ma quelle vendute negli ultimi 3 mesi sono andate via sui 250 euro solo corpo, secondo me mettendola sui 200 euro dovresti riuscire a piazzarla...forse anche di più se non hai fretta
io andrei di Sony FE 35mm f/2.8 ZA Sonnar T piccolo, AF...resa ottima (almeno dicono).
Figurati cosa potresti ottenere con delle ottiche come si deve :D
Comunque un Loxia o sony zeiss 35mm lo usi sulla APS come sulla FF...è un acquisto "per la vita" :snob:
c'è il Samyang 35mm 2.8 che pare sia l'80% di quell'ottica senza quel prezzo... l'ottica Zeiss è figa, ma quel prezzo per un 2.8 è follia
Su ebay non ne girano molte, ma quelle vendute negli ultimi 3 mesi sono andate via sui 250 euro solo corpo, secondo me mettendola sui 200 euro dovresti riuscire a piazzarla...forse anche di più se non hai fretta
Mah, fretta non ne ho, potrei già metterla in vendita ora e rischiare di rimanere senza per un mesetto o giù di li.
Io volevo sicuramente rientrarci vendendola almeno a 200 euro, a 250 sarebbe perfetto :sisi:
Magari ci sbatto dentro un po' di roba che non mi serve tipo il caricabatteria, una seconda batteria, tappo per il corpo macchina, obiettivo paccottiglia... tanto per far vedere che c'è tanta roba.
Riuscissi a vendere almeno le cuffie o l'ampli cuffie che ho messo in vendita oggi arriverei quasi alla cifra che mi serve per prendermi il corpo macchina :sisi:
@Galf, dopo vado a vedere il Samyang, però ho letto che già a 2.8, wide open, la Zeiss è perfetta. Usata *mi pare* di averla vista sugli 800 euro.
beh...il pacchetto base comunque devi metterci fotocamera + 1a batteria e caricabatterie (a meno che non si ricarichi via USB)
Come tutte le NEX si ricarica con USB.
Il caricabatterie, anche ora che ce l'ho, non l'ho mai usato.
Volevo venderla con la sua batteria originale (che regge ancora alla grande) e basta. Al massimo un cavetto USB che tanto ne ho migliaia. Il caricabatterie lo metterei come optional in più, tipo +10 euro, come anche la seconda batteria, altri 10 euro in più.
Però sono cose di più, io punterei a vendere appunto solo il corpo macchina a 250 se riesco.
Su Juzaphoto vedo uno che vende solo corpo a 250, altri a 450-500 con quella ciofeca del kit 18-55. Non dovrei aver problemi a piazzarla a 250 :sisi:
stavo per suggerirti di chiedere da Rce foto quanti ti farebbero pagare una a7 usata dando dentro tutto il tuo materiale... ne parlano un gran bene e così avresti anche un anno di garanzia, che non fa mai male su queste cifre. poi mi sono accorto che tutti i punti vendita sono in Veneto :asd:
Si, ma una a7 me la fanno pagare *USATA* 700 euro... solo il corpo macchina. Gli manderei il link ad Amazon per fargli vedere che *NUOVA* e con 2 anni di garanzia sta a 720€ solo per vedere che mi rispondono...
c'è il Samyang 35mm 2.8 che pare sia l'80% di quell'ottica senza quel prezzo... l'ottica Zeiss è figa, ma quel prezzo per un 2.8 è follia
Lo Zeiss Loxia 35mm è f/2 e praticamente lo ZM con adattamenti per il sensor stack delle Sony; è una lente molto, molto buona (specialmente nelle cose più sottili; per dire la degradazione delle performance che avviene dal centro all'esterno, oltre che molto ridotta, ha carattere lineare, il che la rende molto meno percepibile).
Lo Zeiss Loxia 35mm è f/2 e praticamente lo ZM con adattamenti per il sensor stack delle Sony; è una lente molto, molto buona (specialmente nelle cose più sottili; per dire la degradazione delle performance che avviene dal centro all'esterno, oltre che molto ridotta, ha carattere lineare, il che la rende molto meno percepibile).
Sì ma un 35 2.8 "molto molto buono" è il minimo, è veramente un fisso scuro, se chiudi un 35 1.4 mediocre a 2.8 sarà ugualmente "molto molto buono"
per quel prezzo doveva essere f/2 :sisi:
:asd: https://www.amazon.it/s?marketplaceID=APJ6JRA9NG5V4&me=A4H3DQ7SM5MMC&merchant=A4H3DQ7SM5MMC&redirect=true
Sì ma un 35 2.8 "molto molto buono" è il minimo, è veramente un fisso scuro, se chiudi un 35 1.4 mediocre a 2.8 sarà ugualmente "molto molto buono"
per quel prezzo doveva essere f/2 :sisi:
Ehm, ma infatti è f/2.
Ehm, ma infatti è f/2.
https://www.amazon.it/Sony-SEL35F28Z-Obiettivo-focale-fissa/dp/B00FYRLSM8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1532110625&sr=8-1&keywords=Sony+FE+35mm+f%2F2.8+ZA+Sonnar+T
nope
State parlando di due obiettivi diversi...
http://i.ebayimg.com/images/i/191752158015-0-1/s-l1000.jpg
https://phillipreeve.net/blog/wp-content/uploads/2016/03/zeiss_loxia_biogon_35_2.0_sony_a7s.jpg
ah vero, scordavo...
800+€ per un 35 manuale quando ci sono 35 1.4 AF di quasi pari qualità a quel prezzo è una follia, comunque, quindi ancora peggio se possibile. :asd:
https://i.imgur.com/MnFQNic.png
Presa.
Fregacazzi.
Venditore ha tutti i feedback positivi, la società è reale, ho controllato pure la P.IVA.
E' fatta.
E' fatta.
Ottimo... pronto per il mattone nel pacco? :bua:
Galf si riferisce all Sony Zeiss zm, che è 2,8... Io preferirei quello al Lexia, è più piccolo comunque ottimo già a TA, costa meno...e comunque discretamente luminoso, specie su una FF che tira a mille mila ISO senza problemi...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
https://i.imgur.com/MnFQNic.png
Presa.
Fregacazzi.
Venditore ha tutti i feedback positivi, la società è reale, ho controllato pure la P.IVA.
E' fatta.
Ottimo... pronto per il mattone nel pacco? :bua:Per me è una truffa...ma avrai pagato con PayPal immagino...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
se ti arriva una A7 vera mi stupisco :asd:
Secondo me se va bene gli arriva l'ottica kit, che tutto sommato se nuova per 470 euro è comunque un discreto affare :)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Allora, al momento ho annullato l'ordine ma ce l'ho pronto nel carrello perchè voglio fare una ricerca più approfondita e voglio sentire Amazon.
Dovrei essere tutelato al 100%, ma voglio essere sicuro al 200% perchè sono sempre 500 euro.
Secondo me se va bene gli arriva l'ottica kit, che tutto sommato se nuova per 470 euro è comunque un discreto affare :)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
fa veramente cagare, se è questa :bua:
http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/999-sony2870f3556oss?start=1
Cioè, è "ok in kit" visto che la differenza son poche decine di euro, non vale sicuramente 470€!
L'ottica in sè è abbastanza mediocre (cioè, più che altro è la solita ottica kit, onesta, né più né meno), ma a photozone/opticalcoso non va mai bene niente, è risaputo :sisi:
Comunque concordo che quasi 500 euro sono troppi :bua:
Allora, aggiornamenti:
Ho chiamato Amazon e mi hanno detto che TUTTO quello che viene venduto *attraverso* Amazon è garantito da Amazon stesso.
Però tutto il processo di acquisto deve essere fatto su Amazon.
Quindi il marketplace, sotto questo punto di vista è sicuro, perchè se il venditore sparisce, interviene Amazon stesso.
Detto questo, la a7 è finita ISTANTANEAMENTE, tipo il tempo di annullare, andare a cena, tornare e non era più disponibile.
Ora, è uscita fuori quest'altra cosa, sempre dallo stesso venditore:
https://i.imgur.com/TRErqNu.png
Ma a questo punto sono propenso a pensare che gli siano entrati nell'account e gli stiano facendo casino, perchè non è possibile.
Allora, al momento ho annullato l'ordine ma ce l'ho pronto nel carrello perchè voglio fare una ricerca più approfondita e voglio sentire Amazon.
ho contattato amazon per chiedere altro e ho anche chiesto info su quei prezzi.
la tipa dice che non vede nulla di sospetto :asd: ma che inoltra la richiesta al reparto competente :asd:
Il 24-70 f/4 ZA costava tipo un millino nuovo, all'uscita... oggi si trova sicuramente a meno, tipo 800 probabilmente (magari anche meno con garanzia Burundi e cose simili), ma 360 macchina compresa... va beh :bua:
ho contattato amazon per chiedere altro e ho anche chiesto info su quei prezzi.
la tipa dice che non vede nulla di sospetto :asd: ma che inoltra la richiesta al reparto competente :asd:
Abbiamo fatto la chiamata quasi insieme allora.
Io ho mandato una mail al negozio chiedendo informazioni. Loro a quanto vedo su Google sono un'azienda che vende roba d'arredamento per uffici e materiale vario tipo tavoli, sedie, ecc.... Però tutto può essere.
Come diceva la tizia, se l'acquisto è stato fatto attraverso Amazon è tutto sicuro, però io per non saper nè leggere nè scrivere aspetto la risposta dal negozio.
I miei due cents sulla questione: gli hanno hackato l'account, hanno cambiato i dati bancari e hanno messo un botto di roba a 4 spicci, così si prendono un boato di soldi e poi spariscono nel nulla lasciando nella merda il negozietto che si ritroverà a far fronte a un casino della madonna.
L'ottica in sè è abbastanza mediocre (cioè, più che altro è la solita ottica kit, onesta, né più né meno), ma a photozone/opticalcoso non va mai bene niente, è risaputo :sisi:
Comunque concordo che quasi 500 euro sono troppi :bua:
Non va mai bene niente non mi pare, ci hanno sempre azzeccato sulle cose che ho visto... dicono solo le cose come stanno! :bua:
Peggio del 16-50 kit dato con le nuove NEX non può essere :bua:
EDIT:
https://i.imgur.com/YnhYcUt.png
:pippotto:
EDIT 2:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:poj0K2gnjZ0J:https://www.amazon.it/s%3Fie%3DUTF8%26me%3DA4H3DQ7SM5MMC%26page%3D1+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=it&lr=lang_en%7Clang_it
Questo è lo snapshot di qualche ora fa di Google del suo store, come vedete non c'è un cazzo di nulla di fotocamere o altre cose.
Quindi gli hanno hackato l'account 100%.
Poracci.
Non va mai bene niente non mi pare, ci hanno sempre azzeccato sulle cose che ho visto... dicono solo le cose come stanno! :bua:
Mah, preferisco altre fonti e altre metodologie :mah: (es. Cicala, Kasson...)
Già il non poter testare un campione un minimo significativo di esemplari (buona grazia se trovano qualcuno che gliene presta uno :bua: ) è un limite non da poco...
Il 24-70 f/4 ZA costava tipo un millino nuovo, all'uscita... oggi si trova sicuramente a meno, tipo 800 probabilmente (magari anche meno con garanzia Burundi e cose simili), ma 360 macchina compresa... va beh :bua:Mi ero confuso, pensavo che a 470 euro gli stessero vendendo il 24-70 f4 :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Mi ero confuso, pensavo che a 470 euro gli stessero vendendo il 24-70 f4 :D
:asd:
Beh sì a quel prezzo sarebbe eccezionale... non è proprio la migliore ottica in gamma, diciamo, anche in relazione al prezzo di listino non proprio economico (diciamo che è carente ai bordi a 24 e distorce abbastanza, ma per il resto è OK), però a 470 sarebbe da prendere di corsa... :sisi:
Diciamo che solo body a 800€ e accanto body + ottica alla metà del prezzo doveva alzare molte bandiere rosse :chebotta:
E' vero, però non si sa mai.
E' già capitato in passato che mi ritrovassi davanti a roba del genere, mi ricordo una vendita assurda, un account su ebay che aveva una sbraca di roba elettronica di vario genere (TV, amplificatori, casse, ecc...) tipo a metà prezzo di listino, andò a ruba tutto e si venne a scoprire poi che era merce rubata, però ormai era stata venduta e quindi bon.
Comunque anche sul gruppo Sony si stanno lamentando di st'offerta Amazon di Ergocoso... :jfs2:
Eh, io ormai ho impostato un miliardo di alert sui peggio siti, quando è venuta fuori quella roba m'è esplosa la mail con le segnalazioni :rotfl:
Mah, preferisco altre fonti e altre metodologie :mah: (es. Cicala, Kasson...)
Già il non poter testare un campione un minimo significativo di esemplari (buona grazia se trovano qualcuno che gliene presta uno :bua: ) è un limite non da poco...
ogni volta che testano qualcosa con difetti, testano più copie per essere sicuri o comunque lo citano :sisi:
È solo un'altra delle tante ottiche mediocri Sony
ah vero, scordavo...
800+€ per un 35 manuale quando ci sono 35 1.4 AF di quasi pari qualità a quel prezzo è una follia, comunque, quindi ancora peggio se possibile. :asd:
Mi riaggancio un attimo qui che c'è stata la parentesi Ergocoso che mi ha distratto... :asd:
Quindi il 21mm f/2.8 è ok, però non ti convince il 35mm f/2 ?
Tra l'altro domanda forse un po' banale... ma secondo te il 35mm ha senso? O basterebbe 21mm + 50mm? E' che ho paura che il 21mm per via della sua natura grandangolare distorca un po' troppo per gli scatti architettonici dove mi servono le linee dritte... pensavo di sopperire con un 35mm.
ogni volta che testano qualcosa con difetti, testano più copie per essere sicuri o comunque lo citano :sisi:
È solo un'altra delle tante ottiche mediocri Sony
Cicala testa decine e decine di esemplari e ti mette pure il grafico di sample variation... opticalcoso campa su gente che gli presta le ottiche da provare :asd:
Poi che il 28-70 sia il solito zoom kit economico, né più né meno, non lo discute nessuno...
Mi riaggancio un attimo qui che c'è stata la parentesi Ergocoso che mi ha distratto... :asd:
Quindi il 21mm f/2.8 è ok, però non ti convince il 35mm f/2 ?
Tra l'altro domanda forse un po' banale... ma secondo te il 35mm ha senso? O basterebbe 21mm + 50mm? E' che ho paura che il 21mm per via della sua natura grandangolare distorca un po' troppo per gli scatti architettonici dove mi servono le linee dritte... pensavo di sopperire con un 35mm.
sono scelte che devi fare da te, io sono un nazista che nel 2018 sentire un'ottica MF da 800€ mi fa ridere, se non è MF per ragioni tecniche... (un tilt shift, tipo) mentre per le focali devi semplicemente scoprirlo tu!
Io campo di 24 e 35mm, penso i 35 siano una lunghezza eccezionale :sisi:
sono scelte che devi fare da te, io sono un nazista che nel 2018 sentire un'ottica MF da 800€ mi fa ridere, se non è MF per ragioni tecniche... (un tilt shift, tipo)
:rotfl:
Ammetto che io quando vado in giro uso praticamente SOLO il 24mm (~36mm APS) che è veramente un tutto fare e mi ci trovo benissimo, per quello pensavo di prendermi un 35mm :sisi:
Il 21mm per fare i panorami però è davvero tanta roba... a me poi piacciono da morire, la prima cosa che farò quando ce l'avrò sarà andare al Pincio al tramonto e fare uno scatto della madonna su Roma. :asd:
Riguardo al discorso MF/AF... l'AF è di una comodità disarmante, non penso ci siano dubbi e chi sostiene il contrario o si è fatto 30 anni di esperienza col manuale o ha doti innate nel mettere a fuoco istantaneamente i soggetti :asd:
Però a me personalmente dà fastidio l'idea di non avere tutto sotto controllo e man mano sto diventando bravino a mettere a fuoco a mano velocemente (oggi con le auto da rally dentro la città è stata davvero un'ammazzata, ma non me la sono cavata malissimo!).
L'altra cosa che mi dà fastidio delle lenti AF è che quello che ho visto non hanno un fondoscala... girano semplicemente all'infinito.
Insomma, io sono più da fotografia statica, quindi l'AF non mi cambierebbe la vita, se trovo una lente ottima ma MF così sia. :sisi:
Stavo guardandomi pure le vecchie Voigtlander Ultron... tanta roba... :pippotto:
Riguardo al discorso MF/AF... l'AF è di una comodità disarmante, non penso ci siano dubbi e chi sostiene il contrario o si è fatto 30 anni di esperienza col manuale o ha doti innate nel mettere a fuoco istantaneamente i soggetti
Però a me personalmente dà fastidio l'idea di non avere tutto sotto controllo e man mano sto diventando bravino a mettere a fuoco a mano velocemente (oggi con le auto da rally dentro la città è stata davvero un'ammazzata, ma non me la sono cavata malissimo!).
L'altra cosa che mi dà fastidio delle lenti AF è che quello che ho visto non hanno un fondoscala... girano semplicemente all'infinito.
Insomma, io sono più da fotografia statica, quindi l'AF non mi cambierebbe la vita, se trovo una lente ottima ma MF così sia. :sisi:
Io in questo momento ho solo ottiche a fuoco manuale a casa, fai un po' te :asd:
Si ho capito Diabolik, ma mi sembra tu sia un uomo bello stagionato e se non ci sei nato con la macchina fotografica in mano poco ci manca, grazie al cazzo che usi solo ottiche manuali :asd:
Ecco, mo' pure del vecchietto mi prendo, non c'è proprio più rispetto :telodicevo: :asd:
Si, ma una a7 me la fanno pagare *USATA* 700 euro... solo il corpo macchina. Gli manderei il link ad Amazon per fargli vedere che *NUOVA* e con 2 anni di garanzia sta a 720€ solo per vedere che mi rispondono...
io la vedo a 1000 e rotti euro, dove è a 700€? no, perché una full frame a quel prezzo nuova ed in garanzia...
E' stata per diverso tempo a 749 su Amazon (venduta e spedita da Amazon), con il Prime Day era scesa pure a 729, ora sta 878, ma se vedi il grafico qua sotto spesso sta a prezzi più bassi:
https://i.imgur.com/XW7Q35B.png
Il prezzo "giusto" per un usato solo corpo in buone condizioni, anche senza accessori, è 500 euro.
Se RCE me la mettono a 500 euro e si ritirano il mio usato valutandomelo 200 euro gliela prendo pure oggi stesso, ma dubito fortemente.
io la vedo a 1000 e rotti euro, dove è a 700€? no, perché una full frame a quel prezzo nuova ed in garanzia...
L'A7 sta regolarmente intorno ai 700, un mio amico l'ha appena comprata con l'ottica kit a circa 760 (edit: 799), nuova su Amazon.
:uhm: quindi amazon mi fa vedere i prezzi più alti? :bua:
:uhm: quindi amazon mi fa vedere i prezzi più alti? :bua:
https://www.amazon.it/Sony-Fotocamera-Obiettivo-Intercambiabile-Full-Frame/dp/B00FWUDEEC/ref=sr_1_2?rps=1&ie=UTF8&qid=1532171024&sr=8-2&keywords=sony%2Ba7&th=1
guarda lo storico prezzi :sisi:
700 con ottica no, ma 800 sì, body only ogni tanto crolla a 750 pure.
:uhm: se a 7-800€ la vendono nuova non capisco cosa aspetti a vendere tutto ed a comprarla :asd:
Tra garanzia ed assistenza clienti amazon sarai coperto su TUTTO, non valuterei un usato a meno di prezzi veramente stracciati
Don, ti hanno piú risposto quelli dei mobili? :asd:
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Ancora, no, ma è sabato e probabilmente avranno ricevuto 2000 segnalazioni da Amazon. :asd:
Poracci cmq, non vorrei proprio esse nei loro panni.
@maxx: il discorso è che io sto coi soldi contati per quel che riguarda hobby e passioni varie :asd:
L'aggiornamento da NEX-5T a NEX-7 l'ho potuto fare perchè non ci ho rimesso mezzo euro, 200 sono usciti e 200 sono rientrati.
Quindi per me risparmiare 100 euro è importante, anche perchè sono tutti soldi che potenzialmente ho già messo da parte per comprarmi un giorno le ottiche buone :sisi:
Prenderla nuova e pagare 100-200 euro in più, vuol dire aspettare più tempo perchè devo mettere da parte e le bollette e cazzi e mazzi vari non si pagano da soli :bua:
Io spero che, dopo l'annuncio delle nuove ML FF Nikon, i prezzi si abbassino nell'usato così che a Settembre potrò prendermi la a7 sui 400 euro solo corpo invece dei 500 attuali, che sarebbe tanta roba :sisi:
E poi si inizia a risparmiare per le ottiche, sempre considerando che 800 euro sono non dico un anno intero di risparmi, ma poco ci manca :bua:
Come al solito... se riesco a vendere un po' di fuffa varia che non uso, a fare qualche lavoretto extra in giro, forse con 5-6 mesi riesco :sisi:
Io spero che, dopo l'annuncio delle nuove ML FF Nikon, i prezzi si abbassino nell'usato così che a Settembre potrò prendermi la a7 sui 400 euro solo corpo invece dei 500 attuali, che sarebbe tanta roba :sisi:
Ma basta con sta favola :asd:
Devo ripeterla ogni giorno e scriverla in quanti più posti possibili che magari si avvera :asd:
Già le A7 prima serie son bassissime (costavano 1500 a listino, eh...) perché c'è stata qualche piccola magagna di gioventù (riflessi, baionetta ecc.) e soprattutto il salto con le generazioni successive (specialmente con l'attuale III, che riprende una parte della tecnologia A9), è notevole... aspetta e spera che scendano ancora molto, almeno in tempi ragionevoli :asd:
Già le A7 prima serie son bassissime (costavano 1500 a listino, eh...) perché c'è stata qualche piccola magagna di gioventù (riflessi, baionetta ecc.) e soprattutto il salto con le generazioni successive (specialmente con l'attuale III, che riprende una parte della tecnologia A9), è notevole... aspetta e spera che scendano ancora molto, almeno in tempi ragionevoli :asd:
E poi quel sensore l'hanno spammato su un miliardo di macchine diverse, abbattendo i costi :asd: non lo so per certo, perchè non mi son guglato la parte più tecnica, ma nello stesso periodo sono saltate fuori A7, D600, D610, D750... tutte FF da 24mp, poi le altre Nikon con sensori Sony FF diversi, e magari già c'erano chiacchiere per gli accordi con la Pentax per la loro prima FF, quindi alla Sony avranno sicuramente "dopato" la produzione di sensori :uhm:
E poi quel sensore l'hanno spammato su un miliardo di macchine diverse, abbattendo i costi :asd: non lo so per certo, perchè non mi son guglato la parte più tecnica, ma nello stesso periodo sono saltate fuori A7, D600, D610, D750... tutte FF da 24mp, poi le altre Nikon con sensori Sony FF diversi, e magari già c'erano chiacchiere per gli accordi con la Pentax per la loro prima FF, quindi alla Sony avranno sicuramente "dopato" la produzione di sensori :uhm:
Sì, più o meno la base è quella, A7/A7ii/RX1mk1/D600/610/750 eccetera :asd: Comunque secondo me è stato uno dei sensori più riusciti sul mercato (in tempi recenti) :sisi:
Sì, più o meno la base è quella, A7/A7ii/RX1mk1/D600/610/750 eccetera :asd: Comunque secondo me è stato uno dei sensori più riusciti sul mercato (in tempi recenti) :sisi:
Oh e poi è pure sicuramente finito su qualche videocamera ora che ci penso... sì è stata sicuramente una strategia di mercato per fare il botto più grosso possibile e penso ci siano riusciti!
In other news, Fuji se ne è uscita con un 200mm f/2... sbav
Don Luca, c'è una A7ii a 680 da NOC in questo momento... esteticamente è proprio bruttina (io le voglio anche belle di fuori le cose, ma son scelte... :asd: ), però il posto è serio, quindi se ti dicono che meccanicamente è in ordine sei tranquillo, hai anche 1 anno di garanzia e puoi sempre contare su di loro se hai problemi :sisi:
Se me li alzi te i soldi la prendo pure subito :snob:
EDIT: comunque no, il budget per il corpo macchina è e rimane 500, meno è meglio :sisi:
Se me li alzi te i soldi la prendo pure subito :snob:
EDIT: comunque no, il budget per il corpo macchina è e rimane 500, meno è meglio :sisi:
No mi spiace, troppo graffiata :tsk:
Ma obbligatoriamente FF il corpo macchina?
Ci sono sistema APS-C molto più avanzati di quello Sony come corredo obiettivi (Fuji, Pentax).
Sul mercatino di Juza c'è una A7 mint con BG a 600 euro, vedi se riesci a strappare il prezzaccio: https://www.juzaphoto.com/vendo.php?t=2856277
Con Fuji ti deve piacere il trans però :uhoh:
:look:
:asd:
Il Trans è di moda :lol:
Scherzi a parte anche la ACR nelle sue ultime incarnazioni ha fatto passi in avanti nella demosaicizzazione del RAW X-Trans
Il Trans è di moda :lol:
Scherzi a parte anche la ACR nelle sue ultime incarnazioni ha fatto passi in avanti nella demosaicizzazione del RAW X-Trans
Lo dicono ad ogni nuova versione però :bua:
Allora, si stanno muovendo un po' di cose:
Sembra sia riuscito a vendere le cuffie hi-end che avevo messo in vendita giorni a dietro più un altro paio di cosette che mi metterebbero un bel pezzo in avanti e ho trovato un tizio che mi venderebbe la sua a7 con uno scatafascio di accessori e obiettivi paccottiglia (che ovviamente rivenderò perchè non ci faccio una mazza) a 500 euri. La macchina ho visto le foto ed è quasi perfetta esteticamente e ha solo 14.000 scatti.
Ora, se riuscissi a vendere la mia NEX-7 a 250 sarebbe quasi fatta, mi mancherebbero tipo 50 euro da rimediare da qualche parte, ma in qualche modo si fa.
Se per caso conoscete qualcuno interessato fatemi sapere, la NEX-7 ha 24.000 scatti ed è praticamente immacolata, tenuta benissimo.
@aiacos: grazie per la dritta! Ne avevo viste anche altre sui 520/550 se non erro, dovrei provare a mandare un'offerta.
Però prima di iniziare a spammare in giro vorrei avere i soldi in tasca, sto ancora vendendo la mia NEX-5T e giovedì il tizio viene a prendersela e darmi i soldi :bua:
Una cosa alla volta :asd:
Mettila sul mercatino del gruppo FB, che c'è un bel giro...
Già c'avevo pensato :sisi:
Però una cosa per volta.
Step 1: prendere i soldi per la NEX-5T (giovedì) :bua:
Step 2: vendere le cuffie (prox settimana dovrebbe prendersele) :snob:
Step 3: cercare di vendere qualcos'altro per arrivare ai famosi 500 euri :look:
Step 4: vendere la NEX-7 :sisi:
Step 5: acquistare la a7 :alesisi:
Per lo step 3 ci sono tante bottiglie Heineken d'annata... :fag:
Ci sono sistema APS-C molto più avanzati di quello Sony come corredo obiettivi (Fuji, Pentax).
Sul mercatino di Juza c'è una A7 mint con BG a 600 euro, vedi se riesci a strappare il prezzaccio: https://www.juzaphoto.com/vendo.php?t=2856277Ecco ora come ora purtroppo non consiglierei Pentax neppure io..il che è tutto dire... :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
per curiosità... perché?
difficoltà economiche?
Difficoltà economiche di Pentax zero: Ricoh è un colosso. Ho avuto per le mani la K1 ed è veramente una bestia iper tropicalizzata con il 36mp Sony sfruttato in modo eccezionale (meglio della D810 imho). Il guaio di Pentax è la carenza di fissi moderni, almeno su FF: credo che di fissi high end ci sia solo il Sigma 35 Art ed il 50 Pentax/Tokina che pare un mostro in ogni senso (qualità, prestazioni, prezzo). Usato non si trova quasi una mazza mentre con altri marche è facile scappi l'affare su qualche mercatino.
per curiosità... perché?
difficoltà economiche?
Difficoltà economiche di Pentax zero: Ricoh è un colosso. Ho avuto per le mani la K1 ed è veramente una bestia iper tropicalizzata con il 36mp Sony sfruttato in modo eccezionale (meglio della D810 imho). Il guaio di Pentax è la carenza di fissi moderni, almeno su FF: credo che di fissi high end ci sia solo il Sigma 35 Art ed il 50 Pentax/Tokina che pare un mostro in ogni senso (qualità, prestazioni, prezzo). Usato non si trova quasi una mazza mentre con altri marche è facile scappi l'affare su qualche mercatino.
Beh oddio, ricoh nel 2017/2018 ha subito forti perdite nel suo settore principale che è quello del materiale per uffici (stampanti/fotocopiatrici), e ha fatto una grossa ristrutturazione...diciamo che il grosso delle perdite è dovuto alla rete assistenza vendite, e contano di tornare agli utili per il 2019...
Il ramo fotografia in tutto questo non va benissimo ma neppure troppo male, registra comunque perdite per un 10milioni circa se non ricordo male, certo a fronte del lancio della FF (venduta secondo alcuni sotto costo, o comunque sicuramente è venduta ad un prezzo molto aggressivo) e ad alcune ottiche nuove.
Nel piano di rilancio il settore fotografico non è menzionato in nessun modo, compare solo fra le voci di perdite...(dunque difficile dire che futuro avrà ma non credo verrà abbandonato)
Comunque a lasciare perplessi di Pentax non è tanto l'aspetto finanziario, ma più che altro ormai l'eterno limbo in cui sembra trovarsi...
Se nel periodo Hoja inizio gestione Ricoh era un po' indietro sotto alcuni aspetti, ma l'idea è che in breve si potesse recuperare, oggi dopo anni la situazione è forse anche peggiore e ancora più incerta.
Oggi pentax sembra incapace di prendere una direzione chiara, perchè qualcuno che si appassiona alla fotografia dovrebbe sceglierla al posto di canon o nikon? perchè uno che ha canon/nikon dovrebbe passare a pentax?
Pentax ad oggi dichiara di non essere interessata al settore mirrorless, insomma continua a perdere clienti e non sembra avere appeal per attirarne di nuovi.
Ha lanciato la FF che è sicuramente un ottimo prodotto come qualità d'immagine e alcune caratteristiche uniche (scatto con sensor-shift che praticamente simula un foveon, astro-tracker integrato, stabilizzatore sul sensore ecc), da un altro ha un AF veramente arretrato (che ok per chi fa macro, paesaggio, ritratto gli pesa poco ma per qualunque cosa sia minimamente foto sportiva mostra seri limiti e un gap pesante con altri marchi...)
Recentemente è stata aggiornata nella versione mkII ma cambia poco dalla K1 originale.
In tutto questo per spingere con risultati dubbi sul FF ha "ucciso" l'aps, la K3II è ufficialmente fuori produzione e ad oggi non ha un'ammiraglia APS a listino (la KP per caratteristiche non lo è e risulta anche cara).
Se mediamente per canon e nikon il FF è circa il 10% del loro venduto in reflex, per pentax difficilmente sarà tanto diverso.
In tutto questo ha anche un parco ottiche limitato e vecchio che andrebbe ampliato e aggiornato, nuove ottiche escono con il contagocce e dopo anni di rinvii...il "nuovo" 8-18 star per APS non so più da quanto tempo deve uscire ed è continuamente posticipato, è uscito giusto l'ennesimo 50mm...
C'è una road map di lenti in uscita continuamente posticipata
il 16-50 2,8 più si va avanti mostra i suoi limiti qualitativi e di affidabilità (era un ottima lente quando si parlava di 10-16mp...)
35-135 2,8 ottima resa ma anche qui l'af è imbarazzante per la lentezza
50-250 F4 ottimo e copre anche il FF (se modificato), certo anche qui un aggiornamento all'af non ci starebbe male.
17-70 F4 buono e versatile, una volta era ottimo come resa, oggi il sigma 17-70 contemporaney è forse anche meglio, sicuramente più affidabile visto che spesso al pentax cede il motore af SDM.
12-24 ufficialmente fuori produzione, ottimo grandangolo ma caro (esisteva anche in versione tokina, molto apprezzato e costava la metà, ovviamente per accordi commerciali tokina non vendeva e non vende per pentax)
Bello lo zoom fisheye 10-17
Molto apprezzato il 16-85 ma si non è comunque un ottica "pro".
Ottimi i fissi limited ma oggi quanto ha senso pagare quasi 1k euro un 31mm 1.8 che è praticamente invariato dagli anni 90? (discorso simile anche per gli altri).
in tutto questo sigma non fa uscire quasi più nulla per pentax e tamron nulla (tiene solo quello che già c'è).
Siamo poi al paradosso che i nuovi pentax 14-30 2,8 e il 24-70 2,8 sono in collaborazione con tamron, solo che la versione pentax costa un 50% abbondante in più...ok la tropicalizzazione e magari maggior controllo qualità, ma insomma, pagare quasi il doppio per avere quella che nella sostanza è la stessa ottica...
deve uscire anche il 70-200 F4 ma pare già che sarà sviluppato su base tokina...e pare che pentax stia cedendo a tokina anche un'altra ottica perchè la produca in licenza...
Insomma avere pentax FF e sapere che metà delle ottiche è disponibile per gli altri marchi a un 30-40% in meno non so...non è il massimo.
D'altra parte ad oggi su aps mancano quel tipo di ottiche che attirano veramente gli appassionati (vedere fuji e il suo aps)...FF le ottiche sono ancora meno che su aps...si salva che i clienti pentax hanno tanta roba anni 90-80...ma i "nuovi"? (certo pentax quando ha lanciato la K1 ha detto che era un prodotto dedicato ai loro clienti e non per prenderne di nuovi...(questo la dice molto anche sui geni del marketing di Pentax).
Di per se pentax ha i suoi pregi, sicuramente l'attenzione alla qualità sia d'immagine che del prodotto (una linea di ottiche tropicalizzate che parte dalle ottiche kit), funzioni quasi "uniche", attenzione (almeno sull'aps) alle dimensioni e molte ottiche compatte (ma oggi con l'aps mirrorless una reflex parte un po' svantaggiata).
Il bilancio finale però non mi sembra così a favore di pentax, a qualcuno che vuole una reflex oggi difficilmente la consiglierei...a meno che non abbia le idee molto chiare su cosa vuole
A me ogni tanto sorge qualche dubbio però quando si parla di qualità, perchè a mio avviso bisogna sempre discernere tra due cose separate: qualità percepita e qualità assoluta.
La qualità assoluta, va da se, è quella che misuri con strumenti appositi e ti tira fuori i grafici MTF e così via, dicendoti precisamente la capacità di risolvenza (o risolutiva? :look: ) del sensore/lente.
L'altra, quella percepita, è la qualità "finale", quella che sta al termine della catena di montaggio fotografica, cioè, dopo che hai importato, lavorato, esportato e pubblicato o stampato.
Tiro fuori un attimo questa cosa perchè se da un lato è innegabile che negli anni sono stati fatti ottimi progressi tecnologici, soprattutto a livello di AF, coating, ecc..., imho a livello di qualità dei vetri non c'è stato questo immenso salto di qualità.
Alla fine tutto dipende da cosa devi fare: se devi fare foto per caricarle sui social ormai persino i cellulari sono sufficienti ad avere ottimi risultati.
Se devi invece vendere o mostrarle non dico in piena risoluzione, ma comunque a una certa dimensione, ecco, iniziare a pensare a un buon corpo macchina e una buona lente ha assolutamente senso.
Un po' diverso il discorso se devi stampare (dove ancora non ho esperienza), ma alla fine la differenza tra 4000 MTF e 3000, in soldoni, quando vai a mostrare le foto, pure in piena risoluzione, è apprezzabile?
Questo per dire che Pentax, a quanto ho visto (ho un 35mm Super Takumar che reputo davvero ottimo), ha prodotto pure negli anni pre-digitale, delle ottiche sensazionali per i tempi, ma che anche oggi sono molto molto buone.
Ovvio che la tecnologia avanzi e quando vai a spendere 3000 euro in un corpo macchina ti aspetti il massimo, ma la mancanza di lenti "moderne" è davvero così penalizzante? Non so come sono quelle di recente produzione, ma se quelle vecchie sono un'indicazione, direi che sono ottime tutt'oggi.
Ovvio che la tecnologia avanzi e quando vai a spendere 3000 euro in un corpo macchina ti aspetti il massimo, ma la mancanza di lenti "moderne" è davvero così penalizzante? Non so come sono quelle di recente produzione, ma se quelle vecchie sono un'indicazione, direi che sono ottime tutt'oggi.
Sì. Se provi a stampare A3 o più con lenti mediocri viene uno schifo, non illuderti.
Non è solo questione di lenti moderne. Ci sono lenti "vecchie" al livello ottico di quelle moderne, ma all'epoca la loro produzione con vetri esotici, elementi asferici molati a mano e assemblaggi tortuosi le rendeva inaccessibili al grande pubblico. Il livello delle lenti "medie", diciamo quelle intorno ai mille euro invece di cinquemila o diecimila, è migliorato drasticamente.
Poi ci sarebbe da entrare in aspetti della resa diversi dalla mera risoluzione (transizioni, carattere dello sfocato, correzioni di aberrazioni più complesse come il coma, etc.).
Ciao ragazzi, un parere.. Che conosco poco le robbe Canon
Mi hanno chiesto un consiglio per un regalo: 1300D Vs 4000D, entrambi col 18-55
Eventualmente altro di interessante alla stessa cifra (dovremmo essere sui 350, almeno nel sito che mi hanno linkato)?
Grazie mille :snob:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Ciao ragazzi, un parere.. Che conosco poco le robbe Canon
Mi hanno chiesto un consiglio per un regalo: 1300D Vs 4000D, entrambi col 18-55
Eventualmente altro di interessante alla stessa cifra (dovremmo essere sui 350, almeno nel sito che mi hanno linkato)?
Grazie mille :snob:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Sono entrambe abbastanza meh, ma la 1300D pur essendo più vecchia è costruita un po' meglio. Le entry level Canon sono discutibili, una Nikon D3200, più vecchia di circa sei anni, è tecnicamente superiore.
Sono entrambe abbastanza meh, ma la 1300D pur essendo più vecchia è costruita un po' meglio.Si, mi avevano dato indicazioni in questo senso :sisi:
Mi dicono che si tratta di una lista nozze, quindi la scelga mi sa che è tra quelle due
Grazie :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Sì. Se provi a stampare A3 o più con lenti mediocri viene uno schifo, non illuderti.
Non è solo questione di lenti moderne. Ci sono lenti "vecchie" al livello ottico di quelle moderne, ma all'epoca la loro produzione con vetri esotici, elementi asferici molati a mano e assemblaggi tortuosi le rendeva inaccessibili al grande pubblico. Il livello delle lenti "medie", diciamo quelle intorno ai mille euro invece di cinquemila o diecimila, è migliorato drasticamente.
Poi ci sarebbe da entrare in aspetti della resa diversi dalla mera risoluzione (transizioni, carattere dello sfocato, correzioni di aberrazioni più complesse come il coma, etc.).
Chiaro :sisi:
E si, io spesso mi fisso un po' con il dettaglio, ma ovviamente ci sono altri parametri ugualmente importanti (se non di più) come contrasto, resa cromatica, ecc...
Ciao ragazzi, un parere.. Che conosco poco le robbe Canon
Mi hanno chiesto un consiglio per un regalo: 1300D Vs 4000D, entrambi col 18-55
Eventualmente altro di interessante alla stessa cifra (dovremmo essere sui 350, almeno nel sito che mi hanno linkato)?
Grazie mille :snob:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Sono entrambe macchinacce da sconsigliare... purtroppo 'sto retaggio delle "reflex entry per forza" è duro a morire :/
Io direi la sempreverde Sony RX100, ma alla gente se non gli dai il corpo grosso pensano di non poter fare le foto, sigh.
C'è Maxx qui che si divide fra Sony RX100 e Canon 200d, che ha circa lo stesso sensore di quelle altre Canon in un corpo migliore, ed i risultati sono molto simili.
https://www.flickr.com/photos/162492533@N02/
Come dice Melchior, e come dicevo io nei giorni scorsi, non è tanto questione di età (salvo per certe progettazioni veramente estreme tipo, che so, un 10mm o 12mm per FF come i Voigtlander di oggi, cioè focali così spinte che hanno bisogno della potenza dei computer di calcolo ottico di oggi), quanto di qualità dell'obiettivo.
Anche ottiche (buone) di 40 anni fa sono in grado di innescare aliasing sui sensori moderni...
io ho portato a sviluppare un rullino di DIA...vediamo che ne salta fuori, certo il fatto che me lo sia portato avanti e indietro nella borsa per 2 mesi non credo l'abbia aiutato :D
:uhm: la RX100 in tre anni non è andata giù di un euro
https://nikonrumors.com/2018/07/23/first-leaked-picture-of-the-new-nikon-mirrorless-full-frame-camera-with-z-mount.aspx/
https://i.imgur.com/bE8SrA0.jpg
:uhm: la RX100 in tre anni non è andata giù di un euro
Eh ha già raggiunto il minimo e non c'è stata competizione degna :sisi: è semplicemente LA compatta, dopo di quella si passa alle compatte fighe con EVF... che sono altre RX100 :rotfl:
https://nikonrumors.com/2018/07/23/first-leaked-picture-of-the-new-nikon-mirrorless-full-frame-camera-with-z-mount.aspx/
https://i.imgur.com/bE8SrA0.jpg
C'è il topic apposito! :cultura:
vero mi ero scordato :look:
Qui c'è una A7r a 550 euro: https://www.juzaphoto.com/vendo.php?t=2858362
grazie mille, comprata al volo!
uff, temevo me la fregassero da sotto il naso!
Ne compro una anch'io, così, per cattiveria :asd:
madonna a vedere i prezzi delle A7 sono tentato di sfanculare tutto e comprarne una con un adattatore canon solo per farci i ritratti senza porconare
mannaggia a pelor
te la rivendo a 750 euro, come nuova.
vale anche per altri utenti del forum, ovviamente!
Mortacci vostra, vi spezzo le gambe :bua:
Grazie per la segnalazione aiacos, stavo per scriverlo qua di quella a7r a 550... gli ho mandato un messaggio, vediamo un po' cosa ne viene fuori.
La conditio sine qua non è che devono accettare paypal beni & servizi, altrimenti non se ne fa nulla perchè non avrei garanzie altrimenti.
ma è di Viterbo, perché non gli chiedi di venirti un po' incontro, e tu in un'ora di auto sei da lui?
Non è questione di spedizione, è questione di garanzie.
Per carità, aver visto la sua faccia e aver preso la targa della sua macchina vuol dire che se mi dà la fregatura posso bruciargli l'auto, ma pagare con Paypal mi garantisce che posso riottenere comunque i miei soldi se dopo 2 giorni la fotocamera mi si smonta in mano.
non ci crederai, ma sto facendo il tifo per te che neanche quando gioca l'Italia :asd:
Grazie, molto apprezzato <3
Considera che il tizio che mi vendeva la a7 a 500 euro con un botto di accessori e obiettivi paccottiglia (in realtà c'era anche un Minolta 50mm f/1.7 che era legit) purtroppo l'ha venduta a un altro.
Oggi ho spammato a 5 persone diverse, nella speranza che giovedì mi arrivino tutti i soldi, altrimenti sto un po' incastrato.
Vediamo nei giorni a venire cosa succcede :sisi:
Mo sfanculo tutto, vendo la DP2 e mi compro una SD Quattro giusto perchè mi state facendo venire la scimmia di comprà roba
Giusto, facciamo girare l'economia! :snob: (che poi non famo girà un cazzo perchè stamo solo ad alimentà il mercato dell'usato :asd: )
Comunque uno è out, m'ha detto che sotto ai 550 non scendeva e quindi amen.
Aspettiamo fiduciosi le risposte degli altri :snob:
Aooo, e mo pure io compro qualc... no wait
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
stavo per scriverlo io :asd:
Basta che non comprate Sony a7, per il resto potete comprà quello che ve pare :bua:
EDIT: mi hanno risposto quelli di ergositting su Amazon che, ovviamente, mi hanno confermato che sono stati hackati e stanno a mettere a posto tutto il casino fatto :asd:
ma è di Viterbo, perché non gli chiedi di venirti un po' incontro, e tu in un'ora di auto sei da lui?Così lo rapisce e oltre anonimo avere la macchina deve pagare pure il riscatto...:sisi:
:ASD:[emoji16]🤣
Io il 27 ricevo il premio di produzione non so se spenderne un pezzo e farmi il drone
Mi ispira il dji mavic air che fa le panoramiche a 360...
su 500px ho un cinese che fa foto col drone DJI, roba spettacolare, mozzafiato davvero.
A me piacerebbe avere un drone, ma non ne so niente, per averne uno in grado di fare qualcosa con livello di qualità pari o superiore ad una gopro session quanti $$$ devo tirare fuori?
A me piacerebbe avere un drone, ma non ne so niente, per averne uno in grado di fare qualcosa con livello di qualità pari o superiore ad una gopro session quanti $$$ devo tirare fuori?800-1000 per un drone che puoi guidare senza licenza e con tutti gli aiuti alla guida tali da non piallarlo contro un muro...
Se no la seconda possibilità è il Dolly automatico per timelapse...
Ok
Mi faccio un selfie stick molto lungo :asd:
Ok
Mi faccio un selfie stick molto lungo :asd:https://youtu.be/a0sX9ArivpI
Tipo questo ?
A me vengono le vertigini solo a vedere il video non so come fanno loro...
Ok
Mi faccio un selfie stick molto lungo :asd:
:mmh?:
https://youtu.be/a0sX9ArivpI
Tipo questo ?
A me vengono le vertigini solo a vedere il video non so come fanno loro...
impressionante :bua:
Allora, il tipo della a7r è disposto a scendere a 530 spedita... il problema è che di mezzo (e ancora non gliel'ho detto) ci sono le spese di Paypal... 3,4% se non erro, che gonfierebbero il prezzo a 548€... che è veramente troppo per me, anche perchè con una a7r non ci faccio veramente una mazza rispetto a una a7 liscia, a meno di non flipparla su un altro mercatino a 700€, però insomma, mi pare un po' una zingarata :bua:
Nel frattempo sto aspettando le risposte degli altri.
Allora, il tipo della a7r è disposto a scendere a 530 spedita... il problema è che di mezzo (e ancora non gliel'ho detto) ci sono le spese di Paypal... 3,4% se non erro, che gonfierebbero il prezzo a 548€... che è veramente troppo per me, anche perchè con una a7r non ci faccio veramente una mazza rispetto a una a7 liscia, a meno di non flipparla su un altro mercatino a 700€, però insomma, mi pare un po' una zingarata :bua:
Nel frattempo sto aspettando le risposte degli altri.
Don, regola universale dell'acquisto dei beni di lusso:
Se stai a fa' i problemi per 18€, non te ne puoi permettere manco 530/non vuoi veramente quello che stai comprando.
Goditi la NEX-7 e tieni i soldi da parte fin quando non potrai permetterti perlomeno il doppio del costo di quello che stai comprando, così se va tutto in mona non stai con il culo per terra.
- - - Aggiornato - - -
https://youtu.be/a0sX9ArivpI
Tipo questo ?
A me vengono le vertigini solo a vedere il video non so come fanno loro...
Tipo :asd:
Però ho visto che in realtà ci sono droni capaci di portare Gopro session/fare cose decenti per una frazione di quel costo :uhm:
Comunque devo ricordarmi di rispamiare per la 5d4 quindi niente :facepalm:
Don, regola universale dell'acquisto dei beni di lusso:
Se stai a fa' i problemi per 18€, non te ne puoi permettere manco 530/non vuoi veramente quello che stai comprando.
Goditi la NEX-7 e tieni i soldi da parte fin quando non potrai permetterti perlomeno il doppio del costo di quello che stai comprando, così se va tutto in mona non stai con il culo per terra.
Questa è un'ottima regola che terrò sempre a mente :sisi:
Il punto è che in passato ho sempre fatto delle escalation pazzesche per questi motivi, roba tipo:
Voglio X che costa 10 euro
Il tizio me la vende a 12 euro
Però quell'altro ha il modello X ver.2 a 15 euro, allora a quel punto è meglio questo
Però il X ver.2 è stato venduto nel frattempo, ma ce n'è un altro che la vende a 17
per 17 euro però a sto punto posso permettermi di prendere Y che sta a 18
però aggiunte spese varie arrivo a 20
...ad libitum. Intanto sono arrivato al doppio di quello che mi ero prefissato all'inizio e va *sempre* a finire così.
Non è questione di tirchieria, ma è questione di razionalizzare e imporsi un limite, altrimenti si va a spendere X + cifra variabile per qualcosa che alla fine manco ci darà nulla di concreto in più rispetto all'oggetto originale.
Non so se mi sono spiegato :look:
Comunque ora vedo, perchè se riesco a prendere a 500 tutto compreso la a7 liscia preferisco.
secondo me una A7r vale la spesa in più...se non sbaglio aveva le microlenti per una resa migliore con le lenti vintage, oltre che un AF migliore...(ma magari diabolik si ricorda meglio...)
Il sensore da 32mp poi è un vero spettacolo (almeno su D800 lo era...)...oddio pure il sony 24mp è ottimo dunque vabbé...
Però alla fine quoto Galf questa volta, sono 20 euro in più, non è che aggiungendone 50 allora porti a casa chissà cosa in più...e 20 euro difficilmente ti fanno la differenza (ormai non ti ci compri neppure un helios-44-2...che una volta manco a regalarli ora ti sparano quasi 40 euro :asd: )
Se il tipo è affidabile ecc...sono 20 euro a fermarti?
No no, con ottiche simmetriche la R va anche peggio, più color cast e (ovviamente) più smearing, le microlenti probabilmente le avranno studiate per far lavorare le "loro" ottiche wide :sisi: Della prima generazione quella che va meno peggio con le simmetriche è la S :sisi:
Sensori eccellenti entrambi, difetto principale della normale i riflessi (ne abbiamo parlato), della R il contraccolpo dell'otturatore (niente prima tendina elettronica e botto molto brusco, ne ha parlato anche Melchior). Entrambe hanno la baionetta "molliccia" in due parti.
L'AF è meglio sulla liscia (è già ibrido, sulla R è solo a contrasto), ma non ti aspettare miracoli comunque :asd:
Ok allora meglio cercare la liscia :D
Ne terrò conto :sisi:
Un'altra annosa domanda... lo shutter count.
In giro, giuro, ho letto veramente di tutto. Da gente che è arrivata a 200k e l'otturatore ancora galoppa alla grande da gente che ha portato in assistenza la macchina dopo 20k.
Diabolik, te che le hai avute, sai dirmi qualcosa in merito? Ma anche gli altri, se avete esperienze in merito... è una cosa che un po' mi spaventa.
Ho uno su Juza che ha la macchina sui 40k.
In un documento della Sony, che però si riferiva alle NEX, dicevano che loro davano 50k di scatti in media di vita... però non so alla fine quanto siano affidabili.
Nella conferenza stampa dicevano che la a7ii R poteva arrivare fino a 500k scatti, il doppio della generazione precedente che quindi, sono portato a pensare, fosse sui 250k... non lo so, davvero, come vi dicevo ho letto tutto il contrario di tutto su questa cosa e cambiare l'otturatore non è una cosa proprio economica, quindi mi affido a voi sulla questione :sisi:
Per la prima generazione di A7 mi pare che gli otturatori fossero dichiarati collaudati per 150.000 scatti.
Collaudato non significa ovviamente "garantito", come detto è come per il motore dell'auto, il fatto che dovrebbe fare almeno 200.000 Km non significa che non puoi grippare dopo 30.000 se sei sfigato, o che la tiri a 650.000 se ti dice bene :sisi:
Comunque a 40.000 scatti starei abbastanza tranquillo, ecco... magari tirerei un po' sul prezzo rispetto ad una con 5-10.000, quello sì, ma dovresti avere tanti anni di servizio davanti :sisi: (a meno di non essere uno che macina 50.000 o 100.000 scatti l'anno :bua: )
Don, regola universale dell'acquisto dei beni di lusso:
Se stai a fa' i problemi per 18€, non te ne puoi permettere manco 530/non vuoi veramente quello che stai comprando.
Goditi la NEX-7 e tieni i soldi da parte fin quando non potrai permetterti perlomeno il doppio del costo di quello che stai comprando, così se va tutto in mona non stai con il culo per terra.
- - - Aggiornato - - -
Tipo :asd:
Però ho visto che in realtà ci sono droni capaci di portare Gopro session/fare cose decenti per una frazione di quel costo :uhm:
Comunque devo ricordarmi di rispamiare per la 5d4 quindi niente :facepalm:
si ci sono ma da quanto ho visto non hanno autoguide varie e devi metterci la go pro..
se devo pagare 420 di go pro e 300 di drone allora prendo il drone con la camera integrata e gli aiuti di guida, anche perchè vorrei usarlo più di una volta e le mie abilità di pilotaggio non sono certamente uber.
Devo capire cosa fare o magari risparmiare tutto per una una eventuale mirroless nikon.
50k scatti di vita media per le nex mi sembra una cifra ridicola, in genere ormai anche le entrylevel più sgrause sono dichiarate per una vita di almeno 100k scatti...
quelle più serie ormai si va sui 150-200k+.
Da una A7 mi aspetterei che siano testate per almeno 150k scatti...che poi come è stato detto testato non vuol dire grantito, quella è la durata media, dunque ci può essere quella sfigata che muore a 50k scatti come quella che passa i 300k...
Diciamo che in genere una fotocamera con 40k scatti è neppure a metà della sua vita teorica, che per un uso amatoriale si può considerare con ancora un buon margine di scatti/anni davanti per cui il numero di scatti fatti finché è in quelle cifre è abbastanza ininfluente...
Poi il rischio rottura otturatore c'è sempre, ma c'è con la fotocamera con 5k scatti come quella con 50k...(non credo il rischio cambi di molto).
ecco anticipato da diabolik
Per la prima generazione di A7 mi pare che gli otturatori fossero dichiarati collaudati per 150.000 scatti.
Collaudato non significa ovviamente "garantito", come detto è come per il motore dell'auto, il fatto che dovrebbe fare almeno 200.000 Km non significa che non puoi grippare dopo 30.000 se sei sfigato, o che la tiri a 650.000 se ti dice bene :sisi:
Comunque a 40.000 scatti starei abbastanza tranquillo, ecco... magari tirerei un po' sul prezzo rispetto ad una con 5-10.000, quello sì, ma dovresti avere tanti anni di servizio davanti :sisi: (a meno di non essere uno che macina 50.000 o 100.000 scatti l'anno :bua: )
Figurati, io per mia personalissima filosofia scatto come se fossi su pellicola: invece di fare burst e 20 foto diverse dello stesso scatto preferisco spenderci 5 minuti (con buona pace dei miei compagni d'escursioni :asd: ) e farne 2-3 fatte bene, magari con ISO/aperture diverse per vedere poi in PP da quale riesco ad ottenere risultati migliori :sisi:
Tirerò sicuramente un po' sul prezzo. Vediamo cosa si riesce a ottenere.
Va ricordato sempre comunque che l'A7R ha l'af solo a contrasto, che è una bellammerda... anche se per Don non sarebbe un problema :asd:
Guarda, in realtà dell'a7R mi fa più paura lo shuttershock, che ho letto che è bello forte e non ha neanche il primo otturatore elettronico, quindi è una bella botta.
Tra l'altro non ha lo stabilizzatore (come la a7), quindi temo che la frittata sia un po' fatta :bua:
La cosa ottima della a7r sarebbe la rivendibilità. Usata in giro difficilmente la trovo sotto ai 700 sacchi, quindi potrebbe essere comunque un ottimo investimento per il futuro, dove potrei rivenderla a 500 senza perderci per poi passare magari a qualcosa di più moderno.
Però per ora rimango dell'idea che la a7 è la soluzione migliore per me, anche a livello economico.
Guarda, in realtà dell'a7R mi fa più paura lo shuttershock, che ho letto che è bello forte e non ha neanche il primo otturatore elettronico, quindi è una bella botta.
Tra l'altro non ha lo stabilizzatore (come la a7), quindi temo che la frittata sia un po' fatta :bua:
La cosa ottima della a7r sarebbe la rivendibilità. Usata in giro difficilmente la trovo sotto ai 700 sacchi, quindi potrebbe essere comunque un ottimo investimento per il futuro, dove potrei rivenderla a 500 senza perderci per poi passare magari a qualcosa di più moderno.
Però per ora rimango dell'idea che la a7 è la soluzione migliore per me, anche a livello economico.
penso che il tuo tremolio vada ben oltre qualsiasi movimento meccanico interno alla macchina se è grave come dici :bua: quindi tranquillo! Però spero tu l'abbia fatto vedere da un medico :bua:
Ma che ne so guarda... ma lo vedo anche solo tenendo la mia mano sospesa davanti a me che non riesco a tenerla perfettamente ferma. Quando scatto ho visto che se tengo i gomiti ben piantati lungo i fianchi e butto fuori l'aria prima di scattare la situazione un pochino migliora, almeno mi permette con lunghezze focali che vanno dai 24 ai 50mm di scattare a 1/200 senza dovermi preoccupare.
Quest'inverno ero stato al Laghetto dell'EUR che aveva nevicato a fare foto, dato che era abbastanza buio ho dovuto abbassare la velocità fino a 1/125 e 1/80 e le foto sono venute mosse con il 35mm :piange:
io a volte, con un po' di fortuna, scendo sotto i tempi di sicurezza ci deve essere qualcosa di strano per fare un mosso con 1/125 a 35mm
anche secondo me c'è qualcosa che non va.
anche io non sono molto fermo di mano, me ne sono accorto con i prime non stabilizzati sulla 200d, ma che 1/(3x lunghezza focale) ti dia mosso...
Guarda, mi sto pentendo di averle cancellate quelle foto, sennò ve le avrei fatte vedere, con tanto di dati EXIF.
Anzi, se avete qualche consiglio di postura su come scattare sparate pure.
Io rispetto agli inizi sono sicuramente migliorato come postura e fermezza di mani, potrei azzardare a fare delle prove e vedere se ora riesco a scendere un pelo di più coi tempi. Già andare da 1/200 a 1/125 sarebbe davvero tanta roba :sisi:
Guarda, mi sto pentendo di averle cancellate quelle foto, sennò ve le avrei fatte vedere, con tanto di dati EXIF.
Anzi, se avete qualche consiglio di postura su come scattare sparate pure.
Io rispetto agli inizi sono sicuramente migliorato come postura e fermezza di mani, potrei azzardare a fare delle prove e vedere se ora riesco a scendere un pelo di più coi tempi. Già andare da 1/200 a 1/125 sarebbe davvero tanta roba :sisi:
io ho le mani piccole, bevo caffettiere da 6 circa ogni giorno, lavoro spesso con una mano sola che porta circa 2.5 kg fra macchina, obiettivo e trigger e le foto comunque mi vengono ferme se raddoppio i tempi di sicurezza (in questi casi, posso scattare tranquillamente ai tempi normali se ho entrambe le mani sulla macchina)... i tempi che usi tu sono da diagnosi pericolose e non lo sto dicendo per scherzo, ma su un forum non si può dire molto di più... io farei un check up serio però.
La postura serve per scattare ai tempi normali di scatto, tipo 1/50 se stai scattando a 35mm dovrebbe essere sicurissimo con tranquillità :/ (per il mosso tuo, intendo, non quello del soggetto o altra roba)
edit: se l'opzione non è questa, l'opzione B è che usi un adattatore di scarsa qualità che si muove sulla baionetta, ma penso te ne accorgeresti!
Devo vedere e fare delle prove, perchè soffrendo d'ansia in maniera abbastanza pesante è probabile che concentrandomi molto sulla foto o sul mettere a fuoco un dettaglio dopo un po' vada in agitazione.
Una cosa che devo provare sicuramente è fare tutta la parte delle impostazioni manuali (che per inciso è la parte che adoro più d'ogni altra cosa della fotografia), poi prendere un bel respiro, rilassare le braccia/corpo e fare lo scatto. :sisi:
Domani vado a fare un paio di foto in giro e faccio questa prova e vedo come va: mi apposto stile treppiede e inizio a calare i tempi di scatto e poi al PC vedo fino a che punto sono riuscito a scattare senza avere mosso/micromosso :sisi:
Comunque non allarmatevi, sono sempre stato un po' "teso", è normale e ci convivo da tanti anni e nonostante questo riesco a suonare senza difficoltà pianoforte, chitarra classica/elettrica e ocarina :asd:
Semplicemente la fotografia ha messo in risalto questa cosa, ma non è niente di allarmante, tranquilli :snob: :timido:
EDIT: pensate che un tempo facevo pure tiro con l'arco... vabbè :chebotta:
E no, non ho ammazzato nessuno, per fortuna :bua:
EDIT 2: @edit di Galf: guarda, quando compro gli adattatori e li monto è la primissima cosa che testo e sono tutti rock solid :sisi:
Non so se l'hai detto e me lo sono perso...
Ma come scatti? Cioè scatti tenendo la fotocamera con due mani usando l'evf o scatti con le braccia tese e guardando dal monitor? Perché così è decisamente più difficile bilanciare il tutto, in modo particolare quando si usano ottiche con adattatori magari comunque non leggerissime ecc...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
L'avevo accennato un paio di post più su, ma ne approfitto per dettagliare meglio:
Mano destra fermamente sul corpo macchina (sono destro), mano sinistra che sorregge la lente, con le dita sull'anello della MaF che poi sposto leggermente più dietro quando devo scattare per evitare di toccarlo e girare l'anello accidentalmente.
Le braccia tento di tenerle sempre attaccate al corpo, con i gomiti che schiacciano verso i fianchi ove possibile e guardo lo schermo che inclino leggermente.
Quando c'è troppa luce invece devo un po' staccare le braccia dal corpo per portare la macchina ad altezza viso per guardare dentro l'EVF, però normalmente lo faccio solo per verificare se è tutto bene a fuoco, poi per lo scatto se posso la riporto nella posizione precedentemente descritta.
A volte si, mi capita di dover tenere le braccia tese e là ammetto di fare molta più fatica (magari devo far passare la macchina attraverso una grata o devo avvicinarmi a un soggetto con l'impossibilità di muovere il corpo).
EDIT: magari poi faccio una foto allo specchio, così mi potete correggere.
Se ridete vi vengo a cercare con un machete :bua:
Io continuo a pensare che sia colpa dell'attrezzatura, con velocità così alte in rapporto alla lunghezza focale una posizione leggermente sbagliata non può compromettere una foto, qua tra un po' sembra che ci voglia lo stabilizzatore per te :asd:
lenti sporche/appannate/offuscate?
diaframma apertissimo e tu guardi la foto in punti diversi da quello di messa a fuoco?
sensore sporco?
per curiosità...hai provato ad usare un treppiede e fare due volte la stessa foto, una con tempi brevi ed una con tempi relativamente lunghi?
Si certo, infatti il treppiede quando posso me lo porto sempre appresso e uso quasi esclusivamente quello.
Però a volte non è possibile per svariati motivi (inclusi pratici :asd: ) e quindi mi ritrovo a fare foto handheld.
EDIT: per rispondere all'altra tua domanda: si, ho fatto foto anche con esposizione di 2-3 secondi in zone particolarmente scure col treppiede e sono venute moooolto molto bene.
Io a 36mp / medio formato / con pellicola a bassi ISO / foveon scatto a o sotto 1/250 anche con lenti 28mm. Ho anche le mani più ferme della media, ma il punto è che se stai facendo fotografia di alto livello tecnico la tua tecnica deve essere di alto livello, se fai compromessi per comodità potevi usare una macchina più economica e/o comoda.
L'avevo accennato un paio di post più su, ma ne approfitto per dettagliare meglio:
Mano destra fermamente sul corpo macchina (sono destro), mano sinistra che sorregge la lente, con le dita sull'anello della MaF che poi sposto leggermente più dietro quando devo scattare per evitare di toccarlo e girare l'anello accidentalmente.
Le braccia tento di tenerle sempre attaccate al corpo, con i gomiti che schiacciano verso i fianchi ove possibile e guardo lo schermo che inclino leggermente.
Quando c'è troppa luce invece devo un po' staccare le braccia dal corpo per portare la macchina ad altezza viso per guardare dentro l'EVF, però normalmente lo faccio solo per verificare se è tutto bene a fuoco, poi per lo scatto se posso la riporto nella posizione precedentemente descritta.
A volte si, mi capita di dover tenere le braccia tese e là ammetto di fare molta più fatica (magari devo far passare la macchina attraverso una grata o devo avvicinarmi a un soggetto con l'impossibilità di muovere il corpo).
EDIT: magari poi faccio una foto allo specchio, così mi potete correggere.
Se ridete vi vengo a cercare con un machete :bua:
Secondo me ti conviene scattare guardando dall'EVF...così hai una posizione più stabile e raccolta e meno soggetta ai micromovimenti...almeno io vedo che riesco ad avere foto più nitide così, specie se abbinato all'uso di vecchie ottiche con adattatori che per peso e lunghezza sbilanciano di più...
https://i.imgur.com/wf4dxSN.jpg
Così è come normalmente scatto.
A volte tengo la fotocamera ad altezza viso se mi ritrovo ad avere riflessi sullo schermo ho devo andare a vedere meglio, ma è abbastanza raro.
Io resto dell'idea che se scatti usando l'EVF hai una postura in cui sei molto più stabile di così...almeno io andavo molto meglio con la G3 usando l'evf che con l'epl che è senza e mi toccava usarla messo più o meno come fai te...
Proverò, anche se portando la fotocamera ad altezza viso riduco l'area di contatto tra braccio e corpo che è quello che mi pare mi dia stabilità.
Poi comunque vedo :sisi:
Ho poco tempo per fare un intervento lungo, però penso che, prima ancora di parlare di quanto trema la mano, della postura di scatto eccetera (tutti discorsi giusti eh) ci si debba capire su cosa intendiamo per mosso.
Per un'immagine "accettabile", è un discorso, vedasi il solito reciproco della focale eccetera eccetera.
Per un'immagine "perfetta" (o vicina alla perfezione), il discorso è molto diverso.
Senza dimenticare che comunque, nell'uno come nell'altro caso, c'entra anche la statistica: che % di foto vogliamo che rispondano al nostro criterio sopra ("accettabile" o "perfetta" che sia)? 50% è una cosa, 100% un'altra... :sisi:
Proverò, anche se portando la fotocamera ad altezza viso riduco l'area di contatto tra braccio e corpo che è quello che mi pare mi dia stabilità.
Poi comunque vedo :sisi:
la fotocamera all'occhio è un terzo punto di contatto ed è molto più stabile che tenerla distante :sisi:
Infatti, molto, molto più stabile appoggiata alla faccia, non c'è dubbio :sisi:
Se poi non hai gli occhiali e puoi schiacciarla bene contro l'orbita, ancora meglio... chi ha gli occhiali come me deve arrangiarsi, ma devi comunque schiacciare il mirino contro gli occhiali stessi... non come certuni, che si vedono che la tengono tipo ad una certa distanza dalle lenti :facepalm: (tutte le fotocamere moderne hanno del resto almeno un gommino di protezione per evitare di rigare gli occhiali) :sisi:
Bisogna montarla su un pollo :asd:
Si, ho gli occhiali, ma quando guardo dentro al mirino me li alzo perchè mi danno fastidio, tanto l'immagine proiettata sta là a mezzo cm, non ho bisogno degli occhiali per vederla bene :asd:
Piuttosto ecco... io sbagliavo perchè non la appoggiavo all'occhio/faccia, è una cosa devo provare a fare per vedere come mi trovo. :sisi:
Si, ho gli occhiali, ma quando guardo dentro al mirino me li alzo perchè mi danno fastidio, tanto l'immagine proiettata sta là a mezzo cm, non ho bisogno degli occhiali per vederla bene :asd:
Piuttosto ecco... io sbagliavo perchè non la appoggiavo all'occhio/faccia, è una cosa devo provare a fare per vedere come mi trovo. :sisi:
L'A7r ha una correzione regolabile per la vista, entro certi limiti, hai notato?
Piuttosto ecco... io sbagliavo perchè non la appoggiavo all'occhio/faccia, è una cosa devo provare a fare per vedere come mi trovo. :sisi:
Allora schiacciatela bene contro il muso :bua:
L'unica altra cosa che non mi pare ti abbiano già consigliato è usare lo scatto con timer (ovviamente il timer più breve che hai) così da evitare che la pressione del tasto muova la camera. Ovvio che non è la soluzione ideale se fai, ad esempio, foto sportive o con soggetti in movimento. Ma è una roba che uso quando veramente sono al limite, non dovrebbe essere necessario in condizioni normali.
Per la postura piede dominante un pelo avanti su cui scaricare il peso (ginocchia mai rigide ma come pronte a correre), mano dx che tiene salda la macchina, sx attaccata al corpo che sorregge l'obiettivo.
Gomiti il più vicino possibile al corpo.
A quel punto se vengono mosse stai tremando tutto.
Con questa posa se mi appoggio al muro con tutti gli obiettivi scatto intorno ai tempi di sicurezza e con un po' di fortuna pure meno (chiaro che magari su 5 foto ne vengono 3 buone ma sapendolo non fai più un solo scatto insomma accetti il rischio e mitighi facendo più foto)
Capito, thanks :sisi:
In realtà già lo faccio, l'unica differenza è che non metto il piede dominante leggermente più avanti, ma tengo i piedi paralleli, con le gambe lievemente divaricate per avere più equilibrio :sisi:
Poi ovvio che se ho modo di appoggiarmi a qualcosa lo faccio che mi aiuta moltissimo.
@Dolf, già ho provato, ma non è che mi abbia aiutato molto :bua:
Mettevo a due secondi, il problema è che "oddio mo scatta devo stare fermo, oddio oddio oddio" e sticazzi insomma :chebotta:
Alla fine appoggio il dito sul tasto per fare la foto, inizio deprimendolo a metà corsa, tiro fuori l'aria e faccio l'ultimo click.
Con questa tecnica mi sono trovato molto meglio.
Capito, thanks :sisi:
In realtà già lo faccio, l'unica differenza è che non metto il piede dominante leggermente più avanti, ma tengo i piedi paralleli, con le gambe lievemente divaricate per avere più equilibrio :sisi:
Poi ovvio che se ho modo di appoggiarmi a qualcosa lo faccio che mi aiuta moltissimo.
@Dolf, già ho provato, ma non è che mi abbia aiutato molto :bua:
Mettevo a due secondi, il problema è che "oddio mo scatta devo stare fermo, oddio oddio oddio" e sticazzi insomma :chebotta:
Alla fine appoggio il dito sul tasto per fare la foto, inizio deprimendolo a metà corsa, tiro fuori l'aria e faccio l'ultimo click.
Con questa tecnica mi sono trovato molto meglio.
non sembra ma il piede è importante prova a metterti in posizione con i piedi paralleli e ad accennare un pendolamento, e poi fallo con il piede dominante in avanti , nel primo caso vedrai che ci metterai di più a compensare nel secondo la compensazione sarà quasi immediata.Quando ho tenuto un corso di fotografia la gente che fotografa si è stupita di come cambiasse la stabilità.
- - - Aggiornato - - -
L'A7r ha una correzione regolabile per la vista, entro certi limiti, hai notato?
tutte le macchine hanno la correzione sul mirino, o almeno credo...
Comunque, anche io ho dei problemi di mosso/micromosso anche a tempi abbastanza alti. Ho risolto con le raffiche: scattando tre/quattro foto in fila di solito una ferma c'è.
Il rovescio della medaglia è quando poi si selezionano le foto fatte. :bua:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.