Visualizza Versione Completa : Acquisto attrezzatura fotografica
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
13
14
già cambiato, da subito mi ero accorto che i colori col pro photo sul monitor del notebook andavano completamente in vacca :asd:
grazie comunque del consiglio!
finito...
Gamut coverage:
99.2% SRGB
75.9% Adobe RGB
80.5% DCI P3
Gamut volume:
113.7% SRGB
78.3% Adobe RGB
80.5% DCI P3
:uhm: non ho fatto test molto lunghi, ma non dovrebbe essere male, c'è la copertura del 99% di SRGB sbandierata :asd:
Considerando che è un monitor da 160-180 euro non ti puoi davvero lamentare e non puoi pretendere di più. :sisi:
Quello che ho io copre quasi completamente anche l'AdobeRGB (tipo 98% e sfora l'sRGB al 102%), ma è un monitor di fascia alta (preso ovviamente usato) – per i curiosi, è un Fujitsu P24W-3.
Ad ogni modo il tuo è un monitor sul quale puoi davvero fare completamente affidamento. Poi magari se un giorno vorrai avventurarti nel mondo delle stampe... ecco, diciamo che magari è meglio se investi su un monitor migliore che ti vada a coprire il più possibile anche l'AdobeRGB. :sisi:
Però per quel che riguarda la pubblicazione sul web, dove TUTTO è in sRGB di standard, vai tranquillo :snob:
Per le stampe vado online (Saal Digital), risultati ottimi nonostante le foto editate dallo schermo del notebook, quindi per un po' dovrei essere a posto così... intanto ho fatto un bel salto avanti sia per risoluzione sia per colori.
edit: fatta la calibrazione lunga... passato a 100,0%, 78,8%, 83,0%.
Ottimo max! :ok:
Adesso ti consiglio di fare una cosa: fatti diversi profili a diversi livelli di illuminazione.
Io uso 120cd/m per tutto ma sbaglio, perchè 120cd/m è buono per quando è giorno e c'è luce, ma poi di sera diventa un po' troppo forte.
Inoltre per pubblicare su web e per stampare devi mirare a due temperature diverse di colore: 6500 è lo standard per schermi/web, 5000 lo è per le stampe.
Ti consiglio caldamente di farti questi profili:
80cd/m, 5000k (ideale per stampa)
80cd/m 6500k (per non cecarti la sera :asd: )
100cd/m 5000k (meglio per la stampa quando 80cd/m è troppo scuro per via della luce esterna)
120cd/m 6500k (lo standard per foto su internet)
grazie dei consigli :thumbup:
Qualcuno ha mai acquistato da Catawiki? https://aste.catawiki.it/ :look:
C'è una cosa che non mi serve, ma al prezzo al quale sta attualmente l'asta non mi dispiacerebbe :look:
Qualcuno ha mai acquistato da Catawiki? https://aste.catawiki.it/ :look:
C'è una cosa che non mi serve, ma al prezzo al quale sta attualmente l'asta non mi dispiacerebbe :look:
Sì, qualche volta (una Rolleicord V e altre cose), senza problemi.
Ottimo, grazie! :ok:
Allora dopo faccio ricerche pure per un altro po' di cose che mi servono, vedo se ci sono prezzi migliori :sisi:
Ottimo, grazie! :ok:
Allora dopo faccio ricerche pure per un altro po' di cose che mi servono, vedo se ci sono prezzi migliori :sisi:
Ricordati che c'è una commissione del 10% circa, di norma, su quello che offri (in ogni caso ci sono con una certa frequenza aste che restano basse e quindi prezzi convenienti).
Quella commissione la pago io? :uhoh:
Non la paga il venditore come su eBay?
Quella commissione la pago io? :uhoh:
Non la paga il venditore come su eBay?
La paghi tu.
Ciao a tutti per uso video meglio una g1x mark 1 usata sui 200 euro o una videocamera tipo chessò questa https://www.mediaworld.it/mw/videocamere-digitali/sony-hdrpj410b?
Edit: uso video amatoriale, niente 4k. Mi interessa più che abbia una durata di batteria maggiore rispetto ad altri orpelli
Per i porni amatoriali vanno bene pure i cellulari eh :asd:
Scherzi a parte, non mi intendo molto di video, ma la flessibilità che ti darebbe una fotocamera ovviamente vince completamente su una videocamera come quella linkata :sisi:
Ci sono diverse fotocamere m43 delle quali ne ho sentito parlare moooolto bene per i video :sisi:
Vedo che la G1x è ad ottica fissa... fatti un giro tra le mirrorless Panasonic m43 e vedi un po' perchè per i video dovrebbero essere ottime :sisi:
EDIT: https://www.ebay.it/itm/Panasonic-DMC-G5/202412996542?hash=item2f20c137be:g:37kAAOSweLZa5tk k
E poi ti puoi sbizzarrire con l'ottica che preferisci. Se l'asta va deserta personalmente gli farei una proposta di 100 euro, spedizione inclusa. Vedi te. La G5 è una ottima macchina, ci fai pure belle foto e in giro leggo che è ottima per i video :sisi:
Avevo trovato questa
https://www.subito.it/fotografia/canon-g1x-firenze-257525744.htm
non penso che con 70 euro possa trovare un'ottica
Secondo me per un uso non professionale molto meglio una videocamera come la sony, magari vedi se ha un ingresso microfono dedicato che può essere comodo, indaga anche un attimo sul formato XAVC S che mi pare di capire che è quello che da la massima qualità, che sony ogni tanto ha la tendenza di usare formati che si inventa lei e poi ti tocca convertire ecc se vuoi usare un qualche software, per dire premiere mi pare non lo supporti...e dice che va convertito in un altro formato.
Comunque hai sempre AVCHD che dovrebbe essere supportato senza problemi, anche se devi accontentarti dei "soli" 28mbps.
Altre soluzioni come la GX1 sicuramente ha un sensore più grande che probabilmente ti da di più in riprese con poca luce (per quanto abbia un sensore scarsino considerando quanto è grande...è più grande di un sensore m4:3 ma va abbastanza peggio).
La G5 ok, carina ma comunque non hai la praticità di una videocamera, magari la possibilità di cambiare ottiche, il sensore più grande ecc se fai riprese un po' studiate ti da qualcosa in più (per quanto la G5 insomma ha qualche anno ormai), ma se vuoi una cosa clicco e filmo zero sbattimento le fotocamere non sono la scelta migliore...
con la Sony avrai meno qualità ma come praticità è un altra cosa, considerando anche lo zoom 30x...
Avevo trovato questa
https://www.subito.it/fotografia/canon-g1x-firenze-257525744.htm
non penso che con 70 euro possa trovare un'ottica
mah...volendo la trovi anche ma c'è poi comunque il discorso "praticità"...
Considera che l'utilizzo sarà nel 90% dei casi per riprendere partite di calcio in notturna montata su cavalletto
calcio in notturna illuminato molto bene spero, altrimenti vedrai solo qualche pixel sfocato :asd:
Considera che l'utilizzo sarà nel 90% dei casi per riprendere partite di calcio in notturna montata su cavalletto
Come ti dice Galf... se il campo non è *ben* illuminato son dolori. A quel punto non saprei davvero cosa consigliarti perchè con 200 euro ci fai poco e nulla. A quel punto davvero tanto vale prendere una videocamera digitale, magari usata, di quelle pensate espressamente per condizioni di poca luce :sisi:
Le fotocamere fanno ancora massimo 10 minuti di filmato per file? :uhm:
Comunque non per essere di parte, ma lascio qui questo :snob:
https://www.youtube.com/watch?v=VA2_7K21FSM
usata proprio intorno ai 200€
Senza offesa Max, ma fa veramente cagare, non si riescono manco a leggere i numeri di targa delle macchine che passano là davanti... Si, la resa è molto buona nel complesso, ma in una partita di calcio i nomi/numeri dei giocatori li vuoi vedere e se stiamo messi così non si leggeranno per niente.
D'altra parte però che dire... è una possibilità, con 200 euro i miracoli non si fanno, soprattutto in condizioni così particolari.
Frykky dovrà scendere a compromessi o aumentare il budget, non si scappa :nono:
EDIT: o, per prendere anche una cosa più semplice, statica... guarda nella prima inquadratura il cartello del passaggio pedonale quanto è poco nitido.
Da tapatalk il video viene riprodotto a 480p
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Luca, secondo me devi un pizzico ricalibrare le tue pretese :asd:
Questo è un filmato girato ad ISO 3200 al buio verso una strada con lampioni qua e là, spero che le partite di calcetto si svolgeranno su un campo con un minimo di illuminazione dedicata, e non per strada.
E nonostante questo per me, e per la macchina che è, si vede un gran bene...quando il tizio si degna di controllare la messa a fuoco :asd:
Da tapatalk il video viene riprodotto a 480p
su pc va anche a 1080p anche se sono effettivamente sprecati, visti gli iso elevati.
edit:
https://www.youtube.com/watch?v=70WkeLdAtDk
c'è anche un video di calcio di bambini...dal 5 minuto circa in notturna.
La mk1 non è la mk5, ok, ma a parte i 60fps non credo cambierà molto nella qualità delle immagini.
poi ovvio che ho proposto questa perchè la conosco :asd:
Ma infatti io stesso ho specificato che non si fanno le nozze coi funghi :asd:
Però volevo farti notare che, per quanto la resa nel suo insieme è molto buona, soprattutto alla luce dell'investimento e delle condizioni di ripresa, non è ideale per l'applicazione che gli serve.
Cioè non vorrei che andasse a spendere 200 sacchi per poi ritrovarsi con un risultato non soddisfacente, tutto qua :sisi:
vabbè, se togliamo il tetto di spesa ovviamente le cose cambiano :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=haeWDtNo0x8
https://www.youtube.com/watch?v=haeWDtNo0x8
e questo filmato lo conosco io che son nabbo, immagino arriverà qualcuno a postare di bestioni che nemmeno conosco :asd:
Appena riesco vi posto un video fatto con la g1x poi mi dite in base alle vostre esperienze se con le videocamere otterrei di meglio o di peggio
Solitamente con le telecamere consumer, quando la luminositá è bassa,si autoimpostano con lo shutterspeed lento portando una buona illuminazione generale ma tutto ciò che si muove è blurrato e sembrano le immagini di lucignolo, il programma televisivo.
Altro problema, se la cam è posta sul treppiedi per inquadrare tutto il campo significa che i giocatori saranno piccoli rispetto l'inquadratura e di conseguenza anche i numeri dei giocatori.
Tutto dipende dalla professionalitá del video che vuoi avere e soprattutto del suo utilizzo.
Se vuoi registrare gli incontri di calcetto tanto per lasciare un archivio al club del vostro rione va bene pure la rx.
Se sono incontri da trasmettere sulla tv locale i giocatori dovranno essere il piú possibile riconoscibili, ma è anche vero che il 99% delle tv private trasmette in qualitá merdosa e quindi perderesti la qualitá, che tanto hai rincorso, in fase di utilizzo finale.
Si potrebbe risolvere il problema spostando gli incontri di giorno invece che di notte :asd:
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Questo è girato con la g1x.
https://youtu.be/gwvQOLlLIGw
A parte la musica tamarra ed errori tecnici tipo il campo storto per me questa qualità è ottima.
Ma la g1x non è mia :asd:
la domanda quindi è se mi conviene prenderne una usata (o similare) oppure andare sulla videocamera. Ripeto per adesso mi servirebbe solo per fare video del genere con queste condizioni (luce, distanze etc...)
edit: a dire la verità penso che molta qualità sia stata persa in fase di salvataggio con premiere ma ora non trovo l'originale. Comunque insomma per quello che devo fare così ci siamo
ho visto delle penetrazioni e incastri tra i calciatori degni dei bug di FIFA
per dire questo è stato fatto con una videocamera sony handycam di diversi anni fa con risoluzione massima 720x576...
Stesso campo, stesso treppiedi, stessa luce.
https://youtu.be/b1WAC7BxbCw
E' vecchia ok.
Non è fullhd ok.
ma è buia!
Un modello del 2018 sarà buio uguale?
C'è un po' di motion blur nel video della G1x che non capisco se è dovuto a interpolazione o altro in fase di esportazione da Premiere o se è la fotocamera stessa.
Però se per te quella qualità è accettabile penso davvero che andrai bene con qualsiasi cosa tu prenda degli ultimi 3-4 anni :sisi:
Allora buio o meno non dipende tanto dall'età ma da come la setti...se volevi più luminosa diminuivi l'esposizione (ma con soggetti in movimento non ho idea di che tempi bisogna tenere nei video) o aumentavi gli ISO/guadagno...
un modello più recente fullhd dovrebbe permetterti di alzare gli iso/luminosità mantenendo una qualità d'immagine analoga se non superiore...diciamo che pur avendo un sensore "da cellulare", si parla comunque di un sensore piuttosto recente, specifico per video CMOS retroilluminato, insomma almeno come evoluzione si parla di un 2-3 generazioni dopo quello della videocamera usata li...
capire se per te può esserti sufficiente...purtroppo il tema qualità è sempre molto soggettivo
Certo la G1X in situazioni di poca luminosità da sicuramente di più...
https://i.imgur.com/zSsA5aN.jpg
ordinata... mi fa male il cuore :bua:
Sei un pazzo.
Presa nuova o usata? Quanto hai speso? :asd:
P.S.: Ma non volevi farti la Sigma Quattro? :asd:
Sei un pazzo.
Presa nuova o usata? Quanto hai speso? :asd:
Nuova da un sito che fa magheggi ad Hong Kong ma con zero feedback negativi, me la sto un peletto rischiando. 1969€, body only. (Sì lo so che è un prezzo ottimo per il nuovo, ma ho deciso di comprarla dopo che un tipo in regia al locale dove lavoro spesso mi ha detto che la sua l'ha presa da lì, arrivata in 8 giorni e nel momento in cui l'hanno spedita gli è arrivata pure la foto della scatola con bolla di spedizione. L'unica cosa è che ho 1 solo anno di garanzia, ma vale la pena per risparmiare tipo 400€.)
P.S.: Ma non volevi farti la Sigma Quattro? :asd:
è un sogno proibito dovuto al fatto che LO SO che nel momento in cui mi faccio una Quattro H finisco per prendere ottiche attacco Sigma e sbrocco perchè le vorrei pure su Canon :rotfl:
Aspetterò per quella. :asd:
Incrocio tutto l'incrociabile per te, soprattutto per la dogana, ma anche per tutto il resto. :sisi:
400 euri in meno su 2000 sono uno sconto del 20%, veramente tanto tanto. Io forse avrei puntato più sull'usato, però giustamente te ci lavori e hai bisogno della garanzia perchè se poi ti si rompe sono cazzi amari :sisi:
Daje, speriamo vada tutto ok :celafa:
Incrocio tutto l'incrociabile per te, soprattutto per la dogana, ma anche per tutto il resto. :sisi:
400 euri in meno su 2000 sono uno sconto del 20%, veramente tanto tanto. Io forse avrei puntato più sull'usato, però giustamente te ci lavori e hai bisogno della garanzia perchè se poi ti si rompe sono cazzi amari :sisi:
Daje, speriamo vada tutto ok :celafa:
Sulla dogana sto sicuro, nessuno l'ha pagata ed assicurano esplicitamente per le spedizioni EU ed UK che non c'è dogana :sisi:
No stavo per comprarla usata ma è un troiaio di gente che chiede 2000€ e non mi andava di lottare con 'ste persone, non compro mai dai mercati grigi ma questo pare molto sicuro, davvero zero feedback negativi ad eccezione di qualche tipo che gli è arrivato un prodotto difettoso e se l'è presa con il negozio, ma son cose che succedono ovunque.
Il nome del negozio ve lo dico settimana prossima se non mi arriva un mattone :asd:
Un bel mattone da 2000 euro :asd:
Invece io purtroppo mi sono fatto quattro calcoli, ho visto le mie finanze e i miei introiti e purtroppo ho dovuto rinunciare all'idea di farmi il Loxia 21mm.
Pure usato a 800 euro, dovrei risparmiare per quasi un anno intero, sperando sempre che il lavoro vada bene e non ci siano incidenti di percorso o spese inaspettate. Insomma, è un investimento troppo alto, soprattutto per me che con la fotografia non ci guadagno. Non se può fa. :sad:
Questo weekend avrò forse il mio primo incarico come fotografo (del tipo "tuo figlio fa le foto? Ohhh che belle foto che fa, lo fai venire che serve un fotografo?" :asd: ) in una mostra d'arte allestita qua a Roma e vorrei qualcosa di più del Miranda 24mm che inizia ad andarmi strettino, soprattutto per le distorsioni e la mancanza di micro-contrasto, due talloni d'achille di questo obiettivo che, per carità, in PP si mette tutto a posto, però ogni volta 'na fatica :bua: e i risultati non sono sempre all'altezza delle mie aspettative (che stanno salendo man mano che miglioro come fotografo).
Dopo aver passato tutta l'estate alla ricerca di una alternativa e aver esplorato TUTTE le possibilità, dagli Zeiss/Contax/Rollei, alle Canon FD, Olympus Zuiko, Voigtlander e i mille problemi delle ottiche rangefinder su Sony a7, la mia scelta è ricaduta sul Minolta MD 24mm f/2.8, la versione nuova con 8 elementi in 8 gruppi, che ha a mio avviso un rapporto prezzo/prestazioni imbattibile e sono riuscito a portarmelo a casa a 140 euro (invece dei 200 che si trovano in giro) in quelle che, almeno da descrizione e foto, sembrano condizioni impeccabili.
Appena mi arriva, come ho fatto prima per Nikkor e Minolta, farò degli scatti di paragone così poi mi dite :sisi:
Ah dimenticavo a ottobre vado in Cina e Giappone, la compro lì?
Un bel mattone da 2000 euro :asd:
Invece io purtroppo mi sono fatto quattro calcoli, ho visto le mie finanze e i miei introiti e purtroppo ho dovuto rinunciare all'idea di farmi il Loxia 21mm.
Pure usato a 800 euro, dovrei risparmiare per quasi un anno intero, sperando sempre che il lavoro vada bene e non ci siano incidenti di percorso o spese inaspettate. Insomma, è un investimento troppo alto, soprattutto per me che con la fotografia non ci guadagno. Non se può fa. :sad:
Questo weekend avrò forse il mio primo incarico come fotografo (del tipo "tuo figlio fa le foto? Ohhh che belle foto che fa, lo fai venire che serve un fotografo?" :asd: ) in una mostra d'arte allestita qua a Roma e vorrei qualcosa di più del Miranda 24mm che inizia ad andarmi strettino, soprattutto per le distorsioni e la mancanza di micro-contrasto, due talloni d'achille di questo obiettivo che, per carità, in PP si mette tutto a posto, però ogni volta 'na fatica :bua: e i risultati non sono sempre all'altezza delle mie aspettative (che stanno salendo man mano che miglioro come fotografo).
Dopo aver passato tutta l'estate alla ricerca di una alternativa e aver esplorato TUTTE le possibilità, dagli Zeiss/Contax/Rollei, alle Canon FD, Olympus Zuiko, Voigtlander e i mille problemi delle ottiche rangefinder su Sony a7, la mia scelta è ricaduta sul Minolta MD 24mm f/2.8, la versione nuova con 8 elementi in 8 gruppi, che ha a mio avviso un rapporto prezzo/prestazioni imbattibile e sono riuscito a portarmelo a casa a 140 euro (invece dei 200 che si trovano in giro) in quelle che, almeno da descrizione e foto, sembrano condizioni impeccabili.
Appena mi arriva, come ho fatto prima per Nikkor e Minolta, farò degli scatti di paragone così poi mi dite :sisi:
https://www.amazon.it/Samyang-SYA2SE-Lente-F2-8-Sony/dp/B07DK6NJP9/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1535543928&sr=8-1&keywords=samyang+24mm+sony
https://www.ephotozine.com/article/samyang-af-24mm-f-2-8-fe-review-32367
http://nictaylorphoto.blogspot.com/2018/06/samyang-af-24mm-f28-fe.html
vignetta TANTO a 2.8 ma con un sensore così 'ticazzi
- - - Aggiornato - - -
Ah dimenticavo a ottobre vado in Cina e Giappone, la compro lì?
Cina no, Giappone boh sì
Volevo suggerirlo io il samyang 24mm...ma beh ok costa circa il doppio del minolta...però è un ottica "moderna" e comunque economica...purtroppo mi pare sia in vendita da veramente poco, e di occasioni usate dubito ne girino già...
Il focus by wire non je la posso fa, motivo per il quale ho scartato pure il Sigma Art.
Avevo in realtà visto questo, molto interessante perchè usabile pure in un futuro per astrofotografia:
http://www.samyanglensglobal.com/en/product/product-view.php?seq=198
Si trovava a prezzi moooolto interessanti nell'usato, ma la altissima varianza mi ha sempre spaventato ( https://www.lonelyspeck.com/rokinon-24mm-f1-4-ed-as-umc-review/ )
E' pur vero che acquistando nuovo da Amazon glielo posso rimandare indietro 200 volte finchè non mi capita un esemplare buono, ma nel caso del nuovo sempre di 400 euro si parla.
Comunque mai dire mai. Magari nel futuro riuscirò a metter da parte più soldi, magari riuscirò a vendere o fare qualche servizietto fotografico qui e là per amici di amici/parenti e allora mi si apriranno le porte per ottiche più costose (che diventeranno allora giustificate :sisi: ).
A quel punto probabilmente mi butterò sul Samyang :sisi:
Incrocio tutto l'incrociabile per te, soprattutto per la dogana, ma anche per tutto il resto. :sisi:
400 euri in meno su 2000 sono uno sconto del 20%, veramente tanto tanto. Io forse avrei puntato più sull'usato, però giustamente te ci lavori e hai bisogno della garanzia perchè se poi ti si rompe sono cazzi amari :sisi:
Daje, speriamo vada tutto ok :celafa:Ormai comprare in Italia il nuovo è follia.
Io la mia d750 la ho presa 3 anni fa nuova importazione parallela Repubblica ceca a 1390 ancora adesso non ne trovi di nuove a quel prezzo.
Ah dimenticavo a ottobre vado in Cina e Giappone, la compro lì?Dicono che in Giappone non convenga più c'è andato un conoscente un anno fa e i prezzi erano equivalenti...
confermo, il mercato si è uniformato, anzi spesso manco conviene :bua: (tipo a parità di prezzo perdi la reale possibilità di sfruttare la garanzia).
giusto se vai a Shenzhen puoi trovare offerte migliori ma mai stacchi netti, a meno di non andare in qualche gray market.
confermo, il mercato si è uniformato, anzi spesso manco conviene :bua: (tipo a parità di prezzo perdi la reale possibilità di sfruttare la garanzia).
giusto se vai a Shenzhen puoi trovare offerte migliori ma mai stacchi netti, a meno di non andare in qualche gray market.
Linus ha costruito un intero pc a Shenzhen, i prezzi sono identici agli USA :asd:
Quindi effettivamente rispetto all'europa qualche margine di risparmio c'è... ma minimo
Linus ha costruito un intero pc a Shenzhen, i prezzi sono identici agli USA :asd:
Quindi effettivamente rispetto all'europa qualche margine di risparmio c'è... ma minimo
infatti, mai stacchi netti, qualche spiccio in meno e non su tutto.
Linus ha pure acquistato pezzi mai sentiti prima però :asd:
Signori, al volo... a qualcuno per caso interessa il mio monitor Fujitsu P24W-3? Ho trovato veramente un prezzone su un Eizo usato di qualche anno fa che non voglio farmelo sfuggire, ma sto veramente corto di soldi.
Se qualcuno è interessato, prima che inizi a spammarlo su mercatini dell'usato vari, ve lo dò a 80 euro + spedizione.
Fatemi sapere :sisi:
Ormai comprare in Italia il nuovo è follia.
dipende se hai partita iva e puoi scaricare la spesa, il nuovo va anche in superammortamento al 140%.
dipende se hai partita iva e puoi scaricare la spesa.Va beh io parlavo da fotoamatore senza PIVA con PIVA non so.
Va beh io parlavo da fotoamatore senza PIVA con PIVA non so.
io parlavo di galf e magen, che ci lavorano
Io sempre preso usato da negozio quasi tutto, 1 anno di garanzia sensibile risparmio sul nuovo, e scarichi pure dalle tasse... :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Mi è venuta un'idea malvagia: avvicinandosi il mio compleanno, i miei amici mi hanno chiesto cosa voglio per regalo.
Io sto seriamente pensando di farmi regalare un Controller MIDI con tanti knobs per programmarli per Lightroom così da poter fare i vari aggiustamenti in maniera più agile senza dover stare a impazzire con mouse e slider e scrollare su e giù tra i vari pannelli.
Che ne pensate?
Diciamo che son sempre vissuto bene senza, però se non ti viene in mente niente magari è carino :asd:
Non un obiettivo per la a7 da circa 1000€? :fag:
Mi è venuta un'idea malvagia: avvicinandosi il mio compleanno, i miei amici mi hanno chiesto cosa voglio per regalo.
Io sto seriamente pensando di farmi regalare un Controller MIDI con tanti knobs per programmarli per Lightroom così da poter fare i vari aggiustamenti in maniera più agile senza dover stare a impazzire con mouse e slider e scrollare su e giù tra i vari pannelli.
Che ne pensate?
che è una scemenza :asd:
soldini nel porcellino per il prossimo obiettivo serio :snob:
edit: avevo letto "i miei" e non "amici", la vecchiaia che avanza.
flash? set di softbox della neeweer? treppiede serio?
...
un obiettivo serio? :asd:
Mi è venuta un'idea malvagia: avvicinandosi il mio compleanno, i miei amici mi hanno chiesto cosa voglio per regalo.
Io sto seriamente pensando di farmi regalare un Controller MIDI con tanti knobs per programmarli per Lightroom così da poter fare i vari aggiustamenti in maniera più agile senza dover stare a impazzire con mouse e slider e scrollare su e giù tra i vari pannelli.
Che ne pensate?
E' una roba figa, ma secondo me è nettamente in fondo ad una lista di cose da avere prima :asd:
Però come regalo ci può stare.
penso che nella lista delle cose il "mio primo obiettivo costruito negli ultimi 10 anni" sarebbe più importante :asd:
Eh ok, ma agli amici puoi chiedere un regalo da 100 / 120€, uno da 500 - 1000 come può costare un ottica probabilmente no.
Penso eh. :asd:
Eh ok, ma agli amici puoi chiedere un regalo da 100 / 120€, uno da 500 - 1000 come può costare un ottica probabilmente no.
Penso eh. :asd:
vero :asd:
un banco di ram? :asd:
penso che nella lista delle cose il "mio primo obiettivo costruito negli ultimi 30 anni" sarebbe più importante :asd:
Fixed :tsk:
il budget è molto limitato purtroppo, si parla di 50 euro proprio a dire tanto :asd:
Con 50 euro manco un treppiede serio riuscirei a farmi regalare, quello leggero in alluminio che ho della K&F Concept mi pare d'averlo pagato una ventina d'euro (e, considerando quel che è, non è manco malvagio), quelli buoni partono dai 100 in su :asd:
E ad ogni modo al momento non ne sento un granchè bisogno, non mi sono ancora scontrato con un caso dove il treppiede che ho si è rivelato inadeguato.
Si, uno più stabile (e di conseguenza pesante) sarebbe meglio, ma per ora posso pure viverne senza. :sisi:
Flash onestamente non ne sento il bisogno, la a7 pure in condizioni di luminosità critiche si comporta in maniera davvero ineccepibile.
E tra l'altro con tanta, tanta pazienza sto migliorando la mia tecnica di scatto: ora, per dire, con il cinquantino riesco a scattare a 1/75 senza far venire la foto mossa, direi un bel traguardo rispetto a prima dove a meno di 1/200 veniva il micromosso :bua:
Devo dire che anche la migliore ergonomia della a7 aiuta non poco :sisi:
Considerando il tempo smodato che spendo in post-processing, quella del controller MIDI mi è sembrata una cosa molto carina e funzionale che mi aiuterebbe a ridurre drasticamente i tempi che passo in Lightroom e darmi più tempo per fare altro (tipo leggere libri di fotografia su composizione e tecniche, che ultimamente non leggo quasi per niente :facepalm: ).
Nessuno di voi ha mai sperimentato prima una soluzione simile? :asd:
EDIT:
un banco di ram? :asd:
Sto già maxato, sennò sarebbe stata una buona alternativa :asd:
Don Luca, riguardo alla tecnica di scatto, è ottimo che tu abbia migliorato l'impugnatura, come hai visto è molto importante ai fini del risultato... volevo aggiungere un paio di considerazioni.
Fai conto, infatti, che è una questione anche statistica: a parità di postura, su 20 scatti ad un certo tempo con un certo obiettivo, ne avrai X perfetti, Y discreti e Z così così... si può arrivare per botta di culo a fare uno scatto quasi perfetto tipo a 1/8s (o anche meno) col 28mm a mano libera, per dire, ma poi se ne rifai altri otterrai risultati di gran lunga inferiori. Per cui se vuoi approfondire la tematica, ti consiglio appunto di fare qualche decina di scatti, a tempi via via più lenti, di uno stesso soggetto e confrontarle di volta in volta con uno scatto di riferimento (preso su cavalletto, oppure a 1/1000s). In questo modo riuscirai a trovare e a collocare almeno due soglie: quella della foto "perfetta" (indistinguibile dal cavalletto), alla quale tenderai quando non ci sono problemi di luce, e quella della foto "accettabile", che magari è un po' più morbidina ma ancora OK, e che può andare quando c'è poca luce, se già su con gli iso eccetera :sisi:
In situazioni limite infatti faccio sempre diversi scatti, proprio perchè statisticamente so che su 10-20 una mi sarà riuscita bene :asd:
Domani mi esercito in casa comunque facendo la prova che mi dici, abbassando gradualmente i tempi di scatto :sisi:
Ad oggi mi sono accontentato di diminuire i tempi fino a pareggiare la lunghezza focale (es.: 50mm = 1/50s, 24mm = 1/24s, ecc...), però effettivamente migliorando potrei azzardare anche qualcosa in meno.
Ah, un'altra cosa che sto letteralmente adorando della a7 è il controllo nettamente più granulare che ho sui tempi di esposizione e soprattutto ISO. Veramente utili e faccio foto migliori :sisi:
uhm per 50€ un regalo fotografico molto utile sarebbe una batteria per l'A7 però, se ne hai solo 1/2 :uhm:
Oppure un filtro ND o polarizzatore per il tuo obiettivo preferito?
Non so il mixer per lr lo vedo utile giusto se uno postproduce a raffica decine (centinaio) di foto e più per sessione...
Forse a questo punto se proprio vedrei forse più utile una tavoletta grafica...una wacom intuos sta a 70 euro...
Comunque se hai una solo batteria direi che una seconda batteria è la cosa più utile...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Non so il mixer per lr lo vedo utile giusto se uno postproduce a raffica decine (centinaio) di foto e più per sessione...
Che è quello che faccio io e non mi serve :bua:
Però la tavoletta è un ottimo consiglio
Forse a questo punto se proprio vedrei forse più utile una tavoletta grafica...una wacom intuos sta a 70 euro...
this, ti cambia la vita, io non postproduco più senza tavoletta! :sisi:
Ne ho 7 di batterie, non so cosa cazzo farci, infatti in un post precedente vi ho pure chiesto se vi servivano, ve le vendevo a 5 euro l'una :bua:
Per la tavoletta grafica c'avevo fatto un pensiero serio sopra, ma col touchpad mi trovo benissimo e non faccio tutti 'sti gran ritocchi, giusto di rado, in casi estremi, vado a spennellare :sisi:
In realtà era proprio dalla tavoletta grafica che m'era venuta l'idea del controller MIDI per i vari aggiustamenti, perchè è lì che perdo un botto di tempo a fare avanti e dietro tra i vari slider e mi sarebbe davvero comodissimo cambiare i vari parametri con una rotella al volo. Normalmente i vari aggiustamenti li faccio con la tastiera (TAB e poi freccette), ma ogni volta che devo raggiungere, per dire, la luminosità di un colore singolo e poi dover tornare di nuovo su in alto a correggere l'esposizione mi prendono i crampi alle dita e perdo un sacco di tempo :asd:
Tra l'altro potrei assegnare a ogni tasto del controller un workflow o una maschera particolare :uhm: Vedo tante belle possibilità che mi renderebbe tutta la fase di post-processing più comoda.
Più ci penso e più mi intriga la cosa, devo essere onesto :asd:
Oh, alla peggio se poi si rivela proprio inutile lo rivendo e amen, tanto su Mercatino Musicale ho comprato e venduto fior di roba :asd:
@Galf: filtri ND... non lo so, non mi ci sono ancora avventurato, prima devo un attimo studiarmi bene cosa sono e cosa fanno e vedere con i miei occhi sulle foto degli altri i risultati per capirne l'uso corretto. Una cosa alla volta :asd:
Stavo comunque pensando a questo controller, che ho trovato in giro a 50 euro (giusto giusto). In teoria è un sequencer (che è pure figo, non mi dispiacerebbe divertirmici un po' :asd: ), ma ha tutto quello che mi serve per il mio scopo :sisi:
https://www.arturia.com/products/hybrid-synths/beatstep/overview
https://medias.arturia.net/images/products/beatstep/beatstep-image.png
Tra l'altro essendo piccino mi sarebbe davvero comodo quando non sto a casa e mi ritrovo a dover fare PP col portatile :sisi:
EDIT: Galf ho visto ora il tuo edit, te come la usi la tavoletta grafica? Calcola che sono ancora aperto all'idea di provarne una.
Sai per caso se è possibile programmare una parte della tavoletta per funzioni specifiche? Tipo che so, magari a destra una sorta di scorrimento per interagire con gli slider?
Necronomicon
02-09-18, 21:04
Sono ancora barbone, ho la mia 500D acquistata anni fa che ancora va ma usandola spesso questa estate mi sono trovato a lamentarmi dei miei obiettivi.
Il 50 mm plasticone comprato a 100 euro è buono, il 75-300 della Tamron mi piace... ma verso il grandangolare il 18-55 compreso nella mia reflex fa cagare perché non è stabilizzato. Sostanzialmente è difficilissimo usarlo per me, poi dallo schermino non riesco mai a capire se è mosso, se non facendo superzoom che mi portano via tempo.
Quindi ho deciso di andare a prendere un altro grandangolare. Ma mi resta il budget da pezzente :asd:
Quindi ho sfogliato Amazon e ho trovato due possibilità
Canon Obiettivo Ultragrandangolare con Zoom, EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM questo che a 260 carte è almeno stabilizzato, pur restando nel regno della pezzenteria.
oppure questo
Canon Obiettivo Pancake EF-S 24 mm F/2.8 STM che a 162 euro è ancora più da pezzente, cosa a me gradita, ma è anche non stabilizzato, cosa a me non gradita. Però il diaframma a 2.8 mi piace, perché la fotocamera non è che sia il top con scarsa luminosità, quindi preferisco foto con obiettivi "luminosi" (si dice così? :asd: )
Però non so.
Se qualcuno ha da vendermi un usato in ottime condizioni a prezzi minori di questi, siete i benvenuti :asd:
Il 24mm però su APS non è che sia così grandangolare, alla fine può essere un ottica interessante se cerchi un fisso abbastanza versatile, un po' tuttofare...ma se cerchi un grandangolare "vero" ampio ecc devi andare su altro :)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
In effetti la tavoletta dovrebbe venire prima di quel coso.
Poi, non se se ce l'hai già, e se hai un monitor a cui serva, ma un altro aggeggio utile è un calibratore tipo lo Spyder e penso che come costo sia paragonabile alla MiDi cosa lì.
Sono ancora barbone, ho la mia 500D acquistata anni fa che ancora va ma usandola spesso questa estate mi sono trovato a lamentarmi dei miei obiettivi.
Il 50 mm plasticone comprato a 100 euro è buono, il 75-300 della Tamron mi piace... ma verso il grandangolare il 18-55 compreso nella mia reflex fa cagare perché non è stabilizzato. Sostanzialmente è difficilissimo usarlo per me, poi dallo schermino non riesco mai a capire se è mosso, se non facendo superzoom che mi portano via tempo.
Quindi ho deciso di andare a prendere un altro grandangolare. Ma mi resta il budget da pezzente :asd:
Quindi ho sfogliato Amazon e ho trovato due possibilità
Canon Obiettivo Ultragrandangolare con Zoom, EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM questo che a 260 carte è almeno stabilizzato, pur restando nel regno della pezzenteria.
oppure questo
Canon Obiettivo Pancake EF-S 24 mm F/2.8 STM che a 162 euro è ancora più da pezzente, cosa a me gradita, ma è anche non stabilizzato, cosa a me non gradita. Però il diaframma a 2.8 mi piace, perché la fotocamera non è che sia il top con scarsa luminosità, quindi preferisco foto con obiettivi "luminosi" (si dice così? :asd: )
Però non so.
Se qualcuno ha da vendermi un usato in ottime condizioni a prezzi minori di questi, siete i benvenuti :asd:Cerca il 14 samyang manuale (forse su apsc è meno di 14) anche se non è stabilizzato devi già avere il Parkinson per avere del mosso.
Mi è venuta un'idea malvagia: avvicinandosi il mio compleanno, i miei amici mi hanno chiesto cosa voglio per regalo.
Io sto seriamente pensando di farmi regalare un Controller MIDI con tanti knobs per programmarli per Lightroom così da poter fare i vari aggiustamenti in maniera più agile senza dover stare a impazzire con mouse e slider e scrollare su e giù tra i vari pannelli.
Che ne pensate?Che è sta roba ? Link please...
Sono ancora barbone, ho la mia 500D acquistata anni fa che ancora va ma usandola spesso questa estate mi sono trovato a lamentarmi dei miei obiettivi.
Il 50 mm plasticone comprato a 100 euro è buono, il 75-300 della Tamron mi piace... ma verso il grandangolare il 18-55 compreso nella mia reflex fa cagare perché non è stabilizzato. Sostanzialmente è difficilissimo usarlo per me, poi dallo schermino non riesco mai a capire se è mosso, se non facendo superzoom che mi portano via tempo.
Quindi ho deciso di andare a prendere un altro grandangolare. Ma mi resta il budget da pezzente :asd:
Quindi ho sfogliato Amazon e ho trovato due possibilità
Canon Obiettivo Ultragrandangolare con Zoom, EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM questo che a 260 carte è almeno stabilizzato, pur restando nel regno della pezzenteria.
oppure questo
Canon Obiettivo Pancake EF-S 24 mm F/2.8 STM che a 162 euro è ancora più da pezzente, cosa a me gradita, ma è anche non stabilizzato, cosa a me non gradita. Però il diaframma a 2.8 mi piace, perché la fotocamera non è che sia il top con scarsa luminosità, quindi preferisco foto con obiettivi "luminosi" (si dice così? :asd: )
Però non so.
Se qualcuno ha da vendermi un usato in ottime condizioni a prezzi minori di questi, siete i benvenuti :asd:
1) La stabilizzazione su obiettivi così corti imho serve solo ad aumentare i costi, basta impostare i tempi di scatto non superiori ad 1/2x lunghezza focale e sei a posto (esempio...col 50mm mai scendere sotto gli 1/50x2 = 1/100 di secondo). Provalo e rivaluta il tuo 50mm da "buono" ad "eccellente" :asd:.
Non so che modalità di scatto usi, ma purtroppo in priorità diaframma i tempi che la macchina usa in automatico non tengono mai conto di questo calcolo "di sicurezza", andando senza problemi fino ad 1/lunghezza focale, causando mosso...a me succedeva sia col 50mm sia col 24mm. In modalità manuale e priorità tempi invece nessun problema, basta ricordarti la regolina.
2) Se non ti servono (grand)angoli particolari il 24mm è una bomba, molto nitido ed anche bello luminoso (f2,8 contro f4,5 del 10-18 STM), un tuttofare che si adegua a quasi ogni uso. Pochi giorni fa era su amazon a 135€ - però gli angoli di visuale cambiano parecchio, dipende cosa cervavi.
3) Se vuoi un grandangolo "vero" per la tua camera (ho curiosato l'argomento pochi giorni fa, avendo la pronipote della tua 500d, quindi uso le stesse ottiche) ci sono i tokina 11-16 e 11-20. Hai 500-600€ che ti pesano nel portafogli? :asd:
https://www.amazon.it/Tokina-11-20-Lente-camera-fotografica/dp/B00SXU9RRQ
Si trovano anche a meno, però con certe cifre in ballo per me l'assistenza di amazon (comprando solo col prime!) è un valore aggiunto esagerato.
4) il 18-55 kit non fa cagare perchè non è stabilizzato, ma perchè è di qualità indegna :asd:
E 50mm STM e 24mm STM non sono soluzioni da pezzenti :snob:, solo che tipo galf non credo li userebbe mai, ma lui viene anche pagato per farle, le foto :asd:
Che è sta roba ? Link please...
La migliore è questa, ma costa un rene e mezzo :asd:
https://palettegear.com/
Però secondo me tende più al giocattolo figo che a qualcosa di realmente utile :asd:
Che è sta roba ? Link please...
Stavo comunque pensando a questo controller, che ho trovato in giro a 50 euro (giusto giusto). In teoria è un sequencer (che è pure figo, non mi dispiacerebbe divertirmici un po' :asd: ), ma ha tutto quello che mi serve per il mio scopo :sisi:
https://www.arturia.com/products/hybrid-synths/beatstep/overview
https://medias.arturia.net/images/products/beatstep/beatstep-image.png
Tra l'altro essendo piccino mi sarebbe davvero comodo quando non sto a casa e mi ritrovo a dover fare PP col portatile :sisi:
Più qualcosa tipo questo https://rsjaffe.github.io/MIDI2LR/
@Chiwaz: ho già il i1 Display Pro.
EDIT: lascia sta la roba postata da Chiwaz, costa un miliardo solo perchè "è per fotografi". Prenditi un qualsiasi controller MIDI con endless encoder tipo quello che ho postato io, lo paghi 50-100 euro e stai a posto.
Beh dai, a quel prezzo e considerato che te lo regalano, prendilo e facci da tester :asd:
Ah ok grazie, no anche me sembra l'ultima delle cose prima c'è ben altro.
Beh dai, a quel prezzo e considerato che te lo regalano, prendilo e facci da tester :asd:
Ma infatti mi sa che farò così perchè ti giuro so troppo curioso.
E soprattutto ho un modulo MIDI della Yamaha, il TG-300 che potrei usare insieme al sequencer per fare qualche musichetta (al momento il TG-300 lo uso per sentirmi le musiche delle vecchie avventure grafiche LucasArts come Dio ha inteso :asd: )
Mi accodo al discorso tavoletta :sisi: ho preso da poco la penna per il surface e dio se è comoda. Mai più fare maschere senza penna !
Don... googla per vedere se questa cosa funziona e decidi tu. :asd: io non ci ho provato con il mio controller da volo in effetti... :rotfl:
Sono ancora barbone, ho la mia 500D acquistata anni fa che ancora va ma usandola spesso questa estate mi sono trovato a lamentarmi dei miei obiettivi.
Il 50 mm plasticone comprato a 100 euro è buono, il 75-300 della Tamron mi piace... ma verso il grandangolare il 18-55 compreso nella mia reflex fa cagare perché non è stabilizzato. Sostanzialmente è difficilissimo usarlo per me, poi dallo schermino non riesco mai a capire se è mosso, se non facendo superzoom che mi portano via tempo.
Quindi ho deciso di andare a prendere un altro grandangolare. Ma mi resta il budget da pezzente :asd:
Quindi ho sfogliato Amazon e ho trovato due possibilità
Canon Obiettivo Ultragrandangolare con Zoom, EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM questo che a 260 carte è almeno stabilizzato, pur restando nel regno della pezzenteria.
oppure questo
Canon Obiettivo Pancake EF-S 24 mm F/2.8 STM che a 162 euro è ancora più da pezzente, cosa a me gradita, ma è anche non stabilizzato, cosa a me non gradita. Però il diaframma a 2.8 mi piace, perché la fotocamera non è che sia il top con scarsa luminosità, quindi preferisco foto con obiettivi "luminosi" (si dice così? :asd: )
Però non so.
Se qualcuno ha da vendermi un usato in ottime condizioni a prezzi minori di questi, siete i benvenuti :asd:
mh, allora, il 18-55 se non è stabilizzato fa cagare non a causa della stabilizzazione, ma perchè i 18-55 non IS sono arcaici ed è molto strano tu ne abbia trovato uno su una 500d (la mia 450d aveva la versione IS in kit, che è nitidissima per essere un obiettivo kit)
il 10-18 è ECCEZIONALE, niente pezzenteria a parte il prezzo.
Il 24mm 2.8 non è un grandangolo, è un normale (24*1,6= 38.4mm)
Idealmente ti direi di prendere entrambi (10-18, 24 e 50 sono un ottimo kit APSC) e lanciare l'obiettivo kit dalla finestra, potresti tenerli per un futuro passaggio ad una 80d usata, per fare un'ipotesi guardando al futuro.
Fra i due, se dovessi scegliere cosa prendere per primo, ti direi il 10-18 forse. È divertentissimo usare i superwide ed è veramente un buon obiettivo.
Guarda l'usato scambio a mano su subito.it per entrambi
- - - Aggiornato - - -
E 50mm STM e 24mm STM non sono soluzioni da pezzenti :snob:, solo che tipo galf non credo li userebbe mai, ma lui viene anche pagato per farle, le foto :asd:
Hey mica butto i soldi io :asd: non sono snob, se un'ottica è cheap ma figa la prendo!
Fossi ancora su APSC me li prenderei subito
sto valutando il 40 pancake da non sai quanto :asd: alla fine mi blocco sempre perchè ho spese più importanti da fare, ma è lì che mi tenta... ora che passo alla 5d4 e posso scattare ad ISO otto miliardi sarebbe un kit perfetto per quando esco di sera con amici e magari voglio fare foto e voglio tenermi la reflex incastrata fra le costole per non farmerla rubare. :asd: con il 24-35 fra le costole non ci sta :sisi:
A parte scherzi, il 10-18 è un'ottica bomba, il 24 pure, il 40 pure. Adoro i pancake ed adoro la linea "cheap" STM Canon, sono ottiche economiche veramente fighe, pure il 55-250.
Necronomicon
02-09-18, 22:27
1) La stabilizzazione su obiettivi così corti imho serve solo ad aumentare i costi, basta impostare i tempi di scatto non superiori ad 1/2x lunghezza focale e sei a posto (esempio...col 50mm mai scendere sotto gli 1/50x2 = 1/100 di secondo). Provalo e rivaluta il tuo 50mm da "buono" ad "eccellente" :asd:.
Non so che modalità di scatto usi, ma purtroppo in priorità diaframma i tempi che la macchina usa in automatico non tengono mai conto di questo calcolo "di sicurezza", andando senza problemi fino ad 1/lunghezza focale, causando mosso...a me succedeva sia col 50mm sia col 24mm. In modalità manuale e priorità tempi invece nessun problema, basta ricordarti la regolina.
2) Se non ti servono (grand)angoli particolari il 24mm è una bomba, molto nitido ed anche bello luminoso (f2,8 contro f4,5 del 10-18 STM), un tuttofare che si adegua a quasi ogni uso. Pochi giorni fa era su amazon a 135€ - però gli angoli di visuale cambiano parecchio, dipende cosa cervavi.
3) Se vuoi un grandangolo "vero" per la tua camera (ho curiosato l'argomento pochi giorni fa, avendo la pronipote della tua 500d, quindi uso le stesse ottiche) ci sono i tokina 11-16 e 11-20. Hai 500-600€ che ti pesano nel portafogli? :asd:
https://www.amazon.it/Tokina-11-20-Lente-camera-fotografica/dp/B00SXU9RRQ
Si trovano anche a meno, però con certe cifre in ballo per me l'assistenza di amazon (comprando solo col prime!) è un valore aggiunto esagerato.
4) il 18-55 kit non fa cagare perchè non è stabilizzato, ma perchè è di qualità indegna :asd:
E 50mm STM e 24mm STM non sono soluzioni da pezzenti :snob:, solo che tipo galf non credo li userebbe mai, ma lui viene anche pagato per farle, le foto :asd:
Quindi andresti di 24mm? solo che nella fotocamera mi diventa un 35/38, non so se posso considerarlo grandangolo :asd: alla fine mi serve qualcosa per foto di "gruppo" e paesaggi
Quindi andresti di 24mm? solo che nella fotocamera mi diventa un 35/38, non so se posso considerarlo grandangolo :asd: alla fine mi serve qualcosa per foto di "gruppo" e paesaggi
Beh boh ho scritto di andare di 10-18 per primo (edit: so stupido ho visto ora il quote, ma vabè il resto del post vale lo stesso), ma dipende un po' da te. Con un 10-18 sarai limitato dal fatto che è super wide (16-29 diciamo) ed è scuuuuuuro, ma è un'ottica divertente. Con il 24 puoi scattarci con poca luce e le mie lunghezze preferite sono fra i 35 ed i 40mm, penso siano adatti a tantissimi utilizzi. Potresti farci qualche bel paesaggio senza aver bisogno di un super grandangolo e per le foto di gruppo sicuramente va bene (a meno che non intendi gruppi di 30 persone in una stanza minuscola :asd: )
È che sono ottiche diverse che coprono lunghezze diverse ed idealmente dovresti averle tutte e due per crearti un kit bilanciato, scegli tu con cosa partire. Con il 24 puoi farci qualche ritratto a figura intera carina, con il 10-18 escludi qualsiasi ritratto :asd: e per quanto sia stabilizzato e grandangolare, ad f/4.5 limitato agli ISO 800 "puliti" della 500d sarai comunque un po' affaticato (anche se con una mano ferma puoi scattare foto ferme anche a tempi molto lunghi, tipo 1/8s, visto che hai un 16mm equivalente ed almeno 3 stop di stabilizzazione.)
Don... googla per vedere se questa cosa funziona e decidi tu. :asd: io non ci ho provato con il mio controller da volo in effetti... :rotfl:
Ti prego fai video :rotfl:
Dicevo... la penna la usi però solo per fare le maschere? O ci sono altri usi che al momento mi sfuggono? Perchè se è solo per le maschere è un po' sprecata perchè ammetto di usarle in maniera molto sporadica (le uso solo per correggere in extremis, laddove c'è un problema palese).
Comunque l'accrocco che voglio fare per funzionare funziona (altri l'hanno fatto) e se non funziona la faccio funzionare io, che, per quelli che giustamente non mi conoscono o mi conoscono poco, io sono uno sviluppatore Java, ma conosco 3-4 linguaggi, ci metto poco a trovare un escamotage per farlo andare :asd:
Ti prego fai video :rotfl:
Dicevo... la penna la usi però solo per fare le maschere? O ci sono altri usi che al momento mi sfuggono? Perchè se è solo per le maschere è un po' sprecata perchè ammetto di usarle in maniera molto sporadica (le uso solo per correggere in extremis, laddove c'è un problema palese).
Comunque l'accrocco che voglio fare per funzionare funziona (altri l'hanno fatto) e se non funziona la faccio funzionare io, che, per quelli che giustamente non mi conoscono o mi conoscono poco, io sono uno sviluppatore Java, ma conosco 3-4 linguaggi, ci metto poco a trovare un escamotage per farlo andare :asd:
beh ogni volta che uso qualsiasi tipo di pennello, uso la penna. Il cerotto per rimuovere via quella brutta sigaretta per terra, per dire... te ne accorgi meno se non fai ritratti, ma per fare le maschere sui paesaggi è la differenza fra passare 10 minuti a limare via quella maschera o farla in 30 secondi :alesisi: pensalo come un investimento per il futuro, perchè prima o poi volente o no le maschere le dovrai usare una volta presa la mano, hai un sensore in grado di darti tantissima gamma dinamica ma devi fare un po' di "dodge & burn" digitale a mano.
+ la tavoletta ha dei tasti bindabili che potrebbero comunque semplificarti la vita :sisi:
Thanks, ci penso su seriamente :sisi:
Al momento mi sono fatto un giro e vedo che comunque la tavoletta Wacom più bassa è la Intuos che però sta sugli 80 euro, fuori budget purtroppo... le altre che vedo su Amazon di marche sconosciute ma con buone recensioni come sono secondo te? O mi conviene aspettare e prendere una Wacom quando sarà? (cioè dopo che avrò aggiornato il mio parco ottiche :asd: )
Quindi andresti di 24mm? solo che nella fotocamera mi diventa un 35/38, non so se posso considerarlo grandangolo :asd: alla fine mi serve qualcosa per foto di "gruppo" e paesaggi
Come ti dicevo e come ti ha risposto anche galf, dipende da cosa vuoi farci. Proprio perchè è un 38mm alla fine è un'ottica che può coprire il 90% delle tue foto...ma se vuoi i paesaggioni distorti non è adatto.
Potresti comprarti il 24mm su amazon e provarlo, così decidi se ti piace e se oltre (od in alternativa) a quello ti interessa anche un angolo maggiore.
Il 10 20 STM non mi ha mai convinto perchè mi sembra buio (i tokina che ho scritto prima sono f2,8 ), ma è anche vero che i paesaggi si possono fare col treppiede, se serve.
f/4.5 per un superwide non è così male. Quando fai un paesaggio lo fai comunque fra 5.6 ed 8 su apsc, o anche f/11, mentre per quando vuoi scattare con relativamente poca luce io quando avevo il Sigma 10-20, che era pure senza IS, riuscivo a fare foto ferme ad 1/15 di secondo senza problemi. :sisi:
Certo TU sarai fermo ma tutto il resto no :asd:
Vero :sisi:
Necro, ti linko la pagina di Juza con esempi di foto scattate sol 24mm, paesaggi inclusi:
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efs24stm#fotoesempio
edit: dimenticavo, il 24mm ha anche un altro vantaggio...è sottilissimo e pesa niente.
Io col 24mm su APS-C ci facevo tutto, era una lunghezza focale fantastica su crop, la trovavo ottima sia per paesaggi, che per architettura e street photography.
Fosse stata un pelo più larga, ma proprio poco poco, un 35mm invece di 38mm, sarebbe stata davvero perfetta. :sisi:
ho messo sotto osservazione il Canon 10 20 STM, giusto che se ritocca il minimo storico valuto il da farsi, che i Tokina costano davvero tanto :asd:
nel caso, avrei il set completo STM... si sblocca qualche achievement? :asd:
ciao ragazzuoli, torno a scrivere dopo eoni perché a breve parto per la Scozia, vado via solo con la tracolla ma mi servirebbe una copertura impermeabile in caso di (probabile) pioggia, un "sacchetto" per ricoprirà se dovesse scendere un acquazzone insomma.
Amazon non è stato mio amico, avete consigli? :uhm:
edit:dimenticavo, ho una tracollina della manfrotto dove sta cosa l'ho trovata dentro, penso ne esistano anche di più grandi, pensavo di trovarne a pacchi online ma non sono riuscito a trovare niente...
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
cioè dici una tracolla che all'occorrenza abbia la copertura impermeabile "estraibile" come solitamente hanno gli zaini?
no, la tracolla ce l'ho già, mi serve solo la copertura impermeabile da usare in caso di pioggia
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
- - - Aggiornato - - -
tipo
https://manco.it/5174-thickbox_default/manfrotto-mb-mp-sb-30bb-borsa-small-a-spalla-dslr-ed-obiettivi.jpg
ciao ragazzuoli, torno a scrivere dopo eoni perché a breve parto per la Scozia, vado via solo con la tracolla ma mi servirebbe una copertura impermeabile in caso di (probabile) pioggia, un "sacchetto" per ricoprirà se dovesse scendere un acquazzone insomma.
Amazon non è stato mio amico, avete consigli? :uhm:
edit:dimenticavo, ho una tracollina della manfrotto dove sta cosa l'ho trovata dentro, penso ne esistano anche di più grandi, pensavo di trovarne a pacchi online ma non sono riuscito a trovare niente...
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
prima di partire prenditi un polarizzatore se non ce l'hai, non solo lo vorrai usare tipo sempre per i paesaggi scozzesi pieni d'erba verde, ma se piove puoi pulire il pola con una maglietta (se ne prendi uno buono asd) e l'ottica rimane asciutta e pulita :sisi:
ma scusa quella che già hai cos'ha che non va? :uhm:
ho messo sotto osservazione il Canon 10 20 STM, giusto che se ritocca il minimo storico valuto il da farsi, che i Tokina costano davvero tanto :asd:
nel caso, avrei il set completo STM... si sblocca qualche achievement? :asd:
Achievement "più ottiche da rivendere per il passaggio a FF" :jfs:
ma scusa quella che già hai cos'ha che non va? :uhm:non va che la tracolla che porto via non ha il capottino (ed è quello che vorrei comprare) e il capottino che ho è di un'altra tracolla che è piccola (ci sta solo macchina+lente) : e lascio a casa bua:
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
ahhh ok chiaro...a quanto pare sembra se ne trovino di "universali" solo per zaini e valige...per tracolle no...sarà che devono essere più "specifiche" visto che devono avere i buchi per la tracolla...
Due giri di domopak e via :snob:
Due giri di domopak e via :snob:dura portarsi via il rotolo e usarlo quando diluvia :asd:
secondo voi quelle bombolette spry per scarpe e tessuti fanno qualcosa o sono inutili?
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
dura portarsi via il rotolo e usarlo quando diluvia :asd:
secondo voi quelle bombolette spry per scarpe e tessuti fanno qualcosa o sono inutili?
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
https://www.amazon.it/Lowepro-ProTactic-Borsa-Fotocamera-Nero/dp/B00ND21JW0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1535972320&sr=8-1&keywords=lowepro+protactic+350+aw
così
per dire
:jfs:
spetta... questo è uno zaino e bon, non è quello che mi serve :uhm:
oggi vado al decathlon per altre cose, mi sa che provo a prendere una di quelle bombolette, vedo su un tessuto che effetto fa e al limite la uso sulla tracolla, vediamo come va :sisi:
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
https://www.amazon.it/Lowepro-ProTactic-Borsa-Fotocamera-Nero/dp/B00ND21JW0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1535972320&sr=8-1&keywords=lowepro+protactic+350+aw
così
per dire
:jfs:Non si monta sulla tracolla, non è una tracolla e costa 150 euro...così per dire :asd:
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Era un discretissimo suggerimento per mollare le scomode tracolle :asd:
Ho la versione 450 di quello zaino, una bomba.
Scomodissime, dipende...per quando viaggio leggero le trovo molto comode, ingombrano poco, facili da tenere sotto controllo, pratiche per prendere la fotocamera ecc...e se si ha attrezzature leggera non si fanno troppo sentire, io non sono certo un mulo ma ci ho fatto giornate intere in giro per città senza problemi...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
In situazioni limite infatti faccio sempre diversi scatti, proprio perchè statisticamente so che su 10-20 una mi sarà riuscita bene :asd:
Domani mi esercito in casa comunque facendo la prova che mi dici, abbassando gradualmente i tempi di scatto :sisi:
Ad oggi mi sono accontentato di diminuire i tempi fino a pareggiare la lunghezza focale (es.: 50mm = 1/50s, 24mm = 1/24s, ecc...), però effettivamente migliorando potrei azzardare anche qualcosa in meno.
L'importante è che ne fai una decina almeno per ogni tempo, per poterli confrontare :sisi:
esco con em1 e due lenti, si perdono nello zaino (che comunque ho già)... faccio la prova spray, se fallisce porto via una sporta della spesa :sisi:
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
esco con em1 e due lenti, si perdono nello zaino (che comunque ho già)... faccio la prova spray, se fallisce porto via una sporta della spesa :sisi:
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Beh però uscirai comunque con uno zaino!
Oppure vai solo in città in Scozia? :uhoh:
zaino, ma a turno uno porta lo zaino e l'altro la tracolla :sisi:
solo con lo zaino fotografico non mi sta tutto.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Era un discretissimo suggerimento per mollare le scomode tracolle :asd:
Ho la versione 450 di quello zaino, una bomba.
io la ho adocchiata per sostituire lo zaino attuale scomodissimo se vai a camminare. Com'è?
io la ho adocchiata per sostituire lo zaino attuale scomodissimo se vai a camminare. Com'è?
Per la versione 450, L'ho caricato con il flash Godox (3kg) 5d2 (907g) 24-35 (941g) 135 1.8 (1.1kg) ed accessori vari per almeno un altro 3 kg e passa (batterie, trigger, uno speedlite, power bank, robetta varia...) e non solo sulla schiena non si sentivano (tenendo la cintura lombare) nonostante il mio essere uno scheletrino, ma ogni singolo componente rimaneva facilmente accessibile con la sua tasca e volendo proprio esagerare ci entrava anche il mio Vaio da 15" vecchia scuola, spesso plasticone.
Ho anche usato le "cinte" e gli attacchi pseudo molle con ottimi risultati, il porta borraccia è più comodo come porta treppiedi, entra bello centrale e tenuto stretto dalle "cinte" (non so come si possano chiamare) rimane aderente allo zaino e quasi non lo senti.
Ed a parte questa follia, il fatto che è diviso in due scompartimenti con tasche separate significa che puoi fare "sopra foto-sotto generale" senza preoccuparti troppo, a parte per il fatto che come tutti gli zaini fotografici all'interno è un po' imbottito e se ci metti il paninazzo unto fai un macello :sisi:
Oh ed ha ovviamente la copertura per la pioggia. Ed ha pure una borsettina extra che ogni tanto attacco alla cintura e mi fa da porta trigger/batterie/schede :alesisi:
Il migliore zaino che io abbia mai avuto, unico difetto è che essendo semi rigido a prescindere dall'ingombro sarà sempre grosso, ma ha un look urbano passabile, non sembri uno sherpa insomma.
edit: ah, se dovessi fare "sopra foto" penso che sopra possano entrare tranquillamente 1 reflex fullsize pro/ con battery grip + obiettivo lungo/grande e 2 obiettivi di medie dimensioni, oppure reflex+tele ed un altro obiettivo più piccolino ed hai la tasca interna con la zip dentro il "guscio" rigido per l'oggettistica varia, il resto lo puoi disporre a cibo, bevande, sarcavoli.
Tutto questo sempre per il 450 che è grosso, il 350 è più ragionevole come dimensioni.
Mi è arrivato il Minolta MD 24mm f/2.8! :cheers:
Tra l'altro in condizioni perfette, non penso d'aver mai avuto una lente così immacolata :pippotto:
Mi hanno pure regalato uno "Skylight filter" :timido:
Ora faccio un paio di foto di confronto con il Miranda 24mm anche se già temo che il confronto sarà abbastanza impietoso :bua:
E invece... :pippotto:
Sembra incredibile a dirsi, ma il Minolta 24mm MD (che, per la cronaca, è stato preso patto patto e messo su Leica con il nome di Elmarit-R: http://www.subclub.org/minman/2428.htm ) non ha quello stacco netto che, ad esempio, aveva il Minolta 50mm sul mio Nikkor.
Che poi ho sempre pensato che il Miranda fosse un ottimo obiettivo, ma forse per via di come è stato bistrattato qui ho poi teso a sminuirlo :bua:
Ad ogni modo... qua le foto in piena risoluzione: https://drive.google.com/open?id=1OVZ7OXQvKTNmxKwqSgZycge4WjPmyhQI
Zero PP, temo che LR abbia applicato Adobe Color come profilo riuscendo a sfondare sia le ombre che quelle 2 luci in croce che c'erano :chebotta:
Analisi un po' più dettagliata del confronto.
C'è un'area dove il Miranda, a mio avviso, addirittura vince sul Minolta: lo sfocato a diaframma tutto aperto.
Questo è dovuto palesemente al glow che, se da un lato ovviamente è poco desiderabile perchè diminuisce la nitidezza della foto, dall'altra crea uno sfocato assai dolce. Questo è palese andando a guardare la carta da parati dietro le chitarre.
Nitidezza: il vantaggio è lievemente verso il Minolta a diaframma aperto che riesce ad avere un'ottima nitidezza da lato a lato. Il Miranda purtroppo ha un light off importante che va a scurire ai lati, anche se i dettagli sono ancora più che apprezzabili (soprattutto per una lente da 50 euro).
Questo ovviamente andando a fare pixel peeping a 1:1, nell'insieme quando viste a schermo intero non hanno differenze apprezzabili se non il light off del Miranda ai bordi. Chiudendo il diaframma le differenze diminuiscono ulteriormente diventando a tratti non apprezzabili se non inesistenti.
Contrasto: ovviamente vince il Minolta, ma questo l'avevo capito già quando ho preso il 50mm. La resa cromatica delle lenti Minolta è strepitosa. Il Miranda si difende bene, ma è ovvio che per dare un po' di profondità al colore è necessario intervenire in PP, laddove con il Minolta non ce n'è bisogno.
Di nuovo, mi sarei aspettato un divario maggiore tra le due e sono stato nuovamente smentito.
Resistenza ai flare (altre foto che non ho caricato): il multi-coating MD supera il Miranda in tutto, non c'è confronto.
Distorsioni: ho fatto una foto alla carta da parati che ho in camera che è a righe verticali e sebbene entrambi non soffrano granchè di pincushion o barrel distortion, il Minolta se la cava un pelo meglio, rendendola adatta, all'occorrenza a fare scatti di architettura.
In chiusura:
Senza sapere quanto costa il Miranda, ad oggi direi che è una lente molto buona e perfettamente utilizzabile (lo vedrete quando man mano inizierò a caricare le foto che ho fatto a Villa Torlonia), ma se consideriamo il costo di 50 euro, è semplicemente strepitosa. Probabilmente la miglior lente wide in assoluto che è possibile comprare oggi, soprattutto su un corpo full frame da 24Mp (su APS-C è un'altra storia e i limiti di risoluzione iniziano a vedersi). Se non ci credete fate un salto a Roma e ve la presto, vi ci fate un giro e poi mi venite a dire. :asd:
Il Minolta fondamentalmente lo batte quasi in ogni compartimento, ma le migliorie sono spesso e volentieri molto piccole e richiedono di andare ad analizzare la foto 1:1 per apprezzarle. Sono miglioramenti che si pagano caro, praticamente 3 volte il costo del Miranda. Forse troppo. O forse è il Miranda che costa troppo poco rispetto a quello che offre.
Non sono rimasto entusiasta come quando ho preso il 50mm e non perchè il Minolta MD 24mm non sia una buona lente, tutt'altro. Ci sono rimasto male perchè mi ha fatto fortemente rivalutare il Miranda che ho e mi sta facendo dubitare che 'sti 140 euro siano valsi l'acquisto.
Per la cronaca, il 24mm Minolta in versione MD (che è diverso dai predecessori, adottando una formula di 8 elementi in 8 gruppi) va sui 200 euro su eBay, il che vuol dire che volendo potrei rivenderlo guadagnandoci pure qualcosa sopra.
Dall'altro lato però, questo Minolta è riconosciuto universalmente come uno dei migliori 24mm dei tempi e messo a confronto con lenti moderne (Sony soprattutto, Zeiss e altre ovviamente sono un bello step sopra) non ne esce neanche troppo male.
Forse è solo questione di doverlo usare un po' per riuscire ad apprezzarne le doti in pieno e questo si vedrà solo col tempo.
Magari tra un mese tornerò a scrivere le mie impressioni d'uso su queste sponde :sisi:
E scusate il WoT :asd:
Beh...comunque il minolta, vignetta meno (e all'epoca della pellicola era un problema molto più difficile da risolvere in post) resiste meglio ai flare, è più contrastato, rende meglio a TA, sarà poco ma alla fine sono le piccole cose che alla fine fanno differenze anche grandi sul prezzo.
Poi si parla di un ottica che ha 40anni? forse anche più...le differenze qualitative fra esemplari possono essere sensibili...un po' perchè presenti all'origini o per quello che può essergli successo nel corso degli anni.
Magari hai avuto fortuna di beccare un miranda particolarmente fortunato (l'operaio che l'ha assemblato era in giornata buona) e quello che ha assemblato il minolta un po' meno...
Fra il Minolta e il Leica poi faceva una grandissima differenza il controllo qualità...si diceva che ogni 10 uno era perfetto e veniva marchiato leica, gli altri minolta...
Ho fatto un po' di prove per verificare se è decentrata o soffre di focus-shifting ma il Minolta mi sembra onestamente perfetto.
Invece ho notato facendo prove or ora che il Miranda quando cambio apertura devo ritoccare un pelino la messa a fuoco :sisi:
Però giustamente come dici te, un po' meglio qui, un po' meglio là e alla fine, quando metti tutto insieme, finisci con l'avere una lente migliore in tutto (e che giustifichi il prezzo).
In questi giorni spero d'avere un po' di tempo libero perchè voglio uscire e mettere alla prova sul campo il nuovo arrivato, soprattutto in condizioni critiche tipo sole basso sparato dentro all'obiettivo o a lato e vedere come si comporta :sisi:
Ci sono alcuni scatti che feci tempo fa col Miranda che ho dovuto buttare perchè il flare aveva distrutto la foto, andando a compromettere completamente la nitidezza e il contrasto. Un po' mi è dispiaciuto, uno era una panoramica di Roma presa dal Giardino degli Aranci all'Aventino, molto bella, ma completamente inutilizzabile.
Devo tornarci e riprovare :sisi:
Mi è arrivato il Minolta MD 24mm f/2.8! :cheers:
Tra l'altro in condizioni perfette, non penso d'aver mai avuto una lente così immacolata :pippotto:
Mi hanno pure regalato uno "Skylight filter" :timido:
Ora faccio un paio di foto di confronto con il Miranda 24mm anche se già temo che il confronto sarà abbastanza impietoso :bua:
il filtro su digitale fa solo danni :sisi:
Per la versione 450, L'ho caricato con il flash Godox (3kg) 5d2 (907g) 24-35 (941g) 135 1.8 (1.1kg) ed accessori vari per almeno un altro 3 kg e passa (batterie, trigger, uno speedlite, power bank, robetta varia...) e non solo sulla schiena non si sentivano (tenendo la cintura lombare) nonostante il mio essere uno scheletrino, ma ogni singolo componente rimaneva facilmente accessibile con la sua tasca e volendo proprio esagerare ci entrava anche il mio Vaio da 15" vecchia scuola, spesso plasticone.
Ho anche usato le "cinte" e gli attacchi pseudo molle con ottimi risultati, il porta borraccia è più comodo come porta treppiedi, entra bello centrale e tenuto stretto dalle "cinte" (non so come si possano chiamare) rimane aderente allo zaino e quasi non lo senti.
Ed a parte questa follia, il fatto che è diviso in due scompartimenti con tasche separate significa che puoi fare "sopra foto-sotto generale" senza preoccuparti troppo, a parte per il fatto che come tutti gli zaini fotografici all'interno è un po' imbottito e se ci metti il paninazzo unto fai un macello :sisi:
Oh ed ha ovviamente la copertura per la pioggia. Ed ha pure una borsettina extra che ogni tanto attacco alla cintura e mi fa da porta trigger/batterie/schede :alesisi:
Il migliore zaino che io abbia mai avuto, unico difetto è che essendo semi rigido a prescindere dall'ingombro sarà sempre grosso, ma ha un look urbano passabile, non sembri uno sherpa insomma.
edit: ah, se dovessi fare "sopra foto" penso che sopra possano entrare tranquillamente 1 reflex fullsize pro/ con battery grip + obiettivo lungo/grande e 2 obiettivi di medie dimensioni, oppure reflex+tele ed un altro obiettivo più piccolino ed hai la tasca interna con la zip dentro il "guscio" rigido per l'oggettistica varia, il resto lo puoi disporre a cibo, bevande, sarcavoli.
Tutto questo sempre per il 450 che è grosso, il 350 è più ragionevole come dimensioni.Ottimo al momento ho uno zaino fotografico che uso poco perché è scomodissimo serve più da repository casalingo.
Vedremo
Ottimo al momento ho uno zaino fotografico che uso poco perché è scomodissimo serve più da repository casalingo.
Vedremo
Ah ho scritto che è diviso in due parti, ma pure il divisorio è rimuovibile e puoi fare uno spazio grosso unico, se ti servisse semplicemente uno zaino normale :asd:
Confermo l'affidabilità del sito
partita lunedì, arrivata adesso, martedì. DHL Express :sisi:
https://i.imgur.com/6fXeHBQ.jpg
Il sito è E-Infinity :sisi:
https://www.e-infin.com/eu/item/3071/canon_eos_5d_mark_iv_dslr_camera_(body_only)
https://www.youtube.com/watch?v=uQJgAXuz-QI
Quel sigma mi sa è uguale al mio :asd:
Quel sigma mi sa è uguale al mio :asd:
La seconda persona in Italia con il 24-35 f/2? :asd:
Nope. 24-70 f2.8, ma dalla foto sembrano assolutamente identici :asd: tra parentesi, l'acquisto del 35mm è rimandato, che ad ottobre c'è da pagare l'assicurazione della moto :chebotta:
sto provando l'AF sulle piante :asd:
Praticamente da ISO 100 a ISO 1600 non c'è quasi differenza :rotfl:
https://i.lensdump.com/i/AAXIbq.jpg
ma quanti stop di ombre recuperi?
:fag:
ma quanti stop di ombre recuperi?
:fag:
Tanti :asd:
Comunque magari le prove per la gamma dinamica le faccio facendo due passi dietro casa stanotte
Per ora ho fatto più che altro prove di AF sui gatti ed è spaventoso, lui è Gandalf, è nero, in una stanza buia ad ISO 6400 e la macchina ha beccato l'occhio senza problemi o fatica. Leggero micromosso che stavo ad 1/50 su un 135mm, ma comunque risultati pazzeschi.
La 5d2 semplicemente non lo vedeva manco a pregare.
https://i.lensdump.com/i/AAXJz1.jpg
ok due prove così a gusto, la vetrina l'ho fatta troppo gialla però mi piaceva :timido:
https://i.lensdump.com/i/AAX3Mo.jpg
https://i.lensdump.com/i/AAXsqi.jpg
https://i.lensdump.com/i/AAX4h9.jpg
https://i.lensdump.com/i/AAXpC2.jpg
niente di estremo, ma sono proprio ad impegno zero. Scattato, editato al volo, fine. Niente denoise se non quello standard di capture one (c'è tipo un settaggio intelligente)
Ah ho scritto che è diviso in due parti, ma pure il divisorio è rimuovibile e puoi fare uno spazio grosso unico, se ti servisse semplicemente uno zaino normale :asd:Se è comodo mi serve per andare in giro...andare in giro con lo zaino che ho a casa non lo augurerei neppure al mio peggior nemico.
Se si riesce a girare è ottimo
Confermo l'affidabilità del sito
partita lunedì, arrivata adesso, martedì. DHL Express :sisi:
https://i.imgur.com/6fXeHBQ.jpg
Il sito è E-Infinity :sisi:
https://www.e-infin.com/eu/item/3071/canon_eos_5d_mark_iv_dslr_camera_(body_only)
https://www.youtube.com/watch?v=uQJgAXuz-QI
E' stato davvero velocissimo :pippotto:
Dopo mi spulcio il sito per vedere cosa ha di interessante :snob:
Ottime foto tra l'altro, recupera a bestia le ombre da quel che vedo, molto ottimo (cit.) :snob:
Bravo bravo, divertiti e postaci un po' di roba :alesisi:
Sì in realtà potevo esagerare molto di più, quelli saranno 2 stop e mezzo di recupero al massimo, posso arrivare a 5 senza troppi patemi... ora butto l'immondizia e vedo se riesco a fare qualcosa di più spinto, è difficile "disabituarsi" allo scattare giusto!
Comunque anche con l'A7 lo fai penso :sisi: la cosa bomba della Canon è l'AF ninja perfetto e tutto il resto
Comunque anche con l'A7 lo fai penso :sisi: la cosa bomba della Canon è l'AF ninja perfetto e tutto il resto
Si, ho fatto recuperi abbastanza surreali con la A7 :bua:
Ce n'è uno in particolare che è veramente scandaloso, un giorno di questi lo posto. Roba tipo da foto "nera" a completamente recuperata solo con un pelo di rumore :asd:
Provato ad esagerare, questi sono 3 stop di recupero + penso un altro stop e mezzo del recupero ombre dinamico di capture one, troppo :asd:
https://i.lensdump.com/i/AA5xb3.jpg
https://i.lensdump.com/i/AA5wlF.jpg
comunque zero rumore a pattern, che è quello osceno distruttivo ed era il problema delle vecchie Canon :alesisi:
edit: e questi invece son due scatti notturni esposti più o meno giusti, fatti quando sono uscito a buttare l'immondizia niente di speciale ma tanto per concludere e poi non spammo più il thread, nel secondo scatto la zona a sinistra era completamente nera
https://i.lensdump.com/i/AA5aPq.jpg
https://i.lensdump.com/i/AA5G4D.jpg
Provato ad esagerare, questi sono 3 stop di recupero + penso un altro stop e mezzo del recupero ombre dinamico di capture one, troppo :asd:
https://i.lensdump.com/i/AA5xb3.jpg
https://i.lensdump.com/i/AA5wlF.jpg]
Ecco, quella che avevo fatto io, esagerando volutamente, era proprio tipo questa, però la situazione era più semplice perchè non c'erano fonti luminose, quindi ho potuto sparare tutto a cannone senza preoccuparmi di sfondare le luci :sisi:
Ecco, quella che avevo fatto io, esagerando volutamente, era proprio tipo questa, però la situazione era più semplice perchè non c'erano fonti luminose, quindi ho potuto sparare tutto a cannone senza preoccuparmi di sfondare le luci :sisi:
beh sì se mi impegnavo 15 secondi di più mascheravo meglio le luci, ma era un esperimento stupido e non avevo voglia :bua:
Ragazzi torno alla carica sulla questione foto/videcamera per il calcetto.
Ho fatto un po' di giri di negozi qua intorno ed è venuto fuori che:
- le videocamere sotto i 500 euro hanno praticamente tutte il sensore a 1 pollice che fa recere
- l'unica eccezione dovrebbe essere questa la Sony FDR-AX33 https://www.sony.it/electronics/videocamere-handycam/fdr-ax33/specifications che ha anche lo stabilizzatore ma mi sembra che qualcuno disse che registra con formati non compatibili con premiere pro.
- una mirroless fa tutto quello di cui ho bisogno
Uno dei negozianti ha speso lodi su lodi per l'olympus e-10 mark 2....
La sony si trova usata a 400€, l'olympus a circa 100 euro in più. La g1x prima versione si trova ancora sui 200 euro, la seconda versione 4/500 euro.
Avevo provato a guardare le panasonic che aveva detto Don Luca ma trovo recensioni anche abbastanza negative oltre al fatto che la g5 pare introvabile
Che dite?
Guarda, Panasonic da sempre ha rivolto molta attenzione alla parte video. Quando ti ho passato quel modello è perchè avevo fatto un po' di ricerche in giro.
Ricorda sempre che stai sui 200 euro di budget totale, quindi ti serve una macchina sicuramente usata e pure un po' vecchiotta, altrimenti non ci rientri.
Ovvio che se recensita oggi non possono tesserne chissà quali lodi, ma avevo letto ai tempi che era una signora macchina.
Insomma, alla fine comunque fai un po' te :sisi:
Ricorda che quando entri nel mondo delle macchine con ottiche intercambiabili le ottiche fanno una bella differenza, penso anche a livello video. :sisi:
No dai 200 no, fino a 400 ci stiamo
bè, hai raddoppiato il budget, m'hai detto niente :bua:
Ovviamente questo cambia tutto, magari dopo mi faccio qualche ricerca e ti faccio sapere, ma mi affiderei di più ad altri che hanno più esperienza in campo video :sisi:
L'em10 mkII non è certo il top per i video, ma rispetto alla stragrande maggioranza delle videocamere vince a mani basse...(in compenso è un ottima fotocamera)
Io avevo la em10 mk1...mai usata per video, ho però l'em1 e la pen epl5, grosso modo siamo lì come video...se vuoi se riesco se mi dici cosa ti interessa ti faccio qualche video "di prova e te li carico"...
La g5 non era male specie per i video specie con il firmware alternativo, ma i modelli che cominciano ad essere veramente interessanti sono la g6 e g7...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Stavo pensando... forse dovendo lavorare "al buio" non gli conviene un sensore più grande tipo APS-C rispetto al M43?
Potrebbe vedere qualcosa come una Nex3N montava il 16mp che non era affatto male con poca luce (anche se quello della nex3 sembrava un po' castrato rispetto ad altre), come prezzi le tirano dietro...oppure Nex6 o Nex5R...
In budget potrebbero esserci anche delle canon tipo la 550, 600D ecc...ma quelle con il vecchio 18mp/20mp meglio lasciarle stare, alla fine vanno come le m4:3 se non peggio...
siccome sto ancora guardando per una Canon usata per mia nipote, lo "storico" dei sensori mi interessa particolarmente...quali sarebbero quelli da evitare?
poco tempo fa consideravo la 40d troppo obsoleta, poi a forza di leggere opinioni ottime anche recenti sulla 30d ci stavo quasi facendo un pensierino, anche se temo avrebbe la gamma dinamica di un iphone :asd:
(edit: e non ho ancora deciso se la mancanza di live view e video sia grave)
Da evitare...oggettivamente nessuna, molto dipende da uno cosa deve farci e come vuole scattare...tutto sta a quanti soldi hai e cosa puoi comprare, poi in base alle alternative uno valuta se meglio una o l'altra soluzione...
Secondo me roba come 30...40D sono veramente vecchie, non so che budget hai ma oggi come oggi anche a parità di costo andrei su una 550D...600D 650ecc...o o almeno una 60D se vuoi stare sulla fascia "semipro".
Vero che 40D 50D erano di fascia superiore ma ormai sono piuttosto datate, un modello come le 6xx ha comunque tutto quello che serve, moduli AF analoghi se non migliori e funzioni aggiuntive alla fine interessanti...
Puoi guardare anche un 550D, qualcuno dirà che sono fotocamere con una pessima ergonomia, ma secondo me non è vero, hanno una ghiera dedicata abbinata a un pulsante fn e tutto sommato permettono di fare un po' tutte le operazioni fondamentali con discreta velocità e semplicità, unito al fatto che hanno tasti dedicati per ISO, le varie scorciatoie per raggiungere i menu fondamentali...non sarà l'ergonomia di una PRO ma quello che serve è a portata di mano e per cominciare e non solo vanno benone.
Sono corpi anche più compatti e leggeri, hanno un buon liveview, funzione video e supportano le schede eye-fi (schedina sd che costa un 20 euro con wifi integrato e ti passi le foto allo smartphone al volo), e al giorno d'oggi non è una cosa da poco...
ne trovi sui 250...300 euro.
Questo se vuoi stare sulle canon, se poi vuoi valutare una mirrorless ci sono altre alternative.
E' la figlia di mio fratello fullframistacanonista e prestatore di ottiche e flash, quindi sì, canon :asd:
L'idea è spendere poco oggi e vedere se le piace. Se si prendesse bene, un domani comprerà il corpo che vorrà, che tanto il papino le gira le ottiche L :asd: (meglio ancora se Canon manterrà la compatibilità con l'EF sulle future mirrorless)
Al momento ha la mia compattina e si diverte un mondo...però mi rendo conto che la limita molto, quando con la rx100 la prima volta che l'ha presa in mano ha scattato questa (l'avevo già postata a suo tempo)
https://farm1.staticflickr.com/899/40164067765_71e12690db.jpg (https://flic.kr/p/24cam3Z)
Io avevo adocchiato la 500d, e mi sembrava perfetta. Ottima risoluzione, tasti disposti più o meno come sulla mia 200d (e non è vero che sono scomodi :asd:, non sarà come avere più ghiere ma il pulsante fn vicino al pollice ed il pulsante iso vicino all'indice vanno alla grande), live view, e prima dslr canon (almeno di quel segmento) con funzione video. Poi essendo una bambina un corpo piccolo e leggero è sicuramente meglio.
Però ho letto il tuo messaggio che dice di lasciar perdere i sensori con certe risoluzioni e mi è veuto il dubbio...
edit: sono in ufficio, ho letto di fretta e ho riscritto il tuo discorso su tasti fn/iso x(
ecco io farei giusto uno sforzo in più per la 550D (non so a che prezzi trovi la 500D) comunque per me vai benone...anche perchè comunque in canon o vai sui modelli con l'ultimo 24mp usato sulle ultime o sei più o meno sempre li con il 18mp/20mp e anche con il 15mp non cambia tantissimo...che poi non è che facciano "schifo", ok rispetto agli aps sony sono meno performanti ma da qui a far schifo ne passa.
siccome sto ancora guardando per una Canon usata per mia nipote, lo "storico" dei sensori mi interessa particolarmente...quali sarebbero quelli da evitare?
poco tempo fa consideravo la 40d troppo obsoleta, poi a forza di leggere opinioni ottime anche recenti sulla 30d ci stavo quasi facendo un pensierino, anche se temo avrebbe la gamma dinamica di un iphone :asd:
(edit: e non ho ancora deciso se la mancanza di live view e video sia grave)
tutti uguali, salto di performance relativamente buono con la 7d, poi da lì fino all'80d stessa roba.
Al momento il sensore migliore Canon sulla macchina più economica è la 200d
Da evitare come la peste tutte le xxxxd in qualsiasi salsa
Comunque la 40d è onestissima :sisi:
https://www.e-infin.com/eu/item/3390/canon_eos_200d_camera_with_18-55mm_stm_lens_(black)
Non ricordo quanto era il budget, ma questo prezzo magari è invitante :sisi: 562 su amazon
il budget è tra i 100 ed i 150 euro, tanto basta per macchine serie xxxd di dieci anni fa (per le xxd si va ancora più indietro)...come dicevo è una bimba, inutile investire di più se poi magari passando a cose serie si rompe e molla lì tutto, poi con le ottiche del padre avrà ben poche limitazioni.
Anche dieci anni fa si facevano foto belle :snob: :asd:
allora prendi la 500D e bon se la trovi in budget :snob:
boh sì in effetti la 40d è carina ma la 500d ha uno schermo che ha quasi 4 volte la risoluzione, molto comodo per un neofita così vede cosa fa...
è una lotta abbastanza ad armi pari: dove la 500d ha uno schermo molto migliore, la 40d ha un pentaprisma molto più grande invece che un pentaspecchio... DIGIC III vs DIGIC IV...
accatta la 500d, concordo :sisi:
Per curiosità, qual é la differenza tra pentaprisma e pentaspecchio? :uhm:
Per radrizzare l'immagine e farla vedere nel mirino ci sono due sistemi simili, uno migliore, usi un prisma o usi un sistema a specchio (soluzione più economica e meno duratura nel tempo), lo specchio si "mangia più luce", dunque a parità di dimensioni del mirino e dello specchio un pentaspecchio risulta più buio...insomma meglio il pentaprisma, la differenza si vede, nel vero senso della parola :D
tra l'altro i pentaspecchio essendo economici spesso sono anche piccolini, oltre che scuri... pare una differenza da poco finchè non guardi "dentro" una reflex pro e capisci di aver sbagliato tutto nella vita :asd:
(Come lo so? Quando avevo una 450d un turista giappo mi ha chiesto di scattargli una foto con la sua 1Ds. M'è caduta la mascella. Ho visto la stessa reazione da tutti quelli che venivano da una entry ed hanno buttato l'occhio dentro la mia 5d II, ed ora con la IV ancora meglio perchè il mirino è ancora più grande...)
purtroppo su Canon si trova solo dalle xxd in su, nel mio caso (volendo comprare nuovo) fuori budget.
curiosità, sulla 200d il mirino è più grande che sulle sorelle maggiori pentaspecchiate :sisi:
e ovviamente grazie Enrico e galf per la consulenza
purtroppo su Canon si trova solo dalle xxd in su, nel mio caso (volendo comprare nuovo) fuori budget.
curiosità, sulla 200d il mirino è più grande che sulle sorelle maggiori pentaspecchiate :sisi:
e ovviamente grazie Enrico e galf per la consulenza
la 200d è una macchinetta che mi ingrifa un sacco, se scattassi ancora con ottiche crop sarebbe un corpo che considererei :sisi:
a breve vorrei anche testare su stampa la tenuta agli altri ISO, su imaging resource (affidabile?) scrivono che si possono stampare addirittura le foto ad iso12800 (formato 18x12cm, non certo un poster...)
a breve vorrei anche testare su stampa la tenuta agli altri ISO, su imaging resource (affidabile?) scrivono che si possono stampare addirittura le foto ad iso12800 (formato 18x12cm, non certo un poster...)
Della 200d? Boh sì in stampa risolvi un po' di problemi, ma 12800... :asd:
Mi fermerei a 3200, se sai usare bene la riduzione rumore !
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos200d&attr13_1=canon_eos80d&attr13_2=canon_eos5dmkiv&attr13_3=canon_eos5dmkiii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=1&x=0.13557027649769582&y=-0.23056247075015981
Io invece devo fare un po' di prove per capire cosa mi conviene fare in situazioni critiche di luce tra alzare gli ISO o recuperare le ombre in PP.
Ultimamente ho la sensazione che io stia un po' abusando della gamma dinamica della a7 e stia perdendo anche nel colore dettagli importanti che invece avrei potuto mantenere intatti alzando gli ISO invece di tentare di recuperare poi in PP.
Inoltre mi piacerebbe moltissimo avere un tasto che mi switcha rapido tra l'esposizione media della scena e la spot. Purtroppo al momento sono costretto a farlo entrando in un menù, invece vorrei farlo al volo. Temo che purtroppo non si possa fare.
Non conosco abbastanza la A7...ma mi sembra strano non abbia un tasto fn che si possa configurare per cambiare la lettura esposimetrica... :mah:
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Si si ce l'ha, il fatto è che il processo è:
premi tasto
ti si apre menu della lettura esposimetrica
muovi le freccette per selezionare la modalità
seleaziona la modalità
chiudi menù
Io invece vorrei configurare un tasto per cambiare "secco" tra due modalità, ma purtroppo, almeno che io sappia, non si può.
Puoi configurare un tasto che blocchi la lettura commutando contemporaneamente in spot (o in altra misurazione), se ben ricordo :sisi:
Puoi configurare un tasto che blocchi la lettura commutando contemporaneamente in spot (o in altra misurazione), se ben ricordo :sisi:
:pippotto:
Devo rileggermi il manuale allora.
Della 200d? Boh sì in stampa risolvi un po' di problemi, ma 12800... :asd:
Mi fermerei a 3200, se sai usare bene la riduzione rumore !
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos200d&attr13_1=canon_eos80d&attr13_2=canon_eos5dmkiv&attr13_3=canon_eos5dmkiii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=1&x=0.13557027649769582&y=-0.23056247075015981
ho letto che 3200 è il massimo per file usabili tranquillamente (stampa fino a 40x27cm, a 6400 stampe fino a 30x20cm).
ovviamente non è mia intenzione fotografare con ISO fissi a 6400 o 12800 :asd:, ma solo capire cosa potrei ottenerci qualora fossero l'unica possibilità per non perdere uno scatto.
secondo me sono cose che è difficile dare "paletti assoluti", possono essere valori indicativi...Quanto effettivamente si può stampare in grande una foto dipende dal tipo di foto, colori...b/n luci/ombre presenti ecc...
Poi un conto è anche una foto fatta a 12800iso con buona luce 1/2000s...un'altro è fatta di notte con luce da schifo a 1/2s...
magari ci può anche stare, si parla di un sensore da 24mp, stampata su un 18x12 si ha una risoluzione di 850dpi...con un buon ricampionamento a 250...300dpi vuol dire eliminare 1/3 dei pixel...è un bel po' di grana in meno...
comunque 12.800iso è un valore assurdo :asd:
P.s. ma dov'è che imaging-resurce da una stima delle dimensioni di stampa massime, che non ci avevo mai fatto caso? :D
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-sl2/canon-sl2-image-quality.htm#print-quality
in fondo alle recensioni dei singoli modelli ci sono schede con test sul campo, comparazione della qualità delle foto con altre fotocamere ed indicazioni sulle dimensioni di stampa.
ieri per curiosità ho guardato le indicazioni per altre apsc, ma le dimensioni sempre quelle sono, anche se può cambiare l'opinione: la 200d a iso100, 40x30", è "quite good", la A6500 è "terrific".
devo ancora capire il perché dei formati di stampa in 4:3, e anche le comparazioni dei files tra fotocamere le fanno con denoise in camera di default...boh :uhm:
These images are from best quality JPEGs straight out of the camera, at default settings including noise reduction and using the camera's actual base ISO (not extended ISO settings).
comunque 12.800iso è un valore assurdo :asd:
abituato alla rx100, già arrivare a ISO 6400 è una bomba, ISO 12800 usabili deve essere una goduria, immagino le full frame :asd:
beh...per me che a 18x12 stampo giusto le fotine ricordo, minimo vado di 20x30 i 12.800iso non sarebbero "usabili" :D
Per la comparazione credo si basino sul jpg standard per avere un metrocomune unico...nel senso ci basiamo su quello che fa la fotocamera, così non ci sono elementi terzi che possono alterare in meglio o peggio l'eventuale confronto.
Per dire, se confronti un RAW il risultato dipende anche da un fattore esterno, il software che usi...che può andare meglio con alcune fotocamere e un po' meno con altre...essere più efficace nella gestione del rumore, ma meno sotto altri aspetti...
Il jpg è come esce dalla fotocamera non lo tocca nessun'altro, come tutto è un modo di confronto che ha pro e contro.
DpReview prova tutti i raw su Lightroom...
Dxo tutto su Dxo ovviamente :asd:
Non ho verificato: https://www.amazon.it/dp/B01L13FE3M/
[emoji648] CODICE SCONTO[emoji648]
Kit studio fotografico completo Softbox
[emoji383]Passa da 142,99€ a 57,19€
✂️Codice: 633P7FSK
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Non ho verificato: https://www.amazon.it/dp/B01L13FE3M/
[emoji648] CODICE SCONTO[emoji648]
Kit studio fotografico completo Softbox
[emoji383]Passa da 142,99€ a 57,19€
✂️Codice: 633P7FSK
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Questi "kit completi" sono la merda sciolta, per la cronaca
- per uno che inizia non servono ottocento stativi, ne serve UNO solido
- ho uno di quegli sfondi, fanno abbastanza tanto cagare, è meglio senza per cominciare così uno non si complica la vita
- mille lampadine e modificatori tanto per complicare ancora di più le cose
il "kit studio fotografico completo" per uno che inizia è questo:
https://www.amazon.it/Yongnuo-IV-Speedlite-2-4GHz-Panasonic/dp/B00PIIRO1C/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1536832875&sr=1-1&keywords=yn560+iv
+
https://www.amazon.it/Manfrotto-1051BAC-Babylight-Pneumatico-Alluminio/dp/B0023RRPDI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1536833865&sr=8-1&keywords=Manfrotto+1051BAC
+
https://www.amazon.it/Neewer-Professionale-Universale-Speedlite-fotocamera/dp/B00JJJR7PY/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1536834082&sr=1-1&keywords=speedlite+holder
+
un ombrello (consiglio nero con interno bianco, non gli shoot through, da più di 90cm) qualsiasi
Alla fine uno spende lo stesso 150€, ma lo stativo è eterno, il flash pure finchè dura (i miei 560 si sono pure sfracellati per terra senza rompersi eh) e l'ombrello è il modificatore migliore per iniziare. E poi davvero io continuo a scattare con una sola luce, max due, ho sperimentato 4 luci e si esce di capoccia, figurarci uno che sta iniziando!
Ho uno stativo manfrotto di quel tipo ma più alto, è praticamente come nuovo, mentre ho uno stativo leggero cinese che non uso più perchè se non sei al chiuso, in una stanza, con solo il flash sopra, si piega e casca. Soldi buttati e tutti gli stativi di quel set sono così :bua:
So benissimo che fanno cagare ma te l'ultima volta hai preso un cinesone della neewer e dunque per poco piú ora c'è il kit :asd:
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
So benissimo che fanno cagare ma te l'ultima volta hai preso un cinesone della neewer e dunque per poco piú ora c'è il kit :asd:
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Sì fatto una cazzata a prendere lo sfondo ma m'è tornato utile per un paio di foto, però ecco mi sono risparmiato di dover buttare un sacco di ciarpame :asd:
btw, di quel "set completo" a 57 euro bisogna vedere le cose dal punto di vista cinese, non da megalomane di studio professionale.
i 4 ombrelli in offerta li prendi per rimpiazzare pian piano il singolo ombrello che ti si scassa, non perchè devi utilizzarli tutti e 4 contemporaneamente :asd:
e così tutti gli altri pezzi :asd:
io personalmente non ne utilizzo nemmeno uno, non faccio studio ne portrait, anche se mi piacerebbe provare ma manca la materia prima :sisi:
btw, di quel "set completo" a 57 euro bisogna vedere le cose dal punto di vista cinese, non da megalomane di studio professionale.
i 4 ombrelli in offerta li prendi per rimpiazzare pian piano il singolo ombrello che ti si scassa, non perchè devi utilizzarli tutti e 4 contemporaneamente :asd:
e così tutti gli altri pezzi :asd:
io personalmente non ne utilizzo nemmeno uno, non faccio studio ne portrait, anche se mi piacerebbe provare ma manca la materia prima :sisi:
Ho mai parlato di megalomania da studio professionale?
Il punto è che uno che inizia con 4 luci sbrocca (sbrocco io, figurati) e 4 lampadine con un metro e mezzo di filo sono una porcata che ti limitano e basta, i 4 stativi li butti, lo sfondo fa schifo, etc.
Quello che ho suggerito io è farsi UN flash cinese manuale economico, UNO stativo pro compatto che te lo puoi portare in giro dove vuoi ed uno stativo è per sempre ed UN ombrello qualsiasi.
Niente di pro.
Semplicemente quello che ti serve per imparare, non una massa di lampadine.
edit: non so se s'è capito... è una roba che crea solo ostacoli ad uno che vuole iniziare, non ti fa imparare nulla, anzi ti spaventi e molli tutto se pensi che per fare ritratti servano mille luci scomode :asd:
Ho mai parlato di megalomania da studio professionale?
Il punto è che uno che inizia con 4 luci sbrocca (sbrocco io, figurati) e 4 lampadine con un metro e mezzo di filo sono una porcata che ti limitano e basta, i 4 stativi li butti, lo sfondo fa schifo, etc.
Quello che ho suggerito io è farsi UN flash cinese manuale economico, UNO stativo pro compatto che te lo puoi portare in giro dove vuoi ed uno stativo è per sempre ed UN ombrello qualsiasi.
Niente di pro.
Semplicemente quello che ti serve per imparare, non una massa di lampadine.
non deve iniziare con 4 luci.
il pack l'ho postato per l'economicità e, vista la cinesata, per rimpiazzare la singola luce che si romperà dopo tot utilizzi :asd:
mi è arrivato l'annuncio e l'ho riportato, tutto qui , non stavo consigliando l'acquisto; non so nemmeno se quel codice funzioni o meno :asd:
non deve iniziare con 4 luci.
il pack l'ho postato per l'economicità e, vista la cinesata, per rimpiazzare la singola luce che si romperà dopo tot utilizzi :asd:
mi è arrivato l'annuncio e l'ho riportato, tutto qui , non stavo consigliando l'acquisto; non so nemmeno se quel codice funzioni o meno :asd:
Ed io ti ho detto da persona con esperienza che è ciarpame inutile che ti complica la vita e non c'è un solo pezzo di quel kit che vorrai tenere o che ti insegnerà qualcosa :facepalm:
Mentre se ti prendi UNO stativo ti dura per sempre (quelli lì non tengono un cazzo) ed UN flashetto lo usi OVUNQUE (invece che avere la stanza con le prese che ti limitano pure il posizionamento delle luci, oltre all'avere una stanza adatta)
Ah ho scordato i trigger nella lista, son 20-30€, altrimenti si triggerano in slave ottico volendo...
Consiglio il Godox Wistro AD360II.
http://www.godox.com/EN/Products_Camera_Flash_Witstro_AD360IIN_Powerfou&Portable_Flash.html
Portatile ma potente, ci fate tranquillamente un piano americano se gli mettete sopra un softbox da 60cm.
Non ho però idea del costo complessivo del kit mobile.
Consiglio il Godox Wistro AD360II.
http://www.godox.com/EN/Products_Camera_Flash_Witstro_AD360IIN_Powerfou&Portable_Flash.html
Portatile ma potente, ci fate tranquillamente un piano americano se gli mettete sopra un softbox da 60cm.
Non ho però idea del costo complessivo del kit mobile.
non costa tipo 500€? :asd:
Pure con uno yongnuo da 50€ ci fai gran belle foto, per iniziare non serve altro! :sisi:
Però sì la Godox sarebbe un'idea migliore per condividere i trigger con un solo sistema che ha anche flash da studio da aggiungerci, ma io "stacko" i trigger uno sopra l'altro e uso YN e Godox insieme :sisi:
Eh, lo dicevo io che non mi ricordavo il cartellino del prezzo :asd:
YN e Godox non è la stessa roba rimarchiata?
Galf, ma te SEI un megalomane da studio professionale™ :snob:
Sei la mia antitesi, l'antagonista della premiata vetreria Heineken™.
Roma sud vs Roma nord.
Darkwing Duck vs Negaduck.
:asd:
Comunque, con oggi ho finalmente completato il rinnovo del mio parco obiettivi: il Minolta MD 35mm f/2.8 va ad aggiungersi agli altri (pure questo, preso a metà prezzo di quello di mercato).
La lineup ora è:
Minolta MD 24mm f/2.8 – Panorami e scatti architetturali dove, per motivi di spazio, non riesco con il 35mm a riprendere tutto ciò che è di interesse
Minolta MD 35mm f/2.8 – Architettura. E molto altro. Quando stavo su APS-C il 24mm con FoV equivalente di 36mm era la mia lente in assoluto preferita ed è quella che ha trovato più uso. Con ottime probabilità questa è la lente che terrò su il 99% del tempo.
Minolta MD 50mm f/2 – Ritratti, animali, poco altro. Non so quanto lo userò.
Super Cosina 80-200mm f/4.5 – Non lo userò mai perchè quelle lunghezze focali non mi interessano, ma se mai dovesse servirmi in qualche caso speciale, ce l'ho.
Oggi ho pulito il 35mm per bene, era un po' zozzetto però non ci stanno funghi, veli o altra roba strana. Ora è come nuovo.
Domani farò un paragone con il mio Asahi-Pentax Super Takumar 35mm f/3.5 e vediamo cosa ne esce fuori, sono molto curioso perchè pure il Takumar 35mm ha ottime recensioni, però, purtroppo, l'apertura di 3.5 a volte l'ho trovata un po' limitante.
Vedremo, vedremo.
Eh, lo dicevo io che non mi ricordavo il cartellino del prezzo :asd:
YN e Godox non è la stessa roba rimarchiata?
No sono completamente diversi, Godox ha un sistema da studio molto figo, Yongnuo no e s'è lasciata andare nel tempo. Anche se YN ha qualche cosa figa che Godox non ha (YN ha lo slide per lockare il flash, Godox solo le rotelline dimmerda)
Galf, ma te SEI un megalomane da studio professionale™ :snob:
Sei la mia antitesi, l'antagonista della premiata vetreria Heineken™.
Roma sud vs Roma nord.
Darkwing Duck vs Negaduck.
:asd:
Ho un solo stativo serio e scatto con una sola luce artificiale o due, dopo essere passato per 1,2,3 e 4 speedlight e capito che mi facevano solo dannare l'anima :asd:
Devo dire che io ho comprato una Softbox (quelle scatole bianche che si aprono da sole in cui metti dentro gli oggetti) da 90cm della godox
2 stativi della neweer con il portaflash.
un ombrello non ricordo di chi, ma marca cinese
una softbox da flash sempre della neweer.
e un porta sfondo tipo quello del kit sempre della neweer...(credo di averlo usato 2 volte in 2 anni)
è roba economica (ma comunque tutta assieme mi è costata ben di più del kit di sopra (credo di aver dato un 70-80 euro solo del porta sfondo).
Comunque permette di avere roba di qualità discreta e che funziona senza spendere chissà che cifre...certo se è roba che si comincia ad usare intensamente tutti i giorni ovviamente non dura come altri prodotti, ma se uno non deve farne un uso particolarmente intenso possono andare benone.
Signori, ho fatto il confronto tra Pentax Super-Takumar 35mm f/3.5 e Minolta MD 35mm f/2.8
Al seguente link le foto non compresse in risoluzione completa. Come al solito, non ho fatto nulla e di conseguenza Adobe avrà applicato Adobe Color come profilo standard: https://drive.google.com/open?id=1hi3j99QNrUzg-NTLY6lvh7qgqo9RJtJV
Premetto che non ho mai fatto un confronto così difficile, perchè le lenti pur avendo due progetti ottici e coating completamente diversi sono molto simili.
Ad aumentare il coefficiente di difficoltà c'è anche un altro fattore: ho notato che il Pentax è leggermente più stretto (o forse il Minolta leggermente più largo), dandomi l'impressione quasi di un 37mm invece di un 35mm, con tutti i grattacapi che questo può comportare poi nel test.
Inizio col comportamento wide open, dove già abbiamo una discrepanza perchè, ovviamente, il Pentax è un f/3.5 e il Minolta un f/2.8.
A livello di nitidezza devo ammettere che al centro e zona media sono impressionanti: entrambe sono perfettamente usabili già wide open, il che è un risultato eccezionale considerando l'età delle lenti (1964 per la Pentax, 1981 per la Minolta).
E' ai bordi che arriva l'unica vera grande sorpresa: il Minolta, nonostante l'apertura maggiore, distrugge completamente il Pentax mostrando eccezionali quantità di dettaglio e microcontrasto (guardate la piega della tenda a destra).
Un'anomalia nel Minolta invece risiede nella parte centrale in alto, dove sta l'etichetta del pacco: Per qualche motivo, in quella parte, la foto sembra quasi fuori fuoco. Ho fatto un paio di test perchè temevo che la lente fosse decentrata e invece non è così... forse avrò cannato leggermente la messa a fuoco, anche se sono stato veramente attentissimo, ma tutto può essere.
In termini di contrasto siamo lì, il che è un altro punto a favore del Minolta, sicuramente, data l'apertura maggiore.
Andando a chiudere a f/8 tutte le considerazioni fatte continuano a valere, ma si migliora su tutti i parametri anche se, incredibilmente, non quel cambiamento notte-giorno tipico delle vecchie lenti. Una testimonianza ancora una volta di ottime scelte dello schema ottico per entrambi gli obiettivi.
Il Minolta mostra un po' di contrasto in più e un pelino più di nitidezza (guardate il ricamo della tenda al centro della foto), mentre al lato, sorprendentemente, è ancora una volta il Minolta a uscirne vincitore.
A livello di vignettatura stiamo lì, c'è un leggero vantaggio per il Minolta ma nulla di eclatante.
Distorsioni invece è un altro discorso e il Minolta ne mostra davvero poca rispetto al Pentax che forse paga il prezzo di uno schema ottico più antiquato.
Flare stravince il Minolta, purtroppo il mio Pentax non è un SMC (Super Multi Coating), ma quello precedente. Probabilmente se avevo l'SMC il Pentax sarebbe andato in paro col Minolta su flare e forse pure sul (micro)contrasto avrebbe guadagnato qualcosa.
Aberrazioni cromatiche presenti su entrambi, ma facilmente correggibili. Non penso una sia migliore dell'altra, forse il Minolta, ma quasi impercettibile.
Detto questo, siamo in chiusura anche qui, quindi le considerazioni finali.
Prima di tutto, giù il cappello per il Pentax, che nonostante i 54 anni (!!!) oggi ha ancora moltissimo da raccontare. Stupefacente soprattutto la definizione del quale è capace, escludendo i bordi. Anche a livello di contrasto, altro tasto dolente delle vecchie lenti, se la cava più che egregiamente.
Dove paga pegno, purtroppo sono soprattutto i flare (ma con l'SMC potrebbe essere un'altra storia) e la definizione ai bordi. Le distorsioni, anche se superiori al Minolta, sono più che accettabili e facilmente correggibili su LR, ove necessario.
Detto questo, il Minolta MD 35mm f/2.8 supera un po' in tutto il Pentax, ma la sua vera vittoria è che questi vantaggi li ottiene sin dal primo scatto d'apertura che, ricordo, è 2.8 vs 3.5. Veramente non male.
Come al solito, spero di non avervi ammorbato eccessivamente e che quest'ennesima comparativa sia stata di vostro gradimento :asd:
Ora con gli obiettivi sento di stare a posto, quindi tornerò a concentrarmi sul miglioramento delle tecniche fotografiche e postprocessing :sisi:
Certo che leggere di 35mm fissi f/3.5 nel 2018 è deprimente :bua:
Ma che èèèèèèè tre e cinqueeeeee le ottiche kit di plastica sono 3.5! :uhoh:
Guarda, per una volta ti devo dare ragione Galf, segnatela sul calendario :asd:
Il Pentax 35mm alla fine l'ho usato veramente poco perchè in molte situazioni quel 3.5 di apertura l'ho trovato troppo limitante. F/2 ho scoperto che mi va benissimo, è ideale, e 2.8 è al limite però alla fine lo trovo perfettamente usabile, anche perchè ho migliorato di molto la tecnica di scatto, quindi ora, per dire, il 35mm riesco a scattarlo pure a 1/50s senza farle mosse :sisi:
Devo dire che sono veramente molto contento ora di dove sono arrivato a livello di equipaggiamento. Quello che mi manca ora è un buon treppiede che quello che ho è di alluminio e plastica e fa abbastanza pena... il problema è che non voglio portarmi un coso enorme da 200Kg e alto 40 metri.
L'ideale è uno non altissimo (1,50m di estensione totale già sarebbe buono) e che ripiegato mi entri nella borsa (quindi max 35cm). Non so esista qualcosa di buono e così compatto però.
Quando arriverà il momento farò un po' di ricerche :sisi:
Tutto dipende da quell oche fotografi.
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Non ho un tipo di fotografia particolare nella quale uso il cavalletto. Lo uso quando le condizioni di luce non mi permettono di scattare a mano libera :asd:
Questo normalmente quando sto, ad esempio, in luoghi chiusi tipo chiese, templi, case, ecc...
Certo che leggere di 35mm fissi f/3.5 nel 2018 è deprimente :bua:
Ma che èèèèèèè tre e cinqueeeeee le ottiche kit di plastica sono 3.5! :uhoh:
http://online.fliphtml5.com/lvyu/emrc/#p=1
Eh ci credo che mi dai ragione Don, saranno 20 anni che ti tirano addosso 35mm f/2 di qualità più che onesta :bua:
http://online.fliphtml5.com/lvyu/emrc/#p=1
? è un 60mm macro, è meno grave :uhm: anche se è comunque strano
intendevo solo per il 35 il discorso dei kit plasticosi, un 35 normale è molto facile da fare luminoso, otticamente. :sisi:
Un 60 f4 fatto bene deve avere una risoluzione e perfezionare da far impallidire ogni altra cosa :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Un 60 f4 fatto bene deve avere una risoluzione e perfezionare da far impallidire ogni altra cosa :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
eh ormai pure se sono luminosi.. il Canon 50 1.2 RF pare una lama assurda!
Pensa se lo facevano f4 :)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
anche se è comunque strano
Quella lente è apocromatica dall'infrarosso all'ultravioletto e l'MTF è fatto sostanzialmente da linee orizzontali. Ha cinque elementi di fluorite, gruppi ottici flottanti, etc.
Non c'entra molto come progetto con una lente superveloce.
Pensa se lo facevano f4 :)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Cambia niente, c'è un limite tecnico di nitidezza che non puoi superare più di tanto riducendo la luminosità, è da almeno 10 anni che questo problema a fare le ottiche luminose proprio non si pone, l'unica tendenza è che ora le ottiche sono SUPER nitide a f/5.6 e già da f/8 calano, sono ottimizzate per il range luminoso insomma.
Se lo facevano f/4 probabilmente era più nitido ad f/16, ma bella merda :asd:
c'è un limite tecnico di nitidezza che non puoi superare più di tanto riducendo la luminosità
Che peraltro si riduce con la densità del sensore, per cui adesso le lenti buone sono diffraction limited al centro già a f/4.
Quella lente è apocromatica dall'infrarosso all'ultravioletto e l'MTF è fatto sostanzialmente da linee orizzontali. Ha cinque elementi di fluorite, gruppi ottici flottanti, etc.
Non c'entra molto come progetto con una lente superveloce.
eh sticazzi anche eh, rimane strano, non ho mai detto che doveva essere una lente superveloce (anche perchè 2.8 non è superveloce, è normale) - è una lente strana, la curvatura che ha la rende pure inutilizzabile per scattare a distanze non macro :asd: la definizione dello strano.
eh sticazzi anche eh, rimane strano, non ho mai detto che doveva essere una lente superveloce (anche perchè 2.8 non è superveloce, è normale) - è una lente strana, la curvatura che ha la rende pure inutilizzabile per scattare a distanze non macro :asd: la definizione dello strano.
Perdonami, mi riferivo al confronto con un 50/1.2; quella lente serve per fare foto con sensibilità spettrale ampliata rispetto alla luce visibile o per riproduzioni estremamente fedeli del colore di opere d'arte (per esempio per assistere un processo di restauro).
Lettoquasignente, comunque fra 2.8 e 3.5 c'è poco più di mezzo stop, la differenza è perlopiù psicologica (2.8 = Pro 3.5 = kit plastica merda)... :asd: se basta 2.8 basta quasi sempre anche 3.5, se invece ci voleva 1.4 o 1.8 allora è un altro discorso. Poi se il 2.8 è otticamente buono e il 3.5 è un Ciofegon è un altro paio di maniche, ovviamente :sisi:
Lettoquasignente, comunque fra 2.8 e 3.5 c'è poco più di mezzo stop, la differenza è perlopiù psicologica (2.8 = Pro 3.5 = kit plastica merda)... :asd: se basta 2.8 basta quasi sempre anche 3.5, se invece ci voleva 1.4 o 1.8 allora è un altro discorso. Poi se il 2.8 è otticamente buono e il 3.5 è un Ciofegon è un altro paio di maniche, ovviamente :sisi:
non è psicologica e basta, sarà un decennio che gli zoom sono 2.8, un fisso che non è manco 2.8 non ha senso di esistere nel tuo kit, "poco più di mezzo stop" è la differenza fra fare una foto decente ed una con troppo rumore o la differenza fra bloccare il movimento e perdersi LA foto...
edit: ovviamente per questo caso specifico, non per le lenti "speciali" o magari per un grandangolo dove farai solo paesaggi ad f/11! Fare un 35 o un 50 1.8 nitidissimo per due spicci è una cosa ormai alla portata di qualsiasi produttore
Mah, io non ero entrato troppo nel merito anche perché non ho letto tutti i post (mi pare che si parlasse di una vecchia ottica a focale fissa che è già nel suo kit, mica di comprarla apposta...), comunque per me a livello di discorso generale differenze fino al mezzo stop sono trascurabili con le odierne prestazioni iso.
D'altronde, se ho un 35 f/2.8 o f/3.5 a focale fissa nel mio corredo presumibilmente lo uso per paesaggi/architettura/reportage/ritratto ambientato eccetera a diaframmi medio/chiusi in luce diurna, e solo occasionalmente lo impiegherò la sera in available light eccetera, sennò - appunto perché come dici tu stesso si trovano degli 1.8 a poco prezzo - avrei optato per un 35 almeno f/2.0 al posto di quello f/3.5... cambiare un f/3.5 per un f/2.8 già non era un gran salto a pellicola, su digitale a maggior ragione: se cambi, vai almeno su f/2 o 1.8, inutile che cambi un 3.5 con un 2.8, possibilità di utilizzo in più rispetto ad un 3.5 davvero piccole... :sisi:
A meno che, dicevo appunto prima, il 2.8 non sia anche chiaramente superiore a livello ottico, allora il cambio varrebbe comunque la pena :sisi:
Trascurabili con le "odierne prestazioni" se spendi i soldi per un corpo nuovo ed allora non si pone neanche la domanda, visto che su un corpo da un millino di euro non ci metti un'ottica del 1915. Comunque possono sempre essere la differenza fra fare uno scatto buono a ISO 1600 o dover salire a 3200 (che è uno stop intero, sì, ma su digitale usare gli stop intermedi è solitamente una pessima idea.), che mette in crisi tantissimi corpi non recentissimi.
È un'ottica inutile oggi, fin. Un 35mm 3.5 ma in generale un fisso f/3.5 che non sia un super tele o super grandangolo *a parte le ottiche speciali così non fate gnegne* è necessariamente una costruzione antica ed economica, superatissima, sarà sicuramente peggiore di un'ottica moderna economica decente f/2.8 o f/2, persino il Yongnuo 35mm f/2 è onesto a f/2.8 e te lo tirano dietro, un pezzo di plastica con tipo 7 elementi dentro, un design di tipo 25+ anni fa, eppure è onesto rispetto all'applicazione principale di un 35mm: ritrattistica, street e reportage, tutti campi dove per due spicci fa il suo, anche se i bordi ad f/2 - 2.8 sono osceni, conta meno per queste applicazioni, il 3.5 magari avrà bordi un filo migliori, ma se stai risparmiando tutti quei soldi la differenza fra scattare ad f/2 o a 3.5 la senti tutta e quindi manco lì vorresti avere un'ottica così vetusta.
Non è "inutile" cambiare perchè non esistono proprio più quelle ottiche 3.5 quindi sicuramente ti stai prendendo qualcosa che non fa cagare male :asd:
È un'ottica che non userei manco regalata e lo dico perchè mi è capitato, non ha senso, costa di più rovinarsi 1 giorno di foto che spendere due spicci in più e fare foto decenti.
Io mi riferisco al discorso "3.5 buio - 2.8 va bene" a parità di resa ottica eccetera... se devo cambiare perché non mi basta l'apertura, non mi sposto solo di mezzo stop ma almeno di 1 (va beh, leviamo i casi limite in cui scatto con f/1.2 e se voglio di più devo contentarmi di mezzo stop perché tanto più luminosi di f/1.0 o f/0.95 non ne fanno :bua: ). Quindi se avessi un f/3.5 di buona resa (non so se quello lo sia) direi che 1) o l'apertura mi basta e la resa mi soddisfa, e me lo tengo, oppure 2) ho bisogno di più apertura, nel qual caso farei il salto almeno a f/2.
Lo cambierei con un 2.8 solo per la resa, non certo per l'apertura, che mi starebbe stretta a 2.8 quasi come mi stava 3.5 (nell'ipotesi) :sisi: Tutto qua :asd:
su digitale usare gli stop intermedi è solitamente una pessima idea
Explain please :pippotto:
Una delle cose che mi è piaciuta moltissimo della a7 è proprio la migliore capillarità delle impostazioni, che mi permettono di non passare, per dire, da ISO 100 a 200 ma anche tra i vari step intermedi.
No bueno? :uhm:
Explain please :pippotto:
Una delle cose che mi è piaciuta moltissimo della a7 è proprio la migliore capillarità delle impostazioni, che mi permettono di non passare, per dire, da ISO 100 a 200 ma anche tra i vari step intermedi.
No bueno? :uhm:
Sui sensori nuovi magari è una cosa meno problematica, ma comunque ogni sensore ha degli ISO nativi e gli unici ISO "reali" sono i multipli di quegli ISO, mentre quelli intermedi è la macchina che scatta ad ISO x e poi "tira" o "spinge" in post, portando ad una perdita di gamma dinamica
Tempo fa era tragica, ora non so, onestamente ho smesso di controllare perchè uso solo gli stop pieni degli ISO per togliermi giri di ghiera quando scatto!
da qui comunque nasce il vantaggio di macchine come la D810, che hanno gli ISO base a 64 e riescono a tirare fuori più roba a quegli ISO, anche se l'altro lato della medaglia è che perdono ad alti ISO rispetto allo stesso sensore ma Sony pensato per ISO 100. (basta vedere i paragoni di rumore ad alti ISO)
Ah ok... pensavo che gli ISO nativi fossero tutti quelli compresi nel range specificato (ad esempio per la a7 mi pare sia 100 - 25.600).
Quindi avendo il valore di ISO più basso 100, quelli "nativi" sono solo i suoi multipli quindi 100 -> 200 -> 300 -> 400 ecc.? Oppure solo i multipli dello scatto precedente tipo 100 -> 200 -> 400 -> 800, ecc.?
Ah ok... pensavo che gli ISO nativi fossero tutti quelli compresi nel range specificato (ad esempio per la a7 mi pare sia 100 - 25.600).
Quindi avendo il valore di ISO più basso 100, quelli "nativi" sono solo i suoi multipli quindi 100 -> 200 -> 300 -> 400 ecc.? Oppure solo i multipli dello scatto precedente tipo 100 -> 200 -> 400 -> 800, ecc.?
I multipli degli ISO sono sempre i multipli degli ISO precedenti: 100,200,400,800,1600... alcune macchine hanno ISO più bassi ma in realtà sono gli ISO basi scuriti di 1 stop (con relativa perdita di gamma nelle luci)
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7---Measurements
guarda sulla tabella "ISO sensitivity" come ISO 50 e 100 siano uguali (ad ISO 76, tra l'altro, cosa comune fra tutte le macchine, gli ISO indicati non sono proprio reali.
edit: spe scusa ho corretto, non avevo letto bene, di fretta... :bua:
Ma non era superata sta cosa dai nuovi sensori, già qualche anno fa? :uhm:
Capito, quindi in pratica non ha senso usare cose come ISO 125, meglio usare ISO 100 e recuperare :sisi:
Capito, quindi in pratica non ha senso usare cose come ISO 125, meglio usare ISO 100 e recuperare :sisi:In realtà oggi è la stessa cosa, che recuperi tu o lo faccia la fotocamera cambia nulla...
Comunque sarà l'abitudine ma io gli ISO intermedi penso di non averli mai usati...non abilito mai la funzione
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Non è meglio farlo in post che ho più controllo? :uhm:
Ma non era superata sta cosa dai nuovi sensori, già qualche anno fa? :uhm:
penso sia superata per il semplice fatto che caghi così tanta gamma dinamica che lo noti meno, ma gli ISO nativi restano quello e "tirarli" ti sega le gambe comunque, anche se solo in via puramente teorica perchè difficilmente andrai a recuperare tutti quegli stop. :uhm:
Non è meglio farlo in post che ho più controllo? :uhm:
Diciamo che è meglio usare gli iso "multipli" ed esporre correttamente senza dover tirare ne in su ne in giù...o se si stanno alzando gli iso, al limite sovraesporre un po' agendo sui tempi/diaframmi se c'è modo e non si bruciano luci...
se devo cambiare perché non mi basta l'apertura, non mi sposto solo di mezzo stop ma almeno di 1
causa mia ignoranza sul metodo di calcolo, ho scoperto in questi giorni che f1,4 è due stop più luminoso di f2,8...pensavo 1 solo.
Improvvisamente un sigma art 24mm f1,4 (in mega offerta) non sarebbe più un'ipotesi così sballata, soprattutto in interni ciò che adesso è al limite (iso6400) diventerebbe fotografabile tranquillamente senza flash :asd:
valuterò col tempo l'effettiva esigenza...
infatti un salto da 2.8 a 1.4...o anche 1.8 ha piuttosto senso, da 1.4 a 1.2...beh...
causa mia ignoranza sul metodo di calcolo, ho scoperto in questi giorni che f1,4 è due stop più luminoso di f2,8...pensavo 1 solo.
Improvvisamente un sigma art 24mm f1,4 (in mega offerta) non sarebbe più un'ipotesi così sballata, soprattutto in interni ciò che adesso è al limite (iso6400) diventerebbe fotografabile tranquillamente senza flash :asd:
valuterò col tempo l'effettiva esigenza...Per capire gli stop che guadagni basta fare il rapporto tra i valori di diaframma.
Un 5.6 guadagna 4 stop da un 1.4 ad esempio.
500px.com/andream
causa mia ignoranza sul metodo di calcolo, ho scoperto in questi giorni che f1,4 è due stop più luminoso di f2,8...pensavo 1 solo.
Improvvisamente un sigma art 24mm f1,4 (in mega offerta) non sarebbe più un'ipotesi così sballata, soprattutto in interni ciò che adesso è al limite (iso6400) diventerebbe fotografabile tranquillamente senza flash :asd:
valuterò col tempo l'effettiva esigenza...
Si Max, ma con 1,4 hai una profondità di campo minuscola, se vuoi fare interni vuol dire che ti ritroverai a mettere a fuoco vari piani anche a distanza considerevole tra loro... a meno che non fai proprio una parete piatta, ma non saprei ecco, non la trovo una inquadratura molto interessante nella maggior parte dei casi :asd:
Quindi tieni a mente pure questo.
tra poco arriverete a considerare i 0.95 per fotografare le sfogliatine barilla :bua:
verissimo... però un obiettivo f1,4 può essere usato a f2,8 (e probabilmente guadagna anche in nitidezza), viceversa non si può fare. poi dipende anche da quanto sfoca, non credo parta subito il bokeh a palloni da calcio... insomma, da valutare.
Tutto dipende da quanto sono profonde le tue tasche max.
E' ovvio che in un mondo ideale dove non hai limiti finanziari punti all'ottica più luminosa che puoi, ma se hai un budget prefissato ti devi chiedere quali sono le occasioni dove effettivamente useresti l'obiettivo a f/1.4
Esempio pratico col quale mi sono scontrato pochi giorni fa:
Ho la possibilità di prendermi un Minolta MD 50mm f/1.4 che moltissimi dicono che sia ottimo (e le immagini lo confermano).
A 1.4 è un po' morbido ed ha un certo glow, ma a 2.0 già diventa perfetto.
Ora, io mi sono chiesto, vale la pena spendere 50 euro per questo quando ho già il 2.0 che già wide open è perfettamente utilizzabile?
Ovvio, 1.4 mi farebbe comodo, ma quante volte lo userei effettivamente? La risposta è "poco e niente", quindi mi tengo il 2.0 e sticazzi dell'altro :asd:
Altrettanto ovvio, se te stai con un 50mm da 2.8 o più, allora prendere un 1.4 potrebbe avere il suo perchè, però rispetto a un 2.0, vale la differenza di prezzo?
Alla fine, fine come vedi tutto gira intorno a quello. Se te lo puoi permettere e pensi che valga la pena, vai per l'1.4 senza pensarci due volte.
Gli 1.4 solitamente scambiano un po' di performance per avere quella luminosità, più ti allontani dai 40mm più è difficile avere obiettivi nitidi e corretti ad alta luminosità ed il Sigma 24 1.4 non è un'eccezione. Ad f/2 è ottimo, ma ad 1.4 ha 3 stop di vignettatura e sui bordi non è molto nitido.
Comunque è meglio del Canon, stiamo parlando di ottiche molto complesse da realizzare, ed il 24 sia Canon che Sigma fissi non sono stati curati molto perchè è un range coperto da tantissimi zoom f/2.8 quindi penso abbia una nicchia di mercato più ristretta.
Secondo me il 24 1.4 è un'ottica specialistica per un "parco utenti" estremamente ridotto: o TI SERVE assolutamente (es. reportage al chiuso, tipo in un teatro con luce naturale... sei dietro le quinte e devi fotografare le ballerine che si truccano e l'unica fonte di luce sono gli specchi per il trucco, un 24 1.4 ti permette di ottenere foto magnifiche e della vignettatura ti fregherà poco) oppure no. Per dire, se fai roba di architettura di interni, quei 3 stop di vignettatura lo rendono inutilizzabile ad 1.4 a meno che non hai un sensore adatto a recuperare quei 3 stop senza soffrire.
So che si parla di super wide vs wide, ma da questo punto di vista il Sigma 14mm f/1.8 stravince: è ancora più estremo ma otticamente è MOLTO meglio: vignetta meno, è più nitido. Niente filtri però... oppure il Sigma 20mm 1.4, è più nitido anche se vignetta alla stessa maniera, forse pure peggio :asd:
fermo restando che non sapevo di una vignettatura (vignettatura? :uhm:) così forte, io sono molto contento del 24mm Canon f2,8 stm (così contento che se il 50mm f1,8 stm non costasse così poco forse lo rivenderei)... però se con il tempo mi dovessi accorgere di scattare molto al buio, e di sentirmi limitato da quest'obiettivo, saprò dove rivolgere lo sguardo.
per ora non me ne farei niente, anzi l'ingombro ed il peso saranno tremendi :asd:
fermo restando che non sapevo di una vignettatura (vignettatura? :uhm:) così forte, io sono molto contento del 24mm Canon f2,8 stm (così contento che se il 50mm f1,8 stm non costasse così poco forse lo rivenderei)... però se con il tempo mi dovessi accorgere di scattare molto al buio, e di sentirmi limitato da quest'obiettivo, saprò dove rivolgere lo sguardo.
per ora non me ne farei niente, anzi l'ingombro ed il peso saranno tremendi :asd:
Ah vero sei su crop, allora c'è meno vignettatura, ma se hai un 24 ora... non ti serve un altro 24. Io ti direi di risparmiare finchè non trovi un 14 1.8 a buon mercato!
Vignettatura, si, vuol dire che ai tuoi soggetti spuntano fuori i fumetti con dentro scritto quello che pensano :snob:
:asd:
E' quell'effetto che ti scurisce i 4 angoli della fotografia.
Esempio:
https://phillipreeve.net/blog/wp-content/uploads/2018/09/f2p8_Vorlage.jpg
sì sì, so cosa è, mi veniva il dubbio di aver usato il termine giusto :asd:
Su crop tagli i bordi quindi realisticamente ti perderai 1 stop di luce ai bordi, molto più tollerabile :sisi:
Comunque pesa 665g e non è molto grande, è un obiettivo normale, bilanciato anche sulla 200d. :sisi:
http://www.opticallimits.com/canon-eos/952-sigma_24_14apsc?start=1
è comunque un'ottica un po' floscia rispetto al resto del lineup sigma, l'art meno nitido che io abbia visto. Preferirei un 18-35 1.8 rimanendo su APSC
direi "perde" :asd:Si sbagliato pensavo una cosa e ho scritto il contrario.
500px.com/andream
a proposito, una curiosità.
Ho guardato un po' di recensioni obiettivi su DXO (:asd:), e non capisco perchè:
- il "mio" Canon EFS f2.8 24mm ha una risolvenza, su apsc recente, di 13mpx.
- il Sigma Art f1.4 24mm ha una risolvenza, su full frame (5D) di 30mpx...ma su apsc di 13mpx
...:uhm: stesso discorso col Canon L...significa che su apsc "queste" lenti sono inutili con risoluzioni maggiori di 13 megapixels?
edit: leggo lo stesso dubbio in diverse discussioni su DPreview :asd:
misteri della fede di DXO?
Comunque pesa 665g e non è molto grande, è un obiettivo normale, bilanciato anche sulla 200d. :sisi:
Non molto tempo fa mi sono incontrato con un amico (possessore di 500d + ottica kit mai smontata) nei pressi di un lago qui sull'appennino. Avevo la 200d col 24mm stm con tappo...mi chiede "perchè giri con la macchina fotografica senza obiettivo?" :rotfl:
...:uhm: stesso discorso col Canon L...significa che su apsc "queste" lenti sono inutili con risoluzioni maggiori di 13 megapixels?
No, quel calcolo lo fanno (spesso in modo non troppo trasparente) in combinazione con un sensore, non è una misura della risolvenza della lente in condizioni ideali (anche perché per vari motivi sarebbe difficile farla in modo univoco). Resta però vero che un sensore aps-c denso può mettere in difficoltà maggiore una lente.
penso sia superata per il semplice fatto che caghi così tanta gamma dinamica che lo noti meno, ma gli ISO nativi restano quello e "tirarli" ti sega le gambe comunque, anche se solo in via puramente teorica perchè difficilmente andrai a recuperare tutti quegli stop. :uhm:
Diciamo che so per certo che i sensori migliori moderni (tipo Sony e derivati... non so Canon) sono "isoless" sopra una certa sensibilità (cioè usare es. 1600 +2 o 6400 è virtualmente identico), a differenza di una volta. Però sul discorso dei mezzi stop non sono sicuro, credevo fosse stata superata anche quella ma non ne sono certo :mah:
Se per caso hai tempo/modo/voglia di approfondire e trovi qualche link passa pure che sono curioso :sisi:
Se per caso hai tempo/modo/voglia di approfondire e trovi qualche link passa pure che sono curioso :sisi:
La questione è un po' complessa perché di norma Sony/Nikon/Canon/Fuji (Fuji in particolare è creativa con le sensibilità) non hanno molta voglia di parlarne, però per dire i 50 iso su a7r (che ha un sensore sostanzialmente isoless) sono una sovraesposizione di uno stop con correzione automatica nel raw (in pratica una sorta di ettr automatico), per cui se non hai clipping il file finale è più pulito (ma potevi farlo anche da solo a 100 iso).
Eh, infatti è quello che io mi chiedo. Perchè se posso farlo in PP allora preferisco, così almeno ho un controllo molto più granulare sulle ombre e luci rispetto a una impostazione automatica che mi fa la macchina.
Vorrà dire che sulla a7 userò solo ISO100 e multipli e via... il resto me lo lavoro in PP come ho sempre fatto :sisi:
anche la rx 100 funziona così, se non ho capito male. arriva ad ISO 80 ma in realtà gli ISO base sono 100
edit: 125, non 100.
Si, sapevo degli extended range che erano farlocchi, ma non sapevo anche gli intermedi, tutto qua :asd:
Sì beh, gli iso "pull" tipo 50 o giù di lì sono semplicemente un'esposizione abbassata -1, stessa cosa che potresti fare in post... quello è cosa ben nota :sisi:
Tutto dipende da quanto sono profonde le tue tasche max.
E' ovvio che in un mondo ideale dove non hai limiti finanziari punti all'ottica più luminosa che puoi
non nel mio mondo ideale :asd:
youtubbavo che ero curioso di vedere la qualità di quelle "reflex" cinesi da 4 soldi che vendono su wish e son finito su sto video di sta tipa che parla di fotografia, maneggia macchinoni e non sa un casso :facepalm:
https://www.youtube.com/watch?v=7cVcu3YQi0w
a 4 minuti son sbroccato che non conosce gli aggiuntivi ottici e li chiama obiettivi e si chiede come mai non abbiano l'attacco per montarle alla reflex... :facepalm:
E c'ha un milione di iscritti...
edit: vi allego una foto d'esempio se non volete regalarle il click:
https://i.imgur.com/YraGfcP.png
e cosa ancor più grave, non parla dell'argomento per cui ho cliccato sul video.
grazie youtube.
c'ho già abbastanza rabbia ma... dopo lo vedo per farmi del male, yeeee
youtubbavo che ero curioso di vedere la qualità di quelle "reflex" cinesi da 4 soldi che vendono su wish e son finito su sto video di sta tipa che parla di fotografia, maneggia macchinoni e non sa un casso :facepalm:
https://www.youtube.com/watch?v=7cVcu3YQi0w
a 4 minuti son sbroccato che non conosce gli aggiuntivi ottici e li chiama obiettivi e si chiede come mai non abbiano l'attacco per montarle alla reflex... :facepalm:
E c'ha un milione di iscritti...
edit: vi allego una foto d'esempio se non volete regalarle il click:
https://i.imgur.com/YraGfcP.png
e cosa ancor più grave, non parla dell'argomento per cui ho cliccato sul video.
grazie youtube.Ha le poppe su YouTube tutto passa in terzo piano.
500px.com/andream
Arrivati dalla cina i paraluce per i miei tre obiettivi (24mm STM, 50mm STM, 55 250mm STM).
Il terzo comodamente frantumato in sei pezzi :rotfl:
Vabbè, ci ho perso 1 euro.
Arrivati dalla cina i paraluce per i miei tre obiettivi (24mm STM, 50mm STM, 55 250mm STM).
Il terzo comodamente frantumato in sei pezzi :rotfl:
Vabbè, ci ho perso 1 euro.
A proposito di paraluce, devo prenderne uno perchè sul 35mm e 24mm quello che ho (in gomma ripiegabile dalla cina) vignettano... o meglio, me coprono proprio na parte di obiettivo :bua:
Che te sei preso maxx?
la roba che costava meno su ebay :asd:
Mi ha stupito che il (piccolissimo) paraluce del 24mm fosse in metallo come l'originale - immagino arrugginirà con l'aria :asd:
Se ti piace il fai da te:
http://www.lenshoods.net/
Fai il bravo e passa il link alla baya/aliexpress/quellocheè va, che io trovo solo da 5 euro in su :asd:
seriamente, non ho link da passarti... ho cercato su ebay ad es "Canon 24 lens hood", località impostata tutto il mondo.
se hai lenti non molto recenti e/o diffuse immagino sia meno facile trovare prezzacci. anche il paraluce per il 55 250 l'ho ricomprato su Amazon della neewer, 5€... ma almeno sono sicuro che arriva non smontato.
devi cercare i paraluce specifici per il tuo obiettivo eh
O perlomeno diametro e focale esatta, ma non sarà un risultato preciso, meglio di niente...
Ma se me lo facessi stampare in 3D da un mio amico? qualcuno sa la formula per calcolare quanto deve essere il diametro e la profondità?
cerca il modello qui, vedi se trovi qualcosa: https://www.thingiverse.com/search?q=hood+lens&dwh=555bb356502760c
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.