Visualizza Versione Completa : Acquisto attrezzatura fotografica
Pagine :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Riapriamo lo storico topic sui consigli riguardo i prossimi acquisti fotografici... nonchè l'angolo più adatto per bullarsi di quelli appena conclusi :snob:
Modifico aggiungendo un paio di link gentilmente suggeriti dalla mia Guru di Photoshop preferita (Marianna Santoni (http://www.mariannasantoni.com/)) :blush:
Product Chart (http://www.productchart.com/cameras/)
È una web app che permette di scegliere le caratteristiche che si desiderano (tipo, marca, risoluzione, ISO, prezzo... ) e di visualizzare poi i modelli sul mercato che le soddisfano.
Il sito cataloga non solo le fotocamere digitali presenti sul mercato, ma anche i computer, i telefonini, tablet... ecc
Basta posizionare il mouse sopra l’icona di ogni fotocamera per visualizzare tutti i dettagli.
DPREVIEW (http://www.dpreview.com/products/compare/cameras?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu)
A differenza della precedente, qui si scelgono le fotocamere da comparare e poi il sito organizza uno specchietto super efficiente per metterle a confronto.
Nella colonna di sinistra "All cameras" si scelgono le fotocamere da comparare (per selezionarle basta fare clic sul nome della fotocamera). Se volete visualizzare anche i modelli non più in produzione attivate la casellina "Include discontinued".
Nella colonna centrale "Cameras to compare" si vede l'elenco delle fotocamere scelte (da 1 a 20 modelli diversi) e poi si fa semplicemente clic sul pulsante grigio "Compare".
The digital picture (http://www.the-digital-picture.com/)
Fornisce un tools per confrontare la qualità di lenti... basta scegliere su quale aspetto tecnico mettere a confronto ciò che ci interessa, e con un semplice passaggio del mouse, è possibile vedere la medesima immagine scattata dalle lenti selezionate. Possibilità di scegliere la fotocamera, l'ottica, l'apertura del diaframma e la lunghezza focale
Bobo per la tua amica guarda le fuji...sono ottime come bridge e con 300 euro vai alla grande :)
Comincio io, per un'amica: una bridge entro i 300€.
Io sono affezionato alle Panasonic, ma è una vita che non esploro il settore...
Lei mi ha mandato un paio di modelli visti in un negozio della zona, entrambi Canon: PowerShot SX410 IS e la sx530.
Conoscete?
Edit.
Si, all'epoca presi una Fuji per la sorella... alla fine per quello che è costato era una bella macchina :sisi:
Mo approfondisco un po, grazie
Per quel budget suggerisco una Sony RX100, primo o secondo modello in base a quello che trova entro la cifra. Le due Canon no.
Per quel budget suggerisco una Sony RX100, primo o secondo modello in base a quello che trova entro la cifra. Le due Canon no.
Si, sembra un bel prodotto... ma devo vedere un po cosa ha in mente lei.
Se cerca il mega zoom della morte qui va un pochino corta (anche se 28-100 non è male) :sisi:
E devo vedere se è disponibile a comprare online... che in negozio fisico mi sa che si sale parecchio col prezzo
Guarda se le trovi su amazon :sisi:
e mi accodo ai consigli di evitare le canon...non sono all'altezza delle fuji/sony ;)
E devo vedere se è disponibile a comprare online... che in negozio fisico mi sa che si sale parecchio col prezzo
Prenderla su Amazon offre più certezze dell'acquisto in presenza fisica in una catena tipo Unieuro, in generale. Le macchine superzoom sono nothing but trash.
Prenderla su Amazon offre più certezze dell'acquisto in presenza fisica in una catena tipo Unieuro, in generale. Le macchine superzoom sono nothing but trash.
Sono perfettamente d'accordo con te :sisi:
Ma ho imparato che un fotografo "occasionale", che magari fino ad ora ha usato il cell, può apprezzare di più la comodità del superzoom piuttosto che una maggiore qualità di immagine... specie poi se le foto si limita a vederle al pc o a caricarle su FB :sisi:
Io invece ho deciso di passare alla nikon...con la d750 :nod:
ho visto certe foto pazzesche!
Io invece ho deciso di passare alla nikon...con la d750 :nod:
ho visto certe foto pazzesche!
:prostro:
Si si, sembra davvero una gran macchina... dovessi cambiare anche io, probabilmente mi butterei lì.
Ma per ora mi tengo molto volentieri la mia D600... che rimarrà tra le mie manine paciose fino a che campa :asd:
per quanto la gamma a7 della sony sia una bestia mostruosa non mi convincono alcune cose :(
e dato che dovrei cambiare parco ottiche comunque, passo a nikon che anche sul fronte ottiche usate va alla grande
per quanto la gamma a7 della sony sia una bestia mostruosa non mi convincono alcune cose :(
e dato che dovrei cambiare parco ottiche comunque, passo a nikon che anche sul fronte ottiche usate va alla grande
Io ho una A7r (primo modello) con cui mi trovo bene (fotografo solo cose che stanno ferme, però, per cui la lentezza dell'autofocus non è un problema). Non è una macchina versatile e le lenti capaci di sfruttare i 36mp del sensore non sono economiche o numerose, però ha grande potenziale. Se hai domande su dettagli vari chiedi pure.
Io ho una A7r (primo modello) con cui mi trovo bene (fotografo solo cose che stanno ferme, però, per cui la lentezza dell'autofocus non è un problema). Non è una macchina versatile e le lenti capaci di sfruttare i 36mp del sensore non sono economiche o numerose, però ha grande potenziale. Se hai domande su dettagli vari chiedi pure.
com'è la gamma dinamica? effettivamente a quali valori di iso inizia a sgranare?
com'è la gamma dinamica? effettivamente a quali valori di iso inizia a sgranare?
Ottima, surclassata in modo percepibile solo da roba esotica tipo sensori cinema RED. La D750 è superiore per una frazione di stop e non in tutta la gamma iso.
Beh, per le mie sensibilità, sopra i 100, ma in pratica questo è uno scatto a 6400:
https://c2.staticflickr.com/6/5772/20614325331_c4890780d1.jpg (https://c2.staticflickr.com/6/5772/20614325331_15ef9dc551_o.jpg)
La D750 è superiore ad alti iso (ma non di molto, specialmente se ridimensioni da 36mp a 24mp). La qualità dell'immagine a ISO bassi è sensibilmente superiore con la Sony, anche perché l'unica lente al livello del 55/1.8 che puoi montare sulla Nikon è l'Otus 55/1.4 (che costa il quadruplo).
interessante :)
ma ha il corpo tropicalizzato?
interessante :)
ma ha il corpo tropicalizzato?
Blandamente, è "resistente a polvere e umidità", ma rientra nelle cose che non voglio scoprire in prima persona (viste anche le lenti che uno si trova a dover usare e che non hanno le guarnizioni). La qualità costruttiva è elevata, però.
Ah, i problemi: il micromosso è comune, specialmente a velocità di scatto medio-basse, per via dell'otturatore meccanico violento montato in un corpo da mirrorless. Il grip con le batterie aiuta un po', se lo trovi a un buon prezzo. In generale sfruttare appieno i 36mp richiede una discreta disciplina di scatto.
uhm mi sa che stresso due miei amici che hanno la d750 e una a7 e vado a fare una prova diretta :sisi:
uhm mi sa che stresso due miei amici che hanno la d750 e una a7 e vado a fare una prova diretta :sisi:
A parte la compattezza, penso che la D750 sia generalmente superiore alla A7 "liscia" (che però costa molto meno). Il confronto diventa più complesso con l'A7r.
sai cos'è anche? qua da me (in Sardegna) c'è un enorme mercato dell'usato nikon...ergo alcune ottiche potrei rimediarle lì...mentre per la sony la vedo molto difficile anche usando le opportune ghiere di raccordo
son molte le cose che sto valutando purtroppo
sai cos'è anche? qua da me (in Sardegna) c'è un enorme mercato dell'usato nikon...ergo alcune ottiche potrei rimediarle lì...mentre per la sony la vedo molto difficile anche usando le opportune ghiere di raccordo
son molte le cose che sto valutando purtroppo
Io uso un micro-nikkor 55/2.8 sulla Sony con buoni risultati; anzi, in linea di massima la Sony è meglio delle Nikon vere per lenti Nikon a fuoco manuale. La situazione è ovviamente diversa con lenti autofocus.
Considera che sony A7 e D610/D750 hanno sostanzialmente lo stesso sensore, e grosso modo la resa è la stessa (vale il medesimo discorso per la A7r e la D800/810)..anche se Nikon sembra gestire i sensori un po' meglio...ma parliamo di differenze minime.
Ovviamente come disponibilità di ottiche nuove e usate Nikon è ad un altro livello, il sistema sony è molto giovane e per forza di cose la disponibilità è sensibilmente più limitata (considerando che poi moltissimi che hanno sony poi ci usano lenti di altre marche...cosa comunque da non sottovalutare, insomma la possibilità di adattare molte ottiche specie "vintage" è abbastanza sfiziosa...io la comprerei solo per quello...cosa che penso di fare...fra un altri 3-4 anni quando la A7 si troverà a qualche centone :asd: )
P.s. pure diabolik999 oltre a nikon ha una A7II...
io comunque ieri mi sono deciso a comprare questo:
http://4.bp.blogspot.com/-mfp4OVQW4vU/Uuk5ONcvMJI/AAAAAAAAAdg/AawKZ26MUAk/s1600/grip+ecg-1.PNG
il "mini-grip" per l'OMD...ti cambia la vita, se non altro si riesce a montare la fotocamera sul cavalletto senza che le ottiche "grosse" sbattano control la placca, e si riesce a muovere il display :asd:
Sto coso te lo fanno pagare uno sproposito poi...a produrlo se costa 5 euro è tanto...
Si,l'avevo visto pure io per la X100t e alla fine ho pensato che per il prezzo era un furto legalizzato e stravolgeva troppo la macchina.
Però il peggio penso sia il "soft release button" : un bottoncino rosso (o del colore che ti pare) da avvitare sopra quello originale. 20 dollari. Allucinante :asd:
Dove ho preso l'OMD mi hanno detto che loro li regalavano sul prezzo, che tanto Oly ne aveva forniti un sacco, però ovviamente quando l'ho presa io li avevano terminati...
ma me ne avrebbero procurato uno, dopo 6-7 mesi che ogni tanto li sento (ne avevano trovato anche 1, ma poi l'hanno dato per errore ad un altro), mi sono detto intanto lo compro (trovato usato per 30 euro)...se mai mi arriva l'altro 1 dei due lo vendo...
questo nuovo di listino viene sui 70-80 euro...ho visto batterygrip "veri" che costano meno... questo come il fuji della X100 è solo un pezzo che fa spessore, rende l'impugnatura frontale quel centimetro più grossa e aumenta di 1cm scarso l'altezza della camera...
Per quel prezzo potevano almeno includerci lo scatto verticale, o un secondo slot sd microSD...
Che poi, l'impugnatura frontale sulla OMD potevano farla direttamente un po' più grossa (così disponevano anche meglio i pulsanti) che tanto come ingombro cambiava nulla visto che tanto c'è lo spessore dell'obiettivo, che per quanto compatto sporge sempre almeno di 1cm abbondante...
Al limite facevano una semplice placchetta da mettere sotto per aumentare "l'altezza"...
Ma è solo un pezzo di plastica, oppure c'è della gomma che aiuta anche il "grip"?
l'impugnatura ha della gomma ruvida tipo quella che riveste la fotocamera...
poi c'è anche qualche cm di metallo qui e li...diciamo che seppur per lo più di plastica è plastica e gomma di ottima qualità (ci credo per 80 euro...c'è chi si compra una fotocamera completa)
Ci sono loro, volendo http://www.reallyrightstuff.com/
Edit: http://www.reallyrightstuff.com/BX100T-Set-L-Plate-Grip-Set-for-X100T
Io ne ho una per la Sigma (la Sigma, senza, ha quella che è stata definita "l'ergonomia di una saponetta bagnata"); ottima, ma non sono prezzi piacevoli.
si...diciamo che quei prezzi rendono il mini-grip originale un accessorio economico :asd:
si...diciamo che quei prezzi rendono il mini-grip originale un accessorio economico :asd:
Bisogna dire che se serve il rilascio rapido "stile arca-swiss" è comodissimo (molto superiore ai sistemi tipo manfrotto, etc.)
Volendo si può anche optare sulle A7 da 24Mp, se non si hanno esigenze particolari in termini di dimensioni di stampe e/o di generosità di crop, guadagnando in termini di versatilità d'uso rispetto alla R prima serie (e anche in termini di velocità AF e stabilizzatore, se si sceglie una mk2)
Riguardo al fuoco manuale, non c'è dubbio che qualsiasi obiettivo manuale si metta a fuoco molto meglio su una di queste che su qualsiasi DSLR moderna, i cui mirini non sono pensati per quella funzione.
edit: va beh mi ero perso la pagina 3, non fanno che uscire nuovi post... ma sbaglio o su sto forum c'è molto più casino in mezza giornata di quanto non ce ne fosse sull'altro da diversi mesi a questa parte? :asd:
Comunque si parla di 24mp ci si fanno delle stampe belle grosse comunque...ci si stampava roba da 2 metri con 12mp :asd:
Beh sì... diciamo che secondo me l'ideale a livello teorico sarebbe stare attorno (o vicino) ai 300 punti per pollice nel formato di stampa preferito... :sisi:
ok dai... questa volta me la sento. É la volta che faccio l'acquisto :asd:
sono abbastanza nabbo della fotografia. Un po' di teoria la mastico, ma di pratica 0.
Pensavo a una 760d e una prime tipo boh... da 50mm. A dire il vero i dubbi piú grossi ce l'ho per la lente. So che NON C'É la lente migliore, ma a un nabbo cosa consigliereste?
La macchina la userei anche per fare videi, cosa abbastanza importante per me.
Che ne pensate della combo di cui sopra? Grazie per gli aiuti :)
Allora, se vuoi fare anche video la scelta più "classica" è andare su Canon, per quanto molto valide e comunque molto diffuse "nell'ambiente" siano anche le Panasonic (tipo la panasonic G7 che costa grosso modo quanto la canon 760, e fa video in 4K a 30P e 24P e il fullHD fino a 60fps, e ha un AF migliore in video, cosa che comunque in genere interessa relativamente a chi fa video)...da 1 annetto circa si è buttata con decisione anche Sony attrezzando le sue mirrorless.
la 760D è una entrylevel "evoluta"...secondo me non male per iniziare e tutto sommato non troppo "castrata" da permettere da poterla continuare ad apprezzare a lungo...(ha sostanzialmente tutto quello che serve come funzionalità, qualche compromesso sull'ergonomia ma neppure troppo)...
Per l'obiettivo il solo 50mm è un po' limitante specie su APS dove come angolo di campo non è molto versatile...va bene per ritratti, e inquadrature "strette in generale", so che fra chi fa video è abbastanza usata ma ad averla come unica lente è un po' pochino...va comunque detto che il 50mm canon 1.8 è piuttosto valido ed economico (nell'usato mi pare si trovi sui 100 euro), dunque è sicuramente una spesa contenuta "che però rende molto", per uso video potrebbe però anche andarti bene anche un 50mm "manuale", dipende da che tipo di riprese vuoi fare :)
Io ti consiglio di prendere la 760D in kit con il 18-55 o il 18-135...o se la compri a parte abbinarci magari un sigma 17-50 DC VC (ma vuol dire spendere un 350 euro), ma è un ottica non troppo costosa e di qualità che potenzialmente potresti tenere "a vita"...(e si rimedia anche facilmente sull'usato), come magari se vuoi spendere meno il tamron 17-50 2,8 o il sigma 18-50 2,8-4....
Volendo ci sono anche altre alternative, dipende da quanto vuoi/puoi spendere.
Di sicuro il solo 50mm è un po' pochino come unica lente...
Fosse un 35mm o un 30mm, sarebbe già più versatile (tipo il sigma 30mm F1.4 Art)...
grazie per la risposta.
ecco giá sul prime mi son dimenticato di dire di consigliarmi la focale piú versatile e infatti mi dici che un 30 o 35mm sarebbe forse meglio del solo 50.
apro una breve parentesi di nuovo sul corpo macchina. La panasonic e la sony hanno delle macchine che nel complesso sono equivalenti alla canon o me lo dicevi piú che altro per i video? Ad esempio il fullHD a 60fps é invitante, peró se fosse l'unica feature di vantaggio rispetto alla canon (e da nabbo quale sono dovrei scoprire gli eventuali vantaggi dell'una o dell'altra, per il momento mi fido di quanto mi dite :D ) preferisco una camera che sia piú versatile.
tornando agli obiettivi, questo é il sigma di cui parlavi? http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-17-50-mm-f-28-ex-dc-os-hsm---canon.html (il cambio euro zloty é poco piú di 4, quindi qui parliamo di circa 350 euro, come suggerivi)
per quanto riguarda i prime, sbaglio o scendendo di focale si sale molto rapidamente di prezzo? :bua:
qui c'é un 50mm canon (non so magari é uno schifo) e poco piú di 100 euro http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-ef-50-mm-f-18-stm.html
e poi abbiamo quest'altra roba che non scende mai sotto i 400 sacchi :bua:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-tamron-sp-35-mm-f-18-di-vc-usd-canon.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-28-mm-f-28-ef-is-usm.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-35-mm-f/14l-ef-usm.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-35-mm-f-20-ef-is-usm.html
é normale? :uhm:
poi ad esempio c'é questo 40mm a meno di 200 http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-40-mm-f-28-ef-stm-.html
dipende dai f-stop (perdonatemi sicuramente dico castronerie) a cui si puó scendere e di consequenza avere immagini piú luminose e meno sfocate dal movimento?
comunque viste come stanno le cose magari parto col sigma 17-50. Quello é versatile? eventuali controindicazioni per fare video e comunque in generale?
la sony hanno delle macchine che nel complesso sono equivalenti alla canon
Praticamente tutte le Sony sono superiori tecnicamente (non ergonomicamente) a tutte le Canon nei segmenti corrispondenti; di solito neanche di poco. Per fare i video, se prendi una canon, prendi lenti con messa a fuoco STM.
Se puoi arrivarci come budget suggerirei una A7 primo modello, ormai le regalano.
Una sony A7 usata non ti costerebbe tanto di più di una 760 nuova...il problema poi sono le lenti da montarci dove a meno che di non andare su roba adattata rischi di spendere molto di più...
Certo però puoi muoverti sul "vintage" comprando diversi fissi manuali, che poi comunque sarebbero relativamente facili da gestire grazie al mirino elettronico...però per uno "che inizia" la vedo come scelta un po' "complicata"...
grazie per la risposta.
ecco giá sul prime mi son dimenticato di dire di consigliarmi la focale piú versatile e infatti mi dici che un 30 o 35mm sarebbe forse meglio del solo 50.
apro una breve parentesi di nuovo sul corpo macchina. La panasonic e la sony hanno delle macchine che nel complesso sono equivalenti alla canon o me lo dicevi piú che altro per i video? Ad esempio il fullHD a 60fps é invitante, peró se fosse l'unica feature di vantaggio rispetto alla canon (e da nabbo quale sono dovrei scoprire gli eventuali vantaggi dell'una o dell'altra, per il momento mi fido di quanto mi dite :D ) preferisco una camera che sia piú versatile.
Si, diciamo che sono equivalenti, ma dipende...
un confronto più facile è con sony/canon, che come tipologia di offerta si assomigliano di più...(ma dipende se si guarda alle reflex o alle mirrorless...) ma diciamo che il tutto diventa un discorso "un po' lungo", vantaggi e svantaggi delle varie tipologie, cosa offre canon e cosa offre sony (specie per chi comincia)...
Panasonic ha un differenze ancora più marcate, sensore più piccolo che comporta vantaggi e svantaggi a seconda di cosa si cerca...ecc...
tornando agli obiettivi, questo é il sigma di cui parlavi? http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-17-50-mm-f-28-ex-dc-os-hsm---canon.html (il cambio euro zloty é poco piú di 4, quindi qui parliamo di circa 350 euro, come suggerivi)
Si mi pare proprio quello, non mi risulta che sigma abbia fatto la versione contemporaney...dunque mi pare sia proprio l'ultimo (comunque butta un occhio sul sito sigma per vedere se è l'ultima versione).
è uno zoom piuttosto versatile ti permette di avere da un grandangolo (non molto spinto), fino a un piccolo tele, da modo di spaziare abbastanza ed è molto luminoso (per essere uno zoom).
Ha anche un ottima resa come nitidezza ecc, fra gli zoom "normali" per APS ha un ottimo rapporto qualità prezzo e volendo potrebbe essere un ottica "definitiva"...sempre se poi non cerchi qualcosa di ancora più versatile o non passi al fullframe...
Altra alternativa è il Sigma 17-70 2,8-4 contemporaney, ne parlano piuttosto bene, è più versatile ma un po' meno luminoso sempre dalla resa molto buona.
Come dice Melchior però, se vuoi avere speranza di sfruttare un minimo l'AF sui video devi andare sulle ottiche canon STM...ma li dipende da cosa vuoi fare, a molti che fanno video dell'AF frega nulla perchè lo gestiscono manualmente.
per quanto riguarda i prime, sbaglio o scendendo di focale si sale molto rapidamente di prezzo? :bua:
qui c'é un 50mm canon (non so magari é uno schifo) e poco piú di 100 euro http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-ef-50-mm-f-18-stm.html
e poi abbiamo quest'altra roba che non scende mai sotto i 400 sacchi :bua:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-tamron-sp-35-mm-f-18-di-vc-usd-canon.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-28-mm-f-28-ef-is-usm.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-35-mm-f/14l-ef-usm.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-35-mm-f-20-ef-is-usm.html
é normale? :uhm:
poi ad esempio c'é questo 40mm a meno di 200 http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-40-mm-f-28-ef-stm-.html
dipende dai f-stop (perdonatemi sicuramente dico castronerie) a cui si puó scendere e di consequenza avere immagini piú luminose e meno sfocate dal movimento?
comunque viste come stanno le cose magari parto col sigma 17-50. Quello é versatile? eventuali controindicazioni per fare video e comunque in generale?
Non c'è necessariamente un rapporto fra il scendo di focale e l'aumento di prezzo...
Incide di più la luminosità della lente in rapporto alla lunghezza focale...un 24mm 2,8 sarà relativamente economico, un 1.8 sarà molto costoso :)
Il 50mm 1.8 costa poco perchè è un fisso "classico", molto diffuso, è una buona lente, come nitidezza è ottimo, è molto luminoso ecc.
E diciamo che è un fisso molto interessante appunto per il fatto che costa veramente poco...
Volendo c'è anche il ben più costoso 1.4, che offre una costruzione migliore e una resa nello sfocato più piacevole, per un uso da ritratto ecc è sicuramente più indicato, ma per cominciare ci si possono togliere belle soddisfazioni anche con l'1.8 :)
il 40mm li per la lunghezza focale che ha non è particolarmente luminoso, e la resa è buona ma ci sono fissi "economici" migliori, il suo pregio maggiore è che comunque è un buon mix fra qualità e luminosità unito a dimensioni molto contenute...
Io però il 40mm su aps non lo ritengo molto versatile (sempre un po' troppo lungo), ma c'è chi ne fa anche da ottica principale...
Io quando avevo l'APS-C avevo un 35mm e stavo per comprare il 30mm sigma, perchè per mio gusto era strettino anche il 35mm (che però diciamo sarebbe l'angolo di campo "classico", quello che su pellicola corrispondeva al 50mm, ovvero l'ottica tuttofare per eccellenza che tutti avevano prima della diffusione degli zoom... poi anche li c'era in realtà chi preferiva qualcosa di un pelo più ampio)...
Dunque secondo me se cerchi un fisso che sia versatile orientati sui 2 35mm il canon o il tamron...il sigma 30mm 1.4 ART è un ottica che io adoro ma a meno che non rimediare la prima versione o andare sull'usato costa sensibilmente di più...
Poi comunque qui entrano anche in campo questioni che sono legati al proprio "gusto personale"...dunque non è che ci sia un meglio o un peggio... :)
Contro indicazioni con il sigma 17-50, come dicevo è versatile e luminoso, ottima resa (considerando il tipo di lente), ma appunto sui video probabilmente difficilmente riuscirai a gestirlo in AF...altro fattore è che essendo lenti compatibili ogni tanto se sei "sfortunato" potresti incappare in una lente che fa un po' a pugni con la tua reflex (in genere il problema è che la messa a fuoco non è precisa), l'ideale sarebbe acquistare o su un punto vendita dove nel caso puoi riportarla/fartela cambiare facilmente, o da amazon dove puoi rispedirla indietro senza problemi e senza storie e fartene mandare un'altra :)
(che poi sono problemi che in forma minore possono capitare anche con le lenti "ufficiali").
grazie mille di nuovo per l'aiuto! :)
eh, come immaginavo c'é da guardare il fattore luminositá per il prezzo. Ok... valuteró, ma visti i prezzi direi che forse per partire vado di corpo camera piú tipo il sigma, cosa che peró ora dovrei capire. E quindi vi molesteró ancora un po' :asd:
Allora... discorso autofocus. Quanto é comodo/buono averlo in fotografia e in video (mi pare di capire da cosa mi dite, poco nel secondo caso). Il fatto di non poterlo usare ad esempio in video vuol dire che mi dovró prendere un follow focus? Lenti canon equivalenti al sigma che mi permettano eventualmente di sfruttare questa funzione?
Allora... discorso autofocus. Quanto é comodo/buono averlo in fotografia e in video (mi pare di capire da cosa mi dite, poco nel secondo caso).
Questo dipende soprattutto da te e dal tipo di foto/video che fai.
C'è gente che scatta con ottiche manuali da una vita, a me dava "fastidio" pure sul super grandangolo (dove è oggettivamente meno "importante", essendoci una profondità di campo molto ampia) perchè scattando spesso al volo mentre sono in compagnia di persone a cui della fotografia interessa meno, la rapidità di un AF è di una comodità impagabile.
Idem nei video, dove (lo anticipo) sono una pippa allucinante, mi son sempre trovato meglio con la nikon v1 (mirrorless) in AF che con la reflex.
Nel caso della reflex o prendi lenti apposite (come le citate STM della canon) oppure in AF sono praticamente inutilizzabili a meno di non usare, penso, un buon microfono esterno: altrimenti ti trovi un video in cui si sentono tutti i vari "SHHSHSHSH", "UHUHUHUHUHH" dell'obiettivo che si sposta per la messa a fuoco :bua:
Se non hai queste lenti, devi andare per forza di fuoco manuale, con tutte le difficoltà che la cosa può portare (ma io l'ho fatto tipo due volte... quindi non so, magari è solo questione di prenderci la mano) :sisi:
Allora... discorso autofocus. Quanto é comodo/buono averlo in fotografia e in video (mi pare di capire da cosa mi dite, poco nel secondo caso). Il fatto di non poterlo usare ad esempio in video vuol dire che mi dovró prendere un follow focus? Lenti canon equivalenti al sigma che mi permettano eventualmente di sfruttare questa funzione?
L'autofocus è estremamente utile per fotografare cose che si muovono, specialmente cose che si muovono fuori dal tuo controllo. Sarebbe utile anche nel video, il problema è che anche le soluzioni più sofisticate non sono all'altezza del sapere cosa succederà nell'inquadratura in anticipo e mettere a fuoco di conseguenza. Io di norma non lo uso perché fotografo cose che stanno ferme.
Non c'è solo la luminosità, per il prezzo. Per dire, il 55/1.8 Sony Zeiss per la serie A7 costa quanto dieci 50/1.8 Canon (ed è pure più grosso), però ha risolvenza e controllo delle aberrazioni su piani diversi.
Per il resto, le lenti canon STM hanno "STM" nel nome, quindi è abbastanza facile individuarle. Leggo che il 10-18 stm è buono (io però non uso zoom e non mi piace comprare lenti che non coprano full frame, quindi non posso darti un parere diretto).
grazie mille di nuovo per l'aiuto! :)
eh, come immaginavo c'é da guardare il fattore luminositá per il prezzo. Ok... valuteró, ma visti i prezzi direi che forse per partire vado di corpo camera piú tipo il sigma, cosa che peró ora dovrei capire. E quindi vi molesteró ancora un po' :asd:
Allora... discorso autofocus. Quanto é comodo/buono averlo in fotografia e in video (mi pare di capire da cosa mi dite, poco nel secondo caso). Il fatto di non poterlo usare ad esempio in video vuol dire che mi dovró prendere un follow focus? Lenti canon equivalenti al sigma che mi permettano eventualmente di sfruttare questa funzione?
L'AF sulle moderne reflex è quasi indispensabile (specie sulle aps) dove a meno che di non usare il liveview (ma comporta una certa scomodità se non si è su cavalletto) avere una messa a fuoco precisa in tempi accettabili è estremamente difficile...
Ovviamente poi dipende anche da quali ottiche, più luminosa è un ottica meno profondità di campo si ha e più è indispensabile essere precisi...un grandangolo chiuso a F8 metti a fuoco anche se non vuoi :asd: con un 50mm a F1.8 a un soggetto che sta a 2 metri basta un respiro per spostare il punto di messa a fuoco dagli occhi al naso (o alle orecchie)...
Nei video dipende molto che video fai, se fai cortometraggi, insomma video "costruiti"..o sei ben "piazzato" l'uso dell'af è secondario perchè con l'esperienza, liveview ecc riesci ad avere una messa a fuoco precisa e più piacevole...
Le reflex canon hanno avuto un gran successo fra i videomaker fin da quando hanno dato la possibilità di fare video, anche se l'af era assente o quando c'era era comunque inutile...(anche perchè pure quando si usano le videocamere "professionali" dotate di AF...la messa a fuoco nel 90% dei casi vine/veniva fatta a mano).
Dunque dipende con che spirito vuoi fare i video e quanto vuoi investire su questo (per dire esistono impugnature e accessori per migliorare l'ergonomia della fotocamera per renderla più pratica da usare nei video)...
per il resto per quel che ho visto canon anche con le ottiche STM la velocità nei video è comunque modesta anche se comunque ora comincia ed essere effettivamente una cosa "sfruttabile"......
Ma da questo punto di vista altre soluzioni hanno sicuramente una marcia in più.
Io ho una Panasonic G3 (modello piuttosto vecchio) e con le ottiche X (quelle ottimizzate per i video), ha la rapidità di una videocamera praticamente...
Va da se che comunque in fasi concitate e di rapido movimento che devi seguire un soggetto non c'è af che tenga nei video...però con soggetti che non si muovo troppo o comunque con un movimento lineare riesce a prendere il fuoco con discreta rapidità minimizzando vari tentennamenti e fastidiosi microaggiustamenti e a seguire quanto basta il soggetto.
(anche le ultime mirrorless sony sotto questo punto di vista dovrebbero andare molto bene).
Cercando altro mi è ricapitato sotto gli occhi questo simpatico articolo (http://www.clickblog.it/post/189927/6-accessori-ikea-per-fotografi-creativi)... :asd:
Grazie delle dritte ragazzi... domani mi leggo tutto meglio ed eventualmente chiederó ancora roba :asd:
Comunque il negozio che ho postato ha un rivenditore fisico qui a Varsavia dove vivo, quindi eventualmente andró a molestare anche loro
Da inizio anno ho acquistato due nuovi accessori, per alleggerire il corredo... l'idea è quella di muovermi con un corredo leggero per andare in esplorazione per poi tornare nei luoghi promettenti in un secondo momento con l'attrezzatura pesante.
Il cuore del setting leggero sono 7D MkII e Tamron 150-600... ho completato questo kit comprando il capanno mobile Tragopan V4 e il treppiede Benro travel angel C-18 con testa V0.
Il capanno tragopan l'ho già testato sul campo e l'ho trovato eccellente... ha moltissimi accessori per personalizzare tutte le feritoie e pesa la metà (circa 2,5 kg) dell'altro capanno che uso ormai da anni, l'ameristep doghouse. Il tragopan costa un botto (circa 180 euro) ed è piccolissimo (nell'ameristep si sta comodi in 2), ma quando sei carico e ti muovi su percorsi accidentati, 2,5kg risparmiati sono tanto.
Il travel angel invece non l'ho ancora testato in azione... aprendolo in casa mi ha dato l'idea che il carico dichiarato di 8kg sia decisamente ottimistico, ma anche in questo caso il vantaggio grosso è avere treppiede e testa in poco più di 1,5 kg. Benro poi è attenta ai particolari: una gamba del treppiede si svita e diventa un monopiede... nella scatola regalano un pomello in legno da avvitare sul monopiede per renderlo un perfetto bastone da passeggio... :asd:
Anche in questo caso i costi sono un po' alti ( poco meno di 300 cocuzze per il kit), ma la serie travel angel è un po' un punto fermo nel panorama fotonaturalistico...
Vi tengo aggiornati... :sisi:
Ma non l'avevi già il 150-600? :uhm:
Sento molto il bisogno di questo (http://www.arca-shop.de/de/stativkoepfe/cube-c1/cube-c1-fliplock). Più seriamente, qualcuno di voi hai idea di come fare per ordinare un Batis 85 al prezzo raccomandato, invece dei prezzi "creativi" che si vedono in giro (immagino per le scorte limitate - ho visto anche 1499€)?
Ma non l'avevi già il 150-600? :uhm:
Si... comprato treppiede e capanno...
Sento molto il bisogno di questo (http://www.arca-shop.de/de/stativkoepfe/cube-c1/cube-c1-fliplock). Più seriamente, qualcuno di voi hai idea di come fare per ordinare un Batis 85 al prezzo raccomandato, invece dei prezzi "creativi" che si vedono in giro (immagino per le scorte limitate - ho visto anche 1499€)?
Minchia, ci vuole una laurea in fisica solo per capire come usarlo... :asd:
Sento molto il bisogno di questo (http://www.arca-shop.de/de/stativkoepfe/cube-c1/cube-c1-fliplock). Più seriamente, qualcuno di voi hai idea di come fare per ordinare un Batis 85 al prezzo raccomandato, invece dei prezzi "creativi" che si vedono in giro (immagino per le scorte limitate - ho visto anche 1499€)?
Dai un'occhiata sul gruppo FB Sony mirrorless italia, ci sono un paio di venditori presenti, di cui uno a volte fa "sconti per il gruppo" e cose del genere :asd:
Considera comunque che i Batis (come anche il Loxia 21) attualmente sono abbastanza l'araba fenice, vista la richiesta contrapposta alla bassa produzione (Zeiss ha annunciato infatti che sta aumentandola...)
- - - Aggiornato - - -
Si... comprato treppiede e capanno...
Ah scusa, sono rimbambito, avevo capito che la novità era la 7D e il 150-600 :asd:
Minchia, ci vuole una laurea in fisica solo per capire come usarlo... :asd:
Quella credo sia inclusa nel prezzo :bua:
forse ciclico
qualcuno ha l'helios 44-2 ? :uhm:
si me ne è rimasto giusto 1... :asd:
Io non ci spenderei più di 30-35 euro...
Che ti serve sapere? :mah:
Dai un'occhiata sul gruppo FB Sony mirrorless italia, ci sono un paio di venditori presenti, di cui uno a volte fa "sconti per il gruppo" e cose del genere :asd:
Proverò, grazie.
forse ciclico
qualcuno ha l'helios 44-2 ? :uhm:
Ce l'aveva una mia amica. L'ho visto smettere di funzionare in tempo reale, con la ghiera di messa a fuoco che faceva sempre meno presa sull'elicoide. Diciamo che il controllo qualità è quello che è, però non è terribile come risultati.
Si beh...sono ottiche molto vecchie e non nascevano proprio come ottiche di "qualità"...è stato poi prodotto in mille mila versioni dalla resa piuttosto simile fra loro...
Il problema più comune in genere è che si blocchi la ghiera dei diaframmi...(all'interno aveva un grasso che con il tempo se lasciato fermo ecc tende a indurirsi...) oppure si che si allentasse quella della MAF...in giro si trovano diversi tutorial per smontarli, e sistemarli, non è neppure così difficile...
perchè li vendi? :fag:
Vendendo Helioss 44 mi ci sono pagato una cena a base di sushi per 2 persone :asd:
Ne ho avuti diversi...circa 1 anno fa ogni volta che ne beccavo uno a qualche mercatino/negozio di usato e di ciarpame lo compravo...poi li rivendevo su ebay o su alcuni forum dove era abbastanza "in voga"...uno sono riuscito a piazzarlo a 45 euro..preso a 20 euro :no:
Ne ho tenuto giusto uno...quello che come resa mi sembrava migliore, ma che essendo ammaccato frontalmente (non può montare filtri) praticamente a venderlo ci avrei preso meno...
Mi sono rimaste sul groppone anche un paio di Zenith...credo siano pure rotte, una lo è di sicuro...
Comunque come ottica a me non piace, ma una la tengo...si sa mai...magari mi viene voglia di rifare qualche foto con lo sfocato swirl... (che mi fa abbastanza schifo come effetto...ma sai mai, magari un giorno cambio idea :asd: )
Per il resto è un obiettivo come tanti...se non fosse per lo sfocato "strano" (brutto), se lo filerebbe nessuno...
Poi qualcuno più bravo della media riesce a farci qualche foto notevole sfruttando questa caratteristica...ma di veramente riuscite ne avrò viste una ogni 100 :asd:
io è da un bel pò che sbavo su questo (http://www.skypoint.it/polarie/) :sisi:
ma so che con la mia attuale reflex non lo sfrutterei per nulla :bua:
Inchia 370€... troppini. Però soluzione interessate e - soprattutto - portatile.
Mio cugino ha appena rifatto il motore/montatura motorizzata per il telescopio... 850 pippi.
Ragazzi avrei bisogno di un consiglio: adoro fare foto macro per i miei modelli e ad oggi sto usando una "volgare" compatta Kodak che, sinceramente, per quel che faccio non è tutto sto schifo, però avrei la necessità di sfruttare un pò la profondità di campo e, come ben sapete, le compatte difficilmente riescono a fare, almeno quelle economiche. Detto ciò, non ho intenzione di comprarmi una reflex perchè non la sfrutterei a dovere e sarebbe solo uno spreco, anche se mi piacerebbe molto averne una, ma vabè. Esiste quindi una compatta in grado di regolare manualmente la profondità di campo ed altre funzionalità avanzate senza dover lasciarci un rene sopra? Avevo visto la Panasonic Lumix DMC-LX7, ma il prezzo è un pò altino...
Ragazzi avrei bisogno di un consiglio: adoro fare foto macro per i miei modelli e ad oggi sto usando una "volgare" compatta Kodak che, sinceramente, per quel che faccio non è tutto sto schifo, però avrei la necessità di sfruttare un pò la profondità di campo e, come ben sapete, le compatte difficilmente riescono a fare, almeno quelle economiche. Detto ciò, non ho intenzione di comprarmi una reflex perchè non la sfrutterei a dovere e sarebbe solo uno spreco, anche se mi piacerebbe molto averne una, ma vabè. Esiste quindi una compatta in grado di regolare manualmente la profondità di campo ed altre funzionalità avanzate senza dover lasciarci un rene sopra? Avevo visto la Panasonic Lumix DMC-LX7, ma il prezzo è un pò altino...
La profondità di campo alta delle compatte, derivata dal sensore piccolo, è comoda per le macro... comunque, se vuoi staccare di più il soggetto ti serve un sensore più grande, in linea di massima. Ti consiglierei una Sony RX-100 ma stai attento ai prezzi, installa il price tracker keepa.com e controlla amazon: qualche settimana fa l'RX-100 stava a tipo 280€, ora sta di nuovo sui 360... se riesci a trovarla a 300 o meno, è un ottimo acquisto.
:uhm: thanks
Ci ero andato sotto pure io, tempo fa :asd:
A me quello sfocato piace, ma è vero che quelli che sono in grado di sfruttarlo per bene sono una percentuale davvero minima di chi ce l'ha.. in tutti gli altri casi vengono fuori foto che sarebbero venute meglio con obiettivi più "tradizionali" :asd:
Però se lo trovassi entro i 30 euro lo prenderei.. il problema è che ora che va c'è chi ti spara prezzi francamente assurdi
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Se lo vuoi trovare a poco l'unica è girare fra i mercatini dell'usato/antiquariato e lo rimedi con due "spicci" ...(a parte che su Nikon non lo monti...o almeno lo monti ma perdi la messa a fuoco ad infinito).
Poi comunque a me lo sfocato dell'helios quando non lo fa a vortice piace, è nitido il giusto dove serve e poi è abbastanza morbido con dei bei toni...però bisogna avere uno sfondo che non sia troppo nervoso/contrastato altrimenti si scatena con lo swirl o come lo chiamano :asd: )...anche li poi bisogna comunque studiarsi un po' la foto per ottenerlo cercando lo sfondo che più si presta (in genere sfondi con forti contrasti).
queste sono alcune foto di prova che avevo fatto appena preso per provare lo sfocato
https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/albums/72157643461576873/with/13644057825/
Ragazzi avrei bisogno di un consiglio: adoro fare foto macro per i miei modelli e ad oggi sto usando una "volgare" compatta Kodak che, sinceramente, per quel che faccio non è tutto sto schifo, però avrei la necessità di sfruttare un pò la profondità di campo e, come ben sapete, le compatte difficilmente riescono a fare, almeno quelle economiche. Detto ciò, non ho intenzione di comprarmi una reflex perchè non la sfrutterei a dovere e sarebbe solo uno spreco, anche se mi piacerebbe molto averne una, ma vabè. Esiste quindi una compatta in grado di regolare manualmente la profondità di campo ed altre funzionalità avanzate senza dover lasciarci un rene sopra? Avevo visto la Panasonic Lumix DMC-LX7, ma il prezzo è un pò altino...
Le compatte hanno di buono che grazie al sensore piccolo riesci a fare macro con una discreta profondità di campo...(che è comunque poca, ma fare macro con tanta pdc non è facile)...
la Pana LX7 è una compatta abbastanza completa e potrebbe fare al caso tuo, non vedo però se ha anche la possibilità di mettere a fuoco manualmente, potrebbe esserti comodo per usare la tecnica del focusstacking per avere foto con più PDC (praticamente consiste nel fare più foto al soggetto spostando la messa a fuoco e poi "fuse insieme").
Come suggerisce Galf la RX100 sony è un ottima compatta con tutto quello che serve ma sali decisamente di prezzo altra alternativa (anche migliore) è la Panasonic LX100 (questa la trovi anche rimarchiata LEICA al quadruplo del prezzo :asd: )...
Però sono modelli su cui sali decisamente di prezzo...
Per risparmiare potresti vedere di rimediare una fuji X10, è una compatta/bridge evoluta ben fatta (o una X20 che è il modello successivo), è un modello di qualche anno fa ma ha una buona resa comandi automatici e tutto quello che serve, secondo me usata la si rimedia a prezzi interessanti.
Altra alternativa con un 150 euro ti fai una m4:3 panasonic o Olympus usata, modelli come Olympus EPL2, EP2, Panasonic G3, GF3 li rimedi su quella cifra completi di ottica 14-42, poi ci compri una lente macro o rimedi un tubo di prolunga cinese da 10 euro e un 50mm a caso da pochi euro e sei a posto...
io è da un bel pò che sbavo su questo (http://www.skypoint.it/polarie/) :sisi:
ma so che con la mia attuale reflex non lo sfrutterei per nulla :bua:
Inchia 370€... troppini. Però soluzione interessate e - soprattutto - portatile.
Mio cugino ha appena rifatto il motore/montatura motorizzata per il telescopio... 850 pippi.
a tal proposito è interessante la soluzione delle reflex pentax, che sfruttando il sensore stabilizzato e il gps ruotano il sensore per seguire le stelle, non è come avere una testa motorizzata, ma comunque arrivi a fare foto da 20minuti con le stelle ferme...non è male considerando che lo trovi "di serie" con tutte le reflex pentax degli ultimi anni...il problema è che bisogna comprare per alcune il gps esterno...(quello ufficiale pentax costa un botto, so però che ne esistono di compatibili che sono decisamente più a buon mercato).
DarkCaronte
19-01-16, 11:15
Nel caso a qualcuno interessi al mediaworld di Padova c'è in vendita una Pentax K-s1 a poco più di 200 euro con obiettivo. Piuttosto di una compatta ci penserei bene e la prenderei al volo, basta farsi piacere lo stile :bua:
a quale MW l'hai vista? Ipercity?
ho scoperto che i Led si possono tenere spenti :)
Per 200 euro poco più è una reflex da non farsi sfuggire...sarei quasi tentato di correre a comprarla :asd:
DarkCaronte
19-01-16, 13:07
Quello di fronte al centro Giotto! ;)
a che ca.. servirebbero quei led sul grip ? :bua:
Pimp my reflex?
la macchina sembra figa però :nod:a quel prezzo poi
a che ca.. servirebbero quei led sul grip ? :bua:
Pimp my reflex?
la macchina sembra figa però :nod:a quel prezzo poi
A niente. Non è un grande progetto, però è meglio di qualsiasi compatta in quella fascia di prezzo, specialmente per un'applicazione abbastanza tecnica come quella che prospetta l'utente. Altrimenti cercati una d3200.
Beh come caratteristiche e prestazione quella pentax è superiore a qualsiasi Nikon D3xxx o Canon 1xxx...per alcuni aspetti è pure superiore alla serie D5xxx o 7xxD...
tropicalizzata e mirino pentaprisma con copertura al 100%, stabilizzatore sul sensore...è pure relativamente piccola e leggera per essere una reflex...
Tamarraggine a parte è un ottima entrylevel...probabilmente la migliore sul mercato...
:look:
Quello che deve fotografare i modelli, dico.
Non capivo di che led stavate parlando, così ho googlato quella Pentax lì...
...
:lol: CHE COSA SI SONO FUMATI è la cosa più brutta e scomoda che io abbia mai visto :rotfl:
DarkCaronte
19-01-16, 14:36
Brutta è brutta :asd: Ma scomoda non lo è. Comunque è una Pentax e la qualità c'è sempre...
Non capivo di che led stavate parlando, così ho googlato quella Pentax lì...
...
:lol: CHE COSA SI SONO FUMATI è la cosa più brutta e scomoda che io abbia mai visto :rotfl:
E' talmente tamarra che quasi quasi vendo il corredo nikon e prendo quella :asd:
Fosse più a tiro la consiglierei a mia sorella... che stava cercando qualcosa di buono a bassissimo budget
Brutta è brutta :asd: Ma scomoda non lo è. Comunque è una Pentax e la qualità c'è sempre...
Scomoda mi pare parecchio visto la scelta di mettere i controlli alla cazzum tutti dietro, con le lucine colorate e tutto multifunzione... :uhlol:
mah...non credo si possa definire bella, ma sulla scomodità non è poi così scomoda...certo è una reflex entrylevel dunque sicuramente non ha l'ergonomia di una pro...ma non è più scomoda di qualsiasi altra entrylevel
ogni tanto pentax "cerca vie alternative", con questa hanno cercato di semplificare al massimo i comandi, comunque non è poi scomoda, ha la rotella superiore e il selettore a 4vie che permette di variare abbastanza agevolmente i vari parametri "principali", iso, lettura esp, modi di scatto ecc...
Poi per l'estetica è una reflex che (come quasi tutte le entrylevel pentax) nasce pensata per lo più per il mercato jappo (dove effettivamente ha venduto anche discretamente), basti pensare che come da "tradizione pentax" li viene proposta in 1000mila colori praticamente si può scegliere un colore diverso per ogni pezzo del case...producendo combinazioni orripilanti :asd:
A parte queste cagate comunque è una entrylevel di tutto rispetto...Certo io magari punterei più su una K30 o K50 o sul modello superiore, la Ks2...
ehm :look:
come da discussione nel circolino, cercavo qualcosa di decente come filtri ND/GND
io ho un'ottica con diametro 55 mm cosa mi consigliate?
so bene che i Lee sono i top ma mi chiedevo se avesse senso montarli su una vetusta a 33 :bua:
tropicalizzata
Non è tropicalizzata, che io sappia :sisi:
Effettivamente è l'unica pentax sfigata degli ultimi 4 anni a non avere la tropicalizzazione :asd:
ehm :look:
come da discussione nel circolino, cercavo qualcosa di decente come filtri ND/GND
io ho un'ottica con diametro 55 mm cosa mi consigliate?
so bene che i Lee sono i top ma mi chiedevo se avesse senso montarli su una vetusta a 33 :bua:
Come consigliava Galf...Vai di Hoya PRO1 Digital (o un Kenko, sono la stessa cosa...sempre hoya)...non sono il top del top (hoya fa anche serie superiori), ma sono comunque filtri di qualità.
ehm :look:
come da discussione nel circolino, cercavo qualcosa di decente come filtri ND/GND
io ho un'ottica con diametro 55 mm cosa mi consigliate?
so bene che i Lee sono i top ma mi chiedevo se avesse senso montarli su una vetusta a 33 :bua:
Sui filtri ND a vite gli Haida hanno un ottimo rapporto prezzo prestazione. Per quanto riguarda un sistema a lastre Lee è sicuramente valida (parlo per esperienza personale) ed anche se l'ivestimento è oneroso ti porterai dietro le lastre a qualsiasi upgrade di body/parco ottiche: basta comprare l'anello adattatore per il diametro dei propri obiettivi. Haida ha sfornato delle signore lastre: ho avuto modo di provare quelle di un mio amico e nulla hanno da invidiare alle Lee x-Pro, prezzo compreso :D visto che son mediamente un 10/15% più economiche. Per il top: Tiffen o Singh Ray, ma i costi son orripilanti (presi tempo fa il reverse GND di Singh Ray visto che Lee non lo produce...credo che se dovesse rompermi inventerei nuovi e fantasiosi modi di bestemmiare).
Disgraziatamente Sony pare abbia quasi abbandonato la baionetta Alpha per dedicarsi al mondo ML: se la passione va avanti, temo dovrai seriamente valutare il cambio corredo.
Mi son perso la conchiglia di gomma attorno all'oculare della D600.. visto che dovrei riprenderlo mi chiedevo: che voi sappiate si può montare/adattare in maniera pulita quello rotondo della D800? :asd:
Così, tanto per togliermi la curiosità di cosa si prova ad avere il mirino tondo :asd:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Penso ci siano varie possibilità,ma devi comprarti qualche adattatore. Su dpreview c'è la discussione.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3532991
http://photolisticlife.com/2012/11/12/convert-the-d600-viewfinder-into-a-round-viewfinder-works-with-d5100-d7000-and-others/
Però devi prenderti qualche adattatore e non so come venga il risultato finale (e ci spendi di più che a prenderti l'eyecup della d600 :asd:+
io è questione di tempo prima che perda quello della EM10...si sfila piuttosto facilmente... :???:
Penso ci siano varie possibilità,ma devi comprarti qualche adattatore. Su dpreview c'è la discussione.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3532991
http://photolisticlife.com/2012/11/12/convert-the-d600-viewfinder-into-a-round-viewfinder-works-with-d5100-d7000-and-others/
Però devi prenderti qualche adattatore e non so come venga il risultato finale (e ci spendi di più che a prenderti l'eyecup della d600 :asd:+
Ok, poi ci do un occhio, grazie :asd:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Ciao,
qualcuno di voi ha avuto mai modo di provare il Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | C.
Parlo della versione C - Contemporary, non la Sport.
Grazie ^_^
Ciao,
qualcuno di voi ha avuto mai modo di provare il Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | C.
Parlo della versione C - Contemporary, non la Sport.
Grazie ^_^
Se può aiutare, Maratta di Nikonland sostiene se non erro che a livello ottico S e C siano "quasi" uguali (anche se io prenderei l'affermazione con le pinze, come tutto quello che scrive del resto :asd: ), mentre maggiore sarebbe la differenza a livello meccanico :sisi:
Io comunque buttai un occhio a qualche test, e il Sigma S mi sembrava sì migliore del Tamron a 600, ma inferiore a 500, 400 e compagnia bella, quindi andrebbe visto anche l'uso che si ha intenzione di farne (e andrebbe visto anche il 200-500 Nikon, del quale so poco se non che ha un prezzo una volta tanto invitante)
Otticamente il C è diverso dall'S...(più semplice ha una lente a bassa dispersione in meno...), poi otticamente sono molto simili, ma comunque a livello progettuale lo schema ottico del C è un po' più semplice e compatto...poi la differenza maggiore è sull'aspetto meccanico/costruzione...
lo sport ha più tarature per l'AF, è tropicalizzato e materiali più "solidi"...
Se sia migliore il sigma 150-600 C/S o il tamron 150-600, credo sia un dibattito abbastanza aperto...mi sa che alla fine siamo li...
di sicuro il sigma S ha una costruzione migliore del tamron (ma costa anche qualcosa in più...)
Del Nikkor 200-500 non so molto, però dai primi commenti che sentivo mi sembravano un po' freddini, ed mi pare che si dicesse "tanto vale prendere il sigma/tamron"...certo il prezzo è allineato, però ha 100mm in meno..ma ha dalla sua che è 5,6 costante...e forse ricordo male ma mi pare sia anche moltiplicabile con il 1,4x...
Ci vorrebbe un bel confronto...
Tailong ha il Tamron 150-600..anzi questo è il secondo, il primo l'aveva scambiato per una scatola di sigari se non ricordo male :D
Una domanda sui filtri ed eventuale adattabilità...
allora ho un paio di filtri Hoya PRO1...un Polarizzatore e un ND...
tutti e due da 67mm (li avevo presi quando avevo pentax) ma ora non ho nulla che sia di quella misura (tutto più piccolo)...
Ora adattare un filtro più grande su un obiettivo più piccolo comporta controindicazioni? qualcuno mi ha detto "ehhh rischi che vignetti"...ma mi chiedo...perchè...se la lente è più grande perchè dovrebbe vignettare?
Insomma che controindicazioni ci sono? no perchè quasi quasi compro qualche adattatore da 67a qualcosa di più piccolo e li uso sull'11-22...
In alternativa li vendo e li compro più piccoli, o compro qualcosa a lastre...più scomodi ma almeno poi vanno bene ovunque :mah:
Francamente a naso non vedo perché dovrebbero vignettare :mah:
Teoricamente non dovrebbe essere quasi come usare delle lastre in questo caso?
Nel senso, a meno che l'adattatore non abbia una filettatura lunga 15 cm, in teoria è solo quella che potrebbe dar fastidio.. poi il vetro è più grande e bon
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
si infatti...o chi me lo ha detto (in più di uno in realtà) non ha capito che io voglio montare un filtro più grande su un ottica più piccola...o boh :asd:
Comunque l'ND che ho non è molto potente...vorrei comprarne uno un po' più "più" scuro...quale potrebbe essere una buona soluzione come livello di ND? :mah:
si infatti...o chi me lo ha detto (in più di uno in realtà) non ha capito che io voglio montare un filtro più grande su un ottica più piccola...o boh :asd:
Comunque l'ND che ho non è molto potente...vorrei comprarne uno un po' più "più" scuro...quale potrebbe essere una buona soluzione come livello di ND? :mah:
In attesa del parere di aiacos, che mi sembra decisamente più ferrato di me in proposito, io ti dico che ho avuto un ND8 sulla primissima macchina fotografica ed un paio di anni fa ho preso un ND32 per la reflex.
Con l'8 (3 stop) ci fai cose carine con elementi in rapido movimento... per dire, il classico effetto setoso sull'acqua di una cascata o su quella di un ruscello ci viene... ma cose più spinte no.
Col 32 (5 stop) hai già un po più di spazio di manovra, senza arrivare a robbe "eccessive".
Nel senso che io volevo prendere un singolo filtro ND che fosse abbastanza scuro da provare qualcosa in più rispetto a quanto avevo già usato, ma senza essere così tanto scuro da limitarti alle lunghissime esposizioni.
Diciamo che al momento mi sembrava un ragionamenteo sensato... ma ancora non l'ho usato, quindi non so dirti se lo fosse davvero :bua:
Edit.
A pensarci... nell'ipotesi che te abbia un ND8, se prendi l'adattatore e poi un ND32 di pari diametro?
Così ne hai uno da 3 stop, uno da 5 e volendo puoi montarli uno sull'altro ed avere robba spinta :sisi:
Tra l'altro andando su diametri superiori a quello della lente, mi viene da dire che probabilmente non dovresti neanche avere la vignettatura che a volte montando più filtri in serie può venir fuori.
Sto totalmente ipotizzando eh... che non sono molto ferrato sull'argomento :asd:
ragassuoli, stavo comprando il materiale di cui parlavamo un po' di tempo fa (760d e Sigma 17-50) e mi é venuto un dubbio. Leggo che tale obiettivo é fatto apposta per i sensori APS-C. Vuol dire che se un domani upgradassi il corpo macchina a una full frame l'obiettivo non andrebbe piú bene? :uhm: Mi spiegate un pochino sta cosa per favore?
allora ci sono varie dimensioni di sensori...
per le reflex i più comuni sono:
aps-c (detto anche DX)
FullFrame (detto anche FX), che ha le dimensioni della vecchia pellicola 35mm...
poi ci sono i medioformati ma li lasciamo stare.
Un obiettivo progettato solo per APS-C è pensato per coprire un sensore più piccolo, dunque usato su FF non copre tutta l'area...dunque o funziona in modalità "crop" (di fatto si scatta usando solo la parte centrale del sensore), o avrai una parte della foto (i bordi) nera...
Mentre le ottiche per FF non hanno nessuna controindicazione nell'essere usate su sensori APS...
Ora, in genere i teleobiettivi sono progettati per andare sia su FF che su APS (tranne qualche soluzione economica)...la stessa cosa però è più difficile per le ottiche normali o i grandangoli dove per forza di cose devono essere specifici per aps-c
Per dire un 20mm su FF è un bel grandangolo e si può usare anche su APS...ma su aps essendo il sensore più piccolo avrà un campo inquadrato minore, dunque non risulterà più poi così grandangolare come ottica (sarebbe l'equivalente di usare un 30mm su FF...)
Di contro fare un grandangolo spinto come un 10-20mm che vada bene sia su FF che su APS ne risulterebbe un ottica enorme e molto costosa...che avrebbe poco senso.
Detto questo non mi porrei troppo il problema, il 17-50 è un ottica dal prezzo contenuto e se domani vuoi passare al FF sarà l'ultimo dei tuoi problemi per quanto riguarda i costi...(un equivalente ff del 17-50 è il 24-70 2.8...che vuol dire spendere un 1k euro)...
Una alternativa "a basso costo" è prendere il 24-70 2,8 tamron, buona ottica che copre anche il FF e te la cavi con un 800 euro...
però lato grandangolo sei abbastanza limitato...
a qualcosa meno trovi il 28-75 2,8 (sempre tamron) ma sei ancora più limitato...
Dunque secondo me per forza di cose devi prevedere almeno 2-3 ottiche specifiche per aps-c (diciamo lo zoom tutto fare nel tuo caso il 17-50) ed un eventuale grandangolo...10-20..10-24 12-24 a seconda di quello che vuoi (se ne vuoi uno), poi tutto il resto puoi anche prenderlo che va bene per entrambi i sistemi...
Soldi che comunque in parte recuperi rivendendo le ottiche se proprio decidi di fare il salto...(se il corpo macchina si svaluta molto, le ottiche tengono già di più).
Comunque considera che meno del 10% degli acquirenti canon poi passa effettivamente al FF :asd:
si tutti i tutorial sui tipi di sensori, crop factor e effetti sul fov in base alla focale me li ero guardati per bene. Peró non avevo notato che ci sono le ottiche che croppano il sensore FF perché pensate per APS-C. Credevo che oltre agli effeti di cambio di FOV a paritá di focale, le lenti fossero tranquillamente utilizzabili sia su FF che su APS-C.
vabbé... si direi che a sto punto prendo questo sigma. Al momento non ho assolutamente nessuna "mira" di passare a FF, quindi quando e SE ci sará tale evenienza, al massimo lo vendo :asd:
Grazie! :)
arrivato tutto... 760d e sigma 17-50 2.8. Per il momento mi sento un cretino con un giocattolo costoso (vabbé, per gli standard professionali é roba da barboni... peró nzomma :bua:). Tipo cosí insomma :asd:
http://ghk.h-cdn.co/assets/cm/15/11/640x480/54ffe5266025c-dog1.jpg
Grazie per i consigli e magari ci rivediamo nel topic delle foto!
Credevo che oltre agli effeti di cambio di FOV a paritá di focale, le lenti fossero tranquillamente utilizzabili sia su FF che su APS-C
Dipende dalla dimensione del cerchio dell'immagine (e da eventuale degradazione eccessiva ai margini dello stesso). Esistono lenti capaci di coprire aree molto più grandi, per esempio tutte quelle medio / largo formato e quelle tilt-shift (http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/tilt_and_shift/ts-e_24mm_f3.5l_ii/).
arrivato tutto... 760d e sigma 17-50 2.8. Per il momento mi sento un cretino con un giocattolo costoso (vabbé, per gli standard professionali é roba da barboni... peró nzomma :bua:). Tipo cosí insomma :asd:
http://ghk.h-cdn.co/assets/cm/15/11/640x480/54ffe5266025c-dog1.jpg
Grazie per i consigli e magari ci rivediamo nel topic delle foto!
Ottimo, sarà anche "roba da barboni", ma se ci sai fare ci puoi tirare fuori comunque ottime foto :)
Controlla che il sigma sia ben tarato come AF e non dia noie di front/back focus
In attesa del parere di aiacos, che mi sembra decisamente più ferrato di me in proposito, io ti dico che ho avuto un ND8 sulla primissima macchina fotografica ed un paio di anni fa ho preso un ND32 per la reflex.
Con l'8 (3 stop) ci fai cose carine con elementi in rapido movimento... per dire, il classico effetto setoso sull'acqua di una cascata o su quella di un ruscello ci viene... ma cose più spinte no.
Col 32 (5 stop) hai già un po più di spazio di manovra, senza arrivare a robbe "eccessive".
Nel senso che io volevo prendere un singolo filtro ND che fosse abbastanza scuro da provare qualcosa in più rispetto a quanto avevo già usato, ma senza essere così tanto scuro da limitarti alle lunghissime esposizioni.
Diciamo che al momento mi sembrava un ragionamenteo sensato... ma ancora non l'ho usato, quindi non so dirti se lo fosse davvero :bua:
Edit.
A pensarci... nell'ipotesi che te abbia un ND8, se prendi l'adattatore e poi un ND32 di pari diametro?
Così ne hai uno da 3 stop, uno da 5 e volendo puoi montarli uno sull'altro ed avere robba spinta :sisi:
Tra l'altro andando su diametri superiori a quello della lente, mi viene da dire che probabilmente non dovresti neanche avere la vignettatura che a volte montando più filtri in serie può venir fuori.
Sto totalmente ipotizzando eh... che non sono molto ferrato sull'argomento :asd:
Ripesco, mi sa che vado di un ND32...
l'altro che ho è un ND8, ma ora che guardo è "piccolo", è da 67mm...per usarlo sull'11-22 deve essere almeno da 72mm...
Dunque il discorso "combo" saluta...
C'è anche da dire che l'idea mia è di prendere il 12-35mm qui nel corso del 2016...e monta filtri da 58mm...devo pensare a cosa comprare per non ritrovarmi poi con dei filtri che poi non so dove montare...
potrei comprare tutto da 67mm...ma poi praticamente non li uso fino a quando non compro l'ottica nuova...comprarne uno da 72mm per qualche mese d'uso però non ha molto senso...boh :mah:
Ripesco, mi sa che vado di un ND32...
l'altro che ho è un ND8, ma ora che guardo è "piccolo", è da 67mm...per usarlo sull'11-22 deve essere almeno da 72mm...
Dunque il discorso "combo" saluta...
C'è anche da dire che l'idea mia è di prendere il 12-35mm qui nel corso del 2016...e monta filtri da 58mm...devo pensare a cosa comprare per non ritrovarmi poi con dei filtri che poi non so dove montare...
potrei comprare tutto da 67mm...ma poi praticamente non li uso fino a quando non compro l'ottica nuova...comprarne uno da 72mm per qualche mese d'uso però non ha molto senso...boh :mah:
Bon, se sei sicuro di prendere il 12-35 da qui a pochi mesi, per me le strade possibili sono due:
1. Aspetti di prendere il nuovo obiettivo, vendi quello da 67 e ne compri uno da 58 (che magari costa pure meno)
2. Aspetti di prendere il nuovo obiettivo, prendi un ND32 da 67 ed un adattatore 67 -> 58 così puoi usarli entrambi anche impilati
3. Prendi una cinesata da due soldi da 72mm per divertirti in questi mesi... e poi vai di 1 o 2 :snob:
Dipende dalla dimensione del cerchio dell'immagine (e da eventuale degradazione eccessiva ai margini dello stesso). Esistono lenti capaci di coprire aree molto più grandi, per esempio tutte quelle medio / largo formato e quelle tilt-shift (http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/tilt_and_shift/ts-e_24mm_f3.5l_ii/).
grazie per le dritte!
Ottimo, sarà anche "roba da barboni", ma se ci sai fare ci puoi tirare fuori comunque ottime foto :)
Controlla che il sigma sia ben tarato come AF e non dia noie di front/back focus
Su quello son d'accordissimo. Intendevo dire che per me il prezzo é giá elevato, ma mi rendo conto che nel mondo della fotografia macchina + obiettivo a 1000 euro é abbastanza poco. Poi credo che dato un strumento appena appena valido un bravo fotografo ci fa delle fotografie da urlo
Su quello son d'accordissimo. Intendevo dire che per me il prezzo é giá elevato, ma mi rendo conto che nel mondo della fotografia macchina + obiettivo a 1000 euro é abbastanza poco. Poi credo che dato un strumento appena appena valido un bravo fotografo ci fa delle fotografie da urlo
Guarda, la fotografia è una passione che può diventare molto costosa... ma in realtà dipende molto dal genere che prediligi e da quanto riesci a resistere alla inevitabile scimmia :asd:
Nel senso che se ti fai prendere dalla passione per la fotografia naturalistica/avifauna... beh, lì ci son pochi cazzi, c'è da spendere un po.
Una macchina, magari anche non "giovanissima", ma che abbia un AF quantomeno decente e poi un tele di qualità discreta.
Ma viceversa una quasiasi reflex con qualche anno sulle spalle, accoppiata ad un 50ino ti restituisce una qualità di immagine eccellente... io credo che nel 99% dei casi il collo di bottiglia per arrivare ad una bella foto non sia la macchina ma la persona che la tiene in mano :D
Ma viceversa una quasiasi reflex con qualche anno sulle spalle, accoppiata ad un 50ino ti restituisce una qualità di immagine eccellente... io credo che nel 99% dei casi il collo di bottiglia per arrivare ad una bella foto non sia la macchina ma la persona che la tiene in mano :D
d'accordo al 100% con te :D (come in tante altre cose oltre la fotografia poi)
Tailong ha il Tamron 150-600..anzi questo è il secondo, il primo l'aveva scambiato per una scatola di sigari se non ricordo male :D
:asd:
Fra Tamron e Sigma, tutta la vita Tamron... solo per non avere mai più a che fare con l'assistenza italiana Sigma...
Ahahah...
Che è un po' quello che dice chi ha avuto a che fare con l'assistenza tamron :D
Scherzi a parte per il poco che ho avuto a che fare con polyphoto li ho sempre trovati disponibili e rapidi nel rispondermi
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
mi hanno sempre detto di evitare come la peste le ottiche sigma, per via di possibili problemi...confermate? :look:
Si e no...i problemi li puoi avere con qualsiasi ottica....
Certo con quelle "terze parti" la percentuale è un po' più alta...in genere il più comune è problemi di forte front\back focus...
Ma mi sembra sia sempre meno frequente, poi ora la maggior parte delle fotocamere da la possibilità di tararlo, e nel caso di sigma vende anche un accessorio per effettuare eventuali regolazioni...
In ogni caso sono difetti che rientrano nella garanzia, dunque se proprio butta male ci si fa cambiare l'obiettivo :D
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Si e no...i problemi li puoi avere con qualsiasi ottica....
Certo con quelle "terze parti" la percentuale è un po' più alta...in genere il più comune è problemi di forte front\back focus...
Ma mi sembra sia sempre meno frequente, poi ora la maggior parte delle fotocamere da la possibilità di tararlo, e nel caso di sigma vende anche un accessorio per effettuare eventuali regolazioni...
In ogni caso sono difetti che rientrano nella garanzia, dunque se proprio butta male ci si fa cambiare l'obiettivo :D
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
e lo dite ora che l'ho comprata?? :asd: :asd:
Comunque la mia (sigma 18-50 2.8 per aps-c) non mi pare aver problemi. Peró son talmente nabbo che potrei non essermene accorto. Che é il problema di front-back focus? Distanze di messa a fuoco sballate rispetto a quanto scritto sulla lente? :uhm:
mi hanno sempre detto di evitare come la peste le ottiche sigma, per via di possibili problemi...confermate? :look:
Un tempo era vero. Da qualche anno hanno inventato un macchinario nuovo per il controllo qualità rapido, ci passano quasi tutte le lenti e i problemi si sono notevolmente ridotti.
mi hanno sempre detto di evitare come la peste le ottiche sigma, per via di possibili problemi...confermate? :look:
Vero anni fa, ormai no, fanno prodotti qualitativamente pari a Nikon e Canon (ad esempio. Credo Canon e Nikon abbiano fatto più prodotti sballati della Sigma ultimamente :asd:) sulla fascia Art, i problemi di affidabilità stanno a 0.
Posso dirti che sul mio 18-35 1.8 s'è allentata la gomma dell'anello zoom, ma finito lì il problema.
Ovviamente se vai a prendere prodotti di fascia vecchia ed economica ma che vengono ancora venduti, i problemi restano. Se compri EX più recenti (tipo 85 1.4) oppure Art stai sicuramente in una botte di ferro più che con i Tamron, che onestamente credo solo con il 15-30 2.8 abbiano finalmente fatto un'ottica che non esplode in mano ad un utente su tre :asd:
Mi sembra che anche tamron sia migliorata da questo punto di vista...
del 150-600 non ho sentito particolari lamentele...
e anche su prodotti "storicamente" ostici generalmente si sente gente più soddisfatta rispetto ad un tempo...
vedi tamron 17-50, 10-24 ecc...
Poi anche con sigma alcuni prodotti recenti appena usciti presentavano qualche problema, il 18-35 1.8 ha dato grattacapi a parecchia gente...tant'è che spesso appena uscito veniva "stroncato" per problemi di AF (poi anche in modo troppo eccessivo, secondo me quest'ottica ha generato anche parecchia "invidia" :asd: )
Detto questo non sono immuni da difetti neppure le ottiche "ufficiali"...e una certa casistica c'è sempre (poi non sempre è necessariamente colpa dell'ottica).
e lo dite ora che l'ho comprata?? :asd: :asd:
Comunque la mia (sigma 18-50 2.8 per aps-c) non mi pare aver problemi. Peró son talmente nabbo che potrei non essermene accorto. Che é il problema di front-back focus? Distanze di messa a fuoco sballate rispetto a quanto scritto sulla lente? :uhm:
Beh nell'altro topic ti avevo avvisato del possibile rischio, infatti ti avevo consigliato di acquistare in un negozio "fisico" o acquistarlo online in un negozio dove non ci fossero particolari problemi per un eventuale reso (tipo amazon).
Comunque come detto inutile farsi venire il panico, le ottiche che danno problemi anche negli anni peggiori erano comunque una minoranza...e comunque poteva capitare anche con un ottica "ufficiale canon", se la sfiga decide che tocca a te non c'è nulla che possa salvarti : ..quando decide può anche essere che spendi 60k euro per una BMW e non riesci neppure a completare il tragitto concessionaria ---> casa che resti a piedi :asd: )
Per scoprire se va come deve, tieni l'ottica a F2,8 e prova a scattare a diversi soggetti a distanze diverse (e variando la lunghezza focale), se le foto non presentano particolari problemi di messa a fuoco sballata, sono poco nitide ecc...insomma le vedi bene vuol dire che l'ottica va come dovrebbe...
L'ideale è fare il test in situazioni di buona luce naturale e usando magari il solo punto di messa a fuoco centrale in modo che sei sicuro che la macchina sta mettendo a fuoco dove pensi te (cioè al centro).
Test in casa possono essere sfalsati da certi tipi di illuminazioni che possono far "sbarellare" l'af...
Il QC è un pianto su tutte le ottiche moderne purtroppo, Art, non Art, Nikon, Sony e compagnia bella :asd:
Il QC è un pianto su tutte le ottiche moderne purtroppo, Art, non Art, Nikon, Sony e compagnia bella :asd:
Non è proprio vero, questo - un tempo c'era molta più variazione, in realtà (escluse le lenti cinematografiche serie, che venivano e vengono tarate una a una e costano quindi dieci volte di più), è solo che i moderni sensori ad alta densità sono più esigenti e permettono di evidenziare i problemi in modo più riproducibile.
Purtroppo è vero che adesso che questi sensori sono alla portata di tutti un po' tutti si devono preoccupare della cosa.
Con la prima reflex da 6mp non mi sono mai posto il problema del f/b focus... quando sono passato a 14mp sono saltate fuori le magagne...
Poi oggi con il digitale si è diventati tutti ultra critici e esigenti con le ottiche, in certi casi anche in modo eccessivo, visto che basta aprire una foto a pc e guardarsela al 100-200% per analizzare ogni minimo difetto...difetti che poi spesso magari nella pratica sono molto meno evidenti di quanto possa sembrare.
Una volta bisognava stamparle o al limite proiettarle, insomma era più difficile vederne i limiti...
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
Non è proprio vero, questo - un tempo c'era molta più variazione, in realtà (escluse le lenti cinematografiche serie, che venivano e vengono tarate una a una e costano quindi dieci volte di più), è solo che i moderni sensori ad alta densità sono più esigenti e permettono di evidenziare i problemi in modo più riproducibile.
Purtroppo è vero che adesso che questi sensori sono alla portata di tutti un po' tutti si devono preoccupare della cosa.
Ma non direi, in realtà stiamo arrivando giusto ora alla risolvenza delle pellicole più dotate in tal senso (lo sharpening - e il marketing delle Case nel passato decennio - sono fuorvianti...). Semmai il punto è che adesso, come dice anche Enrico, tutti guardano i crop 100% come se non ci fosse un domani, in passato ci si regolava in modo più pragmatico, stampe alla mano. Io ero fra i pochi ad alzarsi a volte dalla poltrona per guardare qualche dettaglio delle dia più da vicino... e anch'io lo facevo di rado, comunque.
Ma non direi, in realtà stiamo arrivando giusto ora alla risolvenza delle pellicole più dotate in tal senso (lo sharpening - e il marketing delle Case nel passato decennio - sono fuorvianti...).
Questa cosa è tecnicamente vera, ma in pratica no. Le pellicole con risolvenza superiore ai moderni sensori sono quelle da microfilm, tipo techpan o adox pan 25, usate su soggetti ad alto contrasto con straordinaria cura (e su macchine tipo contax rts iii con il dorso aspirante). In realtà problemi di tolleranze, planarità, variazioni nel processo di sviluppo e stampa, etc. rendevano difetti di quel tipo irrilevanti per ogni applicazione che non fosse di fotogrammetria industriale e simili.
Questa cosa è tecnicamente vera, ma in pratica no. Le pellicole con risolvenza superiore ai moderni sensori sono quelle da microfilm, tipo techpan o adox pan 25, usate su soggetti ad alto contrasto con straordinaria cura (e su macchine tipo contax rts iii con il dorso aspirante). In realtà problemi di tolleranze, planarità, variazioni nel processo di sviluppo e stampa, etc. rendevano difetti di quel tipo irrilevanti per ogni applicazione che non fosse di fotogrammetria industriale e simili.
Aldilà delle Technical Pan o Pan F, anche una 100 Delta (se sviluppata al meglio eccetera) sta sopra alle 100 lp/mm, per dire... 100 lp/mm che una A7R2 da 42Mp passa di pochissimo (senza parlare delle perdite da matrice di Bayer: i pignoli in realtà abbassano almeno del 20% la risolvenza teorica). Poi però sul file della A7 metti lo sharpening, e questo dà una percezione errata, alzando il microcontrasto... ma la risolvenza rimane quella.
p.s.: bella la RTS III, ce l'ho ancora, ma il dorso aspirante è probabilmente più bello che utile... :sisi:
sto cercando su internet (il manuale ce l'ho in polacco, che un po' lo capisco... peró magari qui faccio prima :asd) ma non sono riuscito a trovare niente. La 760d puó salvare immagini raw oltre ai jpeg?
spero di sì :asd:
di solito menu e qualità immagine :sisi:
sto cercando su internet (il manuale ce l'ho in polacco, che un po' lo capisco... peró magari qui faccio prima :asd) ma non sono riuscito a trovare niente. La 760d puó salvare immagini raw oltre ai jpeg?
Sì, certamente.
Sul tema acquisti digitali in questi giorni mi stanno girando diverse scimmie...devo cercare di resistere :ASD:
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Alcune sono anche violente... meglio assecondarle... :bua:
http://larrestodelcarlino.myblog.it/media/01/01/1263629905.jpg
ahahah...si ma il problema è quando le scimmie sono anche in conflitto fra di loro :asd:
comunque le idee che mi frullano in testa sono:
Vorrei un secondo corpo più piccolo e compatto della OMD EM10 da dare all'occorrenza alla moglie...
l'idea uno è di prendere una EPL5 o 6 o 7 a seconda di cosa pesco nell'usato...
l'idea 2 è di prendere l'olympus AIR A01...(è il modulo M4:3 da agganciare al cellulare), sarebbe una soluzione ultracompatta, e sarei quasi più tentato che con l'epl...però manca dello stabilizzatore sul sensore e questo mi ha fatto un po' calare la scimmia nei suoi confronti...
la scimmia 2 è che l'altro giorno passando in negozio avrei modo di cambiare con un'aggiunta di prezzo contenuta la mia OMD EM10 con l'EM10 MarkII...
fra la I e la II ci sono diverse novità piuttosto interessanti, nulla di "epocale", ma la differenza contenuta di prezzo la rende molto interessante.
Buffer e raffica migliorata, corpo in metallo, mirino più grande e con risoluzione doppia, ergonomia decisamente migliorata.
Una funzione che ho visto mi potrebbe essere molto comoda è il focus-braketing permette di fare in modo quasi automatico dei focus-stitching che mi sarebbe abbastanza comodo in certe situazioni.
Un'altra idea, ma questa è più complicata perchè dovrei vendere l'EM10 da me e poi cercare nell'usato e prendere una EM1...
L'em1 l'ho sempre scartata per via delle dimensioni, ma avendo in casa una EPL potrei anche sacrificare qualche cm per il secondo corpo...
Ovviamente al 90% non farò nulla di questo (se non prendere l'EPL).
Devo rimanere fedele alla mia idea, che prevede di acquistare il prima possibile il 12-35, ed eventualmente se avanza qualcosa il 45mm 1.8...preferirei il panasonic leica 42,5 F1,2, ma spendere 600 euro per un ottica da ritratto che userei pochissimo mi sembra poco sensato...l'Oly è ugualmente abbastanza buono, e si trova ad 1/3 del prezzo :D
P.s. pure il Voightlander 42,5mm F0,95 ha il suo perchè ma vale lo stesso discorso del leica :asd:
Compra le lenti che è meglio.
sicuramente le lenti sono la scelta più sensata :D
anche perchè i corpi contano fino ad un certo punto e alla fine le ottiche restano nel tempo...
Però è anche vero che come corredo sono quasi a posto, dato per certo l'acquisto del 12-35 tutto il resto è "sfizio" o quasi...
il 45mm 1.8 so già che finirà a prendere polvere o quasi per gran parte dell'anno...
Potrei andare su un macro più lungo, ma fra il tamron 90mm F2,5 Adaptall...vecchio ma onesto, il 50mm F2 macro che mi posso far prestare (ottica eccellente), e il 35mm sono per le mie esigenze coperto come macro, potrei cercare un sigma 105 o un tamron SP 90mm F2,8 per sostituire il vecchio adaptall II...ma non la sento questa grande necessità.
Grandangoli con il 12-35 sarei abbastanza coperto (24mm equivalente, con discreta resa...), oltre che ho anche l'11-22...non mi dispiacerebbe il samyang 10mm per M4:3, o l'8-16mm...ma non so quanto li sfrutterei....poi come ultragrandangolo ho pure il 7,5mm fisheye...
Ecco magari mi mancherebbe un tele di qualità...ho il 75-300II ottica buona, ma comincio a pensare che vorrei qualcosina in più (ma che comunque non ho ancora avuto modo di metterla alla prova come vorrei)...ma le alternative sono il 100-400 Panasonic/Leica o il 300mm F4 Olympus...ma parliamo di ottiche da 1600-2200 euro...fuori portata al momento, ma a ben vedere per l'uso che ne farei forse non varrebbe neppure la pena spendere certe cifre...non ho la perseveranza/impegno del Tailong... :D
l'unico vero buco evidente oltre lo zoom tutto fare di qualità è l'ottica da ritratti/piccolo tele...al momento le rare volte che mi serve, faccio con il vecchio 50mm pentax F1,7, fa il suo ma di certo non è proprio una soluzione "ottimale".
Io di quelle prenderei il 42,5 f/1.2, ma immagino di avere priorità diverse.
beh...visto che è l'unico "buco" vero che ho probabilmente andrò su quella tipologia di ottica...ma non sarà ne il leica F1,2 ne il voigtlander F0,95...mi accontenterò del Panasonic o dello Zuiko :)
Finalmente ho ordinato la conchiglia per l'oculare della D600 che avevo perso in estate
Già che c'ero, fomentato dal corso di still, ho fatto un paio di acquisti che volevo fare da anni: un pannellino riflettente di quelli 5 in 1, ed un kit portatile di cartoncini per il bilanciamento del bianco :snob:
25 euri complessivi e bon
Ero mostruosamente tentato di mettere dentro anche una base riflettente nero/bianca per still... ma alla fine ho lasciato perdere :bua:
Ho avuto modo di provare il Sigma 85 1.4.
Sto ancora piangendo dal godimento. Non oso pensare come sarà la stessa ottica della serie ART.
Ho avuto modo di provare il Sigma 85 1.4.
Sto ancora piangendo dal godimento. Non oso pensare come sarà la stessa ottica della serie ART.
Sulla versione Art non ho letto che rumors... anche se mi sembra davvero difficile che non esca prima o poi.
Se ne sa qualcosa in più?
No, onestamente no.
Però visto il trend di Sigma, direi che possiamo aspettarcelo con una discreta certezza.
Bah... io mi tengo l'85/1.4D grazie :asd:
Bah... io mi tengo l'85/1.4D grazie :asd:
Se lo hai già non è ovviamente il caso di cambiarlo, ma rispetto al Nikkor costa meno ed è più recente. Dovessi comprarlo, prenderei sicuramente il Sigma.
Si, anche perchè sugli Art non stanno davvero sbagliando un colpo.
Per il tipo di foto che fai spesso te, questa sarebbe proprio una di quelle lenti per cui vale la pena cominciare a mettere da parte gli "spicci" nel maialino :D
Hai ragione, ma non è proprio periodo.
Se lo hai già non è ovviamente il caso di cambiarlo, ma rispetto al Nikkor costa meno ed è più recente. Dovessi comprarlo, prenderei sicuramente il Sigma.
Visto che il Nikon non lo fanno più nuovo da tempo, in realtà il prezzo è simile, a trovarne uno buono usato :sisi:
Visto che il Nikon non lo fanno più nuovo da tempo, in realtà il prezzo è simile, a trovarne uno buono usato :sisi:
Beh, ma se vuoi andare di usato, il sigma lo trovi cmq a meno :asd:
Ho comprato il Biogon 2.8/28 per la G2, trovato a un buon prezzo con paraluce metallico, tappi, scatole, documenti, etc.
Purtroppo non è abbastanza telecentrico per comportarsi bene con i sensori digitali, però su pellicola è una grande lente.
ahahah...si ma il problema è quando le scimmie sono anche in conflitto fra di loro :asd:
comunque le idee che mi frullano in testa sono:
Vorrei un secondo corpo più piccolo e compatto della OMD EM10 da dare all'occorrenza alla moglie...
l'idea uno è di prendere una EPL5 o 6 o 7 a seconda di cosa pesco nell'usato...
l'idea 2 è di prendere l'olympus AIR A01...(è il modulo M4:3 da agganciare al cellulare), sarebbe una soluzione ultracompatta, e sarei quasi più tentato che con l'epl...però manca dello stabilizzatore sul sensore e questo mi ha fatto un po' calare la scimmia nei suoi confronti...
la scimmia 2 è che l'altro giorno passando in negozio avrei modo di cambiare con un'aggiunta di prezzo contenuta la mia OMD EM10 con l'EM10 MarkII...
fra la I e la II ci sono diverse novità piuttosto interessanti, nulla di "epocale", ma la differenza contenuta di prezzo la rende molto interessante.
Buffer e raffica migliorata, corpo in metallo, mirino più grande e con risoluzione doppia, ergonomia decisamente migliorata.
Una funzione che ho visto mi potrebbe essere molto comoda è il focus-braketing permette di fare in modo quasi automatico dei focus-stitching che mi sarebbe abbastanza comodo in certe situazioni.
Un'altra idea, ma questa è più complicata perchè dovrei vendere l'EM10 da me e poi cercare nell'usato e prendere una EM1...
L'em1 l'ho sempre scartata per via delle dimensioni, ma avendo in casa una EPL potrei anche sacrificare qualche cm per il secondo corpo...
Ovviamente al 90% non farò nulla di questo (se non prendere l'EPL).
Devo rimanere fedele alla mia idea, che prevede di acquistare il prima possibile il 12-35, ed eventualmente se avanza qualcosa il 45mm 1.8...preferirei il panasonic leica 42,5 F1,2, ma spendere 600 euro per un ottica da ritratto che userei pochissimo mi sembra poco sensato...l'Oly è ugualmente abbastanza buono, e si trova ad 1/3 del prezzo :D
P.s. pure il Voightlander 42,5mm F0,95 ha il suo perchè ma vale lo stesso discorso del leica :asd:
come corpo compatto una GM5 no? E' incredibilmente piccola, ma ha' un evf, seppur piccino :)
Per il 45 1.8 oly.. usato si trova facile sui 160 euro.. vai proprio senza esitazioni perche' e' una lente magnifica, troverai gusto a fare ritratti :D
Per il cambio dell'em10 invece non saprei, per il mio gusto io punterei ad una media tra le tue due idee (EM5 II che dalla 1 per il mio uso non ha nulla da invidiare) ma anche nell'usato il prezzo al momento e' ancora altino, sui 750 euri quando va bene (a parte in us che qualche giorno fa c'era la possibilita' di prendersela refurbished, direttamente da olympus a tipo 550$ :( )
beh...l'EM10 l'ho appena presa dunque dubito la cambierò a breve, cambiarla è proprio uno sfizio poco sensato :)
Per le mie esigenza "lavorative" e non va benone...l'em10II ha diverse migliorie ma vivo anche senza era interessante giusto perchè sarebbe un cambio che costerebbe relativamente poco...ma un vero salto sarebbe passare ad una GX8 o EM5II...entrambe fuori budget al momento e comunque meglio dare precedenza alle ottiche.
certo sono un po' invidioso di un mio amico che sabato ha beccato una GX7 a 450 euro completa di 20mm 1.7...se la vedevo prima io la prendevo al volo per la moglie al posto di cercare una epl5 o 6...vendendo il 20mm poi recuperavo almeno 200 euro...
La GM5 è carina ma per l'uso che ne verrebbe fatto il mirino non serve (uso turistico, concerti/spettacoli...street), e anzi sarebbe decisamente più apprezzato lo stabilizzatore e il display orientabile (cose che mancano alla GM5), una EPL è comunque molto compatta e decisamente più accessoriata...
Con una GM5 dovrei rimpiazzare almeno il 40-150 con un equivalente panasonic stabilizzato perchè avesse senso...e sinceramente non ne ho molta voglia :asd:
PistoneViaggiatore
20-02-16, 01:13
Domanda ricorrente, ma finalmente sono nella possibilità di pensare concretamente a un acquisto.
Doveste scegliere una compatta (per compatta qui intendo una non reflex, che sia poi una canon Gqualcosa o una Ixus o quel che è) da avere sempre facilmente con voi che sia secondo voi il miglior rapporto prezzo qualità ad oggi, la scelta diciamo "che non puoi sbagliare", cosa consigliereste? Grazie!
ovviamente se c'è indecisione tra due tre modelli, sparateli tutti e tre.
Domanda ovvia è il budget: non superiamo i 400 euro manco di striscio.
Si alle usate ma preferirei nuova per avere meno cazzi.
Grazie!!
Domanda ricorrente, ma finalmente sono nella possibilità di pensare concretamente a un acquisto.
Doveste scegliere una compatta (per compatta qui intendo una non reflex, che sia poi una canon Gqualcosa o una Ixus o quel che è) da avere sempre facilmente con voi che sia secondo voi il miglior rapporto prezzo qualità ad oggi, la scelta diciamo "che non puoi sbagliare", cosa consigliereste? Grazie!
ovviamente se c'è indecisione tra due tre modelli, sparateli tutti e tre.
Domanda ovvia è il budget: non superiamo i 400 euro manco di striscio.
Si alle usate ma preferirei nuova per avere meno cazzi.
Grazie!!
RX100.
Liscia, prima serie. Ora sta a 345 su Amazon, non è un prezzo orrendo ma ogni tanto scende sotto i 300 - se non è urgente, metti il watch del prezzo con l'addon Keepa box.
Il meglio che puoi prendere è Panasonic LX100, ma nuova è abbondantemente fuori budget...
altra alternativa molto valida (ottima) e in budget è la citata Sony RX100 :)
PistoneViaggiatore
20-02-16, 10:21
Madonna ho visto le immagini che bella la Rx100 che è nnnghhh Gra-ie!!!
Se sei disposto a lavorare sempre a 100 iso, una Sigma DP2 Merrill si trova nuova a meno di 400€. La qualità tecnica è straordinaria (da reflex full frame di alta gamma, sostanzialmente), ma la paghi in altri modi.
PistoneViaggiatore
20-02-16, 13:40
Cioè come la pago?
Perchè sempre 100 iso?
Oddio, alzare tanto gli iso a mio modo di vedere ha quasi sempre portato a rumore di merda e quindi forse non lo faccio quasi mai...però è vero pure che dipende come una macchinetta li gestisce sti iso...e in realtà sono utilissimi alle volte..quindi perchè 100 iso?
A naso mi convince molto la RX100 ma è la RX100 IV ? No tanto per non confondermi e guardare a modelli sbagliati
Per la sigma DP2
Rumore sopra i 400iso..
batterie che durano poco
af scarso
Ottica fissa (niente zoom)
fotocamera che va bene giusto se hai almeno un altra fotocamera (o due)...
Insomma nel tuo caso è come consigliare una Caterham a qualcuno che chiede un consiglio per un'auto da famiglia :asd:
Per la RX100...vanno bene tutti i modelli, la IV è l'ultima versione...
Le caratteristiche sono più o meno sempre le stesse.
l'ultima versione ha una resa un po' migliore ad alti iso...
e un ottica zoom un po' diversa, un po' più grandangolare ma un po' meno tele 24-70 vs 28-100...
Vedi in base a quanto vuoi spendere :D
PistoneViaggiatore
20-02-16, 14:44
Ok chiaro!
Ma indicami però allora che modello devo puntare per rimanere sotto i 400, come sopra!
La Rx100 e basta? Cmq sia mo mi informo io però che ne so, mi fido di teh
se vuoi stare nei 400 euro ti sta solo la RX100 "liscia", la II sta a 450...la III sta a 600 euro e la IV sta a 800+ (diciamo che sopra la II hanno prezzi che secondo me non vale la pena...)
Fra la I e la II...la II pare un po' meglio come resa salendo con gli iso...e ha come ottica il 24-70 contro il 28-100 della I...
Più seriamente rispetto alla Sigma, forse trovi una Ricoh GR penultimo modello (tanto la GR II aggiunge solo il wifi).
Molto "bella" anche la GR, con un ottimo sensore...ma alla fine si parla sempre di una fotocamera (a mio parere) per appassionati "veri"...ottica fissa da 28mm equivalenti non è propriamente la fotocamera che consiglierei ad un "utilizzatore casuale"...
Insomma bisogna avere ben chiaro cosa si sta comprando per apprezzarla...come la sigma DP...
oltre che sotto i 500 euro non mi pare si trovi.
Se poi si vuole andare sull'usato è un altro discorso e volendo si apre un mondo...
PistoneViaggiatore
20-02-16, 16:28
no, ottiche fisse no, cioè io ci devo fare la seguente:
-averla appresso in viaggio e in giro per strada quotidianamente per catturare in qualità d'immagine ottima (ottima nel senso che va benissimo, non che dev'essere a prova di mostra fotografica) roba più varia possibile: ampi spazi naturali e/o una piazza o simili o grandi edifici fino a dettagli.
L'uso di queste foto è di reference da tenere accanto a photoshop quando disegno/dipingo (quindi per esempio vedo una superficie di un certo materiale con la luce che ci batte e si comporta in una certa maniera: foto, e studio a casa), oppure come textures/photobashing per roba di concept art (per dire vedo una macchina che ha un cerchione che funzionerebbe benissimo come design di uno scudo medievale, oppure una parete con una texture granulosa che voglio usare su tale elemento in una roba di digital painting, scatto e uso a casa).
Questo è.
Allora vai di rx100...la II essendo con un ottica zoom un po più grandangolare potrebbe andarti meglio per paesaggi palazzi\ampi spazi...perdi un po' come tele, ma se hai meno esigenza di riprendere soggetti lontani la cosa potrebbe non pesarti...
Comunque già la rx100 1parete da un 28mm equivalente che come grandangolo è accettabilissimo
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
L'RX100 dovrebbe andare bene per quel tipo di applicazione (però io non avrei così paura del 28mm della GR, basta spostarsi e per quello che intende fare lui il maggiore raggio dinamico sarebbe un discreto vantaggio).
L'RX100 fa anche dei video fantastici comunque, cosa da non sottovalutare. :sisi:
Se sei disposto a lavorare sempre a 100 iso, una Sigma DP2 Merrill si trova nuova a meno di 400€. La qualità tecnica è straordinaria (da reflex full frame di alta gamma, sostanzialmente), ma la paghi in altri modi.
Senti, io ce l'ho, consigliarla come compatta è da psicopatici
è meno comoda di un corredo full frame completo, sta sullo stesso piano delle medio formato, non delle compatte :asd:
i 100 ISO sono il problema minore. Ogni foto che fai va portata in SPP per convertirla in TIFF ed editarla da lì, ti fai facilmente 3 passaggi su tre programmi diversi a seconda del workflow, i file finali sono grossi pure 200mb e passa. Correggere il rumore a macchie viola e verdi è da pazzi. È enormemente sensibile al mosso, come una D800 per dire, a causa della super risoluzione. Ogni foto che scatti ci mette 12 secondi a mostrarla, si arriva al minuto e passa se ne scatti di più insieme.
Insomma chiariamoci, la adoro, ma non è una compatta - è una Pentax 645z in un corpo da compatta, ad ottica fissa, con una batteria che dura 100 scatti, 70 se hai la pretesa di stare a vedere le foto :asd:
- - - Aggiornato - - -
Cioè come la pago?
Perchè sempre 100 iso?
Oddio, alzare tanto gli iso a mio modo di vedere ha quasi sempre portato a rumore di merda e quindi forse non lo faccio quasi mai...però è vero pure che dipende come una macchinetta li gestisce sti iso...e in realtà sono utilissimi alle volte..quindi perchè 100 iso?
A naso mi convince molto la RX100 ma è la RX100 IV ? No tanto per non confondermi e guardare a modelli sbagliati
L'RX 100 sotto i 400€ è solo la I, le altre sono molto più fighe (ottiche più luminose, addon vari tipo viewfinder elettronico, etc... ma costano dai 600 ai 900€ a seconda della versione, sei fuori budget.
Così, per divertimento:
https://vimeo.com/98559724
Senti, io ce l'ho, consigliarla come compatta è da psicopatici
è meno comoda di un corredo full frame completo, sta sullo stesso piano delle medio formato, non delle compatte :asd:
i 100 ISO sono il problema minore. Ogni foto che fai va portata in SPP per convertirla in TIFF ed editarla da lì, ti fai facilmente 3 passaggi su tre programmi diversi a seconda del workflow, i file finali sono grossi pure 200mb e passa. Correggere il rumore a macchie viola e verdi è da pazzi. È enormemente sensibile al mosso, come una D800 per dire, a causa della super risoluzione. Ogni foto che scatti ci mette 12 secondi a mostrarla, si arriva al minuto e passa se ne scatti di più insieme.
Insomma chiariamoci, la adoro, ma non è una compatta - è una Pentax 645z in un corpo da compatta, ad ottica fissa, con una batteria che dura 100 scatti, 70 se hai la pretesa di stare a vedere le foto :asd:
Io ho una DP3m, che al tutto unisce una focale fissa equivalente di 75mm (è più sensibile al micromosso di una A7r con il 55 zeiss, nella mia esperienza); faccio spp -> dxo -> photoshop e tutto. Non è così un dramma, pensa alla camera oscura.
Si tratta di una macchina che va bene se uno non ha fretta - io la uso come digitale da viaggio (è scomoda, ma è molto più piccola dell'A7r con le sue grosse e costose lenti fullframe).
Io ho una DP3m, che al tutto unisce una focale fissa equivalente di 75mm (è più sensibile al micromosso di una A7r con il 55 zeiss, nella mia esperienza); faccio spp -> dxo -> photoshop e tutto. Non è così un dramma, pensa alla camera oscura.
Si tratta di una macchina che va bene se uno non ha fretta - io la uso come digitale da viaggio (è scomoda, ma è molto più piccola dell'A7r con le sue grosse e costose lenti fullframe).
Penso alla camera oscura e come ti dicevo ad una persona in cerca di compatte non gli consiglieresti l'equivalente di farsi 2 ore in camera oscura per tirare fuori un risultato usabile :asd:
è una macchina che va bene se
- non hai fretta
- hai sempre un cavalletto con te
- hai un pc abbastanza bestia per editare i file
- ti serve una risoluzione superiore ad una D800E in un pacchetto minuscolo
etc etc etc etc.
Le dimensioni fisiche della DP2 sono solo una trappola, l'ingombro reale è molto più grande - in parte è "l'ingombro" di tempo a casa, in parte è l'ingombro di situazioni scattabili (pochine e quelle scattabili richiedono mesi di pratica per capire come tirare fuori un po' di gamma dinamica senza introiare tutto) ed in parte è il fatto che il 90% delle foto le fai male senza cavalletto...
Per dirti, sono andato in viaggio a torino, potevo portarmi una macchina "piccola da viaggio"... fra la 5d2 e la dp2m ho scelto la 5d2, è sicuramente molto più comoda :asd: con una sola batteria mi sono fatto tutti e 5 i giorni, tra l'altro. E, per dirne una, ho fatto delle foto dentro un palazzo fighissimo che con la dp2 non potevo fare (il cavalletto non te lo fanno mettere mica :asd: )
Ripeto, è una bella macchina, ma è l'antitesi totale di una compatta da viaggio.
Penso alla camera oscura e come ti dicevo ad una persona in cerca di compatte non gli consiglieresti l'equivalente di farsi 2 ore in camera oscura per tirare fuori un risultato usabile :asd:
è una macchina che va bene se
- non hai fretta
- hai sempre un cavalletto con te
- hai un pc abbastanza bestia per editare i file
- ti serve una risoluzione superiore ad una D800E in un pacchetto minuscolo
etc etc etc etc.
Le dimensioni fisiche della DP2 sono solo una trappola, l'ingombro reale è molto più grande - in parte è "l'ingombro" di tempo a casa, in parte è l'ingombro di situazioni scattabili (pochine e quelle scattabili richiedono mesi di pratica per capire come tirare fuori un po' di gamma dinamica senza introiare tutto) ed in parte è il fatto che il 90% delle foto le fai male senza cavalletto...
Per dirti, sono andato in viaggio a torino, potevo portarmi una macchina "piccola da viaggio"... fra la 5d2 e la dp2m ho scelto la 5d2, è sicuramente molto più comoda :asd: con una sola batteria mi sono fatto tutti e 5 i giorni, tra l'altro.
Sì, è vero che devi sapere quando non usarla e richiede notevole disciplina di scatto, ma è didattica (nel senso che espone difetti della tecnica dell'operatore che altre macchine coprono spesso, ma non sempre).
Mi permetto un suggerimento: io il 75% del tempo la uso senza cavalletto, ma con l'l-bracket arca swiss montato sopra, così posso appoggiarla su qualsiasi muretto o anche tenerla schiacciata contro un muro liscio per fare una foto:
http://i.imgur.com/Q1DAUmT.jpg
eh però vedi, è in bn, scommetto che a colori la storia era un po' diversa come resa :asd:
in bn puoi usarla anche fino ad ISO 1600 per fortuna.
Vero (specialmente prendendo il canale blu), però quella era a 100 iso, con un tempo di scatto di un secondo circa (nota le persone in movimento).
Poi certo, non è una macchina versatile e la curva d'apprendimento è delle peggiori.
Qualche esperto di flash Yongnuo?
li trigger è incluso dalla versione 560 III giusto? differenze con il IV?
poi escludendo l'uso TTL (che comunque non è presente sul 560 e comunque quando c'è è solo per versioni nikon/canon) che modello trigger dovrei comprare da abbinarci?
Qualche esperto di flash Yongnuo?
li trigger è incluso dalla versione 560 III giusto? differenze con il IV?
poi escludendo l'uso TTL (che comunque non è presente sul 560 e comunque quando c'è è solo per versioni nikon/canon) che modello trigger dovrei comprare da abbinarci?
Presente! Ho due III ed un IV. Li uso per praticamente tutte le mie foto "posate" con flash, sono eccezionali.
differenze con il IV?
il III è solo ricevitore, il IV riceve e trasmette. In pratica puoi usarlo sulla tua reflex per trasmettere agli altri flash. Ha varie impostazioni per trasmettere potenza ed impostazioni zoom agli altri flash, a distanza! Il menù è molto poco intuitivo ma funziona alla perfezione.
Non c'è motivo per prendersi il III piuttosto che il IV se li trovi allo stesso prezzo, sono identici ma il IV ha quelle funzionalità in più.
poi escludendo l'uso TTL
Ricordati che essendo senza TTL significa che sono COMPLETAMENTE manuali. Niente HSS, seconda tendina, assist della messa a fuoco.
che modello trigger dovrei comprare da abbinarci?
gli RF 603 II (ricordati il "II", la prima versione fa un po' cagare - nel II hanno messo la rotella per bloccare l'hotshoe e spostato i controlli in maniera che siano raggiungibili da dita umane)
Ora, il problemino è che li fanno per "canon" e per "nikon", cioè hanno l'hotshoe con tutti i pin, ma sono semplicissimi trigger radio... leggo dalle risposte su Amazon di gente che usa la versione Canon su Fuji senza problemi quindi deduco sia importante solo il pin centrale.
Il problema però è che, ad esempio, sulla mia Sigma il trigger non entra perchè i pin son troppo grossi per ficcarsi nell'hotshoe. Mentre il 560 III/IV entra senza problemi grazie al suo pin singolo piccolino (e funziona pure, ovviamente)
Comunque, nel dubbio li rimandi indietro ad amazon, tanto costano 30€ la coppia.
ecco proprio te aspettavo :D
Ok chiaro...
mi preoccupa la cosa del trigger visto che la slitta oly/panasonic è un po' schizzinosa come spazi...ho un vecchio flash che ha solo il pin centrale...ma sporge un pelo in più del solito forse...e per infilarlo devo sempre aiutarmi con qualcosa per tenerlo leggermente pressato in giù :asd:
Per il resto la domanda differenza III e IV è più che altro perchè mi pare che il III su amazon stia a qualcosa in meno...però a ben vedere ballano 10 euro...
ecco proprio te aspettavo :D
Ok chiaro...
mi preoccupa la cosa del trigger visto che la slitta oly/panasonic è un po' schizzinosa come spazi...ho un vecchio flash che ha solo il pin centrale...ma sporge un pelo in più del solito forse...e per infilarlo devo sempre aiutarmi con qualcosa per tenerlo leggermente pressato in giù :asd:
Per il resto la domanda differenza III e IV è più che altro perchè mi pare che il III su amazon stia a qualcosa in meno...però a ben vedere ballano 10 euro...
Se ne devi prendere 2 fai così... prendi un IV ed un III e vedi se il IV ti funziona come trigger. Poi certo un trigger dedicato è più comodo, ma è un inizio.
più tardi vedo come si comporta sulla mia sigma che non ho mai provato ad usarlo come trigger!
DarkCaronte
01-03-16, 09:37
Una domanda veloce a chi può rispondere... Che ne pensate del 105 Macro sigma, la versione OS, ultima uscita?
Mai provato...ma ne ho sempre sentito parlare molto bene...
DarkCaronte
01-03-16, 11:40
Mai provato...ma ne ho sempre sentito parlare molto bene...
Lo sai che l'ho già comprato, vero? :look:
Scherzo. Forse vado oggi pomeriggio! :D tutta sta pioggia mi deprime e mi fa venire voglia di spendere soldi... Le recensioni lo descrivono come un ottimo obiettivo, solo che mi resta il dubbio che per quello che faccio magari potrebbe bastarmi un 90 tamron vecchio modello non stabilizzato. Tutta colpa di Mabo che mi fa venire voglia d'avercelo lungo per andare a farfalle! :frigna:
Da quel che dicono in giro sono due ottiche considerate alla fine equivalenti come resa...
otticamente le versioni stabilizzate non dovrebbero cambiare nulla (a parte lo stabilizzatore ovviamente) e la resa dovrebbe essere alla fine analoga...o comunque molto simile.
Il tamron 90mm macro non stabilizzato lo si trova ancora nuovo sui 300 euro...il sigma non stabilizzato invece ormai mi sembra introvabile...comunque stabilizzato lo si trova sui 400 anche qualcosa meno...
Volendo potresti valutare anche il tokina 100mm F2.8...molto valido pure lui e sta sempre sui 350 se non sbaglio...
Edit: ma ci rendiamo conto che il samyang 100mm f2,8 costa 480 euro? è completamente fuori mercato :???: a meno che non sia il 100mm macro definitivo...
Edit: ma ci rendiamo conto che il samyang 100mm f2,8 costa 480 euro? è completamente fuori mercato :???: a meno che non sia il 100mm macro definitivo...
Beh, no (http://www.zeiss.it/camera-lenses/it_it/camera_lenses/milvus/milvus2100m.html) (però questo costa parecchio di più). Il micro-nikkor 105mm è fuori budget (o forse servono lenti canon?)? Quello è ottimo.
Comunque in linea di massima i vari 90-100-105mm "noti" dei vari marchi sono tutte ottiche ottime...sono lenti estremamente "collaudate", insomma l'impressione è che si cada sempre molto bene...
DarkCaronte
01-03-16, 15:59
Conosco molto bene il 105 Nikkor, l'ho usato spesso ed è la lente da sogno che tutti dicono (uno dei migliori obiettivi in casa Nikon e quello che costa li vale tutti...). L'ho visto usato a 650, solo che vista la qualità altissima dei macro, non vedo nessun motivo per spendere almeno 250 euro in più rispetto agli altri.
Comunque m'è passata la scimmia da macro, almeno per oggi. Ma solo perchè è previsto brutto per i prossimi giorni :asd:
Il nikon e' proprio bello.. non posso che parlarne bene personalmente. Pero' sotto i 500 euro penso sia impossibile.
Il 90 tamron me lo ricordo molto bello otticamente, molto meno come costruzione / af.. ma mi riferisco al vecchio non stabilizzato, magari l'ultima iterazione e' all'altezza.
Sigma ricordo ottimamente un 70 macro e molto bene un 150.. il 105 non so come sia, ma dubito possa essere "brutto".. ergo se lo trovi a 250 euro meno che il nikon potresti pensarci :)
Manwhile..
l'ultimo arrivo (ancora da testare sul campo)
http://web.tiscali.it/_chk_/IMG_20160301_220747.jpg
Tutta colpa di Mabo che mi fa venire voglia d'avercelo lungo per andare a farfalle! :frigna:
io dico che non conta la lunghezza, ma come lo si usa :snob:
DarkCaronte
02-03-16, 10:36
Il nikon e' proprio bello.. non posso che parlarne bene personalmente. Pero' sotto i 500 euro penso sia impossibile.
Il 90 tamron me lo ricordo molto bello otticamente, molto meno come costruzione / af.. ma mi riferisco al vecchio non stabilizzato, magari l'ultima iterazione e' all'altezza.
Sigma ricordo ottimamente un 70 macro e molto bene un 150.. il 105 non so come sia, ma dubito possa essere "brutto".. ergo se lo trovi a 250 euro meno che il nikon potresti pensarci :)
Il Nikon non l'ho mai visto usato sotto i 600. Ogni tanto vedo la precedente versione sui 400-350 e non sarebbe male manco quella. Adesso in un negozio qui di Padova c'è il 105 Sigma a 390 Euro, se non fosse che su Amazon lo vendono a 460 ci farei un pensierino...
@Mabo disse quello che ha il 180 f3,5 Tamron.... :asd:
@Mabo disse quello che ha il 180 f3,5 Tamron.... :asd:
Anche su questo ci farei un bel pensierino :snob:
All'epoca lo presi usato sui 450 se non sbaglio
DarkCaronte
02-03-16, 15:59
Anche su questo ci farei un bel pensierino :snob:
All'epoca lo presi usato sui 450 se non sbaglio
Infatti se lo becco usato lo prendo al volo :asd: ma non più di 450. L'unica cosa che mi spaventa è che è troppo "lungo", pesante e complicato da usare per un uso più da amatore e non da fanatico degli insetti :asd:
Anche se so benissimo che alla fine ci farò quasi solo quelli!
Infatti se lo becco usato lo prendo al volo :asd: ma non più di 450. L'unica cosa che mi spaventa è che è troppo "lungo", pesante e complicato da usare per un uso più da amatore e non da fanatico degli insetti :asd:
Anche se so benissimo che alla fine ci farò quasi solo quelli!
Guarda, non preoccuparti del peso... a livello ottico è davvero ottimo, ma a livello costruttivo è un plasticone
Leggerissimo per le dimensioni... il 60 micro (vecchio modello) della nikon al confronto è un'arma contundente. :asd:
Certo a meno di non avere davvero tanta luce è da usare quantomeno col monopiede... altrimenti il rischio di mosso ci sta.
Io ho fatto poche uscite, in piena mattinata, ed il monopiede/a mano è andato benissimo :sisi:
Manwhile..
l'ultimo arrivo (ancora da testare sul campo)
http://web.tiscali.it/_chk_/IMG_20160301_220747.jpg
Bel colpo veramente! (peccato per il colore :P )
Devo dire che mi incuriosisce molto come ottica anche se non è proprio "nelle mie corde" forse :D
Una domanda veloce a chi può rispondere... Che ne pensate del 105 Macro sigma, la versione OS, ultima uscita?
Ho il 100 Canon macro L, che è ritenuta un'ottima lente, dai test il Sigma otticamente è un po' migliore... :sisi:
L'unica cosa: ha un OS normale, non da macro, quindi a distanze macro aspettati al limite 1 stop di stabilizzazione.
ciao ragazzi.
mi consigliate qualche borsa per la macchina fotografica? Ho la 760d con sigma 17-50 2.8. Mi piacerebbe prendere qualcosa di "mimetizzabile" nel senso che non vorrei prendere qualche pacchianata iper tecnica, ma piú una borsa che possa essere usata quotidianamente. Prediligo la borsa tracolla allo zaino, ma sono aperto a proposte interressanti.
In generale non sapevo neanche se prenderla, peró la mia ragazza ha detto che non sa cosa farmi per il compleanno, ha pensato alla borsa cosí do un'occhiata se c'é qualcosa di buono. E comunque vabbé... visto che mentre ero in california mi é giá cascata (era in una borsa, ma vabbé...) forse un po' di protezione non é male :bua:
Grazie per i consigli.
Se non hai altri obiettivi, non hai intenzione di prenderne e vuoi qualcosa di veramente minimo, vai su quei modelli a "sellino di bici" larghi sopra e stretti sotto in cui entra para para la macchina con l'obiettivo montato.
Ce ne sono modelli un po più grandi con qualche taschetta extra per gli accessori.
Cerca di andare cmq su marche un po conosciute o cmq su borse che al tatto ti danno una buona impressione (robuste, ben imbottite).
Se è pure impermeabile imho è meglio.
Se invece hai intenzione di farti un corredo più ampio, conviene valutare qualche modello più capiente :sisi:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Se non hai altri obiettivi, non hai intenzione di prenderne e vuoi qualcosa di veramente minimo, vai su quei modelli a "sellino di bici" larghi sopra e stretti sotto in cui entra para para la macchina con l'obiettivo montato.
Ce ne sono modelli un po più grandi con qualche taschetta extra per gli accessori.
Cerca di andare cmq su marche un po conosciute o cmq su borse che al tatto ti danno una buona impressione (robuste, ben imbottite).
Se è pure impermeabile imho è meglio.
Se invece hai intenzione di farti un corredo più ampio, conviene valutare qualche modello più capiente :sisi:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
ecco quelli a forma di macchina fotografica proprio volevo evitare :asd: Cioé, se tanto esco con la macchina fotografica e devo avere qualche borsa addosso, tanto vale prendere qualcosa di piú capiente che sembri una borsa normale da lavoro. Non é che per il momento abbia intenzione di comprare altri obiettivi, ma che so uno ci infila dentro un paio di quaderni e altra roba magari.
tipo che so, su questo stile:
http://store.lowepro.com/media/catalog/product/cache/4/image/x580/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/n/o/novasport_17l_left.jpg
o ad esempio, nello specifico avrei adocchiato la National Geographic Rainforest NG RF2450 o 2350... viene sui 70 euro la prima e 50 la seconda piú o meno. Qualcuno le conosce?
lowepro fa ottime borse molto robuste e ben fatte...io ho un monospalla ed è veramente ottimo.
Come borse della lowepro trovo molto interessante la serie Passport Sling...
piuttosto modulare (all'occorrenza si allarga), e non sembra troppo una borsa fotografica (cosa non da sottovalutare)...
In alternativa di economico e discreto ci sono le cullmann Madrid, l'ho e non è male...ti ci sta la reflex con un ottica montata, e hai spazio per altre 2 ottiche o 1 ottica e altro...+ altre tasche...
anche questa piuttosto discreta esteticamente visto che può sembrare una comune eastpack...
ecco quelli a forma di macchina fotografica proprio volevo evitare :asd: Cioé, se tanto esco con la macchina fotografica e devo avere qualche borsa addosso, tanto vale prendere qualcosa di piú capiente che sembri una borsa normale da lavoro. Non é che per il momento abbia intenzione di comprare altri obiettivi, ma che so uno ci infila dentro un paio di quaderni e altra roba magari.
tipo che so, su questo stile:
http://store.lowepro.com/media/catalog/product/cache/4/image/x580/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/n/o/novasport_17l_left.jpg
o ad esempio, nello specifico avrei adocchiato la National Geographic Rainforest NG RF2450 o 2350... viene sui 70 euro la prima e 50 la seconda piú o meno. Qualcuno le conosce?
Ah ok :asd:
Quelle del NG mi sono sempre piaciute a livello estetico, e mi danno l'impressione di essere piuttosto robuste.
Mi piacciono ancora di più quelle della overland (che poi sono sostanzialmente delle "reporter" personalizzate a livello estetico).
La mia borsa da passeggio è una tamrac, la velocity 5x, e mi ci trovo benissimo.
Robustissima come tutte le tamrac (ne ho 3, tutte consigliate), abbastanza grande da contenere macchina con obiettivo montato + 1/2 ottiche di lato, può diventare un "marsupione"... opzione che ho usato poco, ma che è comoda quando hai molto peso, per scaricarlo meglio ed incidere meno sulla schiena.
Come molte tamrac, è espandibile con altre sacche della stessa marca.... io ho preso un paio di sacchette aggiuntive per obiettivi medi e lunghi.
Se vuoi andare di zaino, come ibridi son buoni i tamrac adventure (io ho il 7), che uniscono una parte inferiore pensata per l'attrezzatura fotografica ad una parte superiore che fa da zaino "normale"... comoda per metterci una giacchetta, o qualche panino.
Se non sbaglio i modelli superiori hanno anche la sacca posteriore per un notebook.
Cmq se vai su marche come come tamrac o lowepro vai praticamente sul sicuro, a livello qualitativo.
Poi diventa un discorso di modelli e budget.
Comunque la lowepro li è molto bella devo dire...
Le national geographic in questione invece esteticamente non mi piacciono per nulla, ma è questione di gusti :D
Io c'ho la Manfrotto Bella IV. Robusta e ottimi materiali impiegati. Mi ci trovo molto bene. Butta un occhio. ;)
Inviato dal mio HUAWEI MT7-L09 utilizzando Tapatalk
Avete un consiglio su cosa comprare, che marche guardare, per un supporto fisso da parete per tenere sfondi? Intendo gli sfondi srotolabili, a rullo. Qualcosa di un 3 metri di larghezza. (per lo sfondo, dico)
Grazie per i consigli ragazzi, mi sono fatto un'idea! Vi faró sapere cosa prendo!
Comunque la lowepro li è molto bella devo dire...
Le national geographic in questione invece esteticamente non mi piacciono per nulla, ma è questione di gusti :D
Pensa che forse la NG é quella che mi piace di piú proprio perché si discosta di piú dal look "tecnico"... come hai detto, questione di gusti :)
si discosta di piú dal look "tecnico"
Il che è anche un vantaggio per non farsi scippare. Io continuo a chiedermi chi sia quello dentro Nikon/Canon/Sony che ritiene una buona idea stampare il nome dei modelli a caratteri cubitali sui cinturini.
Il che è anche un vantaggio per non farsi scippare. Io continuo a chiedermi chi sia quello dentro Nikon/Canon/Sony che ritiene una buona idea stampare il nome dei modelli a caratteri cubitali sui cinturini.
Dal loro punto di vista è un'ottima idea :asd:
Il che è anche un vantaggio per non farsi scippare. Io continuo a chiedermi chi sia quello dentro Nikon/Canon/Sony che ritiene una buona idea stampare il nome dei modelli a caratteri cubitali sui cinturini.
Cambia poco per uno scippatore con una d3300 ha fatto giornata non so voi ma io puliti prendo 55 euro al giorno una d3300 per quando la svendi un centone lo ricavi...
heilà! mi sta salendo la fotta (di nuovo) per una reflex, dopo anni di bridge (Lumix FX38).
Poco prima di premere "acquista" sulla FZ1000 ho messo gli occhi sulla 750D.
Ho trovato un sito con ottimi prezzi, è mobicity punto it.
Cercando online ho trovato recensioni pessime dell'anno scorso, merce mai arrivata e cose simili... se si accede al sito c'è una sorta di avviso in alto che cita:
"BENVENUTI NEL NUOVO MOBICITY UK STORE QUESTO SITO WEB È SOTTO UNA NUOVA GESTIONE".
Voi cosa fareste? vi fidereste???
Ma a quanto sta?
comunque ho fatto un salto sul sito e mi sembra fatto male...(buttato su in fretta) la sezione fotocamere poi io la vedo vuota...come l'hai trovata la 750D?
Comunque guardando alcuni siti generalmente affidabili su trovaprezzi la si trova sui 550-600 euro solo corpo (Ollo Store, BPM Power, Foto Colombo) e sui 650-680 con l'ottica...
Io diffiderei da prezzi tanto più bassi da questi...
ecco qua, 520€:
https://i.imgsafe.org/d9f24d6.jpg
su altri siti si trova a 533€ (eglobal italia, non so che sito sia però...). Trovati tramite ricerca google, tab "shopping".
Non so...eglobal da quel che so la merce arriva da HK...o almeno così ha scritto qualcuno...ora questo mobicity ha più o meno lo stesso prezzo dunque immagino la provenienza sia analoga...
alla fine sono circa 100 euro in meno (non proprio noccioline) però con un prodotto che arriva da HK non so poi come funzioni in caso di garanzia ecc...
dunque mobicity vien sicuro da HK, ho letto poco fa meglio i termini di vendita. Anzi, si chiamano fuori da qualsiasi spesa doganale.
Su eglobal adesso devo verificare la provenienza..in qualche modo.
da HK in genere fanno dei giri con cui spesso riescono a saltare le spese doganali...ma non credo ci sia garanzia su questo...mobicity i pochi commenti che ho letto non parlavano di dogana...
Certo se hai sfortuna e ti becchi la dogana alla fine la paghi meno presa su amazon...visto che ti verrebbe a costare sui 650 euro abbondanti fra sdoganamento dazio e iva...
leggendo sulla pagina fb di eglobalitalia si legge più che altro di lungaggini, nessuno ha mai però dovuto pagare dogana. In media ci mettono un mese a farti arrivare l'ordine. La cosa che infastidisce è che è un mese di silenzi!
Abbastanza normale quando la roba arriva da HK che i tempi non siano brevi...
Personalmente per un acquisto di qualcosa che alla fine mi dura anni ecc andrei su canali più ufficiali...anche per garanzia ecc...anche perché si tratta di risparmiare un 100euro circa...
A quel punto piuttosto andrei di usato almeno si risparmia decisamente di più :)
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Le reflex entry son morte, cosa ci vuoi fare? Perchè al 99% non vuoi una reflex...
E' da 8 anni che vorrei una reflex. Mi piace un sacco l'idea di aggiustare fuoco e zoom tramite l'obiettivo. Comprai la FZ38, grandi soddisfazioni eh, ma però mi è sempre rimasta la voglina di obiettivo intercambiabile e qualcosa di pesante. Ammetto che non la voglio veramente, ma la voglio!
Le reflex entry son morte, cosa ci vuoi fare? Perchè al 99% non vuoi una reflex...
Saranno anche morte ma sono ancora le reflex che vendono di più :)
alla fine la 750D è una reflex più che valida se uno vuole qualcosa per cominciare senza svenarsi...ci si può divertire per anni...
Un altro discorso è se uno poi è veramente interessato ad avere una reflex e anche la scomodità che ne consegue di peso ingombri e ulteriori spese che dovranno/vorranno fare per aumentare il divertimento...
Ma alla fine già con una 750D c'è modo di divertirsi ed eventualmente aggiungere ottiche e ampliare la tipologia di fotografie senza svenarsi troppo :)
Certo scoprirai che mettere a fuoco da mirino manualmente con una reflex (per di più APS) non è così banale...fortunatamente c'è il liveview :D
io ho la 760d, prima reflex che abbia mai avuto e credo che per imparare stia facendo egregiamente il suo lavoro. Oltretutto abbinata ad un sigma 17-50 f2.8 mi pare faccia veramente delle belle foto. Onestamente tra i 600 euro di quella e i 2000 e passa di una 5d direi che ha un senso enorme la reflex entry level :asd:
Dadocoso, sono contento che sei soddisfatto dell'acquisto :)
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Io ho dovuto rimediare in tempi brevi uno zoom di qualità per alcune foto che devo fare settimana prossima...
Avrei voluto prendere il Panasonic dedicato M4:3 12-35mm f2,8 ma è un ottica piuttosto ricercata nell'usato e non molto diffussa (oltre che di un certo costo...se pur tutto sommato contenuto considerando il tipo di lente).
Vista comunque la mia attuale disponibilità e l'urgenza ho ripiegato sul 14-54 2,8-3,5 markII, ottica per reflex M4:3 ma ottimizzata anche per la messa a fuoco a contrasto delle mirrorless...
In AF-S non è una scheggia è accettabile, in AF-C non è utilizzabile (almeno non con la mia EM10)..la resa non l'ho ancora testato a fondo ma gode di ottima fama come una delle ottiche migliori per 4:3...è un ottica "top" tropicalizzata e si compra a prezzo di ottica kit ormai...
Avrei preferito avere i 12mm di partenza (24mm equivalenti), spero che i 28mm equivalenti non mi stiano troppo stretti visto che mi troverò a usarlo spesso in interni...ma vista la spesa contenuta valeva la pena provare...magari scopro che il 12-35 2,8 non mi serve e risparmio una discreta cifra :asd:
Cosa positiva (almeno per l'uso che ne devo fare) è che è un ottica non enorme ma comunque di una certa presenza...e quando faccio foto in qualche posto pagato, le dimensioni dell'attrezzatura contano per acquisire credibilità...
Per la sorella, ho beccato questa (http://www.juzaphoto.com/vendo.php?t=1782705)offerta.
Come vi sembra?
Non conosco molto le cose Oly :look:
Perché uno dovrebbe volere una reflex entry level invece di una mirrorless?
Boh...io preferirei sempre e comunque una mirrorless...ma ognuno ha i suoi "gusti" :D
Per la sorella, ho beccato questa (http://www.juzaphoto.com/vendo.php?t=1782705)offerta.
Come vi sembra?
Non conosco molto le cose Oly :look:
Non so...forse per 300 euro puoi trovare una EPL5 o una EPL6... con ottica...certo quella ha la panasonic 12-35 pancake già con se...
Puoi trovare una epl5 o 6 per gli stessi soldi, ma probabile tu debba cercare una solo corpo e poi cercarti un ottica pancake a parte tipo il pana 14-42X l'Oly 14-42 pan...o quel panasonic 12-32
Per il resto comunque la EPM2 ha già come sensore il 16mp sony che non è affatto male...(praticamente si usa ancora quello)...
Personalmente però trovo più interessanti i modelli come EPL5 o 6...
come dimensioni sono simili alla epm2, ma in più hanno il display orientabile che secondo me è abbastanza comodo su fotocamere come queste...
se guardi su ebay e sui mercatini per cifre simili ne trovi...
P.s:
da qualche giorno sto guardando questo sito:
http://www.solodigitali.com/olympus-e-pl6-pen-lite-kit-14-42mm-silver.html?utm_source=googleshopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=direct_link&gclid=Cj0KEQjw2_23BRDb_qbvzK3X8M8BEiQAg87AF4AyG_Ev py9Ofw98pcu7kbSVmWP37EPMNhSz9QyF3-gaAp2A8P8HAQ
non so se c'è da fidarsi...ma fossero affidabili sarebbe un ottimo affare (vendono anche su ebay...però boh...)
Non so...forse per 300 euro puoi trovare una EPL5 o una EPL6... con ottica...certo quella ha la panasonic 12-35 pancake già con se...
Puoi trovare una epl5 o 6 per gli stessi soldi, ma probabile tu debba cercare una solo corpo e poi cercarti un ottica pancake a parte tipo il pana 14-42X l'Oly 14-42 pan...o quel panasonic 12-32
Per il resto comunque la EPM2 ha già come sensore il 16mp sony che non è affatto male...(praticamente si usa ancora quello)...
Personalmente però trovo più interessanti i modelli come EPL5 o 6...
come dimensioni sono simili alla epm2, ma in più hanno il display orientabile che secondo me è abbastanza comodo su fotocamere come queste...
se guardi su ebay e sui mercatini per cifre simili ne trovi...
P.s:
da qualche giorno sto guardando questo sito:
http://www.solodigitali.com/olympus-e-pl6-pen-lite-kit-14-42mm-silver.html?utm_source=googleshopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=direct_link&gclid=Cj0KEQjw2_23BRDb_qbvzK3X8M8BEiQAg87AF4AyG_Ev py9Ofw98pcu7kbSVmWP37EPMNhSz9QyF3-gaAp2A8P8HAQ
non so se c'è da fidarsi...ma fossero affidabili sarebbe un ottimo affare (vendono anche su ebay...però boh...)
Ok, grazie :D
Perché uno dovrebbe volere una reflex entry level invece di una mirrorless?
Immagino in base al parco lenti; per l'uso tipico che viene fatto di quelle macchine non ha molto senso, effettivamente. Forse particolare amore per i mirini ottici? I mirini ottici delle entry level non sono spettacolari, però.
Forse anche perchè in molti (specie chi si avvicina alla fotografia) non hanno bene idea di cosa sia una mirrorless :)
ok ma allora invece di dire che é ovvio che chi si compra una reflex entry level non capisce una mazza (cosa possibilissima visto che io di fotografia non capisco una mazza e mi son comprato una reflex entry level per imparare), spiegate perché una mirror less rende una reflex entry level senza senso per favore :uhm:
Allora qui magari chiedo scusa, nel senso che ti avevo visto abbastanza convinto sul modello ecc che pensavo avessi già fatto le tue valutazioni ecc...
O comunque ti vedevo convinto sulla reflex...
Premetto che per me le mirrorless sono il futuro e nel medio/lungo periodo sostituiranno le reflex...ma ad oggi le reflex sono ben lontane dall'essere morte, tanto meno le "entrylevel/midlevel come la 750D...
Dunque l'orientarsi su questi modelli al di la delle "estremizzazioni" da forum non è affatto una scelta sbagliata...tant'è che il 90% del mercato (forse anche di più) fa questa scelta :asd:
Ora l'argomento mirrorless secondo me è un po' lungo da affrontare...ma se hai pazienza fra oggi e domani ti elenco le varie opzioni per darti un'idea d'insieme sui pro/contro e su cosa può offrire il mercato :)
Diciamo che di base una mirrorless è una reflex in cui hanno eliminato lo specchio e il mirino ottico..la funzione dello specchio viene svolta direttamente dal sensore...e il mirino ottico è sostituito dal display posteriore e la funzione liveview, o nei modelli un po' più evoluti anche da mirini elettronici...
Il primo vantaggio è che si ha una sensibile riduzione degli ingombri del corpo macchina e anche del peso...e se vogliamo anche dei costi di produzione (ma su quest'ultimo punto non aspettarti di godere te di questo vantaggio, se non in piccola parte :asd: )
A breve faccio un post un po' più approfondito :)
Grazie mille!
tranquillo io son soddisfatto del mi acquisto e come hai detto te ero giá orientato su quello, quindi nessen problema ;)
Tanto piú che in un primo momento credevo che il vantaggio principale fosse il prezzo, ma ho visto che mediamente una mirrorless costa quanto se non piú di una reflex entry level... anche se li magari l'obiettivo é "incluso"? Comunque se hai voglia di fare un piccolo confronto, sono interessato!
Lancio la bomba... vendo il 18-35 1.8 e passo al 24-35 2... :bua:
- - - Aggiornato - - -
Grazie mille!
tranquillo io son soddisfatto del mi acquisto e come hai detto te ero giá orientato su quello, quindi nessen problema ;)
Tanto piú che in un primo momento credevo che il vantaggio principale fosse il prezzo, ma ho visto che mediamente una mirrorless costa quanto se non piú di una reflex entry level... anche se li magari l'obiettivo é "incluso"? Comunque se hai voglia di fare un piccolo confronto, sono interessato!
Una Sony A6000 costa tipo 600€ obiettivo incluso e porta con se un comparto tecnico che non trovi su reflex sotto i 1000€
Per la Sony A7 primo modello... ora si trova a 900 o poco meno, per una full frame con un sensore moderno... le mirrorless costano MOLTO meno, ma il parco ottiche è importante da considerare.
ma il parco ottiche è importante da considerare.
Perlomeno adesso per le sony fullframe c'è un 50/1.8 che non costa mille euro (anche se credo che sceglierei lo zeiss anche adesso).
Si beh...
però va anche considerato che A6000 e A7 sono due casi un po' fortunati...
la prima è un modello in produzione da diverso tempo e a fine carriera e ora si trova a prezzo più che ottimo..(meno di 600 euro), ma la A6300 costa un 1200 euro o giù di li...insomma quanto una reflex top.
La seconda si presentava volutamente con un prezzo molto aggressivo, e ora si trova a 900 euro scarsi, ma anche lei è un modello ormai fuori produzione, la A7II ha un prezzo già più elevato visto che sta sui 1400-1500 euro, una Pentax K-1 costa uguale, e pure la D750 ha un prezzo grosso modo allineato...
Insomma sicuramente i modelli mirrorless sono più soggetti a cali di prezzo e svalutazione nel tempo...forse avendo costi di produzione più alti i vari produttori possono permettersi di ridurre maggiormente i prezzi man mano che il modello arriva a fine carriera, però la maggiore convenienza non è sempre così scontata...
Beh, se non serve l'AF anche con gli obiettivi FX si possono prendere eccellenze a prezzi bassi... è tutta una cosa da valutare soggettivamente, come ovvio :sisi:
Si beh...
però va anche considerato che A6000 e A7 sono due casi un po' fortunati...
la prima è un modello in produzione da diverso tempo e a fine carriera e ora si trova a prezzo più che ottimo..(meno di 600 euro), ma la A6300 costa un 1200 euro o giù di li...insomma quanto una reflex top.
La seconda si presentava volutamente con un prezzo molto aggressivo, e ora si trova a 900 euro scarsi, ma anche lei è un modello ormai fuori produzione, la A7II ha un prezzo già più elevato visto che sta sui 1400-1500 euro, una Pentax K-1 costa uguale, e pure la D750 ha un prezzo grosso modo allineato...
Insomma sicuramente i modelli mirrorless sono più soggetti a cali di prezzo e svalutazione nel tempo...forse avendo costi di produzione più alti i vari produttori possono permettersi di ridurre maggiormente i prezzi man mano che il modello arriva a fine carriera, però la maggiore convenienza non è sempre così scontata...
Sì ma la Sony è un caso a parte, l'A600 che è "in produzione da un po'" è comunque come una reflex apsc nuova Canon, Nikon o Pentax a livello di modernità :asd: giusto l'EVF potrebbe essere migliore.
Idem per l'A7.
Insomma le mirrorless costano meno. E sono migliori per quasi tutti i tipi di utenza non pro.
edit: caso a parte nel senso che mentre qualsiasi altra marca fa UN modello, la Sony ne fa TRE, svalutando quelli precedenti anche se si tratta di modifiche o marginali oppure che ne cambiano il mercato di riferimento. (Tipo l'A7S)
Se c'è qualcuno di Roma interessato... vendo! 600 trattabilini. Scambio a mano a Roma. :sisi:
http://i.imgur.com/qSgGKcX.jpg
Avessi una dx Canon ci farei un pensierino.. alla fine anche il "gemello" FF mi attira piuttosto (ed anziché no) :snob:
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Sì ma la Sony è un caso a parte, l'A600 che è "in produzione da un po'" è comunque come una reflex apsc nuova Canon, Nikon o Pentax a livello di modernità :asd: giusto l'EVF potrebbe essere migliore.
Idem per l'A7.
Insomma le mirrorless costano meno. E sono migliori per quasi tutti i tipi di utenza non pro.
edit: caso a parte nel senso che mentre qualsiasi altra marca fa UN modello, la Sony ne fa TRE, svalutando quelli precedenti anche se si tratta di modifiche o marginali oppure che ne cambiano il mercato di riferimento. (Tipo l'A7S)
Beh...non mi risulta che Nikon o Canon facciano una Reflex...hanno una gamma di 3-4 FullFrame, proprio come Sony :) ...più che altro nel caso delle A7 hanno avuto una vita molto breve considerando che sono fotocamere FF e generalmente hanno una vita decisamente più lunga...mentre le A7 sono state rimpiazzate da modelli nuovi in relativo poco tempo (certo parlando di sony non c'è da stupirsi)
Poi le mirrorless forti della novità hanno ancora molta strada evolutiva davanti, le Reflex tecnologicamente parlando sono molto prossime ad un limite...
Comunque resta che una A6300 costa tanto quanto una 7D MKII, una pentax K3 II costa pure sensibilmente meno (ma questa è a fine carriera)...insomma va un po' preso caso per caso...
Una Pentax K-1 in USA si compra sulle cifre di una A7II...poi si sa che canon e nikon hanno prezzi mediamente più alti perchè se lo possono permettere...
Comunque poi ok bella la A6000 a 550 euro, poi però trovare qualcosa da attaccarci non è così facile...specie se si vuole pure trovare la tropicalizzazione, la svalutazione del sistema nex "aps" è anche dovuto che come "corredo di ottiche" non ha molto appeal...almeno per ora...
Beh...non mi risulta che Nikon o Canon facciano una Reflex...hanno una gamma di 3-4 FullFrame, proprio come Sony :) ...più che altro nel caso delle A7 hanno avuto una vita molto breve considerando che sono fotocamere FF e generalmente hanno una vita decisamente più lunga...mentre le A7 sono state rimpiazzate da modelli nuovi in relativo poco tempo (certo parlando di sony non c'è da stupirsi)
Poi le mirrorless forti della novità hanno ancora molta strada evolutiva davanti, le Reflex tecnologicamente parlando sono molto prossime ad un limite...
Comunque resta che una A6300 costa tanto quanto una 7D MKII, una pentax K3 II costa pure sensibilmente meno (ma questa è a fine carriera)...insomma va un po' preso caso per caso...
Una Pentax K-1 in USA si compra sulle cifre di una A7II...poi si sa che canon e nikon hanno prezzi mediamente più alti perchè se lo possono permettere...
Comunque poi ok bella la A6000 a 550 euro, poi però trovare qualcosa da attaccarci non è così facile...specie se si vuole pure trovare la tropicalizzazione, la svalutazione del sistema nex "aps" è anche dovuto che come "corredo di ottiche" non ha molto appeal...almeno per ora...
Sì ma ti basta vedere il lineup Sony per capire la differenza fra "una gamma di 3-4 FF diverse" e "la stessa FF sempre uguale con qualche ritocchino minore" :asd: cioè non è che l'A7 sia vecchia, in termini di tecnologia è una... 5d3? Eppure Canon ha fatto solo un'altra reflex dopo la 5d3, mentre la Sony ha fatto una cannonata di A7 rivedute e modificate, ma a parte l'A7S per i video, c'è davvero poca differenza.
Il paragone con la Sony A6300 non regge e non ha senso perchè l'A6000 è, come dicevo, ancora nuova e migliore della 7d II o Pentax K3 II, esclusi i limiti soliti delle mirrorless. Quindi inutile fare il paragone con l'A6300: c'è l'A6000 che è praticamente identica e per 600€ è tecnicamente sullo stesso livello delle tue reflex citate, questo perchè la Sony sforna modelli nuovi inutilmente. :asd:
E la tropicalizzazione... serve? Ho portato pure una 450d sotto la neve senza troppi problemi! Sicuro non è una feature così importante per il 90% dell'utenza... la ritengo necessaria sulla mia 7d per via dell'abuso che subisce, ma non credo sia chissà che necessità :sisi:
Cioè, ecco le differenze fra A6000 e A6300:
http://bestmirrorlessblogs.com/comparisons/sony-a6000-vs-a6300-comparison/
in pratica per tutti quei soldi in più, cosa cambia? :asd: PRATICAMENTE NIENTE, tipicamente Sony.
Sensore leggermente migliorato... bello, ma inutile quando sulla A6000 c'è già un sensore APS top di gamma!
Nuovo AF migliorato... ottimo! Ma quello precedente era già famoso per essere eccezionale.
video a 4k la vera differenza, ma se non fai video che ti cambia?
nuovo EVF migliore, upgrade utile.
Giustifica il prezzo? Assolutamente no. L'A6000 a 600€ fa comunque a brandelli la competizione di gamma superiore reflex, semplicemente sulla carta a specs tecniche. La 7d II ha ancora lo stesso sensore APSC di 8 anni fa che Canon si ostina ad usare, con una mano di vernice nuova, ma è sempre quello.
Beh oddio il nuovo sensore Canon è un passo avanti rispetto al vecchio 18mp, non ha raggiunto sony ma ha colmato un po' di gap...
Per il resto la A6000 è da comprare ora ed è un affare non ci sono dubbi ma è un caso un po' eccezionale, non se ne può fare una questione generale a tutto il mercato mirrorless...inoltre la A6000 più passano i mesi più difficile sarà trovarla...fra un 6 mesi (anche meno sarà introvabile probabilmente)...e ci sarà solo al ben più costosa A6300 (che magari sarà scesa sensibilmente dai 1400 euro circa attuali).
Poi migliore o peggiore di 7D MKII Pentax K3II ecc dipende da uno cosa cerca (per dire una K3II ha funzioni che alla A6300 mancano...come A6300 ha caratteristiche a suo favore...)
Detto questo comunque devo concordare che effettivamente a saper aspettare il momento giusto i modelli mirrorless hanno una svalutazione decisamente più marcata delle reflex e sicuramente tendono ad offrire un rapporto prezzo/dotazione molto interessante...
Dopo tutto io stesso quando ho preso la OMD EM10 costava 450 euro + ho beccato altri 100 euro di sconto...una reflex con caratteristiche analoghe costava anche il doppio...
Oltre alla A6000 pure la A5100 ha un prezzo da "compatta" quasi...e ha nulla da invidiare alle reflex aps di fascia media...e ora ottimi prezzi hanno anche modelli come Pana G7 o l'EM10 MKII...
Ciò non toglie che comunque anche sulle reflex si può fare qualche buon affare...
E sono migliori per quasi tutti i tipi di utenza non pro.
Sì, basta prendere quelle giuste (anche nella vasta gamma Sony); per dire, io sono soddisfatto dell'A7r, ma è comoda solo confrontata alle Sigma ed esige una tecnica di scatto adeguata e ottiche costose, non è un modello che consiglierei in buona fede a una persona inesperta.
L'A6000 invece ha autofocus veloce, nessun problema di micromosso, etc.
cavolo avete rimpinzato il topic do botto! :asd:
ok... mirrorless superiori a reflex entry level, ma piu' costose a meno di non trovare il momento giusto di prenderla a prezzo buono.
Ma ho letto di limiti delle mirrorless... quali sono? E come mai sono superiori a reflex entry level?
No beh...diciamo che i modelli mirrorless sono più soggetti ad una svalutazione dal momento dell'uscita rispetto alle reflex..il che fa si che si possano comprare modelli piuttosto interessanti a buon prezzo...
Però dipende, se si guarda alle novità e alle top di gamma non sempre è così...
i limiti...
diciamo che possono essere:
durata batterie più limitata (mirini e display consumano, inoltre il sensore lavora molto di più).
Autofocus a contrasto: questo sistema di AF è più preciso di quello utilizzato sulle reflex (non è soggetto a problemi di front/back focus), ma di base è meno reattivo...se nell'AF singolo sono da tempo su ottimi livelli (paragonabile ad una buona reflex) i limiti maggiori si avvertono nell'AF-Continuo e nel tracking...ma anche qui sono migliorati tantissimo...specie Sony Panasonic e Samsung hanno sfornato degli af che se la cavano ottimamente anche con soggetti in movimento...
Va comunque considerato che generalmente pure le reflex entrylevel (ma spesso anche modelli "più evoluti") non è detto abbiano chissà che "prestazioni" in AF-C e nel tracking...
Mirino elettronico: per alcuni questo è un limite, secondo me è soggettivo, da come la vedo io ad oggi è un PRO sotto ogni punto di vista o quasi, qualche anno fa era sicuramente un limite...
I primi avevano risoluzioni modeste, soffrivano di sfarfalli con luce artificiale e in certi casi pure di una leggera lag, ma i modelli usciti negli ultimi anni a hanno superato abbondantemente questi limiti e portano diversi plus dal punto di vista pratico che non è possibile avere con i mirini ottici.
Un limite che rimane (ma appunto è soggettivo), è che un mirino elettronico nelle lunghe sessioni può stancare di più rispetto ad uno ottico, o almeno alcuni si lamentano di questo.
Alla fine la maggior parte dei limiti delle mirrorless sono quasi superati, ad oggi ci sono potenzialmente modelli che possono soddisfare le più svariate esigenze anche a livello professionale (almeno come corpi), samsung ha dimostrato che è possibile fare una mirrorless con prestazioni in ambito sportivo "action" superiore a qualsiasi reflex fosse in commercio quando è uscita...
Il problema è che non si è mai capito il senso da parte di samsung di fare una mirrorless del genere quando poi non aveva nessuna ottica adatta allo scopo (e pochissime ottiche in generale), il che è stato un flop pazzesco (anche prevedibile) :asd:
Il limite maggiore delle mirrorless al momento è più legato ad una questione di offerta che tecnico, nel senso che ancora manca un marchio in grado di coprire tutte le esigenze e che sappia ben adattarsi "a più tasche" come capita nel mercato reflex.
Insomma ad oggi manca un marchio che possa dire "noi offriamo una gamma completa in modo da essere veramente un alternativa al 100% ad un sistema reflex".
Inoltre è un mercato ancora piccolo (che cresce pure meno del previsto visto che il mercato fotografico è in forte calo) e che non si sa ancora bene che strada prenderà e quali saranno i marchi che la spunteranno.
La diffidenza nel volerci spendere soldi è tutto sommato anche comprensibile :)
Va comunque considerato che un fotografo medio difficilmente ha esigenze così ampie da avere necessariamente bisogno di tutto...certi teleobiettivi o grandangoli rimangono legati ad usi abbastanza specialistici e tutto sommato a ben guardare le soluzioni nel mercato mirrorless non mancano affatto e potenzialmente molti possono trovare tranquillamente tutto quello che vogliono...
Però se vuoi un 600mm F4 su una mirrorless FF ma anche un più modesto zoom tipo 150-600 ad oggi difficilmente puoi coprire questa esigenza (se non adattandolo da reflex)...
I più vicini a questo sono probabilmente Panasonic/Olympus e Sony, ma se i primi pur avendo ormai una gamma di ottiche molto completa e su varie fasce di prezzo (sono arrivati anche dei bei teleobiettivi a completare la gamma) sono legata al sensore M4:3 (per alcuni piccolo, insomma niente FullFrame), dall'altra parte Sony ha un catalogo ottiche più limitato (specie per l'aps che risulta un po' snobbato), sta completando il catalogo con diverse ottiche di pregio ma viaggia decisamente per lo più nella fascia alta...e al momento nel comparto teleobiettivi è ancora sguarnita.
Fuji ha puntato fin da subito a ritagliarsi una nicchia di utenza "esigente" (anche con una certa lungimiranza probabilmente), e solo ora sta cercando di ampliare l'utenza verso il basso...ma sicuramente non punta all'utente "casual"...
Samsung non si è mai capito cosa volesse fare, e ancora non si sa :asd:
Canon al momento fa solo presenza, ma a parte una dichiarazione di qualche tempo fa dove dice di voler diventare leader (anche) di questo settore nei prossimi 2 anni, per ora sono solo dichiarazioni e sta molto indietro sotto tutti i punti di vista, sia come gamma che dal punto di vista tecnico.
Nikon: al momento ha le nikon 1, con il loro sensore da 1" sono un buon compromesso fra qualità e dimensioni, e al momento puntano ad offrire qualcosa che sia un "secondo" corredo per chi magari ha già una reflex nikon o se proprio non vuole un ingombrante corredo reflex e punta ad una via di mezzo fra le brdige e le reflex.
Pentax: fa dei giocattolini le Q, non ne capisco il senso (anche se grosso modo la filosofia è la stessa di nikon), hanno sensori da compatte 1/18" o 1/23"...costicchiano pure...in asia vanno piuttosto forte però...sarà che si possono comprare in 1000mila combinazioni di colori e hanno anche alcune ottiche che pare di scattare con i filtri di instagram...
Ma ho letto di limiti delle mirrorless... quali sono? E come mai sono superiori a reflex entry level?
Ti copioincollo un post che ho fatto altrove perchè sono pigro, dove avevo fatto una lista veloce di limiti/ragioni per cui vorresti una reflex invece di una mirrorless:
Più o meno qualsiasi reflex nuova sotto i 1000€ non la comprerei, esclusi motivi specifici.
motivi per comprare una reflex pro
>lavori in studio con un sistema di flash complesso e ti serve completo supporto professionale (ce l'hanno pure le mirrorless, ma con le reflex ti trovi meglio sicuro)
>lavori con flash hotshoe e ti servono flash di fascia alta
>fai foto che richiedono obiettivi molto lunghi
>fai foto d'azione, con soggetti in movimento
>grossa preferenza personale a livello ergonomico
>ti servono batterie che durano 1200 scatti easy
motivi per comprare una reflex economica:
>HAI GIA' UN PARCO OTTICHE PER QUELLA MARCA
>fai video e non hai i soldi per le mirrorless da video serie (le GH, oppure direttamente roba tipo Blackmagic)
>ti serve una batteria con le palle, 500+ scatti
Insomma, se hai già le ottiche (buone eh, non un 70-300 da 400€ di merda) conviene sempre rimanere sul sistema per cui hai le ottiche, perché alla fine dei conti il grosso della differenza sono gli obiettivi.
I limiti grossi delle mirrorless restano il supporto ai flash hotshoe pro, la vita delle batteria che è ridicola, e secondariamente il fatto che se ci attacchi un obiettivo grosso (come QUASI tutti quelli di un certo livello) sono bilanciati malissimo ed ergonomicamente prendono le pezze dalle reflex pro. La questione ergonomia non è una stronzata, c'è un mondo di differenza fra una fotocamera che è ben collegata al tuo corpo ed una con cui ci litighi ad ogni foto.
es. non riesco ad usare le Nikon perché i menu mi fanno orrore, ogni volta che ho usato le Fuji mi sono trovato istantaneamente a casa con i controlli e rimango su Canon perché secondo me hanno l'interfaccia migliore sul mercato nonostante le magagne a livello tecnico.
es. non riesco ad usare le Nikon perché i menu mi fanno orrore, ogni volta che ho usato le Fuji mi sono trovato istantaneamente a casa con i controlli e rimango su Canon perché secondo me hanno l'interfaccia migliore sul mercato nonostante le magagne a livello tecnico.
Molto vero questo; i menù (e i controlli, in generale) Canon sono i migliori, secondi solo a livello ergonomico a qualche modello analogico particolarmente indovinato, tipo Contax RTS III o Nikon F3.
Se non fotografassi solo cose che stanno ferme avrei una 5d Mark 3, malgrado tutto, invece del ventaglio di roba scomoda Sigma e Sony che uso.
Io invece le ho sempre trovate scomode, non parliamo di quelle a pellicola in cui bisognava premere due pulsanti contemporaneamente per impostare alcune funzioni... :bua:
Io invece le ho sempre trovate scomode, non parliamo di quelle a pellicola in cui bisognava premere due pulsanti contemporaneamente per impostare alcune funzioni... :bua:
Beh, imho l'organizzazione dei menù è quanto di più personale ci possa essere al mondo :asd:
Nel senso che si, alcune scelte sono oggettivamente meglio di altre, ma trovarsi con l'una piuttosto che con l'altra è una cosa molto personale (e molto legata poi anche all'abitudine).
Riguardo ai video... io, che ne faccio tipo 3 l'anno, mi trovo molto meglio con la mirrorless che con la reflex :look:
Io invece le ho sempre trovate scomode, non parliamo di quelle a pellicola in cui bisognava premere due pulsanti contemporaneamente per impostare alcune funzioni... :bua:
Sì, però generalmente devi farlo una sola volta. Per dire, sulla Contax G2 per settare la custom function che lascia automaticamente il leader fuori dal rullino quando riavvolge bisogna consultare il manuale, ma non è una cosa su cui si cambia idea spesso, no? Le analogiche canon non erano le più comode, specialmente quelle consumer (la new f-1 non era male), all'epoca, è vero.
Sì, però generalmente devi farlo una sola volta. Per dire, sulla Contax G2 per settare la custom function che lascia automaticamente il leader fuori dal rullino quando riavvolge bisogna consultare il manuale, ma non è una cosa su cui si cambia idea spesso, no? Le analogiche canon non erano le più comode, specialmente quelle consumer (la new f-1 non era male), all'epoca, è vero.
Io parlavo delle Canon AF, non delle Contax (che erano comode, come le Leica... ma io mi sono sempre trovato meglio con impostazioni di tipo tradizionale, più ghiere che pulsanti)... e lì i pulsanti da premere contemporaneamente erano per funzioni da cambiare abbastanza di frequente tipo scatto singolo/raffica, modalità AF eccetera
Per dire, questa era la EOS-3, una delle migliori fotocamere AF degli anni 90:
http://www.kenrockwell.com/canon/film-bodies/images/eos-3/D3S_4531-top-1200.jpg
Ai tempi, restando su macchine AF (come detto Contax e Leica erano molto più intuitive, ma avevano anche meno funzioni da controllare), trovavo molto più comoda l'ergonomia di F5 e F100 Nikon.
Mah...credo che l'ergonomia sia abbastanza soggettiva entro certi limiti e dettata anche dall'abitudine...
Personalmente come primo impatto mi sono sempre trovato meglio con le reflex nikon che canon (forse che come impostazione più tradizionali e vicine a pentax )...ma è una cosa legata più all'abitudine credo.
Ma non saprei dire quale effettivamente migliore, sui menù non mi pronuncio...i più brutti graficamente erano sicuramente i pentax almeno prima che arrivasse ricoh....i più inutilmente incasinati gli olympus dato che all'interno mettono anche voci per funzioni che non esistono...così tanto per fare mucchio :asd:
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Mah...credo che l'ergonomia sia abbastanza soggettiva entro certi limiti e dettata anche dall'abitudine...
È anche questo vero, però se prendo in mano macchine di tutti i tipi e le uniche che mi bloccano sono le Nikon (su qualsiasi fascia tranne le super pro che non ho mai provato), personalmente qualche domanda me la faccio :bua:
Sulle entry poi non ne parliamo! Ho consigliato la D3200 ad un sacco di persone ma ogni volta che ci vado a mettere le mani sopra non posso fare a meno di notare che rispetto alla mia vecchia 450d serva il triplo del tempo a raggiungere funzioni utili... :bua:
È anche questo vero, però se prendo in mano macchine di tutti i tipi e le uniche che mi bloccano sono le Nikon (su qualsiasi fascia tranne le super pro che non ho mai provato), personalmente qualche domanda me la faccio :bua:
Sulle entry poi non ne parliamo! Ho consigliato la D3200 ad un sacco di persone ma ogni volta che ci vado a mettere le mani sopra non posso fare a meno di notare che rispetto alla mia vecchia 450d serva il triplo del tempo a raggiungere funzioni utili... :bua:
Si beh ammetto che non ho grandissima esperienza di nikon recenti...cioè ho spippolato per qualche giornata con D3 D800 e D7000...le altre mi è capitato di prenderle in mano qualche volta ma nulla di che...ho preso in mano la Df che secondo me dal punto di vista ergonomico è fra le peggiori reflex che mi sia capitato di usare...certo un 10-15minuti non sono tali da poter esprimere un verdetto..ma una ghiera dei tempi che fatichi ad usare senza guardarla mi sembra sufficiente per dire che qualcosa non va (e non è l'unica) :asd:
Diciamo che di nikon non ho particolari ricordi di menu ecc...ne in positivo ne in negativo, ma credo che certe cose emergono dopo un uso un po' prolungato...
Di sicuro Canon gode di fama di avere un'impostazione dall'ergonomia ai menu che ne consente un uso molto rapido, immagino che ci sia un fondo di verità :D
A me disorienta la rotella posteriore messa li, ma in genere mi ci adatto nel giro di poco :asd: (per quelle volte che ho usato canon)
Per la serie nikon D3xxx fa poco testo, cioè è una reflex concepita con i menu stile compatta e pochissimi pulsanti...anche come fascia è inferiore a quella che occupava la 450D...la serie D3xxx è molto menu/nabbo oriented...poche funzioni in vista (Magari anche con suggerimenti su cosa servono) e il resto messo "a strati di profondità" per non creare confusione..
Più indicativa è forse la serie 5XXX che nelle ultime versioni ha anche qualche pulsante in più
la D3100 Io l'ho fatta comprare a mio zio assieme al 18-105 (poi rotto e sostituito con una cosa tipo 18-250 o qualcosa di simile ora non ricordo)...è relativamente piccola e leggera mio zio ne è abbastanza felice perchè finalmente ha una fotocamera che fa buone foto ovunque...certo lui non ha certo l'esigenza di accedere a chissà quali funzioni, gli basta giusto correggere l'esposizione quando serve :asd:
Come menu mi piace molto panasonic...niente di mai visto, però ha un menu configurabile dove puoi mettere quello che vuoi nell'ordine che vuoi richiamabile da pulsantino dedicato...non credo sia una cosa solo di panasonic...ma io lo trovavo comodissimo...alla fine rendeva relativamente rapido l'uso anche di modelli entrylevel con pochi pulsanti dedicati...su Olympus mi manca molto...
>fai video e non hai i soldi per le mirrorless da video serie (le GH, oppure direttamente roba tipo Blackmagic)
beh...sul fatto video ad essere pignoli con 500 euro poco più ci si compra la Pana G7 che probabilmente nei video è migliore di qualsiasi reflex aps pur non essendo una GH4 :)
Insomma, se hai già le ottiche (buone eh, non un 70-300 da 400€ di merda) conviene sempre rimanere sul sistema per cui hai le ottiche, perché alla fine dei conti il grosso della differenza sono gli obiettivi.
beh diciamo che avere già ottiche o la reperibilità sul mercato di ottiche per reflex con discreta facilità e a prezzi spesso abbordabili non è da trascurare nella scelta...poi dipende uno anche a cosa ambisce, 400 euro per un ottica non sono proprio "bruscolini" e ci si compra anche roba tutto sommato dignitosa...se uno le ha già beh...
Poi io ho venduto quasi tutto quello che avevo per reflex per passare a mirrorless...dunque insomma
grazie a tutti per le spiegazioni!
vabé... per il momento uso la 750d :asd:
a me i video interessano molto onestamente, anche se vabé, magari poi viene fuori che con una mirrorless me la cavavo uguale. Ma le mirrorless hanno i controlli full manual? Chiedo perché leggevo che uno dei "meno" é se devi fare foto a soggetti in movimento veloce... hanno dei limiti sui settaggi?
Si hanno i controlli fullmamual...poi l'ergonomia dipende molto da modello a modello...alcune sono molto compatta style, altre invece hanno un ergonomia da "pro"...
Il limite operativo in fatto di soggetti in movimento è l'af in modalità continua e tracking..praticamente la capacità di seguire tenendo a fuoco i soggetti in movimento.
Questo era ed è ancora un limite di alcuni modelli, ma anche qui ci sono modelli che ormai si comportano abbastanza bene, certo non sono a buon mercato :D
P.s. per fare video a buon mercato le scelte sono due: canon o Panasonic...dunque non hai certo sbagliato :)
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
grazie a tutti per le spiegazioni!
vabé... per il momento uso la 750d :asd:
a me i video interessano molto onestamente, anche se vabé, magari poi viene fuori che con una mirrorless me la cavavo uguale. Ma le mirrorless hanno i controlli full manual? Chiedo perché leggevo che uno dei "meno" é se devi fare foto a soggetti in movimento veloce... hanno dei limiti sui settaggi?
Ti interessano i video, hai una 750d... vuoi un Sigma 18-35 1.8? :asd:
Mi è arrivata un'offerta oggi per 460 :facepalm: ho capito che 600 ho tirato alto, ma era per trattare verso il basso evitando le offerte ridicole tipo "460 e paghi sped" :facepalm:
Si hanno i controlli fullmamual...poi l'ergonomia dipende molto da modello a modello...alcune sono molto compatta style, altre invece hanno un ergonomia da "pro"...
Il limite operativo in fatto di soggetti in movimento è l'af in modalità continua e tracking..praticamente la capacità di seguire tenendo a fuoco i soggetti in movimento.
Questo era ed è ancora un limite di alcuni modelli, ma anche qui ci sono modelli che ormai si comportano abbastanza bene, certo non sono a buon mercato :D
P.s. per fare video a buon mercato le scelte sono due: canon o Panasonic...dunque non hai certo sbagliato :)
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
beh comunque anche l'AF della 760d per i video mi pare quasi inutile. Per le foto giá meglio, anche se nelle situazioni concitate ogni tanto faccio casino (io o l'AF, non lo so :asd:)
Ti interessano i video, hai una 750d... vuoi un Sigma 18-35 1.8? :asd:
Mi è arrivata un'offerta oggi per 460 :facepalm: ho capito che 600 ho tirato alto, ma era per trattare verso il basso evitando le offerte ridicole tipo "460 e paghi sped" :facepalm:
ho il sigma 18-50 2.8... direi che per il momento me lo faccio bastare, ma grazie per l'offerta :asd:
beh comunque anche l'AF della 760d per i video mi pare quasi inutile. Per le foto giá meglio, anche se nelle situazioni concitate ogni tanto faccio casino (io o l'AF, non lo so :asd:)
l'AF continuo tracking non è tanto una questione di utilizzo nei video, ma più che altro per le foto sportive, naturalistiche ecc...nei video al 90% si va di messa a fuoco manuale, per quanto panasonic sia una delle poche che ha un AF utilizzabile anche nei video, ma servono le ottiche studiate appositamente (che comunque nel catalogo panasonic sono la gran parte), ora anche canon sta producendo quelle "ottimizzate" per l'af nei video (dovrebbero essere quelle con la sigla STM), però l'af a variaizone di fase delle canon è piuttosto lontano come efficacia da quello panasonic (o sony)...
Ma generalmente per chi fa video "professionali" il fattore AF è abbastanza secondario, se non forse per chi fa qualche reportage/documentario e cose così.....
Ma comunque anche li in genere si predilige la messa a fuoco manuale quando possibile.
Il fatto è che la messa a fuoco automatica in genere è brusca e poco "piacevole", e in certi casi se è impostata su AF continuo diventa anche fastidiosa perchè fa continue microcorrezioni...
Alla fine nei video l'AF viene usato per lo più giusto dal padre che filma la recita del figlio...per tutto quello che è "professionale" o che ambisce ad essere qualcosa di più del video che potrebbe fare la famigliola in vacanza si va al 90% di MF.
Per il resto l'af della 760D in fatto di fotografie dovrebbe essere di tutto rispetto, se non sbaglio monta un sistema AF a 19punti tutti a croce derivato da quello che era della Canon 7D (e usato anche nella 70D) che è stato a lungo uno dei migliori AF disponibili sul mercato (almeno per APS-C).
Pur essendo una mid-level monta un AF che fino a qualche tempo fa era riservato solo a modelli ben più costosi...
Secondo me questo incremento della qualità degli AF sulle reflex si deve un po' anche alla concorrenza delle mirrorless, fino a qualche anno fa le fotocamere entrylevel ma spesso anche le semipro montavano sistemi AF abbastanza modesti...
é una novità degli ultimi modelli l'introdurre sistemi AF piuttosto evoluti anche su modelli di fascia meno alta...
Basta vedere che AF montavana anche la Canon 60D (teoricamente una semipro)...ma si potrebbe tirare in ballo anche la ben più professionale 5D MKII.
evabbè, è successo...
http://i.imgur.com/jHstOnC.jpg
http://i.imgur.com/Tb1Nka4.jpg
Direi che è lo sviluppo naturale delle cose :asd:
Bella :asd:
Fai sapere come ti trovi che incuriosisce anche me
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Visto l'uso che ho messo sul 18-35 credo che mi troverò esageratamente bene, anche se è più wide e più corto :bua:
Comunque, con il 50 ed il 100 ho tutto quello che mi serve su fullframe e sono pampino felice :alesisi:
una dx Canon
Ban... :facepalm:
Galf che giocattolo hai usato per le ultime 2 foto? :uhm:
Ho skippato le ultime pagine, sorry
Sent from my iPadella
Galf che giocattolo hai usato per le ultime 2 foto? :uhm:
Ho skippato le ultime pagine, sorry
Sent from my iPadella
Quella sopra con le due reflex è fatta con la Sigma DP2M, quella dell'obiettivo con la 5dII ed il 100 2.8 Macro L :sisi: (tra l'altro scattando a tipo 1/50 senza neanche pensarci... santo IS :asd: )
Thanks
Sent from my iPadella
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.