Visualizza Versione Completa : Avvocats qui - Demolisci, è la legge_1 !! Demolisci, è la legge_2 !! no spe tt ok!!
articolo che si legge in 1minuto
http://biblus.acca.it/cassazione-misurazione-distanza-tra-edifici/?utm_source=9743arc&utm_medium=NEWS_come-misurare-la-distanza-tra-edifici-lo-ha-chiarito-la-cassazione
impresa edile condannata in primo e secondo grado a demolire porzione di un fabbricato realizzato perchè troppo vicino all'esistente.
in cassazione "no spe, tutto ok".
Dubito che tra i vari gradi di giudizio ci siano state clamorose scoperte o che uno dei due fabbricati si sia spostato.
In questi casi sono i giudici incompetenti dei primi due gradi a pagare spese e danni all'impresa?
Necronomicon
10-05-19, 08:30
Quello che non capisco è perché in legge non sia inserito il termine "lineare" così da dirimere il dubbio senza la cassazione :asd:
...perchè così va tutto ad interpretazione :asd:
In questi casi sono i giudici incompetenti dei primi due gradi a pagare spese e danni all'impresa?
no :asd:
- - - Aggiornato - - -
Quello che non capisco è perché in legge non sia inserito il termine "lineare" così da dirimere il dubbio senza la cassazione :asd:
perché la legge è del 1942 e allora forse sembrava chiara? :asd:
Necronomicon
10-05-19, 09:28
L'ennesima legge fascista, quindi.
Se lo fanno nel civile dove teoricamente esclusa l'interpretazione e il cavillo non dovrebbero esserci dubbi, figuriamoci come possono bellamente cambiare opinioni nel penale, specie nei processi indiziari. è come tirare una monetina. E infatti basta prendere uno qualsiasi dei casi di cronaca
Per me la distanza tra gli edifici si calcola tra i due punti più vicini :snob:
Bello che poi a fine articolo dopo tutto questo blabla, dicono che i comuni cmq possono stabilire le distanze che vogliono a loro piacimento :asd:
Se lo fanno nel civile dove teoricamente esclusa l'interpretazione e il cavillo non dovrebbero esserci dubbi, figuriamoci come possono bellamente cambiare opinioni nel penale, specie nei processi indiziari. è come tirare una monetina. E infatti basta prendere uno qualsiasi dei casi di cronaca
nel penale l'analogia è esclusa dalla COSTITUZIONE e l'interpretazione ha margini alquanto ristretti, molto più che nel civile eh :asd:
- - - Aggiornato - - -
Bello che poi a fine articolo dopo tutto questo blabla, dicono che i comuni cmq possono stabilire le distanze che vogliono a loro piacimento :asd:
non a loro piacimento, possono stabilire solo distanze superiori rispetto a quelle minime indicate dal codice civile
Io sono un edificio
Anzi no no no sono una distanza
Da che mondo è mondo la distanza è radiale. Se hai due elementi A e B ognuno rispettivamente composto da Pa e Pb punti, la distanza dovrebbe essere il minimo valore delle distanze tra le combinazioni dei punti Pa e Pb.
http://biblus.acca.it/wp-content/uploads/2017/12/Distanza-con-metodo-radiale-1-e1513261163385.jpg
http://biblus.acca.it/wp-content/uploads/2017/12/Distanza-con-metodo-lineare-1.jpg
perché la legge è del 1942 e allora forse sembrava chiara? :asd:
nel 1942 le parole linee e distanza avevano significati diversi? ci sono state scoperte matematiche che ne hanno cambiato i concetti? :asd:
che c'entra la matematica col diritto? :fag:
che c'entra la matematica col diritto? :fag:
giusto, il diritto non ha mica logica :fag:
no Zio, ha una logica tutta sua :asd:
che c'entra la matematica col diritto? :fag:
Salvo questo post per la prossima volta:
- che citi un qualsiasi numero di articolo o comma
- che discuti in termini giuridici di qualsiasi cosa legata a fisco, economia, finanza
- che scrivi di norme catastali
:smug:
Sandro Storti
11-05-19, 06:50
Il punto fondamentale è:
Perché i giudici non vengono mai giudicati?
Da che mondo è mondo la distanza è radiale. Se hai due elementi A e B ognuno rispettivamente composto da Pa e Pb punti, la distanza dovrebbe essere il minimo valore delle distanze tra le combinazioni dei punti Pa e Pb.
http://biblus.acca.it/wp-content/uploads/2017/12/Distanza-con-metodo-radiale-1-e1513261163385.jpg
http://biblus.acca.it/wp-content/uploads/2017/12/Distanza-con-metodo-lineare-1.jpgLa confusione nella testa di questo signore si esprime quando scrivere una """"definizione""""
Necronomicon
11-05-19, 08:09
Il punto fondamentale è:
Perché i giudici non vengono mai giudicati?La giustizia è bendata proprio per non guardare che cazzo fanno giudici e avvocati
Il punto fondamentale è:
Perché i giudici non vengono mai giudicati?
https://i.imgur.com/mWFijSW.gif
https://images.app.goo.gl/ShmgvMNEiExwSUAE9
https://media.giphy.com/media/ruYfnLLHgczF6/giphy.gif
https://www.google.it/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=imgres&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjaoZaRk5PiAhVnMewKHbjWCAMQjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Fgiphy.com%2Fexplore%2Fproton-pack&psig=AOvVaw0V-ZbQ3k9zvVVyygkJAuPo&ust=1557652835571855
Sandro Storti
11-05-19, 10:39
Ebbene si! È democratico licenziare tutti
La confusione nella testa di questo signore si esprime quando scrivere una """"definizione""""
Non c'è nulla di "confuso" in quello che ho detto.
La prima immagine è la DISTANZA RADIALE, (che è poi quella che a mio avviso dovrebbe essere usata), in cui misuro le combinazioni possibili di tutte le distanze dei punti della figura rossa con quelli della figura verde (basta limitarsi però alle frontiere dei due domini, i bordi) e il valore minore è la distanza tra rosso e verde. In questo caso i punti più critici sono B e C. La distanza tra B e C si calcola "visivamente" prendendo una circonferenza centrata in B e finchè il suo diametro non comprenda C. Il raggio di quella circonferenza è la distanza tra i due punti. Da qui il concetto di radiale.
La seconda immagine è la DISTANZA LINEARE in cui si fa muovere linearmente la figura verde finchè il suo primo punto possibile (B) non incontra il primo punto possibile della rossa (P).
Ora la legge può benissimo stabilire che il criterio da seguire è il secondo, ma non me la puoi definire come distanza semplice perchè per me distanza minima X significa che ciascun punto di un edificio deve distare almeno X da qualsiasi altro punto dell'altro edificio e con il secondo criterio non è affatto vero
Adesso , ancorché confuso e tautologico , ha già più senso di prima
Salvo questo post per la prossima volta:
- che citi un qualsiasi numero di articolo o comma
- che discuti in termini giuridici di qualsiasi cosa legata a fisco, economia, finanza
- che scrivi di norme catastali
:smug:
tutti i campi in cui il DIRITTO è superiore alla matematica :smug:
- - - Aggiornato - - -
Il punto fondamentale è:
Perché i giudici non vengono mai giudicati?
perché sono il POTERE
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.