Visualizza Versione Completa : Il topic del Governo Conte II
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
[
23]
Easy fix. La metrica... La metrica... :teach:
Non male scambiare mandato con maggioranza. :o
Però "E vengo, vengo da te" è così in originale. :uhm:
Mentre nella strofa prima "prendo il treno" e "salgo sul carro" hanno le stesse sillabe. :uhm:
Preferisco rimandare la resa dei conti, piuttosto che far tornare al comando mr campagna elettorale perenne in questo momento.
Ho paura che la prima cosa che farebbe sarebbe di aprire tutto per guadagnare percentuali bulgare dagli imprenditori, e sticazzi se la gente si ammala
La gente deve tornare ad essere libera, libera di uscire, libera di amare. Basta con la dittatura sanitaria, basta con il regime della paura.
Infatti, non c'è.
Ma ti rendi conto che non può essere un argomento per giustificare il tirare a campare con maggioranze risicate?
No perché allora tanto vale eliminare anche la questione del voto parlamentare se tanto poi alla fine bisogna trovare una maggioranza qualsiasi...
Se non hai i numeri non governi. Funziona così in quasi tutto il mondo occidentalizzato, adesso solo qua in Italia bisogna continuare perché sì con ScappatidiCasa[emoji769]+iCompetenti [emoji769] :facepalm:Si, ma viene da sé che se sono abbastanza a fare questo ragionamento poi i numeri smettono di essere così risicati.
Mettiamo che 5 di questi Forzisti imbarazzati decidano di fare il salto.
In Italia viva si parla almeno di 4-6 pronti al salto (ed uno lo ha praticamente già detto)
Sei già intorno ai 167
Togli i senatori a vita, metti al loro posto qualche centrista ed hai fatto.
È il massimo della vita?
No, ma stai sostituendo un gruppo che oramai erano mesi che ti faceva di fatto opposizione dai banchi del governo, non è che sia semplicissimo far di peggio :bua:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Infatti, non c'è.
Ma ti rendi conto che non può essere un argomento per giustificare il tirare a campare con maggioranze risicate?
No perché allora tanto vale eliminare anche la questione del voto parlamentare se tanto poi alla fine bisogna trovare una maggioranza qualsiasi...
Se non hai i numeri non governi. Funziona così in quasi tutto il mondo occidentalizzato, adesso solo qua in Italia bisogna continuare perché sì con ScappatidiCasa™+iCompetenti ™ :facepalm:
I RIPARATORI
Si, ma viene da sé che se sono abbastanza a fare questo ragionamento poi i numeri smettono di essere così risicati.
Mettiamo che 5 di questi Forzisti imbarazzati decidano di fare il salto.
In Italia viva si parla almeno di 4-6 pronti al salto (ed uno lo ha praticamente già detto)
Sei già intorno ai 167
Togli i senatori a vita, metti al loro posto qualche centrista ed hai fatto.
È il massimo della vita?
No, ma stai sostituendo un gruppo che oramai erano mesi che ti faceva di fatto opposizione dai banchi del governo, non è che sia semplicissimo far di peggio :bua:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Ma chi sarebbero i "Forzisti imbarazzati" (imbarazzati di che poi, manco fosse colpa dell'opposizione)? E quelli di Italia Viva? E poi che faranno, passeranno al PD? O ai 5S?
Non è che magari passano al Gruppo Misto trasformandosi nella classica "Testa di Ponte" dove un partito di opposizione, in cambio di un paio di deputati, ti tiene per le palle minacciando la sfiducia ad ogni conta? Secondo te la Polverini e l'altra sfigurata dal botulino hanno votato la fiducia per passare al PD? Cioè una che faceva (non so quanto seriamente) il saluto fascista va a dare la fiducia ad un governo di csx? A me sembra più una presa per il culo eh, però libero di crederci :asd:
Posso capire tu non auspichi che cada il governo per simpatia ma augurarti di governare coi finti transfughi è da barboni che manco il pentapartito... E questa debolezza di numeri è VOLUTA.
Servirà a far accettare ai 5S le ultime cose da depennare nella lista dei NOAQUALCOSA.
E tutto per garantirsi la pensione da parlamentare...
Ma chi sarebbero i "Forzisti imbarazzati" (imbarazzati di che poi, manco fosse colpa dell'opposizione)? E quelli di Italia Viva? E poi che faranno, passeranno al PD? O ai 5S?
Non è che magari passano al Gruppo Misto trasformandosi nella classica "Testa di Ponte" dove un partito di opposizione, in cambio di un paio di deputati, ti tiene per le palle minacciando la sfiducia ad ogni conta? Secondo te la Polverini e l'altra sfigurata dal botulino hanno votato la fiducia per passare al PD? Cioè una che faceva (non so quanto seriamente) il saluto fascista va a dare la fiducia ad un governo di csx? A me sembra più una presa per il culo eh, però libero di crederci :asd:
Posso capire tu non auspichi che cada il governo per simpatia ma augurarti di governare coi finti transfughi è da barboni che manco il pentapartito... E questa debolezza di numeri è VOLUTA.
Servirà a far accettare ai 5S le ultime cose da depennare nella lista dei NOAQUALCOSA.
E tutto per garantirsi la pensione da parlamentare...
Bon, a volte mi pare che manco leggi quello che scrivo :asd:
Premessa: io non auspico che non cada il governo perchè mi piacciono tizio e caio, io auspico che non cada il governo nel bel mezzo della pandemia.
No, perchè mentre quattro coglioni in parlamento fanno i soliti giochini di potere come nulla fosse, nel mondo reale c'è una pandemia che è tutt'altro che alle spalle.
Per me un governo a guida salvini-meloni sarebbe la merda della merda, ma se ora al governo ci fossero loro io non mi sognerei ugualmente di tifare per la caduta e le elezioni.
Riprendendo una risposta che diede il governatore della Baviera, siamo in una situazione in cui si naviga a vista.
Anche in germania, che funziona meglio di noi ed è meglio governata di noi.
Se sei in mezzo alla tempesta, con gli strumenti rotti e navighi a vista... te non cambi il capitano e gli ufficiali, neanche se ne hai a disposizione di migliori (e ce ne sarebbe da parlare, che non mi pare che in quell'ipotetico governo all'orizzonte si vedano sti fior di statisti che porteranno l'Italia in una nuova era di ricchezza e progresso. Ma tralasciamo)
Perchè intanto che i nuovi prendono il timone e le misure della nave hai fatto a tempo a finire addosso agli scogli.
Detto questo, nel PD al massimo rientrerà qualcuno che ne era uscito, idem nei 5S.
Non serve che nessun altro ci entri, possono mettersi in un gruppo autonomo che entrerà nel governo e prenderà il posto di IV.
Come se non fosse mai successo nella storia della repubblica.
Tre quarti degli attuali inquilini del parlamento rischiano di non rientrare al prossimo giro.
Basta questo, non serve necessariamente molto altro, per trovare un gruppetto che dia sostegno per un certo periodo di tempo.... mica devono farsi la tessera del PD o iscriversi al sacro Blog
E ripeto: stiamo parlando di sostituire un partito che stava già facendo cadere il governo pochi mesi dopo la sua nascita (a febbraio 2020 il venditore di auto usate era già partito con gli ultimatum, poi è arrivato il covid ed ha bloccato tutto) e che al suo interno aveva gente ex pd, gente ex 5S, gente ex FI, gente ex centro... non è che non si possa trovare non dico di meglio, ma quantomeno di non particolarmente peggio di sta roba qui.
Non male scambiare mandato con maggioranza. :o
Però "E vengo, vengo da te" è così in originale. :uhm:
Mentre nella strofa prima "prendo il treno" e "salgo sul carro" hanno le stesse sillabe. :uhm:
In realtà no. Le sillabe nei versi di una canzone, così come in poesia, si contano diversamente dalla prosa.
"Pren doil tre no" misura 4.
"Sal go sul car ro" misura 5.
Dovendo conservare il senso della figura retorica del "salire sul carro (del vincitore)" che hai inserito tu, rispettando al contempo la metrica originale, ho scelto di sacrificare un "vengo" in favore di un "salgo" nella strofa che indichi, adattando la strofa precedente con un "so prail car ro" che misura 4 come in originale.
Riprendendo una risposta che diede il governatore della Baviera, siamo in una situazione in cui si naviga a vista.
Anche in germania, che funziona meglio di noi ed è meglio governata di noi.
Se sei in mezzo alla tempesta, con gli strumenti rotti e navighi a vista... te non cambi il capitano e gli ufficiali, neanche se ne hai a disposizione di migliori (e ce ne sarebbe da parlare, che non mi pare che in quell'ipotetico governo all'orizzonte si vedano sti fior di statisti che porteranno l'Italia in una nuova era di ricchezza e progresso. Ma tralasciamo)
Perchè intanto che i nuovi prendono il timone e le misure della nave hai fatto a tempo a finire addosso agli scogli.
E' qua che sbagli:
- Gli strumenti non sono affatto rotti, casomai fanno cagare. E infatti l'UE ha prontamente corretto il tiro bloccando il Patto di Stabilità e Crescita proprio per sbloccare tutti gli strumenti;
- Non navighi a vista!!! Posso capire i primi 6 mesi ma non dopo un anno, soprattutto se hai tutti gli strumenti e dati per valutare gli effetti sull'economia delle tue azioni. Non è colpa del virus se gli aiuti arrivano col contagocce, è perché stanno cannando tutto il possibile...
Qua siamo sul Titanic con l'orchestra che pompa valzer a tutto spiano, la gente che urla "Icebeeeeerrggg!!!" ed il capitano e gli ufficiali ubriachi convinti di mantenere la rotta che tanto l'iceberg si sposterà per tempo.
Ma manco Badoglio porcaputtana :facepalm:
Siamo già fra i peggiori al mondo sia per morti che economicamente, siamo già sugli scogli. Però guai a cambiare il capitano, andiamo avanti così che magari nei prossimi 2 anni la situazione si risolverà da sola (che è quello che sperano) :bua:
E' qua che sbagli:
- Gli strumenti non sono affatto rotti, casomai fanno cagare. E infatti l'UE ha prontamente corretto il tiro bloccando il Patto di Stabilità e Crescita proprio per sbloccare tutti gli strumenti;
- Non navighi a vista!!! Posso capire i primi 6 mesi ma non dopo un anno, soprattutto se hai tutti gli strumenti e dati per valutare gli effetti sull'economia delle tue azioni. Non è colpa del virus se gli aiuti arrivano col contagocce, è perché stanno cannando tutto il possibile...
Qua siamo sul Titanic con l'orchestra che pompa valzer a tutto spiano, la gente che urla "Icebeeeeerrggg!!!" ed il capitano e gli ufficiali ubriachi convinti di mantenere la rotta che tanto l'iceberg si sposterà per tempo.
Ma manco Badoglio porcaputtana :facepalm:
Siamo già fra i peggiori al mondo sia per morti che economicamente, siamo già sugli scogli. Però guai a cambiare il capitano, andiamo avanti così che magari nei prossimi 2 anni la situazione si risolverà da sola (che è quello che sperano) :bua:
La UE cattiva :facepalm:
Togliti sta ossessione che in ogni tuo post c'è uno spazietto per la UE cattiva/ non funziona/ liberista/ viva la brexit/ fuori dalla UE.
Proviamo a ripetere cosa pretendi che il governo copra 400-500 miliardi di perdita di fatturato?
Con il nostro debito pregresso?
Se avessimo il debito al 50-70 % del PIL potrebbe fare pure un anno bianco fiscale ma siccome avevamo un debito al 137% forse è il caso di starci attenti.
Ecco a cosa serve tenere basso il debito a poter fare interventi enormi se serve.
La UE cattiva :facepalm:
Togliti sta ossessione che in ogni tuo post c'è uno spazietto per la UE cattiva/ non funziona/ liberista/ viva la brexit/ fuori dalla UE.
Proviamo a ripetere cosa pretendi che il governo copra 400-500 miliardi di perdita di fatturato?
Con il nostro debito pregresso?
Se avessimo il debito al 50-70 % del PIL potrebbe fare pure un anno bianco fiscale ma siccome avevamo un debito al 137% forse è il caso di starci attenti.
Ecco a cosa serve tenere basso il debito a poter fare interventi enormi se serve.
Ogni volta che scrivo "UE" già mi immagino i tuoi neuroni che si suicidano urlando "AAAAAAAAAAARRRRGGGGGGHHHHH!!!!!!!!" :asd:
E infatti parti in quarta sparando la stronzata "La UE cattiva".
E infatti l'UE ha prontamente corretto il tiro bloccando il Patto di Stabilità e Crescita proprio per sbloccare tutti gli strumenti
Per una volta che difendo l'operato dell'UE te no, ciecità selettiva, manco leggi quello che scrivo. Almeno sei coerente, dai…
Ho fatto bene a metterti in ignore :asd:
Ha ragione Sacramen stavolta: ho riletto il messaggio tre volte proprio perché non potevo crederci. :oh:
Ha ragione Sacramen stavolta: ho riletto il messaggio tre volte proprio perché non potevo crederci. :oh:
VERY STRANGE
si ma tiriamo fuori dei nomi per il prossimo PdR su :asd:
se riesce a salvare 'sto governo, ci tocca franceschini al 100%
Il solito giurista ottantenne di seconda fila :asd:
Doomer Caesar
21-01-21, 18:11
Non so perchè ma ho pensato a Giuliano Amato
Uno che va bene al csx
Fics. :asd:
Fics. :asd:
Con quali voti? :bua:
Uno che va bene al cdx
Tipo?
e NON DIRE MARIO DRAGHI :asd:
Con quali voti? :bua:Quando mai è stato un problema x il csx trovare i voti anche quando non li hanno? :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Quando mai è stato un problema x il csx trovare i voti anche quando non li hanno? :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Ma in questo caso il csx non ha proprio i voti :bua:
L'unico modo che hanno per eleggere il PdR è votarlo compatti assieme ai 5S. Ma a gennaio 2022 i 5S vedono ormai il traguardo del fine legislatura e non avranno nessun motivo per votare uno come Prodi... Non devono più salvare la cadrega come è accaduto con la riforma del MES.
Al contrario il cdx è quello che ha più voti in parlamento ed in più i voti del 75% delle regioni. Non sarà la maggioranza assoluta ma è più facile che i 5S votino il candidato di cdx piuttosto che quello di csx
Quando mai è stato un problema x il csx trovare i voti anche quando non li hanno? :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Ehm, tecnicamente anche il cdx non si fa scrupoli a trovare voti sotto i cavoli :asd:
Ehm, tecnicamente anche il cdx non si fa scrupoli a trovare voti sotto i cavoli :asd:eeeeh ma gli altri (cit.)
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
se lo fa il cdx è sbagliato, se lo fa il csx è giusto :fag:
eeeeh ma gli altri (cit.)
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Direi più un caso da chi è senza peccato scagli la prima pietra :asd: solo, vorrei che certa gente si ricordasse quello che combina in casa propria prima di perculare la parte avversa
se lo fa il cdx è sbagliato, se lo fa il csx è giusto :fag:
Io non l’ho detto
Io non l’ho detto
non serve dirlo :fag:
Direi più un caso da chi è senza peccato scagli la prima pietra :asd: solo, vorrei che certa gente si ricordasse quello che combina in casa propria prima di perculare la parte avversa
Bravo, inizia a dare il buon esempio allora :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
se lo fa il cdx è sbagliato, se lo fa il csx è giusto :fag:
Comunque, al di là delle considerazioni snobbistiche della sinistra che "noi siamo quelli istruiti e voi degli zotici" che è sempre esistito, purtroppo... Tristezza...
Ma il panorama attuale in Italia per quel che riguarda il cdx è desolante.
Cioè... di centro non c'è niente. Chiamiamolo dx e basta.
Poi per carità, tra le loro fila ci potrebbero anche essere i migliori statisti ed economisti del pianeta. Non voglio discuterne. Ma si comportano da veri stronzi a livello di diritti civili. Porca troia. E' intollerabile 'sta cosa!
Comunque, al di là delle considerazioni snobbistiche della sinistra che "noi siamo quelli istruiti e voi degli zotici" che è sempre esistito, purtroppo... Tristezza...
Ma il panorama attuale in Italia per quel che riguarda il cdx è desolante.
Cioè... di centro non c'è niente. Chiamiamolo dx e basta.
Poi per carità, tra le loro fila ci potrebbero anche essere i migliori statisti ed economisti del pianeta. Non voglio discuterne. Ma si comportano da veri stronzi a livello di diritti civili. Porca troia. E' intollerabile 'sta cosa!
Diritti civili? :rotfl:
Berlusca di destra :rotfl:
Diritti civili? :rotfl:
Berlusca di destra :rotfl:
Cazzo ridi, chi ha parlato di Berlusca. Esiste ancora?
Cazzo ridi, chi ha parlato di Berlusca. Esiste ancora?
Vabbè, Tajani e Brunetta :asd:
Uhm... okay, forse mi sono espresso male io... può essere... ci sta.
Il centro destra ATTUALMENTE non esiste più. Era Berlusconi ed ora non c'è più nessuno. E' fuori dai giochi. Può fare solo da stampella.
Attualmente Non esiste il centrodestra. La sfida è csx vs dx.* Ma dappertutto si parla ancora di cdx riferendosi a Salvini + Meloni + stampelle varie.
Quella roba è destra. Non cdx. Ecco, ora dovrebbe essere più a fuoco, forse...
*va beh ci sono i pentastellati che sono una roba amorfa, ma vabbeh...
Bravo, inizia a dare il buon esempio allora :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Ti accontento subito se vuoi :asd: che non ho nessun problema a dire che in situazioni normali il governo era bello che caduto.
La cosa che più mi fa incazzare di te come di altri, è sempre sto continuo denigrare chi non è completamente dalla vostra parte. Che cazzo, posso essere in disaccordo pure io. Sto governo manco l’ho votato
Comunque, al di là delle considerazioni snobbistiche della sinistra che "noi siamo quelli istruiti e voi degli zotici" che è sempre esistito, purtroppo... Tristezza...
Ma il panorama attuale in Italia per quel che riguarda il cdx è desolante.
Cioè... di centro non c'è niente. Chiamiamolo dx e basta.
Poi per carità, tra le loro fila ci potrebbero anche essere i migliori statisti ed economisti del pianeta. Non voglio discuterne. Ma si comportano da veri stronzi a livello di diritti civili. Porca troia. E' intollerabile 'sta cosa!
Assolutamente d'accordo.
Dai sondaggi, si votasse domani avremmo un "cdx" al 46%
Il 40% verrebbe da FI e Lega.
FI è sempre storicamente stata destra destra.
La Lega di Salvini pure.... non a caso il suo cammino verso sud è partito con un evento di piazza insieme a casapound a Roma, oramai parecchi anni fa.
Il "centro destra" lì dentro è quella stampellina che gli serve per avere la maggioranza, altrimenti potrebbero tranquillamente farne a meno... e ne farebbero a meno, visto che poi su diversi temi (pensiamo all'Europa ad esempio) hanno visioni completamente diverse.
E sono d'accordo: potrebbero avere anche gli uomini più competenti e le ricette economiche migliori dell'universo, ma questa destra qui, i diritti civili non sa neanche dove stiano di casa.
Ti accontento subito se vuoi :asd: che non ho nessun problema a dire che in situazioni normali il governo era bello che caduto.
E quoto anche qui :sisi:
In un momento normale il governo sarebbe semplicemente caduto.
Ma in un momento normale, un Renzi col 3% non lo avrebbe fatto cadere.
E dopo Pfizer, il governo vuole denunciare pure AstraZeneca :asd: ecco come vogliono coprire i bonus-mance, denunciandoli tutti
E dopo Pfizer, il governo vuole denunciare pure AstraZeneca :asd: ecco come vogliono coprire i bonus-mance, denunciandoli tutti
Perché denunciano i produttori?
Perché avevano promesso un certo numero di dosi e invece sono in ritardo nelle consegne
Perché avevano promesso un certo numero di dosi e invece sono in ritardo nelle consegne
Esatto, dosi che, tra l'altro, non stanno regalando (caso in cui potresti anche dire "eh, vabbè: pazienza"). :asd:
Esatto, dosi che, tra l'altro, non stanno regalando (caso in cui potresti anche dire "eh, vabbè: pazienza"). :asd:Pagate care
Pagate care
Che per carità, queste sono inadempienze e come tale passabili di denuncia, come è normale che sia.
Rimane in fatto che per sbrigarsi ad avere il vaccino hanno firmato un contratto a scatola chiusa piena di omissis, quindi nessuno in Europa sa per che cosa ha firmato. Mi sa tanto che finirà in un nulla di fatto, con le case farmaceutiche che ci faranno l’elicottero con l’ uccello
Che per carità, queste sono inadempienze e come tale passabili di denuncia, come è normale che sia.
Rimane in fatto che per sbrigarsi ad avere il vaccino hanno firmato un contratto a scatola chiusa piena di omissis, quindi nessuno in Europa sa per che cosa ha firmato. Mi sa tanto che finirà in un nulla di fatto, con le case farmaceutiche che ci faranno l’elicottero con l’ uccello
Te credo che ci fanno il cazzocottero, noi il contratto l'abbiamo firmato con mamma UE.
E neanche per tot "fiale" ma per tot "dosi"...
Che per carità, queste sono inadempienze e come tale passabili di denuncia, come è normale che sia.
Rimane in fatto che per sbrigarsi ad avere il vaccino hanno firmato un contratto a scatola chiusa piena di omissis, quindi nessuno in Europa sa per che cosa ha firmato. Mi sa tanto che finirà in un nulla di fatto, con le case farmaceutiche che ci faranno l’elicottero con l’ uccello
E questa sicurezza ti viene da....?
Io so che tutti nel mondo hanno firmato contratti prima di avere il prodotto sul mercato, ed anzi prima ancora di sapere se il prodotto sarebbe mai stato sul mercato.
Come è giusto che sia, perchè se li avessi firmati oggi a te i vaccini sarebbero arrivati forse per ottobre visto che avresti avuto tutto il mondo davanti.
Ma in questi contratti ci sono quantitativi previsti piuttosto precisi per i vari trimestri.
Dubito che qualcuno abbia firmato un accordo del tipo: "vabbeh dai, dateci quelle che vi avanzano e se dall'oggi al domani vi rompete le balle, interrompete pure la fornitura e scusate il disturbo".
Necronomicon
25-01-21, 10:03
Sono aziende con centinaia di avvocati, un contratto che non prevedesse disguidi nella produzione o possibili ritardi nella consegna, sarebbe da licenziamento diretto dello studio
E questa sicurezza ti viene da....?
Io so che tutti nel mondo hanno firmato contratti prima di avere il prodotto sul mercato, ed anzi prima ancora di sapere se il prodotto sarebbe mai stato sul mercato.
Come è giusto che sia, perchè se li avessi firmati oggi a te i vaccini sarebbero arrivati forse per ottobre visto che avresti avuto tutto il mondo davanti.
Ma in questi contratti ci sono quantitativi previsti piuttosto precisi per i vari trimestri.
Dubito che qualcuno abbia firmato un accordo del tipo: "vabbeh dai, dateci quelle che vi avanzano e se dall'oggi al domani vi rompete le balle, interrompete pure la fornitura e scusate il disturbo".
Capito tutto eh?
Non trovo più gli articoli a riguardo,e quelli che trovo stanno su giornalacci. Cerca tu qualcosa a riguardo se ti riesce
Capito tutto eh?
Non trovo più gli articoli a riguardo,e quelli che trovo stanno su giornalacci. Cerca tu qualcosa a riguardo se ti riesce
Ma stigrancazzi :asd:
Te scrivi cose ed io devo trovare gli articoli a sostegno di quello che hai scritto te?
Se hai qualcosa da condividere la leggo volentieri, mica ho scritto che dici cazzate.
Ma se lo spirito è questo, vai anche a fare un giro e via.
Sono aziende con centinaia di avvocati, un contratto che non prevedesse disguidi nella produzione o possibili ritardi nella consegna, sarebbe da licenziamento diretto dello studio
Non lo metto in dubbio.
Ma ci sono imprevisti ed imprevisti.
Ti salta in aria uno stabilimento è un discorso.
Mi blocchi le consegne perchè "abbiamo più ordini del previsto, dobbiamo ristrutturare la linea" è già un altro.
Soprattutto se magari di tutto il mondo, scarichi gli imprevisti solo su di me.
Che poi il caso di AstraZeneca è allucinante.
Devo capire bene cosa sia successo, ma questi qui neanche hanno cominciato con le consegne, hanno avuto almeno due mesi di tempo in più del previsto causa ritardo nell'ultimo step per l'approvazione ed esordiscono con un -60% nelle consegne europee?
Mi "prometti" 10mln di dose in fase di contrattazione e poi passi a 4mln così?
Ad una settimana dall'approvazione?
Senza contare che son cose che vanno comunicate per tempo per dare modo ai vari Paesi di organizzarsi, considerata la difficoltà di organizzare il piano vaccinale anche in presenza di scorte sufficienti.
Necronomicon
25-01-21, 11:27
Vabbè ma è normale che con il ritardo dell'approvazione abbiano un ritardo delle dosi, nonostante il contratto stipulato ben prima.
Per Pfeifer leggevo sul corriere che le inadempienze sono considerate trimestralmente, non settimanalmente, per cui possono recuperare e nel caso non recuperassero da contratto la penale è il 20% del costo oppure puoi stracciare il contratto :asd:
Sono aziende con centinaia di avvocati, un contratto che non prevedesse disguidi nella produzione o possibili ritardi nella consegna, sarebbe da licenziamento diretto dello studio
Sì ok, ma ci sono limitazioni di responsabilità che non sono legittime secondo la legge italiana.
Ecco perché i contratti saranno tutti subordinati alla legge di un altro stato più accomodante. :asd:
Also qualche anno fa ho fatto un arbitrato e l'arbitra era una avvocatessa caruccia caruccia di uno studione milanese specializzata in diritto farmaceutico. :pippotto:
Vabbè ma è normale che con il ritardo dell'approvazione abbiano un ritardo delle dosi, nonostante il contratto stipulato ben prima.
Per Pfeifer leggevo sul corriere che le inadempienze sono considerate trimestralmente, non settimanalmente, per cui possono recuperare e nel caso non recuperassero da contratto la penale è il 20% del costo oppure puoi stracciare il contratto :asd:
No no, il problema su Astra non è quello.
La riduzione delle dosi sul primo trimestre dovuta al ritardo nell'approvazione era nota: infatti già per l'italia, a cui era previsto arrivassero (sparo che non mi va di controllare) 16mln di dosi nel primo trimestre si era messo in conto che ne sarebbero arrivate (sparo anche qui) 8.
Perchè le consegne non erano partite il primo gennaio ma partiranno, se tutto va bene, a metà di Febbraio.
Il problema è che in realtà arriverà il 60% in meno di questa quota già ridotta.
Quindi passeremo da 16mln -> 8mln -> 3.5mln di dosi nel primo trimestre.
Su Pfizer (e le altre) mi auguro però che ci siano vincoli anche sulla pianificazione oltre che sul numero.
Se io devo pianificare il mio piano di vaccinazioni, devo sapere per tempo quante dosi mi darai e con quale schedulazione temporale me le darai.
Perchè se mi dai 4mln di dosi al mese per i prossimi tre mesi, sapere se mi arrivano in 3 consegne da 4mln il primo di ogni mese oppure a botte di 1mln ogni lunedì mi cambia parecchio.
E se ci sono cambiamenti sul piano, io devo saperlo per tempo per poter applicare i correttivi.
Non che vado con un certo piano, te me lo cambi dall'oggi al domani ed io rischio di ritrovarmi senza le dosi per i richiami, ad esempio.
Ecco perché i contratti saranno tutti subordinati alla legge di un altro stato più accomodante. :asd:
Infatti :lul:
Ennesima gaffe per Di Maio. Parla come un asino. E allora perché la gente lo difende? Secondo me per fare un dispetto ai vari professoroni tipo Sgarbi... Di Maio dunque rappresenta la rivincita per l'ignorante, per l'analfabeta, per l'ottuso? La democrazia ha fallito.
È tuo il commento, o di uno random dall’internet? :asd:
Perché fuori dall’ambito artistico, Sgarbi sarebbe da prendere a pesci in faccia, altro che professorone
Lars_Rosenberg
25-01-21, 13:51
È tuo il commento, o di uno random dall’internet? :asd:
Perché fuori dall’ambito artistico, Sgarbi sarebbe da prendere a pesci in faccia, altro che professoroneIl ruolo di Sgarbi è fare incazzare la gente per poi fare le sue famose scenate di sclero che l'hanno reso famoso in TV.
Quindi quello che dice ha valore zero e spesso neanche lo pensa, è tutto calcolato per creare confusione.
giù le mani dal prossimo premier di questa legislatura
sgarbi teniamolo come presidente della repubblica e nel messaggio di fine anno gli ascolti vanno al 100% :sisi:
sgarbi teniamolo come presidente della repubblica e nel messaggio di fine anno gli ascolti vanno al 100% :sisi:
Io voglio Berlusconi :moan:
Il ruolo di Sgarbi è fare incazzare la gente per poi fare le sue famose scenate di sclero che l'hanno reso famoso in TV.
Quindi quello che dice ha valore zero e spesso neanche lo pensa, è tutto calcolato per creare confusione.
Mi preoccupa più quello che fa che quello che dice :asd: qua vicino, a sutri, ha fatto ordinanza di multare chi è con la mascherina.
Mi dirai che è una trovata pubblicitaria per far cagnara, però l’ordinanza sta lì
Il ruolo di Sgarbi è fare incazzare la gente per poi fare le sue famose scenate di sclero che l'hanno reso famoso in TV.
Quindi quello che dice ha valore zero e spesso neanche lo pensa, è tutto calcolato per creare confusione.
Penso che Sgarbi abbia superato la fase in cui faceva caciara per assecondare i suo personaggio.
Oramai si è bruciato il cervello davvero.... e sto tizio non solo è parlamentare (che non so se sia stato eletto con le preferenze o messo in qualche lista), ma ha trovato pure un paesino in cui hanno avuto il coraggio di nominarlo come sindaco :bua:
Paesino in cui immagino lo vedranno una volta al mese a dire tanto, visto che ne avevano chiesto la decadenza per assenteismo cronico.
Necronomicon
25-01-21, 18:43
Secondo me gli altri stati hanno tenuto una pianificazione prudenziale, noi qua invece abbiamo accelerato per essere i meglio e ora ci tocca frenare col botto per le consegne. Capisco che Arcuri abbia il dente avvelenato :asd: deve pur dimostrare di essere bravo in qualcosa visto che lo perculano tutti per banchi, mascherine, siringhe e bandi vari
Secondo me gli altri stati hanno tenuto una pianificazione prudenziale, noi qua invece abbiamo accelerato per essere i meglio e ora ci tocca frenare col botto per le consegne. Capisco che Arcuri abbia il dente avvelenato :asd: deve pur dimostrare di essere bravo in qualcosa
meglio uno bravo ma sfortunato o uno incapace ma inculato?
Necronomicon
25-01-21, 18:45
Temo la bravura di Arcuri sia materia di dibattito
Ok, quindi ora siamo passati al "meglio lenti che veloci", ottimo :bua:
Insomma, sbagliamo pure quando facciamo bene.
Che poi non pare sia saltata neanche mezzo richiamo, visto che è bastato frenare una settimana per avere (insieme a quel 30% di dosi che molte regioni avevano cominciato a mettere da parte) le dosi necessarie.
Buono, domani comincia il cinema...
Spero si riducano come Prodi nel 2007.
Non possiamo saltare il Conte III e passare direttamente al IV? Voglio vederlo mentre va ad allenarsi in Russia nella neve
(sentita da Roberto Recchioni)
Non possiamo saltare il Conte III e passare direttamente al IV? Voglio vederlo mentre va ad allenarsi in Russia nella neve
(sentita da Roberto Recchioni)Haha, però nel terzo c'era Mister T
e perdere la morte di mickey? :mad: insensibile
mickey? chi michele nasone?
:uhm:
Mi "prometti" 10mln di dose in fase di contrattazione e poi passi a 4mln così?
Ad una settimana dall'approvazione?
https://www.repubblica.it/cronaca/2021/01/26/news/vaccini_intervista_a_pascal_soriot_ceo_di_astra_ze neca-284349061/
Lei dice che per il Regno Unito avete avuto tre mesi di tempo in più per approntare la catena produttiva. Ma allora perché avete preso un impegno simile con l'Ue (300 milioni di dosi) se sapevate che sarebbe stato molto complicato onorarlo?
"Come detto, Uk e Ue hanno due catene produttive diverse e al momento quelle britanniche sono più efficienti perché sono partite prima. In ogni caso, sia chiaro: non c'è alcun obbligo verso l'Unione europea. Nel nostro contratto c'è scritto chiaramente: "best effort", ossia "faremo del nostro meglio".
Dunque, parlavano di contratti capestro... :rofl:
https://www.repubblica.it/cronaca/2021/01/26/news/vaccini_intervista_a_pascal_soriot_ceo_di_astra_ze neca-284349061/
Dunque, parlavano di contratti capestro... :rofl:
chiunque abbia seguito la questione un minimo, non tramite arcuri, ha capito che l'UE ha fatto contratti che non firmerebbe neanche Paperino, tra consegne a 3 mesi e penali che non possono essere applicate. Scemi un po' tutti - dai governi nazionali, a chi se ne e' occupato nella commissione europea (a proposito, salteranno fuori i nomi?). Le dichiarazioni di Astrazeneca soprattutto non ci fanno onore: un'azienda europea che tratta l'UE a pesci in faccia perche' nel "nel contratto c'e' scritto cosi'". Non gliene faccio una colpa, se di fronte hai gente del genere....
Altri paesi, occidentali e non, piu' o meno grandi, si sono comportati in maniera radicalmente differente - anche se i contratti non sono pubblici, se ne vedono i risultati, sia in termini di approviggionamento che di distribuzione e somministrazione. Un grafico che vale piu' di mille parole e' quello sulle dosi giornaliere somministrate:
https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-19-vaccination-doses?tab=chart&stackMode=absolute&time=earliest..latest&country=CHN~DEU~ISR~ITA~RUS~ARE~GBR~USA~European%2 0Union~FRA®ion=World
https://i.ibb.co/4tDRfh5/daily-covid-19-vaccination-doses.png (https://ibb.co/c3phv47)
Dove si puo' vedere come per alcuni paesi la curva delle somministrazioni aumenti, mentre nei paesi UE rimane perlopiu' piatta (i dati cumulativi di tutta la UE mostrano come le dosi vengano aumentate quando altri paesi cominciano la somministrazione, e non per la bravura dei primi della classe).
I paesi piu' piccoli (Israele e UAE) sono probabilmente arrivati alla capacita' massima di somministrazione - e comunque hanno gia' vaccinato una grossa % della popolazione (quasi 50% i primi, quasi 30% i secondi). Gli USA fanno piu' di 1 milione di dosi giornaliere, aumentando di continuo.
Dato interessante da notare: la Russia e la Cina NON stanno somministrando il loro vaccino in massa (e le capacita' per produrlo ce l'hanno). Questo mi fa sorgere seri dubbi sulla bonta' del loro vaccino (quello cinese in Brasile e' stato approvato nonostante abbia solo il 50% di efficacia da studi locali della fase 3).
https://www.repubblica.it/cronaca/2021/01/26/news/vaccini_intervista_a_pascal_soriot_ceo_di_astra_ze neca-284349061/
Ottimo :sisi:
Se veramente AstraZeneca produce i vaccini a prezzo di costo, non capisco di cosa si lamentino governi e commissione UE. Cioè, lo capisco ma non credo siano in una posizione di forza.
Più che altro se li vende a prezzo di costo (ed è da vedere) non capisco perchè non rinuncino (magari anche temporaneamente, se possibile) al brevetto e lo facciano produrre a tutti.
Una cosa tipo: daje, questa è la formula, per tutto il 2021 chi riesce a produrlo lo faccia e veniamone fuori.
I padiglioni primula di Arcuri sono anche peggio del previsto (e nessuno credeva fosse possibile) :bua:
https://www.ilpost.it/2021/01/27/primule-vaccini-italia/
Perché intanto la produzione di milioni di dosi non la inventi oggi per domani quindi serve l'infrastruttura.
Poi saranno pure no-profit ma i soldi li hanno già presi e poi hanno fatto un salto in borsa mica da ridere guadagnandoci 10 volte. Ovvio che adesso tarano la produzione per limitare al massimo i costi per non uscire dal budget...
I padiglioni primula di Arcuri sono anche peggio del previsto (e nessuno credeva fosse possibile) :bua:
https://www.ilpost.it/2021/01/27/primule-vaccini-italia/
5 petali eppure puoi vaccinare 6 persone... eh? EH? gombloddo :mad:
Più che altro se li vende a prezzo di costo (ed è da vedere) non capisco perchè non rinuncino (magari anche temporaneamente, se possibile) al brevetto e lo facciano produrre a tutti.
Una cosa tipo: daje, questa è la formula, per tutto il 2021 chi riesce a produrlo lo faccia e veniamone fuori.
Infrastrutture, stoccaggio, trasporto delle dosi, addestramento del personale... mi sembra roba troppo complicata da fare in poche settimane/mesi, però non ho dati sotto mano
fanno il bando perché è obbligatorio, ma Arcuri sa già chi sarà l'appaltatore (che sono certo si starà già preparando); sarà la solita maxiimpresa amica degli amici (una Salini Impregilo, per dirne una)
Più che altro se li vende a prezzo di costo (ed è da vedere) non capisco perchè non rinuncino (magari anche temporaneamente, se possibile) al brevetto e lo facciano produrre a tutti.
Una cosa tipo: daje, questa è la formula, per tutto il 2021 chi riesce a produrlo lo faccia e veniamone fuori.
perche' lo devi vendere anche fuori dall'UE. Il Brasile ad esempio comprera' Astrazeneca.
Perché intanto la produzione di milioni di dosi non la inventi oggi per domani quindi serve l'infrastruttura.
Beh, ma mica lo produco io.
In molte nazioni del mondo occidentale ci sono grossi complessi farmaceutici che avrebbero probabilmente tutte le capacità e caratteristiche per produrre qualcosa del genere.
Certo non dall'oggi al domani, ma neanche dopo 3 anni.
Infrastrutture, stoccaggio, trasporto delle dosi, addestramento del personale... mi sembra roba troppo complicata da fare in poche settimane/mesi, però non ho dati sotto mano
La Sanofi ha firmato questi giorni un accordo con Pfizer per produrre i suoi vaccini.
Chiaro che non parliamo di convertire in produttore di vaccini delle società che producono bolle di sapone, ma penso che se sei un colosso che già produce svariati tipi di vaccino, di strumenti, personale e capacità per entrare in questo tipo di produzione nel giro di qualche mese ce l'hai.
Sono due mesi che è praticamente certo che Astra otterrà il via libera, ed uno che lo ha ottenuto in UK.
Nell'ipotesi di lasciare la produzione libera per tutti e lasciando il brevetto libero per tutti, magari da due mesi fa a (sparo) Marzo/Aprile ogni grande nazione europea avrebbe potuto avere un proprio impianto di produzione in grado di soddisfare una parte della richiesta.
Son cose che potrebbero fare la differenza tra il raggiungimento della copertura entro autunno o dover aspettare la primavera prossima.
perche' lo devi vendere anche fuori dall'UE. Il Brasile ad esempio comprera' Astrazeneca.
Bon, potresti tranquillamente dire: a chi ha partecipato attivamente allo sviluppo (sicuro sono arrivati un sacco di soldi da EU, UK e mi pare anche USA) rilasciamo la possibilità di produrre per uso interno, nel resto del mondo vendo io.
Mi sembra una di quelle cose che se vuoi, puoi... come si dice.
Beh, ma mica lo produco io.
In molte nazioni del mondo occidentale ci sono grossi complessi farmaceutici che avrebbero probabilmente tutte le capacità e caratteristiche per produrre qualcosa del genere.
Certo non dall'oggi al domani, ma neanche dopo 3 anni.
La Sanofi ha firmato questi giorni un accordo con Pfizer per produrre i suoi vaccini.
Chiaro che non parliamo di convertire in produttore di vaccini delle società che producono bolle di sapone, ma penso che se sei un colosso che già produce svariati tipi di vaccino, di strumenti, personale e capacità per entrare in questo tipo di produzione nel giro di qualche mese ce l'hai.
Sono due mesi che è praticamente certo che Astra otterrà il via libera, ed uno che lo ha ottenuto in UK.
Nell'ipotesi di lasciare la produzione libera per tutti e lasciando il brevetto libero per tutti, magari da due mesi fa a (sparo) Marzo/Aprile ogni grande nazione europea avrebbe potuto avere un proprio impianto di produzione in grado di soddisfare una parte della richiesta.
Son cose che potrebbero fare la differenza tra il raggiungimento della copertura entro autunno o dover aspettare la primavera prossima.
Bon, potresti tranquillamente dire: a chi ha partecipato attivamente allo sviluppo (sicuro sono arrivati un sacco di soldi da EU, UK e mi pare anche USA) rilasciamo la possibilità di produrre per uso interno, nel resto del mondo vendo io.
Mi sembra una di quelle cose che se vuoi, puoi... come si dice.
sicuramente tra le possibilita' c'e' anche quella. E tra l'altro non ci vuole un avvocato esperto in contratti internazionali milionari per accendere un po' di logica e assicurarsi che la fornitura venga inviata in tempi brevi. O forse, quelli di Pfize/Astra/etc hanno messo un avvocato serio, l'UE ci ha messo il cugino della Ursula o qualcosa del genere, e questi sono i risultati. Di sicuro gli incompetenti non sono stati i big pharma. Comunque io a Marzo torno in Israele solo per vaccinarmi :sisi:
Mentre AstraZeneca pare abbia annunciato che il taglio non sarà del 60 ma addirittura del 75%, sentivo alla radio che i vertici UE non hanno preso bene l'intervista del tizio ed abbiano affermato che col ciufolo che l'azienda non ha obblighi contrattuali con l'unione, chiedendo lo svincolo dalla clausola di segretezza per rendere pubblico il contratto.
Benissimo :alesisi:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
battlerossi
28-01-21, 09:10
Letto che Astrazeneca ha tagliato le dosi UE per favorire UK
STRAAANOOOOO chi l avrebbe mai detto :asd:
che potenza la UE :smug:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Letto che Astrazeneca ha tagliato le dosi UE per favorire UK
STRAAANOOOOO chi l avrebbe mai detto :asd:
Dove l’hai letto?
battlerossi
28-01-21, 10:05
Dove l’hai letto?
https://www.lastampa.it/topnews/primo-piano/2021/01/28/news/astrazeneca-il-taglio-e-del-75-ue-furiosa-favoriscono-londra-1.39828151
Sentivo l'altra sera in tv Cassese che diceva che il 70% degli atti attuativi di tutti i decreti legge fatti da sto governo non son mai stati fatti.
No ma complimentoni :sisi:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
https://www.lastampa.it/topnews/primo-piano/2021/01/28/news/astrazeneca-il-taglio-e-del-75-ue-furiosa-favoriscono-londra-1.39828151
È dietro il paywall.
Dalle parole che riesco a leggère comunque, non c’è scritto proprio quello che hai detto...
battlerossi
28-01-21, 10:23
È dietro il paywall.
Dalle parole che riesco a leggère comunque, non c’è scritto proprio quello che hai detto...
DALL’INVIATO A BRUXELLES. «AstraZeneca dice che il Regno Unito ha la priorità perché ha firmato prima il contratto? Non funziona così, qui non siamo dal macellaio». Le parole di Stella Kyriakides, commissaria Ue alla Salute, rendono bene il livello dello scontro in atto tra l’Unione europea e AstraZeneca per gli annunciati ritardi nella consegna dei vaccini...
Poi, come hai fatto notare, inizia il paywall
Il virgolettato è abbastanza inequivocabile, mi sono perso qualcosa? :uhm:
https://www.repubblica.it/economia/2021/01/28/news/recovery_plan_deficit-284571318/?ref=RHTP-BH-I284170173-P1-S1-T1
Vabbè su, i competenti han sbagliato i conti di 35 mld, che vuoi che sia :snob:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
DALL’INVIATO A BRUXELLES. «AstraZeneca dice che il Regno Unito ha la priorità perché ha firmato prima il contratto? Non funziona così, qui non siamo dal macellaio». Le parole di Stella Kyriakides, commissaria Ue alla Salute, rendono bene il livello dello scontro in atto tra l’Unione europea e AstraZeneca per gli annunciati ritardi nella consegna dei vaccini...
Poi, come hai fatto notare, inizia il paywall
Il virgolettato è abbastanza inequivocabile, mi sono perso qualcosa? :uhm:
Mr. Astra dice che non è così, ma che causa accordi stretti prima con UK, gli stabilimenti in UK sono usati soltanto per la produzione da destinare in UK, mentre per l'europa si usano gli stabilimenti europei.
Però essendo partiti prima, gli stabilimenti inglesi sono a regime, mentre quelli europei hanno ancora dei problemi.
Lato EU dicono che sul contratto non c'è scritto assolutamente questa cosa, quindi parte della produzione UK potrebbe tranquillamente essere dirottata per compensare i problemi in uno degli stabilimenti europei, che a livello contrattuale l'azienda ha sottoscritto vincoli nei confronti dell'Europa e che quindi il fatto che tizio sia arrivato prima di caio non cambia assolutamente nulla.
D'altra parte se io nero su bianco ti ho garantito 100, poi non è che se ti do 30 posso giustificarmi dicendo che sono arrivati prima altri...
A sto punto speriamo che rendano pubblico il contratto, che almeno si avrà qualcosa in più da giudicare.
Se no ad oggi c'è Astra che dice una cosa e l'EU che dice l'opposto.
che potenza la UE :smug:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
In effetti l'UE non ci fa una gran figura in questa particolare situazione contro l'UK. :asd:
Uk che ricordiamo fuori dall'Europa dovrà vivere di stenti e fatiche :sisi:
DALL’INVIATO A BRUXELLES. «AstraZeneca dice che il Regno Unito ha la priorità perché ha firmato prima il contratto? Non funziona così, qui non siamo dal macellaio». Le parole di Stella Kyriakides, commissaria Ue alla Salute, rendono bene il livello dello scontro in atto tra l’Unione europea e AstraZeneca per gli annunciati ritardi nella consegna dei vaccini...
Poi, come hai fatto notare, inizia il paywall
Il virgolettato è abbastanza inequivocabile, mi sono perso qualcosa? :uhm:
virgolettato in Italia?
saranno almeno 30 anni che un virgolettato in Italia non è più il riportare esattamente le parole come sono state dette...
In effetti l'UE non ci fa una gran figura in questa particolare situazione contro l'UK. :asd:
Uk che ricordiamo fuori dall'Europa dovrà vivere di stenti e fatiche :sisi:
Non è che l'UK, tra proteste dei pescatori e minacce (sembra piuttosto concrete... non a caso BJ mi pare sia andato lì proprio in questi giorni) di richiesta di indipendenza della Scozia, se la stia passando proprio benissimo :asd:
Letto che Astrazeneca ha tagliato le dosi UE per favorire UK
STRAAANOOOOO chi l avrebbe mai detto :asd:
Queste sono state le tue parole.
“Tagliare le dosi” significa che quelle dosi già c’erano, ma che sono state dirottate da un altra parte.
Stando alla versione ufficiale invece sarebbe una situazione più da “ok, io ho (numero a caso) 100 milioni di fiale ordinate ma ne posso produrre solo 30. Le do allo uk che si era prenotato prima, il resto che avanza agli altri “.
Quindi no, non è la stessa cosa. Fermo restando che l’Ue ha firmato la qualunque pure di avere i vaccini
Queste sono state le tue parole.
“Tagliare le dosi” significa che quelle dosi già c’erano, ma che sono state dirottate da un altra parte.
Stando alla versione ufficiale invece sarebbe una situazione più da “ok, io ho (numero a caso) 100 milioni di fiale ordinate ma ne posso produrre solo 30. Le do allo uk che si era prenotato prima, il resto che avanza agli altri “.
Quindi no, non è la stessa cosa. Fermo restando che l’Ue ha firmato la qualunque pure di avere i vaccini
All'atto pratico è la stessa cosa: visto che le dosi non le hanno in magazzino ma le devono produrre, se hai un limite produttivo devi scegliere il cliente da soddisfare prima.
Non è che l'UK, tra proteste dei pescatori e minacce (sembra piuttosto concrete... non a caso BJ mi pare sia andato lì proprio in questi giorni) di richiesta di indipendenza della Scozia, se la stia passando proprio benissimo :asd:
Più che altro l'UK sta andando avanti a botte di mille e passa morti al giorno, che non mi sembra una cosa di cui andar fieri.
Comunque la questione UE/AZ è interessante.
L'UK sostiene di avere diritto all'esclusiva sulle produzioni degli stabilimenti britannici fino al completamente della campagna vaccinale perchè sarebbe previsto dal contratto, e in tal caso avrebbe perfettamente ragione.
D'altra parte però nei rapporti tra AZ e l'Unione Europea la questione del "sono arrivati prima" è una grandissima fregnaccia, a meno che non sia previsto nel contratto, ma ne dubito fortemente.
Ad esempio, vedo che nell'accordo con Curevac (che è stato reso pubblico non so bene per quali motivi) c'è una clausola con la quale il contractor garantisce espressamente di non avere contratti in essere che possano interferire con la consegna delle dosi concordate: non credo proprio che questo aspetto non sia stato preso in considerazione nelle negoziazioni con AZ.
A meno che non ci sia una clausola del tipo "consegneremo le vostre dosi compatibilmente con gli obblighi che abbiamo già assunto nei confronti dell'UK" direi che la commissaria UE ha perfettamente ragione a dire che la logica del "chi primo arriva" va bene giusto dal macellaio.
Anche la questione del "best effort" AZ la sta mettendo giù in maniera abbastanza puerile, dato che il contratto specificherà per bene cosa si intende per "best effort", che in linea di massima non vuole dire "se ce la facciamo bene, altrimenti amici come prima".
Resta il fatto che siamo senza milioni dosi e nessun tribunale può farle saltar fuori dal nulla. Speriamo arrivino presto gli altri vaccini.
Non è che l'UK, tra proteste dei pescatori e minacce (sembra piuttosto concrete... non a caso BJ mi pare sia andato lì proprio in questi giorni) di richiesta di indipendenza della Scozia, se la stia passando proprio benissimo :asd:L'indipendenza della scozia? :rotfl:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
All'atto pratico è la stessa cosa: visto che le dosi non le hanno in magazzino ma le devono produrre, se hai un limite produttivo devi scegliere il cliente da soddisfare prima.
All’atto pratico si. Ma dato che la dichiarazione è stata distorta per poter dire AHAHAH AVETE VISTO CHE LO UK FUORI DALL’UE STA MEGLIO SUKATE ITALEXIT SUBITO :fag: la semantica è importante
Ore 12.39 - Ue: «Lavoriamo per pubblicare contratto AstraZeneca»
Per la pubblicazione del contratto di acquisto anticipato dei vaccini anti-Covid siglato dall’Ue con AstraZeneca, tuttora segreto, «non abbiamo aggiornamenti», ma «la nostra intenzione è di pubblicare il contratto e siamo in contatto con la compagnia per poterlo fare». Lo dice il portavoce capo della Commissione Europea Eric Mamer, durante il briefing con la stampa a Bruxelles.
:popcorn:
Più che altro l'UK sta andando avanti a botte di mille e passa morti al giorno, che non mi sembra una cosa di cui andar fieri.
Comunque la questione UE/AZ è interessante.
L'UK sostiene di avere diritto all'esclusiva sulle produzioni degli stabilimenti britannici fino al completamente della campagna vaccinale perchè sarebbe previsto dal contratto, e in tal caso avrebbe perfettamente ragione.
D'altra parte però nei rapporti tra AZ e l'Unione Europea la questione del "sono arrivati prima" è una grandissima fregnaccia, a meno che non sia previsto nel contratto, ma ne dubito fortemente.
Ad esempio, vedo che nell'accordo con Curevac (che è stato reso pubblico non so bene per quali motivi) c'è una clausola con la quale il contractor garantisce espressamente di non avere contratti in essere che possano interferire con la consegna delle dosi concordate: non credo proprio che questo aspetto non sia stato preso in considerazione nelle negoziazioni con AZ.
A meno che non ci sia una clausola del tipo "consegneremo le vostre dosi compatibilmente con gli obblighi che abbiamo già assunto nei confronti dell'UK" direi che la commissaria UE ha perfettamente ragione a dire che la logica del "chi primo arriva" va bene giusto dal macellaio.
Anche la questione del "best effort" AZ la sta mettendo giù in maniera abbastanza puerile, dato che il contratto specificherà per bene cosa si intende per "best effort", che in linea di massima non vuole dire "se ce la facciamo bene, altrimenti amici come prima".
Resta il fatto che siamo senza milioni dosi e nessun tribunale può farle saltar fuori dal nulla. Speriamo arrivino presto gli altri vaccini.
No, però se li inculi con la sabbia magari il prossimo ci pensa due volte prima di promettere cose totalmente fuori dalle proprie possibilità.
Ma dipende da cosa c'è scritto sul contratto, c'è poco da fare.
Anche in caso di "best effort" a me sembra strano che non ci sia quantomeno un range di quantità (chessò, tra i 20mln minimi garantiti ai 100 massimi teorici), d'altra parte il discorso del "ho altri contratti, quindi non ce la faccio" non ha alcun senso.
Te un contratto ce l'hai con me, ed a me non interessa nulla di cosa fai con gli altri.
Se ti sei impegnato a darmi TOT, che te non abbia altri acquirenti o abbia tutto il mondo davanti la porta a me frega meno di nulla: devi darmi TOT, se no sei inadempiente.
Ma dipende tutto da cosa prevedere il contratto.
L'indipendenza della scozia? :rotfl:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
E' storia vecchia oramai, eh.
Al tempo del referendum sulla brexit in scozia stravinse il NO.
Si sono trovati trascinati fuori dall'europa contro la propria volontà, e pare che abbiano vissuto questi anni con un certo senso di insoddisfazione, come fossero cittadini di serie B, sentendosi trascurati dal governo centrale britannico.
Ci fu già un referendum per l'indipendenza anni fa, in cui vinse il NO... ma a suo tempo non c'era la brexit e si temeva che in caso di separazione potesse essere messa in difficoltà la loro permanenza in EU.
Ora è esattamente il contrario... chiesero di rifare il referendum qualche anno fa, dopo la brexit, ma l'allora primo ministro rispose di no proprio perchè temevano che sull'onda emotiva dell'evento avrebbe vinto il SI, con la richiesta immediata di rientrare in EU.
Cosa che succederebbe quasi sicuramente se si votasse ora.
Poi dal referendum può partire un certo tipo di discorso oppure no... di certo non è un cammino facile.
Ma il sentimento c'è.
Mi pare che in Scozia di sia un governo nazionalista/indipendentista, ed il buon Boris dovrebbe ben capire e condividere i sentimenti "sovranisti" degli altri, no? :fag:
No, però se li inculi con la sabbia magari il prossimo ci pensa due volte prima di promettere cose totalmente fuori dalle proprie possibilità.
Ma dipende da cosa c'è scritto sul contratto, c'è poco da fare.
Anche in caso di "best effort" a me sembra strano che non ci sia quantomeno un range di quantità (chessò, tra i 20mln minimi garantiti ai 100 massimi teorici), d'altra parte il discorso del "ho altri contratti, quindi non ce la faccio" non ha alcun senso.
Te un contratto ce l'hai con me, ed a me non interessa nulla di cosa fai con gli altri.
Se ti sei impegnato a darmi TOT, che te non abbia altri acquirenti o abbia tutto il mondo davanti la porta a me frega meno di nulla: devi darmi TOT, se no sei inadempiente.
Ma dipende tutto da cosa prevedere il contratto.
Sono d'accordo.
Se può interessare questa è la definizione di "best effort" contenuta nel contratto con Curevac
‘Reasonable best efforts’: a reasonable degree of best effort to accomplish a given task, acknowledging that such
things as, without limitation, the complex and highly regulated nature of the Product; the timely availability of
raw materials, inventories and liquid funds; yield of process; the success of necessary clinical trials programs to
support safety and immunogenicity data for the Product; the approval of the final Product formulation;
contractor's commitments to other purchasers of the Product; other reasons relating to the uncertainties of
producing a new vaccine for a new disease with an mRNA platform for which vaccines have not yet been
registered by regulatory authorities; and any other currently unknown factors which may delay or render
impossible, contractor's successful completion of the particular task, including without limitations, developing a
suitable production process as may be required for a new strain of virus, ramping up capacity at contract
manufacturing partners, meeting delivery schedules and obtaining the EU marketing authorisation may be
beyond the complete control of the contractor, provided, however, that the contractor shall not be required to
take any actions inconsistent with past practice, ordinary course of business, prudent and reasonable business
behaviour and/or the contractor's budget plannings at the date hereof.
Poi ci sarebbero da leggere le altre 70 pagine di contratto, dove può esserci di tutto e di più.
Che i vaccini prodotti in UK vengano venduti in UK mi sembra il minimo, visto che AstraZeneca oltretutto è britannica (e svedese).
Se poi viene fuori che dosi prodotte in Belgio o Francia vengono dirottate in UK allora è molto diverso.
No, però se li inculi con la sabbia magari il prossimo ci pensa due volte prima di promettere cose totalmente fuori dalle proprie possibilità.
Ma dipende da cosa c'è scritto sul contratto, c'è poco da fare.
Anche in caso di "best effort" a me sembra strano che non ci sia quantomeno un range di quantità (chessò, tra i 20mln minimi garantiti ai 100 massimi teorici), d'altra parte il discorso del "ho altri contratti, quindi non ce la faccio" non ha alcun senso.
Te un contratto ce l'hai con me, ed a me non interessa nulla di cosa fai con gli altri.
Se ti sei impegnato a darmi TOT, che te non abbia altri acquirenti o abbia tutto il mondo davanti la porta a me frega meno di nulla: devi darmi TOT, se no sei inadempiente.
Ma dipende tutto da cosa prevedere il contratto.
E' storia vecchia oramai, eh.
Al tempo del referendum sulla brexit in scozia stravinse il NO.
Si sono trovati trascinati fuori dall'europa contro la propria volontà, e pare che abbiano vissuto questi anni con un certo senso di insoddisfazione, come fossero cittadini di serie B, sentendosi trascurati dal governo centrale britannico.
Ci fu già un referendum per l'indipendenza anni fa, in cui vinse il NO... ma a suo tempo non c'era la brexit e si temeva che in caso di separazione potesse essere messa in difficoltà la loro permanenza in EU.
Ora è esattamente il contrario... chiesero di rifare il referendum qualche anno fa, dopo la brexit, ma l'allora primo ministro rispose di no proprio perchè temevano che sull'onda emotiva dell'evento avrebbe vinto il SI, con la richiesta immediata di rientrare in EU.
Cosa che succederebbe quasi sicuramente se si votasse ora.
Poi dal referendum può partire un certo tipo di discorso oppure no... di certo non è un cammino facile.
Ma il sentimento c'è.
Mi pare che in Scozia di sia un governo nazionalista/indipendentista, ed il buon Boris dovrebbe ben capire e condividere i sentimenti "sovranisti" degli altri, no? :fag:Guarda, io sono sempre favorevole a chi vuole rendersi indipendente.
Solo che, se gli scozzesi pensano che appena dichiarano l'indipendenza la UE gli dica "prego siete di nuovo dentro" posso dirlo: poveri illusi e pure ignoranti come la merda :asd:
Per entrare nella UE ci vogliono tanti anni. Nel frattempo che fanno a parte morire di fame?
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Che i vaccini prodotti in UK vengano venduti in UK mi sembra il minimo, visto che AstraZeneca oltretutto è britannica (e svedese).
Se poi viene fuori che dosi prodotte in Belgio o Francia vengono dirottate in UK allora è molto diverso.
Non è il minimo, i vaccini prodotti da Astrazeneca in UK vengono distribuiti in UK perchè AZ si è impegnata in questo senso nei confronti del governo, ma non c'è un divieto di esportazione.
Allo stesso tempo AZ si era impegnata nei confronti dell'UE e non sembra che fosse previsto che i vaccini destinati all'UE sarebbero stati prodotti esclusivamente sul territorio europeo. Comunque il contratto UK-AZ non sposta di una virgola i rapporti AZ-UE, a meno che nel contratto non ci sia qualche clausola ad hoc.
Al momento per quel che si sa AZ ha semplicemente scelto di rispettare i patti col governo UK e non rispettare quelli con l'UE.
Tra l'altro i vaccini Pfizer distribuiti in UK vengono importati dall'UE e infatti appena l'UE ha iniziato a parlare di controllo delle esportazioni i britannici si sono subito inalberati.
Che io sappia siamo l'unico blocco/paese che esporta vaccini, al momento (non so l'India, sinceramente).
Non è il minimo, i vaccini prodotti da Astrazeneca in UK vengono distribuiti in UK perchè AZ si è impegnata in questo senso nei confronti del governo, ma non c'è un divieto di esportazione.
Allo stesso tempo AZ si era impegnata nei confronti dell'UE e non sembra che fosse previsto che i vaccini destinati all'UE sarebbero stati prodotti esclusivamente sul territorio europeo. Comunque il contratto UK-AZ non sposta di una virgola i rapporti AZ-UE, a meno che nel contratto non ci sia qualche clausola ad hoc.
Al momento per quel che si sa AZ ha semplicemente scelto di rispettare i patti col governo UK e non rispettare quelli con l'UE.
Tra l'altro i vaccini Pfizer distribuiti in UK vengono importati dall'UE e infatti appena l'UE ha iniziato a parlare di controllo delle esportazioni i britannici si sono subito inalberati.
Che io sappia siamo l'unico blocco/paese che esporta vaccini, al momento (non so l'India, sinceramente).
Esattamente :sisi:
Senza contare che l'UE ha dato fior di milioni di euro di finanziamento all'azienda per lo sviluppo del vaccino e che, se ne dobbiamo fare un discorso di nazionalità dell'azienda, mi risulta che Astra sia Anglo/Svedese e che la Svezia sia ancora in Europa.
BERLIN, Jan 28 (Reuters) - Pharmaceuticals company AstraZeneca is prepared to publish the delivery contract it has with the European Union and aims on Friday to make proposals to the European Commission on which sensitive parts to black out, the Frankfurter Allgemeine reported.
The newspaper quoted a European Union source as saying that while AstraZeneca would not be able to deliver the 80 million doses of COVID-19 vaccine expected for the first quarter, volumes should significantly exceed the 31 million doses that had earlier been reported.
The report follows days of recriminations between the drugmaker and European capitals after it emerged that AstraZeneca would not be able to fulfill promised delivery targets. (Reporting by Thomas Escritt Editing by Madeline Chambers)
Lo spero. Certo che se alla fine saltano fuori 10/20/30 milioni di dosi in più non è che AZ ci fa 'sta gra figura :asd:
Qualcosa mi dice che se pagano un po' di più magicamente si risolve tutto... o magari la UE sta solo facendo del casino per mettere un po' di pepe al c**o di AZ. Vedremo
laggente che si sperticava per gli adiuvanti al mercurio e non sapeva che il principale adiuvante del vaccino è la PECUNIA :asd:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_302
Hanno pubblicato il contratto
Si, i vertici europei affermano che il contratto è molto chiaro, che l'azienda si è impegnata in maniera vincolante a consegnare TOT dosi di vaccini (le quantità esatte per trimestre sono oscurate) utilizzando allo scopo tutti i propri centri di produzione, anche quelli con sede in UK.
Se così è, "best effort" un paio di palle, direi.
Non ho letto tutto ma ho visto che
- c'è la clausola per cui le parti garantiscono di non aver assunto altre obbligazioni in contrasto etc etc (poi vai a sapere se magari il diritto belga la considera una clausola di stile o cazzoneso);
- la definizione di best effort mi pare una meravigliosa supercazzola, una roba tipo "lo sforzo richiesto è quello che un'azienda delle dimensioni di AZ e con le capacità di AZ userebbe per produrre un vaccino durante una pandemia mondaile"
Chiaramente non vuol dire "se ce la facciamo bene, altrimenti pace" come diceva il CEO di Astrazeneca, ma mi sembra anche un po' tautologica :asd:
in b4 CEO di AZ indagato domani. :fag:
Mannaggia si vede che l'UK ha gia' iniziato a perdere le pesanti vie preferenziali che solo un paese dell'UE puo' avere.
Non ho letto tutto ma ho visto che
- c'è la clausola per cui le parti garantiscono di non aver assunto altre obbligazioni in contrasto etc etc (poi vai a sapere se magari il diritto belga la considera una clausola di stile o cazzoneso);
- la definizione di best effort mi pare una meravigliosa supercazzola, una roba tipo "lo sforzo richiesto è quello che un'azienda delle dimensioni di AZ e con le capacità di AZ userebbe per produrre un vaccino durante una pandemia mondaile"
Chiaramente non vuol dire "se ce la facciamo bene, altrimenti pace" come diceva il CEO di Astrazeneca, ma mi sembra anche un po' tautologica :asd:
Ma io penso che una clausola di "best effort" in una situazione del genere sia praticamente obbligatoria e giusta.
Non mi sto impegnando a venderti una cosa che già produco, di cui conosco bene mercato, tempi, problematiche ed eventuali imprevisti.
Mi sto impegnando a venderti qualcosa che:
- Al momento, era ancora in trial (e per Astra sono usciti imprevisti)
- Che deve essere approvata
- Che ancora non ho mai prodotto su larga scala
Quindi mi pare normale che tutti questi imprevisti debbano essere messi in un contratto, perchè se nell'estate 2020 scrivessi "ti do 100mln di dosi nel 1 trimestre 2021 qualunque cosa accada" sarei un pazzo.
Però appunto, tra scrivere una cosa del genere e "se trovo un po di dosi nel sottoscala ti passo quelle" direi che ci saranno di sicuro delle vie intermedie :asd:
Tra l'altro con la Brexit di mezzo mi sembrava assurdo che nessuno in EU avesse specificato che tutti i centri produttivi dovevano essere usati allo scopo.
PARE che dosi del vaccino AZ prodotte in Belgio siano state mandate in UK ed USA (s', pure lì) e che qualcuno a Bruxelles abbia intenzione di bloccare l'export di esse.
Quantomeno, stiamo vivendo in tempi interessanti. :popcorn:
Mannaggia si vede che l'UK ha gia' iniziato a perdere le pesanti vie preferenziali che solo un paese dell'UE puo' avere.
Compagnia britannica (e svedese), vaccino creato grazie alla decisiva collaborazione dell'università di Oxford (che riceve corposi finanziamenti dal governo britannico). Io sono uno scemo qualunque ma qualche problema avrei potuto immaginarmelo già ai tempi della firma del contratto.
Sulla bontà del vaccino (che se non erro non è somministrabile agli over65) ovviamente non mi esprimo.
Compagnia britannica (e svedese), vaccino creato grazie alla decisiva collaborazione dell'università di Oxford (che riceve corposi finanziamenti dal governo britannico). Io sono uno scemo qualunque ma qualche problema avrei potuto immaginarmelo già ai tempi della firma del contratto.
Sulla bontà del vaccino (che se non erro non è somministrabile agli over65) ovviamente non mi esprimo.
Pfizer-Biontec il prodotto e' anche tedesco, e nonostante cio' non arrivano le dosi che si prevedevano.
I contratti non sono ancora stati pubblicati - e quelli che lo sono stati finora, sono mezzi censurati. Possiamo fare gli incazzati quanto ci pare, ma se rimangono tutti nei limiti legali dei contratti, ci attacchiamo - e in tal caso e' solo colpa "nostra" (o meglio, della commissione UE). Inoltre stiamo parlando anche di:
- consegne trimestrali
- consegne di un vaccino NON approvato in UE (e immagino che la consegna possa avvenire solo successivamente a una approvazione)
Seriamente, ci lamentiamo delle aziende? Dovremmo lamentarci dei brontosauri di Bruxelles (ah ma chi lo fa e' un pericoloso sovranista)
PARE che dosi del vaccino AZ prodotte in Belgio siano state mandate in UK ed USA (s', pure lì) e che qualcuno a Bruxelles abbia intenzione di bloccare l'export di esse.
Quantomeno, stiamo vivendo in tempi interessanti. :popcorn:
Beh, a suo tempo si era parlato anche di un finanziamento da un miliardo da parte degli USA.
Però mi pare che di soldi ne abbiano avuti anche dall'EU... sinceramente se stanno usando gli stabilimenti UK solo per l'UK e quelli europei (che hanno problemi) per il resto del mondo, fanno bene a bloccarli.
Non ho capito perchè eventuali disservizi debbano riguardare solo noi.
Tagli un 15% a tutti fino a quando non arrivi a regime, no che ad altri fornisci tutto ed a noi tagli del 75%
Fermo che dipende tutto dagli accordi, chiaramente.
Inoltre stiamo parlando anche di:
- consegne trimestrali
- consegne di un vaccino NON approvato in UE (e immagino che la consegna possa avvenire solo successivamente a una approvazione)
Seriamente, ci lamentiamo delle aziende? Dovremmo lamentarci dei brontosauri di Bruxelles (ah ma chi lo fa e' un pericoloso sovranista)
Il discorso delle consegne trimestrali vale per Pfizer e Moderna: che possono rallentare la produzione ora (anche se in teoria l'ideale sarebbe concordare per tempo in modo da farmi pianificare il lavoro di vaccinazione... mi auguro ci siano vincoli anche in questo senso), ma se la recuperano nel trimestre non hanno violato nulla.
Ed è chiaro che la distribuzione possa avviarsi solo dopo l'approvazione: infatti, in forza del ritardo dell'approvazione e dell'inizio della distribuzione fissato a metà febbraio (e non dal primo di Gennaio), le quantità previste erano già scese per l'italia da oltre 20mln a 13 se non sbaglio.
Ma era una riduzione giusta e giustificata proprio dal ritardo. Nessuno si è mai lamentato di questo.
Ci si lamenta, giustamente, se di quelle 13 finisce me ne mandi 3.
Se la colpa è dell'azienda, certo che mi lamento dell'azienda.
Se nel contratto c'è scritto che ti impegni a mandarne X (come pare ci sia, da quanto pubblicato) e poi ne mandi 1/4 mentre continui a distribuirne ad altri, certo che mi lamento con l'azienda.
Se poi dobbiamo lamentarci per forza dei "brontosauri di Bruxelles" per partito preso, allora è un altro discorso.
battlerossi
29-01-21, 17:30
Non è il minimo, i vaccini prodotti da Astrazeneca in UK vengono distribuiti in UK perchè AZ si è impegnata in questo senso nei confronti del governo, ma non c'è un divieto di esportazione.
Allo stesso tempo AZ si era impegnata nei confronti dell'UE e non sembra che fosse previsto che i vaccini destinati all'UE sarebbero stati prodotti esclusivamente sul territorio europeo. Comunque il contratto UK-AZ non sposta di una virgola i rapporti AZ-UE, a meno che nel contratto non ci sia qualche clausola ad hoc.
Al momento per quel che si sa AZ ha semplicemente scelto di rispettare i patti col governo UK e non rispettare quelli con l'UE.
Tra l'altro i vaccini Pfizer distribuiti in UK vengono importati dall'UE e infatti appena l'UE ha iniziato a parlare di controllo delle esportazioni i britannici si sono subito inalberati.
Che io sappia siamo l'unico blocco/paese che esporta vaccini, al momento (non so l'India, sinceramente).
Gli unici stronzi, as usual :snob:
Speculazioni assolutamente personali, non mi stupirebbe se alle teste di AZ fosse arrivata qualche telefonata e pressing da parte degli apparat UK :roll:
Non so come stia andando negli USA, ma mi pare che Pfizer stia dando la priorità ad Israele, con il quale ha fatto un accordo un po' particolare legato anche al fatto che là avessero già pronta tutta una struttura pensata per eventuali vaccinazioni a seguito di attacchi biologici.
Per il resto mi sembra che stia tagliando le consegne un po' a tutti, senza fare troppe distinzioni. Idem Moderna, direi (ma non sono molto informato).
Comunque stiamo parlando di ordini di grandezza molto diversi: un conto è dire "taglio del 20% per 3 settimane ma poi recupero", un altro è dire "per questo trimestre consegnerò 20 milioni di dosi anzichè 80".
Su astrazeneca può anche darsi che se ci fossimo mossi prima avrebbero avuto prima i soldi da investire per potenziare gli stabilimenti, ma dal punto di vista contrattuale è un argomento un po' deboluccio.
A me sembra che abbiano completamente scazzato, pensando di poter produrre ordini a sufficienza per soddisfare tutti, e ora stiano chiaramente dando la priorità alla squadra di casa (azienda mezza inglese, vaccino sviluppato a Oxford, governo che preme per l'autorizzazione lampo etc etc).
A parte la questione del tempo - che poi non so quanto avrebbe inciso- non vedo cosa si potesse fare.
Ricordo che l'alternativa era fare la guerra dei vaccini non solo con i paesi extra UE, ma anche all'interno.
Considerato che allo stato attuale la produzione nazionale di vaccini "finiti" è pari a 0 non sarebbe stato un grande affare.
Non so come stia andando negli USA, ma mi pare che Pfizer stia dando la priorità ad Israele, con il quale ha fatto un accordo un po' particolare legato anche al fatto che là avessero già pronta tutta una struttura pensata per eventuali vaccinazioni a seguito di attacchi biologici.
Per il resto mi sembra che stia tagliando le consegne un po' a tutti, senza fare troppe distinzioni. Idem Moderna, direi (ma non sono molto informato).
Comunque stiamo parlando di ordini di grandezza molto diversi: un conto è dire "taglio del 20% per 3 settimane ma poi recupero", un altro è dire "per questo trimestre consegnerò 20 milioni di dosi anzichè 80".
Si, Pfizer ha un accordo diretto con Israele per quelle ragioni, nazione che quindi ha priorità.
Sugli USA, è uscito di recente che l'amministrazione Trump abbia sostanzialmente costretto i centri produttivi di Pfizer (e presumo Moderna) americani a non esportare all'estero.
Quindi, da un certo punto di vista come Astra, gli stabilimenti di casa distribuiscono solo in casa, quelli europei di fatto distribuiscono in europa e nel resto del mondo.
Cmq si, le due situazioni sono molto diverse, son d'accordo.
Ma anche proprio il contesto e le motivazioni.
L'europa ha fatto un secondo grosso ordine da Pfizer, che ha giustificato il ritardo come necessario per potenziare l'apparato e poter poi produrre di più.
Al momento sembra un problema temporaneo, le quantità in meno dovrebbero essere compensate ed a breve si dovrebbe tornare a regime.
Quegli altri invece si son presentati con un -75% e se non sbaglio anche dubbi sulla capacità di soddisfare la richiesta nel secondo trimestre.
Non ho letto tutto ma ho visto che
- c'è la clausola per cui le parti garantiscono di non aver assunto altre obbligazioni in contrasto etc etc (poi vai a sapere se magari il diritto belga la considera una clausola di stile o cazzoneso);
- la definizione di best effort mi pare una meravigliosa supercazzola, una roba tipo "lo sforzo richiesto è quello che un'azienda delle dimensioni di AZ e con le capacità di AZ userebbe per produrre un vaccino durante una pandemia mondaile"
Chiaramente non vuol dire "se ce la facciamo bene, altrimenti pace" come diceva il CEO di Astrazeneca, ma mi sembra anche un po' tautologica :asd:
è un accrocchio tipico dei contrattoni internazionali, che sono pieni di affermazioni generiche, tautologiche, ovvie perché si parte dal presupporto che dietro il contratto non c'è nulla e se qualcosa c'è o è massimi sistemi o comunque è derogabile :asd:
Mattarella l'ha toccata piano... se avesse potuto credo che qualche parolaccia a renzi l'avrebbe tirata volentieri a reti unificate
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
battlerossi
02-02-21, 21:27
Mattarella l'ha toccata piano... se avesse potuto credo che qualche parolaccia a renzi l'avrebbe tirata volentieri a reti unificate
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
Bah insomma
Mattarello se poggia il culo dove sta lo deve soprattutto al Pinocchio di Rignano
Per questo è anche stato particolarmente accomodante rispetto alle intemperanze del suo partito
Bah insomma
Mattarello se poggia il culo dove sta lo deve soprattutto al Pinocchio di Rignano
Per questo è anche stato particolarmente accomodante rispetto alle intemperanze del suo partito
In un Paese normale si andava a votare nel 2019.
Mattarella è il peggior PdR della storia d'Italia.
In un Paese normale si andava a votare nel 2019.
Mattarella è il peggior PdR della storia d'Italia.Non siamo in un paese normale
battlerossi
02-02-21, 21:56
Si però cazzo
Arbitro, figura super partes, tutela delle istituzioni sta fava.
Condotta che definire discrezionale è in eufemismo.
E poi sempre in bocca sta cazzo di Europa,
eeeehhh ma ci vuole tempo, eeeehhh ma la pandemia, eeehhh ma poi l Europa non ci da I soldini
Ma vaffanculo
- - - Aggiornato - - -
In un Paese normale si andava a votare nel 2019.
Mattarella è il peggior PdR della storia d'Italia.
Io c ho veramente il vomito
Questo è peggio dei magistrati, intoccabile e fa il cazzo che vuole.
In un Paese normale si andava a votare nel 2019.
Mattarella è il peggior PdR della storia d'Italia.
peggio di Napolitano?
o è il peggiore fino al prossimo? :fag:
peggio di Napolitano?
o è il peggiore fino al prossimo? :fag:
Il no a Savona è stato emblematico: diritti civili nel cesso sulla base delle opinioni.
Neanche un fiato sui DPCM.
Dopo questa sceneggiata può andarsene a fare in culo con la sua bella medaglia al collo
peggio di Napolitano?
o è il peggiore fino al prossimo? :fag:
Ovvio, il peggiore dei peggiori. Dovevamo andare al voto per onorare la volontà del popolo tm.
Scherzi a parte se ci arriva Marione e lo fanno lavorare ci va di stralusso
Ma nel caso Draghi decidesse di non impelagarsi (e lo capirei benissimo) poi andremmo a votare? :fag:
In un Paese normale si andava a votare nel 2019.
Mattarella è il peggior PdR della storia d'Italia.eh se, Napolitano e Scalfaro sono ancora in testa con 200 punti di vantaggio.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Si, Pfizer ha un accordo diretto con Israele per quelle ragioni, nazione che quindi ha priorità.
no, non e' quello il motivo.
Israele ha avuto accesso a tutte le dosi di cui ha bisogno (che sono comunque relativamente poche, visto che si tratta di un paese di neanche 9 milioni di abitanti) per 2 motivi:
- Netanyahu e' andato in pressing su Pfizer dal primo momento, chiamando anche 5 volte al giorno tutti i giorni i vertici Pfizer per seguire lo sviluppo del vaccino, anche dopo aver firmato il contratto
- Lo stesso ha anche dato accesso a Pfizer a dati dettagliati sulle somministrazioni e sui pazienti (anche se anonimizzati) a Pfizer, in modo che l'azienda possa fare analisi molto piu' approfondite sul funzionamento del vaccino.
Quanto detto sopra, per quel che riguarda la fornitura. Per quel che riguarda la somministrazione invece:
- Israele ha una sanita' territoriale fittissima e molto ben organizzata, gestita da aziende private che danno tutti i servizi sanitari non ospedalieri (e cosi' con un sistema di concorrenza). Servizi comunque "gratuiti" al pubblico (cioe' pagati con le tasse). Praticamente in Israele vai all'ospedale solo se sei gravissimo, o devi effettuare procedure serie.
- un sistema informatizzato totale della sanita' per ognuna di queste "asl" private. Non ti porti appresso fogli di carta di analisi effettuate chissa' dove, tutto e' gestito col passaggio di una tessera magnetica o tramite app negli ultimi anni. Quando vai dal medico neanche ci devi parlare, che di te sa gia' vita morte e miracoli.
- non si sono costruite "primule" per la campagna di vaccinazioni: tende nelle piazze, teatri, stadi, sale conferenze in tutto il paese che comunque sono rimasti chiusi dall'inizio della pandemia. Soluzioni troppo semplicistiche per noi italici complessi (o complessati?)
Ma nel caso Draghi decidesse di non impelagarsi (e lo capirei benissimo) poi andremmo a votare? :fag:
Ma penso proprio che prima di formalizzare l'incarico lo abbiano sentito, nessun pdr si esporrebbe ad una figura di merda planetaria del genere.
Piuttosto è da vedere se ottiene la fiducia, in caso contrario si andrebbe a votare per forza.
Ma penso proprio che prima di formalizzare l'incarico lo abbiano sentito, nessun pdr si esporrebbe ad una figura di merda planetaria del genere.
Piuttosto è da vedere se ottiene la fiducia, in caso contrario si andrebbe a votare per forza.
la fiducia la ottiene perche'
- renzi gliela da
- calenda e +europa gliela danno
- PD e 5S non hanno altra scelta che dargliela.
Il centrodestra invece rischia di rimanere spaccato perche' a quanto pare:
- la Carfagna gliela darebbe (la fiducia...)
- Lega e FdI sono meno propensi.
Secondo me alla fine anche Lega e FdI voteranno la fiducia, per non apparire troppo stronzi, ma comunque cercando di ottenere qualcosa per iscritto.
L'ideale sarebbe riuscire a condizionare un appoggio temporaneo (3-5 mesi) con la promessa di elezioni in estate, prima del semestre bianco. Non credo pero' riusciranno a ottenere tanto (ne' che gli interessi troppo, in particolare a FI).
Ma penso proprio che prima di formalizzare l'incarico lo abbiano sentito, nessun pdr si esporrebbe ad una figura di merda planetaria del genere.
Piuttosto è da vedere se ottiene la fiducia, in caso contrario si andrebbe a votare per forza.
Non riesco ad immaginarmelo ad un tavolo coi grillini. Ma magari sono io che sbaglio eh. La fiducia imho la otterrebbe, credo sia il nome più credibile in giro.
la fiducia la ottiene perche'
- renzi gliela da
- calenda e +europa gliela danno
- PD e 5S non hanno altra scelta che dargliela.
Il centrodestra invece rischia di rimanere spaccato perche' a quanto pare:
- la Carfagna gliela darebbe (la fiducia...)
- Lega e FdI sono meno propensi.
Secondo me alla fine anche Lega e FdI voteranno la fiducia, per non apparire troppo stronzi, ma comunque cercando di ottenere qualcosa per iscritto.
L'ideale sarebbe riuscire a condizionare un appoggio temporaneo (3-5 mesi) con la promessa di elezioni in estate, prima del semestre bianco. Non credo pero' riusciranno a ottenere tanto (ne' che gli interessi troppo, in particolare a FI).la fiducia è scontata:
- PD sicuro
- IV sicuro
- Calenda e Bonino sicuri
- FI sicuro
- Lega e FDI si asterranno
- 3/4 dei 5stelle votano si per prendere lo stipendio fino a fine legislatura
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Ma nel caso Draghi decidesse di non impelagarsi (e lo capirei benissimo) poi andremmo a votare? :fag:
Marione saranno almeno 15 giiorni che lavora alla squadra di governo. :asd:
- - - Aggiornato - - -
la fiducia la ottiene perche'
- renzi gliela da
- calenda e +europa gliela danno
- PD e 5S non hanno altra scelta che dargliela.
Il centrodestra invece rischia di rimanere spaccato perche' a quanto pare:
- la Carfagna gliela darebbe (la fiducia...)
- Lega e FdI sono meno propensi.
Secondo me alla fine anche Lega e FdI voteranno la fiducia, per non apparire troppo stronzi, ma comunque cercando di ottenere qualcosa per iscritto.
L'ideale sarebbe riuscire a condizionare un appoggio temporaneo (3-5 mesi) con la promessa di elezioni in estate, prima del semestre bianco. Non credo pero' riusciranno a ottenere tanto (ne' che gli interessi troppo, in particolare a FI).
Lega e FdI si asterranno, vedrai.
Massì, avete ragione voi mi sa.
I 5s pare non daranno la fiducia, quindi basta che la lega faccia altrettanto e si va a votare (salvini se decidesse di darla si suiciderebbe nella lotta interna con la meloni)
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
battlerossi
03-02-21, 01:09
Madonna assurdo
Ma il Quirinale non ha sondato prima il terreno?
Ma manda davvero Draghi a fare sta figura di merda in Parlamento?
Dai sarebbe veramente troppo anche per noi :asd:
Edit
Probabilmente avrà l appoggio di un pezzo del centro destra
Stavo vedendo adesso i numeri, ma proprio a braccio.
SE i 5S votano no compatti, praticamente tutto il resto del parlamento deve votare sì.
Se no rischiano di non esserci i numeri.
Ma non credo che voteranno compatti.
Imho sicuro lo zoccolo duro vota no, ma una parte più o meno consistente appoggerà.
La Meloni vota sicuro no.
PD, partiti minori e FI (che in questo parlamento è la terza forza dopo 5S e Lega.. Nel prossimo saranno i cagnolini dei sovranisti) votano sicuro si.
Se si stacca abbastanza gente dai 5S forse non serve la Lega.. Altrimenti a Salvini, che a quanto ho letto sembrava possibilista, spetterà di fatto decidere se si vota oppure no.
Da una parte imho a Salvini l'idea di lasciare ad altri quest'anno di lacrime, morti e sangue non dispiace per niente.. Dall'altra se lui sta dentro un governo tecnico (che di base può essere più rigido di uno politico) mentre lascia la Meloni libera di fare l'unica cosa che le riesce bene (urlare dall'opposizione), in termini di consenso ed equilibrio interno rischia di pagarla cara.
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Stavo vedendo adesso i numeri, ma proprio a braccio.
SE i 5S votano no compatti, praticamente tutto il resto del parlamento deve votare sì.
Se no rischiano di non esserci i numeri.
Ma non credo che voteranno compatti.
Imho sicuro lo zoccolo duro vota no, ma una parte più o meno consistente appoggerà.
La Meloni vota sicuro no.
PD, partiti minori e FI (che in questo parlamento è la terza forza dopo 5S e Lega.. Nel prossimo saranno i cagnolini dei sovranisti) votano sicuro si.
Se si stacca abbastanza gente dai 5S forse non serve la Lega.. Altrimenti a Salvini, che a quanto ho letto sembrava possibilista, spetterà di fatto decidere se si vota oppure no.
Da una parte imho a Salvini l'idea di lasciare ad altri quest'anno di lacrime, morti e sangue non dispiace per niente.. Dall'altra se lui sta dentro un governo tecnico (che di base può essere più rigido di uno politico) mentre lascia la Meloni libera di fare l'unica cosa che le riesce bene (urlare dall'opposizione), in termini di consenso ed equilibrio interno rischia di pagarla cara.
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
I 5S devono tirare al 2023 quindi vorranno SI.
eh se, Napolitano e Scalfaro sono ancora in testa con 200 punti di vantaggio.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Quoto.
Mattarella è l'unico con un pò di coscienza verso gli Italiani, ha fatto la scelta migliore.
Le decisioni difficili deve farle sempre un governo tecnico come Monti prima di lui...
Quoto.
Mattarella è l'unico con un pò di coscienza verso gli Italiani, ha fatto la scelta migliore.
Le decisioni difficili deve farle sempre un governo tecnico come Monti prima di lui...
Monti ha fatto decisioni facili per lui e difficili per gli italiani. Tagli e aumenti delle tasse erano le ricette richieste dell'UE per "risanare" il debito, come conseguenza abbiamo avuto un debito che ha continuato a crescere, e un'economia stagnante (e quindi in recessione, visto che tutti gli altri correvano).
Avesse fatto scelte difficili per lui e facili per gli italiani, avrebbe riformato sanita', sistema pensionistico, amministrazione pubblica, e tagliato sulle tasse. Difficili per lui perche' difficili da organizzare e da attuare, facili per gli italiani perche' ne avrebbero benefici sul breve, medio e lungo termine. Dove riformare non e' sinonimo di tagliare, ovviamente.
I 5S devono tirare al 2023 quindi vorranno SI.È un discorso che vale per tutti.
Tra taglio, turnover nel PD (Renzi - > Zinga) e variazione negli equilibri di forza, 3/4 dei parlamentari non rientreranno
La butto lì, ammesso che sia possibile, se 5S e Lega dicono no e salta Draghi (ma mi sembra strano che abbia dato disponibilità senza delle garanzie), prima di andare al voto vedi se non escono fuori sti famosi responsabili :asd:
Tutto per ora si è retto sulla certezza che si sarebbe arrivati al governo tecnico.
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Monti ha fatto decisioni facili per lui e difficili per gli italiani. Tagli e aumenti delle tasse erano le ricette richieste dell'UE per "risanare" il debito, come conseguenza abbiamo avuto un debito che ha continuato a crescere, e un'economia stagnante (e quindi in recessione, visto che tutti gli altri correvano).
Avesse fatto scelte difficili per lui e facili per gli italiani, avrebbe riformato sanita', sistema pensionistico, amministrazione pubblica, e tagliato sulle tasse. Difficili per lui perche' difficili da organizzare e da attuare, facili per gli italiani perche' ne avrebbero benefici sul breve, medio e lungo termine. Dove riformare non e' sinonimo di tagliare, ovviamente.
Monti era a capo di un governo tecnico con un compito preciso: non farci fare la fine della Grecia....
Non dimentichiamo che ha pagato tutte le promesse fatte dal duo Tremonti-Silvio, non gli si poteva chiedere di fare un agenda politica di lungo periodo.
La sanguinosa manovra sulle pensioni che ha varato nel 2013 era necessaria e non mi risulta che in 7 anni sia stata cambiata...hanno solo inserito quota 100 che è una misura a tempo determinato.
Draghi è stato chiamato a dare stabilità ad un gruppo di imbecilli che incuranti dei problemi covid, RF voleva partire di campagna elettorale senza aver mai cambiato una legge elettorale che spesso provoca instabilità.
Negli ultimi 15 anni i governi in Italia sono durati in media poco piu' di 2 anni, e non può essere certo Draghi a dettare un agenda politica (magari ci fosse lui per 5 anni) con un governo tecnico.
Monti ha fatto decisioni facili per lui e difficili per gli italiani. Tagli e aumenti delle tasse erano le ricette richieste dell'UE per "risanare" il debito privato, come conseguenza abbiamo avuto un debito pubblico che ha continuato a crescere, e un'economia stagnante (e quindi in recessione, visto che tutti gli altri correvano).
Avesse fatto scelte difficili per lui e facili per gli italiani, avrebbe riformato sanita', sistema pensionistico, amministrazione pubblica, e tagliato sulle tasse. Difficili per lui perche' difficili da organizzare e da attuare, facili per gli italiani perche' ne avrebbero benefici sul breve, medio e lungo termine. Dove riformare non e' sinonimo di tagliare, ovviamente.
2 Fix :fag:
anche se 1/3 dei 5s non votassero la fiducia in parlamento e senato, i numeri che ha attualmente FI le permetterebbero di sopperire ai voti mancanti.
Monti era a capo di un governo tecnico con un compito preciso: non farci fare la fine della Grecia....
Non dimentichiamo che ha pagato tutte le promesse fatte dal duo Tremonti-Silvio, non gli si poteva chiedere di fare un agenda politica di lungo periodo.
La sanguinosa manovra sulle pensioni che ha varato nel 2013 era necessaria e non mi risulta che in 7 anni sia stata cambiata...hanno solo inserito quota 100 che è una misura a tempo determinato.
Draghi è stato chiamato a dare stabilità ad un gruppo di imbecilli che incuranti dei problemi covid, RF voleva partire di campagna elettorale senza aver mai cambiato una legge elettorale che spesso provoca instabilità.
Negli ultimi 15 anni i governi in Italia sono durati in media poco piu' di 2 anni, e non può essere certo Draghi a dettare un agenda politica (magari ci fosse lui per 5 anni) con un governo tecnico.
E non stiamo facendo la fine della Grecia? con le dovute proporzioni e i tempi piu' lunghi viste le differenti capacita' industriali. Un paese sempre piu' dipendente da iniziativa pubblica, l'iniziativa privata "grossa" scappa (vedi FCA), o rimane finche' arrivano aiuti ad hoc dal governo di turno, quella piccola lentamente muore, stipendi al ribasso. La burocrazia e' sempre piu' complessa, e gli apparati statali piu' grassi bloccano il paese - e lo si e' visto in maniera lampante in quest'ultimo anno. La ricetta giusta per farci commissariare da UE o chi per loro (visto che in default non ci puoi andare), con la conseguenza di vederci vendere tutti gli asset nazionali - anche quelli strategici - cosi' come e' stato con la Grecia. Non voglio essere profeta di sventura, ma l'andamento porta esattamente a questi scenari.
O tagli rendite, pensioni, parassiti ed inefficienze varie etc. oppure svendi qualsiasi asset ed aumenti le tasse. Chissà cosa faranno :fag:
Beh dal 2013 ad oggi non c'era mica Monti...
Noi non siamo la Grecia e abbiamo una struttura economica molto diversa, siamo troppo grossi per fallire e in quel caso cadrebbe anche altre nazioni.
I governi 2013/2021 non hanno mai fatto scelte giuste ma che nel breve periodo avrebberò generato un calo di consensi, nessuno dei politici odierni ha le competenze e la lungimiramanza politica per poter gestire 200 mld.
I problemi che tu citi sono reali ma fanno parte della ns cultura e non si risolvono con un governo tecnico ma con una guida politica che abbia voglia di cambiare il paese; tu ne vedi in giro?
Draghi ci guiderà all'uscita della pandemia poi ci ridarà il Paese meglio di come lo ha trovato e vedremo Salvini &company cosa combinerà.
Monti era a capo di un governo tecnico con un compito preciso: non farci fare la fine della Grecia....
Non abbiamo fatto la fine della Grecia perché avevamo un PIL x10 altrimenti con quelle troiate eravamo alla canna del gas :facepalm:
Non dimentichiamo che ha pagato tutte le promesse fatte dal duo Tremonti-Silvio, non gli si poteva chiedere di fare un agenda politica di lungo periodo.
La sanguinosa manovra sulle pensioni che ha varato nel 2013 era necessaria e non mi risulta che in 7 anni sia stata cambiata...hanno solo inserito quota 100 che è una misura a tempo determinato.
Tutte le cose fatte da Monti servivano esclusivamente ad abbattere la domanda interna perché il problema dell'Italia al 2011 era il debito privato verso l'estero (lo disse Vitor Costancio, vice di Marione https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2013/html/sp130523_1.en.html#/).
Draghi è stato chiamato a dare stabilità ad un gruppo di imbecilli che incuranti dei problemi covid, RF voleva partire di campagna elettorale senza aver mai cambiato una legge elettorale che spesso provoca instabilità.
Negli ultimi 15 anni i governi in Italia sono durati in media poco piu' di 2 anni, e non può essere certo Draghi a dettare un agenda politica (magari ci fosse lui per 5 anni) con un governo tecnico.
Draghi è stato chiamato per non andare a votare.
Dire che non si può votare per colpa di una pandemia (che manco ti tiene chiuso in casa) è roba talmente grande che me li immagino i costituzionalisti :asd:
Sulla legge elettorale ok, peccato che vogliono il proporzionale puro per riuscire a trovare un posto.
Se vuoi stabilità serve il maggioritario ma poi è la fiera della dittaturah :asd:
- - - Aggiornato - - -
E non stiamo facendo la fine della Grecia? con le dovute proporzioni e i tempi piu' lunghi viste le differenti capacita' industriali. Un paese sempre piu' dipendente da iniziativa pubblica, l'iniziativa privata "grossa" scappa (vedi FCA), o rimane finche' arrivano aiuti ad hoc dal governo di turno, quella piccola lentamente muore, stipendi al ribasso. La burocrazia e' sempre piu' complessa, e gli apparati statali piu' grassi bloccano il paese - e lo si e' visto in maniera lampante in quest'ultimo anno. La ricetta giusta per farci commissariare da UE o chi per loro (visto che in default non ci puoi andare), con la conseguenza di vederci vendere tutti gli asset nazionali - anche quelli strategici - cosi' come e' stato con la Grecia. Non voglio essere profeta di sventura, ma l'andamento porta esattamente a questi scenari.
Si chiama "spirale deflazionistica" e ci siamo infilati proprio grazie a Monti.
Tutto sta a capire se Marione arriva per farci uscire dalla spirale o se darci il colpo di grazia finale...
Ma Pinhead dov'è? Marione l'ha chiamato per fargli da braccio destro?
Tutto sta a capire se Marione arriva per farci uscire dalla spirale o se darci il colpo di grazia finale...
E perché mai :asd: per i boderi fordi che glielo hanno ordinato?
Negli ultimi 15 anni i governi in Italia sono durati in media poco piu' di 2 anni, e non può essere certo Draghi a dettare un agenda politica (magari ci fosse lui per 5 anni) con un governo tecnico.
Magari fossero solo 15 anni.. La durata media dei governi italiani da quando esiste la repubblica mi pare sia tipo 18 mesi :bua:
Il confronto con Francia e Germania è impietoso.
Che è un po il problema numero uno del nostro Paese che, vivendo di fatto in una situazione di campagna elettorale semi permanente, ci ha dato quasi solo governi che guardano nel brevissimo ed hanno quasi zero visione di prospettiva.
Draghi è stato chiamato per non andare a votare.
Dire che non si può votare per colpa di una pandemia (che manco ti tiene chiuso in casa) è roba talmente grande che me li immagino i costituzionalisti :asd:
...
Ma si può tranquillamente votare: basta che i nostri parlamentari dicano no a Draghi :fag:
Che ci vuole?
Non è che non si può.
È che nella situazione attuale sarebbe totalmente da idioti farlo, e le ragioni le ha spiegate il Presidente molto meglio di quanto posso fare io.
Ma mai sottovalutare l'idiozia degli italiani :bua:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
eh sti italiani idioti che vogliono votare :asd:
Io vorrei proprio vederli salvini e meloni votare la fiducia a draghi. Verrebbe da dire che tutta sta voglia di andare al voto non ce l’avevano :fag:
Kemper Boyd
03-02-21, 13:53
Come detto nell'altro thread, se davvero ci troviamo un governo Draghi senza i 5stelle non parlerò mai più male di Renzi :commosso:
Kemper Boyd
03-02-21, 14:04
Non ci vengano a chiedere di votare Mario Draghi. Abbiamo fatto di tutto. Perfino annientarci negli uffici a lavorare pur di dare una mano a chi ne aveva bisogno. Questo per noi è stato governare l’Italia.
Lo abbiamo fatto avendo contro tutto il sistema organizzato di potere. Lo abbiamo fatto pur sapendo che stavamo perdendo consenso. Orgogliosi del fatto che per noi gli italiani erano prima di tutto persone, non solo elettori.
E anche questa volta rimarremo seri e responsabili. Ma non ci vengano a chiedere di votare Mario Draghi.
Noi siamo un MoVimento fatto di cittadini volenterosi e onesti entrati nelle istituzioni per far sentire la voce della gente dentro i palazzi del potere. Non siamo l’establishment e non possiamo votare per l’establishment.
Meglio andare al voto o stare all’opposizione per bloccare ogni porcheria eventuale a danno della gente. Per me è così e penso lo sarà per tutta la famiglia del Movimento. Ci riuniremo e decideremo. Tutti assieme.
Ecco, non chiedeteglielo neanche :sisi:
Perfino lavorare :asd:
Peccato che se fossero andati al mare saremmo stati tutti più contenti. :bua:
Io vorrei proprio vederli salvini e meloni votare la fiducia a draghi. Verrebbe da dire che tutta sta voglia di andare al voto non ce l’avevano :fag:La Meloni ha sempre detto no e voterà no.
Salvini un mese fa era per il si, poi voto subito, poi ha riaperto poi forse no
Può dire una cosa oggi e fare l'opposto domani senza che il suo elettorato si faccia una domanda o se ne accorga, quindi da questo punto di vista non avrebbe problemi :asd:
I problemi ce li avrebbe in prospettiva: se lui sta dentro il governone tecnico con parte dei grillini ed il PD mentre quell'altra sta fuori, tra uno o due anni i rapporti di forza potrebbero essersi invertiti
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Kemper Boyd
03-02-21, 14:24
Perfino lavorare :asd:
Eroici :sisi:
Draghi è stato chiamato a dare stabilità ad un gruppo di imbecilli che incuranti dei problemi covid, RF voleva partire di campagna elettorale senza aver mai cambiato una legge elettorale che spesso provoca instabilità.
e grazie al cielo che non sono mai arrivati a cambiare la legge elettorale, tutti i progetti erano di istituire un proporzionale ancora più destabilizzante :asd:
E perché mai :asd: per i boderi fordi che glielo hanno ordinato?
E' che per farci uscire dalla spirale bisognerà fare cose che farà (e fece) storcere il naso a qualcuno.
Ipotesi? Conversione di CdP in banca pubblica o addirittura nazionalizzazione di MPS.
Il resto a ruota...
Ah quello sì, se chiami un governo tecnico è per le scelte impopolari, poco da fare :asd:
Ah quello sì, se chiami un governo tecnico è per le scelte impopolari, poco da fare :asd:
Magari una patrimoniale :uhm:
Ah quello sì, se chiami un governo tecnico è per le scelte impopolari, poco da fare :asd:
Si ma delegare un governo tecnico dall'effettuare scelte comunque votate dai tuoi parlamentari non ti salva dalla caduta libera, lo e' stato con Monti e lo sara' con Draghi. Ai tempi ha capitalizzato Grillo, alla prossima capitalizzera' la Meloni sicuramente, parzialmente Lega? Mentre FI che gia' fatica ad arrivare a un 8% scendera' fin poco sopra la soglia di sbarramento. Sicuramente se faranno finanziarie lacrime (loro, di coccodrillo) e sangue (nostro) caleranno molto tutti i partiti che lo appoggeranno. Da qui al 2023 ce se sono almeno altre 2.... e probabilmente lo saranno, visto che dobbiamo finanziare i circa 140 miliardi buttati finora, e altri 200 che arriveranno col RF.
E dire che 2 anni fa Salvini chiedeva solo 20-30 miliardi per fare la flat tax :bua:
Magari una patrimoniale :uhm:
beh ma se non metti spongebob con l'arcobaleno la cosa non ha lo stesso sapore :asd:
Ah quello sì, se chiami un governo tecnico è per le scelte impopolari, poco da fare :asd:
Ma quali scelte impopolari :asd:
Deve fare quello che Tremonti andò a chiedere all'eurogruppo ma che non riuscì a fare perché nel frattempo fecero saltare per aria il mercato dei TdS...
Banca pubblica a controllo statale come KFW in Germania e BPI in Francia
Whoa, piano con la fantascienza :asd:
Ma quali scelte impopolari :asd:
Deve fare quello che Tremonti andò a chiedere all'eurogruppo ma che non riuscì a fare perché nel frattempo fecero saltare per aria il mercato dei TdS...
Banca pubblica a controllo statale come KFW in Germania e BPI in Francia
Ah e non è impopolare sia come principio che come conseguenze? Inoltre sarebbe solo una delle cose da fare.
Pin ricordati di noi!
Inviato dal mio Redmi 6A utilizzando Tapatalk
Ah e non è impopolare sia come principio che come conseguenze? Inoltre sarebbe solo una delle cose da fare.
Dici che espandere il credito bancario ad aziende e famiglie sia una manovra impopolare?
Se la Francia è cresciuta a livello di PIL è solo perché ha fatto credito a privati...
Ma anche la patrimoniale è un'opzione :asd:
I vari Salvini, meloni etc sanno che ci sono delle scelte da fare impopolari infatti Draghi che non è stupido ha parlato di governo politico...della serie io faccio le proposte e voi le votate e quindi vi prendete le responsabilità.
mah secondo me draghi se fa le riforme che servono (spending review in primis) e mette mano a come hanno già deciso di spendere i soldi europei lo segano subito ma in maniera indiretta per non far apparire che sia quello il motivo :sisi:
mah secondo me draghi se fa le riforme che servono (spending review in primis) e mette mano a come hanno già deciso di spendere i soldi europei lo segano subito ma in maniera indiretta per non far apparire che sia quello il motivo :sisi:
Salvini non lo segherebbe mai.
Proprio adesso che abbiamo le banconote firmate dal PdC?
SOVRANITÀ MONETARIAH
ho la vaga sensazione che.. draghi daranno l'ok al suo governo tecnico... salvini biascica ma secondo me è un bluff oppure il resto della lega darà la fiducia a draghi...
Ho appena scoperto che il “ “ “progetto politico” “ “ di conte si chiama Alleanza per lo Sviluppo Sostenibile, questo fa di lui The ASS face :asd:
Ho appena scoperto che il “ “ “progetto politico” “ “ di conte si chiama Alleanza per lo Sviluppo Sostenibile, questo fa di lui The ASS face :asd:
A.S.S., un nome una garanzia :rotfl:
Ho appena scoperto che il “ “ “progetto politico” “ “ di conte si chiama Alleanza per lo Sviluppo Sostenibile, questo fa di lui The ASS face :asd:
È una sigla che già esiste dal 2016.
https://asvis.it/#
Anche il nome ha scazzato.
:lul:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.