La differenza tra distrazione e essere stronzi

[Stefansen]

Per spiegare la suddetta differenza e che no, se ti metto sotto mentre sto guidando perchè nel frattempo guardavo il cellulare non è distrazione, ho usato questo esempio
https://i.postimg.cc/YST2s50G/hjj.png

Sia C il livello di concentrazione e Y il livello di "buona guida", una sorta do output. Maggiore concentrazione ci metto, input, e proporzionalmente ottengo una guida Y migliore e più sicura.
Ora la distrazione (caso A) è una sorta di disturbo estraneo alla mia volontà o comunque non facente parte del sistema guida. Può essere tipo che vedo un cartellone stradale che mi distrae, un colpo di sole improvviso, o volendo pure una chiacchierata con il passeggero che ci sta e rappresenta comunque un fattore ambientale. Ora tutti questi disturbi mi abbassano il livello di buona guida da Y0 a Y

Lo stare al cellulare non è un disturbo, e quindi una distrazione, perchè fa parte del sistema guida.
Io automobilista sottraggo una parte di concentrazione C destinandola all'uso del cellulare. Come aumento il livello di C destinato al cellulare aumenta il livello di buon uso dello stesso, Z, nel senso che riesco a fare più cose al cellulare e fatte meglio. Ma questo aumento di Z incide negativamente sul livello di buona guida portandola da Y0 a Y

Ecco il sistema A è una distrazione, il sistema B è essere stronzi

[Zalgo]

Lo stare al cellulare non è un disturbo, e quindi una distrazione, perchè fa parte del sistema guida.

E' l'elemento arbitrario più stronzo che un distratto possa considerare

[Stefansen]

Sì esatto ma di arbitrario non c'è nulla. In nessun modo puoi stare al cellulare e l'utilizzarlo non può essere considerato come un disturbo

[KymyA]

Il grafico ha senso in un istante in un dato universo.
Se metti sotto qualcuno, in altri universi non l'hai fatto.
Quindi alla fine poco importa. All'universo non gliene frega nulla di noi, lo ripeto.

[Pierluigi]

quindi stefansen non è distratto :smugranking:

[Glasco]

la distronzione

- - - Aggiornato - - -

può cagapitare a tutti

[Vola00]

Il tuo schema non ha senso.

H e K non li nomini anche se hanno un ruolo decisivo nel sistema.

Se "C" è il livello di concentrazione non puoi avvalerti di 2C in quanto umanamente o sei concentrato a diversi livelli compresi tra 1 e 0 ma non puoi essere due volte concentrato.

Ergo vuoi dimostrare qualcosa senza dimostrarlo, facendo così dimostri che sei stronzo.

CVD

[lezard valeth]

quindi?

ma che sono ste robe una sorta di "did you know?"

[Gilgamesh]

Hai scoperto la differenza tra colpa specifica e colpa incosciente

[kinoko]

La comunità scientifica dovrebbe essere informata immediatamente

[Stefansen]

Volo C è il livello di concentrazione che è ovviamente variabile. Volendo se vuoi una risposta nel tempo puoi considerare C(t) e avere come risposta il buon livello di guida Y(t) sempre nel tempo.
Ora C è l'unico input, che può essere tutto indirizzato ad ottenere Y come nel primo esempio, o in parte indirizzato all'utilizzo del cellulare come nel secondo esempio dove hai solo alfa*C indirizzato alla guida e la restante (1-alfa)*C indirizzato al cellulare, con 0<alfa<1

Chiaramente se alfa=1 il secondo esempio coincide con il primo, e significa che il guidatore non utilizza il cellulare

[Vola00]

Dissento con vigore!

Concentrazione ok, ma impara a disegnare il tuo alfa è un 2!

H é K restano incognite, la formula dove è???!

Ma tutti gli altri fattori?
Sonno livello alcolico effetto drvoghe molestie sessuali guida con ciabatte non li consideri nemmeno!

[Vox]

il problema è sempre lo stesso. Non sono due Y ma tre X al 21