Trump e la sua infinita saggezza [Archivio]

von right

08-10-19, 15:27

Ma continuo a domandarmi perché fino a qualche anno fa sentivo i pacifisti lamentarsi, giustamente a mio avviso, che gli interventi statunitensi erano responsabili della destabilizzazione del medio oriente, mentre ora nella questione turco/curdo/siriana si lamentano esattamente del contrario? Gli stati uniti devono essere responsabili delle pazzie di un altro stato estero quale la Turchia? Mi fa ridere che ovunque (compreso questo topic) leggo attacchi a Trump che sta agendo secondo le promesse elettorali, ma zero riferimenti ad Erdogan che sarebbe il vero responsabile. Ma come ragionano i cervelli 2.0?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Te la faccio semplice, vediamo se ci arrivi:

- tu hai una cristalleria e sta per entrarci un elefante
- tu protesti con il proprietario perchè non vuoi farlo entrare perchè farà danni
- l'elefante entra e ti sfascia il negozio
- l'elefante se ne va e ti lascia il negozio distrutto
- tu protesti perchè vuoi che il proprietario ora resti a riparare/ripagare i danni

noti una qualche differenza tra le due proteste o per te è sempre tutto uguale?

Non è che perchè trump arriva adesso può fregarsene delle azioni delle amministrazioni precedenti e buona notte.

alastor

08-10-19, 15:30

Gli va dato atto che almeno stavolta è riuscito a fare un post senza usare la parola radical chic

il nuovo tormentone pare sia cervello 2.0

KymyA

08-10-19, 15:39

Te la faccio semplice, vediamo se ci arrivi:

- tu hai una cristalleria e sta per entrarci un elefante
- tu protesti con il proprietario perchè non vuoi farlo entrare perchè farà danni
- l'elefante entra e ti sfascia il negozio
- l'elefante se ne va e ti lascia il negozio distrutto
- tu protesti perchè vuoi che il proprietario ora resti a riparare/ripagare i danni

noti una qualche differenza tra le due proteste o per te è sempre tutto uguale?

Non è che perchè trump arriva adesso può fregarsene delle azioni delle amministrazioni precedenti e buona notte.

Vabbè... così come Trump è arrivato adesso può adesso andarsene affanculo con la stessa rapidità?

Biocane

08-10-19, 15:51

Te la faccio semplice, vediamo se ci arrivi:

- tu hai una cristalleria e sta per entrarci un elefante
- tu protesti con il proprietario perchè non vuoi farlo entrare perchè farà danni
- l'elefante entra e ti sfascia il negozio
- l'elefante se ne va e ti lascia il negozio distrutto
- tu protesti perchè vuoi che il proprietario ora resti a riparare/ripagare i danni

noti una qualche differenza tra le due proteste o per te è sempre tutto uguale?

Non è che perchè trump arriva adesso può fregarsene delle azioni delle amministrazioni precedenti e buona notte.

Oltre al fatto che il problema dei curdi e quello delle primavere arabe è diverso, i primi rivendicano uno stato i secondi sono vicini al fondametalismo

raistlin85

08-10-19, 16:11

Te la faccio semplice, vediamo se ci arrivi:

- tu hai una cristalleria e sta per entrarci un elefante
- tu protesti con il proprietario perchè non vuoi farlo entrare perchè farà danni
- l'elefante entra e ti sfascia il negozio
- l'elefante se ne va e ti lascia il negozio distrutto
- tu protesti perchè vuoi che il proprietario ora resti a riparare/ripagare i danni

noti una qualche differenza tra le due proteste o per te è sempre tutto uguale?

Non è che perchè trump arriva adesso può fregarsene delle azioni delle amministrazioni precedenti e buona notte.

Già, perché è colpa degli Stati Uniti se la Turchia vuol evitare la nascita di uno stato curdo.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

von right

08-10-19, 16:14

Oltre al fatto che il problema dei curdi e quello delle primavere arabe è diverso, i primi rivendicano uno stato i secondi sono vicini al fondametalismo
Chiaro ma gli usa son coinvolti in entrambi i casi.

Già, perché è colpa degli Stati Uniti se la Turchia vuol evitare la nascita di uno stato curdo.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
Vabbè, ci rinuncio.

Ceccazzo

08-10-19, 16:15

i curdi sono stati alleati alla lotta al terrorismo eh, e hanno subito anche le perdite maggiori. Non è bello abbandonarli

megalomaniac

08-10-19, 16:22

Dopo tutto quello che hanno fatto i Dem a Bibbiano è ridicolo prendersela con Trump per la Siria

raistlin85

08-10-19, 18:17

i curdi sono stati alleati alla lotta al terrorismo eh, e hanno subito anche le perdite maggiori. Non è bello abbandonarliLa lotta al terrorismo non c'entra nulla con la questione tra turchi e curdi.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

alastor

08-10-19, 18:31

Edit trovato

MrVermont

08-10-19, 19:05

Dopo tutto quello che hanno fatto i Dem a Bibbiano è ridicolo prendersela con Trump per la Siria

Anche perchè il casino in Siria lo ha creato la cara gestione Obama/Clinton :asd: prendersela con Trump per il puttanaio che è diventata, è davvero da mentecatti :asd:

Detto questo: lasciare i curdi alla mercè di quel criminale di Erdogan è una porcata.

Govny

08-10-19, 19:27

chi se ne frega della sua "infinita saggezza", a me fa più paura la frase finale "l'Europa e gli altri devono stare in orecchia". Qui va a finire che ce lo prendiamo nel posteriore noi, come le sanzioni sull'airbus.

Stefansen

08-10-19, 20:09

Il Pentagono ha fatto notare con molta calma che i curdi sarebbero l'unico alleato potenziale degli Usa e in genere dell'occidente nell'aria, considerando il mischione venutosi a creare tra siriani pro Assad, siriani ribelli anti Assad, russi, turchi, iraniani e tentativi d'influenza dell'Arabia Saudita, oltre che rimasugli di gruppi terroristici vari

Lux !

09-10-19, 00:32

Non vorrei essere parte dello staff della casa bianca. Lavorarci assieme deve essere come accudire il bambino capriccioso che può dire ai genitori di licenziarti.

Cerbottane di curaro :snob:

sisonoio

09-10-19, 01:42

Kymya mi sta diventando un parassita.

Raistlin per lo meno si avvicina a quella che è la verità.

Partiamo dalla premessa che la fazione "pro-war" in America NON è repubblicana e NON è democratica. La guerra interminabile e il settore delle vendite di armi è una cosa "cross-party", ci sono repubblicani che sono CONTRO (e Tucker Carlson su FoxNews è il loro esponente pubblico non politico primario) che seguono la linea di Buchanan, isolazionista, e ci sono democratici come persino Tulsi Gabbard che è candidata 2020 che predicano il ritiro dalle zone di guerra.

MA la linea pro guerra è decisamente la più gettonata dai politici (nonostante rigettata in realtà dal votante medio americano), tutti i principali cosiddetti esponenti "establishment" democratici (Hillary ne era un esempio) sono pro-war, come lo è stato Obama che ha scatenato quella in Siria e il disastro in Libia dopo aver fatto campagna dicendo di volersene andare da Iraq e Afghanistan (ovviamente non ha fatto nessuna delle due). Alla stessa maniera tra i repubblicani i Bush, i Rubio, Graham, McConnel, tutti sono "pro-restare dove siamo e facciamo la polizia del mondo".

Ora, non è una novità che la guerra in Iraq è stata predicata sulle inesistenti ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA, quando in realtà l'obiettivo principale erano ovviamente i pozzi. Ma perchè quella in Siria ?

Bene, l'amministrazione Obama aveva l'obiettivo in comune con esponenti della EU di spostare i soldi che mandiamo in Russia per gas e petrolio direttamente ad una Siria controllata dagli USA, attraverso un oleodotto e gasdotto che sarebbe passato direttamente da lì fino all'Europa.

Ma per fare questo bisogna detronizzare Assad, il leader siriano. Capite ora perchè Putin è intervenuto ? Obama sosteneva i ribelli anti siriani e Putin Assad.

La cosa si è ovviamente impantanata e il fallito tentato colpo di stato contro Erdogan non ha fatto bene alle relazioni USA-Turchia.

La ragione principale per il desiderio di guerra di molti politici è che poi riescono a piazzare se stessi o famigliari a capo o nel consiglio di amministrazione di società legate alla produzione di dette armi o in importanti aziende dei paesi a cui le vendono.

Se seguite le headlines degli ultimi giorni, Joe Biden, principale candidato DEM, aveva il figlio HUnter a prendere 80k dollari mensili da una compagnia petrolifera UCRAINA,sì, la stessa UCRAINA a cui vendono armi per difendersi dalla RUSSIA. Cominciate a capire ? Anche il figlio di Nancy Pelosi sta nella stessa medesima compagnia, Burisma.

Vogliamo parlare della Cina ? Sempre Hunter Biden, figlio di Joe, ha ricevuto 1 MILIARDO E MEZZO DI DOLLARI da parte del governo cinese in un fondo che gestiva. Nello stesso momento Obama diceva agli americani di "learn to code" perchè "your jobs are not coming back". Gli stessi "jobs" che stavano mandando in Cina.

Non ci vuole tanto.

Poi è cambiato tutto. Trump è stato eletto. Trump, lasciando stare che ha creato la migliore economia americana di sempre, riportato gli USA ad essere la prima economia mondiale dopo anni di dominio cinese, riportato gli USA ad essere "energy independent dopo 70 anni, portato gli USA ad essere ESPORTATORI di combustibili fossili dopo 60 anni, lasciando stare tutti questo lui, come Obama, ha fatto campagna isolazionista. Vuole tirare via le truppe da lì. E non ha famigliari coinvolti nel mondo delle armi.

MA, a differenza di Obama, Trump ha la stampa di TUTTO il mondo, FoxNews a parte, contro. Se fallisce non avrà galoppini che ne tesseranno le lodi come facevano con il Nobel della Pace che ha distrutto il Nord Africa e il medioriente e riempito l'Europa di profughi.

Quindi già dall'anno scorso Trump ha cominciato a ritirare personale dalla Siria.

C'è anche un altro problema.

I curdi stanno tenendo in custodia 12000 catturati dell'ISIS. Trump non ne vuole sapere. Ha detto che l'EU e la Turchia ne facciano quello che vogliono. Per molti basterebbero 12000 proiettili ma sono solo idee.

Ora in Siria restano qualcosa come qualche centinaio di soldati americani. Di questi una 50ina sono assieme ai curdi. Gli altri in altre parti.

La Turchia ha manifestato interesse nell'occupare il Nord della Siria per creare uno stato cuscinetto.

Cosa fa Trump ?

Immaginate che la Turchia lo prenda e uno, basta uno, un soldato americano venga ucciso. I democratici in America non aspettano altro per dare contro a Trump e ottenere il voto di tutti i Kymya d'oltreoceano. Trump sarebbe costretto a imporre sanzioni contro la Turchia, che se la prenderebbe con l'Europa aprendo le porte ai profughi. Non esiste che Trump dica "ok noi e i curdi attacchiamo un membro Nato come la Turchia".

Trump non ha bisogno di questo.

Quindi cosa fa ? Dice "Signori, la Turchia ha GIA 3 milioni di curdi nella popolazione (vero), quindi intercederò presso la Turchia perche i curdi che si trovano nella zona non vengano toccati. Se la Turchia fa qualcosa che non mi piace distruggerò la loro economia come sto facendo con l'Iran (che ha una inflazione al 40%)"

Dovete ricordare che per l'elettore americano medio NON HA IMPORTANZA chi si prende la Siria, gli USA hanno tanto olio e gas da venderlo, la maggioranza dei votanti non vuole più guerre infinite. Questo Trump l'ha capito. Sì, qualcuno si lamenterà dei curdi, ma questi ultimi si alleeranno con Assad che li proteggerà dalla Turchia, i curdi non hanno mai attaccato Assad, erano lì per combattere l'ISIS, che è stato eliminato.

Per quanto riguarda l'"unmatched wisdom", se voi non seguite la politica americana come faccio io giornalmente, non potete capire che Trump sta prendendo per il culo la stampa americana GIORNALMENTE con tweet come questi, questo non fa neanche notizia.

sisonoio

09-10-19, 02:18

Nel frattempo, giusto per fare capire cosa succede in America e cosa succederà presto in Europa grazie agli Obama votati dai Kymya

https://i.imgur.com/jsnowQa.jpg

Warren, principale esponente dem per il 2020, nelle ultime polls perfino superiore a Biden dopo lo scandalo Ucraina, ha ricevuto la domanda "cosa ne pensi di questa donna ammazzata da un illegale ?"

La sua risposta "So che è difficile per la sua famiglia, ma devono ricordarsi che dobbiamo concentrarci sui veri problemi come gli immigrati irregolari che non riescono a vedere i loro figli."

Ceccazzo

09-10-19, 05:43

La lotta al terrorismo non c'entra nulla con la questione tra turchi e curdi.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

sono tuoi alleati, a cui probabilmente avevi promesso qualcosa in cambio dell'impegno sul campo al posto tuo, oltre alle armi naturalmente

megalomaniac

09-10-19, 09:44

Ma sto matto perchè non se ne va in america visto che adesso è la terra dei sogni?

raistlin85

09-10-19, 09:45

sono tuoi alleati, a cui probabilmente avevi promesso qualcosa in cambio dell'impegno sul campo al posto tuo, oltre alle armi naturalmente

Qui sfioriamo il trash.
Il problema dell'ISIS in Siria è un problema più degli Stati Uniti, che stanno a decine di migliaia di chilometri di distanza, che della popolazione locale?

Quindi secondo il tuo ragionamento nella seconda guerra mondiale gli Stati Uniti hanno promesso qualcosa a noi in cambio di venire a morire in Europa?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

von right

09-10-19, 09:52

A parte il fatto che l'isis in siria (prima ovviamente che prendesse il nome di isis ovviamente) lo hanno finanziato gli americani all'inizio perchè rompesse il cazzo a bashar.

alastor

09-10-19, 10:04

la geopolitica di rastlin: tante semplici questioni assolutamente mai correlate tra loro
e insegna nelle scuole
evviva

raistlin85

09-10-19, 10:15

A parte il fatto che l'isis in siria (prima ovviamente che prendesse il nome di isis ovviamente) lo hanno finanziato gli americani all'inizio perchè rompesse il cazzo a bashar.Yawn.
Chi dice che sono gli Usa, chi dice che sono turchi e iraniani a finanziare l'Isis.
Io dico che è Britney Spears.
La verità la sai tu o possiamo solo supporla?

Il punto è che se sei un Paese con una cultura retrograda che crea l'ambiente ideale per la nascita e la proliferazione del terrorismo e l'unica opposizione in grado di abbattere il regime (eletto con la preferenza del 98% dei votanti) è sempre di stampo islamico/radicale allora te la sei cercata. È può essere che qualcuno da fuori ne approfitti, ma la colpa resta sempre tua.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Ceccazzo

09-10-19, 10:27

Quindi secondo il tuo ragionamento nella seconda guerra mondiale gli Stati Uniti hanno promesso qualcosa a noi in cambio di venire a morire in Europa?

potrei sbagliare (non sono sarcastico) ma penso che comunque il piano Marshall fosse già pronto da tempo. Ho solo detto che hai curdi è stata promessa anche una protezione sotto quel punto di vista

raistlin85

09-10-19, 10:33

potrei sbagliare (non sono sarcastico) ma penso che comunque il piano Marshall fosse già pronto da tempo. Ho solo detto che hai curdi è stata promessa anche una protezione sotto quel punto di vistaIl piano Marshall è stato fatto perché conveniva agli Stati Uniti, di certo non una regalia a noi.

Ad ogni modo la minaccia che Trump ha fatto alla Turchia (e all'Europa) è sembrata tutto fuorché tranquilla.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

von right

09-10-19, 10:37

Yawn.
Chi dice che sono gli Usa, chi dice che sono turchi e iraniani a finanziare l'Isis.
Io dico che è Britney Spears.
La verità la sai tu o possiamo solo supporla?

Il punto è che se sei un Paese con una cultura retrograda che crea l'ambiente ideale per la nascita e la proliferazione del terrorismo e l'unica opposizione in grado di abbattere il regime (eletto con la preferenza del 98% dei votanti) è sempre di stampo islamico/radicale allora te la sei cercata. È può essere che qualcuno da fuori ne approfitti, ma la colpa resta sempre tua.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Sei imbarazzante.
All'epoca la cosa non era segreta come ora non è un'opinione, gli americani finanziavano apertamente il fsa sin dagli inizi e già all'epoca ci furono polemiche proprio perchè non era segreto che buona parte del fsa fossero gruppi terroristici.
Già all'epoca non era un segreto e già all'epoca si criticava il fatto che si stessero finanziando gruppi terroristici che poi sono confluiti nell'isis.
Ma il coglione sono io che ancora ti rispondo come se fossi una persona quasi normale ed invece sei un cocoon, solo non maleducato.

raistlin85

09-10-19, 10:44

Sei imbarazzante.
All'epoca la cosa non era segreta come ora non è un'opinione, gli americani finanziavano apertamente il fsa sin dagli inizi e già all'epoca ci furono polemiche proprio perchè non era segreto che buona parte del fsa fossero gruppi terroristici.
Già all'epoca non era un segreto e già all'epoca si criticava il fatto che si stessero finanziando gruppi terroristici che poi sono confluiti nell'isis.
Ma il coglione sono io che ancora ti rispondo come se fossi una persona quasi normale ed invece sei un cocoon, solo non maleducato.Sei tu che sei imbarazzante e probabilmente hai problemi di semplice analisi del testo.
Ho negato che gli Stati Uniti abbiano finanziato l'Isis? No. Probabilmente lo hanno fatto così come ci hanno pensato gli antagonisti con il chiaro obiettivo di indebolire l'area.Rileggiti bene quello che ho scritto. Il punto è che se come Paese o cultura fai schifo e gli altri ne approfittano, forse devi cambiare qualcosa invece di aspettare protezioni estere.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

von right

09-10-19, 10:55

Yawn.
Chi dice che sono gli Usa, chi dice che sono turchi e iraniani a finanziare l'Isis.
Io dico che è Britney Spears.
La verità la sai tu o possiamo solo supporla?

Questo è mettere in dubbio la mia precedente affermazione.

Ho negato che gli Stati Uniti abbiano finanziato l'Isis? No. P
Quindi non difetto di di capacità di lettura ma tu di scrittura.
Sempre peggio.

Ma di nuovo colpa mia che ti do corda.

Necronomicon

09-10-19, 11:07

Raistlin il problema è che lì, in quelle aree, i curdi sono visti come una rottura di coglioni da un bel po' di stati. Iran e Turchia non vedono l'ora di mandarli al creatore.

raistlin85

09-10-19, 14:34

Raistlin il problema è che lì, in quelle aree, i curdi sono visti come una rottura di coglioni da un bel po' di stati. Iran e Turchia non vedono l'ora di mandarli al creatore.Ed è colpa degli Stati Uniti?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Stefansen

09-10-19, 14:48

Ed è colpa degli Stati Uniti?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

No, però se sei furbo non ti sputtani un potenziale alleato oltre che la credibilità futura.
Non è che il Pentagono sia l'Unicef ma sanno perfettamente che avere i curdi come alleati oltre ad essere visto come una ricompensa agli occhi del mondo per aver fermato l'Isis è anche un modo per avere una spina nel fianco contro la Turchia (alleato scomodo) e l'Iran

KymyA

09-10-19, 15:01

Infatti una cosa è bombardare un territorio di uno stato CON DEGLI AMERICANI sopra, un'altra è bombardare lo stesso territorio ma senza AMERICANI. O alleati o quello che è. Uno stato ci pensa due volte, vista la reazione che potrebbero avere. Anche se stanno su un paese NON LORO.

raistlin85

09-10-19, 15:19

No, però se sei furbo non ti sputtani un potenziale alleato oltre che la credibilità futura.
Non è che il Pentagono sia l'Unicef ma sanno perfettamente che avere i curdi come alleati oltre ad essere visto come una ricompensa agli occhi del mondo per aver fermato l'Isis è anche un modo per avere una spina nel fianco contro la Turchia (alleato scomodo) e l'IranMa su questo possiamo anche essere d'accordo, ma non sul fatto che gli Usa debbano essere responsabili della condotta della Turchia perché pare che l'Isis sia stata finanziata dagli USA.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Stefansen

09-10-19, 16:45

Ma su questo possiamo anche essere d'accordo, ma non sul fatto che gli Usa debbano essere responsabili della condotta della Turchia perché pare che l'Isis sia stata finanziata dagli USA.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Se durante la WW2 d'improvviso chessò gli Alleati avessero stipulato la pace con la Germania ritirandosi a metà liberazione dell'Italia e lasciando che l'Asse rioccupasse l'altra metà liberata, gli Alleati sarebbero stati da considerare corresponsabili dell'eventuali fucilazioni di tutte le milizie partigiane che da un momento all'altro erano insorte forte dell'appoggio degli Alleati?

Ecco a grosse linee e con tutte le diversità del caso è più o meno questo che è successo.
E da qualsiasi punto di vista la vuoi vedere, moralista o cinico e pragmatico e comunque una mega stronzata geopolitica

raistlin85

09-10-19, 21:22

Se durante la WW2 d'improvviso chessò gli Alleati avessero stipulato la pace con la Germania ritirandosi a metà liberazione dell'Italia e lasciando che l'Asse rioccupasse l'altra metà liberata, gli Alleati sarebbero stati da considerare corresponsabili dell'eventuali fucilazioni di tutte le milizie partigiane che da un momento all'altro erano insorte forte dell'appoggio degli Alleati?

Ecco a grosse linee e con tutte le diversità del caso è più o meno questo che è successo.
E da qualsiasi punto di vista la vuoi vedere, moralista o cinico e pragmatico e comunque una mega stronzata geopolitica....

L'invasore in questo caso non è l'Isis, ma la Turchia.
Non c'entra nulla.
Ma è inutile discuterne, non ci capiamo.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

sisonoio

09-10-19, 23:43

Non è che non vi capite, è che vi piace discutere di cose che ho già chiarito nel mio messaggio che avete bellamente ignorato.

100 soldati in Siria non fanno alcuna differenza in caso di attacco e l'unica cosa che risultano essere è la cosiddetta "trip-mine", ovvero un perfetto bersaglio per attentati che scatenano o rischiano di scatenare ripercussioni in una zona già in allarme.

Inoltre no, "gli americani" non hanno finanziato l'ISIS, "gli americani" è una cosa che non ha senso, ogni 4 anni o 8 se rieletto c'è un presidente che generalmente si alterna all'altro dell'altro partito e la politica estera cambia.

Trump è stato il primo a prendere la demilitarizzazione del Medio Oriente sul serio, così come il primo a cercare di trovare un accordo con Kim Jong Un. Lontano anni luce da Obama o Bush.

Se mi si vuole dire che sono giochi di potere all'interno della CIA, quelli dello Scia in iran o della Baia dei Porci o che hanno detto che in IRAQ c'erano le armi, allora già ci avviciniamo più alla realtà.

Ma "gli americani" sono generalmente CONTRO la guerra, perchè non ci pigliano soldi e vedono 8 TRILIONI di dollari spesi negli ultimi 20 anni nel Medio Oriente a far arricchire i soliti.

Stefansen che paragona il Medio Oriente alla seconda guerra mondiale poi è divertente sia per l'ovvia esagerazione ma soprattutto perchè se ci pensate l'invasione americana è del 1943 in Italia e 44 in Francia.

Perchè ?

Perchè i rovesci tedeschi in Russia già dal 42 con la disfatta in Africa avevano già chiarito a tutti chi avrebbe vinto la guerra, gli americani non avevano alcun profitto nello starne fuori. Non dimentichiamoci che avevano prestato ingentissime somme e materiali alla Russia e all'Inghilterra e quei soldi sarebbero andati perduti.

C'era inoltre nella seconda guerra una importante posizione da prendere, quella europea, gli americani DOVEVANO invadere altrimenti l'intera Europa sarebbe finita sotto il giogo russo. Perchè pensate che la guerra fredda sia cominciata subito dopo ?

raistlin85

10-10-19, 00:46

Sonoio, ma infatti sono d'accordo con te.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

MrFrido

10-10-19, 07:28

Non è che non vi capite, è che vi piace discutere di cose che ho già chiarito nel mio messaggio che avete bellamente ignorato.

100 soldati in Siria non fanno alcuna differenza in caso di attacco e l'unica cosa che risultano essere è la cosiddetta "trip-mine", ovvero un perfetto bersaglio per attentati che scatenano o rischiano di scatenare ripercussioni in una zona già in allarme.

Inoltre no, "gli americani" non hanno finanziato l'ISIS, "gli americani" è una cosa che non ha senso, ogni 4 anni o 8 se rieletto c'è un presidente che generalmente si alterna all'altro dell'altro partito e la politica estera cambia.

Trump è stato il primo a prendere la demilitarizzazione del Medio Oriente sul serio, così come il primo a cercare di trovare un accordo con Kim Jong Un. Lontano anni luce da Obama o Bush.

Se mi si vuole dire che sono giochi di potere all'interno della CIA, quelli dello Scia in iran o della Baia dei Porci o che hanno detto che in IRAQ c'erano le armi, allora già ci avviciniamo più alla realtà.

Ma "gli americani" sono generalmente CONTRO la guerra, perchè non ci pigliano soldi e vedono 8 TRILIONI di dollari spesi negli ultimi 20 anni nel Medio Oriente a far arricchire i soliti.
sembnri non distinguere gli americani dalle lobby e dai loro governi. Gli americani sono pro guerra nel caso il politico di turno riesca a convincerli che è cosa giusta, solitamente tramite "casus belli" spesso mezzo fabbricato. Quando invece non percepiscono questa necessità, finisce come il vietnam, opinione pubblica contro=ritiro truppe.
I Sauditi, salafiti alleati degli USA, ci hanno cacciato i soldi, gli USA come al solito l'addestramento e un inziale supporto in funzione anti-sciita in iraq, poi queste milizie sunnite come al solito gli sono sfuggite di mano ed è nato l'ISIS, che probabilmente continua ad essere appoggiato dagli Emiri sauditi. Non è la prima volta che succede, vedi Talebani e al-quaida in afghanistan, costole di quei mujaheddin addestrati e armati dalla CIA contro i sovietici, vedi Saddam (appoggiato in funzione anti-iran durante la guerra IRAN-IRAQ), e tanti altri casi minori.
Quindi gli americani saranno anche contro la guerra, ma gli USA ci guadagnano e anche tanto, sia per la vendita di armamenti, commesse alle varie aziende per la ricostruzione, etc, sia per la destabilizzazione e il controllo politico della zona più importante del pianeta, il medio oriente.

Ceccazzo

10-10-19, 08:55

https://twitter.com/i/status/1182041873856319488

Necronomicon

10-10-19, 09:14

La faccia del tipo dietro dice tutto

shen_long

10-10-19, 09:50

https://twitter.com/i/status/1182041873856319488
Ma che caz :rotfl:
Ma non sta bene dai è chiaramente uscito di testa :asd: :asd:

KymyA

10-10-19, 09:55

Questo meriterebbe un account su J4S permanente. Socio Onorario.

megalomaniac

10-10-19, 10:09

Ma che caz :rotfl:
Ma non sta bene dai è chiaramente uscito di testa :asd: :asd:

Non capite sta trollando i giornalisti cit.

Bicio

10-10-19, 11:18

raistlin85

10-10-19, 11:24

https://www.open.online/2019/10/10/trump-sul-ritiro-delle-truppe-usa-dalla-siria-i-curdi-non-ci-aiutarono-durante-la-seconda-guerra-mondiale-il-video/https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191010/0babdccea11d3ebb0dfcf6c345ac21ae.jpgVedete, ciò che abbiamo anticipato su j4s, Trump lo ha fatto dal vivo.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

alastor

10-10-19, 11:34

dire boiate?

KymyA

10-10-19, 12:02

No, consigliare la fibra Wind a 27eurozzi

Gilgamesh

10-10-19, 12:11

Forse, diciamo forse, finanziare gruppi terroristici anarco-comunisti come il PKK responsabili di centinaia di attentati in Turchia, quello sì vero paese alleato fin dagli anni '50, non era una grande idea fin dall'inizio. Evidentemente gli USA avevano già dato garanzie a Erdogan che sarebbe stato libero di spazzarli via non appena i curdi fossero "sopravvissuti alla loro utilità"

sisonoio

10-10-19, 12:49

sembnri non distinguere gli americani dalle lobby e dai loro governi. Gli americani sono pro guerra nel caso il politico di turno riesca a convincerli che è cosa giusta, solitamente tramite "casus belli" spesso mezzo fabbricato. Quando invece non percepiscono questa necessità, finisce come il vietnam, opinione pubblica contro=ritiro truppe.
I Sauditi, salafiti alleati degli USA, ci hanno cacciato i soldi, gli USA come al solito l'addestramento e un inziale supporto in funzione anti-sciita in iraq, poi queste milizie sunnite come al solito gli sono sfuggite di mano ed è nato l'ISIS, che probabilmente continua ad essere appoggiato dagli Emiri sauditi. Non è la prima volta che succede, vedi Talebani e al-quaida in afghanistan, costole di quei mujaheddin addestrati e armati dalla CIA contro i sovietici, vedi Saddam (appoggiato in funzione anti-iran durante la guerra IRAN-IRAQ), e tanti altri casi minori.
Quindi gli americani saranno anche contro la guerra, ma gli USA ci guadagnano e anche tanto, sia per la vendita di armamenti, commesse alle varie aziende per la ricostruzione, etc, sia per la destabilizzazione e il controllo politico della zona più importante del pianeta, il medio oriente.

No, sei TU che accomuni il popolo alle lobby e ai governi.

Non io.

Io ho detto che gli americani, il popolo, normalmente non ci guadagna nulla dal mandare i propri soldati la, i soldati vengono pagati, sì, ma starebbero molto meglio senza proiettili che gli volano attorno.

Io dico che la popolazione reagisce sì, patriotticamente, ad attentati come le Torri, ma poi quando si rende conto che si è attaccato l'IRAQ per i pozzi, quando tutti i terroristi o quasi erano sauditi, quando dopo 18 anni si è ancora in Afghanistan e si è aggiunta Siria e Libia, si svegliano.

L'opinione pubblica oggi è decisamente contro la guerra. Chiaro che lobby e politici che ci pigliano soldi ne parlano a favore, ma l'opinione pubblica cambia dopo tot tempo senza risultati.

Che poi qualcuno dovrebbe ricordare che i curdi sono islamici-comunisti, giusto perche si sappia heh, non esattamente i più pacifisti al mondo. Sono più vicini ai palestinesi che agli ebrei quanto a comportamento democratico. Chiaro, sono stati alleati degli USA, ma pure la Turchia, e dagli anni 50.

E la Turchia è un partner economico degli USA molto più dei curdi, se la Turchia e la Siria prendono le zone che prima erano occupate dall'ISIS la vedo molto difficile che l'ISIS torni, dato che la Turchia ha un esercito che anche se non paragonabile agli USA non è indifferente.

Trump punta tutto sul fatto che Turchia, Siria e Russia si occupino della faccenda. Non vedo perchè dovrebbe avere torto al momento. Nessuna di queste 3 nazioni vuole guerre civili in un territorio che si stanno prendendo.

La frase sui curdi che non ci hanno aiutato in Normandia è trolling del livello più ovvio. Come se non avesse schiere di consiglieri che quando c'è da parlare seriamente (come all'ONU giorni fa) gli dicono cosa dire.

Lux !

10-10-19, 12:53

https://twitter.com/i/status/1182041873856319488

:sirotola:

sisonoio

10-10-19, 12:58

Qualcuno si dovrebbe ricordare che, ripeto, in TUrchia ci sono già 3 milioni di curdi che non sono comunisti islamici e vivono tranquilli, la Turchia è un membro NATO, l'idea che un membro NATO vada a fare stermini etnici dovrebbe far sollevare qualche dubbio sulla possibilità che questo avvenga.

Major Sludgebucket (ABS)

10-10-19, 13:00

https://66.media.tumblr.com/a97c67a174f402a72d727f4320a0e5f4/tumblr_pz5qmnbjEh1qz5v2lo1_540.jpg

alastor

10-10-19, 13:01

erdogan intanto bombarda i siriani, curdi e non, poi si vedrà

Lux !

10-10-19, 13:06

Damon

10-10-19, 13:07

Quella su i curdi e la Normandia è segno di tutta l'idiozia e l'arroganza che pervade l'idolo di Sisonoio.

In che mani siamo ahinoi

Stefansen

10-10-19, 13:08

Trump riesce a far sembrare pure Di Maio un politico intelligente

Qualcuno si dovrebbe ricordare che, ripeto, in TUrchia ci sono già 3 milioni di curdi che non sono comunisti islamici e vivono tranquilli, la Turchia è un membro NATO, l'idea che un membro NATO vada a fare stermini etnici dovrebbe far sollevare qualche dubbio sulla possibilità che questo avvenga.
La Nato aveva un senso in un mondo bipolare e ha continuato ad avere un senso nel mondo monopolare post guerra fredda in cui farne parte significava stare dalla parte dell'"Ordine Mondiale" (da non leggersi nel senso complottista) contro le guerre locali a stati canaglia isolati e piccoli gruppi terroristico/guerriglieri. In un mondo come quello attuale e soprattutto in un Medioriente attuale pieno di potenze regionali (Turchia, Israele, Arabia Saudita, Iran, Russia) in cui ognuna agisce per se il sistema Nato ha poco senso. Una Turchia, paese Nato, ha tanti interessi con gli Usa quanti con la Russia. Stessa cosa dicasi di Israele o Iran

shen_long

10-10-19, 13:50

https://video.repubblica.it/mondo/incidente-mortale-contromano-trump-sulla-donna-americana-al-volante--capita-di-sbagliarsi-in-gb-guidano-al-contrario/345514/346096?ref=RHPPRB-BS-I226211647-C4-P1-S1.4-T1
Toglietegli il fiasco :rotfl:

KymyA

10-10-19, 13:54

https://66.media.tumblr.com/a97c67a174f402a72d727f4320a0e5f4/tumblr_pz5qmnbjEh1qz5v2lo1_540.jpg

Ma è un fake? Cioè... uno che si chiama E.DIOTT ... I-DIOTT...
Come chiamarsi MINGHI.A.

GenghisKhan

10-10-19, 17:29

Edit trovatoil topic del gattone é più sotto

raistlin85

10-10-19, 17:34

Comunque devo essere sincero: ero un po' terrorizzato dall'aggressività di Erdogan nei confronti dei curdi, ma dopo che conte e junker hanno chiesto il cessate il fuoco e di maio ha detto che riferirà alle camere mi sono tranquillizzato.

Vedrete che getteranno le armi!!!

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Gilgamesh

10-10-19, 17:44

Per dire, questo era l'italiano morto in Siria qualche mese fa combattendo con le milizie curde. Notare la bella bandierina sulla divisa. Secondo voi gli USA avrebbero lasciato che questi continuassero a operare anche dopo la sconfitta dell'ISIS?

https://www.analisidifesa.it/wp-content/uploads/2019/03/lorenzo-orsetti-653x367.jpg

alastor

10-10-19, 17:47

il topic del gattone é più sotto
:uhm:

Bicio

10-10-19, 21:30

10 ottobre 2019
Incidente mortale contromano, Trump sulla donna americana al volante: ''Capita di sbagliarsi, in GB guidano al contrario''

Un caso di cronaca diventato un caso diplomatico, che sta tenendo banco sui media britannici: è l'incidente automobilistico avvenuto lo scorso 27 agosto in cui ha perso la vita Harry Dunn, 19enne cittadino britannico.
Mentre percorreva con la sua moto una strada del Northamptonshire, in Gran Bretagna, il ragazzo è stato travolto da un'automobile guidata dalla 42enne Anne Sacoolas, protetta dall'immunità in quanto moglie di un diplomatico statunitense in servizio nello base militare RAF Croughton.
La macchina stava procedendo contromano rispetto al senso di marcia in uso in Inghilterra e, poco tempo dopo l'incidente, Anne Sacoolas è fuggita negli Stati Uniti coperta dalla sua immunità, sottraendosi così alla propria responsabilità e all'inchiesta in corso nel Regno Unito.
Nei giorni socrsi, il premier Boris Johnson ha chiesto a Donald Trump di sospendere l'immunità diplomatica alla donna, ottenendo però un rifiuto dal presidente Usa. Interpellato in merito durante una conferenza stampa, il presidente Usa ha risposto, tra le varie cose, anche così: "E' difficile guidare nel senso contrario quando non si è abituati. Capita. Non dovrei dirlo, ma è capitato anche a me". Dichiarazioni che hanno scatenato ulteriori polemiche nel regno unito.

https://video.repubblica.it/mondo/incidente-mortale-contromano-trump-sulla-donna-americana-al-volante--capita-di-sbagliarsi-in-gb-guidano-al-contrario/345514/346096?ref=RHPPRB-BS-I226211647-C4-P1-S2.4-T1

cioè in quella conferenza stampa ne ha sparate senza tregua :asd:

sisonoio

11-10-19, 00:37

Le conferenze stampa di Trump sono fantastiche :asd: Vedi per la prima volta un politico che dice realmente ciò che pensa.

Pensate che quella donna americana avesse investito il tipo inglese perchè voleva ? No, guidava al contrario perchè non era abituata a guidare all'opposto come in America. Dite che l'immunità diplomatica NON dovrebbe proteggerla da ripercussioni ? D'accordo ! Ci saranno milioni di dollari da assicurazioni e governo americano come risarcimento ma dite che se fosse capitato a voi non avreste avuto la stessa protezione personale ? Sono completamente d'accordo.

Ma Trump ha detto la pura verità. La donna si è confusa. Questo non la scusa in alcun modo. Ma se volete la spiegazione sul perchè è successo, questa è.

Motivatemi il contrario.

https://www.telegraph.co.uk/news/2019/10/10/turkeys-erdogan-threatens-send-millions-refugees-europe-eu-calls/

Questo è quello che Trump vuole. Che la EU si prenda le sue responsabilità. Come vedete la sua strategia sta funzionando.

Trump riesce a far sembrare pure Di Maio un politico intelligente

La Nato aveva un senso in un mondo bipolare e ha continuato ad avere un senso nel mondo monopolare post guerra fredda in cui farne parte significava stare dalla parte dell'"Ordine Mondiale" (da non leggersi nel senso complottista) contro le guerre locali a stati canaglia isolati e piccoli gruppi terroristico/guerriglieri. In un mondo come quello attuale e soprattutto in un Medioriente attuale pieno di potenze regionali (Turchia, Israele, Arabia Saudita, Iran, Russia) in cui ognuna agisce per se il sistema Nato ha poco senso. Una Turchia, paese Nato, ha tanti interessi con gli Usa quanti con la Russia. Stessa cosa dicasi di Israele o Iran

La guerra in Iraq e Afghanistan nella quale la nato è coinvolta è ancora in moto. Non so di che "mondo moderno parli".

Geniale il dire "ah, non serve più una coordinazione tra le forze armate alleate, cosa vuoi che succeda".

Firmato Stefansen, non dimenticarti.

https://video.repubblica.it/mondo/incidente-mortale-contromano-trump-sulla-donna-americana-al-volante--capita-di-sbagliarsi-in-gb-guidano-al-contrario/345514/346096?ref=RHPPRB-BS-I226211647-C4-P1-S1.4-T1
Toglietegli il fiasco :rotfl:

Spiegato sopra.

Comunque sono d'accordo con te, la sua sincerità nel dire ciò che pensa in queste conferenze fa ridere ma non perchè imbarazzante, ma perchè la risata è ciò che avviene quando si vede qualcosa a cui non si è abituati.

Comunque devo essere sincero: ero un po' terrorizzato dall'aggressività di Erdogan nei confronti dei curdi, ma dopo che conte e junker hanno chiesto il cessate il fuoco e di maio ha detto che riferirà alle camere mi sono tranquillizzato.

Vedrete che getteranno le armi!!!

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Ovviamente Erdogan ha gli immigrati lì pronti ad arrivare in Europa e dato che non hanno ancora messo le mitragliatrici alle frontiere gli faranno fare ciò che vuole.

I Curdi si ritireranno nelle loro zone o chiederanno aiuto ad Assad mettendosi al loro servizio. Se lasceranno perdere la loro ideologia islamico-comunista ovviamente. Più i giorno passano più si capirà che i curdi tanto angioletti non sono mai stati e soprattutto sono stati in lotta con la Turchia per PARECCHIO tempo.

raistlin85

11-10-19, 08:40

Comunque la cosa assurda di tutta questa storia è che gli opinionisti perdano tempo a parlare dei curdi (per carità poveretti) e di Trump, ma della Siria completamente invasa nessuno se ne frega. Già perché nemmeno i curdi hanno diritto di stare dove stanno. Assad che è stato eletto con il 98% di preferenze (ma i complottisti affermano che siano brogli), che ha una storia da non muslimfag, che è stato elogiato anche da Napolitano, adesso è un dittatore spietato... Eppure leggendo quello che ha fatto, mi è sembrato meglio di tutta la marmaglia che governa quelle zone. Anche perché occupa il posto che ha per puro caso.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Lux !

12-10-19, 00:34

https://www.newsweek.com/us-troops-syria-turkey-1464727
:fag:

sisonoio

12-10-19, 00:48

Forse la cosa non è chiara. ASSAD È BENVOLUTO DALLA SUA GENTE.

Ci sono valanghe di CRISTIANI in Siria, sotto Assad. Assad non è un fondamentalista. È che l'amministrazione Obama nel tentativo di creare quel gasdotto/oleodotto di cui ho parlato per togliersi di mezzo la Russia DOVEVA togliere di mezzo Assad, che non lascia passare.

Ecco perchè l'America (e Obama ha contribuito parecchio negli ultimi anni con l'invasione della Siria e della Libia) ha finanziato nei decenni e creato il vuoto che ha a sua volta creato l'ISIS. HILLARY CLINTON lo ha ammesso pubblicamente che è stata colpa loro.

https://www.youtube.com/watch?v=FsIp1TDwFLs

Ora che Trump si è tolto dai piedi Assad può di nuovo pacificare con la Turchia, la Russia e la mediazione degli USA il territorio che è stato in guerra per tutto questo tempo. Ovviamente quindi di oleodotto non si parla più ma Trump ha tanto aperto nuove esplorazioni ed estrazioni in America che ora lo stanno vendendo.

ryohazuki84

12-10-19, 05:56

a leggere certe dichiarazioni di trump sembra di guardare il film di ali G

sisonoio

13-10-19, 01:32

:asd:

è decisamente un personaggio.

ma verrà rieletto abbondantemente.

DigitalPayne

13-10-19, 01:46

Io spero che gli facciano l'impiccio.

sisonoio

13-10-19, 02:04

Oh quello glielo faranno. Soprattutto perchè i demo, che ultimamente sono dittatoriali a livello cinese, hanno cambiato le regole del Congresso.

Quando i repubblicani hanno......ok dai da adesso si dice "impicciato" perchè fa comodo. Quando i repubblicani hanno nel 1998 impicciato Bill Clinton nel Congresso lo hanno fatto perchè Bill Clinton è stato riconosciuto colpevole dall'investigazione dello Special Counsel di ben 11 capi di accusa. Tra cui l'aver mentito sotto giuramento, aver minacciato i testimoni e aver cercato di inquinare le prove. Per riferimento Trump è stato trovato innocente dal Mueller Report, l'equivalente.

Bene, i repubblicani hanno avuto un voto al Congresso, che controllavano, e lo hanno impicciato.

Poi la cosa si è spostata al Senato dove per rimuovere un Presidente devi avere 66 voti.
Non li avevano.

Quindi Clinton non è stato rimosso. Finita lì.

Oh, Clinton era così colpevole che a lui e sua moglie hanno ritirato la licenza di avvocato.

Bene, ora i democratici, che hano già perso 3, dicasi tre voti di impeachment negli ultimi mesi contro Trump (sì, questo non è il primo impeachment che gli fanno, amico mio, ne hanno fatti 3 finora) e li hanno pure persi nel Congresso che controllano, con democratici che votano a favore di Trump, hanno deciso di cambiare le regole e deciso che non serve più il voto, così non vengono presi per il culo ancora, e stanno conducendo indagini e intervistando testimoni senza che i repubblicani possano fare altrettanto, dato che non c'è stato il voto, che serve per dare ad ambe le parti la possibilità di investigare.

Ecco che in questi giorni i repubblicani hanno deciso di rendere la pariglia ai demo NEL SENATO, che controllano. E stanno conducendo le loro investigazioni lì.

È tutta una immensa farsa politica, senza alcun valore legale. Nancy Pelosi (capo gruppo al Congresso) ha detto chiaramente che non andrà per vie giudiziarie, sa benissimo che sono fuori dalla legge ora.

Stefansen

14-10-19, 14:52

Bicio

14-10-19, 17:44

https://www.snopes.com/tachyon/2018/10/trump-and-biff-tannen.jpg

megalomaniac

14-10-19, 22:23

After defeating 100% of the ISIS Caliphate, I largely moved our troops out of Syria. Let Syria and Assad protect the Kurds and fight Turkey for their own land. I said to my Generals, why should we be fighting for Syria....and Assad to protect the land of our enemy? Anyone who wants to assist Syria in protecting the Kurds is good with me, whether it is Russia, China, or Napoleon Bonaparte. I hope they all do great, we are 7,000 miles away!

sisonoio

15-10-19, 00:02

I curdi si sono alleati con i siriani pro Assad, gli unici al momento in grado di garantirgli protezione.
Intanto Erdogan dice che ha l'OK di Putin all'invasione, però non si capisce allora perchè Assad in teoria dipendente da Putin abbia accettato di proteggere i curdi (oltre che l'integrità territoriale della Siria).

Probabile che sia l'ennesima mossa vincente di Putin: fa fare una figura di merda mondiale alla Turchia, paese Nato e in teoria alleato degli Usa, e mal che vada ci si sbarazza dei curdi che sembrano veramente non interessare proprio a nessuno

No.

Questo è venuto fuori negli ultimi giorni :

I Turchi chiedevano da ANNI all'amministrazione Trump (e prima a quella Obama) di togliersi dai piedi perchè sono stanchi dei comunisti del PKK che mettono bombe in Turchia.

Trump è stato quello che ha detto "non ha senso che Turchia e Iran si avvicinino dovuto al nostro continuo diniego, non ha senso che ci rimettiamo uno dei top 10 eserciti al mondo che è stato con noi fin dal 1950 (C'erano turchi anche nella guerra di Corea al fianco degli USA) per proteggere un gruppo senza nazione che sta combattendo per il proprio territorio (i curdi)".

La cosa è così sensata che mi sento stupido a spiegarlo. Assad vuole progettere i curdi perchè se li protegge dai turchi può ottenere un notevole esercito personale che sarà a lui fedele, lo proteggerà da futuri presidenti USA meno amichevoli di Trump e fa solo comodo.

La mossa vincente c'è stata, ma l'ha fatta Trump. Putin sarà sempre vicino a quella zona. Lo è geograficamente. Il fatto di dare un contentino ai turchi non danneggia Trump. Con la Turchia che prende quel territorio e Assad e Putin che controllano la Siria l'ISIS letteralmente non ha territorio da conquistare, a differenza di prima quando Obama bombardava Assad.

Poi, chiaramente, vedremo quel che succede nei prossimi giorni.

KymyA

15-10-19, 09:10

megalomaniac

15-10-19, 09:19

La mossa di Trump è stata addirittura vincente
Non giusta, dovuta, inevitabile, ineluttabile, ma VINCENTE

Govny

15-10-19, 12:07

Cmq storicamente è più "corretto" guidare come gli Inglesi.
Anticamente, periodo medioevo, quando due cavalieri s'incontravano in genere avevano l'arma sulla destra (tipo la lancia alle giostre) e di conseguenza viaggiavano a sinistra della carreggiata. Sappiatelo. :teach:

è comunque scomodissimo guidare in quanto non sai dove appoggiare il piede della frizione.
dovrebbero essere invertiti anche i pedali.

Glasco

15-10-19, 12:11

è comunque scomodissimo guidare in quanto non sai dove appoggiare il piede della frizione.
dovrebbero essere invertiti anche i pedali.ma i pedali son nella stessa posizione. immagino la sbatta sia col cambio da usare con la sinistra, con un automatico un problema in meno

no voja gugolar l'orrenda rotonda inglese

Stefansen

15-10-19, 13:25

è comunque scomodissimo guidare in quanto non sai dove appoggiare il piede della frizione.
dovrebbero essere invertiti anche i pedali.
Forse è solo questione di abitudine ma usare il destro per freno e accelerazione dovrebbe essere meglio che il sinistro, lasciato alla sola frizione. Forse è anche per questo che non cambiano

ma i pedali son nella stessa posizione. immagino la sbatta sia col cambio da usare con la sinistra, con un automatico un problema in meno

no voja gugolar l'orrenda rotonda inglese
Esatto.
Poi con la destra dal lato interno ci puoi fare tante altre cose mentre guidi tipo accendere radio, cambiare canali, prendere il cellulare e usarlo (che Io comunque non faccio) etc.... Dalla parte opposta sarebbe più difficile

Govny

15-10-19, 13:40

ma i pedali son nella stessa posizione. immagino la sbatta sia col cambio da usare con la sinistra, con un automatico un problema in meno

no voja gugolar l'orrenda rotonda inglese

e io cosa ho detto?
la frizione è a ridosso del montante quindi quando non la usi non puoi spostare il piede in una posizione di riposo come fai con la guida a destra.
Io ho guidato una macchina inglese per alcuni giorni ed è stata una tortura.

sisonoio

15-10-19, 23:39

Cmq storicamente è più "corretto" guidare come gli Inglesi.
Anticamente, periodo medioevo, quando due cavalieri s'incontravano in genere avevano l'arma sulla destra (tipo la lancia alle giostre) e di conseguenza viaggiavano a sinistra della carreggiata. Sappiatelo. :teach:

questa non la sapevo, interessante. Sarebbe curioso sapere cosa ha causato l'intero mondo tranne loro di cambiare la posizione.

è comunque scomodissimo guidare in quanto non sai dove appoggiare il piede della frizione.
dovrebbero essere invertiti anche i pedali.

cambio manuale nel 2019 :V

freddye78

16-10-19, 20:02

questa non la sapevo, interessante. Sarebbe curioso sapere cosa ha causato l'intero mondo tranne loro di cambiare la posizione.
il progresso

CDB

16-10-19, 20:05

questa non la sapevo, interessante. Sarebbe curioso sapere cosa ha causato l'intero mondo tranne loro di cambiare la posizione.
Le armi da fuoco.

Stefansen

17-10-19, 15:28

sisonoio

18-10-19, 00:27

Come ampiamente prevedibile Turchia e Siria sembrano aver trovato un accordo
http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2019/10/17/siria-la-turchia-apre-alla-tregua_9c80ea21-42c3-47ef-978c-171d4c822eed.html
l'importante per Erdogan era evitare il formarsi di uno stato semindipendente curdo. Alla fine gli unici ad uscirne sconfitti, anche questo ampiamente prevedibile, saranno i curdi

non hai vergogna :asd:

Eri quello che diceva che i curdi sarebbero stati massacrati :rotfl:

https://4.bp.blogspot.com/--CedMZQIVf0/XafPj5OR3wI/AAAAAAAAkOg/Fdo272TJJVE0FreVS8ESjan3_BIIkMSTwCLcBGAsYHQ/s640/trump-letter-to-erdogan-v2.jpg

Questa è la lettera che Trump ha mandato ad Erdogan. è troppo memorabile per solo scriverla, dovete VEDERLA

Poco dopo, il ritiro dei soldati, il breve attacco turco e la tregua. Coincidenze ? Trump sapeva benissimo che non poteva fare guerra ad un membro NATO e che i curdi, soprattutto quelli del PKK sono tutt'altro che angeli e soprattutto stanno combattendo per la LORO terra.

Ora, invece che essere in guerra come per i precedenti SECOLI, la Turchia creera una zona cuscinetto e i curdi andranno sotto la protezione di Assad e riceveranno territori da lui, oppure saranno inglobati nella zona siriana.

Trump ha subito fermato le armate turche con la minaccia di sanzioni, manco tre giorni è durato l'attacco.

Sconfitti i curdi ? Avevano uno stato prima ? No.
Hanno mai avuto uno stato ? No
Sono circondati da Stati già esistenti e legalmente riconosciuti ? Sì.
Questi Stati sono disponibili a regalare territori ? No.

Cosa doveva fare Trump, fare la guerra a Siria, Turchia e Russia per dare territori ai curdi ? Glielo spieghi tu agli americani ?

Con una mossa semplicissima ha messo fine alla guerra là e ora persino il generale curdo ha detto che è pronto a negoziare.

All happy.

megalomaniac

18-10-19, 08:12

Secondo voi ogni volta che si mette a scrivere di Trump si smanetta anche il cazzo? Non so perchè ho questa impressione :uhm:

Necronomicon

18-10-19, 08:22

È uno shogun che ce l'ha fatta

Stefansen

18-10-19, 09:56

non hai vergogna :asd:

Eri quello che diceva che i curdi sarebbero stati massacrati :rotfl:

https://4.bp.blogspot.com/--CedMZQIVf0/XafPj5OR3wI/AAAAAAAAkOg/Fdo272TJJVE0FreVS8ESjan3_BIIkMSTwCLcBGAsYHQ/s640/trump-letter-to-erdogan-v2.jpg

Questa è la lettera che Trump ha mandato ad Erdogan. è troppo memorabile per solo scriverla, dovete VEDERLA

Poco dopo, il ritiro dei soldati, il breve attacco turco e la tregua. Coincidenze ? Trump sapeva benissimo che non poteva fare guerra ad un membro NATO e che i curdi, soprattutto quelli del PKK sono tutt'altro che angeli e soprattutto stanno combattendo per la LORO terra.

Ora, invece che essere in guerra come per i precedenti SECOLI, la Turchia creera una zona cuscinetto e i curdi andranno sotto la protezione di Assad e riceveranno territori da lui, oppure saranno inglobati nella zona siriana.

Trump ha subito fermato le armate turche con la minaccia di sanzioni, manco tre giorni è durato l'attacco.

Sconfitti i curdi ? Avevano uno stato prima ? No.
Hanno mai avuto uno stato ? No
Sono circondati da Stati già esistenti e legalmente riconosciuti ? Sì.
Questi Stati sono disponibili a regalare territori ? No.

Cosa doveva fare Trump, fare la guerra a Siria, Turchia e Russia per dare territori ai curdi ? Glielo spieghi tu agli americani ?

Con una mossa semplicissima ha messo fine alla guerra là e ora persino il generale curdo ha detto che è pronto a negoziare.

All happy.

Ma opera di Trump cosa?
I curdi non verranno massacrati (o per lo meno non tutti) perchè cederanno ogni speranza di autonomia andando a vivere sotto Assad con tutto quello che questo vuol dire. Chi ci guadagna non sono i curdi ma i siriani e il regime di Assad.
Se poi intendi dire che la volontà di Trump era esattamente quella di rafforzare un regime che almeno nelle intenzioni è ostile agli Usa e all'Occidente, smerdarsidi difronte l'unico alleato strategico nella zona, dare la possibilità ad un membro Nato (storicamente organizzazione dove tutti sono uguali ma loro un po' di più) di fare il cazzo che gli pare, e soprattutto rafforzare la posizione in Medio Oriente dell'avversario russo, beh non c'è che dire: bella mossa d'avvero !!! Genio strategico indiscusso !!!

Secondo voi ogni volta che si mette a scrivere di Trump si smanetta anche il cazzo? Non so perchè ho questa impressione :uhm:
Spero che almeno viva in America e sia pagato dai repubblicani per fare ciò sennò è un caso grave davvero

Gilgamesh

18-10-19, 10:21

Senza più gli USA tra i piedi, Erdogan minaccia di distruggere i curdi se non se ne vanno dal confine. I curdi se ne vanno.

gRaNde vIttOriA di TrUmP

https://i.imgur.com/tPn2ALm.png

sisonoio

18-10-19, 11:40

Senza più gli USA tra i piedi, Erdogan minaccia di distruggere i curdi se non se ne vanno dal confine. I curdi se ne vanno.

gRaNde vIttOriA di TrUmP

Non ci arrivate oh :asd:

Trump non ha alcun bisogno di "alleati strategici". Lo ha detto in conferenza stampa. Sta bloccando il confine con Messico e Canada, ha bloccato le entrate da paesi con rischi terroristici e sta deportando illegali a spron battuto.

Se gli dai fastidio ti tariffa. Non ha alcuna intenzione di combattere per l'olio in MedioOriente come Bush.

Ne stanno producendo da vendere, stanno tirando su nucleari per l'elettrico, hanno abbastanza bombe da polverizzare i turchi in una settimana e possono lanciarle da 7mila miglia.

Trump lo ha detto. Non colpirà più nessuno con soldati se non in situazioni d'emergenza.

"HEH MA GLI ALLEATI STRATEGICI".

Bene, facciamo che Trump voglia distruggere qualcosa da qualche parte. Ma il paese vicino si oppone. Trump lo sanziona. Il paese vicino vede la sua economia andare a puttane. Per quale ragione pensate che curdi e Turchia si siano accordati per il cease-fire instantaneamente ?

Continuate a pensare in termini da anni '80 con operazioni militari su larga scala mentre oggi Trump ha già fatto scattare i dazi contro l'Europa al 25%. Per lo meno ha escluso i vini italiani dalla lista. Vedrete che si raggiungerà un accordo rapidamente anche lì.

"Eh ma ci rimettiamo noi". Vero, ma non posso non apprezzare il primo Presidente USA che fa guerra economica e non militare.

Gilgamesh

18-10-19, 12:12

Per quale ragione pensate che curdi e Turchia si siano accordati per il cease-fire instantaneamente ?

Perché i curdi hanno deciso di lasciare la zona contesa visto che l'alternativa era essere distrutti. E quello che voleva la Turchia era che i curdi lasciassero la zona contesa. Cosa c'entra la minaccia di sanzioni se la Turchia ha avuto esattamente quello che voleva? Era ovvio che non c'era altra soluzione ma sostenere che il genio diplomatico di Trump ha impedito milioni di morti nobel per la pace subito è ridicolo.
>Russia invade i paesi baltici
>Trump minaccia sanzioni se l'attacco non si ferma subito
>Trump organizza un accordo in cui i paesi baltici passano sotto la Russia
>La Russia ferma l'attacco
>"Genio, mossa semplicissima, ha messo fine alla guerra, tutti contenti, best president god ever created"

Sostituire Russia e paesi baltici con altre nazioni a caso

sisonoio

18-10-19, 12:22

e magari pensi anche di essere furbo e di avermi messo alle corde :asd:

Vedi, dato che so di avere ragione l'unica cosa che devo fare è sentire i vostri argomenti e cercare il punto in cui sono CHIARAMENTE sbagliati. Nel tuo caso è semplicissimo. Hai usato l'esempio delle nazioni baltiche, giusto ? BENE, QUELLE SONO NAZIONI REALMENTE ESISTENTI E LEGALMENTE RICONOSCIUTE NONCHE PARTE DELL'UNIONE EUROPEA.

Perchè dici "sostituire con altre nazioni a caso ?" Te ne frega un cazzo di comparare membri dell'Unione Europea (coff coff, Turchia) con nazioni inesistenti come il Kurdistan che non è altro che la maniera di definire un area costantemente in guerra contesa da 5 nazioni nella quale abita una popolazione senza fissa dimora che è in guerra da centinaia di anni ?

https://raymondpronk.files.wordpress.com/2014/06/kurdistan-map2.jpg

Eccotelo il tuo inesistente Kurdistan, l'unica cosa che Trump voleva impedire era che la TUrchia si allargasse più della zona cuscinetto di 25/30km che avevano richiesto.

Cosa è successo ? I Curdi si sono ritirati in ordine, la Turchia ha avuto al sua zona cuscinetto e ora i curdi sono liberissimi di attaccare l'Iran se vogliono, o al Siria, o la Russia o chi vogliono. Se invece accettano COME GIA FANNO di vivere nel territorio IN CUI GIA COMBATTEVANO fin da prima che gli USA intervenissero contro l'ISIS sono liberissimi di farlo.

Gilgamesh

18-10-19, 12:47

Quindi la grande vittoria di Trump sarebbe aver impedito che la Turchia, paese alleato e membro NATO, si allargasse di più dentro la Siria, paese nemico (parole di Trump). Wow :asd: E il bello è che lo dici tu, mica Trump che invece si vanta solo di aver impedito la guerra e milioni di morti.

E ancora non hai spiegato in che modo le sanzioni sono state decisive se la Turchia ha avuto quello che voleva grazie al ritiro dei curdi. O dici che anche loro si sono ritirati per le sanzioni alla Turchia?

So benissimo che non si può fare un confronto coi paesi baltici, e sono d'accordo con Trump nel dire "non me ne frega un cazzo dei curdi e di tutta la regione, voglio solo portare via i soldati da lì", bastava dirlo senza voler passare da premio nobel :boh2:
Magari prendeva ancora più voti

ryohazuki84

18-10-19, 13:35

sì marmist ma non puoi metterti a fare i wottoni per rispondere seriamente a STEFANSEN

megalomaniac

18-10-19, 14:33

Siria, si combatte nonostante la tregua: almeno 5 civili morti. Erdogan: "Non andremo via"

All Happy cit.

Stefansen

18-10-19, 20:40

Magari a Trump non importerà nulla del Medio Oriente ma agli Usa sì.
è per questo che sto sostenendo che Trump sia dannoso in primis per gli Usa stessi, come tale vicenda dimostra

sisonoio

19-10-19, 01:39

1) Quindi la grande vittoria di Trump sarebbe aver impedito che la Turchia, paese alleato e membro NATO, si allargasse di più dentro la Siria, paese nemico (parole di Trump). Wow :asd: E il bello è che lo dici tu, mica Trump che invece si vanta solo di aver impedito la guerra e milioni di morti.

2) E ancora non hai spiegato in che modo le sanzioni sono state decisive se la Turchia ha avuto quello che voleva grazie al ritiro dei curdi. O dici che anche loro si sono ritirati per le sanzioni alla Turchia?

3) So benissimo che non si può fare un confronto coi paesi baltici, e sono d'accordo con Trump nel dire "non me ne frega un cazzo dei curdi e di tutta la regione, voglio solo portare via i soldati da lì", bastava dirlo senza voler passare da premio nobel :boh2:
Magari prendeva ancora più voti

Anzitutto bisogna fare una premessa :

Nel caso non si sia capito TRUMP È IL PRIMO PRESIDENTE PER LO MENO DA CLINTON a non cominciare guerre ma a volerle terminare. Bush padre ha fatto quella del Golfo e Reagan prima è stato un altro praticamente senza guerre, soprattutto dopo la strage di soldati USA in LIBANO.

Ora, Trump ha detto più volte che non vuole un altro Libano

https://en.wikipedia.org/wiki/1983_Beirut_barracks_bombings

E ha detto "go in or go home". Lui non vuole "andare in", perchè gli perderebbe valanghe di voti, quindi "goes home". Fare restare lì soldati significa solo esporli ad altre bombe che richiederebbero ulteriore sangue dagli war hawks in patria.

Smettetela di dire "gli americani". Sono 300 milioni di persone rappresentate da gente che fa i propri interessi e mette i propri figli in aziende di produzione militare o ricostruzione. E non mancano, come detto in post precedenti, invece, gli isolazionisti.

Quando dite "gli americani lo vogliono", fate i dannati nomi come li ho fatti io.

Ora :

1) La vittoria di Trump è stata annientare strategicamente l'ISIS, che ora non ha più basi nè pozzi nè città.
Mancando l'ISIS come minaccia a tenere in tensione tutta la zona (la tattica di Obama), ora Trump non vuole rischiare la pelle di americani lì e SE NE VA.

Dice "se torna l'ISIS lo bombardiamo di nuovo", ma questa volta l'ISIS non avrà più gli aiuti che aveva prima (video di Clinton che ho postato), a meno che un altro presidente venga eletto al posto di Trump, quindi Turchia, Siria e Russia sono più che sufficienti.

OVVIAMENTE Trump ha detto chiaramente che gli americani non sono mai stati lì per dare ai curdi uno Stato, erano lì per combattere l'ISIS, e i curdi combattevano BEN PAGATI e riforniti dagli americani per la loro terra, non per l'America. Ora Trump dice "i curdi devono capire che non li proteggeremo per sempre, la Turchia è membro NATO e quindi ha la precedenza, se la TUrchia vuole una zona cuscinetto l'avrà, se i curdi vogliono andare in Siria, che la Turchia non invadrà per non andare contro la Russia, ci vadano. Se vogliono combattere contro i Turchi che combattano contro i Turchi."

2) Le sanzioni servono perchè la Turchia non esageri, niente di più, la zona cuscinetto è già stata delineata e Trump vuole evitare di fare la fine di Obama che disegnava "linee rosse" in Siria promettendo ripercussioni che mai arrivavano se Siriani o Russi la invadevano. Trump non farà mancare le sanzioni se succede e lo avverte. Lo ha già fatto in Iran.

3)Ma....ma.....ma.....SONO MESI CHE DICE QUESTO. Che vuole portare i soldati via da lì.

Ieri ha anche twittato che "chiunque voglia entrare MILITARMENTE in quella regione è il benvenuto, sia la Russia, sia la Cina o sia Napoleone Bonaparte va benissimo". Parole sue. SI è reso conto che quei posti sono il Vietnam su sabbia e non ci vuole avere a che fare.

Obama e i demo hanno perso milioni di voti sia nel 2012 che nel 2016 per quelle guerre.

Magari a Trump non importerà nulla del Medio Oriente ma agli Usa sì.
è per questo che sto sostenendo che Trump sia dannoso in primis per gli Usa stessi, come tale vicenda dimostra

Vedi sopra.

La frase "gli USA" non esiste.

Dici i nomi dei politici pro guerra e pro military complex e hai ragione, a loro importa molto.

Dopodichè io ti dico Paul, Sanders, Gabbard, Trump, e altri 80 congressman repubblicani che si sono espressi a favore del ritiro.

Se ti riferisci che Trump sia dannoso all'economia militare che campa con attacchi, creazione di nemici in zone sperdute e successivi bombardamenti, cambi di governo e assegnazione posti di prestigio a personalità americane per la ricostruzione sono totalmente d'accordo. Trump li odia.

Vox

19-10-19, 08:18

Sì ma le curde si depilano?

Necronomicon

19-10-19, 08:47

Sì ma le curde si depilano?le depilano anche se non la danno

alastor

19-10-19, 10:48

ryohazuki84

19-10-19, 13:04

Sì ma le curde si depilano?

non tutte (semicit.)

sisonoio

19-10-19, 21:31

"eh ma tanto sono musulmani gommunnisti propalestina"

Non solo dem
http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2019/10/19/mc-connell-ritiro-dalla-siria-un-errore_6a7f3c6f-f41c-435e-af1c-ea5f3882f89b.html

Ragiona.

Secondo te, citando proprio l'articolo che hai portato, è stato più

Obama con la sua invasione che ha aiutato i curdi a lanciare attacchi contro la frontiera turca, creando milioni di profughi nonchè facendo poco o nulla contro l'ISIS (ricordate il libro Kobane Calling di ZeroCalcare con la figura del curdo che si domanda perchè gli USA non bombardino come ha fatto in futuro Trump ?) a fare incavolare la Turchia e ad allontanarla dall'ombrello Nato e ad avvicinarsi alla Russia

o

Trump che ha detto "Prego Erdogan, vuoi la tua zona di sicurezza di 20km ? Eccotela. Da adesso in avanti l'ISIS non esiste più."

La turchia ha come già detto uno degli eserciti top 10 del mondo. Perfettamente in grado di proteggersi dall'ISIS in caso di un improbabile ritorno che non si capisce come possa avvenire dopo aver perso tutti i suoi territori. E soprattutto in caso di qualsiasi situazione gli Stati Uniti avrebbero l'esercito turco come truppa di terra e loro come bombardieri se ci fosse un ulteriore risorgimento dello Stato Islamico.

Trump ha fatto proprio la cosa che questo articolo paventa come una conseguenza dell'abbandono. Riavvicinato la Turchia agli Stati Uniti tramite concessioni territoriali. Ricordate che al momento fa comodo anche a noi che la Turchia tenga territori e migranti a bada, altrimenti tocca mettere le mitragliatrici alle frontiere.