PDA

Visualizza Versione Completa : Ciao a tutti sono Absint



Absint
25-11-19, 15:40
Possiedo una Olympus OM10 (quindi ovviamente analogica) e intendo comprare quando possibile una bella canon eos200d per imparare :3

Apro questo topic per poter condividere foto fatte con l intenzione di imparare le varie cose tra composizione dell'immagine e via discorrendo.

:3

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Don Luca
25-11-19, 16:12
sulle francesi
buon appetito
una foto di lei in piscina

– Absint, 25 novembre 2019

:snob:

Per condividere le foto abbiamo un thread apposito, pinnato in alto. Per le domande sulla fotografia analogica c'è il thread più in basso (che forse potrebbe esser pinnato pure quello, volendo).

Per il resto forse è meglio se apri un thread apposito con una domanda specifica, almeno così è più facile anche per altri utenti che hanno la stessa domanda trovare la risposta :sisi:

Benveniubbo. :cheers:

Absint
25-11-19, 16:37
Ah quindi non è possibile parcheggiare un topic a mio nome e venire a fillarlo nel tempo con roba?

Cmq sia pinnatelo quello analogic così poi chiedo delle cose quand'è

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Enriko!!
25-11-19, 17:21
Boh volendo puoi anche farti il topic personale, l'area non è così affollata...
ma la canon 200D l'hai già?

Don Luca
25-11-19, 17:30
Ah quindi non è possibile parcheggiare un topic a mio nome e venire a fillarlo nel tempo con roba?

Cmq sia pinnatelo quello analogic così poi chiedo delle cose quand'è

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Nessuno te lo vieta, siamo 4 gatti qua dentro, era più per un discorso di ordine e aiutare altri utenti a trovare risposte alle loro domande.

Absint
25-11-19, 19:14
Boh volendo puoi anche farti il topic personale, l'area non è così affollata...
ma la canon 200D l'hai già?No devo comprarla! :3

Prossimo anno!

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

maxx
25-11-19, 20:24
in pratica mi stai copiando :asd:
sempre che tu abbia poi preso la rx100

Melchior
25-11-19, 20:30
No devo comprarla! :3
Per la OM10 hai il 50/1.8 Olympus?

maxx
25-11-19, 22:26
Olympus chiude, tra un po' si faranno gli affari

Absint
25-11-19, 23:43
Per la OM10 hai il 50/1.8 Olympus?Vorrei controllare prima di risponderti precisamente, ma ce l ho imballata con altra roba nel deposito che sto traslocando, appena ho tutto torno a dirvi

Penso di sì però...mm

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Absint
25-11-19, 23:45
in pratica mi stai copiando :asd:
sempre che tu abbia poi preso la rx100Nope niente rx100 ...

Ho deciso zero compatte per ora "tanto ho il cellulare" , devo andare di canon eos200d e ripassarmi tutte le fondamentali come se partissi da zero, è tempo di imparare sul serio

(Perché non ho una reflex digitale, ne avevo una Canon più vecchia ma si sfanculó e bonasera)

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Don Luca
26-11-19, 00:31
Giusto per precisare... la RX100 non è una "compatta" nel senso vero/qualitativo del termine, è una macchina fotografica assolutamente dignitosa che anzi dà i numeri pure a diverse mirrorless e reflex digitali di fascia bassa (soprattutto con le ottiche kit).

Se ti fai un giro sul thread delle foto vedrai che Max ha fatto ottime foto con la RX100.

Absint
26-11-19, 08:41
Vabbè si però è piccola e non ci monto le lenti questo intendo, non intendo compatta nel senso di "merdosa"

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Enriko!!
26-11-19, 09:59
ma sei sicuro della Canon 200D, prendere una reflex oggi lo vedo così fuori dal tempo :asd:

Absint
26-11-19, 10:05
Si sono sicuro


Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Melchior
26-11-19, 12:38
Vabbè si però è piccola e non ci monto le lenti questo intendo, non intendo compatta nel senso di "merdosa"
In questo senso considera che lenti hai e vorresti, però. In effetti l'ecosistema di lenti EF-S Canon non è male, ma prenderei comunque una Fuji come sistema non full-frame. La Canon che vuoi è una macchina capace di buoni risultati, ma non è particolarmente piacevole ergonomicamente, ha un mirino x0.54 pentaspecchio, controlli altamente modali... non è come usare una 5D o 1D.

Don Luca
26-11-19, 15:01
Oppure fai come me, ti prendi una Sony a7 prima generazione usata e ci adatti le tue lenti manuali Olympus (se ne hai di buone) e prendi due piccioni con una fava :sisi:

Io ho iniziato così, con le ottiche Nikon di papà :sisi:

Ovviamente perdi autofocus e tutti i vari automatismi, ma se vuoi imparare forse è pure meglio così.

maxx
26-11-19, 15:55
oppure ti prendi una 200d, hai una reflex entry level ma comunque comoda e con sensore al passo dei tempi e che in live view si trasforma in una moderna mirrorless, spendi 250€ per il 24mm stm ed il 50mm stm e hai due fissi eccellenti che ti permetteranno di scattare nel 90% delle occasioni, dopodiché deciderai se investire in grandangoli o tele vari, conscio del fatto che tra gli stm trovi ottiche degnissime ed a prezzi stracciati :fag:

ecco, coi prezzi che ci sono adesso ti consiglio, più che la 200d, una 800d: con neanche cento euro in più ti becchi la stessa fotocamera ma con 45 punti af a croce a mirino che lavorano fino a -3 ev (sulla 200d l'af a mirino arriva fino a -0,5 ev, il dual pixel in live view fino a -2)

curiosità...la 200d l'anno scorso l'ho comprata a 500€ con l'inutile 18-55mm... ora per la 250d vedo prezzi poco sotto i 700€ :bua: sono pazzi, considerando che tra le due non cambia praticamente nulla

Enriko!!
27-11-19, 11:07
Canon ha sempre fatto così, con le entrylevel e midlevel, prezzo alto per la nuova sotto natale anche se identica, modello prima identica a 1/3 del prezzo...

Absint
27-11-19, 11:23
No, compro la 200d , super entry level ma apre a esplorazioni di lenti, e evito di riempirmi la testa di info sicuramente utili (non fraintendetemi) ma di cui capisco realmente solo una minima parte.

E ci gioco e imparo le fondamentali, e poi da lá la vita é lunga

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Absint
27-11-19, 11:25
... ora per la 250d vedo prezzi poco sotto i 700€ :bua: sono pazzi, considerando che tra le due non cambia praticamente nulla

Si ho visto anche io riguardo alla 250d, c era un ottimo video di comparison e ha un paio di cose che me la fanno piacere molto meno della 200d (al di lá del prezzo)


Di fatto ora col nuovo anno la missione sarà trovare la 200d al minor prezzo possibile...possibilmente nuova però (mio feticismo da unboxing con sburino)

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Enriko!!
27-11-19, 11:45
ok...io comunque te la butto li:
https://www.amazon.it/Sony-Fotocamera-Mirrorless-Intercambiabile-Tru-Finder/dp/B00IEYENN4/ref=sr_1_3?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&keywords=sony%2Ba6000&qid=1574851487&sr=8-3&th=1

maxx
27-11-19, 12:22
tra l'altro credo che le abbiano appena aggiornato l'af, nonostante l'età :sisi:
però boh, poi per le ottiche come spesa dove sì va a finire?

Absint
27-11-19, 14:39
Volevo solo precisare , perché ho rispsoto un po' bruscamente: c ho pensato tantissimo e alla fine mi conosco e la 200d è quela cosa "base" e economica e accessibile, con la quale voglio imparare le basi con calma e che apre a tante lenti , il che aiuta

Il mio obiettivo come fotografo è sostanzialmente di usarlo come supporto/strumento per il mio lavoro (concept art)





Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Don Luca
27-11-19, 17:28
Se sei davvero determinato a buttarti nel mondo delle ottiche intercambiabili, ti consiglio onestamente una Sony a7 allora, anche usata, che ti aprirà un mondo di possibilità a livello di ottiche disponibili.

I sensori APS-C mostrano il fianco più di quanto uno si aspetti in condizioni di luce non ottimali (e parlo da ex-possessore di NEX-5T e NEX-7) e ti limitano in ambito grandangolare per via del crop factor.

A me ha detto bene che comprando usato e rivendendo non solo ci sono andato in paro ma anzi c'ho pure guadagnato qualcosina nel processo, ma se dovessi tornare indietro punterei dritto alla a7, primo modello, perfettamente adeguato e poi scegliere da un parco ottiche sconfinato grazie anche ai mille adattatori disponibili.

Non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nella 200D, ma secondo me non è un buon investimento a lungo termine.

EDIT: e di nuovo... guardati le foto di Max che ha fatto con la RX100 e considerala prima di buttarti nel mondo delle ottiche intercambiabili. Io ormai nel 90% delle foto che faccio uso il cinquantino, il 50mm f/2.0 col quale ci faccio di tutto. Nei rarissimi casi in cui abbia un paesaggio veramente ampio da riprendere vado di 24mm e nei casi ancora più rari in cui debba ritrarre persone o animali e ho bisogno di creare una separazione dallo sfondo notevole, il 135mm. La RX100 ti copre tutti e 3 i casi e la lente che ha è Zeiss, non un fondo di bottiglia di una Heineken.

Melchior
27-11-19, 20:31
con la quale voglio imparare le basi con calma
Il problema insito in questa cosa è che le reflex entry level hanno i peggiori controlli.

Absint
28-11-19, 00:24
Si ma le sony rx100 costano caro a che modello siamo al VII o simili, saranno più di una millata

La sonyA7 pure quanto sarà, sbilioni di euro

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Absint
28-11-19, 00:29
Helloo ggaayyss

https://youtu.be/WEQtH8hh8dM

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Don Luca
28-11-19, 00:48
Si ma le sony rx100 costano caro a che modello siamo al VII o simili, saranno più di una millata

La sonyA7 pure quanto sarà, sbilioni di euro

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Nessuno ti vieta di prenderti un modello precedente che sarebbe perfettamente adeguato.

Io ho la a7 mk1, eccola qua nuova su aMMaZZon: https://www.amazon.it/Sony-Fotocamera-Mirrorless-Full-Frame-Intercambiabile/dp/B00FWUDEEC/

O se te la prendi usata la trovi facile facile a 400 euro o meno.

Per la RX100: https://www.amazon.it/Sony-DSC-RX100-Fotocamera-Cyber-shot-Vario-Sonnar/dp/B0089BUVG0/

la mk1 anche se ti consiglierei una versione più recente perchè ci sono migliorie non indifferenti e considerando il tuo budget di 500 euro...

https://www.amazon.it/Sony-DSC-RX100M3-Fotocamera-Cyber-shot-Vario-Sonnar/dp/B00KLVFV34/

La mk3 è un altro pianeta rispetto alla mk1 e fa foto che, imho, non hanno nulla da invidiare ad una reflex entry-level con ottica kit.

Poi ti dico una cosa che esula completamente dal mero contesto qualitativo: se ti prendi qualcosa, devi prendere qualcosa che ti deve piacere perchè se non ne sei soddisfatto poi finisci per non usarla e so soldi buttati.

Questa cosa l'ho capita con le chitarre elettriche: possono pure avere i migliori pickup del mondo, corpo in legno super raffinato invecchiato 200 anni dai monaci tibetani in stanze criogeniche, ma se poi non mi piace personalmente non mi viene voglia di prenderla in mano ( :mmh?: ) e suonarla e allenarmi ogni giorno.

Ergo, se ormai ti vedi già a scattare in giro con una 200d in mano, fai pure, meglio quella che magari una RX100, per dire, che ti prendi controvoglia e poi non ti ci senti a tuo agio e finisci per lasciarla nel cassetto.

Enriko!!
28-11-19, 00:48
Si ma le sony rx100 costano caro a che modello siamo al VII o simili, saranno più di una millata

La sonyA7 pure quanto sarà, sbilioni di euro

Sent from my Pixel 2 using Tapatalksu Amazon ogni tanto passa qualche fondo di magazzino sui 700 euro con l'ottica kit...ma è un modello vecchio... è da cercare usata, ma ormai non è facile con le basse quotazioni a cui è arrivata chi l'ha se la tiene... e comunque poi c'è il problema ottiche, qualche buon fisso a buon prezzo c'è ma insomma bisogna essere pronti a spendere un po'...
c'è sempre l'opzione adattatore sigma mc11 per montarci le ottiche EOS ef Canon e pescare dell'usato Canon... o andare di ottiche vintage, ma la roba veramente buona costa comunque cara...


Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

Don Luca
28-11-19, 14:30
Dipende sempre dalle tue aspettative.

Io vivo con ottiche vintage da quando ho ripreso la fotocamera in mano e non ho mai avuto rimpianti sulla resa (a meno che non ho sbagliato palesemente io e l'errore è da ricercare nella mia tecnica e non nell'obiettivo).

Poi ovvio, se sei un professionista è un conto, ma Absint si sta riavvicinando ora a quanto ho capito alla fotografia ed è comunque un artista, non uno che scatta a raffica ad eventi sportivi e matrimoni :asd:

Enriko!!
29-11-19, 10:00
Bah, secondo me se uno cerca una cosa versatile e di qualità una FF con ottiche vintage è la cosa più lontana, meglio stare su aps/m4:3...
Possibilità di costi contenuti, comunque ottima qualità e ingombri contenuti e pratico.

l'uso di ottiche vintage alla fine è una cosa carina se ti interessa il genere, ne hai...o comunque ti va di usare quelle vecchie ottiche per sfizio (o ne hai dalla resa ancora oggi di alto livello), perchè nel caso rimanendo sulle ottiche "comuni" anche considerate di ottima qualità...hanno magari si una buona risoluzione ma una nitidezza spesso non esaltante (ok si recupera in post se c'è la risoluzione), spesso a TA comunque sono molto morbide e presentano aberrazioni cromatiche in molte situazioni di ripresa, l'uso ideale è da F8 o più chiuso, il che ti mangi tutto il vantaggio di avere una FF...
Poi spesso possono essere problemi qualitativi trascurabili se uno guarda più alla "sostanza", insomma uno accetta le AC magari le corregge poi, lavora sul contrasto ecc spesso comunque i risultati sono comunque molto buoni, ma a questo si aggiunge pure la scomodità di avere adattatori, uso solo manuale ecc...

Don Luca
29-11-19, 14:22
Mah, personalmente non sono d'accordo, le mie fonti principali di confronti sono https://phillipreeve.net/blog/ e http://artaphot.ch

In particolare questo test http://artaphot.ch/minolta-sr/objektiv-vergleiche/434-sony-a7rii-and-summilux-1-4-35mm-asph-sony-zeiss-fe-2-8-35mm-and-minolta-md-2-8-35mm mostra di come ad esempio per il Minolta MD 35mm f/2.8 (e altri obiettivi vintage) un 24MP non è sufficiente a sfruttarne appieno la definizione, come poi confermato nella stessa identica foto fatta a 42MP.

Secondo me quello che i nuovissimi obiettivi abbiano una definizione nettamente superiore alle ottiche vintage buone è un mito o comunque viene largamente esagerato.

Una cosa te la posso dire per esperienza diretta: già solo il Nikkor H-C 50mm f/2 di papà aveva una resa nettamente migliore sulla NEX-5T rispetto all'ottica kit.

maxx
29-11-19, 16:37
solo una cosa, absint: valuta seriamente M50 ed M5. a me non piace il fatto che siano così piccole, ma con le mirrorless non avrai mai bisogno di calibrare le lenti (operazione tediosa, lunga e costosa, se non in garanzia, e che non ha risultati assicurati) e la messa a fuoco sarà perfetta anche con ottiche di terze parti (vedi i sigma art, eccellente rapporto q/p ma che su reflex sono spesso inutilizzabili col sistema af a mirino). l'adattatore originale Canon ef-m costa 100€ e ti garantisce totale compatibilità tra tutte le ottiche per reflex (ef ed ef-s) e le fotocamere serie M.

in questo momento sto valutando seriamente l'acquisto del Sigma Art 18-35mm f/1.8... ma so già che con la reflex potrò usarlo solo in live view :bua:

Melchior
29-11-19, 17:39
mostra di come ad esempio per il Minolta MD 35mm f/2.8 (e altri obiettivi vintage) un 24MP non è sufficiente a sfruttarne appieno la definizione, come poi confermato nella stessa identica foto fatta a 42MP.

Secondo me quello che i nuovissimi obiettivi abbiano una definizione nettamente superiore alle ottiche vintage buone è un mito o comunque viene largamente esagerato.
No, ti sbagli in modo sostanziale, ma è complicato spiegare perché (sostanzialmente non si può ridurre la risoluzione a un numero se non nel contesto di rapporti di contrasto fortissimi). La maggior parte delle lenti vintage (che non siano summicron, apo-sonnar, ultra-micro-nikkor, cose del genere) possono in effetti risolvere alcuni dettagli che poi non vengono campionati da sensori a 24mp, ma allo stesso tempo si perdono altro che il sensore potrebbe ampiamente registrare.

Don Luca
29-11-19, 17:57
No, ti sbagli in modo sostanziale, ma è complicato spiegare perché (sostanzialmente non si può ridurre la risoluzione a un numero se non nel contesto di rapporti di contrasto fortissimi). La maggior parte delle lenti vintage (che non siano summicron, apo-sonnar, ultra-micro-nikkor, cose del genere) possono in effetti risolvere alcuni dettagli che poi non vengono campionati da sensori a 24mp, ma allo stesso tempo si perdono altro che il sensore potrebbe ampiamente registrare.

Mi sembra una generalizzazione molto ampia e, a naso, perfettamente applicabile anche a lenti moderne che rispetto alle lenti "vintage" acquistano senza dubbio alcuno grandi vantaggi sulla resistenza ai flare (perchè i coatings comunque sono notevolmente migliorati nel tempo) e forse (ma non ne sono troppo sicuro) la resa ai bordi e la definizione a diaframma completamente aperto (e anche qui non ci metterei la mano sul fuoco).

Volendo fare un'analisi imparziale si potrebbe rivelare che, tralasciando l'uso professionale dove strumenti come auto-focus e velocità dell'obiettivo devono essere di prim'ordine, esistono determinate situazioni dove la resa di una lente moderna supererà (anche di gran lunga) una lente vintage, ma in condizioni di scatto ideali le differenze diventano decisamente esili.
Quindi, per chi della fotografia ne fa un hobby, vale davvero la differenza di spesa tra, per dire, una cinquantino Sony moderno da 500-600 euro e un Minolta MD-III da 30-40?

Ecco, io è qua che esprimo i miei dubbi e i paragoni fatti sui siti sopracitati non fanno altro che alimentarli.

EDIT: specifico, tralasciando ovviamente discorsi meramente artistici di resa cromatica di una certa lente, della qualità (soggettiva) del bokeh e via dicendo, perchè si entra nel merito delle preferenze personali, dove la qualità diventa difficilmente quantificabile.

Enriko!!
02-12-19, 12:09
Volendo fare un'analisi imparziale si potrebbe rivelare che, tralasciando l'uso professionale dove strumenti come auto-focus e velocità dell'obiettivo devono essere di prim'ordine, esistono determinate situazioni dove la resa di una lente moderna supererà (anche di gran lunga) una lente vintage, ma in condizioni di scatto ideali le differenze diventano decisamente esili.
Quindi, per chi della fotografia ne fa un hobby, vale davvero la differenza di spesa tra, per dire, una cinquantino Sony moderno da 500-600 euro e un Minolta MD-III da 30-40?

Ecco, io è qua che esprimo i miei dubbi e i paragoni fatti sui siti sopracitati non fanno altro che alimentarli.


si con questo ragionamento però si può apportare anche sull'uso FF vs APS o m4:3 o RX100...ecc...non solo alle ottiche...

maxx
02-12-19, 12:45
...e infatti io uso una apsc con ottiche da 200€, se non c'è luce in interni risolvo con un flash cinese da 60€ e vivo felice e soddisfatto :asd:

Don Luca
02-12-19, 14:30
si con questo ragionamento però si può apportare anche sull'uso FF vs APS o m4:3 o RX100...ecc...non solo alle ottiche...

Assolutamente, però, parlo rigorosamente per me e la mia personalissima esperienza, il passaggio a sensori più grandi ti dà più libertà di scatto e ti rende meno schiavo del cavalletto.

E' ovvio che un obiettivo con migliore resistenza ai flare ti dà anch'essa più libertà di scatto, ma se devo mettere i due a confronto, ti direi che un sensore più grande, a fronte di un investimento iniziale maggiore, ti offre più possibilità di scatto in situazioni di poca luce.

Per intenderci, non parlo necessariamente di luoghi chiusi o scarsamente illuminati, ma anche di cielo molto nuvoloso: con l'APS dovevo già scendere a compromessi, con una FF sinceramente mi sento molto meno preoccupato e più "libero".

ZTL
10-12-19, 15:05
Non sarebbe meglio una mirrorless, a prescindere dalla marca e dalla grandezza del sensore? :look:

Absint
10-12-19, 17:13
Non sarebbe meglio una mirrorless, a prescindere dalla marca e dalla grandezza del sensore? :look:Perché?

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

ZTL
10-12-19, 17:30
Perché?

Perchè una cosa è guardare attraverso un vetrino o quel che è, un'altra attraverso uno schermo illuminato.
Per me è stato un cambiamento radicale.

Enriko!!
11-12-19, 09:23
Si al di la di tutto...
Diciamo che una mirrorless da vantaggi sull'af meno problematico con taratura (front/back focus) che con le ottiche buie difficilmente è un problema, ma appena si va su cose più luminose diventa più di qualche volta un problema.
Il mirino poi è decisamente migliore specie se paragonato ad una aps entrylevel con pentaspecchio (buio e piccolo).
C'è una facile adattabilità delle lenti anche vintage, che seppur in genere non sia una soluzione che amo molto (specie su formati aps), da comunque la possibilità di usare e recuperare ottiche interessanti e a basso costo.

Il mirino elettronico poi aiuta molto la messa a fuoco manuale con cui è facile e precisissima.

Un altro vantaggio poi può essere che con le ottiche "giuste" si possono ridurre eventuali pesi ed ingombri rispetto ad una reflex.

Il mercato e i produttori un po' alla volta sta andando verso le ML, che comunque con gli adattatori dedicati danno la possibilità di usare le ottiche reflex delle rispettive marche con le stesse funzionalità e prestazioni che sulla reflex (dunque una ML ti permette di tenere il piede in entrambi i sistemi).

Se si è agli inizi sono anche forse un po' più facili, visto che permettono di vedere (grosso modo) l'esposizione finale in tempo reale vedendo gli effetti dei parametri impostati ancora prima di scattare (oltre che l'istogramma), che poi si vive benissimo (anche meglio) con il solo esposimetro, ma se uno non è abituato salta meno all'occhio.

Poi vanno fatte varie considerazioni, per esempio, se sony e nikon condividono la stessa baionetta per aps e ff ML canon invece ha due baionette diverse M per aps e RF per FF...
Dunque se in futuro per sony e nikon uno può prendere anche dal catalogo FF ML questo non si può fare con le aps EOS M, che oltre alle sue dedicate può montare quelle reflex EF...
Questo probabilmente in futuro sarà limitante, in genere per le marche che hanno sia FF che aps l'aps viene sempre piuttosto trascurato, senza ottiche di qualità dedicate se non giusto un 2-3.

Canon ad esempio per eos M ha giusto qualche ottica entry e poco più...non che Sony offra molto di più ma nel caso si può pescare dal catalogo FF ed questo magari se un giorno uno vorrà passare al FF si trova comunque la possibilità di avere un minimo di ottiche condivise, questo con eos M non sarà possibile, e visti gli sviluppi difficilmente avrà un corredo "pro" dedicato, dunque per questi l'unica sarà pescare dalle ottiche reflex.

Detto questo se comunque oggi volessi prendere una aps canon prenderei comunque una ML, in modo particolare se si parla di fotocamere di fascia entry o media (insomma non cerco una 7D o prestazioni top in af), ci userei le ottiche reflex EOS (visto che si trovano ottime occasioni, visti gli anni e anni di produzione e la vastità del mercato e offerta), ma si avrebbero i vantaggi della ML...le ottiche acquistate se poi per FF darebbero poi modo di essere usate sia sulle eos R o eventualmente anche su reflex.

Certo è che se cercassi praticità, ingombri contenuti, qualità ecc e non fossi interessato al FF..., più che su canon mi muoverei su fuji che poi offre ottime ottiche per aps dedicate o eventualmente su m4:3.

Ma sono scelte che se si è agli inizi e non si hanno ben chiare esigenze, potenzialità ecc sono difficili da valutare.

maxx
11-12-19, 17:25
Le M4:3 mi han sempre ispirato...però non esistono lenti economiche (o almeno non ne ho trovate) per i taccagni come me :asd:

Enriko!!
12-12-19, 14:07
beh...economico è sempre relativo :asd:

Absint
10-01-20, 13:58
Che ne pensate di questa Sony Alpha 6000 mirrorless ?

Se la vende un collega mio e potrebbe essere una bella occasione!

Era 650 nuova nel pacco fnac, la vende dice come nuova a 450, vi pare onesto?

Leggetevi cosa include

https://i.postimg.cc/9fBQT7kT/cam1.png

https://i.postimg.cc/gJkkK097/cam2.png

maxx
10-01-20, 14:03
la macchina non la conosco personalmente ma ho sempre letto ottime cose, tra cui la gamma dinamica e l'af, che tra l'altro è stato recentemente aggiornato.
detto questo non conosco il valore (nè l'utilità per te) delle ottiche, ma vedo che su Amazon costa 450 euro nuova col 16-50.
edit
visto adesso che con lo zoom tele costa ancora sui 700€

Enriko!!
10-01-20, 14:22
beh...con garanzia italia con il doppio kit a 450 euro può starci, se non sbaglio la fotocamera in doppio kit nuova viaggia sui 650 euro...la fotocamera non è recentissima (da poco uscito il nuovo modello) ma è molto valida, le due ottiche kit non tanto ma comunque fanno il loro...

Don Luca
10-01-20, 14:55
Il prezzo mi pare ottimo e la macchina pure :sisi:

ZTL
10-01-20, 15:07
A meno di così non la trovi tutta quella roba.

Absint
10-01-20, 17:20
L ottica tele é un buono spunto di utilizzo e sperimentazione alla fine, la camera mi pare figa in sé per sé (ora a casa mi leggo/vedo un po' di robe a riguardo così mi faccio un idea migliore)

Se vi pare un buon deal e non una solaccia, mi faccio due conti...

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Enriko!!
10-01-20, 17:26
sicuramente per quel prezzo vale la pena

Absint
10-01-20, 18:00
sicuramente per quel prezzo vale la pena

: 3

Absint
10-01-20, 18:22
Datemi una lista di achievements da sbloccare con questa macchina (qualora la prendessi, o un'altra quale che debba poi essere), ovvero, esempio:

-scatta una foto decente usando bene la regola dei terzi
-scatta una foto decente in cui il soggetto sia backlit
-" " " in cui il soggetto in movimento è freezato a fuoco mentre il background è sblurrato, effetto velocità super duper

Etc etc

Absint
10-01-20, 20:16
Inoltre: potreste darmi una serie di motivi perchè potrei voler preferire questa a6000, a una canon eos200 che menzionavo in inizio topic?

Motivi validi per un beginner come me che ha come obiettivo/goal di imparare cose.

Lo so che sono domande da niubbo ma vorrei un aiuto a prendere una decisione tra questa occasione inattesa e quella che era la mia idea iniziale (oltre al fatto che mi fido di chi ha usato questa camera e quindi 450 euro sono per un seconda mano ottimo, mentre per la canon andrei di nuova quindi costerebbe di più senza il tele incluso in questo deal per la sony )

Grazie

ZTL
10-01-20, 20:39
Perchè una cosa è guardare attraverso un vetrino o quel che è, un'altra attraverso uno schermo illuminato.
Per me è stato un cambiamento radicale.
Ancora valido.

Absint
10-01-20, 20:54
Ancora valido.

ok :sisi:

altro?



https://www.youtube.com/watch?v=s6ME9QFoFfA

Absint
10-01-20, 21:15
Sigh pare che la app per sharare foto istantaneamente via wifi di Sony funziona male in culo, tu ZTL l hai provata?

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sony.playmemories.mobile&hl=en

ZTL
10-01-20, 21:16
Boh, la usa mia madre con la compattina di merda della Sony e non ha alcun problema.

Absint
10-01-20, 21:36
Boh, la usa mia madre con la compattina di merda della Sony e non ha alcun problema.

Ah si?
E allora perchè tutte queste reviews negative che spaventano il povero Absint!?

Ad ogni modo, non è una cosa di top importance, anche se...ha il suo perchè, posso postarvi foto a manetta man mano che sblocco achievements!!
Ho deciso che vivrò questa avventura da fotografo stile videogame con quest e subquest

ZTL
10-01-20, 21:39
... e che ne so...
Di certo è l'ultima stronzata che dovresti andare a vedere :asd:

Per capirci, nel video che hai messo il tizio parte in quarta mostrando scatti da paura... fatti con lenti prime di cristo, che tu non avresti nel pacchetto.

Absint
10-01-20, 21:48
... e che ne so...
Di certo è l'ultima stronzata che dovresti andare a vedere :asd:

Per capirci, nel video che hai messo il tizio parte in quarta con mostrando di scatti da paura... fatti con lenti prime di cristo, che tu non avresti nel pacchetto.

Vabbè ma è chiaro che le lenti fighe poi arriveranno, per ora si tratterebbe di imparare bene le cose base, i funzionamenti, come prendere scelte di settaggi in base alla situazione di luce etc, e come comporre bene l immagine, come scegliere i soggetti etc etc etc !!!!

Enriko!!
11-01-20, 00:15
beh poter passare le foto al volo dalla fotocamera al cell è una gran bella cosa :snob:
io ormai non potrei farne a meno...ho pure preso una sd con il wifi per l'epl5 che non ha il wifi integrato...

Comunque per quanto scarsa penso che l'app sony farà comunque il suo..

Absint
11-01-20, 00:30
beh poter passare le foto al volo dalla fotocamera al cell è una gran bella cosa :snob:
io ormai non potrei farne a meno...ho pure preso una sd con il wifi per l'epl5 che non ha il wifi integrato...

Comunque per quanto scarsa penso che l'app sony farà comunque il suo..È che le rece dicono che si connette proprio male tra cell e macchina, poi bo...
A me basta che ci possa caricare le foto su sburragram o su tgm online forum



Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Don Luca
11-01-20, 00:31
Mah, una delle cose più intriganti della fotografia digitale è la possibilità di scattare in RAW e sviluppare poi la foto su Lightroom/Rawtherapee/CaptureOne/ecc.

Secondo me se ti limiti a fare scatti in JPG e caricarli direttamente su social perdi completamente il senso dell'avere una macchina fotografica di un certo livello e per quanto potrai esser bravo a scegliere la luce giusta e tutto, ti metti fondamentalmente nelle mani del software Sony per quel che riguarda correzione colore/esposizione/contrasto/ecc. invece di prendere in mano la situazione e ottenere lo scatto che desideri.

EDIT: per capirci... se vuoi cazzeggiare a fare 2000 foto in giro e shararle su social e forum la a6000 è assolutamente overkill. Ma alla grande proprio.
Se invece vuoi fare una cosa più seria ponderi meglio lo scatto, torni a casa con 40-50 foto ben fatte, te le importi a casa sul PC/Mac su Lightroom, fai una scrematura e poi ti metti a lavorarci una ad una, a trovare i settaggi migliori per la resa cromatica, la temperatura del colore, esposizione, contrasto, tirar su le ombre o nasconderle e via dicendo.

Absint
11-01-20, 01:01
Mah, una delle cose più intriganti della fotografia digitale è la possibilità di scattare in RAW e sviluppare poi la foto su Lightroom/Rawtherapee/CaptureOne/ecc.

Secondo me se ti limiti a fare scatti in JPG e caricarli direttamente su social perdi completamente il senso dell'avere una macchina fotografica di un certo livello e per quanto potrai esser bravo a scegliere la luce giusta e tutto, ti metti fondamentalmente nelle mani del software Sony per quel che riguarda correzione colore/esposizione/contrasto/ecc. invece di prendere in mano la situazione e ottenere lo scatto che desideri.

EDIT: per capirci... se vuoi cazzeggiare a fare 2000 foto in giro e shararle su social e forum la a6000 è assolutamente overkill. Ma alla grande proprio.
Se invece vuoi fare una cosa più seria ponderi meglio lo scatto, torni a casa con 40-50 foto ben fatte, te le importi a casa sul PC/Mac su Lightroom, fai una scrematura e poi ti metti a lavorarci una ad una, a trovare i settaggi migliori per la resa cromatica, la temperatura del colore, esposizione, contrasto, tirar su le ombre o nasconderle e via dicendo.Si voglio entrambe le esperienze, possibilmente, ovvio che quella che descrivi te é la cosa più importante e interessante

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Melchior
11-01-20, 01:20
Le Fuji hanno i jpeg migliori e la possibilità di sviluppare i raw in-camera, in questo caso.

Don Luca
11-01-20, 01:20
Allora devo metterti in guardia perchè l'algoritmo per la creazione dei JPG della Sony è piuttosto scarsino. Non so come se la cavino gli altri, ma sia dalle recensioni online che per esperienza personale i JPG Sony non sono granchè.

Poi ovvio che se condividi su Facebook/instagram dove la foto viene brutalmente massacrata sia in termini di risoluzione che resa cromatica (non ho mai capito cosa facciano di preciso allo spazio colore, in teoria sRGB è sRGB dovrebbe rimanere...) la resa dei JPG Sony diventa irrilevante.

EDIT: la ninjata di Melchior all'una e 20 di notte non me l'aspettavo :bua:

Melchior
11-01-20, 01:22
Allora devo metterti in guardia perchè l'algoritmo per la creazione dei JPG della Sony è piuttosto scarsino. Non so come se la cavino gli altri, ma sia dalle recensioni online che per esperienza personale i JPG Sony non sono granchè.

Poi ovvio che se condividi su Facebook/instagram dove la foto viene brutalmente massacrata sia in termini di risoluzione che resa cromatica (non ho mai capito cosa facciano di preciso allo spazio colore, in teoria sRGB è sRGB dovrebbe rimanere...) la resa dei JPG Sony diventa irrilevante.
I jpeg Sony sono probabilmente i più "scientificamente" accurati da un punto di vista dei colori, ma sostanzialmente nessuno pensa abbiano una resa piacevole. La cosa in realtà è rilevante anche per l'uso su social media, se non vuoi fare postproduzione.

Absint
11-01-20, 01:36
Bo, io ho visto un paragone di foto tra canon e sony (poi vai a capi esattamente che ho visto) e come estetica gli esempi sony mi sono piaciuti tutti di più, per esempio la resa delle pelle canon mi é parsa rosea come il chiappino di un bebé, bo, mentre quella sony bella nature con i blu e verdi del caso



Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

maxx
11-01-20, 07:47
guardare delle foto che al 99% sono state postprodotte non ti dice nulla della fotocamera, ma solo del gusto di chi le ha elaborate.
anche perché nel raw puoi bilanciare il bianco come vuoi, e quindi avere sederini rosa Canon o malati di ittero Sony a piacimento :asd:

Enriko!!
11-01-20, 11:02
Si voglio entrambe le esperienze, possibilmente, ovvio che quella che descrivi te é la cosa più importante e interessante

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Secondo me è l'approccio giusto...
a mio parere (beh non solo mio :asd: ) la fotocamera in quanto oggetto dedicato a fare foto, deve essere il miglior strumento per fare questo sotto ogni aspetto...
Oggi una foto vive molto (per lo più?) sul web social ecc e comunque "in mobilità"...e di condivisioni rapide, ignorare questo aspetto vuol dire essere fuori dal mondo.
Poi ci sta che ad alcuni non interessa, ma non si può ignorare il fatto che per molti può avere un aspetto non secondario.

Se sono in giro e ho la fotocamera scatto con la fotocamera, ma è del tutto legittimo voler poter condividere magari una foto al volo, inviarla ecc in modo particolare durante vacanze, gite o uscite fra amici...senza contare che oggi si hanno discrete possibilità di elaborare le foto anche da smartphone, addirittura anche i raw, ottenendo risultati del tutto adeguati con poche mosse.

Se il mondo della fotografia vuole continuare a vivere e non diventare una piccola nicchia per snob o qualche raro professionista a questi aspetti e non solo dovrà guardarci sempre di più...poi vedi le nuove funzioni astrophotography dei google pixel e capisci che i produttori di fotocamere si devono proprio dare una svegliata

Absint
11-01-20, 11:05
Secondo me è l'approccio giusto...
a mio parere (beh non solo mio :asd: ) la fotocamera in quanto oggetto dedicato a fare foto, deve essere il miglior strumento per fare questo sotto ogni aspetto...
Oggi una foto vive molto (per lo più?) sul web social ecc...e di condivisioni rapide, ignorare questo aspetto vuol dire essere fuori dal mondo.
Poi ci sta che ad alcuni non interessa ma non si può ignorare il fatto che per molti può avere un aspetto non secondario.

Se sono in giro e ho la fotocamera scatto con la fotocamera, ma è del tutto legittimo voler poter condividere magari una foto al volo, inviarla ecc...senza contare che oggi si hanno discrete possibilità di elaborare le foto anche da smartphone, addirittura anche i raw, ottenendo risultati del tutto adeguati con poche mosse.

Se il mondo della fotografia vuole continuare a vivere e non diventare una piccola nicchia per snob o qualche raro professionista a questi aspetti e non solo dovrà guardarci sempre di più...poi vedi le nuove funzioni Astrophotography dei google pixel e capisci che i produttori di fotocamere si devono proprio dare una svegliataBravo, sei un lungimirante


Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Don Luca
11-01-20, 13:58
I jpeg Sony sono probabilmente i più "scientificamente" accurati da un punto di vista dei colori, ma sostanzialmente nessuno pensa abbiano una resa piacevole.

Questa è la prima volta che leggo una cosa simile. Per caso hai fonti/articoli che ne trattano?

Absint
11-01-20, 21:26
Ufff mi sto facendo due conti e al solito mi pesa un po' sta spesa, temo non sia il mese giusto... però che coglioni farsi scappare st occasione, sto sempre a rimandá tutto...

Sarebbe meglio fa una spesa del genere a marzo tipo (sto aggiustando un po' di questioni di casa, nom é proprio il mese giusto per cacciare tutti sti soldi insieme)

Che fare.. mmm...

É che l ho pure vista di passaggio in negozio oggi la a6000 quant é figa...l ho tenuta in mano e mi ci sono visto riflesso...mi ha parlato....

Che palle, datemi i soldi voi! Ahahah


Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

maxx
11-01-20, 21:42
qui a Reggio Emilia c'è un negozio che vende il solo corpo a 250€, peccato tu stia un pelo lontano :fag:

Absint
11-01-20, 21:42
qui a Reggio Emilia c'è un negozio che vende il solo corpo a 250€, peccato tu stia un pelo lontano :fag::cattivo:

Absint
11-01-20, 21:57
Mi rode perché questa occasione mette insieme un paio di fattori ottimi che non si vanno poi a ripetere facilmente tutti insieme.

EDIT:
Sto vedendo é che mi viene più facile pagarla a rate a FNAC nuova xD certo pagandola cento euro di più (il pacco é in offerta a 570€, pagabili a rate di 142,55€ al mese) ma evitandomi la botta di 450€ tutte insieme

Mi sa che mi vado a informare bene a Fnac sti giorni xD

Don Luca
11-01-20, 22:18
Considera che le lenti kit non brillano proprio per qualità. Non so il tele-zoom, ma il 16-50 l'ho avuto ed è veramente osceno, il Nikkor H•C anni '60 di papà gli faceva i giri intorno.

Capisco l'appetibilità di avere una così ampia gamma di lunghezze focali, ma forse, per iniziare, è meglio UNA lente fissa BUONA piuttosto che due zoom che ti coprono da 16 a 200mm, finiresti pure per risparmiare.

Una a6000 solo corpo sui 200-250 la trovi, ci aggiungi l'onestissimo cinquantino Sony che usato si troverà su max 100€ e hai una solidissima base dalla quale partire.

Per quel che riguarda aspettare Marzo... considera che è da (relativamente) poco uscito il modello nuovo della a6000 ed è verosimile che molti vorranno fare l'aggiornamento, quindi più aspetti e più i prezzi scenderanno di prezzo.

maxx
11-01-20, 22:50
un 50mm e basta su apsc non mi sembra il massimo... non c'è un 24 o dintorni? (insomma, un 35mm equivalente)
per il resto quoto tutto, anche io con Canon con 24mm e 50mm sono a posto il 99% delle volte

Don Luca
11-01-20, 22:57
C'è ma ovviamente ha costi astronomici, stesso dicasi per i 35mm.

A meno di non andare su roba Samyang/7artisan/ecc. dove però rischi di prenderti un sample non centrato o con altri problemi e comunque sempre e solo usato perchè nuovi mi pare che meno di 200-300 euro non costano.

Melchior
11-01-20, 23:12
É che l ho pure vista di passaggio in negozio oggi la a6000 quant é figa...l ho tenuta in mano e mi ci sono visto riflesso...mi ha parlato....
Vai in un negozio Leica quanto prima.

Absint
11-01-20, 23:45
Vai in un negozio Leica quanto prima.Si tanto lá so per certo che l acquisto è fuori questione, almeno sburo lí in negozio e esco soddisfatto xD


Cmq sia no io sono dell idea, con tutto il rispetto eh, che l ottica fissa buona la compri quando sai che ottica ti serve e quindi quando già hai fatto pratica.

A me serve sperimentare, non tanto la qualità d immagine finale ma esplorare la natura strutturale dell immagine stessa.
Le mie prime foto saranno l equivalente di sketch rapidi su carta, fatti per esplorare idee rozze ma per esplorarne tante

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Don Luca
11-01-20, 23:56
Sarei tentato di proporti una bridge solo per triggerare Galf e vederlo arrivare qui a parlarne pesta e corna :asd:

Melchior
11-01-20, 23:58
Cmq sia no io sono dell idea, con tutto il rispetto eh, che l ottica fissa buona la compri quando sai che ottica ti serve e quindi quando già hai fatto pratica.

A me serve sperimentare, non tanto la qualità d immagine finale ma esplorare la natura strutturale dell immagine stessa.
Le mie prime foto saranno l equivalente di sketch rapidi su carta, fatti per esplorare idee rozze ma per esplorarne tante

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Il problema con questa posizione (che ha dei meriti, eh) è che con uno zoom kit su sensore crop non hai controllo pratico della profondità di campo, il che non è molto meno limitante.



https://i.lensdump.com/i/icPCik.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/icPCik.jpg)

https://i.lensdump.com/i/icPJ9x.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/icPJ9x.jpg)

Più seriamente, in realtà se ti sembra di trovarti bene ergonomicamente con l'A6000 (per me è troppo piccola) va benissimo. L'aspetto tattile / operativo di una fotocamera è più importante per i risultati delle specifiche tecniche, almeno nella fotografia ordinaria (questo non vale per macro estremo, astrofotografia, animali distanti etc.).

Absint
12-01-20, 10:24
Quella leica tutta nera mi fa sburrare tantissimo

Cmq sia mi spieghi un attimo meglio la storia della profondità di campo che dici?

Cioè tu dici che, essendo la a6000 non full frame, ovviamente si applica la croppata sule lunghezze focali e fin qua ok.

Ma che vuol dire che non avrei controllo sulla profondità di campo?


Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

maxx
12-01-20, 10:50
per avere un buon controllo della profondità di campo (=poter avere "sfocatoni") serve una lente molto luminosa, su apsc ancora più che su full frame per il fattore di crop...e gli zoom, soprattutto quelli economici, sono sempre più bui di un obiettivo fisso, anche relativamente economico.
una lente prime f/1.8 te la tirano quasi in testa... uno zoom f/2.8 o f/4 gira intorno ai 1000€ o più.
uno zoom economico di solito è un f/3.2 -5.6 (significa che la luminosità massima diminuisce man mano che zummi), difficile da usare con scarsa luce e che su apsc di solito fa effetto fotocamera smartphone, con tutto a fuoco.

sì, lo so... spiegazione non molto tecnica :asd:

Absint
12-01-20, 12:08
per avere un buon controllo della profondità di campo (=poter avere "sfocatoni") serve una lente molto luminosa, su apsc ancora più che su full frame per il fattore di crop...e gli zoom, soprattutto quelli economici, sono sempre più bui di un obiettivo fisso, anche relativamente economico.
una lente prime f/1.8 te la tirano quasi in testa... uno zoom f/2.8 o f/4 gira intorno ai 1000€ o più.
uno zoom economico di solito è un f/3.2 -5.6 (significa che la luminosità massima diminuisce man mano che zummi), difficile da usare con scarsa luce e che su apsc di solito fa effetto fotocamera smartphone, con tutto a fuoco.

sì, lo so... spiegazione non molto tecnica :asd:Ok no ho capito tutto, sostanzialmente dici più è cheap la lente zoom, funge meno bene.

Direi che è una cosa che va un po' da sè, purtroppo. Non posso cmq spendere in lenti realmente buone subito.

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

ZTL
12-01-20, 12:49
Ok no ho capito tutto, sostanzialmente dici più è cheap la lente zoom, meno funge bene.
No, dipende da che ci devi fare.
Volendo imparare seriamente (come ho suggerito nell'altro topic), prenditi una di queste mirrorless consigliate, ci metti un adattatore con un vetro vecchio, luminoso e pulito (il Nikkor 50mm f/2 l'ho pagato tipo €70) e ti costringi a capire la relazione fra i vari parametri in gioco (quindi inizia a cercare perchè ti parlano tutti dell'apertura del diaframma in relazione a quello che andresti a comprare).
Se invece volessi andare in giro a scattare in automatico per caricare le foto al volo sul cellulare, prendi una compatta con un sensore decente.

PS Sto usando questo tono perchè ti conosco e sei capace di portare avanti questo thread per giorni senza venire a capo di niente :asd:

Melchior
12-01-20, 13:49
Ma che vuol dire che non avrei controllo sulla profondità di campo?

Il sensore piccolo aumenta la profondità di campo. Le lenti zoom kit poco luminose (apertura massima piccola) aumentano la profondità di campo. La combinazione delle due cose implica che se vuoi separare il soggetto dallo sfondo sfocando lo sfondo, spesso non ci riuscirai in modo adeguato.

Ah, peraltro, le due foto di cui sopra le ho scattate con una "compatta" a focale fissa (una Sigma DP3m, qui fotografata invece con la Leica):


https://i.lensdump.com/i/icbpjT.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/icbpjT.jpg)

Una di queste sarebbe estremamente didattica, ma sospetto che non apprezzeresti l'esperienza.

ZTL
12-01-20, 14:10
Il sensore piccolo aumenta la profondità di campo.
Ho dovuto prendere (sempre dal negozio finlandese) il 18.5mm f/1.8 della serie Nikon 1 (2.7x di crop, 49.95mm f/4.86 equivalente) per avere una roba decente nei ritratti :sisi:

Don Luca
12-01-20, 14:33
No, dipende da che ci devi fare.
Volendo imparare seriamente (come ho suggerito nell'altro topic), prenditi una di queste mirrorless consigliate, ci metti un adattatore con un vetro vecchio, luminoso e pulito (il Nikkor 50mm f/2 l'ho pagato tipo €70) e ti costringi a capire la relazione fra i vari parametri in gioco (quindi inizia a cercare perchè ti parlano tutti dell'apertura del diaframma in relazione a quello che andresti a comprare).
Se invece volessi andare in giro a scattare in automatico per caricare le foto al volo sul cellulare, prendi una compatta con un sensore decente.

PS Sto usando questo tono perchè ti conosco e sei capace di portare avanti questo thread per giorni senza venire a capo di niente :asd:

Quoto, anche perchè questo è il percorso che ho fondamentalmente fatto io (e ho chiuso il cerchio tornando a fotografare su pellicola e stampare con ingranditore :asd: ).

Ma a quanto ho capito Absint ha una necessità molto specifica che è quella di avere uno strumento estremamente duttile per venire incontro alle sue esigenze artistiche e ben integrato con i sistemi attuali di condivisione immagine (instagram, facebook, forum, ecc.).

Infatti per questo, anche un po' scherzosamente, gli ho proposto di valutare una bridge: a quanto ho capito sarebbe ben disposto a sacrificare la qualità per avere uno strumento il più possibile versatile ed efficiente, senza stare necessariamente a copiare su PC le foto, lavorarle e poi caricarle.
Dico questo perchè con il budget a sua disposizione non si può fare molto.

Per cercare di fargli un panorama il più possibile completo:

Priorità qualità:
> Bassa flessibilità (lente fissa)
> Bassa efficienza (necessità di scattare in RAW, importare su PC, lavorare e poi caricare)
> Eventualmente rinunciare ai vari automatismi come Autofocus per usare lenti vintage
> Ottima resa

Priorità versatilità:
> Alta flessibilità (diverse lunghezze focali)
> Alta efficienza (scatta e carica direttamente, usando magari la funzionalità hotspot dello smartphone)
> Tutte le comodità del mondo (AF, priorità shutter/aperture, ecc...)
> Resa altalenante (QUALITATIVAMENTE, non ARTISTICAMENTE, che è un altro discorso: puoi fare una foto pure col cellulare artisticamente rilevante ma tecnicamente orrenda)

La scelta che tu proponi con quel bundle a6000 ti metterebbe fondamentalmente a metà tra questi due estremi, tendente un po' più alla versatilità che alla qualità.

Si, la profondità di campo potrebbe essere un problema, ma se quelle lenti zoom sono anche per full frame puoi sempre comprare un booster (usato) più in là e risolvere il problema.

maxx
12-01-20, 15:12
io la faccio più semplice :asd: comprati la fotocamera e quel 50mm di prima, che costa pochissimo e sarai a posto con i ritratti per un bel po' (o per sempre, se non sopraggiungeranno esigenze particolari). prendi lo zoom kit a meno possibile e poi provalo, vedi se per te lo zoom è essenziale o se non ti dispiacerebbe usarlo solo a 20-30mm con le gambe al posto dello zoom :asd: nel secondo caso, prima o poi ti prenderai anche un fisso di quella lunghezza focale e lo zoom lo potrai buttare o tenere per le emergenze.

edit: ho appena visto che il 16-50 usato costa tranquillamente meno di 100€...

Absint
12-01-20, 21:42
No, dipende da che ci devi fare.
Volendo imparare seriamente (come ho suggerito nell'altro topic), prenditi una di queste mirrorless consigliate, ci metti un adattatore con un vetro vecchio, luminoso e pulito (il Nikkor 50mm f/2 l'ho pagato tipo €70) e ti costringi a capire la relazione fra i vari parametri in gioco (quindi inizia a cercare perchè ti parlano tutti dell'apertura del diaframma in relazione a quello che andresti a comprare).



Bè io ho il kit lens della olympus analogica vecchia (om10 se non erro..mm)

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

ZTL
12-01-20, 21:47
Bè io ho il kit lens della olympus analogica vecchia (om10 se non erro..mm)

Metti foto/modello/specifiche.

Enriko!!
12-01-20, 22:13
Metti foto/modello/specifiche.con il solo 50mm su APS non ci combini nulla e ti annoi dopo 2 giorni...

il doppio kit ti diverti, il 55-210 è passabile, il 16-50 è piuttosto scarso ma se non altro è molto compatto...

buoni fissi da non spendere troppo se ne trovano, ci sono i sigma serie dn 2,8...buoni, compatti ed economici...il 19mm è un bel tuttofare...come il 30mm,
il 60mm una buona soluzione da ritratto...

volendo poi c'è l'ottimo ed economico 35mm f2,8 samyang...

comunque intanto doppio kit e rimedia un 50ino anni 80, non sono delle lame ma fanno il loro (probabilmente hai già lo zuiko 50mm f1.8 in genere con l'om10 davano quello) e hai una buona soluzione economica per giocare con lo sfocato ritratti ecc...


Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

Absint
12-01-20, 22:53
con il solo 50mm su APS non ci combini nulla e ti annoi dopo 2 giorni...

il doppio kit ti diverti, il 55-210 è passabile, il 16-50 è piuttosto scarso ma se non altro è molto compatto...



Esatto, bravo. Quello intendo dire.

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

ZTL
12-01-20, 23:52
https://www.instagram.com/p/B7PGR45oDFg/

Absint
13-01-20, 09:29
https://www.instagram.com/p/B7PGR45oDFg/Yep, lo so bene
(La russa che fu, via webcam era più figa che in vita reale, senza nulla togliere, ma è tutta opera del widelens della webcam)

(Secondo me tra l altro quando stai facendo all ammour con la tua donna quando la guardi da vicino , lei fluendo negli occhi tuoi e viceversa, vedi in grandangolo ma vabbè ne parliamo dopo)

Per questo voglio le diverse focali per sperimentare con varie cose anche queste

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Enriko!!
13-01-20, 10:04
si beh...quella che l'occhio umano corrisponde al 50mm è una cosa che si sono inventati, ma non è mica tanto vera...l'occhio umano è un super grandangolo e se vogliamo vediamo in modo molto più ampio dei 40-50° delle ottiche definite "normali", siamo più vicini agli ultra grandangolari...
40-50° è l'angolo visivo verso cui di norma è maggiormente focalizzata la nostra attenzione quando guardiamo....

maxx
13-01-20, 10:53
tiri fuori lo scopare anche quando si parla di obiettivi fotografici :rotfl:

ZTL
13-01-20, 11:04
:asd:

Don Luca
13-01-20, 13:49
Classico Absint :asd:

Che mi risulti la storia che il 50mm è l'equivalente dell'occhio umano è vera... se si considera un solo occhio. C'era un articolo che ne parlava fatto molto bene ma lo lessi tipo anni fa, quindi figurati se riesco a ritrovarlo.

Comunque il tl;dr era che è come se avessimo due obiettivi da 50mm a una certa distanza l'uno dall'altro, quindi in pratica la cosa è parecchio complicata a livello di profondità di campo, ecc. Quello che per me più si avvicina a un rapporto 1:1 con quel che vediamo noi "naturalmente" IMHO è il 35mm (full frame) o giù di li.

Il 24mm su full frame lo trovo esagerato, sarà che ho gli occhiali ma io non ho una visuale così ampia.

Absint
13-01-20, 19:32
si beh...quella che l'occhio umano corrisponde al 50mm è una cosa che si sono inventati, ma non è mica tanto vera...l'occhio umano è un super grandangolo e se vogliamo vediamo in modo molto più ampio dei 40-50° delle ottiche definite "normali", siamo più vicini agli ultra grandangolari...
40-50° è l'angolo visivo verso cui di norma è maggiormente focalizzata la nostra attenzione quando guardiamo....Be' cmq diversi da una webcam suppongo dai

Cmq sia avevo letto che sta cosa dei 50mm come l occhio è una grossa approssimazione/inesattezza

Ma l occhio funziona cmq in maniera tanto diversa o almeno la visione umana...(che quasi "zoomiamo" per percezione intenzionale/istintiva etc )

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Absint
13-01-20, 19:40
Che mi risulti la storia che il 50mm è l'equivalente dell'occhio umano è vera... se si considera un solo occhio. C'era un articolo che ne parlava fatto molto bene ma lo lessi tipo anni fa, quindi figurati se riesco a ritrovarlo.

Comunque il tl;dr era che è come se avessimo due obiettivi da 50mm a una certa distanza l'uno dall'altro, quindi in pratica la cosa è parecchio complicata a livello di profondità di campo, ecc. Quello che per me più si avvicina a un rapporto 1:1 con quel che vediamo noi "naturalmente" IMHO è il 35mm (full frame) o giù di li.



Esatto, stessa roba che ho visto io

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Enriko!!
13-01-20, 19:42
Ma l occhio funziona cmq in maniera tanto diversa o almeno la visione umana...(che quasi "zoomiamo" per percezione intenzionale/istintiva etc )

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

si infatti il punto è praticamente questo, 1 due occhi di fatto coprono un angolo da supergrandangolo ma anche uno solo ha una visione più ampia di un 50mm, ma ovviamente noi non riusciamo a focalizzarci e avere la stessa attenzione su un area così ampia...(anche la visione laterale è meno "chiara"), dunque si parla di "angolo d'attenzione" dunque di quest'area molto vasta che noi vediamo qual'è la porzione su cui maggiormente si focalizza la nostra attenzione...la risposta è un angolo che sta sui 40-50° dunque l'equivalente di un 35...50mm circa...
Ma non è che la nostra visione è limitata ad un angolo così ridotto, la prova è che se io parlo guardando una persona davanti a me, se mi passa una persona affianco la percepisco lo stesso, se veramente avessimo una vista limitata a 45° avremmo problemi a vedere la strada e il navigatore contemporaneamente.

Absint
13-01-20, 20:13
Agli angoli non vediamo manco i colori pare, o cmq non li distinguiamo granché.


Ad ogni modo.

Fnac pack a6000 con tutta quella roba +sd card, 649€ prezzo da nuova, rateizzata ora vedo ma sarà sulle 160€ al mese, mmmmmmmmmmm nnghh porc mm

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Don Luca
13-01-20, 21:01
Come stanno messi a FNAC con le politiche di reso?

650 euri, rateizzati o meno, son sempre una bella cifra. Prima di fare un investimento simile io un "drive test" lo farei per vedere se ti ci trovi bene e soddisfa le tue esigenze.

Considera che ormai con 300-400 euro ti prendi usato il corpo di una a7 primo modello che asfalta su tutti i parametri la a6000 e non hai le rotture di cazzo del crop factor con tutto quello che ne consegue (la a7 è full frame).

Ci metti uno zoom magari non estremo per cominciare e con gli stessi 650€ hai una soluzione, imho, nettamente superiore.

No, la mia a7 non è in vendita :asd:

Se passi a Roma se vuoi ci facciamo un giro e fai un po' di scatti così ti rendi conto.

Absint
13-01-20, 21:47
ormai con 300-400 euro ti prendi usato il corpo di una a7 primo modello che asfalta su tutti i parametri la a6000


Ma dove però

Enriko!!
13-01-20, 22:06
l'af della A7 fa pena al confronto di quello della a6000...e anche come sensore non è che ci sia sta gran differenza...meno di uno stop...
comunque a trovarla a 300 euro è un affarone

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

Don Luca
13-01-20, 22:45
https://www.facebook.com/marketplace/item/3722722487800635/

Prima ricerca fatta, venuta fuori in 4 minuti. Se gli proponi 400€ te la prendi sicuro.

Basta cercare, vedi su Juza, eBay, subito.it e via dicendo... e se non ci sta basta che porti pazienza. Io l'ho presa a 400€ e una settimana dopo un altro la stava vendendo a 300€ e io ho rosicato a bestia.

EDIT: @enriko: papà ha la a6300, non c'è confronto con la mia a7 a livello sensore. Sull'AF non so, non ne faccio uso :asd:

Absint
13-01-20, 23:55
Nah resto sulla contesa:
-fnac pack a rate a6000 con le due kit lenses
-canon eos200d ma comincio davvero a vertere più sulla sony, anche perché l ho potuta maneggiare oggi in ufficio e mi sono sentito duro tra le gambe

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Absint
14-01-20, 08:46
Attenzione la contesa mi sa che invece, visto che dslr sono demodè, potrebbe essere tra sony a6000 e canon m50

Ma qualcosa mi dice che sony me lo fa indurire di più..ma non so se fidarmi del durello, canon ha external mic e flipping screen.. però è vero amche che lo schermo sony flippa verso l alto e il basso quindi sostanzialmente copre quanto necessario (io non sono certo un vlogger..)

E external mic voglio dire pure lá..mmm alla fine semmai farei video con musica sotto tipo ralenty di me che nudo corro nella neve e quelle cose tipiche lá col sole dell alba sullo sfondo e la tipa che si gira.

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Absint
14-01-20, 08:55
Mmm canon m50 ha anche grossi limiti sul fronte lenti...

Mmmmmmmmmm

Voi quale comprereste se doveste scegliere oggi una di queste?

Tra le due.

Io penso Sony. Perché mi ritrovo lenti nel tempo che poi monto sulle sony fullframe il giorno che sono gaggio e me ne compro una.
Che dite?

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

maxx
14-01-20, 09:01
Quando comprai la 200D, la M50 era una delle "scartate", oltre che per il prezzo, per il grip troppo ridotto per i miei gusti (già con quello della 200D il mignolo ci sta per un pelo).
Da che ho visto questo grip aggiuntivo mi è tornata a piacere :asd:


https://www.youtube.com/watch?v=9myGQoLpFic

La M50 ha lo stesso sensore delle più recenti apsc Canon, ha attacco M (ottiche pochine, anche se ultimamente sono usciti anche dei fissi sigma molto interessanti) ma con adattatore permette di utilizzare le millemila ottiche EF ed EFS (da reflex) senza problemi.

Absint
14-01-20, 09:11
La differenza di prezzo che vedo con la sony è diciamo minima, mi pare...

La Sony in mano mi piacque moltissimo, toccherebbe trovare una m50 e fare un confronto test..

Esteticamente la sony col suo rettangolismo meno sagomato mi piace molto di più..mm.



Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Absint
14-01-20, 09:24
C è una cosa che mi dà da pensare un attimo ma non so se ho i giusti parametri di giudizio (probabilmente no).

La sony a6000 non ha uno stabilizzatore interno.
Non so se questo sia del tutto la norma nella sua fascia di prezzo, o se sia un difetto della camera, paragonandola a m50 o altre di simile prezzo ?

(Non so al momento se la m50 abbia uno stabilizzatore interno)

Perché vedevo che alcune lenti per la a6000 che non hanno un loro stabilizzatore venivano sconsigliate a causa di ciò, non so se sia una esagerazione o che...bo!!?

Edit: amico fotografo dice che sticazzi, non è un problema

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

maxx
14-01-20, 10:05
lo stabilizzatore interno è sicuramente un plus... che poi possa servirti non è detto.
nessuna Canon lo ha.
lo stabilizzatore interno serve a poter tenere tempi di scatto lunghi, rispetto alla lunghezza focale dell'obiettivo, e non avere la foto mossa a causa del tremolio delle mani.

normalmente, il tempo di scatto non deve essere più lungo di 1/lunghezza focale x fattore di crop (unità di misura è il secondo). si chiama tempo di sicurezza.
significa che su apsc Sony (fattore di crop 1.5), con un 50mm non stabilizzato non puoi scattare con tempi più lunghi di 1/(50 x 1.5) secondi, cioè circa 1/75 di secondo.
torna comodo ogni volta che fotografi qualcosa di fermo (architettura, paesaggi, ecc...) o con qualunque soggetto quando usi degli obiettivi tele (200mm e più, tanto per dire).

esempio:
quando fotografo una persona io non uso mai tempi di scatto più lunghi di 1/100... non perché tremo io, ma perché può muoversi il soggetto. se fotografo una persona con obiettivi fino a 50-60mm di focale, lo stabilizzatore non mi serve, perché tanto è il soggetto ad obbligarmi ad usare tempi molto brevi.

se fotografo la stessa persona con un 200mm, invece, la situazione cambia, perché il tempo di sicurezza sarebbe 1/(200 x 1.5), cioè 1/300 di secondo. in questo caso lo stabilizzatore mi permetterebbe di scattare sempre ad 1/100 secondo, quindi a parità di diaframma ed iso avere una foto più luminosa... oppure potrei abbassare gli iso ed avere una foto meno rumorosa e con più gamma dinamica.

Canon come scrivevo non ha corpi con lo stabilizzatore... lo ha solo su certe ottiche.

Absint
14-01-20, 11:08
Tutto chiaro!! Sapevo della shutter speed relativa alla focale, ma non sapevo del fatto che si inserisse il fattore crop nel calcolo nel caso di apsc! The more you know!

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Enriko!!
14-01-20, 11:36
Allora, a 200D la scarterei...meglio se canon la M50...

per il resto la scelta fra sony e Canon dovrebbe andare più sulle ottiche alla fine e al feeling con la camera...

sicuramente la mancanza di uno stabilizzatore sul sensore è una difetto, c'è da dire che molte ottiche canon e sony sono comunque stabilizzate, certo avere quello sul sensore + quello sull'ottica sarebbe ancora meglio, ma comunque uno già da una bella mano.

Discorso ottiche, sia sony che canon non brillano per offerta di ottiche per APS...entrambe hanno poco di dedicato e di qualità per lo più così così...
Canon poi con baionetta M ha veramente pochissimo e se pensi di passare un giorno alle FF ha una baionetta diversa...
Insomma l'aps ML canon secondo me è un po' una ciofeca per questa scelta.
è dunque da escludere a priori? secondo me no, si può rivelare interessante per la possibilità di montarci senza problemi le ottiche canon EF (quelle per reflex), e qui ti si apre un mondo vastissimo di nuovo e sopratutto di usato, con la possibilità di trovare molte ottiche a prezzi anche molto interessanti, e comunque un domani utilizzabili anche su canon R...

Se hai budget limitato è una scelta da non scartare.

Con sony hai molta meno scelta per aps e anche andando su ottiche ff prezzi per lo più alti anche nell'usato, canon forte di una produzione di anni e anni e anni hai decisamente più scelta e facilità di trovare.
Vero che si possono montare le ottiche canon EF anche su sony con l'adattatore sigma, ma a questo punto tanto vale prendere una canon.
Volendo lo stesso discorso della canon M50 si può fare anche con la Nikon Z50 che ha rispetto canon il vantaggio di condividere la baionetta con le mirrorless FF.

La sony dal canto suo è comunque quella che offre la maggior gamma di ottiche dedicate (almeno fra quelle prese in esame), corpi macchina fra cui scegliere ecc con un rapporto prezzo "dotazione" invidiabile,...l'offerta canon e nikon "dedicata" è ancora molto povera

maxx
14-01-20, 14:02
però absint, se anche stavolta non compri niente ti segnalo per farti bannare :asd:

Don Luca
14-01-20, 14:29
Sono d'accordo :asd:

Dopo 7 pagine di stream of consciousness vogliamo iniziare a vedere i frutti dei nostri sforzi :asd:

Comunque tutta la vita Sony e fatti un favore: non buttare soldi su ottiche APS-C, prenditi direttamente ottiche full frame che tanto poi passerai a full frame e ti ritroverai già gli obiettivi pronti.

Absint
14-01-20, 15:43
Comunque tutta la vita Sony e fatti un favore: non buttare soldi su ottiche APS-C, prenditi direttamente ottiche full frame che tanto poi passerai a full frame e ti ritroverai già gli obiettivi pronti.
Buon consiglio si

Appena decido come organizzarmi questa spesa e compro, sarete i primi a saperlo! Tanto è questione semmai di un mesetto, sono deciso sicuro.

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Melchior
14-01-20, 17:21
Buon consiglio si
Una buona lente economica fullframe Sony è il 50/1.8 FE (non quello F per soli corpi crop), costa poco, buona resa (io ho il 55 zeiss, ma costa il quintuplo) e utile per ritratti su corpi crop.

Don Luca
14-01-20, 17:32
Ma a lui non va bene perchè ha bisogno di versatilità, quindi è obbligato a prendersi uno zoom per le sue esigenze.

Melchior
14-01-20, 17:47
Ma a lui non va bene perchè ha bisogno di versatilità, quindi è obbligato a prendersi uno zoom per le sue esigenze.
Zoom (non tele) fullframe su APS-C non sono una grande idea, in linea di massima, ci si trova con range un po' scomodi. Un 70-200 va bene ma non credo sia quello che cerca.

Absint
14-01-20, 17:52
Che ne dite di queste?

https://youtu.be/Ar-h490gxbc

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Enriko!!
14-01-20, 23:44
Sicuramente sono tutte lenti interessanti e valide...poi avrebbe poco senso averle tutte...

Nella lista più che il 50mm 1.8 e l'85mm avrei messo il sigma 56mm 1.4...

Poi volendo ci sono anche i più economici sigma DN serie 2,8...che per cominciare vanno benone...

Purtroppo c'è una certa carenza di zoom di qualità APS...ma i fissi non mancano


Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

ZTL
19-01-20, 16:40
Opinioni riguardi questi Meike? :look:

https://www.amazon.it/Meike-MK-35mm-diaframma-Obiettivo-fotocamera/dp/B06XKTGKK4/

Don Luca
19-01-20, 17:28
Solita roba cinese. Il problema non è tanto la qualità dell'obiettivo in sè, quanto purtroppo la grande variabilità tra i singoli prodotti che purtroppo è molto alta.

Dalle recensioni che avevo visto è un obiettivo più che onesto ma è come vincere la lotteria: devi trovare quello che non abbia difetti di centratura, curvatura ai bordi, ecc...

Certo, con le politiche reso di amazon...

Enriko!!
20-01-20, 09:50
Opinioni riguardi questi Meike? :look:

https://www.amazon.it/Meike-MK-35mm-diaframma-Obiettivo-fotocamera/dp/B06XKTGKK4/

sui 100 euro da privato o poco più di 100 euro da negozio, si comprano usati i sigma della serie 2,8 DN, tipo il 30mm o il 19mm...buona resa già a TA e AF...a quel punto spenderei poco di più per un ottica discreta e moderna...

ZTL
20-01-20, 09:55
Ok, ma non ne vorrei comprare uno.
Li vedo in giro e non sapevo del terno a lotto di cui parla Don Luca.