PDA

Visualizza Versione Completa : Il meraviglioso mondo bancario



sacramen
01-09-20, 11:59
perché se facciamo debito pubblico chi lo paga mio nonno?

Guarda, nel 2008 col debito privato hanno fatto cacao meravigliao che per poco tornavamo nel medioevo e l'unica soluzione è stata ripianare i buchi delle banche con il debito pubblico.

von right
01-09-20, 12:15
perché se facciamo debito pubblico chi lo paga mio nonno?

Fanno anche debito pubblico eh...e manco poco.

Firestorm
01-09-20, 13:17
Guarda, nel 2008 col debito privato hanno fatto cacao meravigliao che per poco tornavamo nel medioevo e l'unica soluzione è stata ripianare i buchi delle banche con il debito pubblico.Io infatti sono anni che dico che il debito pubblico e privato deve essere usato al minimo indispensabile in modo che nel momento in cui è necessario si possa utilizzare per mettere un tampone alla situazione.
Inoltre il debito deve essere sempre sostenibile cioè di devi indebitare per soldi che sai si essere in grado di ripagare senza pensare che un giorno potresti essere in grado di farlo con ipotetici soldi che aumenteranno da soli.

sisonoio
01-09-20, 22:24
1)la mia era una battuta stupida riguardo ilf atto che il colelge costa il 1120% in piú e gli stipendi medi dei CEO sono aumentati solo del 978%...:asd:

- - - Aggiornato - - -




2)va bene che paga lo stato invece per migliorare la situazione propongono di fare ancora piú debiti, in modo da dover pagare piú interessi e dover diminuire i servizi e aumentare le tasse in futuro...

Nessuno nel 78 prendeva il 10% in meno di quanto prende oggi, quell'immagine non ha senso.

L'income media di una household americana nel 1978 era attorno ai 18k dollari.

Oggi sono 83k.

https://www.multpl.com/us-average-income/table/by-year

2) Obama, che nel 2008 è stato votato da oltre 25 milioni di età compresa dai 18 ai 35 anni, si è ben guardato dal condonare il debito scolastico, anche quando aveva una supermajority.

C'è una ragione se nel 2012 sono stati meno di 10 milioni che lo hanno rivotato.


Guarda, nel 2008 col debito privato hanno fatto cacao meravigliao che per poco tornavamo nel medioevo e l'unica soluzione è stata ripianare i buchi delle banche con il debito pubblico.

Preciso : La crisi del 2008 è stata creata dal fatto che IL GOVERNO aveva fatto da garante alle banche per i debiti contratti da persone o famiglie per comprare una casa che chiaramente non potevano permettersi. Quando ovviamente questi hanno smesso di pagare, tutto è crollato. Tutto è crollato anche perchè quando, prima che crollasse tutto, sono andati dal governo a chiedere di pagare un trilione di dollari per evitare il crack, il Congresso, retto allora dai democratici e dall'immortale Nancy pelosi, ha detto no.

O pensate che le banche non siano andate dai partiti/governo a dire "stiamo fallendo, help" ?

Ovviamente poi i demo hanno sfruttato la crisi per mandare su Obama che ha subito speso valanghe di soldi in bail out.

Ci può, però, essere una discussione sul fatto che spendere un trilione subito per evitare la crisi potesse semplicemente estendere il problema e che forse, lasciare che gli instituti che tenevano i cosiddetti "crediti tossici" (insolubili) fallissero sia servito per poi mettere più sull'attenti i futuri investitori.

Personalmente non sono d'accordo con questo, l'aiuto al credito avrebbe evitato il panico e il messaggio sarebbe arrivato comunque ai banchieri. E i danni sono stati immensi e generazionali. Un'intero stile di vita è stato spazzato via.


facciamo una proporzione della popolazione nera cittadina negli stati democratici/repubblicani ? su dai correlare i numeri senza una analisi dei dati é quanto meno poco onesto.
Poi puó anche essere che che sia un evento che succede solo in un tipo di stato, ma fino a che non sia avranno i numeri completi del fenomeno e una ripartizione precisa della popolazione non si puó dire nulla.

eccoti la ripartizione precisa della popolazione

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_African-American_population

Non capisco a cosa ti serva. Qui si parla di "razzismo sistemico della polizia". Cosa c'entra la popolazione ? Se il razzismo fosse sistemico vedremmo neri disarmati uccisi dalla polizia ovunque, invece ogni notizia che sale alla ribalta avviene in città demo in Stati demo.

E ricordo che "disarmato" non significa "inoffensivo". Può stare cercando di fregare la pistola o il taser al poliziotto, può stare cercando di prendere qualcosa in macchina, può essere sotto l'effetto di droghe, ecc ecc.

sacramen
02-09-20, 05:51
Preciso : La crisi del 2008 è stata creata dal fatto che IL GOVERNO aveva fatto da garante alle banche per i debiti contratti da persone o famiglie per comprare una casa che chiaramente non potevano permettersi. Quando ovviamente questi hanno smesso di pagare, tutto è crollato. Tutto è crollato anche perchè quando, prima che crollasse tutto, sono andati dal governo a chiedere di pagare un trilione di dollari per evitare il crack, il Congresso, retto allora dai democratici e dall'immortale Nancy pelosi, ha detto no.

O pensate che le banche non siano andate dai partiti/governo a dire "stiamo fallendo, help" ?

Ovviamente poi i demo hanno sfruttato la crisi per mandare su Obama che ha subito speso valanghe di soldi in bail out.

Ci può, però, essere una discussione sul fatto che spendere un trilione subito per evitare la crisi potesse semplicemente estendere il problema e che forse, lasciare che gli instituti che tenevano i cosiddetti "crediti tossici" (insolubili) fallissero sia servito per poi mettere più sull'attenti i futuri investitori.

Personalmente non sono d'accordo con questo, l'aiuto al credito avrebbe evitato il panico e il messaggio sarebbe arrivato comunque ai banchieri. E i danni sono stati immensi e generazionali. Un'intero stile di vita è stato spazzato via.


Prima del fallimento della Lehman c'era già stato il salvataggio di 2 banche. Anticipare il trilione avrebbe risolto la crisi? Forse, magari avrebbe evitato lo sconquasso immediato ma probabilmente avrebbe solamente dato un calcio al barattolo. Il problema di fondo era com'era concepito il sistema, dove le banche avevano convenienza a mantenere in piedi l'indebitamento rischioso dei privati mentre i privati avevano convenienza per la facilità di accedere al credito.
I governi che si sono succeduti da Reagan in poi hanno "lasciato fare" perché sostanzialmente ci guadagnavano e perché in caso di problemi sapevano già a chi dare la colpa...

Firestorm
02-09-20, 08:50
Nessuno nel 78 prendeva il 10% in meno di quanto prende oggi, quell'immagine non ha senso.

L'income media di una household americana nel 1978 era attorno ai 18k dollari.

Oggi sono 83k.

https://www.multpl.com/us-average-income/table/by-year

2) Obama, che nel 2008 è stato votato da oltre 25 milioni di età compresa dai 18 ai 35 anni, si è ben guardato dal condonare il debito scolastico, anche quando aveva una supermajority.

C'è una ragione se nel 2012 sono stati meno di 10 milioni che lo hanno rivotato.



Preciso : La crisi del 2008 è stata creata dal fatto che IL GOVERNO aveva fatto da garante alle banche per i debiti contratti da persone o famiglie per comprare una casa che chiaramente non potevano permettersi. Quando ovviamente questi hanno smesso di pagare, tutto è crollato. Tutto è crollato anche perchè quando, prima che crollasse tutto, sono andati dal governo a chiedere di pagare un trilione di dollari per evitare il crack, il Congresso, retto allora dai democratici e dall'immortale Nancy pelosi, ha detto no.

O pensate che le banche non siano andate dai partiti/governo a dire "stiamo fallendo, help" ?

Ovviamente poi i demo hanno sfruttato la crisi per mandare su Obama che ha subito speso valanghe di soldi in bail out.

Ci può, però, essere una discussione sul fatto che spendere un trilione subito per evitare la crisi potesse semplicemente estendere il problema e che forse, lasciare che gli instituti che tenevano i cosiddetti "crediti tossici" (insolubili) fallissero sia servito per poi mettere più sull'attenti i futuri investitori.

Personalmente non sono d'accordo con questo, l'aiuto al credito avrebbe evitato il panico e il messaggio sarebbe arrivato comunque ai banchieri. E i danni sono stati immensi e generazionali. Un'intero stile di vita è stato spazzato via.



eccoti la ripartizione precisa della popolazione

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_African-American_population

Non capisco a cosa ti serva. Qui si parla di "razzismo sistemico della polizia". Cosa c'entra la popolazione ? Se il razzismo fosse sistemico vedremmo neri disarmati uccisi dalla polizia ovunque, invece ogni notizia che sale alla ribalta avviene in città demo in Stati demo.

E ricordo che "disarmato" non significa "inoffensivo". Può stare cercando di fregare la pistola o il taser al poliziotto, può stare cercando di prendere qualcosa in macchina, può essere sotto l'effetto di droghe, ecc ecc.


per la serie uno scrive H e tu rispondi Z...ecco perché ti ignoriamo tutti, volevo solo fartelo sapere. Adieu.

sacramen
02-09-20, 11:52
Io infatti sono anni che dico che il debito pubblico e privato deve essere usato al minimo indispensabile in modo che nel momento in cui è necessario si possa utilizzare per mettere un tampone alla situazione.
Inoltre il debito deve essere sempre sostenibile cioè di devi indebitare per soldi che sai si essere in grado di ripagare senza pensare che un giorno potresti essere in grado di farlo con ipotetici soldi che aumenteranno da soli.

La sostenibilità del debito privato è un mezzo ossimoro, dire che un mutuo a 30 anni è sostenibile per tutta la sua durata è una falsa rappresentazione da "Mulino Bianco".
Certo dovrebbero esserci le valutazioni di rischio ma gli USA hanno dimostrato con i subprime che se fai lo splendido poi mandi in mona tutto e alla fine deve intervenire lo Stato a risolvere la situazione. Tra l'altro i subprime erano di per sè debito ad alto rischio sostenibilità e verso gli ultimi anni erano la normalità perché ormai per far andare avanti la baracca dovevano grattare tutto il grattabile...
Quindi il problema del debito va visto in ottica di sistema che racchiude insieme il sistema bancario con quello statale, se li si guarda come se fossero due cose distinte si fa lo stesso errore del 2008.

Firestorm
02-09-20, 12:37
La sostenibilità del debito privato è un mezzo ossimoro, dire che un mutuo a 30 anni è sostenibile per tutta la sua durata è una falsa rappresentazione da "Mulino Bianco".
Certo dovrebbero esserci le valutazioni di rischio ma gli USA hanno dimostrato con i subprime che se fai lo splendido poi mandi in mona tutto e alla fine deve intervenire lo Stato a risolvere la situazione. Tra l'altro i subprime erano di per sè debito ad alto rischio sostenibilità e verso gli ultimi anni erano la normalità perché ormai per far andare avanti la baracca dovevano grattare tutto il grattabile...
Quindi il problema del debito va visto in ottica di sistema che racchiude insieme il sistema bancario con quello statale, se li si guarda come se fossero due cose distinte si fa lo stesso errore del 2008.Ah sì ?
Prova ad andare in banca a dire voglio un mutuo da 1000000 di euro ma guadagno 1500 euro al mese ma non preoccupatevi tra 20 anni sarò amministratore delegato e quindi il mutuo sarà sostenibile.
Io sento il pernacchione da qua.

sacramen
02-09-20, 13:24
Ah sì ?
Prova ad andare in banca a dire voglio un mutuo da 1000000 di euro ma guadagno 1500 euro al mese ma non preoccupatevi tra 20 anni sarò amministratore delegato e quindi il mutuo sarà sostenibile.
Io sento il pernacchione da qua.

Qua ti tirano il pernacchione anche per 200k euro, non è un caso se nel 2008/2009/2010 non abbiamo avuto le banche al collasso come Spagna, Francia, Germania e Olanda.
Ma è anche quella la differenza con Paesi tipo la Francia che dal 2011 in poi ha fatto deficit in media del 5% pompando pure il credito bancario ai privati. Qua da noi invece il credito bancario è al minimo (i risparmi poi se li sono ciulati col bail in) ed il deficit ai minimi. Poi ci si meraviglia se cresciamo dello 0,qualcosa%

Necronomicon
02-09-20, 13:26
Che risparmi si sono ciulati col bail in?

Firestorm
02-09-20, 13:56
Qua ti tirano il pernacchione anche per 200k euro, non è un caso se nel 2008/2009/2010 non abbiamo avuto le banche al collasso come Spagna, Francia, Germania e Olanda.
Ma è anche quella la differenza con Paesi tipo la Francia che dal 2011 in poi ha fatto deficit in media del 5% pompando pure il credito bancario ai privati. Qua da noi invece il credito bancario è al minimo (i risparmi poi se li sono ciulati col bail in) ed il deficit ai minimi. Poi ci si meraviglia se cresciamo dello 0,qualcosa%Che strano da noi il bail in non è mai stato applicato...

Io te lo dico ancora al posto di ascoltare Borghi e Bagnai studia...
Il Bail In è arrivato dopo il 2012 e non è mai stato applicato in Italia...nenache a casi come MPS, CARIGE, BANCA POPOLARE DI BARI, dove era evidente la malagestione.

Su dai non puoi continuare a ripetere a pappagallo le stronzate sovraniste ormai sono fuori moda.

sacramen
02-09-20, 14:19
Che strano da noi il bail in non è mai stato applicato...

Io te lo dico ancora al posto di ascoltare Borghi e Bagnai studia...
Il Bail In è arrivato dopo il 2012 e non è mai stato applicato in Italia...nenache a casi come MPS, CARIGE, BANCA POPOLARE DI BARI, dove era evidente la malagestione.

Su dai non puoi continuare a ripetere a pappagallo le stronzate sovraniste ormai sono fuori moda.

Cazzo hai nominato proprio le uniche tre banche che non hanno fatto bail-in :rotfl:
Rilancio con Popolare di Vicenza, Verona, Banca Etruria: cos'è, erano in Svizzera nel 2016? :asd:

Ah, in Olanda invece nel 2008 ne hanno dovuto salvare 3 o 4 tipo ABN AMRO e ING e nonostante tutto sono ancora delle bombe ad orologeria visto che il debito privato viaggia al 270% sul PIL.
Se per sbaglio ci fosse una crisi economica...

Firestorm
02-09-20, 16:58
Cazzo hai nominato proprio le uniche tre banche che non hanno fatto bail-in :rotfl:
Rilancio con Popolare di Vicenza, Verona, Banca Etruria: cos'è, erano in Svizzera nel 2016? :asd:

Ah, in Olanda invece nel 2008 ne hanno dovuto salvare 3 o 4 tipo ABN AMRO e ING e nonostante tutto sono ancora delle bombe ad orologeria visto che il debito privato viaggia al 270% sul PIL.
Se per sbaglio ci fosse una crisi economica...No caro il Bail non prevede ristoro, e in tutti casi il ristoro è stato previsto...

Necronomicon
02-09-20, 18:42
Cazzo hai nominato proprio le uniche tre banche che non hanno fatto bail-in :rotfl:
Rilancio con Popolare di Vicenza, Verona, Banca Etruria: cos'è, erano in Svizzera nel 2016? :asd:

Ah, in Olanda invece nel 2008 ne hanno dovuto salvare 3 o 4 tipo ABN AMRO e ING e nonostante tutto sono ancora delle bombe ad orologeria visto che il debito privato viaggia al 270% sul PIL.
Se per sbaglio ci fosse una crisi economica...Banca popolare di Vicenza han pagato solo i sottoscrittori di obbligazioni della banca, i conti non sono stati toccati e son passati a Banca Intesa senza danni. Fonte: mia madre che aveva conto in banca popolare Vicenza.

sisonoio
02-09-20, 20:56
per la serie uno scrive H e tu rispondi Z...ecco perché ti ignoriamo tutti, volevo solo fartelo sapere. Adieu.

"Non ho idea di cosa risponderti perchè mi hanno solo insegnato a ripetere frasi fatte ma mai a discutere quello che il partito dice "

toh, fixed for u.


"adiueoudoiu"

Firestorm
02-09-20, 22:05
Banca popolare di Vicenza han pagato solo i sottoscrittori di obbligazioni della banca, i conti non sono stati toccati e son passati a Banca Intesa senza danni. Fonte: mia madre che aveva conto in banca popolare Vicenza.Se aveva meno di centomila euro sul conto era comunque protetta dal fondo interbancario, il Bail in va a cercare di risolvere la situazione azzerando il capitale degli azionisti, poi obbligazionisti ( senior e junior) poi correntisti sopra i 100k e solo per la parte sopra i 100k.
La cosa bella è che è entrato in vigore a fine 2014(o 15 non ricordo) ma danno a lui la colpa di quello che è successo prima...

L'Europa prima che arrivasse ha detto a tutti gli stati sistemate le vostre banche adesso che i lacci sono morbidi perché poi sarà più dura...

TUTTI hanno fatto aumenti di capitale o sistemato i bilanci ( la spagna ricevette 120 mld di cui solo 60 per Santander)...noi invece al grido de: le nostre banche sono a posto non lo abbiamo fatto e poi abbiamo scoperto che erano una merda

Eh ma il nostro sistema bancario è solido. Solidissimo. A voja.

sacramen
03-09-20, 08:33
Banca popolare di Vicenza han pagato solo i sottoscrittori di obbligazioni della banca, i conti non sono stati toccati e son passati a Banca Intesa senza danni. Fonte: mia madre che aveva conto in banca popolare Vicenza.

Chiaro che i conti correnti non sono stati toccati.
Ma quelli che avevano le FINTE azioni (all'emissione BPVi non era né una SPA nè quotata in borsa) e le obbligazioni subordinate spacciate per roba sicurissima ad agricoli (totalmente ignari di avere un MiFid fasullo al pari di un broker sotto anfetamine) si sono visti il valore azzerato. Occhio, se vai in Banca Intesa ti dicono che le azioni ce le hai ancora…
Questo ovviamente dopo aver obbligato le Popolari a diventare SPA quando potevano restarsene com'erano.
E quando si ipotizzò l'utilizzo del fondo interbancario qualcuno disse che era aiuto di Stato (falso) salvo poi dire "Ops, ci siamo sbagliati" a macello avvenuto.

Necronomicon
07-09-20, 15:39
Chiaro che i conti correnti non sono stati toccati.
Ma quelli che avevano le FINTE azioni (all'emissione BPVi non era né una SPA nè quotata in borsa) e le obbligazioni subordinate spacciate per roba sicurissima ad agricoli (totalmente ignari di avere un MiFid fasullo al pari di un broker sotto anfetamine) si sono visti il valore azzerato. Occhio, se vai in Banca Intesa ti dicono che le azioni ce le hai ancora…
Questo ovviamente dopo aver obbligato le Popolari a diventare SPA quando potevano restarsene com'erano.
E quando si ipotizzò l'utilizzo del fondo interbancario qualcuno disse che era aiuto di Stato (falso) salvo poi dire "Ops, ci siamo sbagliati" a macello avvenuto.

Ok, ma in tutto questo dove hanno applicato il bail in?
Perché tu hai detto che l'hanno applicato.

sacramen
07-09-20, 16:52
Ok, ma in tutto questo dove hanno applicato il bail in?
Perché tu hai detto che l'hanno applicato.

Gli obbligazionisti subordinati azzerati di Banca Etruria & Co.?
Gli "azionisti" e obbligazionisti subordinati delle Popolari venete?
La prima è la più famosa, la seconda ha toccato mia moglie e mio suocero quindi scusami ma mi fa ridere chi ancora nega fatti di 4-5 anni fa...
E giusto per essere chiari, il BRRD si poteva applicare solo alle SPA ed è per quello che le popolari con attivi sopra gli 8 miliardi vennero obbligate per decreto a trasformarsi in SPA...

Necronomicon
07-09-20, 17:31
Lo Stato è intervenuto in entrambi i casi.
Poi per me il bail in mi sta anche bene tranne che per i depositi, azionisti e subordinati non truffati mi dispiace ma il rischio è implicito, lo si sa. Se poi ci mettono tutti i risparmi senza nemmeno diversificare il portafoglio, forse è il caso che non vadano all'appuntamento con il consulente della banca e si limitino a versare la pensione e spenderli.

Firestorm
07-09-20, 17:56
Gli obbligazionisti subordinati azzerati di Banca Etruria & Co.?
Gli "azionisti" e obbligazionisti subordinati delle Popolari venete?
La prima è la più famosa, la seconda ha toccato mia moglie e mio suocero quindi scusami ma mi fa ridere chi ancora nega fatti di 4-5 anni fa...
E giusto per essere chiari, il BRRD si poteva applicare solo alle SPA ed è per quello che le popolari con attivi sopra gli 8 miliardi vennero obbligate per decreto a trasformarsi in SPA...Il Bail In è una risoluzione interna all'istituto di credito se interviene lo stato non è Bail in...quindi non diciamo cazzate.

sacramen
07-09-20, 18:32
Il Bail In è una risoluzione interna all'istituto di credito se interviene lo stato non è Bail in...quindi non diciamo cazzate.

Adesso dimmi chi ti ha raccontato la cazzata che lo Stato è intervenuto.
Stai raccontando una balla, smettila.

Doveva intervenire il fondo Atlante, che non era lo Stato, e invece a Bruxelles lo hanno bloccato perché lo credevano un aiuto di Stato.
Ovviamente a fatti compiuti sono tornati sui loro passi dicendo che poteva essere usato il fondo...

Gli unici che hanno visto qualcosa sono stati gli "amici di", tutti gli altri lo hanno preso in culo

sacramen
07-09-20, 18:44
Lo Stato è intervenuto in entrambi i casi.
Poi per me il bail in mi sta anche bene tranne che per i depositi, azionisti e subordinati non truffati mi dispiace ma il rischio è implicito, lo si sa. Se poi ci mettono tutti i risparmi senza nemmeno diversificare il portafoglio, forse è il caso che non vadano all'appuntamento con il consulente della banca e si limitino a versare la pensione e spenderli.

Partecipi anche tu alla ricerca dell'intervento di Stato assieme a Firestorm.
Vediamo fino a dove riuscite a spingervi con 'sta troiata...

E comunque si parla appunto di risparmiatori truffati sulla sicurezza dell'investimento e di "operazioni baciate".
E nessuno ha ricevuto nulla indietro...

Necronomicon
07-09-20, 19:19
Partecipi anche tu alla ricerca dell'intervento di Stato assieme a Firestorm.
Vediamo fino a dove riuscite a spingervi con 'sta troiata...

E comunque si parla appunto di risparmiatori truffati sulla sicurezza dell'investimento e di "operazioni baciate".
E nessuno ha ricevuto nulla indietro...

Ma se c'è un fondo per i risparmiatori truffati da 1 miliardo e mezzo, come fai a dire che lo stato non è intervenuto.
E in tutti e due i casi sono state salvate le obbligazioni senior e i conti correnti. Etruria l'ha pagato il fondo interbancario per 4,7 miliardi di euro, sia per tutelari i conti correnti e le obbligazioni senior. Più 650 milioni di euro di cassa depositi e prestiti sul fondo Atlante.

Per banca popolare veneta e veneto banca, 4,8 miliardi dalle casse dello stato + 400 milioni a garanzia di crediti per 12 miliardi.
Senza l'intervento di stato e fondi vari le banche avrebbero fallito e allora sì avrebbero perso anche i risparmiatori più cauti e quelli dei depositi.
Sono stati tutelati e messi denari a riparazione di eventuali truffati (che riuscissero a dimostrarlo, ovviamente). Mi pare sia no question asked fino a 35.000 euro per banca popolare, ma non ho seguito fino in fondo.

Se di bail in si tratta, di certo è all'acqua di rose.
Se poi mi affermi che azioni e obbligazioni subordinate di una società non dovrebbero mai vedersi il capitale mangiato perché tutti devono giocare a far soldi scaricando i rischi sullo Stato, non mi trovi d'accordo.

Zhuge
07-09-20, 19:49
Gli obbligazionisti subordinati azzerati di Banca Etruria & Co.?
Gli "azionisti" e obbligazionisti subordinati delle Popolari venete?
La prima è la più famosa, la seconda ha toccato mia moglie e mio suocero quindi scusami ma mi fa ridere chi ancora nega fatti di 4-5 anni fa...
E giusto per essere chiari, il BRRD si poteva applicare solo alle SPA ed è per quello che le popolari con attivi sopra gli 8 miliardi vennero obbligate per decreto a trasformarsi in SPA...

il voto capitario era così bello eh :asd:

- - - Aggiornato - - -


E comunque si parla appunto di risparmiatori truffati sulla sicurezza dell'investimento e di "operazioni baciate".
E nessuno ha ricevuto nulla indietro...

è l'economia, bellezza

bastava stare attenti e non fidarsi e non si veniva "truffati"

che poi, appunto, dove sta la truffa nel far fare ad un risparmiatore retail operazioni un po' rischiose? venga fuori la prova del raggiro e sono il primo a dire che i soldi van restituiti (dal truffatore in primo luogo)

sacramen
07-09-20, 20:00
Ma se c'è un fondo per i risparmiatori truffati da 1 miliardo e mezzo, come fai a dire che lo stato non è intervenuto.
E in tutti e due i casi sono state salvate le obbligazioni senior e i conti correnti. Etruria l'ha pagato il fondo interbancario per 4,7 miliardi di euro, sia per tutelari i conti correnti e le obbligazioni senior. Più 650 milioni di euro di cassa depositi e prestiti sul fondo Atlante.

Per banca popolare veneta e veneto banca, 4,8 miliardi dalle casse dello stato + 400 milioni a garanzia di crediti per 12 miliardi.
Senza l'intervento di stato e fondi vari le banche avrebbero fallito e allora sì avrebbero perso anche i risparmiatori più cauti e quelli dei depositi.
Sono stati tutelati e messi denari a riparazione di eventuali truffati (che riuscissero a dimostrarlo, ovviamente). Mi pare sia no question asked fino a 35.000 euro per banca popolare, ma non ho seguito fino in fondo.

Se di bail in si tratta, di certo è all'acqua di rose.
Se poi mi affermi che azioni e obbligazioni subordinate di una società non dovrebbero mai vedersi il capitale mangiato perché tutti devono giocare a far soldi scaricando i rischi sullo Stato, non mi trovi d'accordo.

Gli unici che hanno visto qualcosa sono quelli che avevano fatto causa alle banche prima del fallimento.
Gli altri non hanno visto un cazzo se non la speranza di beccare qualcosa dal fallimento...

Lo Stato ha messo soldi per tappare i debiti rimanenti in modo che Intesa se la accorpasse a costo zero.
La prova? Se avessero risarcito gli azionisti adesso le azioni non esisterebbero più nei conti della banca. E invece le azioni sono ancora lì e te le fanno pure vedere a monitor!!! Ma se gli chiedi il controvalore ti dicono che non lo possono vedere, devono fare domanda in sede centrale...
Ci ho messo un po' di tempo a fargli capire a mio suocero che era passato da quasi 60k euro a circa 0,90 euro. E non perché non lo capisca, ma perché volevo evitargli il collasso...

Però tranquilli, credete pure alle balle o che mio suocero sia uno speculatore finanziario iscritto alla Coldiretti :asd:
Un po' come faceva quel coso di Librandi nelle comparsate in TV... :facepalm:

Firestorm
07-09-20, 20:04
il voto capitario era così bello eh :asd:

- - - Aggiornato - - -



è l'economia, bellezza

bastava stare attenti e non fidarsi e non si veniva "truffati"

che poi, appunto, dove sta la truffa nel far fare ad un risparmiatore retail operazioni un po' rischiose? venga fuori la prova del raggiro e sono il primo a dire che i soldi van restituiti (dal truffatore in primo luogo)

This.

Io pur fidandomi del mio promotore finanziario sto continuando a studiare per capire cosa faccio leggo tutte le scritte in piccolo, se vogliono mi fottono in un lampo ma non mi fotteranno tutti i miei dannati soldi perché sono in 7 posizioni diverse di 4 gestori diversi poi ho il fondo pensione poi ho il conto corrente e poi ho una assicurazione sulla vita delle poste, si chiama diversificare se tu che hai 50000 euro butti tutto dentro una sola cosa sei sconsiderato, fidarsi é bene non fidarsi é meglio.

sacramen
07-09-20, 20:09
il voto capitario era così bello eh :asd:

- - - Aggiornato - - -



è l'economia, bellezza

bastava stare attenti e non fidarsi e non si veniva "truffati"

che poi, appunto, dove sta la truffa nel far fare ad un risparmiatore retail operazioni un po' rischiose? venga fuori la prova del raggiro e sono il primo a dire che i soldi van restituiti (dal truffatore in primo luogo)

Guarda, puoi spaziare dai finti-MiFid-taroccati (quello di mio suocero era spettacolare :rotfl:) ai controlli falsificati della Banca d'Italia e della società di revisione.
Di prove ce ne sono a tonnellate, peccato che dovrebbero incriminarne a pacchi...

Certo, però "bastava stare attenti".

sacramen
07-09-20, 20:18
This.

Io pur fidandomi del mio promotore finanziario sto continuando a studiare per capire cosa faccio leggo tutte le scritte in piccolo, se vogliono mi fottono in un lampo ma non mi fotteranno tutti i miei dannati soldi perché sono in 7 posizioni diverse di 4 gestori diversi poi ho il fondo pensione poi ho il conto corrente e poi ho una assicurazione sulla vita delle poste, si chiama diversificare se tu che hai 50000 euro butti tutto dentro una sola cosa sei sconsiderato, fidarsi é bene non fidarsi é meglio.

Se tu avessi 70 anni e la cosa più tecnologica che hai usato in vita tua è l'imballatrice del fieno ti inculano come vuoi.
E ce ne stanno a milioni così...

Questa è la dimostrazione del menefreghismo italiano anche di fronte a truffe colossali.
Fino a che non ti toccano, altrimenti...

Zhuge
07-09-20, 20:27
Guarda, puoi spaziare dai finti-MiFid-taroccati (quello di mio suocero era spettacolare :rotfl:) ai controlli falsificati della Banca d'Italia e della società di revisione.
Di prove ce ne sono a tonnellate, peccato che dovrebbero incriminarne a pacchi...

Certo, però "bastava stare attenti".

sì però un conto è discutere di omessa vigilanza o responsabilità da prospetto o da revisione, altro è dire che tizio a raggirato caio, lì ci vuole la prova

altrimenti facciamo come si è sempre fatto, che la banca fallisce e pazienza, non è colpa di nessuno, ridiamo i soldi a tutti, così se faccio l'investimento e guadagno sono un drago, se lo faccio e ci perdo pazienza, tanto me li ridanno :asd:

- - - Aggiornato - - -


Se tu avessi 70 anni e la cosa più tecnologica che hai usato in vita tua è l'imballatrice del fieno ti inculano come vuoi.
E ce ne stanno a milioni così...

Questa è la dimostrazione del menefreghismo italiano anche di fronte a truffe colossali.
Fino a che non ti toccano, altrimenti...

se non capisci non fai, se non capisci chiedi

poi semmai ti fidi; ma qui non è che si tratta di vita o morte

c'è gente con la quinta elementare che gira 3/4 ospedali e 3/4 medici diversi per avere il "secondo parere", invece del promotore finanziario ci fidiamo perché sì?

La Rikkomba Vivente
07-09-20, 20:33
c'è gente con la quinta elementare che gira 3/4 ospedali e 3/4 medici diversi per avere il "secondo parere", invece del promotore finanziario ci fidiamo perché sì?

Il tuo corpo un po' lo conosci e lo senti. I prodotti finanziari, mica tanto.

Firestorm
08-09-20, 08:46
Il tuo corpo un po' lo conosci e lo senti. I prodotti finanziari, mica tanto.Appunto allora è meglio chiedere io terzo o io quarto parere o avere una diversificazione invece che comprare solo bulbi di tulipano e aspettare la crisi degli stessi.

Io i miei soldi li tengo da conto ci ho sputato sangue sopra (per fortuna non letteralmente) e cerco sempre di tenerli d'occhio.

Se il mio promotore finanziario mi indica qualche cosa prima di firmare verifico leggo cosa sto comprando in alcuni casi non capisco rallento e chiedo non firmo a cazzo.

Poi si chiaro probabilmente sarei fortemente inculabile pure io però se succede non perdo tutto perché ho diviso i soldi in tanti rivoli magari guadagno meno ma almeno evito brutte sorprese.

Come tutto non bisogna mai smettere di leggere e imparare ormai questo prevede il mondo.

Se hai 70 anni che l'imballatrice di fieno è l'unica cosa che hai mai usato esistono i conti correnti e i buoni fruttiferi guadagni poco ma sono sicuri abbastanza per stare tranquilli.
Se cominci a operare su obbligazioni e azioni forse è il caso che prima sai di cosa stai parlando.

gmork
08-09-20, 10:01
nessuno legge i papiri che ti danno quando investi. nel 99,9% dei casi chiunque si fida del suo consulente. mettersi li' a chiedere chiarimenti su quello che non è chiaro riga per riga? con gente che ha la terza media o non ha mai studiato economia bastano 4-5 giorni o è meglio fare una settimana tonda? al massimo si puo' pretendere che anche il piu' ignorante sappia che azioni = rischio perdita totale. gia' le obbligazioni sono una roba piu' misteriosa. alcune in teoria sono sicure, altre molto meno. prova a chiedere alla gente per strada cosa sono e vediamo quanti lo sanno e sanno distinguere tra un tipo di obbligazione e l'altro. il consulente disonesto fa (faceva?) presto a rassicurarti, specie se è quello che cura i tuoi risparmi da anni, e a rifilarti la subordinata "sicura" di una banca con l'acqua alla gola. alla fine la teoria è una cosa, la pratica della vita di tutti i giorni un'altra.
ummm... mi sa che siamo finiti leggermente ot :asd:

Zhuge
08-09-20, 10:16
nessuno legge i prospetti, siamo d'accordo, ma i KIID almeno si potrebbero guardare

va bene l'ignoranza, ma io non capirò mai perché tutti son maestri quando si tratta di comprare cose come le auto usate e tutti son truffati quando si tratta di prodotti di investimento

Firestorm
08-09-20, 10:30
nessuno legge i papiri che ti danno quando investi. nel 99,9% dei casi chiunque si fida del suo consulente. mettersi li' a chiedere chiarimenti su quello che non è chiaro riga per riga? con gente che ha la terza media o non ha mai studiato economia bastano 4-5 giorni o è meglio fare una settimana tonda? al massimo si puo' pretendere che anche il piu' ignorante sappia che azioni = rischio perdita totale. gia' le obbligazioni sono una roba piu' misteriosa. alcune in teoria sono sicure, altre molto meno. prova a chiedere alla gente per strada cosa sono e vediamo quanti lo sanno e sanno distinguere tra un tipo di obbligazione e l'altro. il consulente disonesto fa (faceva?) presto a rassicurarti, specie se è quello che cura i tuoi risparmi da anni, e a rifilarti la subordinata "sicura" di una banca con l'acqua alla gola. alla fine la teoria è una cosa, la pratica della vita di tutti i giorni un'altra.
ummm... mi sa che siamo finiti leggermente ot :asd:E allora non investi in sta roba i buoni postali sono il tuo target danno un interesse infimo, ma sono sicuri.

Nessuno pretende di guidare un'auto senza patente, invece c'è gente che pretende di investire in strumenti complessi senza sapere cosa diavolo siano...

Permetti ma c'è un errore di fondo altrimenti.

Kemper Boyd
08-09-20, 10:54
E allora non investi in sta roba i buoni postali sono il tuo target danno un interesse infimo, ma sono sicuri.

Nessuno pretende di guidare un'auto senza patente, invece c'è gente che pretende di investire in strumenti complessi senza sapere cosa diavolo siano...

Permetti ma c'è un errore di fondo altrimenti.
This :sisi:

sacramen
08-09-20, 11:18
E allora non investi in sta roba i buoni postali sono il tuo target danno un interesse infimo, ma sono sicuri.

Nessuno pretende di guidare un'auto senza patente, invece c'è gente che pretende di investire in strumenti complessi senza sapere cosa diavolo siano...

Permetti ma c'è un errore di fondo altrimenti.

Quali erano gli "strumenti complessi"? Le obbligazioni? Le finte azioni di una banca non quotata in borsa?
A me sembra che parliate senza sapere qual'era il problema di fondo, ovvio che gli altri erano stupidi a credere alle belle parole dei direttori di banca ma il problema era la volontà delle banche di ricapitalizzare fregando i soldi ai risparmiatori (che venivano fatti passare per speculatori falsificando le carte)

Mr Yod
08-09-20, 12:57
ma io non capirò mai perché tutti son maestri quando si tratta di comprare cose come le auto usate
Ma dove? :rotfl:

Non confondere "attegiarsi a" con "essere". :bua:

Firestorm
08-09-20, 13:16
Quali erano gli "strumenti complessi"? Le obbligazioni? Le finte azioni di una banca non quotata in borsa?
A me sembra che parliate senza sapere qual'era il problema di fondo, ovvio che gli altri erano stupidi a credere alle belle parole dei direttori di banca ma il problema era la volontà delle banche di ricapitalizzare fregando i soldi ai risparmiatori (che venivano fatti passare per speculatori falsificando le carte)Si se non sai come funzionano sono strumenti complessi, per me che ho studiato ingegneria pure uno sfigmomanometro è uno strumento complesso e non mi metto ad usarlo se nessuno me lo insegna per bene o se non ho quello automatico.
Pure una vite di uno shuttle se non sai la forza di torsione da imprimere è una cazzo di strumento complesso non stai costruendo la porta di un pollaio in cui puoi dare un giro in più e non succede nulla...

Se non sai non investi in azioni e obbligazioni tanto più se non sono sul mercato quindi le informazioni sono meno del normale.

Necronomicon
08-09-20, 13:31
Moglie e suocero fregati. Peccato che tu che ne capisci non li abbia aiutati, sacramen

sacramen
08-09-20, 17:44
Moglie e suocero fregati. Peccato che tu che ne capisci non li abbia aiutati, sacramen

Quando mia moglie ha comprato le azioni glielo dissi la sera stessa che era un'inculata :boh2:

Lei lo capì un anno dopo quando chiese di venderle e le dissero che "erano bloccate"...

sacramen
08-09-20, 17:52
Se non sai non investi in azioni e obbligazioni tanto più se non sono sul mercato quindi le informazioni sono meno del normale.

No, soprattutto quando le informazioni di Banca d'Italia sullo stato della Popolare erano false. Pareva la Lehmann, sanissima fino il giorno prima del fallimento...

Veramente, non sai di cosa stai parlando e ti basi sulle chiacchiere di chi vuole pararsi il culo...

Firestorm
08-09-20, 20:01
No, soprattutto quando le informazioni di Banca d'Italia sullo stato della Popolare erano false. Pareva la Lehmann, sanissima fino il giorno prima del fallimento...

Veramente, non sai di cosa stai parlando e ti basi sulle chiacchiere di chi vuole pararsi il culo...Quindi secondo te è normale decidere di comprare azioni così da un giorno all'altro.
Io dico di no...a questo punto perché io non mi sveglio e comincio a progettare un microprocessore? O una diga? O una macchina? Tanto è normale...se lo dici tu

Secondo questa visione distorta del mondo se l'ordine degli ingegneri si sveglia e dice che è facile costruire una diga tu ti senti autorizzato a farlo...
A me verrebbe in mente di chiedermi: ma ne sono capace?
Per lo stesso motivo prima di firmare per strumenti finanziari che non conosco almeno in maniera decente mi dico sono in grado di capire quali sono i principali scenari possibili?
Sono in grado si sopportare le perdite massime?
Sono tutti i soldi che ho o altri sono investiti diversamente?


Queste sono le domande che mi faccio e che a mio parere si devono fare tutti quelli che investono i propri soldi.
Se non te li fai allora forse c'è un problema e non sono gli strumenti ma l'atteggiamento superficiale che hai con i soldi che ti sono costati fatica guadagnare.

gmork
08-09-20, 21:02
se c'e' frode c'e' frode. non si puo' mica dare la colpa all'acquirente di essere pirla se il venditore ha falsificato le carte e s'e' comprato la benevolenza di chi doveva controllare.
il contadino che scende con la piena e decide di speculare in borsa da un giorno all'altro e' tutt'altra cosa.

Firestorm
08-09-20, 22:11
se c'e' frode c'e' frode. non si puo' mica dare la colpa all'acquirente di essere pirla se il venditore ha falsificato le carte e s'e' comprato la benevolenza di chi doveva controllare.
il contadino che scende con la piena e decide di speculare in borsa da un giorno all'altro e' tutt'altra cosa.Signori ma la frode come la hanno fatta? Hanno falsificato le firme? O come succede il 99% delle volte presi dall'ingordigia la gente ha firmato la qualunque?
Se il mio promotore mi viene a dire firma qua che questa roba ti dà un rendimento del 15% per cento la mia prima risposta è: ok spiegami come fa poi vediamo se capisco cosa mi stai proponendo valuto se firmerò se arrivasse un impiegato di banca a dirmelo con cui non ho un rapporto di fiducia la risposta è STOCAZZO...tanto per dire.
Certo che se vai in banca e firmi tutto senza leggere allora te la vai cercare, valutare bene cosa si firma è l'unica arma che hai contro il 99% dei tizi che prova a venderti delle multiproprietà alle maldive.
Poi ci sono le frodi ma quelle sono la minoranza.

Necronomicon
08-09-20, 23:06
Ad esempio il fatto che il mio gestore mi chiami una volta a settimana perché ho decine di migliaia di euro liquidi sul conto mi fa essere decisamente cauto :asd:
La sento l'ingordigia di incularmeli con prodotti del cazzo con spese di gestione e uscita folli :asd:

sacramen
09-09-20, 12:33
Signori ma la frode come la hanno fatta? Hanno falsificato le firme? O come succede il 99% delle volte presi dall'ingordigia la gente ha firmato la qualunque?
Se il mio promotore mi viene a dire firma qua che questa roba ti dà un rendimento del 15% per cento la mia prima risposta è: ok spiegami come fa poi vediamo se capisco cosa mi stai proponendo valuto se firmerò se arrivasse un impiegato di banca a dirmelo con cui non ho un rapporto di fiducia la risposta è STOCAZZO...tanto per dire.
Certo che se vai in banca e firmi tutto senza leggere allora te la vai cercare, valutare bene cosa si firma è l'unica arma che hai contro il 99% dei tizi che prova a venderti delle multiproprietà alle maldive.
Poi ci sono le frodi ma quelle sono la minoranza.

Se ti dico che non conosci i fatti non lo faccio tanto per…

Esempio 1: Azioni. Chiamano mio suocero per spostare 20k euro dal conto corrente ma lui non sa cosa diavolo fare. Io gliela buttavo di chiedere BTP a 10 anni che nel 2013 davano bei rendimenti ma in banca sembrava gli chiedessi un contratto col diavolo. Anche perché signora mia c'è lo spread a millemila, il rischio default, nessuno che ti assicura se poi i soldi li rivedi… Va là, qua abbiamo le azioni della banca che valgono quasi 50 euro l'una, non guadagni niente ma almeno hai il capitale al sicuro garantito dalla banca!!! Cioè, per perdere tutto deve fallire la banca, è impossibile... E poi, guardi che da qui a qualche mese la banca rivaluterà le azioni e passeranno a 62 euro, quindi guadagnerà tantissimo…
Però lei non ha mai fatto il MiFid, vero? Stia tranquillo, è un semplice questionario che non porterà via molto tempo ma è necessario per qualsiasi investimento. Allora… Lei vuole avere rischio basso, vero? Non vuole investire in prodotti rischiosi… E' propenso al risparmio a discapito del rendimento… Perfetto, ecco qua spuntate queste 4 voci però guardi, per acquistare le azioni dobbiamo per forza mettere rischio alto ma non si preoccupi che valgono comunque le prime 4 scelte… E' solo una proforma…

Esempio 2: Obbligazioni. Mia moglie non sa dove spostare 10k euro e le propongono le azioni. Lei subito rifiuta perché nel frattempo avevo tirato fuori i possibili problemi (che ancora non c'erano, andava tutto bene) allora le offrono le obbligazioni che danno un rendimento del 4% però… dopo vengono convertite in azioni. Si vabbè, sono subordinate ma non ci sono problemi… E' un investimento sicuro e poi i casini di Banca Etruria devono ancora uscire quindi stia tranquilla!!!
Però bisogna rifare il MiFid, lo ha fatto pure suo padre e bastano 2 minuti, è una proforma…

Esempio 3: Operazioni Baciate. Nel 2013 vado in giro a vedere per il mutuo casa e per curiosità prendo appuntamento alla Popolare di Vicenza. Il tasso era allineato ad Unicredit ma occhio, si potrebbe… Cioè non è la normalità però se ti interessa si potrebbe fare così: investi 50/60k euro in azioni e facciamo un tasso più basso… Se ne investi di più possiamo pure abbassarlo…



Le azioni erano rischiose? Che rischio c'era? Non erano vere azioni, la banca non era quotata in borsa, non era nemmeno una SPA al momento dell'emissione… Erano semplici prestiti fatti alla banca, senza alcun rendimento, dove il rischio era rapportato alla solidità della banca stessa. Sarebbe come ribattezzare per uranio un pezzo di ferro. Puoi chiamarlo uranio finchè vuoi ma rimane ferro.
E chi stabiliva la solidità della banca? Banca d'Italia ed il revisore dei conti che era KPMG… E se poi va tutto a ramengo chi devo ringraziare, quando fino al giorno prima "andava tutto bene"?

Le obbligazioni della banca erano rischiose? Certo il rendimento doveva far sorgere dubbi ma chi lo stabiliva? E chi stabiliva il rischio sulle successive azioni?

Le operazioni baciate si potevano fare? Su un nuovo cliente? E nessuno si era accorto che era quasi la normalità, con gente che per un tasso fisso allo 0,8% (nel 2015...) aveva investito in azioni l'equivalente del mutuo?




In casi normali ti avrei dato ragione e se non sai come funzionava il discorso alla BPdVi (come tutti quelli che non sono informati su cosa accadeva) continuerai a ragionare così.
Però qui c'era una frode. Saranno anche stati migliaia di coglioni ma se era tutto regolare adesso non ci sarebbe un processo contro la Popolare e anche contro Banca d'Italia...

Zhuge
09-09-20, 12:43
Ma in tutto questo quello che non è chiaro è perché dovrebbe pagare il contribuente.

sacramen
09-09-20, 12:59
Ma in tutto questo quello che non è chiaro è perché dovrebbe pagare il contribuente.

https://www.senato.it/1025?sezione=122&articolo_numero_articolo=47

A meno che tu non faccia passare migliaia di risparmiatori per "speculatori" con MiFid falsi.
A meno che tu non obblighi delle banche popolari a diventare SPA.
A meno che quelli che erano semplici prestiti alla banca nominati "Azioni" (il ferro che lo chiami uranio ma sempre ferro rimane) non diventino vere e proprie azioni di una banca quotata.
A meno che tu non introduci una normativa calata dall'alto tipo la BRRD e concedi alle tue banche di azzerare i risparmi immobilizzati in prestiti denominati "Azioni", che non erano azioni vere e proprie ma che lo sono diventati per magia...

Firestorm
09-09-20, 13:03
Se ti dico che non conosci i fatti non lo faccio tanto per…

Esempio 1: Azioni. Chiamano mio suocero per spostare 20k euro dal conto corrente ma lui non sa cosa diavolo fare. Io gliela buttavo di chiedere BTP a 10 anni che nel 2013 davano bei rendimenti ma in banca sembrava gli chiedessi un contratto col diavolo. Anche perché signora mia c'è lo spread a millemila, il rischio default, nessuno che ti assicura se poi i soldi li rivedi… Va là, qua abbiamo le azioni della banca che valgono quasi 50 euro l'una, non guadagni niente ma almeno hai il capitale al sicuro garantito dalla banca!!! Cioè, per perdere tutto deve fallire la banca, è impossibile... E poi, guardi che da qui a qualche mese la banca rivaluterà le azioni e passeranno a 62 euro, quindi guadagnerà tantissimo…
Però lei non ha mai fatto il MiFid, vero? Stia tranquillo, è un semplice questionario che non porterà via molto tempo ma è necessario per qualsiasi investimento. Allora… Lei vuole avere rischio basso, vero? Non vuole investire in prodotti rischiosi… E' propenso al risparmio a discapito del rendimento… Perfetto, ecco qua spuntate queste 4 voci però guardi, per acquistare le azioni dobbiamo per forza mettere rischio alto ma non si preoccupi che valgono comunque le prime 4 scelte… E' solo una proforma…

Esempio 2: Obbligazioni. Mia moglie non sa dove spostare 10k euro e le propongono le azioni. Lei subito rifiuta perché nel frattempo avevo tirato fuori i possibili problemi (che ancora non c'erano, andava tutto bene) allora le offrono le obbligazioni che danno un rendimento del 4% però… dopo vengono convertite in azioni. Si vabbè, sono subordinate ma non ci sono problemi… E' un investimento sicuro e poi i casini di Banca Etruria devono ancora uscire quindi stia tranquilla!!!
Però bisogna rifare il MiFid, lo ha fatto pure suo padre e bastano 2 minuti, è una proforma…

Esempio 3: Operazioni Baciate. Nel 2013 vado in giro a vedere per il mutuo casa e per curiosità prendo appuntamento alla Popolare di Vicenza. Il tasso era allineato ad Unicredit ma occhio, si potrebbe… Cioè non è la normalità però se ti interessa si potrebbe fare così: investi 50/60k euro in azioni e facciamo un tasso più basso… Se ne investi di più possiamo pure abbassarlo…



Le azioni erano rischiose? Che rischio c'era? Non erano vere azioni, la banca non era quotata in borsa, non era nemmeno una SPA al momento dell'emissione… Erano semplici prestiti fatti alla banca, senza alcun rendimento, dove il rischio era rapportato alla solidità della banca stessa. Sarebbe come ribattezzare per uranio un pezzo di ferro. Puoi chiamarlo uranio finchè vuoi ma rimane ferro.
E chi stabiliva la solidità della banca? Banca d'Italia ed il revisore dei conti che era KPMG… E se poi va tutto a ramengo chi devo ringraziare, quando fino al giorno prima "andava tutto bene"?

Le obbligazioni della banca erano rischiose? Certo il rendimento doveva far sorgere dubbi ma chi lo stabiliva? E chi stabiliva il rischio sulle successive azioni?

Le operazioni baciate si potevano fare? Su un nuovo cliente? E nessuno si era accorto che era quasi la normalità, con gente che per un tasso fisso allo 0,8% (nel 2015...) aveva investito in azioni l'equivalente del mutuo?




In casi normali ti avrei dato ragione e se non sai come funzionava il discorso alla BPdVi (come tutti quelli che non sono informati su cosa accadeva) continuerai a ragionare così.
Però qui c'era una frode. Saranno anche stati migliaia di coglioni ma se era tutto regolare adesso non ci sarebbe un processo contro la Popolare e anche contro Banca d'Italia...In tutti i casi però era chiaro cosa stavi comprando, se la gente non ha letto nonvedi perché devo pagare io...

Francamente sta storia che se va bene va bene se non paga pantalone aiuta solo le persone a diventare meno responsabili...

Io in ogni caso se la banca mi propone qualcosa chiedo la documentazione e non firmo seduta stante.

In effetti basta sapere cosa è il Mifid, che lo devi compilare in autonomia ( come fosse un compito in classe) e che se non capisci cosa ti chiedono non devi rispondere, averne sempre una copia indietro e sta cosa ti protegge da quasi tutto quello che non è una truffa preordinata, perché se ti modificano il Mifid tu hai le prove che non sapevi (e hai diritto al ristorno da parte di chi ha venduto) se in qualche maniera comprano prodotti non coerenti con il tuo Mifid hai le prove che non va bene...
Non si chiede molto se poi si è così pigri da non volersi compilare il proprio Mifid e allora io non so che dire...

sacramen
09-09-20, 13:43
In tutti i casi però era chiaro cosa stavi comprando, se la gente non ha letto nonvedi perché devo pagare io...

Francamente sta storia che se va bene va bene se non paga pantalone aiuta solo le persone a diventare meno responsabili...

Io in ogni caso se la banca mi propone qualcosa chiedo la documentazione e non firmo seduta stante.

In effetti basta sapere cosa è il Mifid, che lo devi compilare in autonomia ( come fosse un compito in classe) e che se non capisci cosa ti chiedono non devi rispondere, averne sempre una copia indietro e sta cosa ti protegge da quasi tutto quello che non è una truffa preordinata, perché se ti modificano il Mifid tu hai le prove che non sapevi (e hai diritto al ristorno da parte di chi ha venduto) se in qualche maniera comprano prodotti non coerenti con il tuo Mifid hai le prove che non va bene...
Non si chiede molto se poi si è così pigri da non volersi compilare il proprio Mifid e allora io non so che dire...

No, non era affatto chiaro cosa compravi. O meglio, ti fidavi della banca che ti diceva di venderti qualcosa ma in realtà ti vendeva qualcos'altro che DOPO sarebbe diventato pericoloso.
Se poi avevi solo quella banca il gioco era ancora più semplice.
Si è salvato solo chi è andato per avvocati una volta che la banca si rifiutava di rimborsarti i soldi delle finte azioni.

Il problema è che chi doveva tutelare i risparmiatori si è girato dall'altra parte perché nel frattempo quelle banche si ricapitalizzavano a costo zero. Peccato che c'era una normativa europea a permetterlo, quindi se ne sono lavati i coglioni...

Firestorm
09-09-20, 15:14
...

Kemper Boyd
09-09-20, 15:15
Si ma fatevi il topic delle truffe delle banche però :asd:

Zhuge
09-09-20, 15:43
https://www.senato.it/1025?sezione=122&articolo_numero_articolo=47

A meno che tu non faccia passare migliaia di risparmiatori per "speculatori" con MiFid falsi.
A meno che tu non obblighi delle banche popolari a diventare SPA.
A meno che quelli che erano semplici prestiti alla banca nominati "Azioni" (il ferro che lo chiami uranio ma sempre ferro rimane) non diventino vere e proprie azioni di una banca quotata.
A meno che tu non introduci una normativa calata dall'alto tipo la BRRD e concedi alle tue banche di azzerare i risparmi immobilizzati in prestiti denominati "Azioni", che non erano azioni vere e proprie ma che lo sono diventati per magia...

Che c'entra l'articolo 47 della Costituzione, dai. Se qualcuno ha truffato e ha rubato, questi deve risarcire il danno; se qualcuno non ha vigilato, questi deve risarcire il danno. Ma son finiti i tempi in cui la fiscalità generale è il refugium peccatorum, anche per responsabilizzare le istituzioni finanziarie stesse.

Tanto più che poi le popolari erano cooperative per azioni, quindi le azioni vendute ai correntisti erano azioni fatte e finite, non altro. Però bisognava conoscere il prodotto e l'emittente prima di acquistarlo, invece che fidarsi dei "vantaggi".

sacramen
09-09-20, 16:50
Che c'entra l'articolo 47 della Costituzione, dai. Se qualcuno ha truffato e ha rubato, questi deve risarcire il danno; se qualcuno non ha vigilato, questi deve risarcire il danno. Ma son finiti i tempi in cui la fiscalità generale è il refugium peccatorum, anche per responsabilizzare le istituzioni finanziarie stesse.

Tanto più che poi le popolari erano cooperative per azioni, quindi le azioni vendute ai correntisti erano azioni fatte e finite, non altro. Però bisognava conoscere il prodotto e l'emittente prima di acquistarlo, invece che fidarsi dei "vantaggi".

Vai tranquillo che la soluzione l'hanno già trovata: si sono girati dall'altra parte tacciando tutti di speculazione.
Se poi la gente si è fidata negli anni dei report (falsi) di Banca d'Italia, cazzi loro...

Firestorm
09-09-20, 19:26
Che c'entra l'articolo 47 della Costituzione, dai. Se qualcuno ha truffato e ha rubato, questi deve risarcire il danno; se qualcuno non ha vigilato, questi deve risarcire il danno. Ma son finiti i tempi in cui la fiscalità generale è il refugium peccatorum, anche per responsabilizzare le istituzioni finanziarie stesse.

Tanto più che poi le popolari erano cooperative per azioni, quindi le azioni vendute ai correntisti erano azioni fatte e finite, non altro. Però bisognava conoscere il prodotto e l'emittente prima di acquistarlo, invece che fidarsi dei "vantaggi".Alleluia Alleluia

Zhuge
09-09-20, 20:04
Vai tranquillo che la soluzione l'hanno già trovata: si sono girati dall'altra parte tacciando tutti di speculazione.
Se poi la gente si è fidata negli anni dei report (falsi) di Banca d'Italia, cazzi loro...

Ma veramente mi risulta che il governo precedente avesse messo in piedi una procedura di indennizzo per chi era stato truffato e poteva documentarlo, eh.

sacramen
09-09-20, 20:46
Ma veramente mi risulta che il governo precedente avesse messo in piedi una procedura di indennizzo per chi era stato truffato e poteva documentarlo, eh.

Tranquillo, non è arrivato nulla.
Il contribuente è al sicuro dagli azzardi di questi folli speculatori...

Zhuge
09-09-20, 20:50
Tranquillo, non è arrivato nulla.
Il contribuente è al sicuro dagli azzardi di questi folli speculatori...

Non sarà arrivato nulla a te, ma a quelli che hanno fatto domanda gli indennizzi saranno sicuramente stati liquidati, in parte. :boh2:

Necronomicon
09-09-20, 21:37
Non sarà arrivato nulla a te, ma a quelli che hanno fatto domanda gli indennizzi saranno sicuramente stati liquidati, in parte. :boh2:I termini per chiedere mi pare scadessero nel 2020, per cui saranno stati posticipati a giugno come la vita di tutti quanti, magari devono ancora partire per quelli che non son poveri in canna :asd:

sacramen
10-09-20, 07:01
Non sarà arrivato nulla a te, ma a quelli che hanno fatto domanda gli indennizzi saranno sicuramente stati liquidati, in parte. :boh2:

Appunto, :boh2:
Non capisco perché non dovrebbe essere arrivato nulla ai miei familiari che hanno fatto domanda di indennizzo mentre altri "sicuramente" sono stati liquidati… Non ti sorge il minimo dubbio vero? Beato te…

http://www.associazionesocibanchepopolari.it/


Ciononostante, a distanza ormai di 2 mesi dalla chiusura dei termini, purtroppo non è stato ancora pubblicato il primo piano di riparto, né sono state rese note le tempistiche di pagamento, né vi sono notizie sulle somme fino ad oggi accantonate dal Fondo. I tempi, purtroppo, non saranno brevissimi e si calcola che i primi pagamenti saranno erogati verso la fine del 2020 (più probabile dalla Primavera/Estate 2021 in avanti) anche se, a seguito dell’emergenza sanitaria appena passata, il Decreto Cura Italia (D.L. n. 18/2020) all’articolo 50 ha previsto la modifica del testo della Legge di Bilancio 2019, nello specifico all’ art. 1, commi 496 e 497, relativi rispettivamente agli indennizzi agli azionisti e agli obbligazionisti subordinati, prevedendo un parziale anticipo delle somme. Questo significa che agli azionisti ed agli obbligazionisti, in attesa della predisposizione del piano di riparto definitivo e quindi del totale rimborso del 30% del valore delle azioni “perdute” e del 95% del valore delle obbligazioni “perdute”, potrebbero in tempi più celeri ricevere un iniziale rimborso del 40% del dovuto (calcolato, appunto, sul totale 30% o 95%), da considerarsi però solamente come “anticipo” (speriamo!!!) sulla somma totale che verrà poi corrisposta successivamente in tempi presumibilmente più lunghi.

Il bello è che cercate di convincermi che invece è tutto il contrario, il bail-in non è mai stato applicato ed i truffati sono stati rimborsati...

Firestorm
10-09-20, 09:44
Appunto, :boh2:
Non capisco perché non dovrebbe essere arrivato nulla ai miei familiari che hanno fatto domanda di indennizzo mentre altri "sicuramente" sono stati liquidati… Non ti sorge il minimo dubbio vero? Beato te…

http://www.associazionesocibanchepopolari.it/



Il bello è che cercate di convincermi che invece è tutto il contrario, il bail-in non è mai stato applicato ed i truffati sono stati rimborsati...Il Bail in non è stato applicato questo è certo se no non lo potevi neppure chiedere il rimborso allo stato. Ok i rimborsi stanno ritardando ma ci sono, sono previsti e questo basta ad escludere che il Bail in sia stato applicato se no a quest'ora non eri qui ad aspettare i rimborsi...

Kemper Boyd
10-09-20, 09:44
[Presidenziali USA] The Political Machine :miannoio:

gmork
10-09-20, 10:22
ci sono frodi provate? (mi pare di capire che dai comunicati interni siano emerse). e nel caso qualcuno dei pezzi grossi pagheranno o cazzi di chi ha acquistato? e nel caso del caso, i colletti bianchi vanno in galera o al solito finiscono per qualche anno ai domiciliari in ville milionarie/appartamenti di lusso? o magari ci fanno ciao ciao dal loro nuovo incarico da centinaia di migliaia/milioni di euro l'anno?
purtroppo l'italia non è famosa per punire come si deve questo tipo di comportamenti.

Zhuge
10-09-20, 10:24
Appunto, :boh2:
Non capisco perché non dovrebbe essere arrivato nulla ai miei familiari che hanno fatto domanda di indennizzo mentre altri "sicuramente" sono stati liquidati… Non ti sorge il minimo dubbio vero? Beato te…

http://www.associazionesocibanchepopolari.it/



Il bello è che cercate di convincermi che invece è tutto il contrario, il bail-in non è mai stato applicato ed i truffati sono stati rimborsati...

Beh ma queste son le consuete lungaggini italiane che non spostano il problema di fondo, cioè che chi ha fatto domanda ed ha dimostrato di essere stato effettivamente truffato riceverà un indennizzo. Il tema però era un altro, cioè la differenza tra l'intervento pubblico integrale per il risanamento di un istituto (come si è sempre fatto in passato) e l'intervento da semi-bail-in che prevede un indennizzo forfettario per chi dimostri effettivamente di avere subito un danno senza sua colpa.

sacramen
10-09-20, 12:11
Il Bail in non è stato applicato questo è certo se no non lo potevi neppure chiedere il rimborso allo stato. Ok i rimborsi stanno ritardando ma ci sono, sono previsti e questo basta ad escludere che il Bail in sia stato applicato se no a quest'ora non eri qui ad aspettare i rimborsi...

Che tenero che sei, sembri un muro di gomma...

https://www.agi.it/politica/rapporto-legislatura/salvataggio_banche-3315614/news/2017-12-28/

Il Bail In è stato applicato, leggi, puoi continuare a raccontarti la balla che non è vero o che è frutto di idee sovraniste e menate varie ma almeno leggi e ragiona con la tua testa. Se non ci arrivi, amen.
I rimborsi sono previsti perché le normative sono state applicate retroattivamente a risparmiatori che non volevano determinati rischi, attraverso contratti fatti in modo che la gente accettasse inconsapevolmente rischi assurdi che al momento della stipula non c'erano. Non so te ma io non ho mai visto un risparmiatore che accetta il rischio di perdere tutto il capitale investito quando ci sono le prospettive, qua ce ne stanno a migliaia :facepalm:
Alla fine l'applicazione del Bail In è stata una frode legalizzata perché le banche sapevano dove si andava a finire ed hanno stipulato contratti rischiosi raccontando favole...

Firestorm
10-09-20, 12:29
https://www.wallstreetitalia.com/trend/bail-in/

Firestorm
10-09-20, 12:30
https://it.wikipedia.org/wiki/Salvataggio_interno

Firestorm
10-09-20, 12:34
Ops

ale#12
10-09-20, 12:54
Se compro azioni o obbligazioni di qualunque cosa accetto sempre il rischio che questa "cosa" (azienda, stato etc) fallisca e io non riveda i miei soldi.
Sta a me decidere quanto quanto voglio rischiare e quanto punto a guadagnare, dato che le due cose sono correlate, ma non posso certo pretendere che lo Stato si accolli il rischio e io porti a casa gli eventuali guadagni.

Se qualcuno mi raggira e mi convince ad acquistare prodotti il cui rischio è 10 volte quello che sarei disposto a correre significa che sono stato truffato e ho diritto ad essere risarcito, ma dal truffatore (o chi doveva vigilare, ma la questione è un po' più sottile), non dalla collettività.
Lo stato poi interviene perchè i truffati sono tanti, sono incazzati e votano, ma non perchè sia giusto così.

sacramen
10-09-20, 14:19
Se compro azioni o obbligazioni di qualunque cosa accetto sempre il rischio che questa "cosa" (azienda, stato etc) fallisca e io non riveda i miei soldi.
Sta a me decidere quanto quanto voglio rischiare e quanto punto a guadagnare, dato che le due cose sono correlate, ma non posso certo pretendere che lo Stato si accolli il rischio e io porti a casa gli eventuali guadagni.

Se qualcuno mi raggira e mi convince ad acquistare prodotti il cui rischio è 10 volte quello che sarei disposto a correre significa che sono stato truffato e ho diritto ad essere risarcito, ma dal truffatore (o chi doveva vigilare, ma la questione è un po' più sottile), non dalla collettività.
Lo stato poi interviene perchè i truffati sono tanti, sono incazzati e votano, ma non perchè sia giusto così.

Io compro una cosa oggi e fra 2 anni arriva una legge che la rende rischiosissima, beh io quella cosa la cedo a chi me l'ha venduta. Magari ho una perdita, forse un guadagno, in questo caso il controvalore era costante negli anni cioè guadagno zero (alla faccia dei prodotti rischiosi).
Però la cessione viene bloccata da chi me l'ha venduta dicendo che non ci sono soldi ma di non preoccuparsi perché tanto c'è la conferma di Banca d'Italia che la banca è sanissima :legge:
Poi ad un certo punto viene fuori che Banca d'Italia falsificava i report, la banca è una merda e deve essere risanata. Come? C'è quella nuova legge appena uscita che permette l'azzeramento di azionisti e obbligazionisti subordinati.
Peccato però che la banca nel frattempo dichiara fallimento e chi la acquisisce prende solo la parte "buona", i debiti no.

A chi chiedo conto? A Banca d'Italia che falsificava i report? E a chi risponde Banca d'Italia? Allo Stato svizzero?
La soluzione c'è ed è quello che hanno fatto finora: spallucce.










Vabbè io chiudo qui tanto chi vuole capire capisce e chi non vuole capire capirà.






Tornando in topic: se Trump vince il Nobel per la Pace viene giù l'internet :fag:

Firestorm
10-09-20, 14:43
Io compro una cosa oggi e fra 2 anni arriva una legge che la rende rischiosissima, beh io quella cosa la cedo a chi me l'ha venduta. Magari ho una perdita, forse un guadagno, in questo caso il controvalore era costante negli anni cioè guadagno zero (alla faccia dei prodotti rischiosi).
Però la cessione viene bloccata da chi me l'ha venduta dicendo che non ci sono soldi ma di non preoccuparsi perché tanto c'è la conferma di Banca d'Italia che la banca è sanissima :legge:
Poi ad un certo punto viene fuori che Banca d'Italia falsificava i report, la banca è una merda e deve essere risanata. Come? C'è quella nuova legge appena uscita che permette l'azzeramento di azionisti e obbligazionisti subordinati.
Peccato però che la banca nel frattempo dichiara fallimento e chi la acquisisce prende solo la parte "buona", i debiti no.

A chi chiedo conto? A Banca d'Italia che falsificava i report? E a chi risponde Banca d'Italia? Allo Stato svizzero?
La soluzione c'è ed è quello che hanno fatto finora: spallucce.










Vabbè io chiudo qui tanto chi vuole capire capisce e chi non vuole capire capirà.






Tornando in topic: se Trump vince il Nobel per la Pace viene giù l'internet :fag:Se tu compri azioni che non sono sul mercato sai bene che potresti non venderle, se non lo sai non le devo comprare.
Responsabilità

ale#12
10-09-20, 15:11
In pratica mi stai dicendo che comprare azioni (nemmeno quotate, quindi illiquide) di una banca in crisi prima del bail in era un investimento di fatto strasicuro perchè si sapeva che alla peggio, in caso di guai, sarebbe intervenuto pantalone.
Grazie al cazzo :asd:

Il bail in si è limitato ad introdurre il principio per cui pantalone non può intervenire a salvare le chiappe degli azionisti delle banche in crisi per cui questi devono rimetterci come ci rimettono gli azionisti di qualunque altra società in crisi.
Capisco che girino le palle, ma non è un principio sbagliato.
Di sbagliato c'è il fatto che quelle azioni venivano spacciate per ciò che non erano, ma questo non c'entra una mazza col bail in. Non puoi mischiare i due piani...

sacramen
10-09-20, 15:21
In pratica mi stai dicendo che comprare azioni (nemmeno quotate, quindi illiquide) di una banca in crisi prima del bail in era un investimento di fatto strasicuro perchè si sapeva che alla peggio, in caso di guai, sarebbe intervenuto pantalone.
Grazie al cazzo :asd:

Il bail in si è limitato ad introdurre il principio per cui pantalone non può intervenire a salvare le chiappe degli azionisti delle banche in crisi per cui questi devono rimetterci come ci rimettono gli azionisti di qualunque altra società in crisi.
Capisco che girino le palle, ma non è un principio sbagliato.
Di sbagliato c'è il fatto che quelle azioni venivano spacciate per ciò che non erano, ma questo non c'entra una mazza col bail in. Non puoi mischiare i due piani...

E chi lo diceva che le azioni erano illiquide e che la banca era in crisi prima del bail in?
Se Banca d'Italia e revisori contabili dicevano che i conti erano a posto, che c'era liquidità e non c'era nessun rischio, dove lo andavo a vedere il rischio?

Necronomicon
10-09-20, 15:27
E chi lo diceva che le azioni erano illiquide

La realtà. Se la banca non è quotata sono azioni illiquide.

Che OT, comunque. Non hanno sparato a nessuno in USA per tornare in topic? :asd:

Kemper Boyd
10-09-20, 15:30
La realtà. Se la banca non è quotata sono azioni illiquide.

Che OT, comunque. Non hanno sparato a nessuno in USA per tornare in topic? :asd:
Ho provato col ragazzino autistico, ma non essendo un nero pregiudicato è stato cagato zero :asd:

Firestorm
10-09-20, 15:31
E chi lo diceva che le azioni erano illiquide e che la banca era in crisi prima del bail in?
Se Banca d'Italia e revisori contabili dicevano che i conti erano a posto, che c'era liquidità e non c'era nessun rischio, dove lo andavo a vedere il rischio?Azioni che non sono sul mercato sono per definizione azioni illiquide perché non sai se e quando e a che prezzo le potrai vendere.
Come sono illiquidi i terreni, gli immobili.

Firestorm
10-09-20, 17:12
La realtà. Se la banca non è quotata sono azioni illiquide.

Che OT, comunque. Non hanno sparato a nessuno in USA per tornare in topic? :asd:Strano sono passati ben 4-5 giorni dall'ultimo...

sacramen
10-09-20, 19:22
Azioni che non sono sul mercato sono per definizione azioni illiquide perché non sai se e quando e a che prezzo le potrai vendere.
Come sono illiquidi i terreni, gli immobili.

Sono illiquide perché le possono riacquistare solo l'emittente, cioè la banca, oppure un altro acquirente.
Il prezzo? Era fissato dalla banca, puramente fiduciario.
Su quali basi? In base allo stato di salute dichiarato da Banca d'Italia.
Potevano azzerarne il valore prima del bail-in? Certo, ma allora voleva dire che la banca era in fallimento e i creditori (cioè i risparmiatori) andavano risarciti.
E con il bail-in? Cacao meravigliao, la ciliegina sulla torta di quello che è stato un perfetto "schema Ponzi" per ricapitalizzare le banche a spese di persone che non volevano determinati rischi...

Manu
10-09-20, 19:38
Interessante ma questo non era il topic su donaldone, sleepy joe ed i cowbo... poliziotti americani?

sacramen
10-09-20, 20:35
Ma nessuno ti obbligava a comprare azioni negoziate OTC. L'illiquidità era dietro l'angolo.

E comunque fa sorridere che adesso porti a sostegno del ragionamento quei report falsati di cui ti sei lamentato come se chi ha comprato azioni di Pop Vicenza o Veneto Banca o Banca Etruria quei report li avesse letti (mentre di essi nemmeno sapeva l'esistenza) e vi avesse direttamente fatto affidamento per valutare la rischiosità dell'investimento. :asd:

Non ho mai detto nulla dei report falsati? Ma se hanno fatto causa pure a Banca d'Italia!
Allora è vero che non leggi quello che scrivo :asd:
Secondo te ai soci della banca non arrivavano i bilanci?
Ma mi prendi per il culo? :facepalm:

Quanto pensavi ci mettesse a girare la notizia che una delle banche era con le pezze al culo? E quanto pensi ci mettesse la gente a fare la fila agli sportelli per ritirare i soldi?
Fai te che con l'Etruria non hanno nemmeno avuto il tempo di aspettare 2 mesi per fare passare il 1/1/2016 la BRRD che hanno dovuto fare il decreto Salva Banche che anticipava il sistema di azzeramenti. Fino ad allora dell'Etruria non si era mai sentito parlare...

Il punto è che non è stato un fulmine a ciel sereno, quando è entrato in vigore prima l'obbligo di conversione in SPA e poi il Salva Banche hanno trovato campo spianato dopo anni di vendite di prodotti non adatti ai profili dei clienti.

Dai cazzo, se non c'era lo schema Ponzi c'era almeno la circonvenzione di incapace...

Kemper Boyd
10-09-20, 20:38
Allora è vero che non leggi quello che scrivo :asd:
Dagli torto. Se volessi sentirmi ripetere continuamente le stesse cose in maniera estremamente prolissa, sconclusionata e fuori tema, andrei a parlare con mia suocera.

Zhuge
10-09-20, 20:48
Non ho mai detto nulla dei report falsati? Ma se hanno fatto causa pure a Banca d'Italia!
Allora è vero che non leggi quello che scrivo :asd:
Secondo te ai soci della banca non arrivavano i bilanci?
Ma mi prendi per il culo? :facepalm:

Quanto pensavi ci mettesse a girare la notizia che una delle banche era con le pezze al culo? E quanto pensi ci mettesse la gente a fare la fila agli sportelli per ritirare i soldi?
Fai te che con l'Etruria non hanno nemmeno avuto il tempo di aspettare 2 mesi per fare passare il 1/1/2016 la BRRD che hanno dovuto fare il decreto Salva Banche che anticipava il sistema di azzeramenti. Fino ad allora dell'Etruria non si era mai sentito parlare...

Il punto è che non è stato un fulmine a ciel sereno, quando è entrato in vigore prima l'obbligo di conversione in SPA e poi il Salva Banche hanno trovato campo spianato dopo anni di vendite di prodotti non adatti ai profili dei clienti.

Dai cazzo, se non c'era lo schema Ponzi c'era almeno la circonvenzione di incapace...

E vabbeh per te è sempre il solito complotto. Han truffato i clienti delle banchette vendedogli le azioni perché poi sapevano che sarebbe arrivato il BRRD e la conversione in SPA. Se è così, mi domando perché sei finito dentro anche tu che sei evidentemente esperto di banche e complotti.

Cosa c'entra poi il bilancio ai soci della banca? Se glielo mandavano era ovviamente dopo che erano diventati soci, cioè dopo che avevano già investito in titoli potenzialmente illiquidi. Il problema però è a monte e sta nel fatto che chi non conosce un prodotto non lo deve comprare, soprattutto se è un prodotto specifico come le azioni di una banca non quotata. Non mi sembra un concetto difficile, i romani lo esprimevano in 2 paroline 2 semplici semplici eh.

Poi quando tu dici:


E chi lo diceva che le azioni erano illiquide e che la banca era in crisi prima del bail in?
Se Banca d'Italia e revisori contabili dicevano che i conti erano a posto, che c'era liquidità e non c'era nessun rischio, dove lo andavo a vedere il rischio?

ovviamente stai dicendo che chi è andato a guardare quei report è stato tratto in inganno perché i report erano falsati; che sarà pure vero, ma è una circostanza statisticamente irrilevante, perché sono certo che quasi nessuno (a partire da tua moglie) ha comprato azioni di quelle banchette dopo avere guardato bilanci farlocchi e report di viglilanza falsati, uscendo dal relativo esame rafforzato nella sua convinzione di fare quel tipo di investimento.

Se la povera gente è stata fregata lo è stato, perlopiù, allo sportello da promotori e direttori di filiale e sono questi che dovrebbero essere chiamati in responsabililità con gli amministratori, i sindaci e i revisori, semmai.

Altrimenti torniamo, come già detto, al vero far west, dove l'amministratore di turno fa il cazzo che gli pare perché tanto la banca non va in risoluzione mai, viene sempre ricapitalizzata dallo stato, e il risparmiatore paga 62,5 euro ogni azione perché tanto poi se anche la banca fallisce ci sarà lo stato a restituirmeli quei soldi, con tanto di interessi magari.

sacramen
10-09-20, 21:21
E vabbeh per te è sempre il solito complotto. Han truffato i clienti delle banchette vendedogli le azioni perché poi sapevano che sarebbe arrivato il BRRD e la conversione in SPA. Se è così, mi domando perché sei finito dentro anche tu che sei evidentemente esperto di banche e complotti.

Cosa c'entra poi il bilancio ai soci della banca? Se glielo mandavano era ovviamente dopo che erano diventati soci, cioè dopo che avevano già investito in titoli potenzialmente illiquidi. Il problema però è a monte e sta nel fatto che chi non conosce un prodotto non lo deve comprare, soprattutto se è un prodotto specifico come le azioni di una banca non quotata. Non mi sembra un concetto difficile, i romani lo esprimevano in 2 paroline 2 semplici semplici eh.

Poi quando tu dici:



ovviamente stai dicendo che chi è andato a guardare quei report è stato tratto in inganno perché i report erano falsati; che sarà pure vero, ma è una circostanza statisticamente irrilevante, perché sono certo che quasi nessuno (a partire da tua moglie) ha comprato azioni di quelle banchette dopo avere guardato bilanci farlocchi e report di viglilanza falsati, uscendo dal relativo esame rafforzato nella sua convinzione di fare quel tipo di investimento.

Se la povera gente è stata fregata lo è stato, perlopiù, allo sportello da promotori e direttori di filiale e sono questi che dovrebbero essere chiamati in responsabililità con gli amministratori, i sindaci e i revisori, semmai.

Altrimenti torniamo, come già detto, al vero far west, dove l'amministratore di turno fa il cazzo che gli pare perché tanto la banca non va in risoluzione mai, viene sempre ricapitalizzata dallo stato, e il risparmiatore paga 62,5 euro ogni azione perché tanto poi se anche la banca fallisce ci sarà lo stato a restituirmeli quei soldi, con tanto di interessi magari.

Mio suocero era socio dagli anni '90, di bilanci ne aveva e non era l'unico. E scusami sai, dire che "è una circostanza statisticamente irrilevante" il fatto che i report di Banca d'Italia fossero falsi... Fai rabbrividire...
Perché allora vale l'esatto contrario di quello che mi critichi, facciamo bilanci falsi e poi al bisogno azzeriamo i risparmiatori che tanto vale tutto e pure i controllori sono d'accordo.

Il problema è che la gente tende a fare di testa sua e a credere a chi sta allo sportello della banca :boh2:
Che è costretto a vendere determinati prodotti.

Quando mi hanno proposto il tasso basso del mutuo in cambio delle azioni ho salutato.
Poi quando a mia moglie hanno proposto il concordato prima del fallimento lei è andata a parlare col nuovo direttore... E aveva registrato tutto...

Le cose sono due:
- io racconto balle
- non avete il quadro generale della storia

Ripeto, 100 persone è facile facciano la stessa cazzata; 30000 persone non è più una cazzata, è sistemico.
Intanto sotto processo non ci sono io :boh2:

Zhuge
10-09-20, 21:42
Mio suocero era socio dagli anni '90, di bilanci ne aveva e non era l'unico. E scusami sai, dire che "è una circostanza statisticamente irrilevante" il fatto che i report di Banca d'Italia fossero falsi... Fai rabbrividire...
Perché allora vale l'esatto contrario di quello che mi critichi, facciamo bilanci falsi e poi al bisogno azzeriamo i risparmiatori che tanto vale tutto e pure i controllori sono d'accordo.

Sei tu che non leggi bene. E' una circostanza statisticamente irrilevante il numero di persone che è stato tratto in inganno dai report falsi perché è effettivamente andato a leggerli.

E comunque il discorso di fondo è un altro; se qualcuno è stato truffato è il truffatore a doverlo rimborsare, non la fiscalità generale. Per il resto, ribadisco: caveat emptor.

Firestorm
10-09-20, 21:52
E vabbeh per te è sempre il solito complotto. Han truffato i clienti delle banchette vendedogli le azioni perché poi sapevano che sarebbe arrivato il BRRD e la conversione in SPA. Se è così, mi domando perché sei finito dentro anche tu che sei evidentemente esperto di banche e complotti.

Cosa c'entra poi il bilancio ai soci della banca? Se glielo mandavano era ovviamente dopo che erano diventati soci, cioè dopo che avevano già investito in titoli potenzialmente illiquidi. Il problema però è a monte e sta nel fatto che chi non conosce un prodotto non lo deve comprare, soprattutto se è un prodotto specifico come le azioni di una banca non quotata. Non mi sembra un concetto difficile, i romani lo esprimevano in 2 paroline 2 semplici semplici eh.

Poi quando tu dici:



ovviamente stai dicendo che chi è andato a guardare quei report è stato tratto in inganno perché i report erano falsati; che sarà pure vero, ma è una circostanza statisticamente irrilevante, perché sono certo che quasi nessuno (a partire da tua moglie) ha comprato azioni di quelle banchette dopo avere guardato bilanci farlocchi e report di viglilanza falsati, uscendo dal relativo esame rafforzato nella sua convinzione di fare quel tipo di investimento.

Se la povera gente è stata fregata lo è stato, perlopiù, allo sportello da promotori e direttori di filiale e sono questi che dovrebbero essere chiamati in responsabililità con gli amministratori, i sindaci e i revisori, semmai.

Altrimenti torniamo, come già detto, al vero far west, dove l'amministratore di turno fa il cazzo che gli pare perché tanto la banca non va in risoluzione mai, viene sempre ricapitalizzata dallo stato, e il risparmiatore paga 62,5 euro ogni azione perché tanto poi se anche la banca fallisce ci sarà lo stato a restituirmeli quei soldi, con tanto di interessi magari.Il problema mi pare chiaro da quello che scrive è che non capisce la differenza tra uno strumento liquido e uno illiquido dato che lega queste parole ai bilanci o alla liquidità della banca.

Proviamo per l'ultima volta:

Strumento liquido: può essere venduto/disinvestito facilmente in tempo brevissimi o essere direttamente denaro liquido.

Strumento illiquido: strumento che difficilmente può essere venduto/disinvestito in tempi brevi.

Liquido e illiquido non c'entra una sega con la liquidità della banca o della società.

Poniamo per esempio che la Ferrari non fosse quotata se tu comprassi una azione nonostante la buona qualità dell'investimento avresti in mano uno strumento illiquido.
Se Apple non fosse quotata nonostante i miliardi di dollari di liquidità una sua azione sarebbe illiquida.

Ricapitolando puoi essere la società più ricca di sto mondo con una liquidità pari al PIL mondiale ma le azioni in generale sono strumenti poco liquidi se poi non sono azienda quotate e quindi trattate in borsa lo sono ancora meno.
Per saperlo non serve vedere i bilanci...se compro quella roba sai che difficilmente ne uscirai.

Firestorm
10-09-20, 21:58
Mio suocero era socio dagli anni '90, di bilanci ne aveva e non era l'unico. E scusami sai, dire che "è una circostanza statisticamente irrilevante" il fatto che i report di Banca d'Italia fossero falsi... Fai rabbrividire...
Perché allora vale l'esatto contrario di quello che mi critichi, facciamo bilanci falsi e poi al bisogno azzeriamo i risparmiatori che tanto vale tutto e pure i controllori sono d'accordo.

Il problema è che la gente tende a fare di testa sua e a credere a chi sta allo sportello della banca :boh2:
Che è costretto a vendere determinati prodotti.

Quando mi hanno proposto il tasso basso del mutuo in cambio delle azioni ho salutato.
Poi quando a mia moglie hanno proposto il concordato prima del fallimento lei è andata a parlare col nuovo direttore... E aveva registrato tutto...

Le cose sono due:
- io racconto balle
- non avete il quadro generale della storia

Ripeto, 100 persone è facile facciano la stessa cazzata; 30000 persone non è più una cazzata, è sistemico.
Intanto sotto processo non ci sono io :boh2:È sistemico che in Italia l'educazione finanziaria è sotto zero, perché siamo stati abituati per anni ai BOT ai CTT eccetera.

Se intervisti 100 persone non dico 99 ma 97 persone non sapranno la differenza tra uno strumento liquido e uno illiquido, non sanno cos'è una obbligazione, una azione normale, privilegiata, risparmio, un fondo comune...
La banca avrà detto a ognuno di quei 30000 compra sta roba che è buona siamo noi stessi e vedi che andiamo bene hai il conto qui ti fidi...e loro hanno comprato magari facendo compilare il mifid dall'impiegato.

Chiwaz
11-09-20, 02:05
È sistemico che in Italia l'educazione finanziaria è sotto zero, perché siamo stati abituati per anni ai BOT ai CTT eccetera.

Se intervisti 100 persone non dico 99 ma 97 persone non sapranno la differenza tra uno strumento liquido e uno illiquido, non sanno cos'è una obbligazione, una azione normale, privilegiata, risparmio, un fondo comune...
La banca avrà detto a ognuno di quei 30000 compra sta roba che è buona siamo noi stessi e vedi che andiamo bene hai il conto qui ti fidi...e loro hanno comprato magari facendo compilare il mifid dall'impiegato.

In pratica il tuo ragionamento è: si meritano di essere truffati.
Nazista, as usual.

Firestorm
11-09-20, 05:45
In pratica il tuo ragionamento è: si meritano di essere truffati.
Nazista, as usual.E tu come al solito leggi un pezzo non capisci nulla e mi dai del nazista.


:Clap: :clap: :clap: :clap:


Qui non si parla di gente truffata e basta di parla di gente che attirata dai facili guadagni promessi non si è informata, non sapeva cosa comprava, ha derogato le norme che potevano proteggerla e poi chiede allo stato di risarcirla.

Come se che bello mi compro un Tir, non lo so guidare, ho deciso che non valeva la pena prendere la patente e adesso che ho sbattuto contro il muro lo stato deve ridarmi i soldi spesi per il Tir.

Si chiama essere responsabili e a me con i soldi che guadagno facendomi un culo quadro viene automatico esserlo se a ad altri non viene non c'è scritto da nessuna parte che devo essere io a pagare.

Qua non si parla di gente a cui hanno preso i soldi senza autorizzazioni dai conti e sono stati truffati quelli è automatico che se la banca non può risarcirli devono essere risarcito dallo stato qua di parla di gente che ha firmato scientemente cose di cui non conosceva la pericolosità, spesso mettendo tutti i soldi in un solo posto.

sacramen
11-09-20, 06:18
E tu come al solito leggi un pezzo non capisci nulla e mi dai del nazista.


:Clap: :clap: :clap: :clap:


Qui non si parla di gente truffata e basta di parla di gente che attirata dai facili guadagni promessi non si è informata, non sapeva cosa comprava, ha derogato le norme che potevano proteggerla e poi chiede allo stato di risarcirla.

Come se che bello mi compro un Tir, non lo so guidare, ho deciso che non valeva la pena prendere la patente e adesso che ho sbattuto contro il muro lo stato deve ridarmi i soldi spesi per il Tir.

Si chiama essere responsabili e a me con i soldi che guadagno facendomi un culo quadro viene automatico esserlo se a ad altri non viene non c'è scritto da nessuna parte che devo essere io a pagare.

Qua non si parla di gente a cui hanno preso i soldi senza autorizzazioni dai conti e sono stati truffati quelli è automatico che se la banca non può risarcirli devono essere risarcito dallo stato qua di parla di gente che ha firmato scientemente cose di cui non conosceva la pericolosità, spesso mettendo tutti i soldi in un solo posto.

Io ti sto ripetendo che "i facili guadagni promessi" che tu continui ad insinuare in realtà non esistevano. Cioè si sapeva fin dalla sottoscrizione che le azioni non davano rendimenti, erano semplici immobilizzazioni di capitale. Almeno visto dalla parte del risparmiatore...
Capisco che è l'investitore che deve informarsi, capisco se ti vendevano roba che garantiva il 10% all'anno, ma qua c'era un preciso piano bancario dove TUTTI all'interno delle banche erano spinti a vendere questi prodotti. Se io faccio passare un prodotto rischioso per uno a basso rischio a gente inconsapevole hai voglia a dare la colpa esclusivamente all'ingenuità del pensionato.
Però ha funzionato...

Firestorm
11-09-20, 06:44
Io ti sto ripetendo che "i facili guadagni promessi" che tu continui ad insinuare in realtà non esistevano. Cioè si sapeva fin dalla sottoscrizione che le azioni non davano rendimenti, erano semplici immobilizzazioni di capitale. Almeno visto dalla parte del risparmiatore...
Capisco che è l'investitore che deve informarsi, capisco se ti vendevano roba che garantiva il 10% all'anno, ma qua c'era un preciso piano bancario dove TUTTI all'interno delle banche erano spinti a vendere questi prodotti. Se io faccio passare un prodotto rischioso per uno a basso rischio a gente inconsapevole hai voglia a dare la colpa esclusivamente all'ingenuità del pensionato.
Però ha funzionato...Non ho detto che sia colpa solo da una parte ma dire che siano dei poveri truffati no...
Ci saranno quelli totalmente truffati, ci saranno quelli c'è non capivano cosa compravano, ci saranno quelli che hanno detto poi paga pantalone.

Ai primi nessun problema a restituite fino all'ultimo centesimo e se non ce la fa la banca in qualche maniera lo stato con accordi con altre banche che si fondano con questa deve restituire.
Ma altri che hanno agito in maniera superficiale no e che cavolo siamo a livello di compro un biglietto della lotteria non vinco mi devono rimborsare.

Cominciamo a valutare che il mifid se lo è compilato e qualcuno ha deciso di cambiarglielo o poi cominciamo a vedere chi lo ha compilato e non è stato seguito poi si vedrà.

Le truffe devono essere le prime ad essere rimborsate, gli acquisti incauti si fa il possibile, ma basta prendere soldi dalla fiscalità generale primo perché non ce ne sono, secondo perché prima o poi le persone che decidono di investire i loro soldi devo o essere consapevoli che ogni strumento implica in grado di rischio e di responsabilità diverso.

Necronomicon
11-09-20, 07:50
Io ti sto ripetendo che "i facili guadagni promessi" che tu continui ad insinuare in realtà non esistevano. Cioè si sapeva fin dalla sottoscrizione che le azioni non davano rendimenti, erano semplici immobilizzazioni di capitale. Almeno visto dalla parte del risparmiatore...
Capisco che è l'investitore che deve informarsi, capisco se ti vendevano roba che garantiva il 10% all'anno, ma qua c'era un preciso piano bancario dove TUTTI all'interno delle banche erano spinti a vendere questi prodotti. Se io faccio passare un prodotto rischioso per uno a basso rischio a gente inconsapevole hai voglia a dare la colpa esclusivamente all'ingenuità del pensionato.
Però ha funzionato...

Non è vero, prima che finissero i soldi a quelle "immobilazioni" pagavano dividendi.
Quindi il risparmiatore andava dietro ai dividendi, no a immobilizzare il capitale, perché se il capitale non dava alcun rendimento e restava fermo lì non serviva essere esperti per capire che era un pessimo affare :asd:

Zephir
11-09-20, 08:06
Vi aprite un topic a parte, per cortesia? Avete rotto il cazzo con sto battibecco completamente off-topic e, nonostante ve lo sia stato fatto notare già più volte, continuate ad andare avanti.

sacramen
11-09-20, 08:44
Non è vero, prima che finissero i soldi a quelle "immobilazioni" pagavano dividendi.
Quindi il risparmiatore andava dietro ai dividendi, no a immobilizzare il capitale, perché se il capitale non dava alcun rendimento e restava fermo lì non serviva essere esperti per capire che era un pessimo affare :asd:

Nel 2012 pagavano la folle cifra di 0,8 euro ad azione che finivano direttamente nelle azioni, non nel conto corrente. Quindi di che guadagni parliamo?
Era un pessimo affare sì, col senno di poi l'hanno capito tutti, ma allora perché lo hanno fatto in così tanti?
Tutti coglioni? Tutti ignoranti, pure i dipendenti allo sportello e i direttori di filiale (che venivano pagati ANCHE in azioni)?

Continuate a guardare il dito e non la luna...

Talismano
11-09-20, 08:50
E continuate...

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

caesarx
11-09-20, 10:02
Vi aprite un topic a parte, per cortesia? Avete rotto il cazzo con sto battibecco completamente off-topic e, nonostante ve lo sia stato fatto notare già più volte, continuate ad andare avanti.

E c'hai pure ragione...

Chiwaz
11-09-20, 11:52
Scusate, divido il thread... ah no :asd:

sacramen
11-09-20, 20:30
Intanto lo metto qua

https://alessandrograziani.blog.ilsole24ore.com/2020/09/09/banche-bce-lallarme-nagel-sui-crediti-preoccupa-anche-le-imprese/

Da pescare quando qualcuno si troverà coi risparmi grattati dopo l'introduzione dell'EDIS...

Chiwaz
15-09-20, 15:51
I miei investimenti in titoli al momento ammontano a circa 250€, siamo dalle parti del microcredito africano :asd:

Fate come me, spendete tutto :sisi:

Pinhead81
15-09-20, 16:34
In troie, specifichiamo.

Zhuge
15-09-20, 19:14
In troie, specifichiamo.

E solo per fotografarle. :asd:

Chiwaz
15-09-20, 20:42
Chiaro :celafa: