Visualizza Versione Completa : Referendum costituzionale del 2020 sul taglio dei parlamentari
megalomaniac
14-09-20, 10:47
Approvate il testo della legge costituzionale concernente “Modifiche agli articoli 56, 57 e 59 della Costituzione in materia di riduzione del numero dei parlamentari”, approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 240 del 12 ottobre 2019?
Al via il SONDAGGIONE
ehm, manca qualcosa :asd:
megalomaniac
14-09-20, 10:48
ehm, manca qualcosa :asd:
Il sondaggio arriva sempre qualche secondo dopo :smugdance:
Figurati se lo vengo a dire su J4S :asd:
In B4 "cos'è hai paura?"
megalomaniac
14-09-20, 11:05
Figurati se lo vengo a dire su J4S :asd:
Il sondaggio è anonimo, ma anche se non fosse quale sarebbe il problema? :asd:
E dire che una volta c'era il "no politica in j4s", adesso il topic su willie il principe di bel air ha più post di quello sulle nuove nvidia rtx :bua:
Si invecchia :bua:
Comunque quanti sapevano davvero che ci fosse da andare a votare? :asd:
megalomaniac
14-09-20, 11:54
E dire che una volta c'era il "no politica in j4s", adesso il topic su willie il principe di bel air ha più post di quello sulle nuove nvidia rtx :bua:
Si invecchia :bua:
Comunque quanti sapevano davvero che ci fosse da andare a votare? :asd:
Alcuni di noi hanno anche le regionali
ogni giorno al tg sento le motivazioni del NO e sono tutti a dire delle gran stronzate per giustificarsi :asd:
fosse per me porterei il numero dei parlamentari a tò, max 50, che è già tanto, e toglierei il senato che non serve a niente. Forse in pochi riescono a parlarsi e a combinare qualcosa..e in caso contrario, almeno sono pochi :sisi:
mi è bastata la mia esperienza scolastica dove in classe eravamo 25 e ognuno pensava per il cazzi suoi senza quasi dialogo tra i vari elementi, soprattutto per quanto riguardava il bene comune :sisi: quindi se si possono fare schieramenti e i cazzi propri in 25, figuriamoci in diverse centinaia :nono: mettere tutte quelle persone sperando nel dialogo non è utopia, è follia :sisi:
Nightgaunt
14-09-20, 12:18
Su Repubblica qualche giorno fa c'era il disegnino di una giovane popputa in top con espressione saccente che reggeva un cartello con su scritto "io voto no", come si può darle torto?
Cioè, bicio ha appena scritto davvero di essere a favore di una oligarchia sulla base dell'esperienza liceale? :rotfl:
Tecnicamente non me ne potrebbe fottere un cazzo, vivendo all'estero, ma all'ambasciata sono cosi' teneri che mi mandano le bustine , con la schedina, e le istruzioni stile IKEA su come imbustarle una dentro l'altra :timido: manca solo la brugola :timido:
cmq SI, non ha lo stesso impatto del rimuovere il Senato, ma almeno si fa qualche cambiamento in questo Paese
Dai primi aspetti sulla "nuova" legge elettorale vado per il no convintamente cazzu iu
Cioè, bicio ha appena scritto davvero di essere a favore di una oligarchia sulla base dell'esperienza liceale? :rotfl:
Bicio from Predappio.
- - - Aggiornato - - -
Comunque voterò NO.
Cioè, bicio ha appena scritto davvero di essere a favore di una oligarchia sulla base dell'esperienza liceale? :rotfl:
E' che non ha altre esperienze, e magari si trova meglio con l'oligarchia, che ovviamente spera sia zeppa di responsabili eticamente impeccabili concordi col suo punto di vista. :tie:
Un gentile no, ho abbastanza chiara la differenza fra ridurre la rappresentanza e razionalizzare la distribuzione dei rappresentanti.
Più per il no anche io. Premesso che togliermi dalle palle dei politici non mi farebbe schifo , credo che il grosso problema del votare si è che nessuno ci garantisce che quelli che rimangono siano i migliori, ma probabilmente saranno i soliti che passano tempo a dire cazzate sui social, riducendo ancora di più la qualità della nostra classe politica che ha qualche membro più silenzioso ma che sicuramente lavora di più dei cazzari che infestano le cronache politiche.
Cioè, bicio ha appena scritto davvero di essere a favore di una oligarchia sulla base dell'esperienza liceale? :rotfl:
E' bicio.
mi potreste motivare il perchè del no? Grazie
Assolutamente SI'.
Lo dice la SCIENZIA
DigitalPayne
14-09-20, 13:46
Alla fine voto sì. Tanto 400 alla Camera e 200 al Senato sono comunque un numero alto ben rappresentativo. Mi fa ridere chi parla di attentato alla costituzione e alla democrazia. Ci sono paesi democratici con un numero più alto di abitanti e un numero più basso del nostro attuale di parlamentari, mica sono delle dittature?
mi potreste motivare il perchè del no? Grazie
https://www.azione.it/io_voto_no
Ok, capito. Questione politica per andare contro i 5 stelle
https://www.azione.it/io_voto_no
Il solo fatto che sia stata scritta dai FIVE STARZ mi fa votare NO :asd:
megalomaniac
14-09-20, 14:25
Ok, capito. Questione politica per andare contro i 5 stelle
:eek:
mi potreste motivare il perchè del no? Grazie
autoquoto
A mio modo di vedere è il modo sbagliato di porre il problema, caro Teon. Mi permetto di offrire un diverso punto di vista.
Anzitutto un conto è il Governo, che esercita il potere esecutivo, altro è il Parlamento, che esercita il potere legislativo a mezzo delle plenarie e dei lavori in commissione (ciascuna delle quali è composta da parlamentari dei vari schieramenti). In questi ultimi decenni si è assistito, per un bisogno sempre maggiore di celerità, immediatezza e tecnicismo nella produzione legislativa, ad un ridursi dell'efficacia legislativa del nostro sistema parlamentare (già gravato dell'anacronismo del bicameralismo perfetto), sempre più surrogato dall'azione di governo portata avanti a suon di decreti legge e decreti legislativi (e dei relativi atti di esecuzione, e celeberrimi decreti ministeriali). Ciò non è stato dovuto, invece, alla scarsa qualità dei parlamentari, che alla fin fine si è rivelata perlopiù indifferente, visto l'improprio "trasferimento di competenze" che si è realizzato. Ora, se (come più volte ha affermato anche la Corte Costituzionale) l'abuso della decretazione d'urgenza e delegata ha prodotto uno scardinamento dell'equilibrio costituzionale dei poteri, scardinamento che è già in essere, la riduzione della macchina parlamentare non può che accentuare nei fatti questo status quo: levando energie al potere legislativo diventerà ancora più facile ultimare la trasformazione delle Camere da luogo di dibattito e formazione dell'indirizzo politico dello Stato, poi attuato dal Governo e approvato dalla sua maggioranza, in un mero "votificio" o peggio "fiducificio" dove presentarsi (perché la Costituzione ti obbliga) a far approvare testi di legge (sotto forma di ddl delega o di ddl di conversione con maxi-emendamento) sempre preconfezionati altrove.
Il problema non è il numero dei parlamentari. Il problema istutuzionale è semmai il bicameralismo perfetto (che, come ho detto, è ormai anacronistico, ma solo pensare di toccarlo fa venire l'orticaria a certi soloni, anche qui dentro, che poi vanno in giro con la loro aria da gradassi a bearsi di cose che non capiscono), quello politico/culturale è la qualità della classe dirigente, che è espressione della Nazione che la elegge. In parole povere, trovo che sia sbagliato mettersi a fare gli alchimisti con l'ordinamento costituzionale al solo grido di "così mangeranno 350 persone in meno".
ok, grazie. Però un po' sarai contento di far rosikare Di Maio, no? :asd:
Prendo spunto dal post di Zhuge.
Primo: trascuriamo il solito benaltrismo.
Secondo: in realtà le lungaggini di approvazione derivano ANCHE dal numero elevato di parlamentari, dato che per l'iter di una legge (commissione --- > camera ---> senato, di solito) ogni volta si ascoltano le mozioni di 10-15 persone moltiplicato per due o tre sedute. Sempre che poi la legge non ritorni in commissione. Se invece di 12 persone ne ascolti 4 o 5, dimezzi i tempi (tanto non è che le opposizioni siano così diverse).
Non ho ancora trovato un motivo tecnico valido per votare No. Non ritengo che la rappresentatività sarà poi così minata.
Ovviamente so benissimo che votare SI "perché così si risparmia" è altrettanto idiota. E' una questione di efficenza.
Terzo: lo sapete che non c'è quorum, si ?
Kemper Boyd
14-09-20, 16:28
Voto no perché trovo che la proposta sia la soluzione a un problema che non esiste. Non capisco che problema ponga una camera da 630 persone che una di 400 non ponga: non ci credo che in 400 si discute di meno, parliamo comunque di CENTINAIA di persone. Quindi - per me - il problema della lungaggine non dipende dal numero di parlamentari, o almeno non in maniera che venga modificata da questa proposta. Per dire, la proposta bicio per quanto biciesca per mille ragioni, almeno farebbe la differenza davvero :asd:
Non ho quindi trovato nessuna valida ragione per il SI, e dovendo cambiare qualcosa mi sembra più ragionevole cercare motivazioni per il SI che per il NO.
Inoltre sono fondamentalmente contrario al referendum come istituzione e vorrei vederlo utilizzato solo per le cose più significative, anche perché tutte ste robe finiscono per venire votate "perché l'ha proposto renzi" oppure "per far rosicare di maio", rafforzando la mia idea che meno diretta è la democrazia, meglio è.
In effetti è blanda anche per me.
Ma sai, se non si inizia da qualche parte...
https://medium.com/@simonepiunno/perch%C3%A9-voter%C3%B2-s%C3%AC-al-referendum-a733dc2b1ffa?fbclid=IwAR1zJvingk0XzOK0C1nE20TJctLh WBc8eGBFfdBLyggYSii83Gmu6kgXrtY
Sandro Storti
14-09-20, 17:00
Tanto in Italia si vota per andare contro.
Voto sinistra perché la Meloni mi fa schifo.
Voto la destra per i comunisti mangiano i bambini.
Etc etc.
https://medium.com/@simonepiunno/perch%C3%A9-voter%C3%B2-s%C3%AC-al-referendum-a733dc2b1ffa?fbclid=IwAR1zJvingk0XzOK0C1nE20TJctLh WBc8eGBFfdBLyggYSii83Gmu6kgXrtY
E' lo stesso documento su cui mi baso anche io :asd:
Anche con meno parlamentari rimane una repubblica parlamentare, quindi vota la maggioranza; i decreti legge ci sono sempre stati e non mi pare giusto sollevare l'inopportunità proprio in questo periodo nel quale per la prima volta da eoni avevano una logica d'urgenza.
Io voto si, anzi non voto tanto non essendoci il quorum, dovrebbe stravincere il si, credo :look:
Hanno fatto dei sondaggi?
- - - Aggiornato - - -
Voto no perché trovo che la proposta sia la soluzione a un problema che non esiste. Non capisco che problema ponga una camera da 630 persone che una di 400 non ponga: non ci credo che in 400 si discute di meno, parliamo comunque di CENTINAIA di persone. Quindi - per me - il problema della lungaggine non dipende dal numero di parlamentari, o almeno non in maniera che venga modificata da questa proposta. Per dire, la proposta bicio per quanto biciesca per mille ragioni, almeno farebbe la differenza davvero :asd:
Non ho quindi trovato nessuna valida ragione per il SI, e dovendo cambiare qualcosa mi sembra più ragionevole cercare motivazioni per il SI che per il NO.
Inoltre sono fondamentalmente contrario al referendum come istituzione e vorrei vederlo utilizzato solo per le cose più significative, anche perché tutte ste robe finiscono per venire votate "perché l'ha proposto renzi" oppure "per far rosicare di maio", rafforzando la mia idea che meno diretta è la democrazia, meglio è.
Allora devi votare si
Kemper Boyd
14-09-20, 17:19
https://medium.com/@simonepiunno/perch%C3%A9-voter%C3%B2-s%C3%AC-al-referendum-a733dc2b1ffa?fbclid=IwAR1zJvingk0XzOK0C1nE20TJctLh WBc8eGBFfdBLyggYSii83Gmu6kgXrtY
Sì, gira da un po' e non sono d'accordo praticamente con niente di quell'articolo :asd:
Inizia scegliendo una formula perché sì, avanza un'ipotesi discutibile (cioè ridurre il numero di parlamentari da tanti a comunque tanti alleggerisca la burocrazia), procede a fare il figo coi numeri e chiude con delle opinioni che - benché pienamente legittime - non hanno nulla di scientifico :asd:
- - - Aggiornato - - -
Allora devi votare si
Mi sfugge il procedimento logico :uhm:
Sì, gira da un po' e non sono d'accordo praticamente con niente di quell'articolo :asd:
Inizia scegliendo una formula perché sì, avanza un'ipotesi discutibile (cioè ridurre il numero di parlamentari da tanti a comunque tanti alleggerisca la burocrazia), procede a fare il figo coi numeri e chiude con delle opinioni che - benché pienamente legittime - non hanno nulla di scientifico :asd:
Evidentemente non lo hai capito.
Kemper Boyd
14-09-20, 17:20
Evidentemente non lo hai capito.
Evidentemente
Evidentemente
Già questa frase indica che non ci hai capito nulla:
(cioè ridurre il numero di parlamentari da tanti a comunque tanti alleggerisca la burocrazia)
L'autore illustra una base teorica, e delle correlazioni basate su studi.
Si può anche dire "a me non frega nulla degli studi svedesi perché la realtà italiana è diversa" e sarebbe legittimo, ma dire che non c'è una logica è o non aver capito o malafede.
Voto Si a prescindere.
Alla fine sono tutti fanti in mano ai partiti, raramente votano contro.
Quindi, ragionando in percentuale, più che utile tagliare, trovo inutile conservare dei segnaposto.
Poi, se mi venisse fatto il discorso del contributo individuale del politico, sto sereno del non rischiare nulla.
Necronomicon
14-09-20, 17:33
Però quando viene correlato il numero di parlamentari a una maggiore ingerenza dello stato o a una maggiore corruzione, dove sta la scienza? "Sembra ragionevole pensare" non è una dimostrazione, è una teoria di cui manca dimostrazione.
Però quando viene correlato il numero di parlamentari a una maggiore ingerenza dello stato o a una maggiore corruzione, dove sta la scienza? "Sembra ragionevole pensare" non è una dimostrazione, è una teoria di cui manca dimostrazione.
E' una correlazione data dall'osservazione di realtà. L'unica "dimostrazione" possibile è l'osservazione empirica.
Qui c'è un articolo di risposta, per il NO
https://medium.com/@technogressist/il-parlamento-anti-pattern-e-la-cattiva-ingegneria-del-taglio-623765c3b1e
Francamente non mi convince la questione sulle due camere distinte.
Kemper Boyd
14-09-20, 17:38
L'autore illustra una base teorica, e delle correlazioni basate su studi.
L'autore espone congetture e mostra correlazioni statistiche, non vedo nessuna evidenza di causalità, né qualcosa che confermi che la specifica riduzione proposta nel referendum sia abbastanza significativa. Questo ovviamente tralasciando del tutto le altre mille variabili che portano a spiegare perché un paese, o anche un comune, abbia un livello di corruzione maggiore o minore di altri.
Principe Eugenio
14-09-20, 17:43
ok, grazie. Però un po' sarai contento di far rosikare Di Maio, no? :asd:
Nel caso, certamente. :snob:
- - - Aggiornato - - -
https://medium.com/@simonepiunno/perch%C3%A9-voter%C3%B2-s%C3%AC-al-referendum-a733dc2b1ffa?fbclid=IwAR1zJvingk0XzOK0C1nE20TJctLh WBc8eGBFfdBLyggYSii83Gmu6kgXrtY
Di nuovo? È già stato detto che questo come tutti gli ingegneri traveste di matematica le sue opinioni personali per farle sembrare incontrovertibili, ma quello che scrive è solo un mucchio di fregnacce e opinioni personali, condite di paragoni non pertinenti.
L'autore espone congetture e mostra correlazioni statistiche, non vedo nessuna evidenza di causalità, né qualcosa che confermi che la specifica riduzione proposta nel referendum sia abbastanza significativa. Questo ovviamente tralasciando del tutto le altre mille variabili che portano a spiegare perché un paese, o anche un comune, abbia un livello di corruzione maggiore o minore di altri.
Con sistemi così complessi non puoi evidentemente avere una causalità certa, se no sei Hari Seldon.
Le motivazioni che sento a favore del no sono:
1) Voto NO perché non si risparmia, e ci sta.
2) Voto NO perché è una proposta 5 stelle
3) Voto NO perché diminuisce la rappresentatività, e mi pare l'unica critica veramente sensata.
Poi però voglio vedere quanti conoscono il deputato o il senatore che li rappresenta come collegio/circoscrizione.
Necronomicon
14-09-20, 17:49
E' una correlazione data dall'osservazione di realtà. L'unica "dimostrazione" possibile è l'osservazione empirica.
Qui c'è un articolo di risposta, per il NO
https://medium.com/@technogressist/il-parlamento-anti-pattern-e-la-cattiva-ingegneria-del-taglio-623765c3b1e
Francamente non mi convince la questione sulle due camere distinte.
Ho letto le 49 pagine dell'articolo e di una dicono che non c'è alcuna teoria che correli le due cose ma che sembra possibile, dell'altra dicono che servono ulteriori studi per trovare correlazioni più robuste.
Leggere l'articolo sulla proposta teorica rende meno certo lo studio sulle sue conclusioni di quanto l'articolo di medium faccia, francamente.
Nel caso, certamente. :snob:
- - - Aggiornato - - -
Di nuovo? È già stato detto che questo come tutti gli ingegneri traveste di matematica le sue opinioni personali per farle sembrare incontrovertibili, ma quello che scrive è solo un mucchio di fregnacce e opinioni personali, condite di paragoni non pertinenti.
Se siete analfabeti non è che devi prendertela con lui eh?
Principe Eugenio
14-09-20, 17:56
Se siete analfabeti non è che devi prendertela con lui eh?
Analfabeti un cazzo chiwaz, cortesemente. Un conto è sostenere che siano opinioni personali supportate da "correlazioni", altro è presentarle come verità fattuali dimostrabili matematicamente, supportandole con paragoni a sistemi democratici radicalmente diversi dal nostro, come quello statunitense, che prevede il vincolo di mandato che il nostro, invece, non prevede.
Quello lì è un articolo scritto da avvocato, non da ingegnere, perché mira a carpire il tuo convincimento presentando dati che però non sono tali e portando funzioni e formule matematiche che mirano a stancare il lettore da un lato, a fornire una patente di infallibilità scientifica al ragionamento dall'altro, il tutto ampiamente discutibile.
Poi avevo fatto un commento più specifico la prima volta che era stato postato e che potete andare a cercare, adesso sono in palestra e sto guardando dei culi.
Con sistemi così complessi non puoi evidentemente avere una causalità certa, se no sei Hari Seldon.
Le motivazioni che sento a favore del no sono:
1) Voto NO perché non si risparmia, e ci sta.
2) Voto NO perché è una proposta 5 stelle
3) Voto NO perché diminuisce la rappresentatività, e mi pare l'unica critica veramente sensata.
Poi però voglio vedere quanti conoscono il deputato o il senatore che li rappresenta come collegio/circoscrizione.
Come ho detto, per me è il 3 che fa da discrimina, anche se il punto 1 non è proprio da cancellare così a cuor leggero.
Il 2 non lo considero nemmeno, è uno di quei discorsi da tifo manicheo che non riesco a comprendere.
Che poi se proprio si vuol mettere mano al numero dei seggi, ho visto che ci sono città/province/regioni che hanno una sovrarappresentanza o una sottorapprensentanza per popolazione e "peso" effettivo nella società: anche senza tirar fuori discorsi di gerrymandering, è abbastanza palese che si tratti di reliquie di un panorama politico (spesso risalente al dopoguerra) che non rispecchia più la realtà dei fatti, punto e stop, ma che si mantiene per interesse di parte (locale) e generale indolenza burocratica.
Razionalizzare e ridistribuire un numero più corrispondente al momento, non mi sembrava un'idea scema o campata per aria.
Analfabeti un cazzo chiwaz, cortesemente. Un conto è sostenere che siano opinioni personali supportate da "correlazioni", altro è presentarle come verità fattuali dimostrabili matematicamente, supportandole con paragoni a sistemi democratici radicalmente diversi dal nostro, come quello statunitense, che prevede il vincolo di mandato che il nostro, invece, non prevede.
Quello lì è un articolo scritto da avvocato, non da ingegnere, perché mira a carpire il tuo convincimento presentando dati che però non sono tali e portando funzioni e formule matematiche che mirano a stancare il lettore da un lato, a fornire una patente di infallibilità scientifica al ragionamento dall'altro, il tutto ampiamente discutibile.
Poi avevo fatto un commento più specifico la prima volta che era stato postato e che potete andare a cercare, adesso sono in palestra e sto guardando dei culi.Direi sacrosanto :sisi:
Neanche i culi in pace gli fate guardare al povero Zhuge :(
Se vince il no c'e possibilità che venga fuori una riforma diversa o rimane tutto com'è adesso fino alla fine dei tempi?
C'è qualche alternativa plausibile?
Se vince il no c'e possibilità che venga fuori una riforma diversa o rimane tutto com'è adesso fino alla fine dei tempi?
C'è qualche alternativa plausibile?L'unica riforma sarebbe quella di trasformare il senato in un museo / bar / ristorante / stalla / bordello ed eliminare il bicameralismo.
Ma non lo faranno mai.
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Ma sai che non sarebbe neanche male :asd:
L'unica riforma sarebbe quella di trasformare il senato in un museo / bar / ristorante / stalla / bordello ed eliminare il bicameralismo.
Ma non lo faranno mai.
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Renzio lo voleva fare :snob:
Cioè, bicio ha appena scritto davvero di essere a favore di una oligarchia sulla base dell'esperienza liceale? :rotfl:
causa esame non ho seguito un cazzo finora, ma ho sentito al tg che usavano la stessa motivazione: mi spiegate?
Neanche i culi in pace gli fate guardare al povero Zhuge :(
Ce ne avevo vicino uno che solo lo spirito della beata Laura Boldrini mi ha trattenuto dallo sculacciare.
- - - Aggiornato - - -
L'unica riforma sarebbe quella di trasformare il senato in un museo / bar / ristorante / stalla / bordello ed eliminare il bicameralismo.
Ma non lo faranno mai.
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Eh...
L'unica riforma sarebbe quella di trasformare il senato in un museo / bar / ristorante / stalla / bordello ed eliminare il bicameralismo.
Ma non lo faranno mai.
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Beh renzi ci aveva provato con l'accoppiata "riforma elettorale" e "riforma costituzionale" ma la seconda gli è stata bocciata al grido di "tornatene a casa!!1!" e così siamo rimasti alle mezze misure come al solito :bua:
Zhuge da quando hai le personalità multiple? :asd:
Terzo: lo sapete che non c'è quorum, si ?
motivo per cui vincerà il sì :asd:
Voto Si a prescindere.
Alla fine sono tutti fanti in mano ai partiti, raramente votano contro.
Quindi, ragionando in percentuale, più che utile tagliare, trovo inutile conservare dei segnaposto.
Poi, se mi venisse fatto il discorso del contributo individuale del politico, sto sereno del non rischiare nulla.
Quotissimo.
Stesse mie identiche ragioni per supportare il SI
causa esame non ho seguito un cazzo finora, ma ho sentito al tg che usavano la stessa motivazione: mi spiegate?
che se sono in tanti, ognuno si fa i cazzi suoi perchè tanto ci pensa qualcun altro a mandare avanti il paese e a prendere le decisioni :sisi:
se sono in pochi, è più facile che magari si confrontino e è anche più facile capire chi non sta facendo un cazzo :sisi:
poi il confronto non c'è mai stato, devono "ovviamente" tutti seguire la linea del partito e del capo partito e votare come dice lui, se no sei fuori (giustamente) dal partito :sisi:
quindi avere X persone che votano da pecoroni o per interesse personale, è come avere una persona il cui voto pesa X :sisi:
fosse per me farei un parlamento composto dai soli presidenti di regione :sisi: o al massimo da un rappresentante per regione che poi si confronta/porta al parlamento le proposte e necessità della regione che rappresenta e magari tutti insieme, visto che sono una manciata, magari riusciranno anche a pensare e a fare le cose per la cosa pubblica e il bene comune :sisi:
Vi lascio il video di questo qua, ascoltate solo lui :asd:
https://www.rainews.it/tgr/trento/video/2020/09/tnt-elezioni-comunali-Trento-confronto-candidati-sindaco-Silvia-Zanetti-Franco-Bruno-401067b5-1a97-43f4-8ee0-954ea60cc809.html?wt_mc=2.social.fb.redtgrtaatn_tn t-elezioni-comunali-Trento-confronto-candidati-sindaco-Silvia-Zanetti-Franco-Bruno.&wt&fbclid=IwAR2NHb4nUaVX9D-Sn5_hyh_tmwvXTUeWK30Cy03Sr-FYN1m_V32wgE6x3e4
Principe Eugenio
15-09-20, 06:20
Zhuge da quando hai le personalità multiple? :asd:
Da quando per non so che bug del forum ho dovuto fare 3-4 account per postare. Comunque questo è da cellulofono e ipad. :asd:
Dovrebbero decimare i dipendenti pubblici da Firenze in giù altro che dimezzare i parlamentani
ogni giorno al tg sento le motivazioni del NO e sono tutti a dire delle gran stronzate per giustificarsi :asd:
fosse per me porterei il numero dei parlamentari a tò, max 50, che è già tanto, e toglierei il senato che non serve a niente. Forse in pochi riescono a parlarsi e a combinare qualcosa..e in caso contrario, almeno sono pochi :sisi:
mi è bastata la mia esperienza scolastica dove in classe eravamo 25 e ognuno pensava per il cazzi suoi senza quasi dialogo tra i vari elementi, soprattutto per quanto riguardava il bene comune :sisi: quindi se si possono fare schieramenti e i cazzi propri in 25, figuriamoci in diverse centinaia :nono: mettere tutte quelle persone sperando nel dialogo non è utopia, è follia :sisi:
Ho un'idea migliore. Uno solo. Si farebbe molto prima a pianificare le prossime vacanze in Etiopia. :sisi:
megalomaniac
15-09-20, 08:24
Hanno fatto dei sondaggi?
In questo sondaggio, che è tra i più affidabili a livello italiano, siamo al 50-50
Altri sondaggi esterni parlano di ~70% per il SI, ma ci vogliamo fidare?
Sempre più propendo per il SÌ, ma ho una paura fottuta del proporzionale che vogliono fare O_O
mi stanno venendo i dubbi, ma sopratutto leggo ora che l'attuale legge elettorale, approvata nel 2017 ha ancora le liste bloccate, ma siccome non ho voglia di approfondire, il voto di preferenza si puo' esprimere con le liste bloccate del rosatellum come invece non si poteva fare col porcellum oppure no?
- - - Aggiornato - - -
In questo sondaggio, che è tra i più affidabili a livello italiano, siamo al 50-50
Altri sondaggi esterni parlano di ~70% per il SI, ma ci vogliamo fidare?
per allineare l'andamento di jas con quello delle varie doxa e co, dobbiamo prendere i 5 utenti piu' rappresentativi dell'italiano medio, e per questo è necessario un ulteriore sondaggio :sisi:
Sempre più propendo per il SÌ, ma ho una paura fottuta del proporzionale che vogliono fare O_O
lo faranno lo stesso eh :bua:
lo faranno lo stesso eh :bua:
Dici? Dalle proposte che lessi, vedevo solo quelle coi numeri dei seggi derivanti dalla vittoria del Sì al referendum (camera: 391 + 8 estero + 1 val d'Aosta e Senato 195 + 4 + 1).
Immagino che cambierà in base al risultato del referendum (non solo in quei numeri ovviamente)
Dici? Dalle proposte che lessi, vedevo solo quelle coi numeri dei seggi derivanti dalla vittoria del Sì al referendum (camera: 391 + 8 estero + 1 val d'Aosta e Senato 195 + 4 + 1).
Immagino che cambierà in base al risultato del referendum (non solo in quei numeri ovviamente)
che vogliano imporre un proporzionale puro in maniera da tornare alla mangiatoia della prima repubblica (ma questa volta persino più instabile) non ne han mai fatto mistero da ben prima della riforma costituzionale. il referendum è solo un ulteriore pretesto.
Ah, da quel poco che ultimamente ho seguito i tg, avevo percepito che il PD si fosse schierato per il Sì solo se poi avesse avuto l'appoggio del M5S per la riforma elettorale.
sbaglio o state parlando solo del numero di parlamentari? :uhm:
mi stanno venendo i dubbi, ma sopratutto leggo ora che l'attuale legge elettorale, approvata nel 2017 ha ancora le liste bloccate, ma siccome non ho voglia di approfondire, il voto di preferenza si puo' esprimere con le liste bloccate del rosatellum come invece non si poteva fare col porcellum oppure no?
liste bloccate anche in quella nuova appena proposta :roll:
Renzio lo voleva fare :snob:Non diciamo cazzate per favore
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Beh renzi ci aveva provato con l'accoppiata "riforma elettorale" e "riforma costituzionale" ma la seconda gli è stata bocciata al grido di "tornatene a casa!!1!" e così siamo rimasti alle mezze misure come al solito :bua:Non diciamo cazzate parte seconda
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Non diciamo cazzate parte seconda
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Questa è stata l'argomentazione più curata da chi ha voluto bloccare il vecchio referendum.
Ovviamente c'è riuscito, come è riuscito a portare un venditore di bibite a ricoprire 3 (TRE) ministeri.
Necronomicon
15-09-20, 11:48
Boh, vittoria del referendum dipenderà solo da chi andrà a votare alle regionali, agli altri dubito interesserà molto un referendum senza quorum e preferiranno andare al mare.
Boh, vittoria del referendum dipenderà solo da chi andrà a votare alle regionali, agli altri dubito interesserà molto un referendum senza quorum e preferiranno andare al mare.
Mi sfugge la logica. Dovrebbe interessare molto di più, visto che un risultato esce.
Questa è stata l'argomentazione più curata da chi ha voluto bloccare il vecchio referendum.
Ovviamente c'è riuscito, come è riuscito a portare un venditore di bibite a ricoprire 3 (TRE) ministeri.Renzi non voleva abolire il senato. Voleva riempirlo di galoppini nominati dai governatori. Senza contare l'eliminazione del bicameralismo perfetto e la sua sostituzione con una merda che avrebbe bloccato ogni decisione.
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Renzi non voleva abolire il senato. Voleva riempirlo di galoppini nominati dai governatori. Senza contare l'eliminazione del bicameralismo perfetto e la sua sostituzione con una merda che avrebbe bloccato ogni decisione.
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Umh, mica come il sistema snello che abbiamo adesso.
Dimenticando, per altro, come sono gestite le retribuzioni per chi copre due ruoli istituzionali.
https://www.facebook.com/watch/?v=3541631389265432&extid=IZWo3BVGYrROH63n
Renzi non voleva abolire il senato. Voleva riempirlo di galoppini nominati dai governatori. Senza contare l'eliminazione del bicameralismo perfetto e la sua sostituzione con una merda che avrebbe bloccato ogni decisione.
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
si ma non avevano la funzione legislativa tranne le leggi di bilancio e poco altro, quindi la rappresentativita' parlamentare rimaneva e non c'era piu' il bicameralismo:
quale sarebbe la merda che avrebbe bloccato ogni decisione se la funzione legislativa sarebbe stata tolta al Senato?
si ma non avevano la funzione legislativa tranne le leggi di bilancio e poco altro, quindi la rappresentativita' parlamentare rimaneva e non c'era piu' il bicameralismo
lascia perdere, ha quell'età che si fissa non c'è verso :asd:
lascia perdere, ha quell'età che si fissa non c'è verso :asd:
ah ok, parla per sentito dire
lascia perdere, ha quell'età che si fissa non c'è verso :asd:
:rotfl:
povero abappio :asd:
si ma non avevano la funzione legislativa tranne le leggi di bilancio e poco altro, quindi la rappresentativita' parlamentare rimaneva e non c'era piu' il bicameralismo:
quale sarebbe la merda che avrebbe bloccato ogni decisione se la funzione legislativa sarebbe stata tolta al Senato?Avevano potere legislativo e di veto per tutto ciò che riguardava le regioni.
Immagina il covid con il senato made in Renzi. Chi legifera? La sanità è materia regionale. Così la scuola ecc ecc. Già ci sono stati scazzi tra regioni e governo con il parlamento attuale. Figurati col senato nuovo. E in quel caso non sarebbe bastato il Tar per risolvere i casini. Art 5 docet.
Sei avvocato, controlla tutti i ricorsi presso la corte costituzionale per decidere le varie dispute
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Ah dimenticavo. Fanculizzatevi tutti
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Necronomicon
15-09-20, 14:59
Mi sfugge la logica. Dovrebbe interessare molto di più, visto che un risultato esce.Daranno per scontato vinca quel che dicono i sondaggi, a meno che ne facciano una missione di vita cambia molto poco alla gente, per cui non credo in grandi affluenze al di fuori delle regioni al voto
Avevano potere legislativo e di veto per tutto ciò che riguardava le regioni.
Immagina il covid con il senato made in Renzi. Chi legifera? La sanità è materia regionale. Così la scuola ecc ecc. Già ci sono stati scazzi tra regioni e governo con il parlamento attuale. Figurati col senato nuovo. E in quel caso non sarebbe bastato il Tar per risolvere i casini. Art 5 docet.
Sei avvocato, controlla tutti i ricorsi presso la corte costituzionale per decidere le varie dispute
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Era un primo passo, quello che si invoca ora ma molto più piccolo.
Era un primo passo, quello che si invoca ora ma molto più piccolo.Cambiare per cambiare , bisognava fare un sistema monocamerale e non un accrocchio
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Quindi quello no, questo si.
Ok.
Avevano potere legislativo e di veto per tutto ciò che riguardava le regioni.
Immagina il covid con il senato made in Renzi. Chi legifera? La sanità è materia regionale. Così la scuola ecc ecc. Già ci sono stati scazzi tra regioni e governo con il parlamento attuale. Figurati col senato nuovo. E in quel caso non sarebbe bastato il Tar per risolvere i casini. Art 5 docet.
Sei avvocato, controlla tutti i ricorsi presso la corte costituzionale per decidere le varie dispute
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Infatti le leggi regionali col bicameralismo non c'entrano una sega, mi sa che non hai bene presente la materia su cui stai pontificando
Maybeshewill
15-09-20, 17:29
Chi sono i 20 disagiati che votano no? :uhm:
Quindi quello no, questo si.
Ok.Mi dici dove ho scritto che voterò sì?
Oppure dove ho elogiato questa mirabile cazzata propagandistica utile quanto un ghiacciolo al Polo Nord?
Grazie
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Infatti le leggi regionali col bicameralismo non c'entrano una sega, mi sa che non hai bene presente la materia su cui stai pontificandoRileggi quello che ho scritto. Grazie
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Tu hai scritto che i senatori avrebbero avuto potere di veto per quanto riguarda le delibere regionali (quindi dei consigli regionali) , poi hai tirato fuori il problema del riparto di competenze e dei conflitti che ne scaturiscono tra stato e regioni. Quale sarebbe il nesso tra le due cose? I conflitti ci sono per il riparto di competenze tra le materie, che c'entra se il senato ha potere di veto o ce l'ha Topolino? In che modo potrebbe aumentare il casino se sono due situazioni che si verificano su due piani differenti? Ma hai chiaro almeno che il.potere di veto interviene in fase di formazione legislativa , quindi sarebbe stato un problema interno all' iter legislativo di una legge regionale in fieri, e tra un consiglio regionale e un organo che avrebbe avuto competenza regionale,mentre il riparto di competenze è un conflitto tra leggi già promulgate da due organi distinti.
Tu hai scritto che i senatori avrebbero avuto potere di veto per quanto riguarda le delibere regionali (quindi dei consigli regionali) , poi hai tirato fuori il problema del riparto di competenze e dei conflitti che ne scaturiscono tra stato e regioni. Quale sarebbe il nesso tra le due cose? I conflitti ci sono per il riparto di competenze tra le materie, che c'entra se il senato ha potere di veto o ce l'ha Topolino? In che modo potrebbe aumentare il casino se sono due situazioni che si verificano su due piani differenti? Ma hai chiaro almeno che il.potere di veto interviene in fase di formazione legislativa , quindi sarebbe stato un problema interno all' iter legislativo di una legge regionale in fieri, e tra un consiglio regionale e un organo che avrebbe avuto competenza regionale,mentre il riparto di competenze è un conflitto tra leggi già promulgate da due organi distinti.Mi sono spiegato male.
Se la camera avesse legiferato su una norma di rilevanza regionale ( sanità e scuola sono le prime che mi vengono in mente) il senato avrebbe potuto bloccare la legge perché non di competenza della camera. E allora sarebbe dovuta intervenire la corte costituzionale.
Così è più chiaro?
Comunque è roba passata. Il mio post era solo la risposta a uno che diceva che la riforma di Renzi prevedeva il monocameralismo
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
Ma il parlamento non può legiferare una norma di competenza regionale e in ogni caso un disegno di legge approvato dal parlamento non finiva al senato, è questo che non ti era chiaro. Non ci sarebbe stato piu' il bicameralismo, la norma non passava piu da una camera all' altra, tranne quelle di bilancio e altre 3 che non ricordo
Ma il parlamento non può legiferare una norma di competenza regionale e in ogni caso un disegno di legge approvato dal parlamento non finiva al senato, è questo che non ti era chiaro. Non ci sarebbe stato piu' il bicameralismo, la norma non passava piu da una camera all' altra, tranne quelle di bilancio e altre 3 che non ricordoIl senato aveva 30 giorni di tempo per bloccare qualsiasi legge approvata dalla camera. E se la legge era di competenza del senato poteva richiedere l'intervento della corte costituzionale.
:boh2:
Ogni disegno di legge approvato dalla
Camera dei deputati è immediatamente tra-
smesso al Senato della Repubblica che, en-
tro dieci giorni, su richiesta di un terzo dei
suoi componenti, può disporre di esaminarlo.
Nei trenta giorni successivi il Senato della
Repubblica può deliberare proposte di modi-
ficazione del testo, sulle quali la Camera dei
deputati si pronuncia in via definitiva
.Ps: non trovo l'articolo sulla corte costituzionale. Lo cerco dopo che adesso è iniziata una war in strike Force
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
DigitalPayne
15-09-20, 21:28
Dovrebbero decimare i dipendenti pubblici da Firenze in giù altro che dimezzare i parlamentani
E poi come li prendono i voti?
Considerando che fanno tutti cacare direi che voto si che almeno ci si leva dalle palle qualche milione di euro di stipendi buttati al cesso per far fare la bella vita a troppa feccia in giacca e cravatta
a casaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :asd:
DigitalPayne
16-09-20, 14:54
Due mandati e poi a casa. :fag:
Due mandati e poi a casa. :fag:
non mi pare una buona idea, se mai è stata una buona idea togliere la pensione d'oro dopo soli due mandati, ma se uno sa che al secondo mandato, la sua carriera politica non ha piu' futuro, fara' ancora meno di quello che gia' non ha voglia di fare
Secondo me può avere il suo valore anche l'idea dei due mandati e poi a casa, ma tenete conto che chi lavora e abbandona il proprio posto per 5 o 10 anni difficilmente lo ritrova. Questo significa che fare il parlamentare diventa appetibile per i morti di fame e chi invece ne ha talmente tanti da non aver bisogno di lavorare, o ha chi lavora per lui.
Quindi la scelta diventa tra grillini e Berlusconi (plurale).
Ci può anche stare, ma mi sembra un danno per la democrazia maggiore che il taglio di posti accessibili ad ogni ceto sociale.
Sciolgo le mie riserve e annunciò che voterò per il NO.
Non so quale sia il numero giusto di parlamentari per popolazione, e paragonarlo con paesi che hanno sistemi governativi diversi mi sembra fuorviante, ma questa riforma mi dà l'idea di essere molto raffazzonata e scritta più per attirare facili consensi popolari che altro
megalomaniac
16-09-20, 15:41
Io voto no per mandare a casa Renzi
Nightgaunt
16-09-20, 15:53
Secondo me può avere il suo valore anche l'idea dei due mandati e poi a casa, ma tenete conto che chi lavora e abbandona il proprio posto per 5 o 10 anni difficilmente lo ritrova. Questo significa che fare il parlamentare diventa appetibile per i morti di fame e chi invece ne ha talmente tanti da non aver bisogno di lavorare, o ha chi lavora per lui.
Quindi la scelta diventa tra grillini e Berlusconi (plurale).
Ci può anche stare, ma mi sembra un danno per la democrazia maggiore che il taglio di posti accessibili ad ogni ceto sociale.Magari gli possono dare una pensione normale.
Voglio dire, 1500 euro al mese senza fare un cazzo per il resto della vita potrebbero anche bastare, no?
Magari gli possono dare una pensione normale.
Voglio dire, 1500 euro al mese senza fare un cazzo per il resto della vita potrebbero anche bastare, no?
Quello che percepisci dopo solo due mandati non è tanto di più, e lo prendi comunque a partire dai 65 anni.
Chissà se un giorno la gente capirà che non sono i POTERI FORTI!!11!!!! ad avere bisogno della politica .....
A farla breve, cambia un cazzo il numero di parlamentari o la rimozione del nero in Italia, se poi il vero problema e' anche la gestione del soldo.
Si da per scontato che riducendo il numero di teste lo stato risparmierebbe soldi da investire in altro, e cosi' e'; il punto e' che ALTRO sara' sicuramente qualcosa di sbagliato/usato male, come per il 90% delle cose.
megalomaniac
20-09-20, 11:30
UP x il grande giorno
https://www.youtube.com/watch?v=umDr0mPuyQc
Quindi chi alza il culo per andare a votare NO è perchè gli sta sul cazzo cosi tanto cocun e i suoi amicicci?
Nightgaunt
20-09-20, 11:39
Quindi chi alza il culo per andare a votare NO è perchè gli sta sul cazzo cosi tanto cocun e i suoi amicicci?
Ma di votare NO me l'ha detto repubblica, con endorsement di persone molto più intelligenti e acculturate di me! :sisi:
Finisco la peperonata e vado
L'ultima volta che sono uscito dal basement per votare era il 2006... la tessera elettorale sarà intonsa, ovunque ella si trovi in questo momento.
Votare è inutile, un diritto a cui possiamo ben rinunciare
Necronomicon
20-09-20, 12:20
Qua al paese stanno votando in pochi. Del referendum non frega un cazzo a nessuno mentre Emperor Zaia ha percentuali da stato sovietico, quindi la gente se ha di meglio da fare non va a votare
https://i.imgur.com/164S0OM.jpg
DigitalPayne
20-09-20, 13:27
Sì, ma il comune lo stadio non glielo da se non paga.
https://i.imgur.com/164S0OM.jpg
Per risollevare la Campania serve rivolgersi a qualcuno di molto più in alto
Per risollevare la Campania serve rivolgersi a qualcuno di molto più in alto
Il Vesuvio fa quasi 1300 metri di altezza
io scrivo ps5 haz no gaemz :smug:
Maybeshewill
20-09-20, 14:09
Quindi chi alza il culo per andare a votare NO è perchè gli sta sul cazzo cosi tanto cocun e i suoi amicicci?
Non vedo altra spiegazione, votare per pagare le vacanze alle Maldive a gente a caso non ha alcun senso
Non vedo altra spiegazione, votare per pagare le vacanze alle Maldive a gente a caso non ha alcun senso
vedo che lei ha solo letto "vuoi mandare a casa i parlamentari?"
SI, NO
ma d'altra parte lei e' l'uomo cocoon
Qua al paese stanno votando in pochi. Del referendum non frega un cazzo a nessuno mentre Emperor Zaia ha percentuali da stato sovietico, quindi la gente se ha di meglio da fare non va a votare
Non ha avuto il mio voto.
In generale la lega non l'ha avuto in nessuna delle 500 schede che mi hanno dato.
E manco i 5merde.
Su una sono stato tentato di votare i 3V :rotfl:
DigitalPayne
20-09-20, 14:29
Il Vesuvio fa quasi 1300 metri di altezza
Credo su riferisse ai soldi del Norde. :fag:
ah ma cocun io sono per il si
se non altro for the lulz a qualche nullafacente in parlamento
:rotfl: per ammazzare il topo state demolendo la casa
"E' come tagliarsi le pall3 per fare un dispetto alla moglie"
Cit.
Non vedo altra spiegazione, votare per pagare le vacanze alle Maldive a gente a caso non ha alcun senso
C'è da dire che è meglio pagare le vacanze alle Maldive a un pugno di parlamentari piuttosto che continuare a pagare carrozzoni tipo Alitalia o ATAC.
Non credi, cocoon?
Eh?
:fag:
se non altro for the lulz a qualche nullafacente in parlamento
il quale si ritrovera' nel team di qualche politico al doppio dello stipendio a continuare a non fare una ceppa (vedi Di Maio e il suo team)
Maybeshewill
20-09-20, 16:41
:rotfl: per ammazzare il topo state demolendo la casa
La casa?
sono uno sproposito in ogni caso, non capisco cosa ti servono quei 200 in piu, mah
La casa?
sono uno sproposito in ogni caso, non capisco cosa ti servono quei 200 in piu, mah
ad avere piu' rappresentanti di regione e valutare quale sia il meno peggio perche' personaggio locale noto, contro un solo rappresentate per 5 comuni (quindi fuori zona), sconosciuto ai 3 comuni piu' distanti senza possibilita' di scelta, o meglio, la scelta sara' quella di andare o meno a votare.
Il risparmio che ci sara' e il dispetto che pensate di fare con i tagli e' solo uno specchietto per le allodole.
Mio padre voleva votare no, io si, quindi gli ho proposto di non votare entrambi :smugprof:
se volevano risparmiare avrebbero dovuto toccare i vitalizi e le spese coperte a cazzo di cane.
Ma vabbe', tagliamo 4 stronzi e facciamogli credere che lo stato risparmiera' miliardi
Io però ci vado
- - - Aggiornato - - -
se volevano risparmiare avrebbero dovuto toccare i vitalizi e le spese coperte a cazzo di cane.
Ma vabbe', tagliamo 4 stronzi e facciamogli credere che lo stato risparmiera' miliardi
Si ma i vitalizi e le spese a merda nascono da iniziative legislative, quindi comunque è un voto che punisce la categoria parlamentare formalmente intesa, votare no vuol dire affermare che va bene cosi :smugprof:
Maybeshewill
20-09-20, 16:52
ad avere piu' rappresentanti di regione e valutare quale sia il meno peggio perche' personaggio locale noto, contro un solo rappresentate per 5 comuni (quindi fuori zona), sconosciuto ai 3 comuni piu' distanti senza possibilita' di scelta, o meglio, la scelta sara' quella di andare o meno a votare.
Il risparmio che ci sara' e il dispetto che pensate di fare con i tagli e' solo uno specchietto per le allodole.
Non è una questione di risparmio, è una questione di qualità dei rappresentanti, al momento si butta dentro tutti, indagati, assenteisti cronici e altri il cui contributo parlamentare è zero, tagliane 200 e i partiti sono obbligati a fare scelte più di qualità che di "altro". Poi cè ANCHE il risparmio e lo snellimento delle procedure. NOn ha alcun senso votare no se non fare dispetto a Di Maio.
In piu votando no gli dici: ok, fate il cazzo che vi pare, aumentatevi pure lo stipendio a me va bene
BloodRaven
20-09-20, 16:57
votato, seggio semideserto, scrutatrici passabili 6/10, caramba di guardia annoiatissimo al cell all'ingresso con mascherina abbassata :facepalm:
Io voterei per averne di più, facciamo 1000 tondi. Si può?
https://i.postimg.cc/d1BcNmYz/male.jpg
Oggi a Rimini brutto tempo ma tutti al mare :sisi: un botto di gente che boh :asd: io ero andato solo per prendere un gelato e mi sono beccato il diluvio pure :bua:
al seggio il vuoto spinto :sisi: erano solo 3 a seggio :uhm: strano, di solito sono boh 5? :uhm: se si può fare con meno persone..perchè no? :asd:
va che moltissimi scrutatori hanno fatto filone, con la scusa del covid e paure varie, hanno declinato
Maybeshewill
20-09-20, 17:12
Io voterei per averne di più, facciamo 1000 tondi. Si può?
perche mai?
ho beccato uno che conosco
alla domanda "come và"
m'ha risposto candidamente a voce alta "eh siamo qui a rubare soldi" :smug:
i partiti sono obbligati a fare scelte più di qualità che di "altro"Ma certamente.
Mio padre voleva votare no, io si, quindi gli ho proposto di non votare entrambi :smugprof:
Speriamo tu abbia ereditato il gene dell'avvocatura da lui e ti frega andandoci
IlGrandeBaBomba
20-09-20, 18:04
Il bello sono quelli che chiamano il Sì "voto di pancia", e intanto votano no essenzialmente a) per fare un dispetto ai 5stelle o b) "perché tanto dovendo metterne meno sceglieranno i peggiori/perché tanto non cambierà niente/è solo uno specchietto per le allodole, SVEGLIAH" (ossia, qualunquismo 4.0). E pensano di essere gli unici intelligenti nel popolo bue.
A quelli che parlano di minore "rappresentanza" e "democrazia", al di là che mi piacerebbe capire quanto cambi tra 600 e 900 rappresentanti per un popolo di 60 milioni di persone: sì, nella teoria potreste anche avere ragione, ma nella pratica, dove avete vissuto negli ultimi decenni?
Speriamo tu abbia ereditato il gene dell'avvocatura da lui e ti frega andandoci
No è ingegnere
GenghisKhan
20-09-20, 18:17
Io ho votato!
Non è una questione di risparmio, è una questione di qualità dei rappresentanti, al momento si butta dentro tutti, indagati, assenteisti cronici e altri il cui contributo parlamentare è zero, tagliane 200 e i partiti sono obbligati a fare scelte più di qualità che di "altro". Poi cè ANCHE il risparmio e lo snellimento delle procedure. NOn ha alcun senso votare no se non fare dispetto a Di Maio.
In piu votando no gli dici: ok, fate il cazzo che vi pare, aumentatevi pure lo stipendio a me va bene
:rotfl:
Il bello sono quelli che chiamano il Sì "voto di pancia", e intanto votano no essenzialmente a) per fare un dispetto ai 5stelle o b) "perché tanto dovendo metterne meno sceglieranno i peggiori/perché tanto non cambierà niente/è solo uno specchietto per le allodole, SVEGLIAH" (ossia, qualunquismo 4.0). E pensano di essere gli unici intelligenti nel popolo bue.
A quelli che parlano di minore "rappresentanza" e "democrazia", al di là che mi piacerebbe capire quanto cambi tra 600 e 900 rappresentanti per un popolo di 60 milioni di persone: sì, nella teoria potreste anche avere ragione, ma nella pratica, dove avete vissuto negli ultimi decenni?
Siamo tutti qui a pretendere giustificazioni da chi vota no per poi giudicarle qualunquiste, ma nessuno che esprima una motivazione a favore del sì che non possa tacciarsi di altrettanto qualunquismo. :asd:
Premetto che, comunque e per coerenza, ho votato sì.
Ma diciamolo chiaramente che è una mezza presa per il culo, soprattutto da parte di chi si è opposto allo scorso referendum.
Poi, se si pretende un cambiamento importante senza contemplare rischi ed incognite, o si è cretini totali o si è immaturi.
Premetto che, comunque e per coerenza, ho votato sì.
Ma diciamolo chiaramente che è una mezza presa per il culo, soprattutto da parte di chi si è opposto allo scorso referendum.
Poi, se si pretende un cambiamento importante senza contemplare rischi ed incognite, o si è cretini totali o si è immaturi.
Sei un salame, non lo sai che l'altro referendum bisognava farlo naufragare assolutamente per tirare giù renzi, questo invece è sbagliato farlo naufragare solo per tirare giù giggino e mazingaretti? :fag:
Necronomicon
20-09-20, 19:03
Non è una questione di risparmio, è una questione di qualità dei rappresentanti, al momento si butta dentro tutti, indagati, assenteisti cronici e altri il cui contributo parlamentare è zero, tagliane 200 e i partiti sono obbligati a fare scelte più di qualità che di "altro". Poi cè ANCHE il risparmio e lo snellimento delle procedure. NOn ha alcun senso votare no se non fare dispetto a Di Maio.
In piu votando no gli dici: ok, fate il cazzo che vi pare, aumentatevi pure lo stipendio a me va beneScelte di qualità quando i leader di partito al massimo han fatto i disc jockey in spiaggia. Ma per favore
A me pare un voto inutile su una cosa inutile.
Quindi sia le ragioni del sì e del no sono banali.
Mi fa anche ridere quella de "se non si vota sì allora poi non si posson fare le riforme" CAZZO NON POSSO CONTINUARE CON L'INSTALLAZIONE DI WINDOWS VISTA SE AL PRIMO DIALOG "VUOI INSTALLARE" NON CLICCO Sì.
Maybeshewill
20-09-20, 19:32
Vai a cagare fulviuz, mai un commento sensato
uno
Scelte di qualità quando i leader di partito al massimo han fatto i disc jockey in spiaggia. Ma per favore
wat :pippotto:
Maybeshewill
20-09-20, 19:39
un cambiamento che si aspetta da 50 anni=voto inutile
okei
sono questi io cambiamenti che aspettiamo da 50 anni?
acciderba
megalomaniac
20-09-20, 19:47
Votato, sono leggermente rimasto sconvolto dal fatto che il Movimento 3V sia un partito vero ed ufficiale presente alle regionali, credevo fosse solo un gruppo Facebook o qualcosa del genere :rotfl:
un cambiamento che si aspetta da 50 anni=voto inutile
okei
Io aspetto che chi è assente al 90% venga calciorotato e ritorni a fare... cazzo faceva tipo Salvini? Er paninaro? Ha una laurea inutile e non ha mai lavorato o roba simile?
La riduzione dei parlamentari è la solita presenza della figa inutile nei film che va bene solo per andarli a guardare e poi a casa farsi il segone.
Ma dopo la sborrata che resta oltre che le palle vuote?
Dopo che hai mandato a casa tot parlamentari e ti sei tolto la soddisfazione che resta? Ohhh più efficienzaaaa, tutti con le maniche tirate su!! Ma certo! Che risate.
Ovviamente è da un po' che non dicono "ehh così gli ITALIANI risparmiano e non buttano le tasse sui parlamentari inutili che ci sono in più" perché sanno che è un po' una cazzata,
ma l'hanno detta all'inizio così chi ha sentito ha già il livore in pancia e non vede l'ora di manifestarlo alle urne.
PS: non sono andato a votare, sia chiaro prima che qualcuno mi categorizzi come "votante no, quindi... berlusconiano ecc che cazz ne so".
- - - Aggiornato - - -
Ah, ps: il problema in italia non è nel parlamento :o
Maybeshewill
20-09-20, 20:36
sei un poveretto :asd:
mi aspettavo un'affluenza più bassa
Dalla scelta degli ultimi 2 referendum ho stilato un'identikit: vorrei il parere di Stefansen
si-si : sei un progressista ma hai anche rotto un po' il cazzo
si-no : sei uno che si legge e si informa, ma ancora speri non si sa in cosa, era meglio stare a casa
no-si : non sai un cazzo ma ti fidi di quello che "si dice"
no-no :sei un conservatore ma hai anche rotto un po' il cazzo
sei un poveretto :asd:
Che squallide argomentazioni
DigitalPayne
20-09-20, 21:51
Ah, ps: il problema in italia non è nel parlamento :o
Fammi indovinare. Il problema dell'Italia è sotto il Garigliano. :fag:
Azz, che sbaglio, rimandata!
Dalla scelta degli ultimi 2 referendum ho stilato un'identikit: vorrei il parere di Stefansen
si-si : sei un progressista ma hai anche rotto un po' il cazzo
si-no : sei uno che si legge e si informa, ma ancora speri non si sa in cosa, era meglio stare a casa
no-si : non sai un cazzo ma ti fidi di quello che "si dice"
no-no :sei un conservatore ma hai anche rotto un po' il cazzo
Perfetto
No è ingegnere
Ah è una persona onesta, e l'hai fregata per l'appunto
Votato, sono leggermente rimasto sconvolto dal fatto che il Movimento 3V sia un partito vero ed ufficiale presente alle regionali, credevo fosse solo un gruppo Facebook o qualcosa del genere :rotfl:
Tiro fuori tutti i miei pregiudizi e dico che in Veneto farà il botto
Dalla scelta degli ultimi 2 referendum ho stilato un'identikit: vorrei il parere di Stefansen
si-si : sei un progressista ma hai anche rotto un po' il cazzo
si-no : sei uno che si legge e si informa, ma ancora speri non si sa in cosa, era meglio stare a casa
no-si : non sai un cazzo ma ti fidi di quello che "si dice"
no-no :sei un conservatore ma hai anche rotto un po' il cazzo
Considerando che appartengo alla seconda categoria, sì-no, condivido in pieno
Maybeshewill
21-09-20, 02:20
Che squallide argomentazioni
Non facciamo niente tanto non cambia niente, non serve a niente (fulviuz nel 10.000 ac mentre dileggia gente che si appresta ad accendere il primo fuoco)
Non facciamo niente tanto non cambia niente, non serve a niente (fulviuz nel 10.000 ac mentre dileggia gente che si appresta ad accendere il primo fuoco)
Perché non avete applicato questa brillante logica al referendum del 2016?
Non facciamo niente tanto non cambia niente, non serve a niente (fulviuz nel 10.000 ac mentre dileggia gente che si appresta ad accendere il primo fuoco)
"Facciamoli scopà, così, accazzodicane" (cit.)
https://osservatoriocpi.unicatt.it/cpi-archivio-studi-e-analisi-confronto-tra-paesi-sul-numero-di-parlamentari
Boh, ero così indeciso che non sono andato andato a votare.
Istintivamente direi sì, ma un cambiamento tanto per cambiare ho paura non serva a niente.
Andava riformato altro, andavano toccati gli stipendi e le presenze. La riduzione così mi sembra inutile. E non sono d’accordo con chi dice che riducendo la quantità aumenterà la qualità.
Insisto, forse avrei votato sì, ma non ho votato perché mi sembrava proprio una grande presa per il culo
Votato sì, per andare dietro al pensiero che avevo anche al precedente referendum (decisamente più apprezzabile lo "stacco" che avrebbe prodotto dallo status odierno), avendo votato Sì anche ad essa.
Ma ho notato sto Movimento 3V, ma che è, la versione ZIPPATA dei M5S ? :rotfl:
Ma certamente.obbligati ti dico
Votato sì, per andare dietro al pensiero che avevo anche al precedente referendum (decisamente più apprezzabile lo "stacco" che avrebbe prodotto dallo status odierno), avendo votato Sì anche ad essa.
Ma ho notato sto Movimento 3V, ma che è, la versione ZIPPATA dei M5S ? :rotfl:Gli antivax, la feccia della feccia
megalomaniac
21-09-20, 08:20
Referendum costituzionale del 2020 sul taglio dei parlamentari
Istituto J4S - Exit Poll
Si: 46,8%
No: 53,2%
*Campione di 52 votanti - 5 schede nulle
Gli antivax, la feccia della feccia
appunto :bua:
Referendum costituzionale del 2020 sul taglio dei parlamentari
Istituto J4S - Exit Poll
Si: 46,8%
No: 53,2%
*Campione di 52 votanti - 5 schede nulle
J4S come sempre faro di democrazia e think tank più dotato d'Italia. :snob:
Cioè gli antivax hanno un partito reale? Mado' stiamo messi male..
megalomaniac
21-09-20, 09:35
J4S come sempre faro di democrazia e think tank più dotato d'Italia. :snob:
E' un sondaggio molto affidabile,
un risultato finale diverso mi farebbe pensare a dei brogli
Sandro Storti
21-09-20, 09:49
E alla fine non sono riuscito ad andare a votare.
E vabbuò.
Fai in tempo fino alle 15
Dai andate a votare che mettono sempre qualche patata ai seggi
Dai andate a votare che mettono sempre qualche patata ai seggi
l'ultima volta c'erano 4 ciccioni trentenni
Votato sì perché me l'ha detto Bersani
Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk
l'ultima volta c'erano 4 ciccioni trentenni
Io sempre trovato almeno un paio di patatine under 30, anche ieri
Sandro Storti
21-09-20, 10:21
Fai in tempo fino alle 15
C'è gente che lavora full time 8-17 qui :asd:
Kemper Boyd
21-09-20, 10:22
C'è gente che lavora full time 8-17 qui :asd:
Per quelli si vota la domenica :asd:
Sandro Storti
21-09-20, 10:24
Per quelli si vota la domenica :asd:
:asd: per quello ieri ero in gondoeda ciò a farmi spennare in nero :sisi:
per non andare a votare :asd:
Dai andate a votare che mettono sempre qualche patata ai seggi
ese, quando ci sono, sono tutte seriose e convinte di svolgere un imprescindibile ruolo istituzionale
sembrano fantozzi che fa il giudice popolare
Ieri ho completato la tessera elettorale e ho fatto una battuta sui punti regalo e nessunA ha detto nulla, pure scocciate...ste troie... :cattivo:
megalomaniac
21-09-20, 10:43
Ieri ho completato la tessera elettorale e ho fatto una battuta sui punti regalo e nessunA ha detto nulla, pure scocciate...ste troie... :cattivo:
La sentiranno 30 volte al giorno questa battuta
Sì ma non da uno bello come me.
incredibile ricambio generazionale, nella mia sezione tutte patatine a sto giro :oh:
Sarà stato il covid
Sì ma non da uno bello come me.
dovevi entrare in sezione sgommando con la motoretta :snob:
ese, quando ci sono, sono tutte seriose e convinte di svolgere un imprescindibile ruolo istituzionale
sembrano fantozzi che fa il giudice popolare
Bo io trovo le giovini piene di vita, anche ieri arrivato al seggio consegno i documenti e la giovine mi fa "per favore si può abbassare la mascherina per l'identificazione" e mi ha fatto un sorrisone :fag:
incredibile ricambio generazionale, nella mia sezione tutte patatine a sto giro :oh:
Sarà stato il covid
vero :asd:
dopo il limite del barely legal ora siamo al potevano essere miei figlie :asd:
L'importante è che abbiano dai 18 anni in su
megalomaniac
21-09-20, 10:53
Sì ma non da uno bello come me.
Evidentemente non superi il 7
L'importante è che abbiano dai 18 anni in su
ricordarsi di presentare un documento d'identità valido :snob:
Ieri ho completato la tessera elettorale e ho fatto una battuta sui punti regalo e nessunA ha detto nulla, pure scocciate...ste troie... :cattivo:
Originale.
Fatta anch'io, stessa reazione.
Sorprendente.
per spiazzarle dovevate dire qualcosa di diverso, tipo "ho completato la scheda, ora chi mi devo scopare?"
raistlin85
21-09-20, 11:45
Non capirò mai una cosa... perché sì è senza accento sulla scheda per la votazione?
Inviato dal mio SM-G9860 utilizzando Tapatalk
Non facciamo niente tanto non cambia niente, non serve a niente (fulviuz nel 10.000 ac mentre dileggia gente che si appresta ad accendere il primo fuoco)
Il problema è che vedete questa cosa come FARE QUALCOSA, invece è un fare niente con il fiocchetto sopra SUCH MANOVRA, WOW CAMBIAMENTO
Mi aspettavo molta meno affluenza soprattutto nelle regioni dove non ci sono le regionali :pippotto:
Mi aspettavo molta meno affluenza soprattutto nelle regioni dove non ci sono le regionali :pippotto:
Bava alla bocca per la voglia di "licenziare" 1/3 dei parlamentari...(indipendentemente dalle ragioni del NO e tutto quanto già scritto).
Il fatto che nessun partito non abbia avuto il coraggio di fare propaganda esplicita per il NO (Berlusconi escluso, ma Forza Italia si trova in una posizione che se lo può permettere), al netto di tutti gli equilibri noti, è perché avranno in mano dei sondaggi inequivocabili...
Pure da me tutte ragazze giovani, non me ne è fregato un cazzo
Anche perché chi è all'opposizione e sbraita contro la KASTAAHH!! (???) e giocano di populismo da mane a sera mica può dire di votare NO, sarebbe darsi la zappa sui piedi.
Poi vabbè in Italia ci si può anche provare :fag:
non ho idea di chi ci fosse stamattina al seggio, se ho detto "'giorno" e "'rivederci" è già tanto
Noto con piacere che qui siamo messi talmente male da aspettare le votazioni con la speranza di rimorchiare.
Avete indossato l'abito buono della Domenica per andare al seggio?
No purtroppo sono andato stamattina vestito da lavoro pensando di trovarci il solito vecchio petulante
A saperlo avrei nascosto almeno un mazzo di fiori nella tessera elettorale
La sborra sulla scheda elettorale
La sborra essiccata sulla scheda elettorale
...che non si stacca e fa crack.
Siccome contiene DNA dovrebbe considerarsi invalidante il voto
megalomaniac
21-09-20, 14:07
Referendum costituzionale del 2020 sul taglio dei parlamentari
Istituto J4S - Exit Poll Finale
Si: 47,2%
No: 52,8%
*Campione di 58 votanti - 5 schede nulle
Nel mondo reale gli exit poll danno il sì a 60% e più :asd:
gombloddo
Nel mondo reale gli exit poll danno il sì a 60% e più :asd:
gombloddo
Se così fosse preparate i pop corn, i 5s saranno gustosissimi quando metà partito capirà che tornerà a far il bibbitaro
Se così fosse preparate i pop corn, i 5s saranno gustosissimi quando metà partito capirà che tornerà a far il bibbitaro
sono loro i promotori del referendum...
:look:
Bene, abbiamo risolto tutti i problemi di questa nazione.
Finalmente rientreremo tra i virtuosi.
Se così fosse preparate i pop corn, i 5s saranno gustosissimi quando metà partito capirà che tornerà a far il bibbitaro
ma se loro non vedono l'ora. finiranno in qualche team di esperti al doppio dello stipendio :asd:
Maybeshewill
21-09-20, 14:52
Perché non avete applicato questa brillante logica al referendum del 2016?
perché erano modifiche anti-costituzionali
Se così fosse preparate i pop corn, i 5s saranno gustosissimi quando metà partito capirà che tornerà a far il bibbitaro
Cheglifrega tanto hanno il reddito di cittadinanza
Maybeshewill
21-09-20, 14:54
Boh, ero così indeciso che non sono andato andato a votare.
Istintivamente direi sì, ma un cambiamento tanto per cambiare ho paura non serva a niente.
Andava riformato altro, andavano toccati gli stipendi e le presenze. La riduzione così mi sembra inutile. E non sono d’accordo con chi dice che riducendo la quantità aumenterà la qualità.
Insisto, forse avrei votato sì, ma non ho votato perché mi sembrava proprio una grande presa per il culo
Agli stipendi si arriva dopo questo, chiaro se non riesce neanche a riderne il numero non si può pensare di abbassare gli stipendi
presa per il culo poi non so come ti sia venuto in mente
ma l'italia è un posto strano
perché erano modifiche anti-costituzionali
Tecnicamente parlando, anche queste di oggi lo sono.
Maybeshewill
21-09-20, 14:56
Il problema è che vedete questa cosa come FARE QUALCOSA, invece è un fare niente con il fiocchetto sopra SUCH MANOVRA, WOW CAMBIAMENTO
rimani pure nel basament a cagarti addosso
ciao
Agli stipendi si arriva dopo questo, chiaro se non riesce neanche a riderne il numero non si può pensare di abbassare gli stipendi
presa per il culo poi non so come ti sia venuto in mente
ma l'italia è un posto strano
Quando tireremo giù gli stipendi, avremo solo quello che ci potremo permettere.
Non penso che gli stipendi dei politici siano alti, oggi.
Maybeshewill
21-09-20, 14:59
Se così fosse preparate i pop corn, i 5s saranno gustosissimi quando metà partito capirà che tornerà a far il bibbitaro
Ecco quello sveglio del topic :asd:
- - - Updated - - -
Tecnicamente parlando, anche queste di oggi lo sono.
no
- - - Updated - - -
Quando tireremo giù gli stipendi, avremo solo quello che ci potremo permettere.
Non penso che gli stipendi dei politici siano alti, oggi.
Ma te sei un mega-borghese come tre quarti del forum, non vivete nel mondo reale
Se gli abbassi gli stipendi finisce che ti rispondono: " e tu vuoi una bella legge con quello che mi paghi?"
Maybeshewill
21-09-20, 15:00
che stronzata
Ma te sei un mega-borghese come tre quarti del forum, non vivete nel mondo reale
ha parlato il minatore di carbone :asd:
"non vivete nel mondo reale"
"parla dell'operato di Virginia Raggi non vivendo a Roma"
What a time to be alive :asd:
Inviato dal mio G8141 utilizzando Tapatalk
bon insomma, risultati alle 23 di stasera?
ma che poi camperà stipendiato dallo staff di comunicazione del partito dei trisomici, e fa la morale sul lavoro degli altri :rotfl:
Ecco quello sveglio del topic :asd:
- - - Updated - - -
no
- - - Updated - - -
Ma te sei un mega-borghese come tre quarti del forum, non vivete nel mondo reale
Se uno è capace, va dove viene pagato di più.
Altrimenti ti ritrovi scappati di casa che non valgono nemmeno la metà dello stipendio che percepiscono.
megalomaniac
21-09-20, 15:29
Per ora:
Trionfo del SI in Campania, praticamente all'80%
Risultato più alto del NO in FVG al 41%
tutti i redditi di cittadinanza :asd:
allora chi ha vinto? :uhm:
SI play5
o
NO xbox
?
:uhm:
Per ora:
Trionfo del SI in Campania, praticamente all'80%
meno parlamentari più soldi per l'rdc :smug:
allora chi ha vinto? :uhm:
SI play5
o
NO xbox
?
:uhm:
tu determini l'acquisto di una console piuttosto che un altra in base all'esito del referendum ? :uhm:
Maybeshewill
21-09-20, 15:58
Se uno è capace, va dove viene pagato di più.
Altrimenti ti ritrovi scappati di casa che non valgono nemmeno la metà dello stipendio che percepiscono.
Si è visto che bel lavoro hanno fatto quelli "capaci"
Di Razzi e Brambilla ne vorrei molti di più
:smugpalm:
lezard valeth
21-09-20, 15:59
Si è visto che bel lavoro hanno fatto quelli "capaci"
Di Razzi e Brambilla ne vorrei molti di più
:smugpalm:
Scommetto che hai la mano sul pacco da ore :asd:
tu determini l'acquisto di una console piuttosto che un altra in base all'esito del referendum ? :uhm:
il referendum non verteva su quale console è meglio comprare? :uhm:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.