Visualizza Versione Completa : (dis)Unione Europea, vicino il fallimento definitivo?
Ma anche senza tirare in ballo la dimensione della flotta, uno dei motivi principali del perché non fanno utili è che si tengono rotte astruse (questo ignorando tutti i vari sprechi e iper-tutele dei lavoratori) come la Roma-Firenze :facepalm: la giustificazione è che voli del genere li tengono per continuità territoriale e per quelli che trasportano dall'estero, ma sono voli così brevi che anche una low cost può operarlo solo in perdita.
Per inciso sono 30 minuti di volo a velocità non proprio sostenuta, di cui 10 di salita e 10 di approccio :asd:
Ma nell'ottica di una tradizionale compagnia "hub and spoke" ci può anche stare operare una rotta che di per sè sarebbe in perdita ma che serve ad alimentare il tuoi voli a lungo raggio, a condizione che i profitti sul lungo raggio compensino le perdite sul Roma-Firenze di turno. E' quello che fanno tutte le compagnie.
Poi nel caso specifico, vista la breve distanza, avrebbe molto più senso un collegamento ferroviario, ma a nessuno è venuto in mente di collegare i due principali aeroporti italiani alla rete AV.
Ryanair sono anni che studia modi per fare intercontinentali alla sua maniera. Non ci riesce giusto per il prezzo del carburante, e per il fatto che puoi tagliare il superfluo solo fino a un certo punto su viaggi così lunghi, la gente deve stare comoda. Certo non puoi fare 9 ore di volo schiacciato come una mollica tra i sedili :asd:
Più che i sedili (non è che l'economy di una compagnia "major" sia poi così comoda) il problema è che oltre al carburante, ci sono tutta un'altra serie di costi che sul lungo raggio sono incomprimibili.
Ad esempio, uno dei punti cardine delle compagnie low cost è che arei ed equipaggi operano da basi fisse: un aereo che la mattina parte da Malpensa fa un certo numero di rotazioni (magari con due equipaggi diversi) e la sera rientra alla base. Questo significa ridurre i costi per le trasferte del personale, per i servizi e per la manutenzione (non hai aerei fermi la notte nei 4 angoli del globo, ma ce li hai tutti concentrati nelle tue basi dove la massa ti consente spuntare condizioni economiche più favorevoli).
Già solo un Milano-NY fa saltare tutto il sistema.
Necronomicon
28-05-20, 08:51
I collegamenti interni ormai hanno poco senso da quando le città principali sono collegate dall'alta velocità. Tempistica e prezzi battono il collegamento aereo. Isole e zone sfigate senza av sono gli unici collegamenti interni sensati. Comunque che le linee av non arrivino agli aeroporti è l'evidenza più grande che l'Italia ha una certa incapacità programmatica
A mio parere Alitalia si deve comportare come una low cost riguardo la flotta, aerei tutti uguali e poi concentrarsi su quelle tratte dove guadagna facendo accordi con le microcompagnie che ci sono in giro per l'Italia perché facciano da trasporto regionale o con le ferrovie.
Non è giusto che finisca ad alimentare gli hub di una lufthansa qualunque ma non può neanche pensare di fare voli dove non guadagna visto lo stato in cui versa.
Una volta reso stabile un guadagno può cominciare a capire come espandere il servizio.cercando rotte che ne valgano la pena.
Roma Milano a mio parere la dovrebbe abbandonare...
Necronomicon
28-05-20, 09:07
A mio parere Alitalia si deve comportare come una low cost riguardo la flotta, aerei tutti uguali e poi concentrarsi su quelle tratte dove guadagna facendo accordi con le microcompagnie che ci sono in giro per l'Italia perché facciano da trasporto regionale o con le ferrovie.
Non è giusto che finisca ad alimentare gli hub di una lufthansa qualunque ma non può neanche pensare di fare voli dove non guadagna visto lo stato in cui versa.
Una volta reso stabile un guadagno può cominciare a capire come espandere il servizio.cercando rotte che ne valgano la pena.
Roma Milano a mio parere la dovrebbe abbandonare...Comunque già usa piccole compagnie, ci sono molte compagnie che operano per conto di Alitalia nelle varie tratte Europee.
Il problema rimane un sovradimensionamento di flotta e personale a fronte di molte tratte non molto redditizie.
I collegamenti interni ormai hanno poco senso da quando le città principali sono collegate dall'alta velocità. Tempistica e prezzi battono il collegamento aereo. Isole e zone sfigate senza av sono gli unici collegamenti interni sensati. Comunque che le linee av non arrivino agli aeroporti è l'evidenza più grande che l'Italia ha una certa incapacità programmatica
2014
https://roma.corriere.it/notizie/cronaca/14_dicembre_09/roma-fiumicino-col-frecciargento-dieci-minuti-centro-all-aereo-ec299a0c-7f8d-11e4-92ce-497eb7f0f7a3.shtml
I collegamenti interni ormai hanno poco senso da quando le città principali sono collegate dall'alta velocità. Tempistica e prezzi battono il collegamento aereo. Isole e zone sfigate senza av sono gli unici collegamenti interni sensati. Comunque che le linee av non arrivino agli aeroporti è l'evidenza più grande che l'Italia ha una certa incapacità programmatica
l'incapacità di programmare la vedi anche dagli aeroporti nel nord. Tutti vogliono fare gli aeroporti grossi salvo poi buttare soldi per mantenerli.
Cuneo, Torino Aosta Malpensa, Linate, Bergamo, Brescia, Verona, Venezia, Bologna, Treviso, Genova, Trieste, Rimini, Parma
Quanti di questi sono in attivo?
In toscana hanno Pisa e vogliono raddoppiare firenze per il solito campanilismo del cavolo
Necronomicon
28-05-20, 09:15
C'è un cambio e da Bologna a Venezia non c'è nemmeno l'av :asd:
C'è un cambio e da Bologna a Venezia non c'è nemmeno l'av :asd:
Scusa fammi capire, tu vorresti che da qualunque città d'Italia si arrivasse in qualunque aeroporto con l' AV senza cambi? Ok :asd:
battlerossi
28-05-20, 09:43
Non so per Malpensa
Guardate che per Fiumicino sono anni che c'è almeno un treno di AV che collega all aeroporto.
Ecco ninjato da Chiwas :asd:
che palle sempre con l'alitalia, la soluzione, per renderla gestibile e/o vendibile, c'è ed è semplice: licenziare almeno 7000 persone (qualche migliaio di più non guasterebbe)
meno semplice è ricollocarle....
In toscana hanno Pisa e vogliono raddoppiare firenze per il solito campanilismo del cavolo
A parte il fatto che ha più senso avere un aeroporto decente a Firenze invece che a Pisa, ci hai mai volato a Firenze? :asd:
Hanno una pista così corta che solo aerei di una certa dimensione possono atterrarci (i piloti devo anche avere una certa licenza che non tutti hanno), e basta un alito di vento per far fare deviazione a tutti gli aerei in entrata. L'ingrandimento della pista sarebbe doveroso anzi
Necronomicon
28-05-20, 11:40
Scusa fammi capire, tu vorresti che da qualunque città d'Italia si arrivasse in qualunque aeroporto con l' AV senza cambi? Ok :asd:No, dico che l'av (vera, non solo il nome del treno) dovrebbe collegare i principali luoghi del turismo internazionale, a Venezia non arriva, ad esempio. Ad ora è una roba smezzata, non completa.
Ma nell'ottica di una tradizionale compagnia "hub and spoke" ci può anche stare operare una rotta che di per sè sarebbe in perdita ma che serve ad alimentare il tuoi voli a lungo raggio, a condizione che i profitti sul lungo raggio compensino le perdite sul Roma-Firenze di turno. E' quello che fanno tutte le compagnie.
Poi nel caso specifico, vista la breve distanza, avrebbe molto più senso un collegamento ferroviario, ma a nessuno è venuto in mente di collegare i due principali aeroporti italiani alla rete AV.Intendi come la tratta Firenze Santa Maria Novella - Roma Termini (che poi in realtà arriva fino a Bologna, Reggio Emilia, Parma e Milano)? :uhm:
C'è già, infatti per andare a Roma, se abiti nei pressi di una di quelle città, credo che ti convenga il treno. :uhm:
Non so dal punto di vista economico, perchè se sono finiti i posti in economy il biglietto è buono di costarti anche 80€ certi giorni, sia per Italo che per Frecciarossa (magari da Firenze ti costa un po' meno). :bua:
No, dico che l'av (vera, non solo il nome del treno)
Va che 10 minuti da Roma Termini o Tiburtina all'aeroporto É alta velocità, eh. :asd:
Con un treno normale, se ti va bene (ed essendo a Roma NON ti va bene :bua: ), ci vuole mezz'ora solo per arrivare al quartiere fieristico che è a circa 3/4 della distanza (stessa tratta).
dovrebbe collegare i principali luoghi del turismo internazionale, a Venezia non arriva, ad esempio. Ad ora è una roba smezzata, non completa.Quello si, ma prova a farla e vedrai i noTAV spuntare peggio dei funghi in autunno dopo una pioggia. :bua:
A parte il fatto che ha più senso avere un aeroporto decente a Firenze invece che a Pisa, ci hai mai volato a Firenze? :asd:
Hanno una pista così corta che solo aerei di una certa dimensione possono atterrarci (i piloti devo anche avere una certa licenza che non tutti hanno), e basta un alito di vento per far fare deviazione a tutti gli aerei in entrata. L'ingrandimento della pista sarebbe doveroso anzi
Pisa sta a 70 km da firenze se hai un buon aeroporto a Pisa ingrandisci quello e fai dei trasporti decenti verso Firenze per quel poco che so i nuovi aeroporti li stanno facendo tutti molto decentrati per permettere ingrandimenti e migliorare la sicurezza 70 km se fai un treno decente sono 20-30 minuti.
Altrimenti a questo punto ogni capoluogo di provincia aeroporto internazionale e via.
Pisa sta a 70 km da firenze se hai un buon aeroporto a Pisa ingrandisci quello e fai dei trasporti decenti verso Firenze per quel poco che so i nuovi aeroporti li stanno facendo tutti molto decentrati per permettere ingrandimenti e migliorare la sicurezza 70 km se fai un treno decente sono 20-30 minuti.
Altrimenti a questo punto ogni capoluogo di provincia aeroporto internazionale e via.
Iperbole portami via
Iperbole portami via
Mi pare abbia ragione al 100%, in realtà...
Mi pare abbia ragione al 100%, in realtà...
this.
Per quanto i pisani mi facciano schifo (:asd:) spendere soldi per potenziare Firenze francamente non lo capisco.
Io potenzierei all'inverosimile il Galilei di Pisa e i collegamenti terrestri Pisa-Firenze.
battlerossi
28-05-20, 21:03
Pisa merda
Pisa merda
Da pisano non posso che concordare. Non che i fiorentini siano il massimo della simpatia, eh. :asd: e sfido chiunque a passare due giorni a sentire "C" aspirate all'inverosimile ad ogni angolo senza impazzire....
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcSVaL71AGCiTX-ykRUZgX3NP47xdGfi1RfKYdeHVXbHKT4kUssgMJYIF8zD808&usqp=CAc
battlerossi
29-05-20, 15:42
Da pisano non posso che concordare. Non che i fiorentini siano il massimo della simpatia, eh. :asd: e sfido chiunque a passare due giorni a sentire "C" aspirate all'inverosimile ad ogni angolo senza impazzire....
A me un carissimo amico di Lucca mi ha educato all'odio ai pisani :mad: (???)
:asd:
Da pisano non posso che concordare. Non che i fiorentini siano il massimo della simpatia, eh. :asd: e sfido chiunque a passare due giorni a sentire "C" aspirate all'inverosimile ad ogni angolo senza impazzire....Sei proprio pisano :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Intendi come la tratta Firenze Santa Maria Novella - Roma Termini (che poi in realtà arriva fino a Bologna, Reggio Emilia, Parma e Milano)? :uhm:
C'è già, infatti per andare a Roma, se abiti nei pressi di una di quelle città, credo che ti convenga il treno. :uhm:
Non so dal punto di vista economico, perchè se sono finiti i posti in economy il biglietto è buono di costarti anche 80€ certi giorni, sia per Italo che per Frecciarossa (magari da Firenze ti costa un po' meno). :bua:
Non proprio, era un discorso più complesso.
Mi spiego: nessuno o quasi oggi viaggia da Firenze a Roma in aereo. Considerati i tempi da/per l'aeroporto, per i controlli etc. su una tratta così corta con l'aereo ci vuole il doppio del tempo.
Alitalia vola ancora su questa rotta solo perchè ha bisogno di alimentare il suo hub: il 99,9% dei passeggeri su questi voli sono persone che non sono dirette a Roma, ma viaggiano da Firenze a New York/Tokyo/vattalapesca (e viceversa) facendo scalo a Fiumicino.
Nulla vieta a un fiorentino di prendere il treno fino a Roma, cambiare a Termini e prendere un altro treno per l'aeroporto ma, a parte lo sbattimento, rimarrebbe senza alcuna tutela in caso di ritardi di uno dei due treni.
La soluzione ideale sarebbe integrare i due sistemi e integrare direttamente gli aeroporti nel sistema dell'alta velocità: compro un unico biglietto Firenze-New York nel quale la prima tratta è un treno AV che da Firenze mi porta direttamente a Fiumicino.
Poi magari non c'è e non ci sarà modo di far passare da Fiumicino l'AV tra Firenze e Roma, ma a Malpensa, ad esempio, questa possibilità c'era (la Milano-Torino ci passa abbastanza vicino) ma non è stata sfruttata.
Più in generale, come fanno in molti altri paesi, bisognerebbe integrare gli aeroporti all'interno delle reti ferroviarie, mentre in italia tendenzialmente o non sono nemmeno collegati, oppure esistono solo collegamenti con la città di riferimento.
Nulla vieta a un fiorentino di prendere il treno fino a Roma, cambiare a Termini e prendere un altro treno per l'aeroporto ma, a parte lo sbattimento, rimarrebbe senza alcuna tutela in caso di ritardi di uno dei due treni.
La soluzione ideale sarebbe integrare i due sistemi e integrare direttamente gli aeroporti nel sistema dell'alta velocità: compro un unico biglietto Firenze-New York nel quale la prima tratta è un treno AV che da Firenze mi porta direttamente a Fiumicino.
Hai sempre il rischio dei ritardi del treno (sopratutto verso Roma), quindi o tieni fermo l'aereo finché non sono arrivati tutti i passeggeri o non risolvi il problema. :uhm:
Hai sempre il rischio dei ritardi del treno (sopratutto verso Roma), quindi o tieni fermo l'aereo finché non sono arrivati tutti i passeggeri o non risolvi il problema. :uhm:
Si, certo, ma è lo stesso problema che alitalia (o qualunque altra compagnia che offre biglietti con scalo) deve affrontare: se il volo da firenze è in ritardo, bisogna decidere se far aspettare tutti gli altri voli o se farli partire e poi sistemare in qualche modo i passeggeri che hanno perso la coincidenza.
Con una integrazione tra treno e aereo faresti lo stesso. Chiaramente a monte ci devono essere accordi commerciali tra chi fa viaggiare i treni e chi fa viaggiare gli aerei...
Ryanair e simili infatti non vendono mai biglietti con scalo, cosa che permette di mantenere bassi i costi (non devi tenere in piedi una struttura che gestisca tutto il casino delle coincidenze) e di sfruttare al massimo gli aerei (riducendo al minimo il tempo tra un volo e l'altro).
A parte il fatto che ha più senso avere un aeroporto decente a Firenze invece che a Pisa, ci hai mai volato a Firenze? :asd:
Hanno una pista così corta che solo aerei di una certa dimensione possono atterrarci (i piloti devo anche avere una certa licenza che non tutti hanno), e basta un alito di vento per far fare deviazione a tutti gli aerei in entrata. L'ingrandimento della pista sarebbe doveroso anzi
Da oggi ti voglio bene.
Piu' di ieri.
- - - Aggiornato - - -
Pisa sta a 70 km da firenze se hai un buon aeroporto a Pisa ingrandisci quello e fai dei trasporti decenti verso Firenze per quel poco che so i nuovi aeroporti li stanno facendo tutti molto decentrati per permettere ingrandimenti e migliorare la sicurezza 70 km se fai un treno decente sono 20-30 minuti.
Altrimenti a questo punto ogni capoluogo di provincia aeroporto internazionale e via.
Capoluogo di provincia anche sticazzi he.
:evil:
https://www.money.it/MES-con-prestiti-7-anni-tassi-di-interesse-negativi
giusto per ribadire che se non ne approfittiamo siamo degli idioti e che emettere bot a1,2-1,5 % é rubare soldi agli italiani.
a spanne 2,1 miliardi di differenza in 7 anni, 2,1 miliardi rubati agli italiani con un tasso dell 1,5
https://www.money.it/MES-con-prestiti-7-anni-tassi-di-interesse-negativi
giusto per ribadire che se non ne approfittiamo siamo degli idioti e che emettere bot a1,2-1,5 % é rubare soldi agli italiani.
a spanne 2,1 miliardi di differenza in 7 anni, 2,1 miliardi rubati agli italiani con un tasso dell 1,5
Quindi si farà un altro DL con ulteriore scostamento del deficit?
https://www.money.it/MES-con-prestiti-7-anni-tassi-di-interesse-negativi
giusto per ribadire che se non ne approfittiamo siamo degli idioti e che emettere bot a1,2-1,5 % é rubare soldi agli italiani.
a spanne 2,1 miliardi di differenza in 7 anni, 2,1 miliardi rubati agli italiani con un tasso dell 1,5
Ancora non entra nella zucca che il punto del MES non sono i tassi di interesse?
La Meloni che vorrebbe chiedere soldi al MFI... :wat:
Se chiedi il MES il problema più grosso non sono le condizioni per ottenere e spendere i soldi (che ci saranno di sicuro), il problema principale è che ti mostri debole (come se non lo fossimo di già :bua: ) di fronte ai mercati. Oltretutto alla fin fine stiamo parlando di spiccioli e se prendi questi stai pur sicuro che la partita più grossa, quella sui 750 miliardi del recovery fund, perde slancio. L'ha detto pure Macron, che un minimo dentro ai meccanismi credo ci sia...
Necronomicon
03-06-20, 14:23
La Meloni che vorrebbe chiedere soldi al MFI... :wat:Sono convinto che non importi lo strumenti proposto, anche fossero regalati. Il problema di Lega e Fratelli di Italia è la fonte del soldo, più che la modalità.
Se chiedi il MES il problema più grosso non sono le condizioni per ottenere e spendere i soldi (che ci saranno di sicuro), il problema principale è che ti mostri debole (come se non lo fossimo di già :bua: ) di fronte ai mercati. Oltretutto alla fin fine stiamo parlando di spiccioli e se prendi questi stai pur sicuro che la partita più grossa, quella sui 750 miliardi del recovery fund, perde slancio. L'ha detto pure Macron, che un minimo dentro ai meccanismi credo ci sia...
Più che mostrarti debole devi dichiarare ufficialmente di avere perso accesso ai mercati.
Non è un caso se l'unico che guarda favorevole al MES è Cipro…
Il Recovery Fund è un'altra cagata made in Germany, sostanzialmente è il programma BICC del 2017 che tanti avevano sfanculato. Guardaunpò stanno tutti voltandosi dall'altra parte, pure in Germania non sono tanto convinti :bua:
Intanto vediamo domani pomeriggio cosa intende fare la Lagarde col PEPP...
Se chiedi il MES il problema più grosso non sono le condizioni per ottenere e spendere i soldi (che ci saranno di sicuro), il problema principale è che ti mostri debole (come se non lo fossimo di già :bua: ) di fronte ai mercati.
Urlare a destra e a sinistra che non saresti in grado di restituirli, invece... :asd:
La Meloni che vorrebbe chiedere soldi al MFI... :wat:
que :rotfl:
https://www.startmag.it/economia/dsp-ecco-la-proposta-extra-ue-di-giorgia-meloni/
Roba per paesi del terzo mondo, da quel che ho capito :bua:
FMI, comunque :asd:
:uooo:
cioè adesso l'FMI si mette a fare la banca centrale?
https://www.startmag.it/economia/dsp-ecco-la-proposta-extra-ue-di-giorgia-meloni/
Roba per paesi del terzo mondo, da quel che ho capito :bua:
FMI, comunque :asd:
Leggi "Argentina" :bua:
Segno che la Meloni capisce una sega di queste robe. Infatti chiedono a lei :lul:
Ancora non entra nella zucca che il punto del MES non sono i tassi di interesse?
guarda se ci obbligano a far andare in pari il bilancio sono solo contento porcate come gli 80 euro, quota 100 e il reddito di cittadinanza sono da abolire seduta stante.
guarda se ci obbligano a far andare in pari il bilancio sono solo contento porcate come gli 80 euro, quota 100 e il reddito di cittadinanza sono da abolire seduta stante.
E dopo?
Elimina tutto, elimina anche un 20% di dipendenti pubblici... Almeno sai in quali condizioni torna utile il pareggio di bilancio per uno Stato?
In ogni caso il MES non conviene a meno che gli interessi FINITI non fossero tipo al -5%... Perché al tasso promesso agli investitori (col cazzo che sono negativi, chi mette soldi in un fondo con rendimenti negativi destinato a Paesi in default?) dopo bisogna aggiungerci almeno lo 0,7% di commissioni varie al fondo :facepalm: Senza contare che se accedi al MES devi prima dichiarare di aver perso l'accesso ai mercati... Cioè va bene per chi è in default conclamato...
Se poi teniamo conto che degli interessi pagati sui BTP acquistati da BCE l'80% viene girato a Banca d'Italia, vuol dire che alla fine un titolo venduto al 2% alla fine della fiera t'è costato lo 0,4%...
E comunque il MES è una forma di finanziamento, non è chiedi il MES e ti danno i soldi. Lo Stato deve prima stabilire un deficit maggiore e poi lo si finanzia. Ma se nell'ultimo DL le spese sanitarie aggiuntive da Covid sono di 1,7 miliardi, gli altri cosa ne fai? O siamo così pezzenti da chiedere neanche 2 miliardi?
guarda se ci obbligano a far andare in pari il bilancio sono solo contento porcate come gli 80 euro, quota 100 e il reddito di cittadinanza sono da abolire seduta stante.
Giá, perché non segheranno MINIMAMENTE la sanitá per mantere invece tutte le altre puttanate al grido di "ce lo chiede l'Europa" (renzi compreso, salvo poi fare il surprised Pikachu quando gli antieuropeisti aumentano). :asd:
guarda se ci obbligano a far andare in pari il bilancio sono solo contento porcate come gli 80 euro, quota 100 e il reddito di cittadinanza sono da abolire seduta stante.
Io fossi in te, chiederei a chi ha preso gli 80€ se poi erano inutili.
Necronomicon
03-06-20, 17:21
Io fossi in te, chiederei a chi ha preso gli 80€ se poi erano inutili.Ma che discorso è?
Niente è inutile, neanche il reddito di cittadinanza, allora.
La questione è se ci sia un piano per il paese o solo un piano per vincere le elezioni successive.
Ma che discorso è?
Niente è inutile, neanche il reddito di cittadinanza, allora.
La questione è se ci sia un piano per il paese o solo un piano per vincere le elezioni successive.
Ma, insomma.
Il RDC e' assistenzialismo rivestito.
Gli 80€ erano un aiuto a chi lavora.
Lavora. termine sottovalutato.
Un aiuto concreto e abbastanza veloce.
E mi piace poco anche il termine un "piano per il paese", preferirei ci fosse un piano per le persone.
Perche', per quanto mi riguarda, se hai un piano per il paese per la prossima generazione, o come dicono "per i nostri figli" ( figli di chi poi? ), lo puoi mettere dove non batte il sole.
:boh2:
Sì ma la morale è che servivano soldi, liquidi, e servivano ieri.
Il Recovery Fund Next Generation UE Resilient Ninja Mutant Turtles Turbo Alpha III può essere la cosa più bella e solidale del mondo, ma inizio 2021 è semplicemente troppo tardi.
L'unica cosa che ci separa dagli USA (picco mostruoso di disoccupazione & relativa richiesta d'accesso agli ammortizzatori sociali), al momento, è il risparmio privato che fa da cuscinetto. In autunno sarà un bagno di sangue.
Non solo siamo al paradosso per cui si deve ringraziare una banca centrale per svolgere esattamente lo scopo per cui esiste, ma i tempi di reazione UE sono semplicemente abominevoli.
guarda se ci obbligano a far andare in pari il bilancio sono solo contento porcate come gli 80 euro, quota 100 e il reddito di cittadinanza sono da abolire seduta stante.Quanta tenerezza. Sul serio.
Intendo dire: se si limitasse a fare saltare il rdc e quota 100 firmerei domani.
Sì ma la morale è che servivano soldi, liquidi, e servivano ieri.
Il Recovery Fund Next Generation UE Resilient Ninja Mutant Turtles Turbo Alpha III può essere la cosa più bella e solidale del mondo, ma inizio 2021 è semplicemente troppo tardi.
L'unica cosa che ci separa dagli USA (picco mostruoso di disoccupazione & relativa richiesta d'accesso agli ammortizzatori sociali), al momento, è il risparmio privato che fa da cuscinetto. In autunno sarà un bagno di sangue.
Non solo siamo al paradosso per cui si deve ringraziare una banca centrale per svolgere esattamente lo scopo per cui esiste, ma i tempi di reazione UE sono semplicemente abominevoli.
Si chiama Next Generation UE perché quella attuale è fottuta...
Sì ma la morale è che servivano soldi, liquidi, e servivano ieri.
Il Recovery Fund Next Generation UE Resilient Ninja Mutant Turtles Turbo Alpha III può essere la cosa più bella e solidale del mondo, ma inizio 2021 è semplicemente troppo tardi.
L'unica cosa che ci separa dagli USA (picco mostruoso di disoccupazione & relativa richiesta d'accesso agli ammortizzatori sociali), al momento, è il risparmio privato che fa da cuscinetto. In autunno sarà un bagno di sangue.
Non solo siamo al paradosso per cui si deve ringraziare una banca centrale per svolgere esattamente lo scopo per cui esiste, ma i tempi di reazione UE sono semplicemente abominevoli.
sono i tempi di reazione di un condominio, né più, né meno
sono i tempi di reazione di un condominio, né più, né meno
Soprattutto se ognuno vuole farsi i cazzi propri...
Soprattutto se ognuno vuole farsi i cazzi propri...
che poi è l'essenza del condominio :asd:
Quanta tenerezza. Sul serio.
Intendo dire: se si limitasse a fare saltare il rdc e quota 100 firmerei domani.
Ehm abbiamo un deficit che l'anno scorso è stato circa 1.6 %
Un PIL di 1700 mld quindi il disavanzo è 27 mld o giù di lì
16-19 mld sono occupate da quelle 3 cose, se non ci fossero dovremmo recuperare 8-11 mld di euro stabilmente.
Bisogna valutare quanto gettito producano gli 80 euro, e quanto ne faccia perdere quota 100, però è tutto tranne che impossibile basta volerlo politicamente.
che poi è l'essenza del condominio :asd:
Peccato che qua in Italia la propaganda vuole far vedere il condominio come un'oasi di pace (70 anni, mica cotica) dove tutti vogliono fare i nostri interessi…
In realtà stanno tutti lì ad aspettare che gli cediamo le chiavi di casa.
bah, come ben sai la verità sta nel mezzo; è chiaro che ognuno ha istanze proprie, però ci sono quelli che le portano avanti con decisione e quelli che si sdraiano (poi ci sono quelli che non contano un cazzo, tipo malta il lussemburgo e cipro, rispettivamente padroni di una cantina e due box, ma siccome siamo in europa e non in condominio allora UNA TESTA UN VOTO) :asd:
bah, come ben sai la verità sta nel mezzo; è chiaro che ognuno ha istanze proprie, però ci sono quelli che le portano avanti con decisione e quelli che si sdraiano (poi ci sono quelli che non contano un cazzo, tipo malta il lussemburgo e cipro, rispettivamente padroni di una cantina e due box, ma siccome siamo in europa e non in condominio allora UNA TESTA UN VOTO) :asd:
Mah, a me sembra che di tappetini qui in Italia ce ne siano tanti. E quelli più sdraiati di tutti ce li abbiamo proprio al governo con in testa Gualtiero…
E aspetta la dasc fors capeggiata da Colao :facepalm:
In UE ognuno ha istanze proprie perché è normale sia così, siamo gli unici che da 10 anni (gli ultimi) andiamo avanti col "ce lo chiede l'europa". Con ottimi risultati...
E aspetta la dasc fors capeggiata da Colao
questa roba è davvero il top dell'italianità, che cazzo di fine ha fatto Colao meravigliao :asd:
Quanta tenerezza. Sul serio.
Intendo dire: se si limitasse a fare saltare il rdc e quota 100 firmerei domani.
d'accordo al 100% però, my 2 cents, non mi risulta che l'UE abbia mai stabilito il "come".
Sta a noi vedere come rientrare. Non si può dare la colpa agli altri se invece che stanziare fondi per la sanità - come va di moda dire ora - buttiamo (es.) 60mld in quota100, se continuiamo a decidere a seconda delle convenienze elettorali la responsabilità è nostra.
E tra poco ci sarà da ridire a vedere quanti compagni di banco troveranno posti a 5 zeri con la nuova Autostrade tolta a quei cattivoni dei Benetton, altro giro altro regalo
iWin uLose
04-06-20, 09:32
E tra poco ci sarà da ridire a vedere quanti compagni di banco troveranno posti a 5 zeri con la nuova Autostrade tolta a quei cattivoni dei Benetton, altro giro altro regalo
Anche dalla parte dei Benetton :rotfl:
Ne hai mai azzeccata una nella vita?
questa roba è davvero il top dell'italianità, che cazzo di fine ha fatto Colao meravigliao :asd:
Mi pare che l'ultima volta sia stato visto a suggerire di vendere le riserve auree italiane :asd:
d'accordo al 100% però, my 2 cents, non mi risulta che l'UE abbia mai stabilito il "come".
Sta a noi vedere come rientrare. Non si può dare la colpa agli altri se invece che stanziare fondi per la sanità - come va di moda dire ora - buttiamo (es.) 60mld in quota100, se continuiamo a decidere a seconda delle convenienze elettorali la responsabilità è nostra.
E tra poco ci sarà da ridire a vedere quanti compagni di banco troveranno posti a 5 zeri con la nuova Autostrade tolta a quei cattivoni dei Benetton, altro giro altro regaloNon è che ci sia tanto da girare intorno.
Se non sbaglio le quote maggiori di spesa pubblica sono Sanità e Pensioni, quindi il welfare.
Non è che ci sia tanto da girare intorno.
Se non sbaglio le quote maggiori di spesa pubblica sono Sanità e Pensioni, quindi il welfare.
vero, però lo spreco nella PA secondo la cgia di mestre si attesta sui 200mld, ergo il doppio dell'evasione, ma son tanti bei posti pubblici con stipendi folli che sono comodissimi per la politica. Non dico azzerare 'sta roba, però sticazzi se ci si può lavorare
Il rdc poi incide non solo per il costo, ma anche perchè include le politiche attive del lavoro, la mitica ANPAL di quel genio di Parisi e i suoi navigator, che significa che il lavoro al massimo lo cercano in black. Potenzialmente i danni sono parecchi
Cmq è innegabile che la spesa sociale incida parecchio, tuttavia rispetto a sanità ed istruzione la parte relativa alle pensioni è davvero ipertrofica (mi pare si aggiri attorno al 60%), e invece di tenere buono il lavoro sporco fatto da altri (la maledetta Fornero) ci rimettono altri 60 e rotti miliardi per fini elettorali. quando tra pochi anni si arriverà a un pensionato ogni lavoratore come quarzo si fa?
d'accordo al 100% però, my 2 cents, non mi risulta che l'UE abbia mai stabilito il "come".
Sta a noi vedere come rientrare. Non si può dare la colpa agli altri se invece che stanziare fondi per la sanità - come va di moda dire ora - buttiamo (es.) 60mld in quota100, se continuiamo a decidere a seconda delle convenienze elettorali la responsabilità è nostra.
E tra poco ci sarà da ridire a vedere quanti compagni di banco troveranno posti a 5 zeri con la nuova Autostrade tolta a quei cattivoni dei Benetton, altro giro altro regalo
appunto a noi é stato detto che dobbiamo avere un bilancio in pari, abbiamo decine di rimborsi, deduzioni, detrazioni che creano un sistema fiscale assurdo.
se solo al posto di fare questo si creasse un sistema fiscale più semplice diventerebbe anche più difficile evadere e più facile controllare.
se al posto di regalare miliardi ad aziende decotte si cominciasse a investire in scuola, ricerca ed università come si deve sicuramente avresti dei ritorni maggiori.
quando durerá la nuova newco di alitalia prima di diventare una nuova badco? facciamo 2 anni?
vero, però lo spreco nella PA secondo la cgia di mestre si attesta sui 200mld, ergo il doppio dell'evasione, ma son tanti bei posti pubblici con stipendi folli che sono comodissimi per la politica. Non dico azzerare 'sta roba, però sticazzi se ci si può lavorare
Il rdc poi incide non solo per il costo, ma anche perchè include le politiche attive del lavoro, la mitica ANPAL di quel genio di Parisi e i suoi navigator, che significa che il lavoro al massimo lo cercano in black. Potenzialmente i danni sono parecchi
Cmq è innegabile che la spesa sociale incida parecchio, tuttavia rispetto a sanità ed istruzione la parte relativa alle pensioni è davvero ipertrofica (mi pare si aggiri attorno al 60%), e invece di tenere buono il lavoro sporco fatto da altri (la maledetta Fornero) ci rimettono altri 60 e rotti miliardi per fini elettorali. quando tra pochi anni si arriverà a un pensionato ogni lavoratore come quarzo si fa?
La fornero alla fine si era presa una colpa per fare un lavoro necessario, assolutamente perfettibile se si fosse partiti da lá il sistema si sarebbe bilanciato, invece no abbiamo dovuto fare quota cento.
tra quota 100, Rdc e 80 Euro da qui al 2025 saranno 200 miliardi buttati nel cesso se non cambia nulla. 200 mld di prebende elettorali che non hanno generato ricchezza che hanno generato debito in piú con i relativi interessi.
Probabilemtne senza tutte e tre il debito PIl sarebbe stato oggi intorno al 128/130 % e quindi a fine anno salirebbe al 145% al posto del 154%
appunto a noi é stato detto che dobbiamo avere un bilancio in pari, abbiamo decine di rimborsi, deduzioni, detrazioni che creano un sistema fiscale assurdo.
se solo al posto di fare questo si creasse un sistema fiscale più semplice diventerebbe anche più difficile evadere e più facile controllare.
se al posto di regalare miliardi ad aziende decotte si cominciasse a investire in scuola, ricerca ed università come si deve sicuramente avresti dei ritorni maggiori.
quando durerá la nuova newco di alitalia prima di diventare una nuova badco? facciamo 2 anni?
e temo sarà lo stesso con la nuova autostrade, ci sono buone possibilità che nazionalizzando riusciremo a peggiorare la situazione al limite dell'indegno che viviamo ora.
- - - Aggiornato - - -
La fornero alla fine si era presa una colpa per fare un lavoro necessario, assolutamente perfettibile se si fosse partiti da lá il sistema si sarebbe bilanciato, invece no abbiamo dovuto fare quota cento.
tra quota 100, Rdc e 80 Euro da qui al 2025 saranno 200 miliardi buttati nel cesso se non cambia nulla. 200 mld di prebende elettorali che non hanno generato ricchezza che hanno generato debito in piú con i relativi interessi.
Probabilemtne senza tutte e tre il debito PIl sarebbe stato oggi intorno al 128/130 % e quindi a fine anno salirebbe al 145% al posto del 154%
al netto degli esodati (gestione inaccettabile senza se e senza ma), numeri alla mano non c'era altra soluzione
In pratica quello che state dicendo è: "se non fossimo l'Italia avremmo il pareggio di bilancio".
Eh... :asd:
appunto a noi é stato detto che dobbiamo avere un bilancio in pari
Il dubbio che ti abbiano raccontato cazzate no, eh?
Da che mondo e mondo il pareggio di bilancio si attua quando hai crescita sostenuta e bassa disoccupazione, farlo quando sei al limite della recessione e disoccupazione al 12% significa tagliarsi i coglioni. Fermo restando che negli ultimi 25 anni NESSUNO in europa ha saldi primari del nostro livello, l'Italia è la dimostrazione lampante che dare in mano il MEF a gente che non sa cosa siano i "Saldi Settoriali" significa andare incontro al default.
Infatti mentre la Germania taglia di 3 punti l'IVA noi promettiamo il ponte sullo stretto di Messina :facepalm:
ah la bella teoria che se lo stato è in deficit i provati si arricchiscono :asd:
ah la bella teoria che se lo stato è in deficit i provati si arricchiscono :asd:
lapis froidiano? :asd3:
ah la bella teoria che se lo stato è in deficit i provati si arricchiscono :asd:
Errore di battitura o è volontario? :bua:
ah la bella teoria che se lo stato è in deficit i provati si arricchiscono :asd:
Tutto dipende se capisci cos'è il deficit di uno Stato :asd:
Tutto dipende se capisci cos'è il deficit di uno Stato :asd:Aspetta, so cosa stai per dire. È la parte dove dici "il debito di uno stato è diverso dal debito privato", vero? :fag:
ah la bella teoria che se lo stato è in deficit i provati si arricchiscono :asd:
borghi :bua:
Aspetta, so cosa stai per dire. È la parte dove dici "il debito di uno stato è diverso dal debito privato", vero? :fag:
No, il deficit (non il debito) è la quantità di liquidità immessa nell'economia di uno stato.
Se fai deficit zero, ossia il pareggio di bilancio, non immetti niente.
- - - Aggiornato - - -
borghi :bua:
Ma che cazzo dici, è macroeconomia di base.
Altrimenti spiega come mai nel 2012 la Francia ha fatto deficit del 7% ed è andata meglio di noi...
lapis froidiano? :asd3:
Errore di battitura o è volontario? :bua:
privati, dita tozze :asd:
- - - Aggiornato - - -
Tutto dipende se capisci cos'è il deficit di uno Stato :asd:
certo
cioè, se non siamo d'accordo su cos'è allora significa che non lo capisco, no? :asd:
- - - Aggiornato - - -
Aspetta, so cosa stai per dire. È la parte dove dici "il debito di uno stato è diverso dal debito privato", vero? :fag:
no, è la parte dove dice che il debito pubblico è uno strumento di risparmio privato
- - - Aggiornato - - -
No, il deficit (non il debito) è la quantità di liquidità immessa nell'economia di uno stato.
Se fai deficit zero, ossia il pareggio di bilancio, non immetti niente.
veramente il deficit pubblico è lo squilibrio tra fabbisogno e entrate fiscali; chiaramente questo squilibrio viene coperto in qualche modo e altrettanto chiaramente se c'è lo squilibrio significa che lo stato spende più di quanto incassa dalle tasse, quindi non tassando abbastanza i privati sta facendo loro "risparmiare", questo in soldoni vuoi dire con la storia dei saldi settoriali
Intanto vediamo domani pomeriggio cosa intende fare la Lagarde col PEPP...
https://streamable.com/0f6u7i
:fag:
veramente il deficit pubblico è lo squilibrio tra fabbisogno e entrate fiscali; chiaramente questo squilibrio viene coperto in qualche modo e altrettanto chiaramente se c'è lo squilibrio significa che lo stato spende più di quanto incassa dalle tasse, quindi non tassando abbastanza i privati sta facendo loro "risparmiare", questo in soldoni vuoi dire con la storia dei saldi settoriali
Nella realtà invece come funziona? :boh2:
- - - Aggiornato - - -
https://streamable.com/0f6u7i
:fag:
Aspetto con ansia lo spread negativo :asd:
No, il deficit (non il debito) è la quantità di liquidità immessa nell'economia di uno stato.
Se fai deficit zero, ossia il pareggio di bilancio, non immetti niente.
- - - Aggiornato - - -
Ma che cazzo dici, è macroeconomia di base.
Altrimenti spiega come mai nel 2012 la Francia ha fatto deficit del 7% ed è andata meglio di noi...
torna a studiare economia che i bignami di borghi sono deleteri
Nella realtà invece come funziona? :boh2:
nella realtà funziona che il deficit lo copri col debito pubblico su cui paghi interessi che, a lungo andare, ti stritolano
nella realtà funziona che il deficit lo copri col debito pubblico su cui paghi interessi che, a lungo andare, ti stritolano
https://iusletter.com/oggi-sulla-stampa/bce-restituiti-32-miliardi-interessi-dal-2015/
Sempre se la Lagarde fa BrrBrrBrrBrrrrrrrrrr e non come nel 2018...
a noi viene restituito semmai proporzionalmente alla nostra partecipazione alla BCE
a noi viene restituito semmai proporzionalmente alla nostra partecipazione alla BCE
No, vengono acquistati secondo la Capital Key.
Ma i titoli venduti tornano alle banche centrali nazionali e torna indietro l'80% degli interessi.
Da dove risulta?
:asd:
E' appunto quello il problema generato da Karlsruhe… BCE con il QE si impegna ad acquistare titoli di ogni Stato sul secondario secondo la Capital Key ma per far fronte alla situazione attuale sta sforando alla grande i limiti imposti dalla precedente sentenza. Il 5 maggio avevano poi stabilito l'obbligo per BCE di tornare su quei limiti ma a quanto pare la Lagarde deve aver risposto "Suca"...
Ma la BCE acquista solo formalmente, in realtà i titoli vengono acquistati dalle banche centrali nazionali (e c'è scritto pure nel link di prima)
formalmente no, perché i titoli vanno a bilancio della BCE e sono solo detenuti fiduciariamente dalle bance centrali nazionali
:asd:
E' appunto quello il problema generato da Karlsruhe… BCE con il QE si impegna ad acquistare titoli di ogni Stato sul secondario secondo la Capital Key ma per far fronte alla situazione attuale sta sforando alla grande i limiti imposti dalla precedente sentenza. Il 5 maggio avevano poi stabilito l'obbligo per BCE di tornare su quei limiti ma a quanto pare la Lagarde deve aver risposto "Suca"...
Ma la BCE acquista solo formalmente, in realtà i titoli vengono acquistati dalle banche centrali nazionali (e c'è scritto pure nel link di prima)
karlsruhe non ha giurisdizione sulle UE...una corte costituzionale di uno stato non puó andare conto la corte di giustizia europea.
karlsruhe non ha giurisdizione sulle UE...una corte costituzionale di uno stato non puó andare conto la corte di giustizia europea.
Ma ha giurisdizione su BuBa e se al 5 agosto non si inventano la supercazzola dell'umanità dovranno vendersi da soli i Bund :bua:
Dopo si ride...
Aspetti sto famigerato 5 agosto come l'avvento di Dio , vero?
come ha aspettato il 5 maggio
e qualche altro 5 prima :asd:
Aspetti sto famigerato 5 agosto come l'avvento di Dio , vero?
Tipo Sodoma e Gomorra :sisi:
Si è poi scoperto perché insistiamo ad allocare sistematicamente circa il 10% della domanda effettiva alle aste di BTP? :uhm:
battlerossi
05-06-20, 15:15
Perché ci piace di più il grano dell' Europa che piace :sisi:
Si è poi scoperto perché insistiamo ad allocare sistematicamente circa il 10% della domanda effettiva alle aste di BTP? :uhm:
Perché al MEF hai quello che ha lavorato al Fiscal Compact, all'implementazione del MES e che vorrebbe attivarlo quanto prima. Per poi magari avere un posto fisso nel board...
Il suo obiettivo è il default, non c'è altra spiegazione.
Ah, pure incompetenza. Basta ascoltarlo quando risponde alle domande in audizione...
Si è poi scoperto perché insistiamo ad allocare sistematicamente circa il 10% della domanda effettiva alle aste di BTP? :uhm:
la quantita' di BTP li decidi prima di emetterli non 'e che se ti chiedono 4 miliardi ne emetti 4 miliardi.
tu emetti quello che ti serve, da sempre , poi iol mercato fa il prezzo in base alla domanda.
Ma ha giurisdizione su BuBa e se al 5 agosto non si inventano la supercazzola dell'umanità dovranno vendersi da soli i Bund :bua:
Dopo si ride...
Buh, la Lagarde ha detto che Karlsruhe può andare a scoreggiare nella farina. Speriamo non siano solo parole.
la quantita' di BTP li decidi prima di emetterli non 'e che se ti chiedono 4 miliardi ne emetti 4 miliardi.
tu emetti quello che ti serve, da sempre , poi iol mercato fa il prezzo in base alla domanda.
Rimane il fatto che l'emissione di titoli è fuori scala proprio, a marzo il tesoro aveva una disponibilità di neanche 30 mld su una media di quasi 70 mld mensili.
E questo non perché BCE non scaricava le banche con il QE, quindi bloccando la domanda, ma perché il tesoro non faceva emissioni quindi bloccando l'offerta.
In piena emergenza sanitaria.
Quando lo stato di emergenza sanitaria era già attivo da un mese.
Fidati, Gualtiero ha fatto il possibile per costringerci ad attivare il MES. E adesso che la Lagarde lo ha di fatto reso inutile stanno pompando a potenza rave sia sui giornali che in TV l'idea che ci serve il MES.
Ma il MES in realtà serve solo a commissariare il prossimo governo, non serve per la sanità... Per la sanità e per l'emergenza Covid i soldi già ci sono, è l'unico modo per il PD per continuare a mantenere il controllo...
- - - Aggiornato - - -
Buh, la Lagarde ha detto che Karlsruhe può andare a scoreggiare nella farina. Speriamo non siano solo parole.
Hanno fatto tutto i tedeschi :boh2:
Rimane il fatto che l'emissione di titoli è fuori scala proprio, a marzo il tesoro aveva una disponibilità di neanche 30 mld su una media di quasi 70 mld mensili.
E questo non perché BCE non scaricava le banche con il QE, quindi bloccando la domanda, ma perché il tesoro non faceva emissioni quindi bloccando l'offerta.
In piena emergenza sanitaria.
Quando lo stato di emergenza sanitaria era già attivo da un mese.
Fidati, Gualtiero ha fatto il possibile per costringerci ad attivare il MES. E adesso che la Lagarde lo ha di fatto reso inutile stanno pompando a potenza rave sia sui giornali che in TV l'idea che ci serve il MES.
Ma il MES in realtà serve solo a commissariare il prossimo governo, non serve per la sanità... Per la sanità e per l'emergenza Covid i soldi già ci sono, è l'unico modo per il PD per continuare a mantenere il controllo...
- - - Aggiornato - - -
Io sono contentissimo se si attiva il MES sono solo soldi risparmiati e la concreta speranza che le regalie elettorali spariscano. in ogni caso dipende molto dai mesi ci sono mesi il cui la liquidita' dello stato e' anche inferiore ai 30 miliardi. i 70 mld che hai visto sono i massimi in corrispondenza del pagamento delle tasse
Io sono contentissimo se si attiva il MES sono solo soldi risparmiati e la concreta speranza che le regalie elettorali spariscano. in ogni caso dipende molto dai mesi ci sono mesi il cui la liquidita' dello stato e' anche inferiore ai 30 miliardi. i 70 mld che hai visto sono i massimi in corrispondenza del pagamento delle tasse
Gennaio e febbraio? :roll:
Comunque non hai capito che con il MES non risparmi nulla, sono balle confezionate, con il QE i BTP ti costano zero :facepalm: E comunque, cosa ci faresti col MES?
Se poi il tuo sogno è quello di avere uno Stato a misura della Germania è semplice: vai in Germania...
la quantita' di BTP li decidi prima di emetterli non 'e che se ti chiedono 4 miliardi ne emetti 4 miliardi.
tu emetti quello che ti serve, da sempre , poi iol mercato fa il prezzo in base alla domanda.
Sì ma una volta o due puoi sottostimare la domanda, quando sistematicamente da settimane la domanda è 10x quello che offri, viene da chiedersi perchè si continui così. Anche perché, "emetti quello che ti serve": in questo momento "quello che ti serve" è praticamente tutto quello che riesci a portare a casa.
Sul MES, il fatto che venga sponsorizzato da Marattin è a priori un ottimo motivo per evitarlo, a cui si aggiunge il fatto che gli unici ad aver buttato giù un piano su come usare i soldi (appunto, quelli di IV) ci hanno infilato parecchi miliardi di roba che non rientrerebbe nelle spese sanitarie. Se devi richiederlo per poi usare i soldi al di fuori dei termini stabiliti, e giustamente prenderti una badilata nei denti, anche no.
EDIT: dimenticavo, un piano che prevede miliardi spesi fuori dai termini E pure strutturali. E' ironico che quelli del "il MES ci fa risparmiare X in Y anni" vogliano usarlo fuori dai termini, usando quell'ipotetico risparmio annuale per finanziare costi strutturali che poi, nel giro di qualche anno e senza la pezza del MES, diventerebbero ulteriore debito.
Sì ma una volta o due puoi sottostimare la domanda, quando sistematicamente da settimane la domanda è 10x quello che offri, viene da chiedersi perchè si continui così. Anche perché, "emetti quello che ti serve": in questo momento "quello che ti serve" è praticamente tutto quello che riesci a portare a casa.
Sul MES, il fatto che venga sponsorizzato da Marattin è a priori un ottimo motivo per evitarlo, a cui si aggiunge il fatto che gli unici ad aver buttato giù un piano su come usare i soldi (appunto, quelli di IV) ci hanno infilato parecchi miliardi di roba che non rientrerebbe nelle spese sanitarie. Se devi richiederlo per poi usare i soldi al di fuori dei termini stabiliti, e giustamente prenderti una badilata nei denti, anche no.
EDIT: dimenticavo, un piano che prevede miliardi spesi fuori dai termini E pure strutturali. E' ironico che quelli del "il MES ci fa risparmiare X in Y anni" vogliano usarlo fuori dai termini, usando quell'ipotetico risparmio annuale per finanziare costi strutturali che poi, nel giro di qualche anno e senza la pezza del MES, diventerebbero ulteriore debito.
Gualtiero è quello della "perdita di pochi punti percentuali di PIL ma facilmente recuperabili..."
Se veramente ha sottostimato la gravità della situazione è meglio che si levi di culo tipo subito; se invece l'ha fatto apposta è meglio che vada da Musk e si faccia sparare su Marte...
imho come già detto il fatto che non inondino d'un botto il mercato di BTP è proprio per evitare l'effetto deterrente da stato decotto, va bene che per un po' i BTP ce li compra la BCE (col consueto giro), ma non va comunque bene che fai vedere che te ne approfitti, perché dai l'impressione al mercato che sei (come praticamente sei) alla canna del gas
imho come già detto il fatto che non inondino d'un botto il mercato di BTP è proprio per evitare l'effetto deterrente da stato decotto, va bene che per un po' i BTP ce li compra la BCE (col consueto giro), ma non va comunque bene che fai vedere che te ne approfitti, perché dai l'impressione al mercato che sei (come praticamente sei) alla canna del gas
Se non lo fa è proprio per evitarne le conseguenze. Anche perché la Francia è messa peggio di noi...
In ogni caso sei ancora convinto che gli "investitori" non acquistano BTP perché diamo una brutta impressione? :asd:
sono convinto che il mercato sceglie come investire i soldi sulla base di precise analisi e del sentiment, e il sentiment là fuori è che siamo un paese di straccioni che rende alquanto redditizio giocare sul filo del default :asd:
Sì ma una volta o due puoi sottostimare la domanda, quando sistematicamente da settimane la domanda è 10x quello che offri, viene da chiedersi perchè si continui così. Anche perché, "emetti quello che ti serve": in questo momento "quello che ti serve" è praticamente tutto quello che riesci a portare a casa.
Sul MES, il fatto che venga sponsorizzato da Marattin è a priori un ottimo motivo per evitarlo, a cui si aggiunge il fatto che gli unici ad aver buttato giù un piano su come usare i soldi (appunto, quelli di IV) ci hanno infilato parecchi miliardi di roba che non rientrerebbe nelle spese sanitarie. Se devi richiederlo per poi usare i soldi al di fuori dei termini stabiliti, e giustamente prenderti una badilata nei denti, anche no.
EDIT: dimenticavo, un piano che prevede miliardi spesi fuori dai termini E pure strutturali. E' ironico che quelli del "il MES ci fa risparmiare X in Y anni" vogliano usarlo fuori dai termini, usando quell'ipotetico risparmio annuale per finanziare costi strutturali che poi, nel giro di qualche anno e senza la pezza del MES, diventerebbero ulteriore debito.
la domanda non é basta sul mercato ma sul fabbisogno dello stato, se lo stato ha bisogno di n miliardi di liquiditá emette quelli mica emette quello che chiede il mercato.
- - - Aggiornato - - -
Se non lo fa è proprio per evitarne le conseguenze. Anche perché la Francia è messa peggio di noi...
In ogni caso sei ancora convinto che gli "investitori" non acquistano BTP perché diamo una brutta impressione? :asd:
se avere un paese che non spende piú di quello che incassa é avere un paese come la germania si l'italia deve essere come la Germania.
- - - Aggiornato - - -
Gennaio e febbraio? :roll:
Comunque non hai capito che con il MES non risparmi nulla, sono balle confezionate, con il QE i BTP ti costano zero :facepalm: E comunque, cosa ci faresti col MES?
Se poi il tuo sogno è quello di avere uno Stato a misura della Germania è semplice: vai in Germania...
certo il tasso dei BTP Italia s;e 1.2 % il MES é allo -0.15% ma la differenza é nulla. certo credici.
Ma esattamente che ritardo mentale e/o malafede servono per ragionare solo in termini di tasso di interesse quando si parla di MES?
1- la domanda non é basta sul mercato ma sul fabbisogno dello stato, se lo stato ha bisogno di n miliardi di liquiditá emette quelli mica emette quello che chiede il mercato.
2- se avere un paese che non spende piú di quello che incassa é avere un paese come la germania si l'italia deve essere come la Germania.
3- certo il tasso dei BTP Italia s;e 1.2 % il MES é allo -0.15% ma la differenza é nulla. certo credici.
1- L'offerta è basata sul nostro fabbisogno, infatti a marzo il nostro fabbisogno era maggiore ma non hanno fatto emissioni sufficienti. Lo hanno fatto apposta.
2- 24 anni su 25 di avanzi primari, manco la Germania lo ha fatto. E forse è proprio per quello che altri sono cresciuti più di noi dopo la crisi. A noi ci penalizza la spesa per interessi di titoli venduti a tasso fisso al 4% quando c'era da buttare giù qualcuno circa 10 anni fa...
3- te continua a credere che il MES si finanzi a tassi negativi eh, soprattutto per dare soldi a Paesi al limite del default. Mica parliamo dei Bund :asd:
Poi te l'ho già detto, col QE gli interessi pagati alla BCE sui titoli acquistati poi vengono girati alla Banca d'Italia che li rigira al tesoro.
Alla fine di quel 1,2% paghi solo il 10%
ad ogni post i soldi che la BdI prende dalla BCE per gli interessi aumentano :asd:
1- L'offerta è basata sul nostro fabbisogno, infatti a marzo il nostro fabbisogno era maggiore ma non hanno fatto emissioni sufficienti. Lo hanno fatto apposta.
2- 24 anni su 25 di avanzi primari, manco la Germania lo ha fatto. E forse è proprio per quello che altri sono cresciuti più di noi dopo la crisi. A noi ci penalizza la spesa per interessi di titoli venduti a tasso fisso al 4% quando c'era da buttare giù qualcuno circa 10 anni fa...
3- te continua a credere che il MES si finanzi a tassi negativi eh, soprattutto per dare soldi a Paesi al limite del default. Mica parliamo dei Bund :asd:
Poi te l'ho già detto, col QE gli interessi pagati alla BCE sui titoli acquistati poi vengono girati alla Banca d'Italia che li rigira al tesoro.
Alla fine di quel 1,2% paghi solo il 10%
vabbeh io con te ci rinuncio in base alle tue idee economiche l'IRAN dovrebbe essere la prima potenza mondiale.
Abbiamo un paese staccato dalla finanza internazionale quindi non soggetto a speculazioni, con riserve di petrolio enormi, attore forte dello scenario geopolitico mediorientale nel bene o nel male e con piena sovranità monetaria, praticamente il sogno bagnato di ogni sovranista.
ad ogni post i soldi che la BdI prende dalla BCE per gli interessi aumentano :asd:
No, è sempre lo stesso che ti ho scritto anche in precedenza solo che non ci credi :asd:
https://pbs.twimg.com/media/EYnnkSjXgAUOlC1?format=jpg&name=large
vabbeh io con te ci rinuncio in base alle tue idee economiche l'IRAN dovrebbe essere la prima potenza mondiale.
Abbiamo un paese staccato dalla finanza internazionale quindi non soggetto a speculazioni, con riserve di petrolio enormi, attore forte dello scenario geopolitico mediorientale nel bene o nel male e con piena sovranità monetaria, praticamente il sogno bagnato di ogni sovranista.
Strano che tu abbia scelto l'IRAN come esempio, pensavo tirassi fuori l'Argertina o il Venezuela :asd:
1- Prova a chiedere spiegazioni a Gualtiero su queste cifrehttps://pbs.twimg.com/media/EZxKS9vWoAAEubE?format=jpg&name=900x900
E prima che ti inventi scuse varie sappi che BCE sta acquistando sul secondario al ritmo di 40 mld a settimana. Quindi c'era spazio per nuove emissioni, però forse per pagare le Casse Integrazioni o per i 600 euro o per la sanità è meglio chiedere soldi al SURE e al MES :facepalm:
2- No ma ascolta i frugali :asd:
https://lh3.googleusercontent.com/qkBJ5Jqj3sd3xZnXUWXidHAKVfus-DbP6ENLvakao4GZAwdiXS0aeLWQBOmzF6KnIWfm3JsbuiUuxP9 BaJ_9B8n-qTAO6tVVyOsayEElL3sQaGLLnFMsBja3LdV_xhPduWQm352TVc AR6PXivQ
3- Se siamo soggetti a speculazioni da 30 anni è sempre per il solito motivo. Se non ci arrivi, pace
https://imageproxy.themaven.net/https%3A%2F%2Fimages.saymedia-content.com%2F.image%2FMTcxOTA1NTM1MzI4NzI0ODc0%2F image-placeholder-title.png?w=620&q=40&h=495.62594268476624&auto=enhanced&fit=crop&crop=focalpoint&fp-x=0.5&fp-y=0.5&fp-z=1&fp-debug=false
No, è sempre lo stesso che ti ho scritto anche in precedenza solo che non ci credi :asd:
https://pbs.twimg.com/media/EYnnkSjXgAUOlC1?format=jpg&name=large
Dove sta scritto che la BCE retrocede alla BdI ben l'80% anzi il 90% degli interessi sui titoli di sua spettanza e detenuti fiduciariamente dalla BdI?
Strano che tu abbia scelto l'IRAN come esempio, pensavo tirassi fuori l'Argertina o il Venezuela :asd:
1- Prova a chiedere spiegazioni a Gualtiero su queste cifrehttps://pbs.twimg.com/media/EZxKS9vWoAAEubE?format=jpg&name=900x900
E prima che ti inventi scuse varie sappi che BCE sta acquistando sul secondario al ritmo di 40 mld a settimana. Quindi c'era spazio per nuove emissioni, però forse per pagare le Casse Integrazioni o per i 600 euro o per la sanità è meglio chiedere soldi al SURE e al MES :facepalm:
2- No ma ascolta i frugali :asd:
https://lh3.googleusercontent.com/qkBJ5Jqj3sd3xZnXUWXidHAKVfus-DbP6ENLvakao4GZAwdiXS0aeLWQBOmzF6KnIWfm3JsbuiUuxP9 BaJ_9B8n-qTAO6tVVyOsayEElL3sQaGLLnFMsBja3LdV_xhPduWQm352TVc AR6PXivQ
3- Se siamo soggetti a speculazioni da 30 anni è sempre per il solito motivo. Se non ci arrivi, pace
https://imageproxy.themaven.net/https%3A%2F%2Fimages.saymedia-content.com%2F.image%2FMTcxOTA1NTM1MzI4NzI0ODc0%2F image-placeholder-title.png?w=620&q=40&h=495.62594268476624&auto=enhanced&fit=crop&crop=focalpoint&fp-x=0.5&fp-y=0.5&fp-z=1&fp-debug=false
cominciamo dalla 2:
facciamo il confronto aggiungendo gli interessi? loro non dovendo pagare una quantitá esagerata di interessi non devono tenere il loro avanzo primario alto.
e se continuiamo a fare debiti il nostro avanzo primario dovrá aumentare di conseguenza a meno di non andare in default.
ma saremo bravissimi.
il 3 manco lo commento se non lo proponi con una analisi perché una bella figurina messa cosí che puó voelre dire di tutto e di piú.
passiamo all'1:
Tu qui esponi le disponibilitá liquide dello stato integrate dall'emissione di BTP con il loro relativo totale e poi?
e poi dici a marzo erano poche!!! ma tu sai che necessita'liquide c'erano a marzo? no e quindi?
I BTp emessi sono funzione della liquiditá necessaria se non servono soldi non si emettono. e se non sai quanti soldi servono non puoi dire che i BTp emessi siano pochi semplice e cristallino pure per un discepolo di B&B
come dire un camion ha quattro ruote! sono poche? se non sai il peso del camion e il carico non lo puoi sapere.
al posto di farmi il caffè pensa quanto voglio bene alla tua istruzione e voglio fare due conti per assurdo:
Il PIL olandese e' circa 900 mld di euro. il debito olandese è poco sopra il 52% facciamo 53% per semplicità.
quindi hanno un debito di 477 mld di euro il tasso massimo avuto per i titoli a dieci anni nell'ultimo anno è 0.246 %.
il bilancio statale dell'Olanda è intorno ai 45 mld al mese 540 mld annui ( tutti dati trovati su internet)
facciamo finta che i suoi debiti siano tutti titoli a dieci anni al massimo tasso di interesse possibile (0.246%) pagherebbe meno di 12 mld di interesse annui ossia 2.22% del suo bilancio, quindi avere un avanzo primario superiore al 2.3% per lei è inutile serve però a diminuire il debito e interessi da pagare.
facciamo lo stesso conto con l'Italia usiamo lo stesso modo anche se sappiamo i dati con piú precisione ma almeno rendiamo il tutto più confrontabile.
PIl Italiano 1800 mld, spesa pubblica intorno ai 960 mld debito intorno ai 2500 miliardi e tasso massimo dei titoli a dieci anni 3,012%
Usiamo la stessa ipotesi per gli interessi (sappiamo che non è vera perché il nostro debito in media è di 7 anni di durata e tasso tra 2 e 3% ma non conoscendo i dati olandesi viene fatto per uniformità)
paghiamo poco più di 75 mld di interessi all'anno ( in realtà siamo sui 64) che vuol dire che a noi serve il 7.81 % di avanzo primario per non far aumentare il debito ad oggi.
quindi una Olanda che faccio un avanzo primario del 3 % è molto più brava di una Italia che faccia un avanzo primario del 6% perché con il 3% riduce il suo debito pubblico con il 6% noi invece lo aumentiamo.
Dove sta scritto che la BCE retrocede alla BdI ben l'80% anzi il 90% degli interessi sui titoli di sua spettanza e detenuti fiduciariamente dalla BdI?
Scusami sai ma è un po' curioso che, dopo averti postato un articolo dove spiegavano la faccenda e una tabella pubblicata dal Sole24Ore dove si indica l'ammontare degli interessi retrocessi dall'introduzione del QE, tu mi chieda anche la regoletta scritta. Cos'è, Pics or It Didn't Happen? :asd:
Spero possa bastare, altrimenti chiederò alla Lagarde :boh2:
a parte che l'articolo è tagliato, io non ho mai contestato che la BCE retrocedesse gli interessi (in soldoni, perché la realtà è più complessa), anzi, lo dissi direttamente io mesi fa quando parlammo del bilancio della BCE; il discorso è un altro, cioè che tu hai affermato che la BCE retrocede alla BdI l'80% anzi il 90% degli interessi sui titoli italiani, cosa che da quella tabella (dove ci sono importi incrementali in miliardi di euro) non si legge
cominciamo dalla 2:
facciamo il confronto aggiungendo gli interessi? loro non dovendo pagare una quantitá esagerata di interessi non devono tenere il loro avanzo primario alto.
e se continuiamo a fare debiti il nostro avanzo primario dovrá aumentare di conseguenza a meno di non andare in default.
ma saremo bravissimi.
al posto di farmi il caffè pensa quanto voglio bene alla tua istruzione e voglio fare due conti per assurdo:
Il PIL olandese e' circa 900 mld di euro. il debito olandese è poco sopra il 52% facciamo 53% per semplicità.
quindi hanno un debito di 477 mld di euro il tasso massimo avuto per i titoli a dieci anni nell'ultimo anno è 0.246 %.
il bilancio statale dell'Olanda è intorno ai 45 mld al mese 540 mld annui ( tutti dati trovati su internet)
facciamo finta che i suoi debiti siano tutti titoli a dieci anni al massimo tasso di interesse possibile (0.246%) pagherebbe meno di 12 mld di interesse annui ossia 2.22% del suo bilancio, quindi avere un avanzo primario superiore al 2.3% per lei è inutile serve però a diminuire il debito e interessi da pagare.
facciamo lo stesso conto con l'Italia usiamo lo stesso modo anche se sappiamo i dati con piú precisione ma almeno rendiamo il tutto più confrontabile.
PIl Italiano 1800 mld, spesa pubblica intorno ai 960 mld debito intorno ai 2500 miliardi e tasso massimo dei titoli a dieci anni 3,012%
Usiamo la stessa ipotesi per gli interessi (sappiamo che non è vera perché il nostro debito in media è di 7 anni di durata e tasso tra 2 e 3% ma non conoscendo i dati olandesi viene fatto per uniformità)
paghiamo poco più di 75 mld di interessi all'anno ( in realtà siamo sui 64) che vuol dire che a noi serve il 7.81 % di avanzo primario per non far aumentare il debito ad oggi.
quindi una Olanda che faccio un avanzo primario del 3 % è molto più brava di una Italia che faccia un avanzo primario del 6% perché con il 3% riduce il suo debito pubblico con il 6% noi invece lo aumentiamo.
Vedi? Anche tu fai un confronto alla cazzo di cane senza tenere conto di com'è strutturata la nederlandia :boh2:
E' giusto quello che scrivi a livello generale ma se in mezzo ci mettiamo anche il debito privato (220% sul PIL contro il nostro 56%, praticamente una bomba a tempo, ecco perché vogliono introdurre l'EDIS), il sistema pensionistico solamente in parte statale, sistema di tassazione da paradiso fiscale ed il non trascurabile fatto che sono quasi 50 milioni in meno, tutto questo bel ragionamento va a puttane.
E non è un caso se non vogliono un sistema fiscale unificato, hanno troppo da perderci...
il 3 manco lo commento se non lo proponi con una analisi perché una bella figurina messa cosí che puó voelre dire di tutto e di piú.
Parlavi di speculazioni finanziarie. Ecco, siamo soggetti a speculazioni finanziarie da quando siamo entrati nello SME e lo siamo perchè sono 30 anni che ci ostiniamo a sostenere un cambio più alto del naturale… Non lo dico io, lo dice l'FMI.
passiamo all'1:
Tu qui esponi le disponibilitá liquide dello stato integrate dall'emissione di BTP con il loro relativo totale e poi?
e poi dici a marzo erano poche!!! ma tu sai che necessita'liquide c'erano a marzo? no e quindi?
I BTp emessi sono funzione della liquiditá necessaria se non servono soldi non si emettono. e se non sai quanti soldi servono non puoi dire che i BTp emessi siano pochi semplice e cristallino pure per un discepolo di B&B
come dire un camion ha quattro ruote! sono poche? se non sai il peso del camion e il carico non lo puoi sapere.
Oh, c'è scritto nella tabella quali erano le disponibilità liquide del Tesoro. E non è un caso se Tridico a marzo ha affermato che, se andava avanti così, per maggio non si pagavano le pensioni...
A marzo non avevamo necessità di liquidità? In piena epidemia? In lockdown?
Sei più fuori anche di un discepolo di Giannino :facepalm:
https://www.ilsole24ore.com/art/arriva-nuovo-btp-futura-primo-titolo-stato-interamente-dedicato-retail-ADbrGHW
per la serie facciamo come vuole sacramen :asd:
https://www.ilsole24ore.com/art/arriva-nuovo-btp-futura-primo-titolo-stato-interamente-dedicato-retail-ADbrGHW
per la serie facciamo come vuole sacramen :asd:
allegramente verso il disastro.
a parte che l'articolo è tagliato, io non ho mai contestato che la BCE retrocedesse gli interessi (in soldoni, perché la realtà è più complessa), anzi, lo dissi direttamente io mesi fa quando parlammo del bilancio della BCE; il discorso è un altro, cioè che tu hai affermato che la BCE retrocede alla BdI l'80% anzi il 90% degli interessi sui titoli italiani, cosa che da quella tabella (dove ci sono importi incrementali in miliardi di euro) non si legge
E non lo leggerai da nessuna parte perché sinceramente non sono riuscito a trovare in giro la regoletta scritta.
Probabilmente è proprio una misura legata al fatto che la BCE deposita i TdS acquistati nelle varie banche centrali nazionali e di conseguenza gira anche gli interessi versati da ogni singolo stato.
sicuramente no, la BCE ha come soci le varie banche centrali; ogni anno fa il bilancio, dal bilancio ne esce un utile che poi viene distribuito in proporzione alle quote di partecipazione (esattamente come fa la CDP con lo stato italiano); dubito fortemente che ci siano regole circa la "restituzione" di alcunché, quello che l'italia riceve è solo la sua quota di utile
https://www.ilsole24ore.com/art/arriva-nuovo-btp-futura-primo-titolo-stato-interamente-dedicato-retail-ADbrGHW
per la serie facciamo come vuole sacramen :asd:
Stanno copiando il "metodo giapponese". Che era il "metodo italiano" 50 anni fa.
Il problema è che questi titoli andrebbero bene se denominati in moneta nazionale, messi così sono potenzialmente catastrofici se a Bruxelles qualcuno si sveglia col mal di pancia...
mah, sono titoli retail, il rischio è che non ne vengano sottoscritti molti, non che succeda un casino perché ce li hanno in pancia le banche
sicuramente no, la BCE ha come soci le varie banche centrali; ogni anno fa il bilancio, dal bilancio ne esce un utile che poi viene distribuito in proporzione alle quote di partecipazione (esattamente come fa la CDP con lo stato italiano); dubito fortemente che ci siano regole circa la "restituzione" di alcunché, quello che l'italia riceve è solo la sua quota di utile
esatto come la banca d'Italia la BCE fa lo stesso.
sicuramente no, la BCE ha come soci le varie banche centrali; ogni anno fa il bilancio, dal bilancio ne esce un utile che poi viene distribuito in proporzione alle quote di partecipazione (esattamente come fa la CDP con lo stato italiano); dubito fortemente che ci siano regole circa la "restituzione" di alcunché, quello che l'italia riceve è solo la sua quota di utile
No.
https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me-more/html/ecb_profits.it.html
I TdS vengono acquistati secondo la quota di capitale (Capital Key) e gli interessi sui TdS vanno a fare parte degli utili della BCE.
Se su un QE di 1000 mld la nostra quota di titoli acquistabili sarà 137,8 mld e depositati in Banca d'Italia, gli interessi su quei 137,8 mld vengono girati in parte dalla BCE alla Banca d'Italia.
La percentuale non la dicono, parlano che tolgono una parte per pagare l'Imu e gli stipendi al parcheggiato di turno :asd:
mah, sono titoli retail, il rischio è che non ne vengano sottoscritti molti, non che succeda un casino perché ce li hanno in pancia le banche
Se ti dicono che devi tagliare il debito pubblico, brutalmente, dove vai a colpire?
Se ti dicono che devi tagliare il debito pubblico, brutalmente, dove vai a colpire?
non lo faranno mai l'haircut, faranno la patrimoniale prima :asd:
- - - Aggiornato - - -
No.
https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me-more/html/ecb_profits.it.html
I TdS vengono acquistati secondo la quota di capitale (Capital Key) e gli interessi sui TdS vanno a fare parte degli utili della BCE.
Se su un QE di 1000 mld la nostra quota di titoli acquistabili sarà 137,8 mld e depositati in Banca d'Italia, gli interessi su quei 137,8 mld vengono girati in parte dalla BCE alla Banca d'Italia.
La percentuale non la dicono, parlano che tolgono una parte per pagare l'Imu e gli stipendi al parcheggiato di turno :asd:
quindi:
1. stiamo dicendo la stessa cosa
2. confermi che non è né l'80% né il 90% che hai detto prima, perché in realtà "non si sa"
:asd:
non lo faranno mai l'haircut, faranno la patrimoniale prima :asd:
Scusami sai ma se l'obiettivo è diminuire il debito pubblico la patrimoniale da sola non serve ad un cazzo. Perché per ridurre il DB bisogna ridurre lo stock di TdS o il loro valore. Quindi o la fai nella misura che ti costringe a disinvestire in massa dai TdS (auguri :asd:) oppure fanno l'haircut...
quindi:
1. stiamo dicendo la stessa cosa
2. confermi che non è né l'80% né il 90% che hai detto prima, perché in realtà "non si sa"
:asd:
Hai detto una cosa diversa.
sicuramente no, la BCE ha come soci le varie banche centrali; ogni anno fa il bilancio, dal bilancio ne esce un utile che poi viene distribuito in proporzione alle quote di partecipazione (esattamente come fa la CDP con lo stato italiano); dubito fortemente che ci siano regole circa la "restituzione" di alcunché, quello che l'italia riceve è solo la sua quota di utile
Quello che ho evidenziato nella tua frase SEMBRA la stessa cosa ma non lo è. Perché un conto è suddividere l'utile totale secondo Capital Key (che sarebbe una redistribuzione :roll: ), un altro è girare l'utile relativo ai titoli nazionali acquistati secondo Capital Key.
Sul fatto che poi sia 80% o 90% bisogna chiedere a Banca d'Italia, hanno detto loro così e dovrebbe essere così… Proverò a chiedere in giro :asd:
una bella patrimoniale al 5% su tutti i patrimoni superiori a 50K€ e via :asd:
sull'altro discorso: quello che la BCE distribuisce è l'utile, non gli interessi sui titoli in portafoglio (che dell'utile semmai sono una componente), interessi che sono di pieno diritto della BCE; è chiaro che la partecipazione all'utile non può che essere sulla base del CK
Necronomicon
09-06-20, 12:02
una bella patrimoniale al 5% su tutti i patrimoni superiori a 50K€ e via :asd:
sull'altro discorso: quello che la BCE distribuisce è l'utile, non gli interessi sui titoli in portafoglio (che dell'utile semmai sono una componente), interessi che sono di pieno diritto della BCE; è chiaro che la partecipazione all'utile non può che essere sulla base del CKSe fanno una patrimoniale la fanno sugli immobili, inasprendo l'Imu, sennò si verifica una emorragia di capitali
basta farla retroattiva
o di notte
o tutte e due :fag:
Se fanno una patrimoniale danno dei soldi a me :asd:
Se fanno una patrimoniale danno dei soldi a me :asd:
ti sei fatto assumere dal salvatore di vite Arcuri? :asd:
ti sei fatto assumere dal salvatore di vite Arcuri? :asd:
Pensavo che avendo debiti invece che patrimoni...
:asd:
Se fanno una patrimoniale danno dei soldi a me :asd:
perché dopo le urla diventa palese il numero mastodontico di immobili che necessitano di isolamento acustico? :asd:
una bella patrimoniale al 5% su tutti i patrimoni superiori a 50K€ e via :asd:
sull'altro discorso: quello che la BCE distribuisce è l'utile, non gli interessi sui titoli in portafoglio (che dell'utile semmai sono una componente), interessi che sono di pieno diritto della BCE; è chiaro che la partecipazione all'utile non può che essere sulla base del CK
Ma la Capital Key viene usata PRIMA per stabilire la quantità di titoli da acquistare e DOPO per la suddivisione degli utili. Ma se attualmente la principale componente è determinata dagli interessi sui titoli allora significa che viene retrocesso quello che acquista da ogni singolo stato.
Questo in condizioni normali quando acquista in modo proporzionale.
Poi c'è il 2018/2019 ma lì ci sarebbero troppi discorsi da fare, spread, Salvini, ecc..., via via...
- - - Aggiornato - - -
Pensavo che avendo debiti invece che patrimoni...
:asd:
Allora siamo in 2 :asd:
Ma no, come compensazione. Signuurr, anche voi :asd:
sacramen tu mescoli su i concetti; se io sono socio della BCE partecipo agli utili (e alle perdite) in misura proporzionale alla mia partecipazione; come si facciano questi utili è irrilevante, se anche la BCE comprasse solo BTP noi continueremmo ad essere soci al 17% e a vederci retrocedere il 17% del dividendo dell'utile che la BCE si è guadagnata con gli interessi sui BTP italiani
NoNickName
10-06-20, 05:08
Se fanno una patrimoniale danno dei soldi a me :asd:
e la Lambo come la mantieni?
sacramen tu mescoli su i concetti; se io sono socio della BCE partecipo agli utili (e alle perdite) in misura proporzionale alla mia partecipazione; come si facciano questi utili è irrilevante, se anche la BCE comprasse solo BTP noi continueremmo ad essere soci al 17% e a vederci retrocedere il 17% del dividendo dell'utile che la BCE si è guadagnata con gli interessi sui BTP italiani
Ma tu però estremizzi con esempi che non stanno in piedi perché BCE non compra SOLO BTP, normalmente compra tutti i titoli ma in misura proporzionale alle Capital Key.
E si ritorna all'inizio, il PEPP sfonda completamente questo concetto perché slegato alla regola della CK ed è qua che arriva Karlsruhe: non va bene che BCE finanzi gli stati, per quello c'è il MES. Peccato che l'attuale azione della BCE sta di fatto rendendo inutile il MES.
Ma tu però estremizzi con esempi che non stanno in piedi perché BCE non compra SOLO BTP, normalmente compra tutti i titoli ma in misura proporzionale alle Capital Key.
E quindi? Il fatto è che la BCE distribuisce l'utile sulla base delle partecipazioni, cioè in proporzione a quanto sei socio, non importa come questo utile viene realizzato.
E si ritorna all'inizio, il PEPP sfonda completamente questo concetto perché slegato alla regola della CK ed è qua che arriva Karlsruhe: non va bene che BCE finanzi gli stati, per quello c'è il MES. Peccato che l'attuale azione della BCE sta di fatto rendendo inutile il MES.
E' qui che mescoli i concetti. Un conto è come viene distribuito l'utile che si realizza ogni anno, tutt'altro è come la BCE investe le proprie risorse per realizzare quell'utile. La BCE si è data delle regole (QE tramite piani di acquisto secondo il CK), poi ha fatto un piano di acquisto straordinario senza CK; benissimo. Quando l'anno prossimo chiuderà il suo bilancio e prenderà atto di avere chiuso in utile, distribuirà quell'utile sempre secondo le quote di partecipazione dei suoi soci, cioè delle varie banche centrali, e alla BdI verrà più o meno il 17% di quell'utile (fatto più che proporzionalmente di interessi di btp che di altri titoli, ma tant'é).
E quindi? Il fatto è che la BCE distribuisce l'utile sulla base delle partecipazioni, cioè in proporzione a quanto sei socio, non importa come questo utile viene realizzato.
E' qui che mescoli i concetti. Un conto è come viene distribuito l'utile che si realizza ogni anno, tutt'altro è come la BCE investe le proprie risorse per realizzare quell'utile. La BCE si è data delle regole (QE tramite piani di acquisto secondo il CK), poi ha fatto un piano di acquisto straordinario senza CK; benissimo. Quando l'anno prossimo chiuderà il suo bilancio e prenderà atto di avere chiuso in utile, distribuirà quell'utile sempre secondo le quote di partecipazione dei suoi soci, cioè delle varie banche centrali, e alla BdI verrà più o meno il 17% di quell'utile (fatto più che proporzionalmente di interessi di btp che di altri titoli, ma tant'é).
Ehm… Come avevo detto in precedenza, i TdS vengono acquistati da ogni singola BCN per conto della BCE con la logica della Capital Key.
A livello formale li compra la BCE perché è l'unica che può emettere moneta per pagare i titoli ma sostanzialmente sono acquistati da Banca d'Italia e finiscono nel bilancio di Banca d'Italia.
Gli interessi sui titoli acquistati vengono formalmente versati dal MEF a BCE che però sostanzialmente li rigira a Banca d'Italia in quanto detentrice effettiva di quei titoli
https://www.avvenire.it/economia/pagine/banca-d-italia-ministero-economia-quantitative-easing
A fine anno il bilancio di Banca d'Italia sarà composto anche o soprattutto degli interessi sui BTP e dall'utile verrà tolta la quota di dividendi per le varie banche partecipanti. Sul rimanente, una parte finisce in tasse verso lo stato ed il restante viene girato al Tesoro.
E' l'80%? 90%? Non c'è una regola scritta perché alla fine dipende da come viene fatto il bilancio di BdI.
https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/bilancio-esercizio/2020-bilancio-esercizio/index.html
Se vuoi il bilancio vero e proprio
https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/bilancio-esercizio/2020-bilancio-esercizio/bil-eserc-2020.pdf
Sta di fatto che con il programma PSPP e meglio ancora col PEPP gli interessi pagati sui titoli acquistati dalla BCE non tornano indietro come quota di CK dal bilancio della BCE ma direttamente dal bilancio di BdI.
Ah, dimenticavo: e il MES suca :asd:
Sta di fatto che con il programma PSPP e meglio ancora col PEPP gli interessi pagati sui titoli acquistati dalla BCE non tornano indietro come quota di CK dal bilancio della BCE ma direttamente dal bilancio di BdI.
Conte Mascetti, e' lei?
blastomorpha
15-06-20, 20:30
Secondo me stuzzica, se prematura :sisi:
Crossposto per comodità
Non sai ancora leggere quello m a che cosa ti rispondo a fare...
Esempio: " Nessuno ci hai mai chiesto di riformare il welfare Italiano in senso Olandese ma di renderlo sostenibile".
Sacram legge: "nessuno ci ha mai chiesto di rendere il welfare sostenibile"
Ragazzo mio o devi cambiare occhiali o lo fai apposta.
Io i numeri li ho portati più di una volta. TU MAI.
Esempio la Germania cattiva ha più debito di noi...portato i numeri sommando pure io debito dei Lander e risultava una balla
Ah i bravi olandesi hanno un avanzo primario inferiore al nostro: portato i numeri dimostrando che non avendo interessi da pagare il loro avanzo primario può essere più basso del nostro pur facendo meglio di noi.
Devi avere un conflitto aperto con la matematica, io non chiedo paper io chiedo prove o esempi o numeri TU NON NE PORTI MAI.
e ripeti pedantemente le stesse cazzate di borghi e bagnai...che fanno lo stesso.
Poi o leggi male o travisi in maniera importante ogni frase scritta che é esattamente la stessa tattica dei due.
Ti faccio felice la GERMANIA è cattiva adesso lascia stare, che credo che per te sia troppo stressante.
Se vuoi rispondere porta dei numeri, altrimenti puoi tranquillamente esimerti dalla discussione.
Leggiti questo
http://www.lse.ac.uk/europeanInstitute/LEQS/LEQSPaper57.pdf
Se non c'hai voglia leggiti questo
- In un suo studio recente, Design Failures in the Eurozone: Can they be fixed?, ha dimostrato come l'Unione monetaria europea non sia riuscita ad uniformare le cosiddette dinamiche di espansione e arresto – “boom and busts” - anzi la sua presenza ha di fatto amplificato gli effetti negativi per i singoli paesi membri. Ci può spiegare meglio le ragioni?
Ripeto spesso come la zona euro, al momento della sua creazione, appariva come una bella villa in cui tutti gli europei volevano entrare. Ma era una villa che non aveva un tetto. Quindi, fino a quando il tempo è stato buono, abbiamo continuato a voler restare tutti al suo interno, ma ora che il tempo è pessimo cresce la voglia di scappare.
In quello studio, in particolare, prendevo a riferimento uno dei fallimenti di progettazione, riguardante le dinamiche endogene interne all'Unione delle espansioni – “boom” – ed arresti – “busts” – dimostrando come la partecipazione alla zona euro abbia "spogliato" gli Stati delle vecchie protezioni lasciandoli in balia di effetti molto più ampi dei normali cicli tipici di tutti i sistemi capitalistici.
Nella zona euro le politiche monetarie sono centralizzate, ma il resto delle misure macroeconomiche rimangono nelle mani dei governi nazionali, producendo dinamiche peculiari e senza costrizioni per l'esistenza di una moneta unica. Come risultato, la dinamica dei “booms and bust” non può convergere a livello della zona euro, ma, al contrario, l'esistenza di un'unione monetaria ne amplifica l'ampiezza a livello nazionale, perché il tasso d'interesse è uguale per tutti i paesi membri. Ed è un tasso troppo basso per i paesi che registrano l'espansione e troppo alto per i paesi in recessione: quando Spagna, Irlanda e Grecia hanno incominciato a registrare alti tassi di crescita, anche l'inflazione ha chiaramente seguito il passo. Tuttavia, restando lo stesso il tasso d'interesse nominale deciso dalla Bce, il tasso d'interesse reale era, per quei paesi, eccessivamente basso, aggravando l'arresto e le conseguenze dell'esplosione della bolla creditizia alimentata dall'afflusso dei capitali dal nord Europa. L'opposto è accaduto per i paesi con bassa crescita o in recessione. L'Unione monetaria ed un solo tasso d'interesse, quindi, amplificano questi effetti distorsivi per le economie nazionali.
- Professore in diversi suoi scritti lei aveva anticipato come l'austerità imposta ad i paesi europei avrebbe peggiorato e non certo migliorato l'andamento del rapporto debito/Pil. Esattamente quello che è successo. Ed ora la zona euro è anche molto vicina ad entrare in una pericolosissima spirale deflattiva. Si può dire che le autorità siano riuscite nell'impresa di commettere esattamente gli stessi errori degli anni '30?
Dobbiamo essere molto precisi in proposito e differenziare la situazione americana da quella europea. Negli anni '30, gli errori erano stati commessi sia dalle autorità governative che hanno applicato politiche di austerità in una fase depressiva in cui era necessario dare stimolo alla domanda interna; ed anche da quelle monetarie, che hanno frenato l'accesso al credito dell'economia reale, producendo un drammatico circolo vizioso deflattivo. Oggi, abbiamo governi che nella fase recessiva o di ripresa stagnante hanno deciso di commettere lo stesso errore con politiche di austerità, ma la Fed, ben conscia degli insegnamenti della Grande Depressione, negli Stati Uniti ha agito con misure straordinarie, efficaci nel ridare ossigeno all'economia e porre un freno a quegli stessi rischi di deflazione.
Al contrario, la Banca centrale europea continua a non rifornire l'economia del credito necessario. La Bce dovrebbe intervenire pesantemente per comprare i titoli governativi a rischio e gli asset tossici in mano alle banche per alleviare la situazione deflattiva ormai presente nei paesi del sud. Ma non lo sta facendo e quindi si, per l'Europa, possiamo affermare che tutte le autorità, governative e monetarie, stanno commettendo gli stessi errori che sono stati fatti negli anni '30.
- Dopo aver sbagliato tutte le previsioni negli ultimi cinque anni, quelli che Paul Krugman definisce gli “austerici”, continuano a guidare il dibattito economico e le loro scelte, come è il caso del ministro dell'economia italiano Saccomanni, continuano ad influire sulla vita di milioni di cittadini. Come lo ritiene possibile?
Anche io me lo domando spesso e non riesco proprio a comprendere come, ancora oggi, la voce degli “austerici” continui ad essere così forte nel dibattito. Individuo due ragioni principali che penso possano aiutare a costruire una risposta: da un lato c'è l'idea molto radicata in un gran numero di persone che tutto ciò che è collegabile all'azione di governo sia cattivo per definizione, in particolar modo per quel che riguarda il debito: nessun paese, secondo questa visione, dovrebbe averne uno e tutti dovrebbero impegnarsi ad eliminarlo il prima possibile. Per chi conosce e studia l'economia si tratta chiaramente di un'impostazione molto stravagante, ma è l'opinione di un numero ampio di politici, dalle cui scelte dipendono la vita di milioni di cittadini.
In secondo luogo, vi è l'atteggiamento delle nazioni creditrici, in particolare nell'Europa settentrionale, che hanno chiarito che rivogliono indietro i loro soldi dalle banche dei paesi dell'Europa meridionale, dove hanno massicciamente investito, nel minor tempo possibile. Questi paesi, la Germania in primis, hanno il potere politico dalla loro, e hanno imposto il modello economico dell'austerità e si stanno battendo per la sua prosecuzione.
- Il suo libro sulla politica monetaria europea è tra i più studiati nelle università di tutto il mondo e nessuno più di Lei ci può aiutare a capire meglio l'azione attuale della Bce nel contesto della crisi. Giudica, in particolare, il programma Omt sufficiente ad arginare il rischio di implosione della zona euro e ritiene corrette le argomentazioni di coloro che chiedono l'avvio immediato di misure straordinarie come il Quantitative Easing?
Penso che la decisione del programma OMT dello scorso anno - con cui la Bce si è impegnata all'acquisto dei titoli obbligazionari a rischio e si è di fatto trasformata in prestatore di ultima istanza - sia stata corretta, perché ha eliminato la paura esistente nei mercati ed ha impedito il collasso dell'euro, allora possibile. L'OMT ha aiutato a ricreare la stabilità nei mercati, che avevano iniziato a scommettere pesantemente sul fallimento di alcuni paesi dell'area euro ed ha permesso di abbassare lo spread, anche in Italia. Una buona scelta, ma, il semplice annuncio del programma è un risultato non sufficiente, considerando soprattutto anche la serie di vincoli non necessari imposti al suo interno, con i beneficiari che vengono obbligati ad un impegno all'austerità. Questi paesi stanno già applicando tagli deleteri e la Bce dovrebbe intervenire nei mercati senza alcuna condizione, proprio per compensare le misure fiscali restrittive imposte dalla Germania.
La Bce dovrebbe applicare certamente misure straordinarie come l'acquisto incondizionato dei titoli del debito pubblico a rischio e degli asset tossici in mano alle banche per alleviare la situazione della crisi. Se non ora quando. La decisione del Governatore della Banca centrale della Svezia, al contrario, di alzare i tassi d'interesse per prevenire immaginifiche spirali inflattive è un non senso economico in un periodo a rischio deflattivo per l'Europa, ma purtroppo rappresenta un punta di vista molto forte anche nel board della Bce.
- Quindi politiche fiscali e monetarie sbagliate all'interno di un'architettura complessiva che amplifica a livello nazionale le distorsioni. Il risultato è una situazione, soprattutto per quel che riguarda i paesi del sud, socialmente esplosiva. Si può far ancora cambiare il punto di vista a Berlino o la situazione è secondo Lei irrimediabilmente compromessa?
Le possibilità di intervento esistono, ma il tempo si sta esaurendo e dobbiamo smettere questo inutile esercizio di moralità. Le responsabilità per il disastro attuale sono esattamente le stesse: per ogni debitore in difficoltà, infatti, c'è dietro un creditore imprudente.
Se ci pensiamo bene, non è così difficile far cambiare atteggiamento a Berlino. Basterebbe che i paesi dell'Europa meridionale con l'Irlanda, quindi la maggioranza nelle votazioni nei vari consessi decisionali, formassero un'alleanza politica e dicessero chiaramente che non sono in grado di proseguire con queste misure di politica economica. Dovrebbero poi chiarire che non sono disposti a seguire più il Diktat del Nord Europa. Hanno i voti per rendere efficaci le loro indicazioni ed urgenze. Si può fermare l'austerità oggi stesso ed isolare la Germania, ma solo se tutti questi paesi decidono di agire insieme ed in modo coordinato. Fino ad ora però questo non è accaduto.
- Prendiamo a riferimento il caso specifico dell'Italia. Qual è secondo Lei la migliore strategia di politica economica percorribile oggi per il nostro paese?
Non è una risposta facile perché l'Italia è un caso particolare all'interno della zona euro: a differenza della Spagna e dell'Irlanda, ad esempio, non ha registrato un boom dal lato del credito, ma è entrata in crisi nel momento in cui è crollata la fiducia dei mercati sul suo alto debito pubblico. Di fronte ad una Germania ed agli altri paesi del nord che impediscono politiche monetarie e fiscali espansive in grado di rilanciare le prospettive di crescita del paese, l'Italia dovrebbe in primis cercare un'alleanza con i paesi dell'Europa meridionale, ma, da subito, deve chiarire che non è più disposta a proseguire con l'austerità e non può accettare di entrare in deflazione.
Al contrario, il tema dominante resta quello delle riforme strutturali. Può essere un aspetto vero, ma bisogna sempre ricordarsi come le riforme strutturali possono aumentare la produttività di un paese e quindi influire positivamente sulla crescita solo nel lungo periodo. Al contrario, non aiutano in nessun modo a risolvere i problemi drammatici che l'Italia deve affrontare nel breve periodo, in particolare il crescente tasso di disoccupazione.
- A parte l'austerità e le scelte della Bce, è chiaro oggi come le distorsioni macroeconomiche create per la partecipazione ad un'unica moneta non siano più, soprattutto per l'Europa meridionale, sostenibili. Giudica l'euro “irreversibile” come ha recentemente dichiarato Draghi o ritiene possibile la sua fine nel breve periodo?
Non è mai facile parlare del futuro e fare previsioni. Ogni cosa è certamente sempre possibile ed anche la fine della zona euro è uno scenario da tenere sempre in considerazione. La mia opinione personale è che oggi non siano alte le probabilità di un collasso della zona euro, ma è assolutamente imprudente dire che la moneta unica sia irreversibile. Tutti gli scenari devono essere considerati e studiati per essere poi pronti alle conseguenze. Il maggiore rischio oggi per la sopravvivenza della zona euro è lo smantellamento del Welfare - figlio dell'austerità e della spirale deflattiva – che produrrà proteste sociali sempre maggiori in grado di destabilizzare politicamente un numero crescente di paesi.
Mentre la Bce con il programma Omt, agendo come prestatore di ultima istanza, ha ridotto la possibilità di un'implosione finanziaria della moneta unica, questo rischio è stato sostituto da uno nuovo: un'implosione politica. Senza un cambiamento di rotta immediato e deciso in grado di dare una risposta concreta soprattutto al livello insostenibile di disoccupazione, le possibilità di una dissoluzione potrebbero aumentare rapidamente.
- - - Aggiornato - - -
Alleluia almeno ci sono degli scritti leggo e poi commento. Da una prima analisi manca il nome della persona di cui si parla pace me la cerco.
Paul De Grawe
Leggiti anche questo
https://www.studocu.com/it/document/universita-degli-studi-magna-graecia-di-catanzaro/politica-economica/riassunti/economia-dellunione-monetaria-paul-de-grauwe/1593834/view
Poi se vuoi continuiamo il discorso secondo cui portare il semplice Def/PIL come indicatore del "Loro sono mejo" è una cazzata tonante.
- - - Aggiornato - - -
In Germania si stanno dannando come matti per convincere i nederlandesi ad accettare il Recovery Fund :asd:
https://www.socialeurope.eu/seven-surprising-facts-about-the-italian-economy/amp?__twitter_impression=true
battlerossi
18-07-20, 17:00
Oh la trattativa sul Recovery vedo che procede a gonfie vele :fag:
Gomito a gomito e pancia a terra verso risultati fenomenali :fag:
A questo punto sarà meglio non ci arrivi un cazzo...
Grandi risultati questa fantastica UE :fag:
E i problemi li stanno creando i partiti cosiddetti europeisti :lul:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Grandi risultati questa fantastica UE :fag:
E i problemi li stanno creando i partiti cosiddetti europeisti :lul:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando TapatalkMa dove? Che Tutte è il romoicoglioni ed è tenuto per le palle dalla paura che gli amici di Salvini facciano casino.
Poi abbiamo Orban che è così Europeista da volersi fare uno stato dittatoriale a se.
Abbiamo la Danimarca che manco è nell'Euro e la Svezia che sta nella stessa situazione di Rutte.
Uhm
Ma dove? Che Tutte è il romoicoglioni ed è tenuto per le palle dalla paura che gli amici di Salvini facciano casino.
Poi abbiamo Orban che è così Europeista da volersi fare uno stato dittatoriale a se.
Abbiamo la Danimarca che manco è nell'Euro e la Svezia che sta nella stessa situazione di Rutte.
Uhm:rotfl: colpa di salvini :rotfl:
che altra risposta potevo aspettarmi :rotfl:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
:rotfl: colpa di salvini :rotfl:
che altra risposta potevo aspettarmi :rotfl:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando TapatalkComprensione del testo 15/10...ma vabbeh
Comprensione del testo 15/10...ma vabbeh
Te invece comprensione della realtà -30/10...
Olanda, Danimarca, Svezia, ecc... fanno i cazzi loro. Sono LORO i veri sovranisti mentre noi siamo gli unici con la malattia mentale dell'europeismo a supposte cal.50 che andiamo là a chiedere soldi... Logico che dopo raccontano ai loro elettorati che le nostre pensioni ce le pagano loro...
L'Unione Europea è una cazzata, fattene una ragione. Se dopo 30 anni non siamo una VERA federazione come gli USA è perché i Paesi del Nord non la vogliono perché c'hanno troppo da perdere...
E Karlsruhe ne è la dimostrazione
Grandi risultati questa fantastica UE :fag:
E i problemi li stanno creando i partiti cosiddetti europeisti :lul:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
ehm, possiamo anche fare come i neoborbonici e cercare sempre la colpa da un'altra parte, resta il fatto che la situazione è anche questa
https://pbs.twimg.com/media/EdSkTc4X0AAa-Fh?format=png&name=small
saran tutti stronzi quelli che non ci vogliono pagare rdc, alitalia, quota100, i monopattini ed ora autostrade, ma noi ce le andiamo a cercare proprio di brutto eh :asd:
Te invece comprensione della realtà -30/10...
Olanda, Danimarca, Svezia, ecc... fanno i cazzi loro. Sono LORO i veri sovranisti mentre noi siamo gli unici con la malattia mentale dell'europeismo a supposte cal.50 che andiamo là a chiedere soldi... Logico che dopo raccontano ai loro elettorati che le nostre pensioni ce le pagano loro...
L'Unione Europea è una cazzata, fattene una ragione. Se dopo 30 anni non siamo una VERA federazione come gli USA è perché i Paesi del Nord non la vogliono perché c'hanno troppo da perdere...
E Karlsruhe ne è la dimostrazione
Ancora Karlsruhe..che non vale un cazzo? fattene una ragione se va bene non succederá nulla se va male la Germania si beccherá pure una procedura di infrazione cosa vuoi di piú dalla vita.
Le corti costituzionali statali non hanno prioritá sulla corte Europea.
ehm, possiamo anche fare come i neoborbonici e cercare sempre la colpa da un'altra parte, resta il fatto che la situazione è anche questa
https://pbs.twimg.com/media/EdSkTc4X0AAa-Fh?format=png&name=small
saran tutti stronzi quelli che non ci vogliono pagare rdc, alitalia, quota100, i monopattini ed ora autostrade, ma noi ce le andiamo a cercare proprio di brutto eh :asd:Aspetta.
Non dico mica che sbagliano a non volerci dare i soldi eh.
Fan bene.
Ma mi fa ridere pensare che i paesi che più ci osteggiano son guidati da partiti (in teoria) europeisti :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
il problema dell'europa è l'ambiguità su cui sorge. non è una confederazione, non è neanche una federazione e non ha nemmeno chiaro quale delle due vuole diventare. è solo una unione fatta male di stati che hanno perso l'indipendenza monetaria senza avere nulla in comune, tenuti assieme solo dal persegiumento di interessi economici e finanziari e in cui quasi tutti cercano comunque di perseguire solo il loro interesse. una roba mai vista nella storia umana proprio perché di suo non potrebbe mai stare in piedi senza le "ipocrisie" politiche permesse da un mondo che non puo' piu' permettersi guerre tra i grandi stati (il fatto che non siano piu' possibili è un bene, ovviamente ^^).
tornare indietro non è piu' possibile. ripensarla non è piu' possibile. magari conte sta anche facendo il massimo a quel tavolo, meglio di quanto potrebbero fare altri politici sempre pronti a pontificare su tutto, il problema è che è un tavolo a 27 gambe una diversa dall'altra. hai voglia a trovare l'equilibrio.
Aspetta.
Non dico mica che sbagliano a non volerci dare i soldi eh.
Fan bene.
Ma mi fa ridere pensare che i paesi che più ci osteggiano son guidati da partiti (in teoria) europeisti :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
ma, in teoria ha anche un certo senso per un europeista.
Il bene dell'europa è anche il bene dell'Italia, e dar soldi a cazzo senza nemmeno un programma di riforme non è il bene dell'Italia. Tanto prima o poi i soldi spesi in monopattini e puttanate varie ci toccherà comunque ripagarli.
Poi penso anche io che mettere un veto adesso sarebbe un brutto colpo di visibilità per l'UE, e questo avvataggerebbe i sovranisti
- - - Aggiornato - - -
il problema dell'europa è l'ambiguità su cui sorge. non è una confederazione, non è neanche una federazione e non ha nemmeno chiaro quale delle due vuole diventare. è solo una unione fatta male di stati che hanno perso l'indipendenza monetaria senza avere nulla in comune, tenuti assieme solo dal persegiumento di interessi economici e finanziari e in cui quasi tutti cercano comunque di perseguire solo il loro interesse. una roba mai vista nella storia umana proprio perché di suo non potrebbe mai stare in piedi senza le "ipocrisie" politiche permesse da un mondo che non puo' piu' permettersi guerre tra i grandi stati (il fatto che non siano piu' possibili è un bene, ovviamente ^^).
tornare indietro non è piu' possibile. ripensarla non è piu' possibile. magari conte sta anche facendo il massimo a quel tavolo, meglio di quanto potrebbero fare altri politici sempre pronti a pontificare su tutto, il problema è che è un tavolo a 27 gambe una diversa dall'altra. hai voglia a trovare l'equilibrio.
che vadano riviste diverse cose (imho dovrebbe diventare una federazione) non c'è dubbio alcuno.
Come anche che senza siamo messi a 90° :asd:
Russia & c. non sperano altro
Necronomicon
20-07-20, 08:55
Ma dai, già il fatto che noi si voglia dipingerli negativamente con l'aggettivo "frugali" ci identifica come dei cazzoni conclamati che spendono i finanziamenti a cazzo :asd:
Purtroppo noi andiamo in Europa sempre con il cappello in mano e ciò ovviamente preoccupa, giustamente, gli altri stati.
Che dopo la crisi del 2008/2009 l'Italia sia il paese che ha fatto peggio in Europa non è sfuggito all'estero e regalare/prestare soldi all'Italia in una circostanza ancora peggiore è ovviamente visto con sospetto da tutti gli elettori europei.
Ancora Karlsruhe..che non vale un cazzo? fattene una ragione se va bene non succederá nulla se va male la Germania si beccherá pure una procedura di infrazione cosa vuoi di piú dalla vita.
Le corti costituzionali statali non hanno prioritá sulla corte Europea.
Spiegalo ai tedeschi, sembra non lo abbiano ancora capito :boh2: O forse sei te che non hai ancora capito come funziona l'Unione Europea, che è solo la rappresentazione di una federazione SENZA UNA VERA Corte Federale superiore alle singole Corti Nazionali. E' per questo che sono 20 anni che Karlsruhe decide per la Germania cosa è meglio per loro all'interno dell'euro. E' per quello che hanno creato l'EFSF, il MES, l'OMT e che adesso li costringerà a creare 2 euro separati (euro Nord con Germania e frugali ed euro Sud con Francia, Italia e compagnia cantante).
Voglio proprio vedere Wiedmann, col parlamento in ferie che gli ha detto che può benissimo starsene nel QE, accettare il consiglio del Bundestag sfanculando contemporaneamente Karlsruhe e 10 anni di sue invettive contro la BCE ed il QE :asd:
Certo, potrà anche finire a tarallucci e vino ma faranno una figura demmerda storica...
"L'italia è come quel tossico che ti chiede i soldi per un panino, ma se gli regali un panino si incazza."
Cit.
il problema dell'europa è l'ambiguità su cui sorge. non è una confederazione, non è neanche una federazione e non ha nemmeno chiaro quale delle due vuole diventare. è solo una unione fatta male di stati che hanno perso l'indipendenza monetaria senza avere nulla in comune, tenuti assieme solo dal persegiumento di interessi economici e finanziari e in cui quasi tutti cercano comunque di perseguire solo il loro interesse. una roba mai vista nella storia umana proprio perché di suo non potrebbe mai stare in piedi senza le "ipocrisie" politiche permesse da un mondo che non puo' piu' permettersi guerre tra i grandi stati (il fatto che non siano piu' possibili è un bene, ovviamente ^^).
tornare indietro non è piu' possibile. ripensarla non è piu' possibile. magari conte sta anche facendo il massimo a quel tavolo, meglio di quanto potrebbero fare altri politici sempre pronti a pontificare su tutto, il problema è che è un tavolo a 27 gambe una diversa dall'altra. hai voglia a trovare l'equilibrio.
in teoria era un Ente in divenire. La federazione avrebbe dovuto essere il fine ultimo di un processo pacifico. E che per questo necessita di un'adesione dei singoli componenti al risultato finale.
Ora, quello che si sente spesso dire in proposito è che "superare le diversità non è semplice" e quindi la situazione attuale è fisiologica.
Secondo me, invece, la scelta è stata anche politica.
premessa: qui trovate un elenco riassuntivo della storia dell'allargamento dell'UE
https://it.wikipedia.org/wiki/Allargamento_dell%27Unione_europea#Cronologia_dell 'allargamento_dell'Unione_europea
Fino al 1995, le istituzioni europee ricomprendevano i Paesi dell'Europa occidentale. I quali sono accomunati, Regno unito a parte, da una tradizione costituzionale comune. Non un unico insieme di norme di relazione, ma sistemi che pur tra loro distinti presentano delle convergenze comuni. Tenore di vita, Reddito, Legislazione (ambientale soprattutto) se non identici, non erano totalmente dissimili.
Capite bene che, in un processo di coesione pacifico, volto a riunire degli Stati tra loro diversi - caratterizzato di conseguenza da processi decisionali dove la norma era la regola dell'unanimità - un conto è avere un'assemblea composta da 10-13 membri con delle economie già integrate, altro è da 27 o più con sistemi tra loro molto diversi.
Il problema è stato l'allargamento :boh2:
Se non si voleva proprio rinunciare all'Est, c'erano diverse strade percorribili.
Da un lato una primaria integrazione tra i Paesi già membri dell'UE ed una successiva apertura verso i mercati esteri.
Si è scelto invece di consentire l'ingresso dell'intero blocco orientale. E non solo all'interno del mercato EU, ma proprio nelle istituzioni comunitarie.
Si è in tal modo alterata completamente l'impostazione istituzionale dell'UE ed invece di procedere ad un suo rafforzamento, la si è indebolita.
E tutto questo per potere sfruttare pienamente la manodopera a basso costo dei Paesi dell'est Europa.
Imho, l'UE è morta negli anni 2000.
Ed è stata una scelta politica :boh2:
- - - Aggiornato - - -
Ma dai, già il fatto che noi si voglia dipingerli negativamente con l'aggettivo "frugali" ci identifica come dei cazzoni conclamati che spendono i finanziamenti a cazzo :asd:
Purtroppo noi andiamo in Europa sempre con il cappello in mano e ciò ovviamente preoccupa, giustamente, gli altri stati.
Che dopo la crisi del 2008/2009 l'Italia sia il paese che ha fatto peggio in Europa non è sfuggito all'estero e regalare/prestare soldi all'Italia in una circostanza ancora peggiore è ovviamente visto con sospetto da tutti gli elettori europei.
Però continuiamo ad essere contributori netti al bilancio EU. E lo saremo ancora di più, considerato che l'UK se ne è tirata fuori.
Se gli altri Stati hanno tali, legittime, preoccupazioni e non vogliono perciò avere dei titoli di debito in comune con delle pecore nere quali noi siamo, quale dovrebbe essere il senso di starci assieme ?
Banalmente, è quello che ha chiesto Conte.
sono d'accordo, la via era quella della gradualità se ci si voleva provare a reandere reale l'utopia. ma imho una vera unione europea non sarebbe stata possibile neanche con solo i paesi iniziali. l'olanda che ora blocca le trattative e fa tuttora dumping fiscale era tra quelli, tanto per dire. francia, germania e italia sotto una stessa bandiera? impossibile. il lussemburgo fino a pochi anni fa (ora un po' meno?) faceva da paradiso fiscale alla faccia di tutti gli altri. e, soprattutto, senza una lingua comune.
Però continuiamo ad essere contributori netti al bilancio EU. E lo saremo ancora di più, considerato che l'UK se ne è tirata fuori.
Se gli altri Stati hanno tali, legittime, preoccupazioni e non vogliono perciò avere dei titoli di debito in comune con delle pecore nere quali noi siamo, quale dovrebbe essere il senso di starci assieme ?
Banalmente, è quello che ha chiesto Conte.
E la risposta qual è stata?
Un piccolo aiutino
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/waarom-keert-nederland-niet-terug-naar-de-gulden
ah beh, in olandese :asd:
immagino che il sunto sia: italianen, prendetevela in der culen! :bua:
E la risposta qual è stata?
Un piccolo aiutino
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/waarom-keert-nederland-niet-terug-naar-de-gulden
vedremo, le trattative sono in corso. Da residente in Italia spero che le cose si mettano bene :boh2:
Quello che la crisi attuale ha fatto emergere, è che certi temi che fino al 2019 erano tacciati d'essere da complottari anti eu e altre cagate liberal, oggi sono discussi pubblicamente.
Come ad esempio il dumping fiscale di taluni Paesi EU
ah beh, in olandese :asd:
Con Chrome si capisce abbastanza :lul:
- - - Aggiornato - - -
vedremo, le trattative sono in corso. Da residente in Italia spero che le cose si mettano bene :boh2:
Quello che la crisi attuale ha fatto emergere, è che certi temi che fino al 2019 erano tacciati d'essere da complottari anti eu e altre cagate liberal, oggi sono discussi pubblicamente.
Come ad esempio il dumping fiscale di taluni Paesi EU
No no, tranquillo, chi è al governo ragiona ancora come 30 anni fa.
Se gli altri fanno dumping fiscale è perché sono più bravi :facepalm:
immagino che il sunto sia: italianen, prendetevela in der culen! :bua:
Circa: fuori dall'euro noi olandesi siamo fottuti.
Quindi sì, italianen prendetevela in der culen :asd:
Ancora Karlsruhe..che non vale un cazzo? fattene una ragione se va bene non succederá nulla se va male la Germania si beccherá pure una procedura di infrazione cosa vuoi di piú dalla vita.
Le corti costituzionali statali non hanno prioritá sulla corte Europea.
Unless a wild controlimiti appears
E la risposta qual è stata?
Un piccolo aiutino
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/waarom-keert-nederland-niet-terug-naar-de-gulden
eh già perché adesso dobbiamo credere che parli olandese :asd:
linka la pagina inglese, dai
Necronomicon
20-07-20, 12:41
eh già perché adesso dobbiamo credere che parli olandese :asd:
linka la pagina inglese, daiC'è scritto "Possiamo tornare alla vecchia moneta olandese?"
Risposta "no perché la prenderemmo nel culo"
sì ok, ma mi piacerebbe leggere bene il perché e il percome :asd:
battlerossi
20-07-20, 12:50
sì ok, ma mi piacerebbe leggere bene il perché e il percome :asd:
Vado sulla fiducia :fag:
Perchè si apprezzerebbe il fiorino olandese et intocul per l export.
Lars_Rosenberg
20-07-20, 13:00
Ma veramente non siete capaci di clickare un tasto sul browser? :facepalm:
Comunque per i più pigri, ecco la traduzione:
Why does the Netherlands not return to the guilder?Leaving the euro sounds simple, but it carries great risks and costs a lot of money. If the Netherlands reintroduces the guilder, the Dutch products will become too expensive for other countries. Exports, the main source of income in the Netherlands, will decline and the Netherlands will lose a lot of income and jobs.
Euro is good for exportPartly due to the euro, exports within Europe have become easier. Entrepreneurs now no longer have to worry about exchange rates and have no exchange costs. This is beneficial for Dutch companies and therefore for the Netherlands.A common currency like the euro also prevents another country in the European Union from dropping its currency. A cheaper currency makes the export products of that country cheaper. This is detrimental to Dutch exports.
The Netherlands is an exporting countryThe Dutch economy is highly dependent on exports. The Netherlands makes a lot of money by exporting and there are also many jobs in export. Think, for example, of truck drivers, people who work in the port or in horticulture. If the Netherlands imports the (expensive) guilder, exports will become much less.Adjustments to the guilder cost moneyWill the Netherlands go back to the guilder? Then it costs a lot of money to adjust practical matters to the guilder. Think of ATMs and cash registers, but also legislation.
C'è scritto "Possiamo tornare alla vecchia moneta olandese?"
Risposta "no perché la prenderemmo nel culo"
"Nderculeen" :asd:
avessimo sollevato noi lo stesso problema avrebbero risposto : cazzi vostri :asd:
avessimo sollevato noi lo stesso problema avrebbero risposto : cazzi vostri :asd:
No, i cazzi sono sempre loro...
Il vantaggio della moneta unica è che il tuo tasso di cambio con l'export non varia quindi riesci a garantirti surplus esteri. Se avessimo un cambio fluttuante all'aumentare dell'export la tua valuta si apprezza quindi farai fatica ad esportare e dovrai concentrarti sulla domanda interna.
Unisci il vantaggio dell'export con tasse da paradiso fiscale e chi glielo fa fare di uscire dall'euro? :asd:
Noi invece abbiamo il problema opposto, abbiamo un cambio che sarebbe troppo alto rispetto la nostra economia, il che rende svantaggioso l'export. Ma con il blocco del cambio non si può modificare nulla a livello monetario, l'unica alternativa è ridurre i costi del lavoro. Con tutti i casini che si generano a livello di successive entrate fiscali visto che a fronte di salari più bassi ci saranno meno consumi ecc...
In ogni caso è curioso osservare che se 'ste cose le dicono Borghi o Bagnai è roba da pazzi scriteriati perché signora mia poi lo spread ecc... ecc...
In Olanda lo scrivono direttamente sul sito del ministero dell'economia :rotfl:
Necronomicon
20-07-20, 13:46
No, i cazzi sono sempre loro...
Il vantaggio della moneta unica è che il tuo tasso di cambio con l'export non varia quindi riesci a garantirti surplus esteri. Se avessimo un cambio fluttuante all'aumentare dell'export la tua valuta si apprezza quindi farai fatica ad esportare e dovrai concentrarti sulla domanda interna.
Unisci il vantaggio dell'export con tasse da paradiso fiscale e chi glielo fa fare di uscire dall'euro? :asd:I famosi paradisi fiscali da eradicare, perché l'Italia ci smena 3 miliardi... Drrriiiin "Ah? Come? Le nostre aziende pubbliche più prestigiose che fanno utili hanno sede fiscale in Olanda, ah sì? Oh. Ops. Che gaffe. E quanto risparmiamo? Più di 3 miliardi? Davvero? Ah."
Mi immagino la quantità di manager pubblici che sudano freddo ogni volta che Conte dichiara guerra al regime fiscale olandese :asd:
I famosi paradisi fiscali da eradicare, perché l'Italia ci smena 3 miliardi... Drrriiiin "Ah? Come? Le nostre aziende pubbliche più prestigiose che fanno utili hanno sede fiscale in Olanda, ah sì? Oh. Ops. Che gaffe. E quanto risparmiamo? Più di 3 miliardi? Davvero? Ah."
Mi immagino la quantità di manager pubblici che sudano freddo ogni volta che Conte dichiara guerra al regime fiscale olandese :asd:
Si ok ma c'entra un cazzo col tasso di cambio fisso.
Casomai la tassazione a minimo% è un extra che rende ancora più fastidioso il discorso.
Ma veramente non siete capaci di clickare un tasto sul browser? :facepalm:
Comunque per i più pigri, ecco la traduzione:
a parte che io non uso chrome dimmerda, quando debbo cliccare da qualche parte pretendo essere remunerato (:fag:)
comunque ok, immaginavo che si finisse lì col discorso
Si ok ma c'entra un cazzo col tasso di cambio fisso.
Casomai la tassazione a minimo% è un extra che rende ancora più fastidioso il discorso.
tanto se non e' l'Olanda e' l'Irlanda, e se non e' l'Irlanda e' la Polonia, e cosi' via.
Mi chiedo perche' l'Italia sia cosi' scema dal non dare regimi fiscali vantaggiosi (e alleggerire altre leggi sul lavoro) per attirare aziende straniere. Finche' non lo fai, multinazionale X apre in Olanda, e ti frega pure gli ingegneri italiani. Il gettito fiscale "perso" lo ripendi con piu' lavoratori (tassati), che consumeranno di piu', e piu' aziende che pagano tasse..
tanto se non e' l'Olanda e' l'Irlanda, e se non e' l'Irlanda e' la Polonia, e cosi' via.
Mi chiedo perche' l'Italia sia cosi' scema dal non dare regimi fiscali vantaggiosi (e alleggerire altre leggi sul lavoro) per attirare aziende straniere. Finche' non lo fai, multinazionale X apre in Olanda, e ti frega pure gli ingegneri italiani. Il gettito fiscale "perso" lo ripendi con piu' lavoratori (tassati), che consumeranno di piu', e piu' aziende che pagano tasse..
No perché l'Irlanda gode di vantaggi fiscali (vedi il caso Apple e i 15 mld di tasse condonate) mentre la Polonia ha semplicemente la sua moneta. Sono 2 cose completamente differenti.
Che poi alla Germania va benissimo così perché ha le sue aziende in Polonia, compra dalla Polonia al prezzo vantaggioso polacco e rivende al mondo con l'euro per lei svalutato e bloccato nella rivalutazione.
Poi ci si chiede come mai Trump ce l'abbia tanto con la Germania? Lo ripeto da tempo, i "dazi" commerciali non sono contro la Cina (perché possono tranquillamente svalutare e mantenere inalterato il cambio effettivo) ma contro la Germania che non può svalutare…
Noi stiamo a guardare perché i paradisi fiscali sono ormai occupati dagli altri.
Mi immagino la quantità di manager pubblici che sudano freddo ogni volta che Conte dichiara guerra al regime fiscale olandese :asd:
Penso siano esattamente zero, ben consci che siano sparate di un pupazzo che vale meno di nulla :asd:
I famosi paradisi fiscali da eradicare, perché l'Italia ci smena 3 miliardi... Drrriiiin "Ah? Come? Le nostre aziende pubbliche più prestigiose che fanno utili hanno sede fiscale in Olanda, ah sì? Oh. Ops. Che gaffe. E quanto risparmiamo? Più di 3 miliardi? Davvero? Ah."
Mi immagino la quantità di manager pubblici che sudano freddo ogni volta che Conte dichiara guerra al regime fiscale olandese :asd:
Aziende pubbliche con sede in Olanda? Quali?
Necronomicon
21-07-20, 08:50
Aziende pubbliche con sede in Olanda? Quali?Ci sono le holding di Enel Eni e Saipem, quindi non è che poi possano fare gli agnellini se le partecipate sfruttano a loro vantaggio gli stessi meccanismi fiscali che criticano
Ci sono le holding di Enel Eni e Saipem, quindi non è che poi possano fare gli agnellini se le partecipate sfruttano a loro vantaggio gli stessi meccanismi fiscali che criticano
fiscali, giuridici e burocratici. L'Olanda ha appeal anche per questi aspetti
Ma quindi?
Abbiamo vinto?
Abbiamo pareggiato?
Abbiamo perso?
:caffe:
Abbiamo ripiegato su posizioni più favorevoli. (cit.) :snob:
battlerossi
21-07-20, 10:54
Ma quindi?
Abbiamo vinto?
Abbiamo pareggiato?
Abbiamo perso?
:caffe:
Abbiamo fatto la figura dei pezzenti e portato a casa le briciole.
Meglio del previsto quindi.
:snob:
battlerossi
21-07-20, 11:00
Ah beh si certo,
c'è sempre di peggio :asd:
Abbiamo fatto la figura dei pezzenti e portato a casa le briciole.briciole che dovremo ridare in dietro :smug:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Abbiamo fatto la figura dei pezzenti e portato a casa le briciole.Si certo e Salvini, Meloni, Bagnai e Borghi sono i salvatori dell'Italia
briciole che dovremo ridare in dietro :smug:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando TapatalkSe so o briciole che problema c'è a darle indietro...su decidetevi.
perchè devi ridare la torta :smug:
briciole che dovremo ridare in dietro :smug:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
tecnicamente non proprio, ma faranno prima e troveranno una buona ragione più avanti per non darcele :asd:
tecnicamente non proprio, ma faranno prima e troveranno una buona ragione più avanti per non darcele :asd:a casa mia i prestiti van ridati :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
perchè devi ridare la torta :smug:E secondo voi se li chiediamo in autonomia non ci chiederanno una torta e mezzo?
Siamo indebitati per un 20 torte, ne dovremo pagare 25-30 e ora ci viene io dubbio che forse una torta in più sono troppe? Forse era il caso di pensarci prima.
tecnicamente non proprio, ma faranno prima e troveranno una buona ragione più avanti per non darcele :asd:
Ma magari :asd:
battlerossi
21-07-20, 13:05
Si certo e Salvini, Meloni, Bagnai e Borghi sono i salvatori dell'Italia
Vedo che la metafora mangereccia è stata gradita :asd:
Vuoi una risposta seria?
Stanti i numeri che ho letto sono 200 e spicci di cui 120 di prestiti e 80 in grant
I 120 in prestiti si faceva prima con l 'emissione di BTP, arrivavano subito e GG, quindi manco li conto.
Gli 80 di granti, divisi sul settennato 2020/2027 e arrivano dall'anno prossimo.
10 miliardi all'anno e dispari, dieci. Dall'anno prossimo.
Questo senza contare che ancora non si sa bene a quanto dovranno aumentare i versamenti da parte nostra sul bilancio UE (vedi la plastic tax o il ticket chiamata dal Chiwaz)
e con il bonus del primo Rutte che passa a cagarci il cazzo, nein nein schulde schulde e si blocca tutto il baracchino.
Dovrebbe essere un accordo soddifacente? Cioè boh
Abbiamo ripiegato su posizioni più favorevoli. (cit.) :snob:
:asd:
Vedo che la metafora mangereccia è stata gradita :asd:
Vuoi una risposta seria?
Stanti i numeri che ho letto sono 200 e spicci di cui 120 di prestiti e 80 in grant
I 120 in prestiti si faceva prima con l 'emissione di BTP, arrivavano subito e GG, quindi manco li conto.
Gli 80 di granti, divisi sul settennato 2020/2027 e arrivano dall'anno prossimo.
10 miliardi all'anno e dispari, dieci. Dall'anno prossimo.
Questo senza contare che ancora non si sa bene a quanto dovranno aumentare i versamenti da parte nostra sul bilancio UE (vedi la plastic tax o il ticket chiamata dal Chiwaz)
e con il bonus del primo Rutte che passa a cagarci il cazzo, nein nein schulde schulde e si blocca tutto il baracchino.
Dovrebbe essere un accordo soddifacente? Cioè boh
il primo Rutte se facciamo le cose seriamente non ci puó cagare il cazzo neanche se piange cinese scerto che se ci inventiamo quota 90 allora i soldi non li vediamo piú...
questi sono soldi garantiti da tutta l'Europa oggi con questo accordo noi emettendo prestiti andremmo a pagare circa 1,142 di interesse con titoli a 10 anni ( magri circa lo 0,7//0,8 con titoli a sette anni, con i soldi Europei gli interessi saranno tipo 0 o negativi), quindi in ogni caso andrebbero per lo meno a non peggiorare il nostro stock di interessi da pagare e se decidessimo di usarli per rinnovare il nostro debito ci farebbero pagare pure meno interessi.
In cambio di cosa di essere delle persone che rispettano i patti. mi sembra un buono scambio, soldi in cambio di promesse ( che ricordo non abbiamo MAI mantenuto fino ad oggi) quindi dire che per tutelarsi gli altri stati ci puó stare che chiedano di poterci fermare.
Ogni anno emettiamo 70-80 miliardi di debiti se ne possiamo avere 10 a tassi piú bassi conviene a noi.
battlerossi
21-07-20, 13:27
Ancora con sta storia degli interessi?
Dei titoli italiani che compra la BCE sul secondario già ADESSO gli interessi vengono retrocessi a BDI che li retrocede al Tesoro.
Quindi già OGGI i titoli italiani pagano molto meno di interessi rispetto a quello che ci spacciano i pennivendoli del PD e delle TV.
Cerchiamo di avere un minimo di spirito critico quando prendiamo informazioni dai media.
E poi a prescindere da tutto, sti soldi sono pochi e arrivano veramente troppo in ritardo.
Cazzo l ultima tranche tra sett anni, qua si rischia di fare il botto in autunno e questi pensano al 2027.
il primo Rutte se facciamo le cose seriamente non ci puó cagare il cazzo neanche se piange cinese scerto che se ci inventiamo quota 90 allora i soldi non li vediamo piú...
questi sono soldi garantiti da tutta l'Europa oggi con questo accordo noi emettendo prestiti andremmo a pagare circa 1,142 di interesse con titoli a 10 anni ( magri circa lo 0,7//0,8 con titoli a sette anni, con i soldi Europei gli interessi saranno tipo 0 o negativi), quindi in ogni caso andrebbero per lo meno a non peggiorare il nostro stock di interessi da pagare e se decidessimo di usarli per rinnovare il nostro debito ci farebbero pagare pure meno interessi.
In cambio di cosa di essere delle persone che rispettano i patti. mi sembra un buono scambio, soldi in cambio di promesse ( che ricordo non abbiamo MAI mantenuto fino ad oggi) quindi dire che per tutelarsi gli altri stati ci puó stare che chiedano di poterci fermare.
Ogni anno emettiamo 70-80 miliardi di debiti se ne possiamo avere 10 a tassi piú bassi conviene a noi.
Rutte il cazzo può cagarcelo come e quando vuole. Basta che alza la manina e il rubinetto si chiude subito, poi si va a vedere se la sua segnalazione è fondata o meno in Consiglio UE, tempi previsti per l'iter: 3/4 mesi durante i quali i trasferimenti sono bloccati e al termine dei quali, chiunque, e sottolineo: "chiunque" può alzare la manina di nuovo e far ripartire la giostra del calcinculo (dove il culo però è sempre il nostro).
Sugli interessi francamente, credo che siano discorsi inutili, perché se non sai come restituire il capitale, gli interessi sono l'ultimo dei tuoi problemi.
il primo Rutte se facciamo le cose seriamente non ci puó cagare il cazzo neanche se piange cinese scerto che se ci inventiamo quota 90 allora i soldi non li vediamo piú...
questi sono soldi garantiti da tutta l'Europa oggi con questo accordo noi emettendo prestiti andremmo a pagare circa 1,142 di interesse con titoli a 10 anni ( magri circa lo 0,7//0,8 con titoli a sette anni, con i soldi Europei gli interessi saranno tipo 0 o negativi), quindi in ogni caso andrebbero per lo meno a non peggiorare il nostro stock di interessi da pagare e se decidessimo di usarli per rinnovare il nostro debito ci farebbero pagare pure meno interessi.
In cambio di cosa di essere delle persone che rispettano i patti. mi sembra un buono scambio, soldi in cambio di promesse ( che ricordo non abbiamo MAI mantenuto fino ad oggi) quindi dire che per tutelarsi gli altri stati ci puó stare che chiedano di poterci fermare.
Ogni anno emettiamo 70-80 miliardi di debiti se ne possiamo avere 10 a tassi piú bassi conviene a noi.
Cerasa, sei tu? :asd:
- - - Aggiornato - - -
Rutte il cazzo può cagarcelo come e quando vuole. Basta che alza la manina e il rubinetto si chiude subito, poi si va a vedere se la sua segnalazione è fondata o meno in Consiglio UE, tempi previsti per l'iter: 3/4 mesi durante i quali i trasferimenti sono bloccati e al termine dei quali, chiunque, e sottolineo: "chiunque" può alzare la manina di nuovo e far ripartire la giostra del calcinculo (dove il culo però è sempre il nostro).
Sugli interessi francamente, credo che siano discorsi inutili, perché se non sai come restituire il capitale, gli interessi sono l'ultimo dei tuoi problemi.
Poi aspetta che qualcuno non onori la restituzione dei prestiti e vedrai che bel badaboom :asd:
Vedo che la metafora mangereccia è stata gradita :asd:
Vuoi una risposta seria?
Stanti i numeri che ho letto sono 200 e spicci di cui 120 di prestiti e 80 in grant
I 120 in prestiti si faceva prima con l 'emissione di BTP, arrivavano subito e GG, quindi manco li conto.
Gli 80 di granti, divisi sul settennato 2020/2027 e arrivano dall'anno prossimo.
10 miliardi all'anno e dispari, dieci. Dall'anno prossimo.
Questo senza contare che ancora non si sa bene a quanto dovranno aumentare i versamenti da parte nostra sul bilancio UE (vedi la plastic tax o il ticket chiamata dal Chiwaz)
e con il bonus del primo Rutte che passa a cagarci il cazzo, nein nein schulde schulde e si blocca tutto il baracchino.
Dovrebbe essere un accordo soddifacente? Cioè bohah, gli 80 a fondo perduto sono in 7 anni? :rotfl:
che accordone :rotfl:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
battlerossi
21-07-20, 14:31
Abbello
Che pensavi che te li davano tutti sull unghia?
Seeeeee :asd:
cazzo praticamente è come se ad una persona che guadagna 40.000 euro all'anno, che a causa di una malattia perde 1/5 del proprio reddito,poi venissero regalati 250euro all'anno per 7 anni da spendere senza doverli ridare.
WOW
Dopo una crisi economica simile è proprio la svolta :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Rutte il cazzo può cagarcelo come e quando vuole. Basta che alza la manina e il rubinetto si chiude subito, poi si va a vedere se la sua segnalazione è fondata o meno in Consiglio UE, tempi previsti per l'iter: 3/4 mesi durante i quali i trasferimenti sono bloccati e al termine dei quali, chiunque, e sottolineo: "chiunque" può alzare la manina di nuovo e far ripartire la giostra del calcinculo (dove il culo però è sempre il nostro).
Sugli interessi francamente, credo che siano discorsi inutili, perché se non sai come restituire il capitale, gli interessi sono l'ultimo dei tuoi problemi.Abbiamo 2400 mld di debito sono anni che dico che dobbiamo farlo diminuire e tutti qui dite no, e adesso per 100 mld in più ad interesse bassissimo o negativo vi stracciate le vesti? Io mi farei due domande
Sarà che le questioni che tirate fuori sono solo demagogiche?
Chi lo sa...
L'accordo è fatto e francamente se ci controllano sono solo contento vedere merdate come il RdC o quota 100 sprecare soldi anche miei a me fa girare le palle a nastro, quindi ben venga se non siete in grado di ammettere che il corpo elettorale Italiano non è in grado di scegliere con coscienza gente che non faccia promesse irrealizzabili senza indebitarci allora non so che dirvi.
Lars_Rosenberg
21-07-20, 14:59
L'accordo è fatto e francamente se ci controllano sono solo contento vedere merdate come il RdC o quota 100 sprecare soldi anche miei a me fa girare le palle a nastro, quindi ben venga se non siete in grado di ammettere che il corpo elettorale Italiano non è in grado di scegliere con coscienza gente che non faccia promesse irrealizzabili senza indebitarci allora non so che dirvi.
THIS.
Per me che ci controllano è la parte migliore dell'accordo.
Qualcuno può dire a Firestorm che il problema non è l'interesse sul debito ma le riforme? :asd:
Abbello
Che pensavi che te li davano tutti sull unghia?
Seeeeee :asd:
cocoon lo pensa :smug:
THIS.
Per me che ci controllano è la parte migliore dell'accordo.
Spero che ti controllino a vista anche quando lavori. Del resto sei italiano.
Mi dispiace di non avere le doti artistiche per descrivere in maniera soddisfacente quanto mi facciate schifo.
Kemper Boyd
21-07-20, 15:04
Mi dispiace di non avere le doti artistiche per descrivere in maniera soddisfacente quanto mi facciate schifo.
Si ma che due coglioni però
Qualcuno può dire a Firestorm che il problema non è l'interesse sul debito ma le riforme? :asd:
le riforme che se fai un lavoro decente deciderai tu se invece cominci a fare il cretino decideranno gli altri si chiama responsabilizzazione. sono vent'anni che andiamo con il cappello in mano a chiedere soldi in cambio di promesse che non manteniamo adesso gli altri ci hanno dato fiducia per l'ennesima volta, ma nel caso in cui non facciamo le cose per bene intervengono: BEN VENGA !
battlerossi
21-07-20, 15:23
Aho cmq i più felici de sta merda sono
Gli espatriati, in cui le riforme sono buone, ma col culo degli altri (che cazzo gliene fregherà poi a loro, misteri della fede)
Chi abita al confino
Coincidenze? :asd:
Aho cmq i più felici de sta merda sono
Gli espatriati, in cui le riforme sono buone, ma col culo degli altri (che cazzo gliene fregherà poi a loro, misteri della fede)
Chi abita al confino
Coincidenze? :asd:
sará che la malattia di chiedere una buona gestione dei soldi non ha ancora fatto vittime nella parte interna dell'Italia.
le riforme che se fai un lavoro decente deciderai tu se invece cominci a fare il cretino decideranno gli altri si chiama responsabilizzazione. sono vent'anni che andiamo con il cappello in mano a chiedere soldi in cambio di promesse che non manteniamo adesso gli altri ci hanno dato fiducia per l'ennesima volta, ma nel caso in cui non facciamo le cose per bene intervengono: BEN VENGA !
I soldi che chiediamo sono quelli che versiamo noi. L' UE non ha alberi dove crescono i talleri.
E ogni anno ne versiamo circa il quadruplo rispetto agli olandesi.
Così, per dire.
ah, gli 80 a fondo perduto sono in 7 anni? :rotfl:
che accordone :rotfl:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk82 miliardi di euro, così ad occhio, son 3 manovre finanziarie "piene". I prestiti, se non erro, sono ad un tasso di interesse dello 0,04% ed andranno ridati in dieci anni, se spesi come si deve sicuramente frutteranno molto più di un misero 0,04%...
comunque aspettiamo ulteriori dettagli.
Uno può anche definire queste cifre "poco" ma partivamo da sotto lo zero in pratica, già invertire la rotta è positivo.
I soldi che chiediamo sono quelli che versiamo noi. L' UE non ha alberi dove crescono i talleri.
E ogni anno ne versiamo circa il quadruplo rispetto agli olandesi.
Così, per dire.
si a parte i prestiti obbligazionari che fará...ops.
Vedo che la metafora mangereccia è stata gradita :asd:
Vuoi una risposta seria?
Stanti i numeri che ho letto sono 200 e spicci di cui 120 di prestiti e 80 in grant
I 120 in prestiti si faceva prima con l 'emissione di BTP, arrivavano subito e GG, quindi manco li conto.
Gli 80 di granti, divisi sul settennato 2020/2027 e arrivano dall'anno prossimo.
10 miliardi all'anno e dispari, dieci. Dall'anno prossimo.
Questo senza contare che ancora non si sa bene a quanto dovranno aumentare i versamenti da parte nostra sul bilancio UE (vedi la plastic tax o il ticket chiamata dal Chiwaz)
e con il bonus del primo Rutte che passa a cagarci il cazzo, nein nein schulde schulde e si blocca tutto il baracchino.
Dovrebbe essere un accordo soddifacente? Cioè bohÈ un po' come quando, ti dicono, che stasera si scopa. E poi alla sera ti accorgi che però sei tu quello che lo prendi in culo.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
battlerossi
21-07-20, 15:36
82 miliardi di euro, così ad occhio, son 3 manovre finanziarie "piene". I prestiti, se non erro, sono ad un tasso di interesse dello 0,04% ed andranno ridati in dieci anni, se spesi come si deve sicuramente frutteranno molto più di un misero 0,04%...
comunque aspettiamo ulteriori dettagli.
Uno può anche definire queste cifre "poco" ma partivamo da sotto lo zero in pratica, già invertire la rotta è positivo.
Aho ma li leggi gli altri post?
Questi 82 miliardi sono legati al bilancio 2020 - 2027, quindi spalmati in 7 anni
Che a casa mia fanno 10 miliardi e dispari l anno.
Il prossimo scostamento di bilancio, che è tipo il terzo da inizio pandemia, sarà di 20 miliardi, VENTI.
E qui si grida vittoria per 10 miliardi da qui al duemilaecredici.
Una scorreggia in mezzo ad un uragano.
Aho ma li leggi gli altri post?
Questi 82 miliardi sono legati al bilancio 2020 - 2027, quindi spalmati in 7 anni
Che a casa mia fanno 10 miliardi e dispari l anno.
Il prossimo scostamento di bilancio, che è tipo il terzo da inizio pandemia, sarà di 20 miliardi, VENTI.
E qui si grida vittoria per 10 miliardi da qui al duemilaecredici.
Una scorreggia in mezzo ad un uragano.E c'è danno la metà cioè più di nulla o preferivi 10 mld in più di debiti?
Cos'è 3 GG dovevamo emettere duecento mld di bot e adesso 10 mld sono troppi?
battlerossi
21-07-20, 15:41
È un po' come quando, ti dicono, che stasera si scopa. E poi alla sera ti accorgi che però sei tu quello che lo prendi in culo.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Io un po' lì invidio quelli soddisfatti de sta roba, mentre io mi sto a deprime.
Beati loro.
- - - Aggiornato - - -
E c'è danno la metà cioè più di nulla o preferivi 10 mld in più di debiti?
Cos'è 3 GG dovevamo emettere duecento mld di bot e adesso 10 mld sono troppi?
Aho ma ti vuole intrare nella zucca che SONO POCHI E ARRIVANO TARDI?
O proprio non ci arrivi?
Io un po' lì invidio quelli soddisfatti de sta roba, mentre io mi sto a deprime.
Beati loro.
- - - Aggiornato - - -
Aho ma ti vuole intrare nella zucca che SONO POCHI E ARRIVANO TARDI?
O proprio non ci arrivi?Meglio tardi che mai...ma sai se ti piace intanto questo accordo ci farà risparmiare già soldi sulle prossime emissioni di debito pubblico...
Difficile crederci vero? Poi vediamo se ci saranno altri effetti positivi.
Io leggo questo, che magari sarà una cazzata eh, ma nel caso prenditela col sole24ore
Rimborso del denaro dal 2027
Il Fondo per la Ripresa distribuirà risorse tra il 2021 e il 2023, e rimarrà in vita fino al 2026. Il rimborso del denaro preso a prestito deve iniziare dal 2027. Da qui ad allora, i Ventisette dovranno mettersi d’accordo per garantire al bilancio comunitario nuove risorse proprie. «Per la prima volta nella storia europea, il bilancio è collegato agli obiettivi climatici, per la prima volta il rispetto dello stato di diritto diventa una condizione per la concessione di fondi», ha spiegato il presidente Michel.
https://www.ilsole24ore.com/art/accordo-recovery-fund-prima-volta-debito-ue-comune-italia-uso-fondi-sotto-lente-ADkl2Wf
In pratica, i 200 miliardi verranno distribuiti in 3 anni, non in 7.
Dici che sono pochi? Magari mi sbaglio io ma
1) la crisi del Covid ha colpito tutti i paesi, anche loro hanno subìto e subiranno contraccolpi. Non è che il Covid si sia fermato al Brennero ed a Ventimiglia :boh2: poi certo, gestire una crisi quando hai il debito pubblico al 50% del PIL piuttosto che al 130% (ma è probabile che non sia più aggiornato :asd: ) è più facile ma dubito tu possa dare la colpa agli olandesi.
2) prima di questo accordo si parlava di MES e stop.
Poteva essere fatto di più? Certo, ma un primo passo è comunque meglio di niente. Io so un cazzo, così come te, dei ragionamenti che ci sono dietro tutto questo, così ad occhio se la Merkel è stata (sembra) piuttosto benevola in questo caso è perché l'Unione rischiava di brutto, questa volta.
Ad ogni modo, "aho" ed altri discorsi del cazzo valli a dire al bar. Non mi pare proprio che tu possa permetterrti certi atteggiamenti di superiorità, anzi ;)
Io leggo questo, che magari sarà una cazzata eh, ma nel caso prenditela col sole24ore
https://www.ilsole24ore.com/art/accordo-recovery-fund-prima-volta-debito-ue-comune-italia-uso-fondi-sotto-lente-ADkl2Wf
In pratica, i 200 miliardi verranno distribuiti in 3 anni, non in 7.
Dici che sono pochi? Magari mi sbaglio io ma
1) la crisi del Covid ha colpito tutti i paesi, anche loro hanno subìto e subiranno contraccolpi. Non è che il Covid si è fermato al Brennero ed a Ventimiglia :boh2:
2) prima di questo accordo si parlava di MES e stop.
Poteva essere fatto di più? Certo, ma un primo passo è comunque meglio di niente. Io so un cazzo (così come te) dei ragionamenti che ci sono dietro tutto questo, così ad occhio se la Merkel è stata (sembra) piuttosto benevola in questo caso è perché l'Unione rischiava di brutto, questa volta.
Poi certo, noi siamo stati colpiti più di tutti (e questo è stato tenuto in considerazione) ed eravamo pure più fragili per via del nostro immenso debito pubblico (che dubito sia colpa degli olandesi, comunque).
Ad ogni modo, cambia atteggiamento. Non mi pare tu possa permettertelo.E poi intanto ci sono il SURE che non abbiano chiesto che sono immediamente disponibili.
Roma dovrà accettare forme più intrusive di controllo nella gestione del denaro
Il nuovo debito in comune dovrebbe indurre i Ventisette a creare nuove tasse europee in vista del suo rimborso.
Cosa ha ottenuto l’Italia
Quanto all’Italia, sul fronte finanziario il governo Conte è riuscito a strappare circa 80 miliardi di sussidi e 120 miliardi di prestiti. Rispetto alla proposta della Commissione europea, l’ammontare dei sussidi rimane pressoché invariato perché è stata introdotta una modifica alla chiave di ripartizione che in qualche modo avvantaggia l’Italia, nonostante un calo delle sovvenzioni totali (da 500 a 390 miliardi). Il paese tuttavia dovrà accettare forme più intrusive nella gestione del denaro.
Più controlli, più tasse. Come previsto.
Strano che non parlino delle obbligazioni UE.
Questa frase
Il Fondo per la Ripresa distribuirà risorse tra il 2021 e il 2023, e rimarrà in vita fino al 2026. non ho capito cosa significa.
Cioè, non capisco cosa vuol dire "rimarrà in vita" per tre anni dopo aver distribuito le ultime risorse.
Più controlli, più tasse. Come previsto.
Strano che non parlino delle obbligazioni UE.
Questa frase non ho capito cosa significa.
Cioè, non capisco cosa vuol dire "rimarrà in vita" per tre anni dopo aver distribuito le ultime risorse.Immagino voglia dire che durante gli ultimi 3 anni il fondo avrà pure l'incarico di controllare come saranno spesi i soldi/avanzamento dei lavori/etc. O magari burocrazia varia.
Sarebbe da leggere il testo originale dell'accordo, non mi sorprenderei comunque che non avessero ancora definito tutti i minimi dettagli.
Più controlli, più tasse. Come previsto.
Strano che non parlino delle obbligazioni UE.
Questa frase non ho capito cosa significa.
Cioè, non capisco cosa vuol dire "rimarrà in vita" per tre anni dopo aver distribuito le ultime risorse.E io continuo a dire ben venga sono vent'anni che prendiamo per il culo tutti noi compresi e continuiamo ad accumulare il debito che andrà pagato prima o poi.
Prima lo paghiamo meno ci sveniamo.
E ripeto sta a noi essere responsabili e smetterla di spendere in cazzate.
Dal 2013 abbiamo buttato nel cesso circa 100 mld di euro senza avere un ritorno almeno uguale tra quota 100, RdC e 80 euro.
Magari adesso potevamo evitare di andare di nuovo con il cappello in mano a chiedere soldi e nessuno sarebbe venuto a farci le pulci.
I soldi che chiediamo sono quelli che versiamo noi. L' UE non ha alberi dove crescono i talleri.
E ogni anno ne versiamo circa il quadruplo rispetto agli olandesi.
Così, per dire.son particolari secondari per loro, non l'hai capito?
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
battlerossi
21-07-20, 17:00
Meglio tardi che mai...ma sai se ti piace intanto questo accordo ci farà risparmiare già soldi sulle prossime emissioni di debito pubblico...
Difficile crederci vero? Poi vediamo se ci saranno altri effetti positivi.
Bravo
Contento te, contenti tutti :)
a casa mia i prestiti van ridati :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
ah io parlavo delle sovvenzioni, i prestiti OVVIAMENTE van restituiti CON GLI INTERESSI :smug:
- - - Aggiornato - - -
E poi a prescindere da tutto, sti soldi sono pochi e arrivano veramente troppo in ritardo.
su questo siamo anche d'accordo, ma con il quadro storico e politico in cui ci troviamo ad operare dubito che si potesse ottenere risultati diversi senza smontare l'unione (e fare da soli, come vorrebbero certuni)
- - - Aggiornato - - -
È un po' come quando, ti dicono, che stasera si scopa. E poi alla sera ti accorgi che però sei tu quello che lo prendi in culo.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Talismano sempre efficace nelle sue immagini. :asd:
Lars_Rosenberg
21-07-20, 18:15
Spero che ti controllino a vista anche quando lavori. Del resto sei italiano.
Mi dispiace di non avere le doti artistiche per descrivere in maniera soddisfacente quanto mi facciate schifo.
Ma che cazzo c'entra? Guarda che è nell'interesse di noi cittadini che le riforme siano fatte bene.
ah io parlavo delle sovvenzioni, i prestiti OVVIAMENTE van restituiti CON GLI INTERESSI :smug:
Parlavano di prestiti da restituire in 10 anni ad un tasso dello 0,04%, se confermato sfido qualcuno a dire "eh ma potevamo emettere BTP ed era lo stesso!!1!"
Ma che cazzo c'entra? Guarda che è nell'interesse di noi cittadini che le riforme siano fatte bene.Questo è indubbio.
Però quello che mi pare sfugga è che le riforme fatte nelle modalità e nei tempi UE si tradurranno inevitabilmente in tagli a:
- sanità
- pensioni
- istruzione
- servizi in generale
Vorrei anche farvi notare che se sono Paesi diversi dall'Italia a giudicare se una riforma va bene oppure no, forse (forse) non avranno in mente proprio proprio il bene dell'Italia, ma magari (magari) il loro :fag:
Lars_Rosenberg
21-07-20, 18:52
Questo è indubbio.
Però quello che mi pare sfugga è che le riforme fatte nelle modalità e nei tempi UE si tradurranno inevitabilmente in tagli a:
- sanità
- pensioni
- istruzione
- servizi in generale
Vorrei anche farvi notare che se sono Paesi diversi dall'Italia a giudicare se una riforma va bene oppure no, forse (forse) non avranno in mente proprio proprio il bene dell'Italia, ma magari (magari) il loro :fag:
Le pensioni sono insostenibili con la nostra situazione demografica, qualcosa ci dovremo inventare in ogni caso. Quota 100 è stata una porcata.
Sugli altri punti e in particolare sulla sanità non mi aspetto tagli, lì sarebbe veramente facile mandarli a fanculo dopo quello che è successo col covid.
Però io vorrei capire una cosa. Quelli che criticano l'accordo, cosa volevano esattamente?
La sanità viene tagliata regolarmente tutti gli anni, figurati adesso.
Non la taglieranno perché è inopportuno? IVA al 24%.
Per le pensioni hai ragione.
Ehi Pa' fanno bene a rinviare al duemilamai il tuo pensionamento.
Poi dimmi cosa ti risponde.
Io avrei preferito ovviamente più soldi a fondo perduto, visto che non è stata colpa di nessuno l'epidemia.
Oppure prestiti a tasso più alto, ma senza che gli altri Stati Membri mettessero becco.
Come ho già detto, sono soldi versati da noi che tornano indietro, almeno in parte.
Le pensioni sono insostenibili con la nostra situazione demografica, qualcosa ci dovremo inventare in ogni caso. Quota 100 è stata una porcata.
Sugli altri punti e in particolare sulla sanità non mi aspetto tagli, lì sarebbe veramente facile mandarli a fanculo dopo quello che è successo col covid.
Però io vorrei capire una cosa. Quelli che criticano l'accordo, cosa volevano esattamente?
C'è gente (tanta) che non sarebbe mai stata contenta
C'è gente (tanta) che non sarebbe mai stata contenta
almeno uno di questi ha scritto prima di te :asd:
mah
in realtà l'accordo può essere valutato come ottimo o pessimo a seconda dell'idea che si ha dell'EU.
Se tra gli obiettivi c'è un EU forte e quant'altro (perchè si), allora il risultato è importante. Perché siamo davanti all'emissione di obbligazioni europee, che imho sono l'anticamera di un debito pubblico comune.
Tra le altre cose, si discute apertamente di imposte "europee" il cui gettito andrebbe a fluire verso le istituzioni comunitarie e non verso i paesi membri.
Le due cose sono profondamente legate.
Se si guarda solo a quest'accordo, sembrerà poco. Ma se lo si considera come un primo passo, la direzione intrapresa è quella di una finanza pubblica comune ai paesi membri (ivi compresa l'unione fiscale). Dopo decenni di stallo, siamo davanti ad un deciso passo in avanti verso l'integrazione dei paesi membri.
Se l'obiettivo principale è, invece, mettere il pane nel piatto, beh l'accordo non è granché.
A prescindere dalle modalità di erogazione, le risorse stanziate sono esigue. E non credo che basteranno. Ne segue che, chi sperava in un forte aiuto dalle istituzioni comunitarie oggi resta deluso.
E considerato quanto detto in premessa, alla luce della stagnazione economica preesistente e dei danni cagionati dal covid, tanto valeva emettere titoli per ben più di 750 miliardi di euro. Almeno il doppio, per dare un sostegno economico significativo alle economie dei paesi membri più colpiti.
https://www.pmi.it/economia/mercati/337395/accordo-recovery-fund-39-miliardi-in-piu-per-litalia.html
Rimborso a lunghissimo termine, fra il 2026 e il 2056. Un mutuo ultratrentennale, per dirla in parole semplici.
Vediamo i tassi di interesse... se veramente sono dello 0,4%, come dicevano giorni fa, direi che ricavarne un profitto non sembra un'impresa impossibile :asd:
poi certo, c'è gente che è più brava e riesce a trovare un accordo per rimborsare in 99 anni ma non si può avere tutto :fag:
https://www.pmi.it/economia/mercati/337395/accordo-recovery-fund-39-miliardi-in-piu-per-litalia.html
Rimborso a lunghissimo termine, fra il 2026 e il 2056. Un mutuo ultratrentennale, per dirla in parole semplici.
Vediamo i tassi di interesse... se veramente sono dello 0,4%, come dicevano giorni fa, direi che ricavarne un profitto non sembra un'impresa impossibile :asd:
poi certo, c'è gente che è più brava e riesce a trovare un accordo per rimborsare in 99 anni ma non si può avere tutto :fag:
0,04%
https://www.youtube.com/watch?v=QW2IC1Ton20
come al solito fatto molto bene.
Lars_Rosenberg
22-07-20, 08:16
https://www.youtube.com/watch?v=QW2IC1Ton20
come al solito fatto molto bene.
Alla fine la cosa fondamentale è che l'accordo sarà buono o non buono in base a come verranno usati i soldi.
Alla fine la cosa fondamentale è che l'accordo sarà buono o non buono in base a come verranno usati i soldi.
esatto ma quello non é l'Europa a deciderlo sarà la nostra classe politica , eletta da noi che se farà cavolate perderà i soldi.
Le pensioni sono insostenibili con la nostra situazione demografica, qualcosa ci dovremo inventare in ogni caso. Quota 100 è stata una porcata.
Sugli altri punti e in particolare sulla sanità non mi aspetto tagli, lì sarebbe veramente facile mandarli a fanculo dopo quello che è successo col covid.
Però io vorrei capire una cosa. Quelli che criticano l'accordo, cosa volevano esattamente?
Talmente facile che a chiedere l'attivazione del MES per spese sanitarie sono gli stessi che nei 10 anni precedenti hanno fatto tagli alla Sanità per lo stesso importo. Il CdS ha fatto una bella analisi su questa cosa, impatto? Zero.
Per me la questione è semplice: l'Italia non doveva fare altro debito, punto. Perché farne di nuovo vuol dire correre rapidamente verso la ristrutturazione dello stesso con effetti semplicemente devastanti.
Il fatto che la gente si masturbi sul tasso di interesse piuttosto che guardare il sottostante, è sintomatico di quanti guardino il proverbiale dito piuttosto che guardare la Luna.
Per me la questione è semplice: l'Italia non doveva fare altro debito, punto. Perché farne di nuovo vuol dire correre rapidamente verso la ristrutturazione dello stesso con effetti semplicemente devastanti.
Disgraziatamente senza ulteriore scostamenot di bilancio l'Italia avrebbe fatto default tra maggio e giugno, però...
https://www.pmi.it/economia/mercati/337395/accordo-recovery-fund-39-miliardi-in-piu-per-litalia.html
Rimborso a lunghissimo termine, fra il 2026 e il 2056. Un mutuo ultratrentennale, per dirla in parole semplici.
Vediamo i tassi di interesse... se veramente sono dello 0,4%, come dicevano giorni fa, direi che ricavarne un profitto non sembra un'impresa impossibile :asd:
poi certo, c'è gente che è più brava e riesce a trovare un accordo per rimborsare in 99 anni ma non si può avere tutto :fag:
Bell'articolo.
Le condizionalità sono sparite per magia ?
Non ho capito se veramente non ci arrivate o state facendo finta che non esistano.
Talmente facile che a chiedere l'attivazione del MES per spese sanitarie sono gli stessi che nei 10 anni precedenti hanno fatto tagli alla Sanità per lo stesso importo. Il CdS ha fatto una bella analisi su questa cosa, impatto? Zero.
Per me la questione è semplice: l'Italia non doveva fare altro debito, punto. Perché farne di nuovo vuol dire correre rapidamente verso la ristrutturazione dello stesso con effetti semplicemente devastanti.
Il fatto che la gente si masturbi sul tasso di interesse piuttosto che guardare il sottostante, è sintomatico di quanti guardino il proverbiale dito piuttosto che guardare la Luna.
Pensare di non fare altro debito doveva essere fatto 20 anni fa...ormai dobbiamo solo lavorare per farlo scendere ma rinnovandolo lentamente e possibilmente sempre in misura minore.
Quindi ogni soldo risparmiato sugli interessi sono soldi buoni, se ci offrono di fare debiti a -0.04% o a +1% la differenza si sente.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.