Visualizza Versione Completa : (dis)Unione Europea, vicino il fallimento definitivo?
Non sei un politico, vai oltre le logiche del conteggio dei voti. :boh2:
Guarda, lo dico a te poi se volete capire bene sennò pace e continuate a credere agli unicorni rosa: le "intese politiche" sono una supercazzola.
Contano i voti che prendi in parlamento, ok?
Se hai la maggioranza, governi, se non ce l'hai no. E per maggioranza si intende il 50%+1, non il 90%.
Il 90% sennò gnegnegne serviva esclusivamente a tenere per le palle il parlamento mentre si stilava il PNRR, per il resto valgono i regolamenti parlamentari e non quello che ti passa per la testa o il tuo malsano bisogno narcisistico di essere considerato stocazzo. Altrimenti fai a meno di giurare ***
E infatti al primo giro di dimissioni Mattarella lo ha rimandato in parlamento a farsi almeno sfiduciare.
Neanche al secondo c'è riuscito.
Ah, quella che intendi te non è la maggioranza assoluta ma quella "qualificata", quando in partenza si stabilisce che ci deve essere il 75/80/90% dei voti per andare avanti.
Trovami dove c'è scritta quella roba lì in costituzione e dopo ti do ragione.
Le intese politiche in italia (ma non solo) sono la base che tengono in piedi i governi da sempre, le coalizioni si basano sulle intese politiche e sul rispetto di quelle.
Draghi non è il primo che si è dimesso anche se aveva (in teoria) la maggioranza...ma se guidi un governo che si propone di fare certe cose, ma nonostante i numeri che ha sulla carta non è in grado di farlo, ne prende atto e lascia.
Al secondo turno non ha ricevuto neppure la maggioranza del 50+1, ma solo la maggioranza dell'aula dove c'era solo il numero legale (grazie ai 5S, che però non hanno votato), ha ricevuto 98 voti a favore, dunque non aveva la maggioranza...
Di fatto sono stati FI, Lega e M5S che hanno voluto mandarlo a casa senza avere il coraggio di votargli contro.
*** No adesso veramente qualcuno mi spieghi il ragionamento alla base di un "Faccio il PdC solo se tutti mi votano" dentro un parlamento dove sai già in partenza che una roba del genere salta giusto 10 secondi dopo.
Senso o meno queste erano le condizioni e sono state accettate anche da quasi tutto il CDX, e sono durati 1 anno e mezzo...dunque a quanto pare un senso l'aveva.
Io comunque non ho ancora capito il concetto che vuole esprimere sacramen...
Da pagina 1 o recentemente?
Kemper Boyd
18-09-23, 18:56
Io comunque non ho ancora capito il concetto che vuole esprimere sacramen...
Avendo come al solito una posizione indifendibile, il punto è buttare giù tutti i pezzi e cagare sulla scacchiera
No ragazzi, sul serio
mi sembra ancora più confuso del solito, siamo sicuri che stia bene? :uhm:
Il suo punto è che Draghi si è dimesso perché aveva compiuto la sua missione: rovinare definitivamente il governo successivo, che sapevano benissimo sarebbe stato nero e non multicolor, distruggendo il bilancio pubblico per poi essere sicuri che ci sarebbe stato un ritorno al commissariamento e al governo di tutti (cioè della sinistra).
battlerossi
19-09-23, 06:36
Stiamo qui a scannarci perché c'è gente come sacramen che si rifiuta di seguire i più banali concetti di logica elementare, oltre al fatto che si inventa le cose e cambia versione ogni momento.
Lo scenario è molto semplice: Draghi ha detto che il suo governo avrebbe funzionato solo in determinate condizioni, condizioni che esistevano quando ha accettato e non esistevano più quando si è dimesso. Di quelle condizioni che hanno fatto nascere il governo all'inizio facevano parte due pezzi su tre del centrodestra. Quindi puoi dire che volevi andare al voto o che volevi sostenere il governo Draghi, ma non tutte e due le cose insieme come sta cercando di dire sacramen nel disperato tentativo di difendere la Lega.
Ribadisco, ma tu credi VERAMENTE alla ricostruzione giornalaia? Che è stata un rigidità di Draghi dell'uomo integerrimo?
Potrebbe anche essere eh,
ma io nel mio piccolo microscopico ne ho viste di tutti i colori a livello lavorativo per ottenere un briciolo di soldi, carriera, prestigio in più...
Te lo dico io, per la posizione che ha ricoperto e per come arrivato si sarebbe anche veduto la madre se fosse servito, altro che non scendere a compromessi...
Ribadisco, ma tu credi VERAMENTE alla ricostruzione giornalaia? Che è stata un rigidità di Draghi dell'uomo integerrimo?
Potrebbe anche essere eh,
ma io nel mio piccolo microscopico ne ho viste di tutti i colori a livello lavorativo per ottenere un briciolo di soldi, carriera, prestigio in più?
Te lo dico io, per la posizione che ha ricoperto e per come arrivato si sarebbe anche veduto la madre se fosse servito, altro che non scendere a compromessi...
Se è uno squalo arrivista come dici allora perché se n'è andato quando aveva ancora la maggioranza invece di tenersi ben stretto il potere? :uhm:
battlerossi
19-09-23, 07:14
Il suo punto è che Draghi si è dimesso perché aveva compiuto la sua missione: rovinare definitivamente il governo successivo, che sapevano benissimo sarebbe stato nero e non multicolor, distruggendo il bilancio pubblico per poi essere sicuri che ci sarebbe stato un ritorno al commissariamento e al governo di tutti (cioè della sinistra).
E qui veniamo al secondo punto rispondendo anche al primo,
Ricostruzione assolutamente fantasiosa del sottoscritto, da epifania mattutina, pigliatela per quello che è :asd:
Premesse fondamentale è che se una cosa succede, soprattutto in politica, è perchè alla maggioranza sta bene così,
e se il governo è caduto, alla fine era una soluzione che è andata bene a parecchi
In primis a FDI e Lega, la prima cashava finalmente il credito elettorale, e la seconda si levava dal cazzo un governo che la stava massacrando a livello elettorale
M5S avevano raggiunto la soglia per la pensione, FI è un branco di borg che seguiva il padrone e basta
PD ci prendeva l'incooolata, ma da partito di merda qual è, è perfettamente in linea con questa storia
Ma soprattutto Draghi:
Teoria personalissima, aveva puntato al Quirinale, ma gli è andata male. Pensateci bene:
- I tempi sono compatibili, rielezione di Mattarella gennaio, cade governo a luglio, esattamente 6 mesi. Non pochi nel dare nell'occhio non troppi per tirare avanti ancora il baraccone
- In cronaca la storia fu liquidita come EEEEEEHHHH CI VORREBBERO DUE DRAGHI, uno a Palazzo Madama e uno al Quirinaleeeehhhh
Secondo me invece è stato sondato il terreno è probabilmente rischiava grosso di essere impallinato
Un po' per la struttura eversiva del voto al Quirinale, segreto, che c'ha regalato tra i momenti migliori repubblicani :asd:
Un po' perchè in ultima istanza, per l'elezione devi piacere a livello umano e avere il rispetto di quei 900 stronzi e dispari.
Il resto sono seghe, con buona pace degli applausi in cortile e eeeehhhh il prestigio internazionale
- Rimanere inchiodato a capo di un Governo di scimmie urlatrici era un bel downgrade per lui. Tra l'altro governo che era strutturalmente instabile e una stortura con tutti dentro, ma la la responsabilità è di quell altro vecchiaccio con l'accanimento terapeutico
Sta di fatto che SECONDO ME il suo comportamento è stato deliberato per aprire una crisi,
un po' lo stesso atteggiamento che uno tiene con una fidanzata sorca ma mortalmente rompicojoni, all'inizio sei estremamente accomodante, poi comincia a comportarti da stronzo nella speranza di farti mollare :asd:
in entrambi i casi:
- se i partiti accettavano rendeva il condominio di scimmie urlatrici più gestibile
- se rifiutavano si apriva la crisi e tutti a casa
win\win
Il CAPOLAVORO è stato l'epilogo in cui nessuno alla fine si è preso (o quasi) la responsabilità di quanto successo:
- I partiti con tutto quel cinema miserabile del entro\ non entro, ti sfiducio\non ti sfiducio
- Draghi con dentro e fuori, per non far la figura di uno Schettino qualsiasi che abbandona la nave (che gli è riuscita solo in parte imho)
Epilogo:
Draghi super consulente, in profumo di NATO, incensato e coi merdoni scaricati alla Melons
FDI casha
FI e M5S che la sfangano
PD che resta giustamente incoooolato, ma che alla fine, quale partito di merda di riferimento dei quella fogna a Bruxell il suo miserabile 15% lo sfanga anche lei :asd:
Questo è materiale per almeno una stagione e mezza eh, altro che House of cards e seghe :proud: :asd:
Ricostruzione molto fantasiosa, in realtà sappiamo che Mattarella ha scelto Draghi apposta per garantirsi un secondo mandato, proprio perché Draghi non poteva andare al Quirinale visto che non c'era nessun altro papabile premier in grado di prendere il suo posto e tenere insieme i partiti senza andare a nuove elezioni
blastomorpha
19-09-23, 07:56
Draghi sapeva di stare sui coglioni praticamente a tutti i partiti (non sono certo mancati i momenti in cui l'ha fatto capire chiaramente, con sentimento reciproco) ma aveva bisogno di sondare il terreno per capire se l'avrebbero impallinato all'elezione del PdR per poi mettere in piedi tutto 'sto circo? :uhm:
Io ripeto quello che ho detto più volte in passato: a volte sopravvalutiamo la sagacia dei politici e sottolineo politici, che semplicemente sbagliano i loro calcoli.
Probabilmente quelli che sostenevano il governo fino a quel momento non si aspettavano che alla fine Draghi mollasse veramente, o in quel momento con tutti quei temi ancora in ballo (che stiamo ancora chiudendo con molta fatica ora).
Tanto è vero che l'unica ad incassare veramente alla fine è stata Giorgina, per Salvini si è trattato di limitare i danni, per la buonanima di B di sopravvivere qualche mese, per i 5S aspettare il prossimo bonifico da Mosca e per il PD e il resto del pattume... boh, sono tipo in una boccia di vetro per farci vedere come funziona la decomposizione dei tessuti organici.
Comunque pare già saltato l'accordo dell'UE tanto voluto dalla Meloni con la Tunisia, a causa di Saied, che si scopre essere un cialtrone inaffidabile, strano veramente, questa cosa è veramente sorprendente, chi l'avrebbe mai detto :asd:
Fra l'altro anni di Libia non hanno insegnato proprio niente... :facepalm:
battlerossi
19-09-23, 08:17
Ricostruzione molto fantasiosa, in realtà sappiamo che Mattarella ha scelto Draghi apposta per garantirsi un secondo mandato, proprio perché Draghi non poteva andare al Quirinale visto che non c'era nessun altro papabile premier in grado di prendere il suo posto e tenere insieme i partiti senza andare a nuove elezioni
Dici?
Vado a memoria (che fa cagare) ma ufficialmente non ricordo di aver mai letto nulla del genere :uhm:
mi pareva di avere capito che i problemi con tunisi fossero legati al fatto che l'ue voleva controllare i metodi usati per evitare le partenze e di la' si sono un po' indispettiti per la cosa.
mi pareva di avere capito che i problemi con tunisi fossero legati al fatto che l'ue voleva controllare i metodi usati per evitare le partenze e di la' si sono un po' indispettiti per la cosa.
Allora, la prima tranche di soldi (dovrebbero essere 150 milioni) non ha particolari vincoli, ma su quella alcuni stati hanno espresso perplessità e Dombrovsky ha scritto la lettera che ora il governo usa per gridare al complotto...
Oltre a questo l'UE (italia fornirà alcune navi per pattugliare le coste alla tunisia).
La seconda parte dell'accordo prevede che l'UE finanzia alcuni progetti in tunisia ecc per 350 milioni di euro, ma Saied sostanzialmente ha detto intanto datemi i soldi poi per i progetti vedremo....
Ma l'accordo prevede appunto che i soldi vengono consegnati a progetti presentati, dunque niente progetti, niente soldi, niente accordo.
Ma d'altra parte la Tunisia è sull'orlo del collasso economico, ma Saied continua a dire che va tutto bene, che è tutto un complotto...ha rifiutato i soldi del fondo monetario perchè gli mettevano dei paletti su alcune riforme che avrebbe dovuto fare e di ripristino di alcune funzioni base democratiche.
Al che ha deciso di prendere l'Italia per...ecco, e noi siamo corsi a cercare di fargli avere i soldi per non far arrivare qui ondate di immigrati...
Sapendo già come va a finire con questi stati/personaggi, si beccano i soldi e fanno poco niente e ogni tot mesi te ne chiedono altri...
Poi se era per il nostro governo avrebbe anche dato i soldi a Saied senza fare domande con un semplice pensaci te usali come vuoi e dei migranti fai quel che vuoi...tipo scaricarli in mezzo al deserto al confine con la Libia senza acqua ne niente tanto caxxx loro...noi non sappiamo nulla l'importante che non arrivino qui.
Ma l'UE si ostina a voler mantenere una parvenza di etica...boh...
l'alternativa è avere frotte di immigrati da un paese che non farà nulla per fermarli, anzi magari li incentiverà pure a partire per liberarsene. purtroppo i dittatori africani (di nome o di fatto) so tutti teste di caxxo.
> non è una questione di numeri, ma di quanto ampio e trasversale fosse il supporto del parlamento, Draghi l'ha detto chiaramente e da subito
> *controbatte contando il numero di seggi*
Ho sempre attribuito i tuoi post alla malafede, ma forse mi sono tagliato col rasoio di Occam
Tornerei qui .... Come immagino Kemper in questo momento :asd:
https://i.ytimg.com/vi/eBx42ghB1Bg/hqdefault.jpg
l'alternativa è avere frotte di immigrati da un paese che non farà nulla per fermarli, anzi magari li incentiverà pure a partire per liberarsene. purtroppo i dittatori africani (di nome o di fatto) so tutti teste di caxxo.
Si di fatto è quel che ha fatto...
La Tunisia prima della crisi economica dell'ultimo periodo era una delle mete più ambite fra i migranti africani e non per venire in Europa ma per stare li a lavorare, qui si ha l'immagine degli africani che vogliono venire tutti in europa, ma il grosso sono migrazioni interne all'Africa.
Detto questo nell'ultimo anno Saied ha avviato una campagna piuttosto forte anti migranti, creando una situazione anche pericolosa di odio e persecuzione violenta, il che sta spingendo molti ad abbandonare la Tunisia e di conseguenza scappare verso l'Europa...
Praticamente ci ha detto, questo è un'assaggio di quello che vi attende, cacciate i soldi...
Questa è la prima ondata, fatta di migranti dalla Tunisia che non sono Tunisini (o in minima parte), ma se la Tunisia dovesse collassare facile immaginare l'arrivo anche di molti tunisini.
Dunque il problema è su 2 fronti...
Certo che finanziare un ormai di fatto dittatore, che non fa nulla di concreto per migliorare la situazione porterà sicuramente la tunisia al collasso, dunque che si risolve?
Dall'altra parte anche se la Tunisia si dovesse mettere d'impegno a fermare i flussi ormai si sa che chiusa una rotta se ne aprono altre...è un business troppo redditizio e ci sono troppi stati che si possono offrire come "alternativa" in modo più o meno complice, o semplicemente per loro incapacità a controllare il territorio.
Detto questo, di sicuro non si può pretendere che la soluzione arrivi dal governo Meloni/Italia, insomma il problema è così di ampia portata che difficilmente uno stato singolo può avere la forza per determinare qualcosa.
Magari va anche bene dare qualche milione alla tunisia per tamponare la cosa momentaneamente, ma la soluzione deve essere più di ampia, e va trovata in africa e con azioni concrete europee...
Il piano "Mattei" per quanto sia nebuloso e chissà se si andrà mai oltre la semplice "propaganda" almeno come idee è nella direzione giusta...
Kemper Boyd
19-09-23, 08:55
Ribadisco, ma tu credi VERAMENTE alla ricostruzione giornalaia? Che è stata un rigidità di Draghi dell'uomo integerrimo?
Potrebbe anche essere eh,
ma io nel mio piccolo microscopico ne ho viste di tutti i colori a livello lavorativo per ottenere un briciolo di soldi, carriera, prestigio in più...
Te lo dico io, per la posizione che ha ricoperto e per come arrivato si sarebbe anche veduto la madre se fosse servito, altro che non scendere a compromessi...
E per perseguire questo suo avanzamento di carriera, si è dimesso da PdC per andare a fare... niente?
ma io nel mio piccolo microscopico ne ho viste di tutti i colori a livello lavorativo per ottenere un briciolo di soldi, carriera, prestigio in più...
Si: quello che gli interessava era la presidenza della repubblica (infatti alla conferenza stampa post rielezione di Mattarella, quando non l'hanno cagato di striscio, a me era sembrato che avesse una scopa su per il culo da come era stizzito), che si è rivelata una speranza vana, da lì il "ma chi cazzo me lo fa fare?" è quasi automatico. :uhm:
Se ne è andato da martire e idolatrato ovunque: non una gran perdita per lui, a fronte di un guadagno nullo se fosse rimasto. :sisi:
E per perseguire questo suo avanzamento di carriera, si è dimesso da PdC per andare a fare... niente?
Avanzamento di carriera che ha visto che NON ci sarebbe stato. :asd:
Dal suo punto di vista era meglio andare a fare "niente" (ese :asd: ) che restare in quel governo che c'era. :uhm:
Inoltre Draghi dovrebbe essere rimasto eleggibile a PdR, o no? :uhm:
Se ne è andato da martire e idolatrato ovunque: non una gran perdita per lui, a fronte di un guadagno nullo se fosse rimasto. :sisi:
:
o muori da eroe o vivi tanto a lungo da diventare il cattivo
Inoltre Draghi dovrebbe essere rimasto eleggibile a PdR, o no? :uhm:
Si certo, finché non uccide qualcuno rimane eleggibile :D
Comunque dopo la nomina di dell'ammiraglio italiano come capo del comitato militare NATO, non so quante possibilità ci siano per Draghi di prendere il posto di Stoltenberg...
Ma la vera domanda è perché battle rossi scrive lasciando sempre uno spazio an ogni riga?
Kemper Boyd
19-09-23, 09:32
Ma la vera domanda è perché battle rossi scrive lasciando sempre uno spazio an ogni riga?
È lo spazio che gli serve per far scorrere il dito sotto le frasi quando le rilegge
o muori da eroe o vivi tanto a lungo da diventare il cattivoCosa c'entra? :asd:
Si certo, finché non uccide qualcuno rimane eleggibile :DBon: non deve compiere omicidi allora. :snob:
Cosa c'entra? :asd:
Nel senso che il rischio era di rimanere "aggrappato" ad un governo che si arenava nel solito immobilismo e contentini politici da distribuire qui e li...
Dunque facile passare da eroe della patria che dava l'idea di essere finalmente uno concreto che fa le cose, all'ennesimo politico fra i tanti...dunque meglio lasciare quando sei all'apice :asd:
È lo spazio che gli serve per far scorrere il dito sotto le frasi quando le rilegge
Cattivo Kemper, cattivo. :snob:
Le intese politiche in italia (ma non solo) sono la base che tengono in piedi i governi da sempre, le coalizioni si basano sulle intese politiche e sul rispetto di quelle.
Un giorno capirete come mai il PD è una shrapnel di correnti (senza alcuna intesa politica), io l'ho spiegato forse un miliardo di volte ma ovviamente sono cazzate che si autoavverano :asd:
Draghi non è il primo che si è dimesso anche se aveva (in teoria) la maggioranza...ma se guidi un governo che si propone di fare certe cose, ma nonostante i numeri che ha sulla carta non è in grado di farlo, ne prende atto e lascia.
Se sei un governo tecnico il tuo obiettivo è fare le cose, non cercare il consenso dei partiti (tipo Monti della prima ora)
Se sei un governo politico il tuo obiettivo è attuare una visione politica.
In qualsiasi caso devi ottenere i voti del parlamento
Vuoi fare il centrista alla puttanesima potenza? Ottimo, significa che attuerai la famosa strategia " 'Ndo cojo cojo" fregandotene di chi ti vota, basta che passi...
Se invece vuoi fare quello che mette d'accordo tutti allora hai sbagliato posto. Oltre che il lavoro.
Al secondo turno non ha ricevuto neppure la maggioranza del 50+1, ma solo la maggioranza dell'aula dove c'era solo il numero legale (grazie ai 5S, che però non hanno votato), ha ricevuto 98 voti a favore, dunque non aveva la maggioranza...
Di fatto sono stati FI, Lega e M5S che hanno voluto mandarlo a casa senza avere il coraggio di votargli contro.
Aveva il numero legale? Si
Ha ottenuto la maggioranza? Si
Il suo obiettivo qual'era? Far passare qualcosa o semplicemente farsi votare?
Che poi, la seconda fiducia era chiaramente creata ad hoc per farsi sfiduciare (ossia finire in minoranza nel numero legale). E non c'è riuscito.
Senso o meno queste erano le condizioni e sono state accettate anche da quasi tutto il CDX, e sono durati 1 anno e mezzo...dunque a quanto pare un senso l'aveva.
Che l'orizzonte temporale fosse settembre 2022 lo dicevo da mesi, alla fine avevi metà parlamento che saltava per il taglio dei parlamentari e i 5S dovevano almeno tirare allo scatto dei contributi pensione. Infatti in coalizione col PD hanno votato qualsiasi cosa.
Non erano gli unici eh, TUTTI volevano tirare avanti per far scattare i contributi e infatti la logica di fondo dei partiti era quella, non il "volemose bene" a prescindere.
Ovvio che se anche vuoi il volemosebbene ma poi in mezzo cominci a buttarci dentro lo Ius Soli, il DDL Zan e puttanate varie vuol dire che vuoi fare lo stronzo :boh2:
battlerossi
19-09-23, 10:49
Ma la vera domanda è perché battle rossi scrive lasciando sempre uno spazio an ogni riga?
Mi sta sul cazzo la spaziatura del forum, tutto appiccicato senza interlinea :mad:
- - - Aggiornato - - -
Cattivo Kemper, cattivo. :snob:
:asd:
E pure acido :cattivo:
- - - Aggiornato - - -
E per perseguire questo suo avanzamento di carriera, si è dimesso da PdC per andare a fare... niente?
E invece da PdC a tempo che prospettive aveva, dopo saltato il Quirinale?
- - - Aggiornato - - -
o muori da eroe o vivi tanto a lungo da diventare il cattivo
Si certo, finché non uccide qualcuno rimane eleggibile :D
Comunque dopo la nomina di dell'ammiraglio italiano come capo del comitato militare NATO, non so quante possibilità ci siano per Draghi di prendere il posto di Stoltenberg...
Imho, considerando che le logiche ad elezione PdR sono leggermente diverse
Col suo modo da fare di professorino del cazzo in cui si è fatto rivoltare contro dal Parlamento, a PdR ci diventa nel duemilamai :asd:
Oppure deve rinnovarsi buona parte dell'arco parlamentare, campa cavallo :asd:
Aveva il numero legale? Si
Ha ottenuto la maggioranza? Si
Il suo obiettivo qual'era? Far passare qualcosa o semplicemente farsi votare?
Che poi, la seconda fiducia era chiaramente creata ad hoc per farsi sfiduciare (ossia finire in minoranza nel numero legale). E non c'è riuscito.
Eh se i partiti che ti vogliono sfiduciare non hanno il coraggio di prendersene la responsabilità, sta di fatto che il governo non aveva ottenuto la maggioranza alla fiducia e si è dimesso...
Berlu ha fatto una cosa similie nel 2011...
Appunto come dici te era li per fare le cose, l'intesa fra i partiti non c'era più dunque tutti a casa.
Kemper Boyd
19-09-23, 11:01
E invece da PdC a tempo che prospettive aveva, dopo saltato il Quirinale?
Ah boh, sei tu quello che specula sulle sue prospettive mica io :asd:
Io ho descritto quello che è successo e quali sono state le motivazioni, così come sono state espresse ai tempi. Per quanto riguarda robe come "il suo piano era diventare PdR", beh sono tutte speculazioni basate sul nulla.
Eh se i partiti che ti vogliono sfiduciare non hanno il coraggio di prendersene la responsabilità, sta di fatto che il governo non aveva ottenuto la maggioranza alla fiducia e si è dimesso...
Berlu ha fatto una cosa similie nel 2011...
Infatti, tecnicamente non è stato sfiduciato :rotfl:
Ha messo la fiducia sulla "Mozione Casini": se l'obiettivo era farla passare, è passata; se l'obiettivo era farla votare da tutti allora credi negli unicorni rosa :boh2:
Appunto come dici te era li per fare le cose, l'intesa fra i partiti non c'era più dunque tutti a casa.
:facepalm:
Se tu vuoi "fare cose", te ne sbatti dell'intesa dei partiti.
Soprattutto se hanno la spada di Damocle della pensione :asd:
Infatti, tecnicamente non è stato sfiduciato :rotfl:
Ha messo la fiducia sulla "Mozione Casini": se l'obiettivo era farla passare, è passata; se l'obiettivo era farla votare da tutti allora credi negli unicorni rosa :boh2:
L'obbiettivo palese di Draghi (anzi dichiarato), era di dimostrare che la coalizione che reggeva il governo, e che erano le condizioni poste da Draghi per rimanere li non esisteva più, e così è stato visto che non solo una larga parte non l'ha votato, ma neppure ha raccolto la maggioranza...
poi puoi continuare a ricamarci sopra finché vuoi...
Se tu vuoi "fare cose", te ne sbatti dell'intesa dei partiti.
Soprattutto se hanno la spada di Damocle della pensione :asd:
Come detto da te, non avevano più la spada della pensione e cominciavano ad alzare sempre più la testa e alzare le pretese bloccando tutto (vedi DDL aiuti)...Infatti il primo anno è andato alla grande con la larga coalizione da dentro tutti...poi invece...
L'obbiettivo palese di Draghi (anzi dichiarato), era di dimostrare che la coalizione che reggeva il governo, e che erano le condizioni poste da Draghi per rimanere li non esisteva più, e così è stato visto che non solo una larga parte non l'ha votato, ma neppure ha raccolto la maggioranza...
poi puoi continuare a ricamarci sopra finché vuoi...
Mettiti in testa una volta per tutte che tecnicamente ha ottenuto la maggioranza parlamentare e la mozione da lui voluta è stata votata.
https://www.rainews.it/cropgd/806x460/dl/img/2022/07/20/1658342924505_rainewsdceeeceafaa.jpg
Continuare a ripetere che non aveva la maggioranza è un falso storico.
Se voleva "fare cose" poteva andare avanti e sfruttare il voto della mozione.
Cioè già dimenticato di Ciampolillo? :asd:
Come se le fiducie in extremis o coi senatori a vita portati in carrozzina fossero stati degli episodi sporadici :rotfl:
E quelle sì che erano coalizioni politiche, non tecniche.
Come detto da te, non avevano più la spada della pensione e cominciavano ad alzare sempre più la testa e alzare le pretese bloccando tutto (vedi DDL aiuti)...Infatti il primo anno è andato alla grande con la larga coalizione da dentro tutti...poi invece...
Infatti coalizione politica un cazzo, hanno votato la fiducia per avere la pensione.
Mettiti in testa una volta per tutte che tecnicamente ha ottenuto la maggioranza parlamentare e la mozione da lui voluta è stata votata.
https://www.rainews.it/cropgd/806x460/dl/img/2022/07/20/1658342924505_rainewsdceeeceafaa.jpg
Si ma te devi metterti in testa che ha anche dimostrato che la maggioranza che reggeva il governo e che aveva votato la fiducia non esisteva più...e di conseguenza ha fatto quello che ha detto che avrebbe fatto, ne più ne meno...il governo non aveva più la maggioranza che l'ha messo li, il governo se ne torna a casa, mi sembra semplice coerenza.
E anche se ha ottenuto la maggioranza qualificata non aveva più la maggioranza assoluta, dunque alla prima votazione "seria" sarebbe andato sotto...Fra l'altro la votazione è passata solo perchè i M5S hanno fatto presenza e non hanno votato.
Cioè non capisco cosa avrebbe dovuto fare Draghi per te...
Rimanere li a vivacchiare dando contentini elettorali ai partiti in vista delle elezioni? era chiaro ormai da 1 mese che i partiti si erano stancati di non poter mettere bandierine e distribuire a loro piacimento i vari contentini in vista delle elezioni...Dunque raggiunta la pensione hanno cominciato a tirare la corda, forse non credendo che li avrebbe veramente mollati, o comunque pensando che in ogni caso gli stava bene (almeno a lega e FI).
Con il CDX fuori chi avrebbe tenuto su il governo, considerando che probabilmente pure italia viva/calenda ecc non avrebbero partecipato ad un governo con i 5s...
L'alternativa era fare un governo PD + CDX...e i 5S fuori
Kemper Boyd
19-09-23, 16:08
Comunque missione compiuta di sacramen, invece di parlare di quanto ridicola fosse la posizione della lega che voleva il voto ma sosteneva il governo che lo impediva, parliamo dei numeri della fiducia di Draghi :asd:
Come detto, buttare giù i pezzi e cagare sulla scacchiera
Comunque missione compiuta di sacramen, invece di parlare di quanto ridicola fosse la posizione della lega che voleva il voto ma sosteneva il governo che lo impediva, parliamo dei numeri della fiducia di Draghi :asd:
Come detto, buttare giù i pezzi e cagare sulla scacchiera
di solito una persona osserva i fatti e trae le conclusioni che più gli sembrano logiche
sacramen parte dalla conclusione che gli piace e prende solo i fatti che corroborino tale conclusione/distorce i fatti in maniera che la conclusione stia in piedi
Comunque missione compiuta di sacramen, invece di parlare di quanto ridicola fosse la posizione della lega che voleva il voto ma sosteneva il governo che lo impediva, parliamo dei numeri della fiducia di Draghi :asd:
Come detto, buttare giù i pezzi e cagare sulla scacchiera
di solito una persona osserva i fatti e trae le conclusioni che più gli sembrano logiche
sacramen parte dalla conclusione che gli piace e prende solo i fatti che corroborino tale conclusione/distorce i fatti in maniera che la conclusione stia in piedi
colpa mia che ci casco e do corda ad oltranza :asd:
Comunque missione compiuta di sacramen, invece di parlare di quanto ridicola fosse la posizione della lega che voleva il voto ma sosteneva il governo che lo impediva, parliamo dei numeri della fiducia di Draghi :asd:
Come detto, buttare giù i pezzi e cagare sulla scacchiera
E' che continuate a non capire come funziona il governo (che è una battaglia persa, lo so) :asd:
Se con la fine del Conte2 non andavano comunque al voto perchè
- dovevano tirare a settembre 2022
- c'era già la maggioranza formata da 5S + PD + FI
era più utile stare all'opposizione di nuovo con un governo giallo-rosso o stare al governo con in mano qualche ministero e rompere i coglioni?
Infatti in tv continuavano a chiedere perchè quelli della Lega stavano al governo e non se ne andavano all'opposizione, chissà come mai vero? :asd:
Che poi, se stavano all'opposizione probabilmente facevano meglio di FdI e adesso avresti un governo con a capo Salvini, dovresti essere contento no? :asd:
P.S.: Se lo faceva Renzi era un genio, vero?
Kemper Boyd
20-09-23, 09:37
Salvini master strategist :sisi:
Serviva proprio un genio per capire che stando al governo con Draghi la Lega aveva solo da perderci...hanno preferito una poltrona oggi che non si sa bene cosa domani...
I fatti comunque ci dicono che ne lega ne fi volevano andare a votare perchè non erano pronti...e magari speravano che nel frattempo la Meloni si ritirasse a fare la mamma :asd:
Salvini fra l'altro ora comincerà a rompere con il governo Meloni con le solite sparate su migranti, europa ecc...aprendo 1000 polemiche al giorno, vediamo se riesce a fare implodere pure questo governo :asd:
Fra l'altro ormai ha troppo la "nomea" di buffone capace solo di fare sparate, per me un po' come Renzi è bruciato, terrà il suo zoccolo di fedeli, ma il grosso dell'elettorato ormai se l'è perso, per me in lega dovrebbero rimandarlo a fare il DJ e puntare su altri.
Serviva proprio un genio per capire che stando al governo con Draghi la Lega aveva solo da perderci...hanno preferito una poltrona oggi che non si sa bene cosa domani...
I fatti comunque ci dicono che ne lega ne fi volevano andare a votare perchè non erano pronti...e magari speravano che nel frattempo la Meloni si ritirasse a fare la mamma :asd:
Salvini fra l'altro ora comincerà a rompere con il governo Meloni con le solite sparate su migranti, europa ecc...aprendo 1000 polemiche al giorno, vediamo se riesce a fare implodere pure questo governo :asd:
Fra l'altro ormai ha troppo la "nomea" di buffone capace solo di fare sparate, per me un po' come Renzi è bruciato, terrà il suo zoccolo di fedeli, ma il grosso dell'elettorato ormai se l'è perso, per me in lega dovrebbero rimandarlo a fare il DJ e puntare su altri.
Tirami fuori una dichiarazione del genere (i cosiddetti "fatti") perchè fin da subito gli unici a voler andare al governo con Draghi era FI. Quindi già c'era il cdx spaccato...
Altrimenti sono film che vi fate basandovi sul racconto giornalaro.
Toh, leggi un po' qua, pagina 11
https://www.nomos-leattualitaneldiritto.it/wp-content/uploads/2021/06/cronache-italiane-Nomos-1-2021-2-1-1.pdf
Il centrodestra si è trovato fortemente diviso. Difatti, nella trattativa che ha sostanzialmente anticipato le consultazioni, Fratelli di Italia ha annunciato il suo voto contrario chiedendo l’astensione, mentre Forza Italia ha da subito annunciato il suo sostegno e la Lega ha anteposto il bene del Paese. Date le premesse di posizioni inconciliabili, la coalizione di centro-destra si è presentata a Mario Draghi con delegazioni separate. La Lega è stata attraversata anche da tensioni interne tra il leader Salvini da una parte e Giorgetti e Zaia dall’altra, i quali hanno portato l’ex Ministro dell’interno a mutare la propria prospettiva politica in merito alla partecipazione leghista all’Esecutivo Draghi. Mentre in un primo momento Salvini si era dichiarato indisponibile a condividere responsabilità di Governo con il Movimento 5 Stelle, successivamente, su pressing dell’ala possibilista – la quale invitava il segretario alla responsabilità – e alle parole di elogio dello stesso Giorgetti nei confronti di Draghi, ha ritenuto possibile la formazione di un Governo con la partecipazione di tutte le forze politiche, data la straordinarietà della situazione economicofinanziaria-sanitaria del Paese
Salvini master strategist :sisi:
la lotta per i PIENI POTERI è appena cominciata
Kemper Boyd
20-09-23, 10:44
Tirami fuori una dichiarazione del genere (i cosiddetti "fatti") perchè fin da subito gli unici a voler andare al governo con Draghi era FI. Quindi già c'era il cdx spaccato...
Altrimenti sono film che vi fate basandovi sul racconto giornalaro.
Le dichiarazioni non sono fatti. Se dichiari una cosa e ne fai un'altra, qual è il fatto?
Se dichiari che una volta al governo eliminerai le accise e poi una volta al governo non le elimini, il fatto è che le hai eliminate o no?
Tirami fuori una dichiarazione del genere (i cosiddetti "fatti") perchè fin da subito gli unici a voler andare al governo con Draghi era FI. Quindi già c'era il cdx spaccato...
Altrimenti sono film che vi fate basandovi sul racconto giornalaro.
Toh, leggi un po' qua, pagina 11
https://www.nomos-leattualitaneldiritto.it/wp-content/uploads/2021/06/cronache-italiane-Nomos-1-2021-2-1-1.pdf
Il centrodestra si è trovato fortemente diviso. Difatti, nella trattativa che ha sostanzialmente anticipato le consultazioni, Fratelli di Italia ha annunciato il suo voto contrario chiedendo l’astensione, mentre Forza Italia ha da subito annunciato il suo sostegno e la Lega ha anteposto il bene del Paese. Date le premesse di posizioni inconciliabili, la coalizione di centro-destra si è presentata a Mario Draghi con delegazioni separate. La Lega è stata attraversata anche da tensioni interne tra il leader Salvini da una parte e Giorgetti e Zaia dall’altra, i quali hanno portato l’ex Ministro dell’interno a mutare la propria prospettiva politica in merito alla partecipazione leghista all’Esecutivo Draghi. Mentre in un primo momento Salvini si era dichiarato indisponibile a condividere responsabilità di Governo con il Movimento 5 Stelle, successivamente, su pressing dell’ala possibilista – la quale invitava il segretario alla responsabilità – e alle parole di elogio dello stesso Giorgetti nei confronti di Draghi, ha ritenuto possibile la formazione di un Governo con la partecipazione di tutte le forze politiche, data la straordinarietà della situazione economicofinanziaria-sanitaria del Paese
Praticamente la lega ha avuto un dibattito interno in cui c'era chi era per il si e chi per il no, ma alla fine hanno deciso subito per il si, fra l'altro i contrari non erano perchè si voleva andare al voto, ma perchè non si voleva fare un governo con i m5s...ma fondamentalmente erano d'accordo di partecipare per senso di responsabilità.
Ora di accenni ad elezioni, ad essere contro Draghi ecc non leggo nulla...dunque boh...
Il desiderio della lega era di far fuori i M5S non di andare il voto, infatti anche quando ne hanno avuto la possibilità, quando Draghi ha dato le prime dimissioni, hanno dimostrato così tanta fretta di andare alle urne che ci hanno provato proponendo di fare un Draghi bis senza M5S... :asd:
No ma andare al voto e finire in un governo dove la Meloni era la premier era la loro priorità...si è proprio visto in ogni azione concreta che hanno fatto, cioè non vedevano proprio l'ora :snob:
https://www.rainews.it/cropgd/806x460/dl/img/2022/07/20/1658342924505_rainewsdceeeceafaa.jpg
Complimenti, hai dimostrato coi numeri che la maggioranza non c'era, contraddicendoti :asd:
Dei 192 presenti han votato 133, ne restano 59 fuori. Se sommi 59 ai 38 contrari viene fuori 97, ossia 2 persone in più dei 95 favorevoli , quindi manco i numeri c'erano :smugranking:
Complimenti, hai dimostrato coi numeri che la maggioranza non c'era, contraddicendoti :asd:
Dei 192 presenti han votato 133, ne restano 59 fuori. Se sommi 59 ai 38 contrari viene fuori 97, ossia 2 persone in più dei 95 favorevoli , quindi manco i numeri c'erano :smugranking:
Già fatto notare pure io, gli ho detto che con quella votazione Draghi ha dimostrato che non solo la maggioranza che ha votato il governo non esisteva più ma che neppure aveva più i numeri per la maggioranza qualificata...Ma secondo lui Draghi doveva andare avanti così perchè aveva avuto la fiducia.
Già fatto notare pure io, gli ho detto che con quella votazione Draghi ha dimostrato che non solo la maggioranza che ha votato il governo non esisteva più ma che neppure aveva più i numeri per la maggioranza qualificata...Ma secondo lui Draghi doveva andare avanti così perchè aveva avuto la fiducia.
Ti risponderà che Draghi aveva comunque ottenuto la fiducia e che sommare quei 59 ai 38 contrari è concettualmente disonesto
Già fatto notare pure io, gli ho detto che con quella votazione Draghi ha dimostrato che non solo la maggioranza che ha votato il governo non esisteva più ma che neppure aveva più i numeri per la maggioranza qualificata...Ma secondo lui Draghi doveva andare avanti così perchè aveva avuto la fiducia.
Un giorno si stancherà di trollare e lo scopriremo presidente di qualche sezione del PD in giro per l'Italia
Ma infatti, il governo poteva benissimo andare avanti con una parte di parlamento che si asteneva a ogni votazione per garantire la maggioranza relativa :sisi:
Esattamente come Berlusconi nel 2011, non è mai stato sfiduciato e l'ultima votazione sul rendiconto dello stato fu approvata con l'astensione dell'opposizione, quindi aveva i numeri per continuare, inspiegabile la scelta di dimettersi
O come tutti gli ultimi premier che si sono dimessi senza aver ottenuto la sfiducia
Già fatto notare pure io, gli ho detto che con quella votazione Draghi ha dimostrato che non solo la maggioranza che ha votato il governo non esisteva più ma che neppure aveva più i numeri per la maggioranza qualificata...Ma secondo lui Draghi doveva andare avanti così perchè aveva avuto la fiducia.
Si ma basta sparare termini se non sai di cosa stai parlando :facepalm:
Maggioranza qualificata de che? Sai almeno cos'è o a cosa serve? :asd:
https://www.senato.it/3563?glossario=11&glossario_iniziale=M
Maggioranza
Il termine "maggioranza" indica nel linguaggio politico quel numero di parlamentari, superiore alla metà, che dà la fiducia al Governo. In senso più ristretto il termine indica il numero di voti favorevoli che sono necessari per adottare una deliberazione: tale numero deve essere pari almeno alla metà più uno dei Senatori votanti in senso favorevole o contrario (vedi Numero legale). In caso di parità di voti la proposta non è approvata. In casi esplicitamente previsti dalla Costituzione sono richieste maggioranze speciali.
Maggioranze speciali o qualificate
Con tale espressione si intendono le maggioranze superiori alla maggioranza semplice (metà più uno dei votanti in senso favorevole o contrario). Tra le maggioranze speciali rientra la maggioranza assoluta, che consiste nella metà più uno dei componenti del Senato ed è richiesta, ad esempio, per l'approvazione o per la modifica del Regolamento del Senato e per la seconda deliberazione dei disegni di legge costituzionale (vedi Legge); se quest'ultima è adottata da una maggioranza speciale ancora più consistente, pari ai 2/3 dei componenti di ciascuna camera, non si dà luogo a referendum (vedi Istituti di democrazia diretta).
Complimenti, hai dimostrato coi numeri che la maggioranza non c'era, contraddicendoti :asd:
Dei 192 presenti han votato 133, ne restano 59 fuori. Se sommi 59 ai 38 contrari viene fuori 97, ossia 2 persone in più dei 95 favorevoli , quindi manco i numeri c'erano :smugranking:
No, dimostra che non sapete come funziona il parlamento. Infatti la mozione era passata e con essa la fiducia :rotfl:
Pure il Conte 2 il 19 Gennaio 2021 ha ottenuto la fiducia al Senato con 156 voti a favore e 140 contrari... Con i 16 di IV astenuti e 2 voti da FI...
E la maggioranza assoluta era 161...
Ma se vuoi andare avanti te ne fotti se la maggioranza è relativa invece che assoluta o speciale
Infatti Conte le dimissioni poi le ha presentate la settimana dopo, ma per la sfiducia a Bonafede, non perchè non ha ottenuto la maggioranza assoluta il 19.
o ci stai prendendo tutti per il culo, e non va bene, o proprio la pensi così, il che è ancora peggio
Le dichiarazioni non sono fatti. Se dichiari una cosa e ne fai un'altra, qual è il fatto?
Se dichiari che una volta al governo eliminerai le accise e poi una volta al governo non le elimini, il fatto è che le hai eliminate o no?
No io voglio la dichiarazione di Salvini che non voleva andare al voto. Perchè è quello che viene spacciato per fatto.
Sul fatto del come mai poi sono entrati al governo l'ho spiegato anche con l'articolo postato prima, quindi non è proprio il sacramen-pensiero...
No, dimostra che non sapete come funziona il parlamento. Infatti la mozione era passata e con essa la fiducia :rotfl:
Pure il Conte 2 il 19 Gennaio 2021 ha ottenuto la fiducia al Senato con 156 voti a favore e 140 contrari... Con i 16 di IV astenuti e 2 voti da FI...
E la maggioranza assoluta era 161...
Ma se vuoi andare avanti te ne fotti se la maggioranza è relativa invece che assoluta o speciale
Infatti Conte le dimissioni poi le ha presentate la settimana dopo, ma per la sfiducia a Bonafede, non perchè non ha ottenuto la maggioranza assoluta il 19.
Sì perché il giorno dopo il voto di fiducia c'era da approvare uno scostamento di bilancio di svariati miliardi, ma era già chiaro che il governo sarebbe caduto nei giorni successivi.
Sembra incredibile doverlo spiegare a un adulto ma non c'è bisogno di arrivare alla sfiducia per dimettersi, anzi lo stesso Conte si era dimesso al primo giro nonostante la lega avesse addirittura ritirato il voto di sfiducia.
Nel caso di Draghi sarebbe andato sotto alla prima votazione utile, sicuramente su robe importanti tipo aiuti all'Ucraina ma forse anche meno (ricordo che i 5s hanno aperto la crisi perché Draghi voleva costruire un INCENERITORE, davvero una roba da arrogante antidemocratico che calpesta i partiti come ha scritto quell'altro)
Ma secondo la ricorstruzione di Sacrament, non essendo stato formalmente sfudiuciato, Draghi aveva il DOVERE GIURIDICO E MORALE di presentarsi alla Camere e farsi votare contro perché questo avrebbe anche potuto non accadere. :fag:
No io voglio la dichiarazione di Salvini che non voleva andare al voto. Perchè è quello che viene spacciato per fatto.
Sul fatto del come mai poi sono entrati al governo l'ho spiegato anche con l'articolo postato prima, quindi non è proprio il sacramen-pensiero...
Con l'articolo che hai postato sopra hai dimostrato che loro volevano entrare nel governo e non andare al voto, la riluttanza era per la presenza dei M5S, i fatti poi hanno dimostrato che non avevano fretta di andare al voto, visto che dopo le dimissioni di Draghi, invece di partire con i caroselli per le strade al grido finalmente si vota, la lega ha proposto di andare avanti ma senza M5S...
Dunque dimmi quali fatti concreti avvalorano la tesi del "la lega voleva andare al voto", visto che non ha mai fatto nulla perchè questo fosse minimamente possibile...anzi hanno fatto di tutto per evitarlo.
- - - Aggiornato - - -
No, dimostra che non sapete come funziona il parlamento. Infatti la mozione era passata e con essa la fiducia :rotfl:
Pure il Conte 2 il 19 Gennaio 2021 ha ottenuto la fiducia al Senato con 156 voti a favore e 140 contrari... Con i 16 di IV astenuti e 2 voti da FI...
E la maggioranza assoluta era 161...
Ma se vuoi andare avanti te ne fotti se la maggioranza è relativa invece che assoluta o speciale
Infatti Conte le dimissioni poi le ha presentate la settimana dopo, ma per la sfiducia a Bonafede, non perchè non ha ottenuto la maggioranza assoluta il 19.
Guarda che non c'è scritto da nessuna parte che un governo deve rimanere in carica a dispetto di tutto, finche non viene sfiduciato deve rimanere li...
è pieno di governi che hanno lasciato...si chiamano scelte politiche.
Pure Renzi si è dimesso anche se aveva la maggioranza...
Ma secondo la ricorstruzione di Sacrament, non essendo stato formalmente sfudiuciato, Draghi aveva il DOVERE GIURIDICO E MORALE di presentarsi alla Camere e farsi votare contro perché questo avrebbe anche potuto non accadere. :fag:
Anche te con 'sta balla che Draghi non è stato sfiduciato? :fag:
Fun Fact (da Wikipedia):
14 luglio - Il governo pone la questione di fiducia sulla discussione del d.l. Aiuti al Senato. L'aula approva il d.l. e la relativa fiducia (211 votanti, di cui 172 a favore e 39 contro); come anticipato, il gruppo M5S (61 senatori) non partecipa al voto.
Il Presidente del Consiglio si reca al Quirinale per avere un colloquio con il Presidente della Repubblica.
Il Presidente del Consiglio annuncia la sua volontà di rassegnare le dimissioni sue e del suo governo, quindi si reca nuovamente al Quirinale. Tuttavia, stante la permanenza di una maggioranza parlamentare a sostegno del governo, il Presidente della Repubblica respinge le dimissioni e invita il Presidente del Consiglio a presentarsi in Parlamento
Si ma basta sparare termini se non sai di cosa stai parlando :facepalm:
Maggioranza qualificata de che? Sai almeno cos'è o a cosa serve? :asd:
https://www.senato.it/3563?glossario=11&glossario_iniziale=M
Come sempre cambi argomento e non entri nel merito ma vabbé...
- - - Aggiornato - - -
Anche te con 'sta balla che Draghi non è stato sfiduciato? :fag:
Fun Fact (da Wikipedia):
14 luglio - Il governo pone la questione di fiducia sulla discussione del d.l. Aiuti al Senato. L'aula approva il d.l. e la relativa fiducia (211 votanti, di cui 172 a favore e 39 contro); come anticipato, il gruppo M5S (61 senatori) non partecipa al voto.
Il Presidente del Consiglio si reca al Quirinale per avere un colloquio con il Presidente della Repubblica.
Il Presidente del Consiglio annuncia la sua volontà di rassegnare le dimissioni sue e del suo governo, quindi si reca nuovamente al Quirinale. Tuttavia, stante la permanenza di una maggioranza parlamentare a sostegno del governo, il Presidente della Repubblica respinge le dimissioni e invita il Presidente del Consiglio a presentarsi in Parlamento
Lui lo fa e fa votare una mozione di fiducia, la quale ottiene 95 voti a favore, la maggioranza non esiste più...è così semplice, eppure...
Non a caso poi mattarella accetta le dimissioni e manda tutti al voto, per la gioia della Meloni e probabilmente un po' di delusione di Salvini che sperava in un nuovo esecutivo Draghi con più ministri suoi.
Kemper Boyd
20-09-23, 13:53
No io voglio la dichiarazione di Salvini che non voleva andare al voto. Perchè è quello che viene spacciato per fatto.
Stai davvero chiedendo una dichiarazione di Salvini, come se contasse qualcosa? Come se non avesse dichiarato mille stronzate smentite dai fatti? :rotfl:
Quello che viene spacciato come fatto è ciò che la lega ha - appunto - fatto, non quello che ha dichiarato Salvini la cui parola conta veramente meno di zero.
Ribadisco, ma tu credi VERAMENTE alla ricostruzione giornalaia? Che è stata un rigidità di Draghi dell'uomo integerrimo?
Potrebbe anche essere eh,
ma io nel mio piccolo microscopico ne ho viste di tutti i colori a livello lavorativo per ottenere un briciolo di soldi, carriera, prestigio in più...
Te lo dico io, per la posizione che ha ricoperto e per come arrivato si sarebbe anche veduto la madre se fosse servito, altro che non scendere a compromessi...
Ecco, hai toccato il punto :asd: che non sia arrivato a vederlo nel tuo piccolo statisticamente ci sta, ma è andata come hai ipotizzato. Il motivo per cui non posto (o quando lo faccio sbrocco, anche con te e me ne spiace) in questo thread è perché sono l'unico che lo conosce :asd: Draghi è sempre stato più "tecnico" che politico, se prendiamo la definizione italiana di politica, arrivando dove è arrivato con più crediti che debiti. E, di fare il PdR, gliene sbatteva proprio il cazzo :asd:
Sui numeri del parlamento blabla non mi esprimo anche perché ne capisco sicuramente meno di Sacramen e ho meno tempo libero di lui, sul carattere morale delle sue decisioni invece sì; ha descritto benissimo in un post di qualche pagina fa Kemper come sia andata in termini di "condizioni", che erano relative ad aspetti di accordi politici e non meri numeri di governabilità.
Aspettavo appunto un post di Pinhead su questo argomento conoscendo i pregressi :asd:
battlerossi
21-09-23, 06:39
Ecco, hai toccato il punto che non sia arrivato a vederlo nel tuo piccolo statisticamente ci sta, ma è andata come hai ipotizzato. Il motivo per cui non posto (o quando lo faccio sbrocco, anche con te e me ne spiace) in questo thread è perché sono l'unico che lo conosce Draghi è sempre stato più "tecnico" che politico, se prendiamo la definizione italiana di politica, arrivando dove è arrivato con più crediti che debiti. E, di fare il PdR, gliene sbatteva proprio il cazzo
Sui numeri del parlamento blabla non mi esprimo anche perché ne capisco sicuramente meno di Sacramen e ho meno tempo libero di lui, sul carattere morale delle sue decisioni invece sì; ha descritto benissimo in un post di qualche pagina fa Kemper come sia andata in termini di "condizioni", che erano relative ad aspetti di accordi politici e non meri numeri di governabilità..
Tranquillo, anche se mi sento un po' supercazzolato penso di aver colto il senso del messaggio e ne prendo atto, sicuramente ne sai più di noi sull argomento.
Sull elezione a PdR mi riserbo qualche dubbio personale, ma il fatto è irrilevante.
A proposito di cifrato
A PINE' MA COME CAZZO SCRIVI :mad:
Anche te con 'sta balla che Draghi non è stato sfiduciato? :fag:
Fun Fact (da Wikipedia):
14 luglio - Il governo pone la questione di fiducia sulla discussione del d.l. Aiuti al Senato. L'aula approva il d.l. e la relativa fiducia (211 votanti, di cui 172 a favore e 39 contro); come anticipato, il gruppo M5S (61 senatori) non partecipa al voto.
Il Presidente del Consiglio si reca al Quirinale per avere un colloquio con il Presidente della Repubblica.
Il Presidente del Consiglio annuncia la sua volontà di rassegnare le dimissioni sue e del suo governo, quindi si reca nuovamente al Quirinale. Tuttavia, stante la permanenza di una maggioranza parlamentare a sostegno del governo, il Presidente della Repubblica respinge le dimissioni e invita il Presidente del Consiglio a presentarsi in Parlamento
Ma hai letto bene quello che ho scritto?
battlerossi
23-09-23, 07:25
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/09/21/mediobanca-certifica-il-disastro-dei-salari-italiani-potere-dacquisto-crollato-del-22-nel-2022-ma-i-profitti-delle-industrie-salgono-del-26/7299251/
Per iniziare a bomba il sabato mattina, l'altro giorno mi è apparso sui feed sta roba giusto per farsi salire un po' il nazismo.
Con buona pace delle dichiarazioni di quei simpaticoni di Bonomi e Visco, la faccia veramente come il culo.
Il sogno bagnato dei neolibbbberisti de noartri, deflazionisti e seghe varie
Tl, DR
N'altro po' e diventiamo competitivi con un cambogiano che campa co na ciotola di riso al giorno
blastomorpha
23-09-23, 11:09
N'altro po' e diventiamo competitivi con un cambogiano che campa co na ciotola di riso al giorno
Che è esattamente l'esempio del paradigma del lavoratore di riferimento di questo governo e larga parte di quelli passati, così attenti alle imprese labour intensive e non troppo interessato (quando va bene, se non proprio ostile, tipo la giocata freschissima sulle start-up) alle capital intesive e a tutte le politiche mirate ad aumentare la produttività in generale :asd:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/09/21/mediobanca-certifica-il-disastro-dei-salari-italiani-potere-dacquisto-crollato-del-22-nel-2022-ma-i-profitti-delle-industrie-salgono-del-26/7299251/
Per iniziare a bomba il sabato mattina, l'altro giorno mi è apparso sui feed sta roba giusto per farsi salire un po' il nazismo.
Con buona pace delle dichiarazioni di quei simpaticoni di Bonomi e Visco, la faccia veramente come il culo.
Il sogno bagnato dei neolibbbberisti de noartri, deflazionisti e seghe varie
Tl, DR
N'altro po' e diventiamo competitivi con un cambogiano che campa co na ciotola di riso al giorno
è l'unico modo per competere nel mondo moderno :boh2:
battlerossi
24-09-23, 10:23
Che è esattamente l'esempio del paradigma del lavoratore di riferimento di questo governo e larga parte di quelli passati, così attenti alle imprese labour intensive e non troppo interessato (quando va bene, se non proprio ostile, tipo la giocata freschissima sulle start-up) alle capital intesive e a tutte le politiche mirate ad aumentare la produttività in generale :asd:
Bah avrei da ridire, visto che anche sul lavoro specializzato l' Italia è il Mondo Convenienza, ad esempio nel settore ingegneristico. So per certo che a parità di skill e mansione gli stipendi esteri sono dal x2 al x4 di quelli italiani. Ma ne avevamo già parlato
- - - Aggiornato - - -
è l'unico modo per competere nel mondo moderno :boh2:
Ieri ho rivisto un mio carissimo amico con moglie cinese, si è fatto un mese li questa estate in vacanza.
Tra i suoi vari contatti e giri per lavoro, mi ha riferito che operaio basic ormai stipendio sta tra l equivalente di 7\800 euro, almeno così mi ha riferito :boh2:
Possiamo ancora spremere qui :fag:
PAZZESCO i cinesi sono matti, di questo passo vanno verso la stagnazione ela recessione. Dov'è finito lo spirito di Mao.
Meno male che c'è la Cambogia.
blastomorpha
24-09-23, 15:58
Bah avrei da ridire, visto che anche sul lavoro specializzato l' Italia è il Mondo Convenienza, ad esempio nel settore ingegneristico. So per certo che a parità di skill e mansione gli stipendi esteri sono dal x2 al x4 di quelli italiani. Ma ne avevamo già parlato
Mi sembra la conferma di quello che dico.
Ai nostri governi in generale stanno molto a cuore i lavori dove la produttività si misura in ore lavorate, prevale una certa componente manuale e la tecnologia e l'ingegnerizzazione ha poco spazio e importanza.
Non vedo le stesse attenzioni verso un'azienda di software.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/09/21/mediobanca-certifica-il-disastro-dei-salari-italiani-potere-dacquisto-crollato-del-22-nel-2022-ma-i-profitti-delle-industrie-salgono-del-26/7299251/
Per iniziare a bomba il sabato mattina, l'altro giorno mi è apparso sui feed sta roba giusto per farsi salire un po' il nazismo.
Con buona pace delle dichiarazioni di quei simpaticoni di Bonomi e Visco, la faccia veramente come il culo.
Il sogno bagnato dei neolibbbberisti de noartri, deflazionisti e seghe varie
Tl, DR
N'altro po' e diventiamo competitivi con un cambogiano che campa co na ciotola di riso al giorno
Questo è il frutto della nostra politica interna, poco a che fare con l'UE...e pensare che chi voleva rimanere fuori dall'UE era per avere lira svalutata, salari relativamente bassi e competitività sull'export basato su quello, stile paese sottosviluppato...
Bah avrei da ridire, visto che anche sul lavoro specializzato l' Italia è il Mondo Convenienza, ad esempio nel settore ingegneristico. So per certo che a parità di skill e mansione gli stipendi esteri sono dal x2 al x4 di quelli italiani. Ma ne avevamo già parlato
- - - Aggiornato - - -
Ieri ho rivisto un mio carissimo amico con moglie cinese, si è fatto un mese li questa estate in vacanza.
Tra i suoi vari contatti e giri per lavoro, mi ha riferito che operaio basic ormai stipendio sta tra l equivalente di 7\800 euro, almeno così mi ha riferito :boh2:
Possiamo ancora spremere qui :fag:
PAZZESCO i cinesi sono matti, di questo passo vanno verso la stagnazione ela recessione. Dov'è finito lo spirito di Mao.
Meno male che c'è la Cambogia.
Quella del cinese che lavora per una ciotola di riso è una visione che non è più così da un bel po di tempo, ormai il salario medio di un operaio cinese un minimo specializzato non è tanto lontano da un operaio europeo (magari non di prima fascia, ma a livello di polonia, ungheria, slovenia ecc si)...
Infatti produrre in cina il costo è salito molto...
Poi la cina cerca di compensare rimanendo competitiva con minore tassazione, costi energia inferiori, e tante sovvenzioni...
L'idea della cina è di abbinare all'export fortissimo un forte mercato interno, e per fare questo deve per forza aumentare il benessere della sua popolazione e capacità di spesa, questo per ridurre la sua pesantissima dipendenza dall'export e dagli stati occidentali, che appena hanno qualche problema va in crisi pure lei.
Anche perchè non diventi la potenza padrona di mondo producendo carabattole da 2 euro e con una popolazione sottopagata...
Non a caso la sfida cinese dei prossimi 20 anni è di colmare il profondo gap tecnologico con l'occidente e spostarsi sempre più sulle produzioni di maggior valore, tecnologia, automotive, rinnovabili ecc...
Anche perchè nella parte bassa (produzioni di basso valore) sente sempre più la concorrenza di india e vietnam e magari anche nigeria (in realtà in molti casi ancora lontani dal poter essere una vera alternativa..ma in ottica futura probabilmente lo saranno.)
Il problema è che il piano cinese non sta funzionando come speravano, ora che l'export va meno e non trascina più sufficientemente la crescita speravano nel pompare il mercato interno, ma nonostante tutti gli sforzi rimane ancora marginale.
La recente forte crisi economica che sta attraversando (di cui da noi si parla poco nulla) sta peggiorando ancora di più le cose...a cui si aggiungono varie bolle speculative che sono esplose o prossime ad esplodere (tipo edilizia), da cui dipendono anche i risparmi (e il lavoro) di molti cinesi.
Insomma se noi qui non ridiamo non è che da loro stappano il vino buono, è solo che sono più bravi a far sembrare che le cose vadano bene, di sicuro c'è meno gente che si lamenta :asd:
Tra i suoi vari contatti e giri per lavoro, mi ha riferito che operaio basic ormai stipendio sta tra l equivalente di 7\800 euro, almeno così mi ha riferito :boh2: Possiamo ancora spremere qui :fag:
E' più o meno la stessa cifra che hanno riferito a me (molto variabile da occupazione e zona, ovviamente) però, mi dicono, va affiancata a un numero di ore di lavoro discretamente più alto. Ore giornaliere, riposi settimanali e ferie sono *molto* diverse da quelle dei nostri CCNL :chebotta: poi come dicevo sopra parlo della grande produzione, non dell'eventuale china laureato che lavora in AccentuLe ed è in linea vagamente con l'Europa.
E' più o meno la stessa cifra che hanno riferito a me (molto variabile da occupazione e zona, ovviamente) però, mi dicono, va affiancata a un numero di ore di lavoro discretamente più alto. Ore giornaliere, riposi settimanali e ferie sono *molto* diverse da quelle dei nostri CCNL :chebotta: poi come dicevo sopra parlo della grande produzione, non dell'eventuale china laureato che lavora in AccentuLe ed è in linea vagamente con l'Europa.
Confermo tutto.
Ovviamente, anche le tutele sono largamente inferiori a quelle nostrane/europee, così come gli standard di sicurezza.
Oltretutto la tredicesima è opzionale e la quattordicesima non c'è.
battlerossi
27-09-23, 08:18
Mi sembra la conferma di quello che dico.
Ai nostri governi in generale stanno molto a cuore i lavori dove la produttività si misura in ore lavorate, prevale una certa componente manuale e la tecnologia e l'ingegnerizzazione ha poco spazio e importanza.
Non vedo le stesse attenzioni verso un'azienda di software.
Al nostro governo interessa solo ed esclusivamente avere il labor cost più basso possibile, in qualunque settore.
Meglio ancora se ad alta specializzazione, con buona pace del salario legato alla produttività, che dovrebbe essere LE BASI MINIME di qualunque società con un briciolo di civiltà e giustizia sociale :asd:
Cmq nel frattempo dopo sceneggiatori e artisti, mega sciopero dei metalmeccanici yankee
Cmq ormai è il mondo alla rovescia, trovare un po' di militanza, sindacalismo e lotta per i diritti dei lavoratori devi andare nel paese patria del capitalismo :asd:
https://www.quattroruote.it/news/industria-finanza/2023/09/22/stati_uniti_sciopero_espansione_nuovi_impianti.htm l
Al nostro governo interessa solo ed esclusivamente avere il labor cost più basso possibile, in qualunque settore.
Meglio ancora se ad alta specializzazione, con buona pace della produttività legata al salario, che dovrebbe essere LE BASI MINIME di qualunque società con un briciolo di civiltà e giustizia sociale :asd:
Cmq nel frattempo dopo sceneggiatori e artisti, mega sciopero dei metalmeccanici yankee
Cmq ormai è il mondo alla rovescia, trovare un po' di militanza, sindacalismo e lotta per i diritti dei lavoratori devi andare nel paese patria del capitalismo :asd:
https://www.quattroruote.it/news/industria-finanza/2023/09/22/stati_uniti_sciopero_espansione_nuovi_impianti.htm l
La produttività E' legata al salario. Perchè è l'unico costo "flessibile".
L'alternativa è esternalizzare tutto il lavoro a basso valore aggiunto in modo da concentrarsi esclusivamente su vendita e servizi.
Ricorda qualcuno? :asd:
battlerossi
27-09-23, 08:38
La produttività E' legata al salario. Perchè è l'unico costo "flessibile".
Edit.
No aspè non ho capito, stai invertendo gli ordini degli addendi?
Mica funziona alla rovescia :asd:
Se sei produttivo (per tutta una serie di ragioni) dovresti avere un salario che segue questa prodottività, mica funziona alla rovescia :asd:
Altrimenti gli schiavi avrebbero produttività infinita :asd:
In Italia?!!?! :asd:
Evriuèr :asd:
Il nostro problema è che ci siamo trasformati nei contoterzisti di chi ha puntato a massimizzare la produttività :boh2:
Edit.
No aspè non ho capito, stai invertendo gli ordini degli addendi?
Mica funziona alla rovescia :asd:
Se sei produttivo (per tutta una serie di ragioni) dovresti avere un salario che segue questa prodottività, mica funziona alla rovescia :asd:
Altrimenti gli schiavi avrebbero produttività infinita :asd:
No cioè scusami, secondo te la schiavitù avrebbe produttività bassissima? :uhm:
La "produttività" è un rapporto, al pari dell'inflazione, la puoi calcolare solo a consuntivo. Ci sono costi che non puoi controllare ed altri che puoi controllare. Il costo del lavoro lo puoi controllare.
Pagare a frustate un abbronzato nel campo di pomodori è un modo per tenere basso il salario e, a parità di incasso, massimizzare la produttività.
Che poi il salario debba seguire la produttività è un altro discorso, perchè devi comunque raffrontarlo ad altri parametri.
Altrimenti un dipendente pubblico con responsabilità, tipo un sindaco, dovresti pagarlo BENE, vero? :fag:
battlerossi
27-09-23, 10:34
No cioè scusami, secondo te la schiavitù avrebbe produttività bassissima? :uhm:
La "produttività" è un rapporto, al pari dell'inflazione, la puoi calcolare solo a consuntivo. Ci sono costi che non puoi controllare ed altri che puoi controllare. Il costo del lavoro lo puoi controllare.
Pagare a frustate un abbronzato nel campo di pomodori è un modo per tenere basso il salario e, a parità di incasso, massimizzare la produttività.
Che poi il salario debba seguire la produttività è un altro discorso, perchè devi comunque raffrontarlo ad altri parametri.
Altrimenti un dipendente pubblico con responsabilità, tipo un sindaco, dovresti pagarlo BENE, vero? :fag:
Ma la produttività moderna mica è legata alla quantità eh, anzi.
Ma tu guarda se mi tocca pure fare il professorino :asd:
Prendi l esempio del campo dei pomodori, secondo te sono più produttivi 100 schiavi che scavano con le mani o 1 solo imprenditore agricolo iper specializzato con un tecniche di coltivazioni avanzate e un mega trattore tecnologico?
I concetti da tenere a mente sono due:
Che la produttività per i fattori (forza lavoro, mezzi di produzione, capitale) è decrescente all aumentarne, tranne che per quello tecnologico (che è tutto il fulcro del discorso)
Che la produzione segue l uguaglianza tra costo e ricavo marginale (ma questo lasciamolo perdere)
Riguardo al primo punto, per farla terra terra, vuole dire che
Sulla forza lavoro: Se metti 100 schiavi a scavare con le mani, il 101 darà un contributo alla produzione nullo e al 1000 esimo schiavo il campo sarà talmente pieno di gente che si ostacolano a vicenda
Sui mezzi di produzione: Se ai 100 schiavi dai una zappa, la loro produttività aumenterà, ma se ad ogni schiavo dai in mano 2 zappe, il loro aumento di produttività sarà nullo se non negativo. La 3a zappa a testa forse è buona solo per infilarsela in culo
Sul capitale: di per se non incide direttamente sui fattori produttivi, ma sullo sviluppo tecnologico degli stessi: dare ai 100 schiavi una zappa d'oro massiccio avrà un impatto nulla sulla loro produttività
E qui veniamo all unico fattore che incide sulla produttività:
Lo sviluppo tecnologico: il campo diverrà più produttivo se agli schiavi dalla zappa, dai la motozappa, e dalla motozappa passi al megatrattore di cui sopra. R&S
Inscindibile dal discorso tecnologico e anche quello di sviluppo umano e specializzazione: il megatrattore non può essere operato dallo schiavo analfabeta, ma da un lavoratore con istruzione avanzata formazione ed esperienza
E tale operatore, che dal campo ti cava 10.000 pomodori, e non i 1.000 degli schiavi di cui sopra Va (andrebbe) pagato in proporzione all aumento di produttività che ha conseguito
Ovviamente è una semplificazione, come hai detto ci sono molti lavoratori in cui la prodottività non è direttamente misurabile, però resta il fatto che rispetto all'articolo che avevo lnkato si parla di macro aggregati in cui i rapporti di forza sono ben definiti:
- Ii padroni si sono intascati il differenziale tra inflazione e amento del fatturato
- Allo stato non fotte un cazzo visto che la sua lauta stecca da tasse da strozzo se lo prende sugli stipendi dei lavoratori in bianco
I - lavoratori si trovano il ciottolo in mano e si sono presi sui denti il -30% sul potere di acquisto reale
Con buona pace di Ricardo, Smith e seghe varie :asd:
Ma la produttività moderna mica è legata alla quantità eh, anzi.
Ma tu guarda se mi tocca pure fare il professorino :asd:
Prendi l esempio del campo dei pomodori, secondo te sono più produttivi 100 schiavi che scavano con le mani o 1 solo imprenditore agricolo iper specializzato con un tecniche di coltivazioni avanzate e un mega trattore tecnologico?
I concetti da tenere a mente sono due:
Che la produttività per i fattori (forza lavoro, mezzi di produzione, capitale) è decrescente all aumentarne, tranne che per quello tecnologico (che è tutto il fulcro del discorso)
Che la produzione segue l uguaglianza tra costo e ricavo marginale (ma questo lasciamolo perdere)
Riguardo al primo punto, per farla terra terra, vuole dire che
Sulla forza lavoro: Se metti 100 schiavi a scavare con le mani, il 101 darà un contributo alla produzione nullo e al 1000 esimo schiavo il campo sarà talmente pieno di gente che si ostacolano a vicenda
Sui mezzi di produzione: Se ai 100 schiavi dai una zappa, la loro produttività aumenterà, ma se ad ogni schiavo dai in mano 2 zappe, il loro aumento di produttività sarà nullo se non negativo. La 3a zappa a testa forse è buona solo per infilarsela in culo
Sul capitale: di per se non incide direttamente sui fattori produttivi, ma sullo sviluppo tecnologico degli stessi: dare ai 100 schiavi una zappa d'oro massiccio avrà un impatto nulla sulla loro produttività
E qui veniamo all unico fattore che incide sulla produttività:
Lo sviluppo tecnologico: il campo diverrà più produttivo se agli schiavi dalla zappa, dai la motozappa, e dalla motozappa passi al megatrattore di cui sopra. R&S
Inscindibile dal discorso tecnologico e anche quello di sviluppo umano e specializzazione: il megatrattore non può essere operato dallo schiavo analfabeta, ma da un lavoratore con istruzione avanzata formazione ed esperienza
E tale operatore, che dal campo ti cava 10.000 pomodori, e non i 1.000 degli schiavi di cui sopra Va (andrebbe) pagato in proporzione all aumento di produttività che ha conseguito
Ovviamente è una semplificazione, come hai detto ci sono molti lavoratori in cui la prodottività non è direttamente misurabile, però resta il fatto che rispetto all'articolo che avevo lnkato si parla di macro aggregati in cui i rapporti di forza sono ben definiti:
- Ii padroni si sono intascati il differenziale tra inflazione e amento del fatturato
- Allo stato non fotte un cazzo visto che la sua lauta stecca da tasse da strozzo se lo prende sugli stipendi dei lavoratori in bianco
I - lavoratori si trovano il ciottolo in mano e si sono presi sui denti il -30% sul potere di acquisto reale
Con buona pace di Ricardo, Smith e seghe varie :asd:
esempio concreto, nel mio piccolo, scale in alluminio di qualità, conviene farle fare in italia, dove c'è un livello tecnologico e di produttività superiore a quello cinese, nonostante un costo del lavoro ecc che è meno della metà...
Questo perchè è una produzione ad alta automatizzazione, dove una sola persona con i macchinari giusti ha una produttività altissima....
Dunque tecnologia e specializzazione batte "schiavismo" (semplificando molto)
Ma la produttività moderna mica è legata alla quantità eh, anzi.
Ma tu guarda se mi tocca pure fare il professorino :asd:
Produttività Marginale: Prendi l esempio del campo dei pomodori, secondo te sono più produttivi 100 schiavi che scavano con le mani o 1 solo imprenditore agricolo iper specializzato con un tecniche di coltivazioni avanzate e un mega trattore tecnologico?
I concetti da tenere a mente sono due:
Che la produttività per i fattori (forza lavoro, mezzi di produzione, capitale) è decrescente all aumentarne, tranne che per quello tecnologico (che è tutto il fulcro del discorso)
Che la produzione segue l uguaglianza tra costo e ricavo marginale (ma questo lasciamolo perdere)
Riguardo al primo punto, per farla terra terra, vuole dire che
Sulla forza lavoro: Se metti 100 schiavi a scavare con le mani, il 101 darà un contributo alla produzione nullo e al 1000 esimo schiavo il campo sarà talmente pieno di gente che si ostacolano a vicenda
Sui mezzi di produzione: Se ai 100 schiavi dai una zappa, la loro produttività aumenterà, ma se ad ogni schiavo dai in mano 2 zappe, il loro aumento di produttività sarà nullo se non negativo. La 3a zappa a testa forse è buona solo per infilarsela in culo
Sul capitale: di per se non incide direttamente sui fattori produttivi, ma sullo sviluppo tecnologico degli stessi: dare ai 100 schiavi una zappa d'oro massiccio avrà un impatto nulla sulla loro produttività
E qui veniamo all unico fattore che incide sulla produttività:
Lo sviluppo tecnologico: il campo diverrà più produttivo se agli schiavi dalla zappa, dai la motozappa, e dalla motozappa passi al megatrattore di cui sopra. R&S
Inscindibile dal discorso tecnologico e anche quello di sviluppo umano e specializzazione: il megatrattore non può essere operato dallo schiavo analfabeta, ma da un lavoratore con istruzione avanzata formazione ed esperienza
E tale operatore, che dal campo ti cava 10.000 pomodori, e non i 1.000 degli schiavi di cui sopra Va (andrebbe) pagato in proporzione all aumento di produttività che ha conseguito
Ovviamente è una semplificazione, come hai detto ci sono molti lavoratori in cui la prodottività non è direttamente misurabile, però resta il fatto che rispetto all'articolo che avevo lnkato si parla di macro aggregati in cui i rapporti di forza sono ben definiti:
- Ii padroni si sono intascati il differenziale tra inflazione e amento del fatturato
- Allo stato non fotte un cazzo visto che la sua lauta stecca da tasse da strozzo se lo prende sugli stipendi dei lavoratori in bianco
- I lavoratori si trovano il ciottolo in mano e si sono presi sui denti il -30% sul potere di acquisto reale
Con buona pace di Ricardo, Smith e seghe varie :asd:
Infatti, eccoli lì gli altri parametri.
Se da qualche parte c'hai qualcuno che lega la tua economia all'inflazione, che deve stare sotto il 2%, e contemporaneamente hai vincoli sul rapporto Debito/Pil, il risultato finale è che devi massimizzare il PIL minimizzando il potere di spesa dei lavoratori :boh2:
Poi vaffanculo se l'inflazione che hai non è da domanda ma da offerta, quello che conta è far contenti chi poi a dicembre deve darti l'ok sulla manovra finanziaria e a quelli che poi devono leccarti il culo, tipo gli industriali :asd:
eh ti pareva che si finiva sempre li :asd:
l'obiettivo era di avere l'inflazione al 2% e non ci sono mai riusciti perchè era sempre sotto o quasi, negli ultimi 10 anni è sempre stata abbondantemente sotto al 2%...
Dunque nei passati anni non c'era nessun bisogno di minimizzare il potere di spesa dei lavoratori, anzi...il problema era che i lavoratori non spendevano abbastanza.
eh ti pareva che si finiva sempre li :asd:
l'obiettivo era di avere l'inflazione al 2% e non ci sono mai riusciti perchè era sempre sotto o quasi, negli ultimi 10 anni è sempre stata abbondantemente sotto al 2%...
Dunque nei passati anni non c'era nessun bisogno di minimizzare il potere di spesa dei lavoratori, anzi...il problema era che i lavoratori non spendevano abbastanza.
Sì, si finisce sempre lì :asd:
L'inflazione è sempre stata sotto il 2% perchè il sistema è intrinsecamente deflazionistico
https://scenarieconomici.it/il-pil-potenziale-nairu-e-nawru-incongruenze-e-forzature-nei-metodi-utilizzati-dal-governo-della-ue/
Lamentarsi che ai lavoratori non venga "girato" il "differenziale tra inflazione e aumento del fatturato" delle aziende significa appunto andare contro a tutti quei parametri che ti impongono di limitare la capacità di spesa dei lavoratori (Output Gap, NAIRU, NAWRU, ecc...).
E questo con il sistema a regime, ossia con inflazione stabile sotto il 2%.
Figuriamoci adesso che l'inflazione media euro sta ancora quasi al 7% nonostante il record dei tassi di interesse.
Questi mica c'hanno il piano "B" eh, si va avanti per quella strada e chi si è visto si è visto :asd:
Che se guardi bene è la stessa storia della tassazione sugli extraprofitti delle banche: hanno guadagnato oltre il 50% sull'aumento dei tassi scaricati sui mutui già esistenti (crediti) ma dall'altra parte non hanno corrisposto un medesimo guadagno sui depostiti/conti corrente (debiti)
Tutti a ridere e prendere per il culo il governo (giustamente per i modi usati, non per la logica di fondo) mentre se la prendono sonoramente in culo :asd:
I tassi non sono abbastanza alti, bisogna alzarli finchè non avremo fermato l'inflazione. :sisi:
I tassi non sono abbastanza alti, bisogna alzarli finchè non avremo fermato l'inflazione. :sisi:
Certo :sisi:
Con un occhio alla disoccupazione ad ai salari che non devono salire :sisi:
Ovviamente. Non vogliamo certo che riparta l'inflazione. Dopo tutto quello che stiamo facendo per fermarla.
Salutava Sempre
29-09-23, 18:49
Transizione energetica, contrordine Usa: "Una minaccia"
Motivo? Il dominio cinese su terre rare e auto elettriche (https://www.affaritaliani.it/esteri/transizione-energetica-contrordine-usa-un-problema-avvantaggia-la-cina-878515.html)
e adesso chi glielo dice a Ursula Von Der Pfizer? niente magnamagna pure sul green washing new deal... ?
Già... finalmente si sono "resi conto" (si fa per dire) di roba che un mucchio di coglioni normaloidi aveva già capito
US warns green transition raises ‘complex’ China security concerns
Beijing is prepared to weaponise its control of mineral sectors vital to renewable power, says energy secretary Jennifer Granholm (https://www.ft.com/content/c3ff5a5b-e410-4b99-b35d-cb5b8058e781)
Io boh, pagherei per sapere chi gestisce gli immensi giri di denaro dietro a queste politiche... adesso se ne "rendono conto"? Nel 2023?
Già... finalmente si sono "resi conto" (si fa per dire) di roba che un mucchio di coglioni normaloidi aveva già capito
US warns green transition raises ‘complex’ China security concerns
Beijing is prepared to weaponise its control of mineral sectors vital to renewable power, says energy secretary Jennifer Granholm (https://www.ft.com/content/c3ff5a5b-e410-4b99-b35d-cb5b8058e781)
Io boh, pagherei per sapere chi gestisce gli immensi giri di denaro dietro a queste politiche... adesso se ne "rendono conto"? Nel 2023?senti, fior di esperti del forum di tgm ci hanno assicurato più volte che le terre rare si trovano senza problemi anche senza passare dalla Cina.
E poi che l'occidente è uberpowersuper e non può temere un paese di straccioni come la Cina.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
già, anche solo il fatto che avere un parco auto elettriche senza disporre dell'energia sufficiente e delle infrastrutture necessarie è da ritardo mentale, cosi' come la faccenda dell'isolamento termico delle abitazioni. io direi cieca ideologia che nasce dalla vita dorata che sta gente fa, gli interessi occulti li escluderei perché non è che puoi mettere a libro paga tutti quanti
già, anche solo il fatto che avere un parco auto elettriche senza disporre dell'energia sufficiente e delle infrastrutture necessarie è da ritardo mentale, cosi' come la faccenda dell'isolamento termico delle abitazioni. io direi cieca ideologia che nasce dalla vita dorata che sta gente fa, gli interessi occulti li escluderei perché non è che puoi mettere a libro paga tutti quanti
Mica devono mettere a libro paga milioni di persone. A loro ne basta qualche migliaio, eh
con tutti intendo, ovviamente, quelli sta stanno col culo nelle istituzioni europee
con tutti intendo, ovviamente, quelli sta stanno col culo nelle istituzioni europee
mi sembra tutt'altro che impossibile, anzi
Gli americani dovrebbero spingere al massimo sullo sviluppo dei replicatori, così almeno i cinesi la prenderebbero in quel posto. :snob:
già, anche solo il fatto che avere un parco auto elettriche senza disporre dell'energia sufficiente e delle infrastrutture necessarie è da ritardo mentale, cosi' come la faccenda dell'isolamento termico delle abitazioni. io direi cieca ideologia che nasce dalla vita dorata che sta gente fa, gli interessi occulti li escluderei perché non è che puoi mettere a libro paga tutti quanti:alesisi:
Gli americani dovrebbero spingere al massimo sullo sviluppo dei replicatori, così almeno i cinesi la prenderebbero in quel posto. :snob:
In b4: replicatori Made in China. :asd:
ma che sono 'sti replicatori?
cmq, allo stato attuale, quasi tutte le terre rare estratte vendono da paesi dittatoriali, di nome o di fatto. :bua:
https://www.youtube.com/watch?v=8kw9_O10Fh8
ho appena realizzato che "piratavano" tutto. Non compravano i panini, "scaricavano" il panino dall'internet mandando in fallimento chi produceva panini!
con tutti intendo, ovviamente, quelli sta stanno col culo nelle istituzioni europee
Come dicevo qualche mese fa, hanno trovato qualcuno con trolley pieni di soldi per appoggiare i mondiali del Qatar, figuriamoci cosa non hanno sganciato per alimentare la più demenziale bolla della storia (dopo i tulipani) :asd:
battlerossi
02-10-23, 17:56
Come dicevo qualche mese fa, hanno trovato qualcuno con trolley pieni di soldi per appoggiare i mondiali del Qatar, figuriamoci cosa non hanno sganciato per alimentare la più demenziale bolla della storia (dopo i tulipani) :asd:
Ah ma qualcuno sa come è finita quella storia? :asd:
Se non ricordo male a rimestare nel torbido c erano anche degli europarlamentari Italiani :asd:
Ah ma era quello che aveva aperto per sbaglio la porta di casa ai vigili e avevano visto i trolley pieni di soldi in ingresso? Con anche la figlia di un politico indagata che non è stata trasferita in olanda perché "lo standard delle prigioni olandesi non sono confermi agli stardard minimi di salute" rispetto a quelle italiane.
blastomorpha
02-10-23, 19:59
Parlate di questa roba qua?
https://www.rainews.it/tgr/lombardia/articoli/2023/09/qatargate-ex-eurodeputato-panzeri-carcere-038bc728-b01c-4d24-9d48-0dd4d24a4881.html
Ah ma qualcuno sa come è finita quella storia? :asd:
Se non ricordo male a rimestare nel torbido c erano anche degli europarlamentari Italiani :asd:
Gente del PD/PSE, secondo te come va a finire? :asd:
Necronomicon
03-10-23, 09:13
già, anche solo il fatto che avere un parco auto elettriche senza disporre dell'energia sufficiente e delle infrastrutture necessarie è da ritardo mentale, cosi' come la faccenda dell'isolamento termico delle abitazioni. io direi cieca ideologia che nasce dalla vita dorata che sta gente fa, gli interessi occulti li escluderei perché non è che puoi mettere a libro paga tutti quanti
Capisco le auto, ma l'isolamento delle abitazioni quale è il problema
Comunque pare che la corsa verso l'elettrico, il risparmio energetico ecc sia solo Europea, quando in realtà con tempi non poi tanto diversi un po' tutti stanno andando in quella direzione...
Tutti ipnotizzati dalla lobbi cinese che di colpo batte anche quella dei petrolieri che fino a ieri era la padrona del mondo? :uhm:
Capisco le auto, ma l'isolamento delle abitazioni quale è il problema
quali sono I problemi, vorrai dire :asd:
1) non credo ci siano abbastanza imprese per rifare entro i limiti imposti dall'ue tutti gli edifici che rientrerebbero nell'obbligo
2) i costi per lo stato di sovvenzioni importanti a ogni famiglia chiamata a fare i lavori sono insostenibili
3) a causa del 110% i costi dei lavori sono schizzati verso l'alto
4) si obbligherebbero milioni di famiglie a chiedere mutui per l'effettuazione dei lavori per decine e decine di migliaia di euro, nel caso lo stato non avesse soldi da buttare stile grecia pre crisi
5) sono costi che ricadrebbero soprattutto sulle classi piu' svantaggiate, dato che le esclusioni riguarderebbero i centri storici e le case di villeggiatura.
6) il minor inquinamento derivante dai minori consumi di combustibile, è percentualmente di scarso impatto nel quadro generale
7) le truffe gia' ora sono innumerevoli.
l'unico reale vantaggio sono i costi personali sulle spese di riscaldamento... ma auguri a rientrare dei costi sostenuti, se non è lo stato a sborsare per te.
Nella mia zona vedo sempre più tesla e suv elettrici girare.
battlerossi
03-10-23, 09:46
Gente del PD/PSE, secondo te come va a finire? :asd:
Che non gli hanno fatto un cazzo e stanno a piede libero :snob:
Che fastidio DK :bua:
TUTTO
MOLTO
BELLO
:snob:
Edit
Cmq sono molto curioso delle capriole, salti mortali e avvitamenti carpiati dell' INDIETRO TUTTA COMPAGNI!!! sull elettrico :asd:
Capisco le auto, ma l'isolamento delle abitazioni quale è il problemaChe avrebbero dovuto iniziare spingere gradualmente su quello 20 anni fa, anzichè menarla solo ed esclusivamente con la stronzata dei pannelli solari. :uhm:
Perchè ora le conseguenze sono queste (e più disastrose):
quali sono I problemi, vorrai dire :asd:
1) non credo ci siano abbastanza imprese per rifare entro i limiti imposti dall'ue tutti gli edifici che rientrerebbero nell'obbligo
2) i costi per lo stato di sovvenzioni importanti a ogni famiglia chiamata a fare i lavori sono insostenibili
3) a causa del 110% i costi dei lavori sono schizzati verso l'alto
4) si obbligherebbero milioni di famiglie a chiedere mutui per l'effettuazione dei lavori per decine e decine di migliaia di euro, nel caso lo stato non avesse soldi da buttare stile grecia pre crisi
5) sono costi che ricadrebbero soprattutto sulle classi piu' svantaggiate, dato che le esclusioni riguarderebbero i centri storici e le case di villeggiatura.
6) il minor inquinamento derivante dai minori consumi di combustibile, è percentualmente di scarso impatto nel quadro generale
7) le truffe gia' ora sono innumerevoli.
l'unico reale vantaggio sono i costi personali sulle spese di riscaldamento... ma auguri a rientrare dei costi sostenuti, se non è lo stato a sborsare per te.
1. No, non ci sono: come si è visto in piena bolla 110%
2. :sisi:
3. La cara scarsità artificiale che causa un'inflazione incontrollata (e che alla fine, con gli incentivi, ti fa pagare quanto avresti pagato prima, senza incentivi), tanto cara ed amata da chiunque abbia voluto o dovuto cambiare scheda grafica, o PC o qualunque cosa a base di silicio in epoca covid (scarsità artificiale che c'è stata non per dei complotti delle aziende, ma perchè tutto andava ritmo ridotto mentre la domanda di silicio si era impennata). :fag:
4. :sisi:
5. :sisi:
6. Più che altro avresti anche il problema dello smaltimento in massa di tutto ciò che non è più a norma
7. Questo è l'unico punto a cui si può controbattere: non è che perchè c'è dell'illegalità allora smettiamo di fare qualunque cosa. :sisi:
battlerossi
03-10-23, 10:51
Parlo da profano totale ma da empirista con la mia esperienza personale
Migliorare la classe energetica delle case è una cosa doverosa e intelligente
(
Lo vedo la differenza ENORME tra casa dei miei, edificio di merda del 50 costruito in pieno boom edilzio e il mio che di una 10 ina e dispari di anni fa
Da loro quando in inverno accesi a stecca per 6\7 ore, da me mezz'ora - 1 ora al massimo casa è calda e mantiene tutto il giorno (abitiamo ad una manciata di km di distanza eh)
Migliorare quindi l isolamento è doveroso, la metodologia usata da quei macachi dei grillini è stato indegno e criminale
Parlo da profano totale ma da empirista con la mia esperienza personale
Migliorare la classe energetica delle case è una cosa doverosa e intelligente
(
Lo vedo la differenza ENORME tra casa dei miei, edificio di merda del 50 costruito in pieno boom edilzio e il mio che di una 10 ina e dispari di anni fa
Da loro quando in inverno accesi a stecca per 6\7 ore, da me mezz'ora - 1 ora al massimo casa è calda e mantiene tutto il giorno (abitiamo ad una manciata di km di distanza eh)
Migliorare quindi l isolamento è doveroso, la metodologia usata da quei macachi dei grillini è stato indegno e criminale
Sicuramente sono cose che vanno incentivate e favorite, va da se che comunque si sta un po' parlando sul nulla, nel senso fra le proposte del parlamento europeo/commissione e quello che poi viene effettivamente attuato quasi sempre ci ballano differenze enormi e sostanziali, dunque giusto il dibattito, ma si sta gridando alla tragedia un po' troppo prematuramente...
Insomma senza sapere effettivamente come verrà applicata, cosa effettivamente comporterà, in quali tempi, come sarà incentivato ecc..
Va da se che anche il paragone con il 110% è un po' improprio, se da un lato il bonus 110 poteva anche starci, il suo "problema" è che non aveva nessun vincolo di reddito, uso dell'immobile, valore ecc...e sopratutto era in tempi brevissimi...1 anno, poi diventati 2...
Già la stessa cosa (o magari con un bonus del 80-90%) riservato solo a certi immobili, certi redditi ecc...sarebbe già più praticabile...
Fra l'altro comunque l'anno prossimo si rinnova il parlamento e difficilmente l'area "verdi" prenderà la larga fetta di voti che ha avuto nel 2019...dunque prevedo che molte cose saranno rivista, non dico eliminate perchè la strada intrapresa è (giustamente) quella, ma probabilmente molte cose su questo e anche l'auto elettrica saranno riviste (su alcune cose già hanno cominciato).
Parlo da profano totale ma da empirista con la mia esperienza personale
Migliorare la classe energetica delle case è una cosa doverosa e intelligente
(
Lo vedo la differenza ENORME tra casa dei miei, edificio di merda del 50 costruito in pieno boom edilzio e il mio che di una 10 ina e dispari di anni fa
Da loro quando in inverno accesi a stecca per 6\7 ore, da me mezz'ora - 1 ora al massimo casa è calda e mantiene tutto il giorno (abitiamo ad una manciata di km di distanza eh)
Migliorare quindi l isolamento è doveroso, la metodologia usata da quei macachi dei grillini è stato indegno e criminale
A me sarebbe piaciuto mettere il cappotto termico al condominio, ma il 110 si è incartato prima e il palazzo è mezzo vuoto e abitato da vecchi :bua: anche volendo poi, non potrei pagare i lavori senza un altro prestito sopra il mutuo, e a quel punto devo abituarmi al sapore della cipolla
A me sarebbe piaciuto mettere il cappotto termico al condominio, ma il 110 si è incartato prima e il palazzo è mezzo vuoto e abitato da vecchi :bua: anche volendo poi, non potrei pagare i lavori senza un altro prestito sopra il mutuo, e a quel punto devo abituarmi al sapore della cipolla
a me è sfumato tutto per un pelo, praticamente l'ente che doveva lasciare la certificazione per paritre era tipo indietro di 5-6 mesi con le pratiche, era tutto pronto in attesa di quella che non è mai arrivata (almeno non nei tempi utili), avrei fatto casa nuova senza tirare fuori 1 euro...vabbé amen... :asd:
Sono felice per il mio vicino di casa in fondo alla strada e il merchedes da 80mila euro che lui si è risistemato la villa anticipando lui i soldi e dunque gli sono tornati indietro più soldi di quelli che ha speso :asd:
Da noi è sfumata perché l’amministratrice è un incompetente. La banca aveva già pronti i soldi, l’iter della ditta era praticamente finito… siccome draghi stava cambiando un po’ le cose la ditta voleva aspettare un po’ ,lei non si è poi interessata per niente e tutto è finito a ramengo
a me è sfumato tutto per un pelo, praticamente l'ente che doveva lasciare la certificazione per paritre era tipo indietro di 5-6 mesi con le pratiche, era tutto pronto in attesa di quella che non è mai arrivata (almeno non nei tempi utili), avrei fatto casa nuova senza tirare fuori 1 euro...vabbé amen... :asd:
Sono felice per il mio vicino di casa in fondo alla strada e il merchedes da 80mila euro che lui si è risistemato la villa anticipando lui i soldi e dunque gli sono tornati indietro più soldi di quelli che ha speso :asd:
:pippotto:
Eh, ma il 110% è una buona cosa!!!111!one! (cit.)
:pippotto:
Eh, ma il 110% è una buona cosa!!!111!one! (cit.)
Io sono sempre dell'idea che molte cose pensate dai 5 stelle, di base potevano essere anche buone, poi però le hanno applicate da cu.lo, o come regolamentazione o perchè attivate troppo in fretta, senza prima creare le giuste condizioni (vedi anche rdc), e pure di fronte ad evidenti storture e problematiche poi il fare categoricamente "muro" a qualsiasi revisione...ma vabbé, ormai sono andati...
Parlo da profano totale ma da empirista con la mia esperienza personale
Migliorare la classe energetica delle case è una cosa doverosa e intelligente
(
Lo vedo la differenza ENORME tra casa dei miei, edificio di merda del 50 costruito in pieno boom edilzio e il mio che di una 10 ina e dispari di anni fa
Da loro quando in inverno accesi a stecca per 6\7 ore, da me mezz'ora - 1 ora al massimo casa è calda e mantiene tutto il giorno (abitiamo ad una manciata di km di distanza eh)
Migliorare quindi l isolamento è doveroso, la metodologia usata da quei macachi dei grillini è stato indegno e criminale
Concordo, sono i modi ed i tempi che sono improponibili (con questa congiuntura economica, poi)
blastomorpha
03-10-23, 12:52
Io sono sempre dell'idea che molte cose pensate dai 5 stelle, di base potevano essere anche buone, poi però le hanno applicate da cu.lo, o come regolamentazione o perchè attivate troppo in fretta, senza prima creare le giuste condizioni (vedi anche rdc), e pure di fronte ad evidenti storture e problematiche poi il fare categoricamente "muro" a qualsiasi revisione...ma vabbé, ormai sono andati...
Se non altro è sbagliato dare incentivi a pioggia.
Come dicevi, probabilmente il tuo vicino con villa e MerZedes del 110 non ne aveva bisogno.
Comunque pare che la corsa verso l'elettrico, il risparmio energetico ecc sia solo Europea, quando in realtà con tempi non poi tanto diversi un po' tutti stanno andando in quella direzione...
Tutti ipnotizzati dalla lobbi cinese che di colpo batte anche quella dei petrolieri che fino a ieri era la padrona del mondo? :uhm:
un po' tutti chi?
- in USA solo California in pratica, ma loro sono estremisti di sinistra. E si vede il risultato nello stato delle loro citta' (chi puo' scappa verso il Texas e la Florida, pensa te).
- i
- in Sudamerica c'e' molta propaganda ma niente deadlines come in europa, nonostante la Cina abbia legami commerciali importantissimi con tutte le maggiori economie
- in Asia e in Africa chi parla di proibire auto a benzina? Giusto l'India ha legiferato contro il diesel.
Parlo da profano totale ma da empirista con la mia esperienza personale
Migliorare la classe energetica delle case è una cosa doverosa e intelligente
(
Lo vedo la differenza ENORME tra casa dei miei, edificio di merda del 50 costruito in pieno boom edilzio e il mio che di una 10 ina e dispari di anni fa
Da loro quando in inverno accesi a stecca per 6\7 ore, da me mezz'ora - 1 ora al massimo casa è calda e mantiene tutto il giorno (abitiamo ad una manciata di km di distanza eh)
Migliorare quindi l isolamento è doveroso, la metodologia usata da quei macachi dei grillini è stato indegno e criminale
Doveroso no, consigliabile forse si. Ad oggi comprare un appartamento con efficienza energetica A rispetto a uno "vecchio", a parita' di zona, e' enormemente piu' caro. Ammesso che uno se lo possa anche permettere, quanto effettivamente andrebbe a risparmiare rispetto a pagare le bollette piu' care d'estate e d'inverno? E per il resto della popolazione, fa una bella differenza pagare un appartamento 300k invece di 600+k euro. Quanti ci metti a recuperare la differenza? Prezzi non inventati, ma del quartiere di Roma dove abito. Magari fuori citta' la differenza e' piu' bassa, non ho verificato. Ma il punto rimane. Non si puo' forzare una scelta che e' puramente economica sul cittadino, soprattutto se non se la puo' neanche permettere. E "lo stato che sborsa" significa sempre che il cittadino andra' a pagare, in un modo o nell'altro.
Se non altro è sbagliato dare incentivi a pioggia.
Come dicevi, probabilmente il tuo vicino con villa e MerZedes del 110 non ne aveva bisogno.
Decisamente no, magari poteva starci comunque un incentivo, ma di entità decisamente minore, così lui non solo si è fatto la casa "nuova", ma l'ha visto anche come un investimento...perchè ha speso 100, la casa è aumentata di valore e gli torna indietro pure 110...
Facevano un bonus 110% vincolato ai condimini/prime case, che calava all'aumentare del reddito, solo per le case sotto una certa classe energetica/valore ecc, e poi lo spalmavano su più anni, sarebbe costato meno, avrebbe generato comunque uno stimolo senza dopare il mercato e sarebbe costato decisamente meno...
e magari con tempi più lunghi e meno accalcamento di pratiche e cantieri, c'era modo di fare anche qualche controllo in più e si riduceva qualche truffa.
Insomma mi paiono tante piccole cose così di buon senso che mi pare strano che a nessuno sia venuto in mente mentre buttavano giù l'idea...
- - - Aggiornato - - -
un po' tutti chi?
- in USA solo California in pratica, ma loro sono estremisti di sinistra. E si vede il risultato nello stato delle loro citta' (chi puo' scappa verso il Texas e la Florida, pensa te).
- i
- in Sudamerica c'e' molta propaganda ma niente deadlines come in europa, nonostante la Cina abbia legami commerciali importantissimi con tutte le maggiori economie
- in Asia e in Africa chi parla di proibire auto a benzina? Giusto l'India ha legiferato contro il diesel.
Beh India sta buttando giù un programma di forte elettrificazione e incentivo alle rinnovabili molto simile all'europa, anche se loro hanno messo come arco temporale il 2050, idem la Cina...entrambe hanno in programma una transizione alle rinnovabili molto corposa.
Parlo da profano totale ma da empirista con la mia esperienza personale
Migliorare la classe energetica delle case è una cosa doverosa e intelligente
(
Lo vedo la differenza ENORME tra casa dei miei, edificio di merda del 50 costruito in pieno boom edilzio e il mio che di una 10 ina e dispari di anni fa
Da loro quando in inverno accesi a stecca per 6\7 ore, da me mezz'ora - 1 ora al massimo casa è calda e mantiene tutto il giorno (abitiamo ad una manciata di km di distanza eh)
Migliorare quindi l isolamento è doveroso, la metodologia usata da quei macachi dei grillini è stato indegno e criminale
quoto royp +
mettiamo che ti chiedono 60k per i lavori e lo stato non copre. quanto risparmi 1,5k l'anno? sono 40 anni. porti in detrazione in 10 anni? chi è che ha 60k di tasse da pagare in 10 anni? intanto hai un mutuo sulla coppa da dover ripagare+ interessi. e lo stato si ritrova una bella fetta di tasse in meno nelle casse.
senno' tocca sperare in pantalone. riuscirà a far ciucciare tutti dalla mammella (drogando sempre più il mercato)? direi di no.
Io sono sempre dell'idea che molte cose pensate dai 5 stelle, di base potevano essere anche buone, poi però le hanno applicate da cu.lo, o come regolamentazione o perchè attivate troppo in fretta, senza prima creare le giuste condizioni (vedi anche rdc), e pure di fronte ad evidenti storture e problematiche poi il fare categoricamente "muro" a qualsiasi revisione...ma vabbé, ormai sono andati...
Concordo, sono i modi ed i tempi che sono improponibili (con questa congiuntura economica, poi)
Mi ripeto:
Che avrebbero dovuto iniziare spingere gradualmente su quello 20 anni fa, anzichè menarla solo ed esclusivamente con la stronzata dei pannelli solari. :uhm:
Tra l'altro questa è una cosa che praticamente il 99% dei partecipanti alla vecchia sezione Scienza e Tecnologia del vecchio forum sosteneva già, appunto, quasi 20 anni fa. :sisi:
Io sono sempre dell'idea che molte cose pensate dai 5 stelle, di base potevano essere anche buone, poi però le hanno applicate da cu.lo, o come regolamentazione o perchè attivate troppo in fretta, senza prima creare le giuste condizioni (vedi anche rdc), e pure di fronte ad evidenti storture e problematiche poi il fare categoricamente "muro" a qualsiasi revisione...ma vabbé, ormai sono andati...
Gualtieri ha fatto un falso in bilancio clamoroso con il tacito assenso della commissione europea.
Una cosa del genere doveva essere finanziata da subito, non lasciata in corpo agli esercizi successivi senza nemmeno un limite nelle domande.
Il risultato fu un boom di domande, un boom di crediti non coperti da relativo debito, un governo tecnico che decise di sospendere tutto tipo staccare la spina ad un respiratore, ok panico.
Però erano I Competenti™, mica quelli che come raccontavano hanno sfasciato i conti con deficit più basso degli ultimi 25 anni :rotfl:
Altro che "vabbè, ormai sono andati", sarebbe da andare a prenderlo per il coppino e farlo ringiovanire a sberle
Mi ripeto:
Tra l'altro questa è una cosa che praticamente il 99% dei partecipanti alla vecchia sezione Scienza e Tecnologia del vecchio forum sosteneva già, appunto, quasi 20 anni fa. :sisi:
Che ci fosse un regolamento sulle Classe A (sia sul nuovo che sulle ristrutturazioni) lo sapevo dal 2012. E all'epoca la scadenza era il 2021 (poi congelata causa pandemia)
Gualtieri ha fatto un falso in bilancio clamoroso con il tacito assenso della commissione europea.
Una cosa del genere doveva essere finanziata da subito, non lasciata in corpo agli esercizi successivi senza nemmeno un limite nelle domande.
Il risultato fu un boom di domande, un boom di crediti non coperti da relativo debito, un governo tecnico che decise di sospendere tutto tipo staccare la spina ad un respiratore, ok panico.
Però erano I Competenti™, mica quelli che come raccontavano hanno sfasciato i conti con deficit più basso degli ultimi 25 anni :rotfl:
Altro che "vabbè, ormai sono andati", sarebbe da andare a prenderlo per il coppino e farlo ringiovanire a sberle
Comunque il RDC è stato fatto con l'aiuto della Lega dunque...è il superbonus non ha mai avuto il favore di draghi ma è stato fortemente voluto dalla politica (tutta)...
Che poi parlando di lega, pure flat tax e quota cento non scherzano eh...
Comunque il RDC è stato fatto con l'aiuto della Lega dunque...è il superbonus non ha mai avuto il favore di draghi ma è stato fortemente voluto dalla politica (tutta)...
Che poi parlando di lega, pure flat tax e quota cento non scherzano eh...
Flat Tax non esiste ancora e Quota 100 era finanziata completamente. Se non sbaglio pure il RDC...
Tanto che alla fine il deficit di esercizio fu dell'1,6% a fronte del 2,04% concesso (tanti cazzi per uno 0,4% e poi un buco di fischia miliardi col 110% :rotfl: ) e nessuno strascico sugli esercizi successivi.
Però c'era Marattin all'opposizione che in TV pontificava sui DISASTRIH!!! che stavano facendo i giallo-verdi quindi è vero :snob:
battlerossi
04-10-23, 08:55
Sicuramente sono cose che vanno incentivate e favorite, va da se che comunque si sta un po' parlando sul nulla, nel senso fra le proposte del parlamento europeo/commissione e quello che poi viene effettivamente attuato quasi sempre ci ballano differenze enormi e sostanziali, dunque giusto il dibattito, ma si sta gridando alla tragedia un po' troppo prematuramente...
Insomma senza sapere effettivamente come verrà applicata, cosa effettivamente comporterà, in quali tempi, come sarà incentivato ecc..
Va da se che anche il paragone con il 110% è un po' improprio, se da un lato il bonus 110 poteva anche starci, il suo "problema" è che non aveva nessun vincolo di reddito, uso dell'immobile, valore ecc...e sopratutto era in tempi brevissimi...1 anno, poi diventati 2...
Già la stessa cosa (o magari con un bonus del 80-90%) riservato solo a certi immobili, certi redditi ecc...sarebbe già più praticabile...
Fra l'altro comunque l'anno prossimo si rinnova il parlamento e difficilmente l'area "verdi" prenderà la larga fetta di voti che ha avuto nel 2019...dunque prevedo che molte cose saranno rivista, non dico eliminate perchè la strada intrapresa è (giustamente) quella, ma probabilmente molte cose su questo e anche l'auto elettrica saranno riviste (su alcune cose già hanno cominciato).
Sui vincoli sono d'accordissimo, sta roba andava data priorità esclusiva a condomini e case popolari, no la cazzo di casa al mare del riccone :facepalm:
Flat Tax non esiste ancora e Quota 100 era finanziata completamente. Se non sbaglio pure il RDC...
Tanto che alla fine il deficit di esercizio fu dell'1,6% a fronte del 2,04% concesso (tanti cazzi per uno 0,4% e poi un buco di fischia miliardi col 110% :rotfl: ) e nessuno strascico sugli esercizi successivi.
Però c'era Marattin all'opposizione che in TV pontificava sui DISASTRIH!!! che stavano facendo i giallo-verdi quindi è vero :snob:
A difendere i bonus c'era pure lega e FI ricordo, mai sentito da salvini dire "va tolto tutto"...questo perchè con i bonus si stavano facendo i bei soldi anche una bella fetta del loro elettorato, dunque che ora stiano a frignare sul buco del 110% è abbastanza ridicolo...
La Flat Tax nella testa di salvini esiste, che poi fosse il vecchio regime forfettario che lui ha inalzato il limite prima a 60k...poi a 80k euro è un altro discorso...la distorsione creata rimane...
Poi io sono il primo ad averne "usufruito" perchè il vecchio limite di 30k era veramente troppo basso, ma ovviamente è stata ampliata nel modo peggiore...
quoto royp +
mettiamo che ti chiedono 60k per i lavori e lo stato non copre. quanto risparmi 1,5k l'anno? sono 40 anni. porti in detrazione in 10 anni? chi è che ha 60k di tasse da pagare in 10 anni? intanto hai un mutuo sulla coppa da dover ripagare+ interessi. e lo stato si ritrova una bella fetta di tasse in meno nelle casse.
senno' tocca sperare in pantalone. riuscirà a far ciucciare tutti dalla mammella (drogando sempre più il mercato)? direi di no.
Il solito errore trito e ritrito.
Non è la differenza tra 0 e 60k, è tra 40k per rifare gli intonaci senza isolare e 60k per farci anche il cappotto.
Io comunque non capirò mai la logica secondo cui quando si compra una macchina non si batte ciglio a buttare 50-60k (eeeh, ma il comfort, la sicurezza) e poi quando c'è da rendere casa confortevole e sicura ci si accorge del valore dei soldi.
Però per piastrelle e cucina riparte il moneycopter.
https://imgur.com/qyQeWSL.jpg
Il solito errore trito e ritrito.
Non è la differenza tra 0 e 60k, è tra 40k per rifare gli intonaci senza isolare e 60k per farci anche il cappotto.
Io comunque non capirò mai la logica secondo cui quando si compra una macchina non si batte ciglio a buttare 50-60k (eeeh, ma il comfort, la sicurezza) e poi quando c'è da rendere casa confortevole e sicura ci si accorge del valore dei soldi.
Però per piastrelle e cucina riparte il moneycopter.
https://imgur.com/qyQeWSL.jpg
Che se vogliamo poi i soldi spesi sulla casa potenzialmente si svalutano meno, ora premesso che ora la casa non la si può più considerare un investimento (o almeno non sempre), però un'auto da 80k euro dopo 10 anni vale quasi zero...80k euro spesi su una casa fanno una rivalutazione che si tiene nel tempo, o comunque molto più a lungo.
battlerossi
04-10-23, 09:02
Da noi è sfumata perché l’amministratrice è un incompetente. La banca aveva già pronti i soldi, l’iter della ditta era praticamente finito… siccome draghi stava cambiando un po’ le cose la ditta voleva aspettare un po’ ,lei non si è poi interessata per niente e tutto è finito a ramengo
LASCIAMO PERDERE sto discorso va :facepalm:
Casa dei miei, che come ho già scritto è un palazzaccio di merda, appena uscito sto incentivo ho cominciato a tartassare i miei che se ne sono fregati. Alla terza discussione abbastanza accanita ho gettato la spugna, mi consola solo il fatto che non sarebbe cambiato una fava, visto il condominio di vecchi di merda in cui si trovano.
Stessa situazione per un altro buco di merda che teniamo in Abruzzo, li è scaduto il bonus e c era ancora quel rincoglionito del geometra che girava per li appartamenti per le perizie se gli appartamenti fossero a norma
Ma vaffanculo va :asd:
- - - Aggiornato - - -
Doveroso no, consigliabile forse si. Ad oggi comprare un appartamento con efficienza energetica A rispetto a uno "vecchio", a parita' di zona, e' enormemente piu' caro. Ammesso che uno se lo possa anche permettere, quanto effettivamente andrebbe a risparmiare rispetto a pagare le bollette piu' care d'estate e d'inverno? E per il resto della popolazione, fa una bella differenza pagare un appartamento 300k invece di 600+k euro. Quanti ci metti a recuperare la differenza? Prezzi non inventati, ma del quartiere di Roma dove abito. Magari fuori citta' la differenza e' piu' bassa, non ho verificato. Ma il punto rimane. Non si puo' forzare una scelta che e' puramente economica sul cittadino, soprattutto se non se la puo' neanche permettere. E "lo stato che sborsa" significa sempre che il cittadino andra' a pagare, in un modo o nell'altro.
Posizione legittima.
Il mio non era un discorso economica, ma romantico e sognatore ambientalismo, di non mandare a puttane l ambiente piu' di quanto già non facciamo
in cui trovo censurabile buttare centinaia di tonnelate di gas a causa di edifici di merda, in cui con interventi tutto sommato modesti (non parliamo di razzi su marte eh) potresti ottenere lo stesso risultato inquinando un quarto
Il solito errore trito e ritrito.
Non è la differenza tra 0 e 60k, è tra 40k per rifare gli intonaci senza isolare e 60k per farci anche il cappotto.
Io comunque non capirò mai la logica secondo cui quando si compra una macchina non si batte ciglio a buttare 50-60k (eeeh, ma il comfort, la sicurezza) e poi quando c'è da rendere casa confortevole e sicura ci si accorge del valore dei soldi.
Però per piastrelle e cucina riparte il moneycopter.
https://imgur.com/qyQeWSL.jpg
no.
perché dai per scontato che tutti debbano rifare le facciate? e perché non consideri che pre 110% i lavori costavano 10 e ora costano 15-16?
e perché dai per scontato che tutti si prendono il macchinone da 50-60K? ma che siamo a fantasilandia? :asd: ma anche fosse perché devi decidere te quanto e cosa uno deve comprare coi suoi soldi? alle famiglie che si devono indebitare con le banche per fare 'sti lavori vai te a dirgli che "tanto comprate i macchinoni da 50k", magari in un quartiere popolare? auguri.
no.
perché dai per scontato che tutti debbano rifare le facciate? e perché non consideri che pre 110% i lavori costavano 10 e ora costano 15-16?
e perché dai per scontato che tutti si prendono il macchinone da 50-60K? ma che siamo a fantasilandia? :asd: ma anche fosse perché devi decidere te quanto e cosa uno deve comprare coi suoi soldi? alle famiglie che si devono indebitare con le banche per fare 'sti lavori vai te a dirgli che "tanto comprate i macchinoni da 50k"? .
Comunque, attribuire l'aumento dei prezzi dell'edilizia solo al superbonus non è del tutto corretto, insomma in una certa percentuale ci sarebbero stati comunque, di sicuro ha fortemente incentivato il fenomeno, come ora stanno lentamente riassestandosi.
Vero comunque che quello di spendere 50...80k euro per l'auto è una scelta, l'auto serve a tutti, come anche la casa (o quasi), ma posso decidere al momento dell'acquisto quanto spendere, prenderla usata, nuova ecc...una panda piuttosto che una SL...o sistemare quella che ho ad oltranza.
Se devo fare determinati lavori sulla casa e sono obbligato a farli, è una spesa che sotto certi limiti non posso comprimere e sono obbligato a fare.
Comunque trovo veramente improbabile che si arriverà veramente ad un obbligo generalizzato di mettere su tutte le case cappotto, pannelli, accumulo...cambio caldaie ecc, vuol dire che praticamente ogni casa singola minimo deve tirare fuori 80-120k euro a salire...
Alla fine si trasformeranno in vincoli per le case nuove o se si effettuano certe ristrutturazioni o chissà...che poi tanto l'anno prossimo i verdi nel parlamento europeo saranno la metà, dunque si rimescolerà tutto sicuramente...
La FT la finanziano anno per anno perché sanno bene che non è sostenibile.
Kemper Boyd
04-10-23, 09:14
Il paragone auto vs ristrutturazione energetica (passatemi il termine) però non è molto sensato.
Intanto non tutti si comprano auto da 80k, anzi sono una minima parte a spendere così tanti soldi. Ma soprattutto l'auto è uno strumento che viene utilizzato, quindi il suo valore è anche nel servizio che fornisce, non solo in quanto mantiene il suo valore monetario nel tempo.
La ristrutturazione è una forma di investimento per avere risparmio in futuro, ma è un po' il contrario di pagare a rate (pago tutto subito e poi mi ritornano le cose un po' alla volta) ed è difficile capire in quanto tempo il risparmio futuro ripagherà della spesa iniziale. Però non ti fa la casa più bella, il divano più comodo o internet più veloce, quindi è meno chiaro il valore pratico della cosa.
appunto, il 110% ha fortemente incentivato il fenomeno perché A) paga pantalone B) c'e' piu' domanda a fronte della stessa offerta. se uno si fosse messo li' a pensare "cosa facciamo per far schizzare i prezzi verso l'alto?" avrebbe tirato fuori il 110%. chiaro che se pantalone non paga piu' la gente incomincia ad andare da quello piu' economico, quindi i prezzi calano un po', ma non torneranno mai quelli di prima. cmq paga ancora pantalone, almeno per quelli fortunati da rientrare nelle coperture.
battlerossi
04-10-23, 09:18
Il paragone auto vs ristrutturazione energetica (passatemi il termine) però non è molto sensato.
Intanto non tutti si comprano auto da 80k, anzi sono una minima parte a spendere così tanti soldi. Ma soprattutto l'auto è uno strumento che viene utilizzato, quindi il suo valore è anche nel servizio che fornisce, non solo in quanto mantiene il suo valore monetario nel tempo.
La ristrutturazione è una forma di investimento per avere risparmio in futuro, ma è un po' il contrario di pagare a rate (pago tutto subito e poi mi ritornano le cose un po' alla volta) ed è difficile capire in quanto tempo il risparmio futuro ripagherà della spesa iniziale. Però non ti fa la casa più bella, il divano più comodo o internet più veloce, quindi è meno chiaro il valore pratico della cosa.
Beh c ha pensato direttamente la proposta di legge UE a sbatterti in faccia il valore pratico della cosa :fag:
no.
perché dai per scontato che tutti debbano rifare le facciate? e perché non consideri che pre 110% i lavori costavano 10 e ora costano 15-16?
e perché dai per scontato che tutti si prendono il macchinone da 50-60K? ma che siamo a fantasilandia? :asd: ma anche fosse perché devi decidere te quanto e cosa uno deve comprare coi suoi soldi? alle famiglie che si devono indebitare con le banche per fare 'sti lavori vai te a dirgli che "tanto comprate i macchinoni da 50k", magari in un quartiere popolare? auguri.
Ho a che fare tutti i giorni con gente che cerca le peggiori acrobazie per rifare gli intonaci senza dover fare il cappotto, perchè ha visto la foto su facebook del cappotto che si stacca dalla facciata. :facepalm:
Comunque non decido io, ma sono leggi dello Stato. Se rifai la facciata devi anche efficientarla.
Purtroppo si sono fatti un sacco di interventi di sola estetica e adesso abbiamo facciate nuove di condomini anni 50 che effettivamente non vale la pena toccare.
Ok, è difficile valutare il ritorno economico dell'efficientamento energetico...non sai quanto aumenterà il costo dell'energia, ma sai che aumenterà di certo... a quel punto l'incertezza è solo a tuo favore.
Negli investimenti in banca o in borsa invece... :bua:
Poi ci sono mille gradazioni di intervento, a partire anche da 2-3000 €, poco alla volta. Non è che devi sventrare la casa per forza.
Kemper Boyd
04-10-23, 09:19
Beh c ha pensato direttamente la proposta di legge UE a sbatterti in faccia il valore pratico della cosa :fag:
Mi spieghi cosa c'entra col discorso? Si parla del perché la gente spenda più volentieri per cose come un'auto che per il cappotto della casa.
battlerossi
04-10-23, 09:20
appunto, il 110% ha fortemente incentivato il fenomeno perché A) paga pantalone B) c'e' piu' domanda a fronte della stessa offerta. se uno si fosse messo li' a pensare "cosa facciamo per far schizzare i prezzi verso l'alto?" avrebbe tirato fuori il 110%. chiaro che se pantalone non paga piu' la gente incomincia ad andare da quello piu' economico, quindi i prezzi calano un po', ma non torneranno mai quelli di prima. cmq paga ancora pantalone, almeno per quelli fortunati da rientrare nelle coperture.
Beh quello sicuramente
Davano dei paletti sulle varie voci di spesa che al limite riempivi a tappo :fag:
Chi è tanto scemo da avere a disposizione un budget di 100 e spendere 80 per risparmiare sui materiali?
Al limite faccio la cresta che 10 li lascio a te e 10 me li prendo io :asd:
Il paragone auto vs ristrutturazione energetica (passatemi il termine) però non è molto sensato.
Intanto non tutti si comprano auto da 80k, anzi sono una minima parte a spendere così tanti soldi. Ma soprattutto l'auto è uno strumento che viene utilizzato, quindi il suo valore è anche nel servizio che fornisce, non solo in quanto mantiene il suo valore monetario nel tempo.
La ristrutturazione è una forma di investimento per avere risparmio in futuro, ma è un po' il contrario di pagare a rate (pago tutto subito e poi mi ritornano le cose un po' alla volta) ed è difficile capire in quanto tempo il risparmio futuro ripagherà della spesa iniziale. Però non ti fa la casa più bella, il divano più comodo o internet più veloce, quindi è meno chiaro il valore pratico della cosa.
Hai però anche un aumento del valore della casa, che se non tutto in parte si mantiene nel tempo.
Kemper Boyd
04-10-23, 09:22
Hai però anche un aumento del valore della casa, che se non tutto in parte si mantiene nel tempo.
Concettualmente però è la stessa cosa del risparmio in bolletta, e cioè un investimento per il futuro: spendo oggi per avere di più (forse) domani. Il valore dell'auto invece è concreto e immediato.
battlerossi
04-10-23, 09:24
Mi spieghi cosa c'entra col discorso? Si parla del perché la gente spenda più volentieri per cose come un'auto che per il cappotto della casa.
Santa madonna l'hai scritta tu sta roba eh :asd:
La ristrutturazione è una forma di investimento per avere risparmio in futuro, ma è un po' il contrario di pagare a rate (pago tutto subito e poi mi ritornano le cose un po' alla volta) ed è difficile capire in quanto tempo il risparmio futuro ripagherà della spesa iniziale. Però non ti fa la casa più bella, il divano più comodo o internet più veloce, quindi è meno chiaro il valore pratico della cosa.
Tu dici che con la ristrutturazione non vedi il valore pratico della cosa
Ti ripeto che se passano le nuove leggi sulle classi energetiche degli edifici, se la tua casa non è ristrutturata e in classe alta
diviene un rudere invendibile e non affittabile,
più pratico di così :boh2:
Dio Cristo non mi sembra un concetto difficile eh :asd:
Kemper Boyd
04-10-23, 09:26
Santa madonna l'hai scritta tu sta roba eh :asd:
La ristrutturazione è una forma di investimento per avere risparmio in futuro, ma è un po' il contrario di pagare a rate (pago tutto subito e poi mi ritornano le cose un po' alla volta) ed è difficile capire in quanto tempo il risparmio futuro ripagherà della spesa iniziale. Però non ti fa la casa più bella, il divano più comodo o internet più veloce, quindi è meno chiaro il valore pratico della cosa.
Tu dici che con la ristrutturazione non vedi il valore pratico della cosa
Ti ripeto che se passano le nuove leggi sulle classi energetiche degli edifici, se la tua casa non è ristrutturata e in classe alta
diviene un rudere invendibile e non affittabile,
più pratico di così :boh2:
Dio Cristo non mi sembra un concetto difficile eh :asd:
Niente di tutto ciò però è reale, quindi il valore concreto non esiste. Hai detto tu SE passano le leggi. Se uno dovesse prendere decisioni in base a ogni proposta o indiscrezione di possibili ipotetiche future leggi, cambierebbe idea ogni venti minuti.
battlerossi
04-10-23, 09:32
Niente di tutto ciò però è reale, quindi il valore concreto non esiste. Hai detto tu SE passano le leggi. Se uno dovesse prendere decisioni in base a ogni proposta o indiscrezione di possibili ipotetiche future leggi, cambierebbe idea ogni venti minuti.
Niente di ciò è reale?!?!!??!
Zio...... ma che minchia dici? :asd:
Ma l'hai preso il caffè stamattina? :asd:
Primo link a caso che ho trovato
https://www.dday.it/redazione/45293/edifici-classe-energetica-riforma
Tra l'altro, come spesso accade, il mercato "risconta" in anticipo leggi future,
te l'ha già scritto Ryop che c'è un differenziale abbissale già adesso di prezzo tra le varie classi di edifici
Kemper Boyd
04-10-23, 09:41
Ma è solo una bozza :asd:
Comunque quelle direttive europee che adesso stanno rinviando sono una certezza nel futuro, prima o poi arriveranno. Il tema è solo come si potrà riuscire a tenere insieme l'obbligo (diretto o indiretto) di investire sugli immobili per adattarli e le politiche di austerità economica.
Il 110% non è stato altro che un revival del passato, niente più che trasferimento di ricchezza dal pubblico al privato, creando debito pubblico. Solo che oggi fare questa cosa è considerato un male con cui poi devi fare i conti.
Kemper Boyd
04-10-23, 09:51
Sì ma non si sa come arriveranno. Quante volte sono state annunciate cose che poi sono drasticamente cambiate quando è arrivato il momento di diventare realtà?
Io oggi faccio i megalavori perché hanno detto che la mia casa sarà invendibileh! Poi alla fine si mettono d'accordo che la mia casa rimane vendibileh e io ho speso i soldi per cosa?
A difendere i bonus c'era pure lega e FI ricordo, mai sentito da salvini dire "va tolto tutto"...questo perchè con i bonus si stavano facendo i bei soldi anche una bella fetta del loro elettorato, dunque che ora stiano a frignare sul buco del 110% è abbastanza ridicolo...
Certo, solo che c'è una bella differenza a difendere un bonus in fase di stesura della legge fatta a cazzo di cane e difenderlo quando ormai tutto è andato a regime e qualcuno vuole bloccarlo lasciando gente nella merda con le case sventrate.
Non lo hanno finanziato I Competenti™ in fase di manovra finanziaria (con l'ok della Commissione UE, se non sono stupidi sono farabutti), non lo hanno finanziato I Responsabili™ quando BCE ti comprava tutto il debito possibile, quando BCE ha detto stop sono usciti con "Ehi, ma chi paga il conto?"
Vatti a rileggere quello che scrivevo l'anno scorso sul 110% :asd:
Non lo hanno finanziato I Competenti™ in fase di manovra finanziaria (con l'ok della Commissione UE, se non sono stupidi sono farabutti), non lo hanno finanziato I Responsabili™ quando BCE ti comprava tutto il debito possibile, quando BCE ha detto stop sono usciti con "Ehi, ma chi paga il conto?"
Vatti a rileggere quello che scrivevo l'anno scorso sul 110% :asd:
Mi piace perché l'UE se ci dice che fare debito non va bene ci strozzano, ci tarpano le ali, ci vogliono penalizzare ecc...criminali farabutti che ci affamano, se invece dicono fate come volete senza mettere becco allora stupidi o farabutti, mi piace come il tuo giudizio "cambi" a seconda di cosa ti fa comodo :asd:
La FT la finanziano anno per anno perché sanno bene che non è sostenibile.
Ci fosse Gualtieri la fanno in blocco senza finanziarla e va benissimo così :snob:
Mi piace perché l'UE se ci dice che fare debito non va bene ci strozzano, ci tarpano le ali, ci vogliono penalizzare ecc...criminali farabutti che ci affamano, se invece dicono fate come volete senza mettere becco allora stupidi o farabutti, mi piace come il tuo giudizio "cambi" a seconda di cosa ti fa comodo :asd:
No, è il tuo wishful thinking che ti fa credere sta cosa perchè c'è una bella differenza fra
- contestare una manovra di bilancio dove tutto è conteggiato
- lasciar passare senza fare un fiato un'altra manovra dove dentro c'è un potenziale buco di 100 miliardi.
Insomma se non capisci la differenza lasciamo pure perdere :rotfl:
Che poi siano dei farabutti non ci piove ma mica sono io che li giudico male, sono loro che fanno le stronzate :asd:
- - - Aggiornato - - -
Ma è solo una bozza :asd:
Io son qua che prego venga confermata al 100% che compro casa al mare in svendita :rotfl:
Kemper Boyd
04-10-23, 10:30
Poi mi fa veramente riderissimo "la tua casa diventerà invendibile -> tutti corrono a ristrutturarla" nel paese pieno di immobili abusivi :asd:
Sì ma non si sa come arriveranno. Quante volte sono state annunciate cose che poi sono drasticamente cambiate quando è arrivato il momento di diventare realtà?
Io oggi faccio i megalavori perché hanno detto che la mia casa sarà invendibileh! Poi alla fine si mettono d'accordo che la mia casa rimane vendibileh e io ho speso i soldi per cosa?
Ma infatti io non ti dico di fare i megalavori e ti dico di aspettare fino a che non ci sarà una norma chiara e vigente che imponga requisiti e risultati da raggiungere.
Però se devo comprare casa tua che è in classe G ci penso 8 volte e poi magari non la compro già adesso. :asd:
Kemper Boyd
04-10-23, 10:32
Ma infatti io non ti dico di fare i megalavori e ti dico di aspettare fino a che non ci sarà una norma chiara e vigente che imponga requisiti e risultati da raggiungere.
Però se devo comprare casa tua che è in classe G ci penso 8 volte e poi magari non la compro già adesso. :asd:
Ma quella in classe A non te la puoi permettere :fag:
Ma infatti io non ti dico di fare i megalavori e ti dico di aspettare fino a che non ci sarà una norma chiara e vigente che imponga requisiti e risultati da raggiungere.
Però se devo comprare casa tua che è in classe G ci penso 8 volte e poi magari non la compro già adesso. :asd:
Io ho comprato casa in classe G 130mq+60 di pertinenza/garage, 200mq di giardino e pagata meno di un suv merchedes...poi in futuro si vedrà :asd:
Ma quella in classe A non te la puoi permettere :fag:
:moan:
- - - Aggiornato - - -
Io ho comprato casa in classe G 130mp+60 di pertinenza/garage, 200mq di giardino e pagata meno di un suv merchedes...poi in futuro si vedrà :asd:
Quello che dice il mio collega, compra casa vecchia, se poi non vale un cazzo tanto ci vivi dentro e ciao. :asd:
gli avvocati, oltre ad avere la casa in classe a hanno anche la mercedes classe a :sisi:
gli avvocati, oltre ad avere la casa in classe a hanno anche la mercedes classe a :sisi:
la classe a è proprio il minimo però tipo è la seconda auto, o giusto se sei all'inizio, pure il mio amico avvocato si è comprato la classe A* ancora prima di laurearsi...
Si è laureato nel 2012 o giù di li, la classe A era il modello del 98...ma sono dettagli :snob:
gli avvocati, oltre ad avere la casa in classe a hanno anche la mercedes classe a :sisi:
No io sono dell'altra parrocchia :sisi:
No, è il tuo wishful thinking che ti fa credere sta cosa perchè c'è una bella differenza fra
- contestare una manovra di bilancio dove tutto è conteggiato
- lasciar passare senza fare un fiato un'altra manovra dove dentro c'è un potenziale buco di 100 miliardi.
Insomma se non capisci la differenza lasciamo pure perdere :rotfl:
Che poi siano dei farabutti non ci piove ma mica sono io che li giudico male, sono loro che fanno le stronzate :asd:
Resta il fatto che finché c'era Lega e FI gli stava bene e mai hanno speso una parola, anzi hanno fatto di tutto per prorogarlo e farlo continuare, e non è una questione di "lasciare la gente con le case sventrate", perchè il bonus è partito a luglio 2020, il governo draghi a febbraio 2021 ed è rimasto in carica fino ad ottobre 2022, quasi 2 anni...
Se veramente sentivano così tanto la cosa c'era tutto il tempo per fare azioni correttive, ok chi aveva iniziato i lavori ed era partito andava a termine, ma magari su chi doveva ancora presentare domanda o non erano ancora partiti si metteva un freno (e ad inizio 2021 erano ancora tanti), invece si è fatto un pastroccio con la cessione dei crediti, ma si è fatto di tutto per far saltare sul carro più gente possibile con continue proroghe ecc...
Dunque ripeto che ora FI e Lega frignino per il buco fanno ridere, visto che finché c'era da fare festa andava benissimo....
Poi esce che la colpa è dell'UE che l'ha lasciato fare :asd:
Resta il fatto che finché c'era Lega e FI gli stava bene e mai hanno speso una parola, anzi hanno fatto di tutto per prorogarlo e farlo continuare, e non è una questione di "lasciare la gente con le case sventrate", perchè il bonus è partito a luglio 2020, il governo draghi a febbraio 2021 ed è rimasto in carica fino ad ottobre 2022, quasi 2 anni...
Se veramente sentivano così tanto la cosa c'era tutto il tempo per fare azioni correttive, ok chi aveva iniziato i lavori ed era partito andava a termine, ma magari su chi doveva ancora presentare domanda o non erano ancora partiti si metteva un freno (e ad inizio 2021 erano ancora tanti), invece si è fatto un pastroccio con la cessione dei crediti, ma si è fatto di tutto per far saltare sul carro più gente possibile con continue proroghe ecc...
Dunque ripeto che ora FI e Lega frignino per il buco fanno ridere, visto che finché c'era da fare festa andava benissimo.
Non hai ancora capito che l'unica azione correttiva, con il sistema ormai lanciato ai 300 km/h, era quella di finanziare i crediti creati nel frattempo con l'emissione di titoli di stato? Quindi con uno scostamento di bilancio? :sospetto:
Altrimenti l'alternativa (com'è accaduto) era bloccare tutto e 'ntu culu a tutti.
E chi doveva farlo? Topo Gigio?
O la Meloni a novembre 2022 a legge di bilancio ormai blindata? :facepalm:
Kemper Boyd
04-10-23, 14:48
Bloccare tutto era 'ntu culu a qualcuno, rifinanziare a debito era 'ntu culu a tutti
Bloccare tutto era 'ntu culu a qualcuno, rifinanziare a debito era 'ntu culu a tutti
culo comune mezzo gaudio
Bloccare tutto era 'ntu culu a qualcuno, rifinanziare a debito era 'ntu culu a tutti
109 miliardi di buco da finanziare è finito comunque 'ntu culu a tutti :rotfl:
Però finanziarli quando la BCE comprava debito a rotta di collo tramite PEPP pareva sbagliato (visto che avevano già comprato 200 e rotti miliardi :fag: ), molto meglio farlo adesso che ha chiuso i portoni :rotfl:
Non hai ancora capito che l'unica azione correttiva, con il sistema ormai lanciato ai 300 km/h, era quella di finanziare i crediti creati nel frattempo con l'emissione di titoli di stato? Quindi con uno scostamento di bilancio? :sospetto:
Altrimenti l'alternativa (com'è accaduto) era bloccare tutto e 'ntu culu a tutti.
E chi doveva farlo? Topo Gigio?
O la Meloni a novembre 2022 a legge di bilancio ormai blindata? :facepalm:
No sei tu che non capisci, che fra il bloccare tutto compresa la gente che aveva già iniziato i lavori ed evitare di prorogare ancora e ancora e ancora, dando modo a gente di iniziare praticamente anche per tutto il 2022 ha voluto dire più che raddoppiare la gente che ha sfruttato il super bonus...Invece avevi così a cuore la cosa, ad aprile 2021 dicevi, bon chi è partito o ha presentato domanda è dentro tutti gli altri amen...così nessuno rimaneva con la casa sventrata e avevi salvato il bilancio (almeno una parte).
Invece li per li a FI e Lega faceva comodo, visto che del super bonus stavano approfittando alla grande (e forse per lo più) i loro elettori, dai piccoli/medi imprenditori vari del nord fino ai vari proprietari di case/condomini ecc...
Dalle mie parti la maggior parte delle case rifatte con il super bonus sono case di pregio...
109 miliardi di buco da finanziare è finito comunque 'ntu culu a tutti :rotfl:
Però finanziarli quando la BCE comprava debito a rotta di collo tramite PEPP pareva sbagliato (visto che avevano già comprato 200 e rotti miliardi :fag: ), molto meglio farlo adesso che ha chiuso i portoni :rotfl:
però di questa cosa tu (o il Geraci di turno) rimproveri solo Draghi, mica Conte prim a di lui :asd:
Kemper Boyd
04-10-23, 15:15
109 miliardi di buco da finanziare è finito comunque 'ntu culu a tutti :rotfl:
Certo, infatti i criminali che hanno ideato sto cazzo di bonus andrebbero deportati in Cecenia. Però meglio il culo spanato 109 che spanato 200.
No sei tu che non capisci, che fra il bloccare tutto compresa la gente che aveva già iniziato i lavori ed evitare di prorogare ancora e ancora e ancora, dando modo a gente di iniziare praticamente anche per tutto il 2022 ha voluto dire più che raddoppiare la gente che ha sfruttato il super bonus...Invece avevi così a cuore la cosa, ad aprile 2021 dicevi, bon chi è partito o ha presentato domanda è dentro tutti gli altri amen...così nessuno rimaneva con la casa sventrata e avevi salvato il bilancio (almeno una parte).
Invece li per li a FI e Lega faceva comodo, visto che del super bonus stavano approfittando alla grande (e forse per lo più) i loro elettori, dai piccoli/medi imprenditori vari del nord fino ai vari proprietari di case/condomini ecc...
Dalle mie parti la maggior parte delle case rifatte con il super bonus sono case di pregio...
Scusami, ma PD e 5S che da soli avevano la maggioranza erano contrari?
https://www.pdmodena.it/2023/02/17/superbonus-pd-scellerato-dietrofront-del-governo/
No perchè nel tuo film pare che il 110% sia rimasto in piedi esclusivamente per colpa di Lega e FI quando invece se anche si fossero opposti restava in piedi comunque :rotfl:
Mentre invece rimaneva il problema del finanziamento che non esisteva
- - - Aggiornato - - -
però di questa cosa tu (o il Geraci di turno) rimproveri solo Draghi, mica Conte prim a di lui :asd:
Prima di tutto Gualtiero :snob:
- - - Aggiornato - - -
Certo, infatti i criminali che hanno ideato sto cazzo di bonus andrebbero deportati in Cecenia. Però meglio il culo spanato 109 che spanato 200.
Passati i 50 diventa autostrada :fag:
Scusami, ma PD e 5S che da soli avevano la maggioranza erano contrari?
https://www.pdmodena.it/2023/02/17/superbonus-pd-scellerato-dietrofront-del-governo/
No perchè nel tuo film pare che il 110% sia rimasto in piedi esclusivamente per colpa di Lega e FI quando invece se anche si fossero opposti restava in piedi comunque :rotfl:
Se già si mettevano contro lega e Fi era qualcosa, magari arrivava l'aiuto pure di renzi/calenda che non hanno mai amato troppo la misura (forse solo perchè idea partorita dai 5s) e magari come numeri ci arrivavano...Poi magari ci provavano, non c'erano i numeri ma almeno potevano dire "ci abbiamo provato", invece erano in prima fila a prodigarsi perchè venisse prorogato ( specie a FI stava molto a cuore)...
salvini che era al governo ma faceva ogni giorno una sparata contro il governo che pareva più all'opposizione della Meloni non ha mai detto mezza parola contro, perchè sapeva bene che al suo elettorato il superbonus piaceva assai.
Inutile che cerchi attenuanti per FI e Lega, gli unici che possono effettivamente lamentarsi sono quelli di fratelli d'italia, ma vorrebbe dire lamentarsi anche dei propri alleati...
Dunque diciamo che è colpa di draghi (che è l'unico che ha detto più volte che il superbonus andava se non eliminato, almeno rivisto), e l'UE...
Continua pure con il tuo film :asd:
Il paragone auto vs ristrutturazione energetica (passatemi il termine) però non è molto sensato.
Intanto non tutti si comprano auto da 80k, anzi sono una minima parte a spendere così tanti soldi. Ma soprattutto l'auto è uno strumento che viene utilizzato, quindi il suo valore è anche nel servizio che fornisce, non solo in quanto mantiene il suo valore monetario nel tempo.
La ristrutturazione è una forma di investimento per avere risparmio in futuro, ma è un po' il contrario di pagare a rate (pago tutto subito e poi mi ritornano le cose un po' alla volta) ed è difficile capire in quanto tempo il risparmio futuro ripagherà della spesa iniziale. Però non ti fa la casa più bella, il divano più comodo o internet più veloce, quindi è meno chiaro il valore pratico della cosa.si ma se devo spendere 180.000 euro per risparmiare 6000 euro l'anno (ma dubito che su una casa "normale" arrivi a tale cifra, ihmo se risparmi 1000/1500 euro l'anno è grasso che cola), me lo possono puppare forte eh.
li recupero in 30 anni :bua:
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Kemper Boyd
04-10-23, 15:34
si ma se devo spendere 180.000 euro per risparmiare 6000 euro l'anno (ma dubito che su una casa "normale" arrivi a tale cifra, ihmo se risparmi 1000/1500 euro l'anno è grasso che cola), me lo possono puppare forte eh.
li recupero in 30 anni :bua:
È quello che sto dicendo io :uhm:
si ma se devo spendere 180.000 euro per risparmiare 6000 euro l'anno (ma dubito che su una casa "normale" arrivi a tale cifra, ihmo se risparmi 1000/1500 euro l'anno è grasso che cola), me lo possono puppare forte eh.
li recupero in 30 anni :bua:
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Io fra gas e corrente è tanto se arrivo ai 2000-2200 euro anno...è ho una casa singola in classe F o G ora non ricordo...
Anche riducessi ad 1/4...
Io fra gas e corrente è tanto se arrivo ai 2000-2200 euro anno...è ho una casa singola in classe F o G ora non ricordo...
Anche riducessi ad 1/4...
CRIMINALE
si ma se devo spendere 180.000 euro per risparmiare 6000 euro l'anno (ma dubito che su una casa "normale" arrivi a tale cifra, ihmo se risparmi 1000/1500 euro l'anno è grasso che cola), me lo possono puppare forte eh.
li recupero in 30 anni :bua:
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
180k :rotfl:
Ti costruisci un reattore a fusione fredda?
con 'sta proposta, gli unici reattori possibili sono i reattori a sudori freddi :smugranking:
180k :rotfl:
Ti costruisci un reattore a fusione fredda?
180k euro non é una cifra così assurda per una casa singola, ok prezzi gonfiati dal superbonus, ma a me come preventivo, per cambio infissi, cappotto, isolamento tetto, fotovoltaico, caldaia ibrida (gas pompa di calore), gruppo accumulo eravamo sui 120-130k euro...
Praticamente ti ricompri casa tua. :asd:
Praticamente ti ricompri casa tua. :asd:
Si beh l'ho pagata molto meno ma di fatto era una casa nuova visto che praticamente anche ritinteggiavano e rifacevano il tetto...però dalle mie parti con 200K euro non compri nulla di nuovo, giusto qualche appartamentino...dunque casa vecchia + riammodernamento è sicuramente vincente, ad avere i mezzi...il problema che le spese di ristrutturazione non possono rientrare nel mutuo, ne ti fanno prestiti da mutuo, bisogna fare finanziamenti, con ben altri costi...
Se già lo stato facesse canali di finanziamenti agevolati al 100% garantiti dallo stato (come con i mutui prima casa), per fini di ristrutturazione efficientamento energetico potrebbe già essere un aiuto interessante, questo a prescindere delle direttive europee e la legge che sarà...
però se vuoi dare un segnale e incentivare i cittadini a fare certe scelte cerchi di agevolarle, dovrebbe essere il più possibile una scelta "libera", e non una imposizione per legge.
Se già si mettevano contro lega e Fi era qualcosa, magari arrivava l'aiuto pure di renzi/calenda che non hanno mai amato troppo la misura (forse solo perchè idea partorita dai 5s) e magari come numeri ci arrivavano...Poi magari ci provavano, non c'erano i numeri ma almeno potevano dire "ci abbiamo provato", invece erano in prima fila a prodigarsi perchè venisse prorogato ( specie a FI stava molto a cuore)...
salvini che era al governo ma faceva ogni giorno una sparata contro il governo che pareva più all'opposizione della Meloni non ha mai detto mezza parola contro, perchè sapeva bene che al suo elettorato il superbonus piaceva assai.
Inutile che cerchi attenuanti per FI e Lega, gli unici che possono effettivamente lamentarsi sono quelli di fratelli d'italia, ma vorrebbe dire lamentarsi anche dei propri alleati...
Dunque diciamo che è colpa di draghi (che è l'unico che ha detto più volte che il superbonus andava se non eliminato, almeno rivisto), e l'UE...
Continua pure con il tuo film :asd:
Cioè sei andato avanti con la fantasia di Draghi che non aveva più la maggioranza e non si poteva più proseguire perchè non c'erano i voti della Lega o dei 5S o del cazzo ne so, però potevano benissimo abolire un provvedimento voluto dai 5S e PD (ossia la maggioranza parlamentare) andando a pescare voti che manco dio sa dove.
Ah no vero, se si mettevano Lega e FI di sicuro tutto gli andavano incontro...
https://wantedonedollar.files.wordpress.com/2012/01/scopare-il-mare.jpg?w=2000&h=
Cioè sei andato avanti con la fantasia di Draghi che non aveva più la maggioranza e non si poteva più proseguire perchè non c'erano i voti della Lega o dei 5S o del cazzo ne so, però potevano benissimo abolire un provvedimento voluto dai 5S e PD (ossia la maggioranza parlamentare) andando a pescare voti che manco dio sa dove.
Ah no vero, se si mettevano Lega e FI di sicuro tutto gli andavano incontro...
https://wantedonedollar.files.wordpress.com/2012/01/scopare-il-mare.jpg?w=2000&h=
Come sempre non hai capito niente o vuoi fare finta di non capire...
Il fatto è che la Lega e FI ora tanto contrari al superbonus all'epoca non hanno fatto nulla per manifestare la loro contrearietà, neppure il voler fare pressioni per rivederlo, nonostante l'appoggio anche di draghi.
Potevano anche limitarsi a fare dichiarazioni contro...Salvini faceva tutti i giorni dichiarazioni a caso contro questo e quello che sembrava fosse all'opposizione, ma sul super bonus chissà perchè non ha mai detto nulla...
ora che quel che è stato fatto è stato fatto, chi ha preso ha preso, ora se ne lamenta...quando era al governo si lamentava di tutto ma di quello no, non trovi la cosa "curiosa"?
Inutile che la meni che non avevano i numeri, i numeri con l'aiuto di renzi/calenda potevano anche averli se proprio volevano andare fino in fondo...
Ma ripeto mi sarei accontentato di qualche dichiarazione di propaganda alla stampa, anche senza seguito, come usa fare sempre Salvini, ma non hanno fatto neppure quelle...
Va da se che continuare a menarla con gnegne il pd+5s non avevano i numeri ecc, c'entra poco, io sto dicendo che il superbonus stava benissimo anche a FI e Lega infatti non hanno mai obiettato, anzi...hanno fatto di tutto per prorogarlo.
Il fatto che all'epoca lega fosse contraria è un tuo film su cui non c'è nulla a supporto, mentre i fatti dicono ben altro.
La tesi el giorno di Sacramen è: Draghi aveva una maggioranza bulgara per fare debito pubblico in quantità, non lo ha fatto e quindi se adesso la Meloni ha problemi è tutta colpa sua.
non so se è il caso di sacramen, ma vedo che draghi è la vittima preferita dai complottisti vari nostrani. gli danno la colpa di qualunque cosa :asd:
Draghi vassallo di soros, bill gates e rettiliani
La tesi el giorno di Sacramen è: Draghi aveva una maggioranza bulgara per fare debito pubblico in quantità, non lo ha fatto e quindi se adesso la Meloni ha problemi è tutta colpa sua.
La tesi del resto del forum è che il 110% è arrivato dov'è adesso (cioè bloccato tutto e 100 miliardi di buco di bilancio) per colpa di Lega e FI che non lo hanno affossato (che non avevano la maggioranza parlamentare).
In fin dei conti, Conte, Gualtieri, la commissione europea mica potevano aspettarsi simili risultati.
E l'unica soluzione di Draghi era inchiodare tutto.
:rotfl:
La tesi del resto del forum è che il 110% è arrivato dov'è adesso (cioè bloccato tutto e 100 miliardi di buco di bilancio) per colpa di Lega e FI che non lo hanno affossato (che non avevano la maggioranza parlamentare).
In fin dei conti, Conte, Gualtieri, la commissione europea mica potevano aspettarsi simili risultati.
E l'unica soluzione di Draghi era inchiodare tutto.
:rotfl:
No non hai capito nulla, la tesi è che la colpa è di tutti quelli che erano al governo, compreso FI e Lega che se erano contrari non hanno fatto nulla per renderlo evidente...
Bastava anche un "siamo contrari a questo bonus, che sta creando un un enorme buco di bilancio, arricchendo per lo più solo imprenditori edili, ed è un regalo per lo più al ceto medio alto, che sono una grossa fetta del nostro elettorato, comunque noi siamo contrari, andrebbe tolto subito, purtroppo però il PD e 5S brutti e cattivi non vogliono, dunque tocca tenerlo, o si rischia di far cadere il governo, e noi non lo vogliamo per senso di responsabilità :snob:
Invece tutti a favore prima e ora a lamentarsi che tanto è colpa di draghi che è l'unico che ha detto che era un problema :asd:
P.s anzi una fetta del CDX ha lasciato più volte intendere che avrebbe trovato il modo di prorogare il bouns anche una volta al governo...poi dopo le elezioni invece...
blastomorpha
05-10-23, 13:05
La tesi del resto del forum è che il 110% è arrivato dov'è adesso (cioè bloccato tutto e 100 miliardi di buco di bilancio) per colpa di Lega e FI che non lo hanno affossato (che non avevano la maggioranza parlamentare).
In fin dei conti, Conte, Gualtieri, la commissione europea mica potevano aspettarsi simili risultati.
E l'unica soluzione di Draghi era inchiodare tutto.
:rotfl:
Nope.
No non hai capito nulla, la tesi è che la colpa è di tutti quelli che erano al governo, compreso FI e Lega che se erano contrari non hanno fatto nulla per renderlo evidente...
Bastava anche un "siamo contrari a questo bonus, che sta creando un un enorme buco di bilancio, arricchendo per lo più solo imprenditori edili, ed è un regalo per lo più al ceto medio alto, che sono una grossa fetta del nostro elettorato, comunque noi siamo contrari, andrebbe tolto subito, purtroppo però il PD e 5S brutti e cattivi non vogliono, dunque tocca tenerlo, o si rischia di far cadere il governo, e noi non lo vogliamo per senso di responsabilità :snob:
Invece tutti a favore prima e ora a lamentarsi che tanto è colpa di draghi che è l'unico che ha detto che era un problema :asd:
P.s anzi una fetta del CDX ha lasciato più volte intendere che avrebbe trovato il modo di prorogare il bouns anche una volta al governo...poi dopo le elezioni invece...
Io ricordo che tutti i principali partiti, chi prima e chi dopo, sono stati favorevoli al superbonus o avversi alla sua riduzione di qualche tipo, compresa la Lega.
Sono stati tutti complici di questo casino che ci zavorrerà per anni, e il più grande torto di Draghi è stato di non aver trovato la forza di sbarazzarsene, per quanto difficile fosse :boh2:
Kemper Boyd
05-10-23, 13:42
La tesi del resto del forum è che il 110% è arrivato dov'è adesso (cioè bloccato tutto e 100 miliardi di buco di bilancio) per colpa di Lega e FI che non lo hanno affossato (che non avevano la maggioranza parlamentare).
No.
era qua che si diceva che fare l'isolamento termico è inutile come mettere i pannelli fotovoltaici perché non te li ripaghi in 2 anni?
era qua che si diceva che fare l'isolamento termico è inutile come mettere i pannelli fotovoltaici perché non te li ripaghi in 2 anni?
Boh perchè?
Perché è un ragionamento del cazzo.
Nope.
Guarda te se devo andare in cerca pure sui 5S :asd:
https://www.movimento5stelle.eu/superbonus-110-perche-la-lega-vuole-affossare-lagevolazione-che-ha-fatto-ripartire-ledilizia-e-il-paese/
Neanche vi chiedo i pareri espressi in commissione parlamentare quando Gualtieri portò avanti la legge, giusto per vedere chi era d'accordo e cosa si diceva
guardate che il superbonus 110% e' stato fatto e voluto dal governo giallorosso Conte 2.
Draghi se lo ha modificato (magari anche male, in maniera confusionaria e non chiara) piu' volte per motivi di bilancio, in modo da ridurlo e cancellarlo progressivamente, visto che era una cagata. Lega e FI hanno approvato le modifiche essendo al governo, ma il provvedimento gia' era la'. Ma colpe sull'introduzione, 0. Schierarsi contro magari in pubblico non lo fai per motivi elettorali - quando lo stato regala i soldi a una categoria, se ti mostri contrario perdi voti. Soprattutto se la concezione di gran parte del pubblico italiano e' che lo stato ha i soldi (creati dal nulla) e li da a chi gli pare come un dio che fa scendere la manna dal cielo. E magari ne approfitti tu stesso - dopotutto sono soldi "gratis", se avessi potuto ne avrei approfittato pure io, nonostante sia contrario. Ma adesso dare anche un minimo di responsabilita' ai partiti che erano all'opposizione, e' malafede.
Perché è un ragionamento del cazzo.
Sì, è un ragionamento del cazzo. E lo dice uno che è stato costretto ad installarlo controvoglia.
Ma il fotovoltaico si vendeva meglio per tutta una serie di fattori fra cui costi abbordabili, lavori meno impattanti, ecc...
blastomorpha
06-10-23, 14:47
Guarda te se devo andare in cerca pure sui 5S :asd:
https://www.movimento5stelle.eu/superbonus-110-perche-la-lega-vuole-affossare-lagevolazione-che-ha-fatto-ripartire-ledilizia-e-il-paese/
Neanche vi chiedo i pareri espressi in commissione parlamentare quando Gualtieri portò avanti la legge, giusto per vedere chi era d'accordo e cosa si diceva
https://www.facebook.com/salviniofficial/photos/a.10151670912208155/10158980057678155
Guarda te se devo andare in cerca pure sui 5S :asd:
https://www.movimento5stelle.eu/superbonus-110-perche-la-lega-vuole-affossare-lagevolazione-che-ha-fatto-ripartire-ledilizia-e-il-paese/
Neanche vi chiedo i pareri espressi in commissione parlamentare quando Gualtieri portò avanti la legge, giusto per vedere chi era d'accordo e cosa si diceva
https://www.facebook.com/salviniofficial/photos/a.10151670912208155/10158980057678155
Ma si la lega è sempre stata a favore perchè portava voti...che poi in mezzo alla lega qualcuno un po' più lungimirante dicesse "attenzione", magari anche c'era...ma la linea ufficiale della lega era ben chiara e a favore (per non parlare di FI)...
guardate che il superbonus 110% e' stato fatto e voluto dal governo giallorosso Conte 2.
Draghi se lo ha modificato (magari anche male, in maniera confusionaria e non chiara) piu' volte per motivi di bilancio, in modo da ridurlo e cancellarlo progressivamente, visto che era una cagata. Lega e FI hanno approvato le modifiche essendo al governo, ma il provvedimento gia' era la'. Ma colpe sull'introduzione, 0. Schierarsi contro magari in pubblico non lo fai per motivi elettorali - quando lo stato regala i soldi a una categoria, se ti mostri contrario perdi voti. Soprattutto se la concezione di gran parte del pubblico italiano e' che lo stato ha i soldi (creati dal nulla) e li da a chi gli pare come un dio che fa scendere la manna dal cielo. E magari ne approfitti tu stesso - dopotutto sono soldi "gratis", se avessi potuto ne avrei approfittato pure io, nonostante sia contrario. Ma adesso dare anche un minimo di responsabilita' ai partiti che erano all'opposizione, e' malafede.qua dentro è stato pure scritto che Draghi lo ha fatto cadere la Meloni, figurati se si trova il modo di dare la responsabilità del superbonus a chi non era al governo quando è stato istituito :asd:
un po' come il PD che blatera contro precarizzazione del lavoro e poi vai a vedere che in 30 anni i principali provvedinenti che l'hanno creata sono stati tutti di governi a guida PD :rotfl:
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Necronomicon
07-10-23, 17:08
quali sono I problemi, vorrai dire :asd:
1) non credo ci siano abbastanza imprese per rifare entro i limiti imposti dall'ue tutti gli edifici che rientrerebbero nell'obbligo
2) i costi per lo stato di sovvenzioni importanti a ogni famiglia chiamata a fare i lavori sono insostenibili
3) a causa del 110% i costi dei lavori sono schizzati verso l'alto
4) si obbligherebbero milioni di famiglie a chiedere mutui per l'effettuazione dei lavori per decine e decine di migliaia di euro, nel caso lo stato non avesse soldi da buttare stile grecia pre crisi
5) sono costi che ricadrebbero soprattutto sulle classi piu' svantaggiate, dato che le esclusioni riguarderebbero i centri storici e le case di villeggiatura.
6) il minor inquinamento derivante dai minori consumi di combustibile, è percentualmente di scarso impatto nel quadro generale
7) le truffe gia' ora sono innumerevoli.
l'unico reale vantaggio sono i costi personali sulle spese di riscaldamento... ma auguri a rientrare dei costi sostenuti, se non è lo stato a sborsare per te.
Obbligare, non arriverà nessuna norma a obbligare le famiglie a ristrutturare casa.
E' uno spauracchio inverosimile.
L'unica cosa è che il mercato prezzerà in maniera negativa le case non adeguate / a norma, cosa che peraltro già avviene.
Obbligare, non arriverà nessuna norma a obbligare le famiglie a ristrutturare casa.
E' uno spauracchio inverosimile.
L'unica cosa è che il mercato prezzerà in maniera negativa le case non adeguate / a norma, cosa che peraltro già avviene.
Perché siamo intelligenti. Mica obblighiamo laggente a fare nulla che non possa pensarci il mercato che abbiamo costruito con il capitalismo ad obbligare. :asd:
Che poi già solo sistemare gli infissi sarebbe tanta roba.
Perché siamo intelligenti. Mica obblighiamo laggente a fare nulla che non possa pensarci il mercato che abbiamo costruito con il capitalismo ad obbligare. :asd:
E' la famosa formula della domanda stimolata dall'offerta :business:
Perché siamo intelligenti. Mica obblighiamo laggente a fare nulla che non possa pensarci il mercato che abbiamo costruito con il capitalismo ad obbligare. :asd:
D'altra parte chi non pagherebbe 200k euro una casa fatta negli anni 60 e mai ammodernata, quando per gli stessi soldi può averne una che gli costa 1/5 in riscaldamento, più fresca d'estate ecc :asd:
D'altra parte chi non pagherebbe 200k euro una casa fatta negli anni 60 e mai ammodernata, quando per gli stessi soldi può averne una che gli costa 1/5 in riscaldamento, più fresca d'estate ecc :asd:
200k per quanti mq? E che costo al mq finito (tralasciando il posto)? :uhm:
Qui da noi il rapporto tra vecchio e nuovo al mq è (quasi) di 1 a 2. :asd:
Ovviamente era per dire che il buon senso della gente svaluta le case vecchie perchè una nuova sei disposto a pagarla di più...
Case pre anni 2000 non le vuole nessuno e già si svalutano tantissimo così, questo al di la di ogni legge o altro, è la gente in primis a non volerle.
D'altra parte chi non pagherebbe 200k euro una casa fatta negli anni 60 e mai ammodernata, quando per gli stessi soldi può averne una che gli costa 1/5 in riscaldamento, più fresca d'estate ecc :asd:
La compri per affittarla a prezzi vergognosi a studenti fuorisede
D'altra parte chi non pagherebbe 200k euro una casa fatta negli anni 60 e mai ammodernata, quando per gli stessi soldi può averne una che gli costa 1/5 in riscaldamento, più fresca d'estate ecc :asd:
ma dove? mandami gli annunci su immobiliare.it che compro subito
Ma la valutazione del valore di una casa la fa Sòra Beppina o uno specializzato?
Manco per le auto funziona così un tot al kg, figuriamoci per una casa :asd:
Forse mi sono spiegato male, ma io sto semplicemente dicendo che le case vecchie si svalutano perchè nessuno le vuole comprare, la gente spende più volentieri per un appartamento nuovo classe A+ pagandolo 300k euro che spenderne 100k per uno paragonabile come zona / dimensioni ma pre anni 2000...
Dunque non è che servono chissà che leggi europee che facciano svalutare i vecchi immobili, è già il mercato che li svaluta
tutto parte da questa frase:
Perché siamo intelligenti. Mica obblighiamo laggente a fare nulla che non possa pensarci il mercato che abbiamo costruito con il capitalismo ad obbligare. :asd:
Che è vera, la casa vecchia non la vendi, o la svendi...perchè il mercato non le vuole...
Ho diversi conoscenti che stanno comprando casa, stanno spendendo cifre folli, tempi assurdi ecc...
Ma prova a dirgli ma comprati na cosa già pronta, magari inizio anni 90-00...al limite con quello che risparmi ti fai qualche ammoderanamento, pare che sto proponendo di comparsi una capanna di fango :asd:
Dalle mie parti le case si svalutano perchè la gente non c'ha i soldi per comprarle e restano invendute.
Quindi se il proprietario vuole venderla deve abbassare il prezzo o trovare chi c'ha il grano.
Al massimo si può dire che una banca al giorno d'oggi dovrebbe essere interessata ad erogare un mutuo (20/30 anni) per l'acquisto di una Classe A piuttosto che una E, questo perchè a fronte del credito erogato devi avere un collaterale che non si svaluti nel tempo.
Ovviamente sono tutti preoccupati su quanti soldi dovrebbero spendere nell'immediato per un lavoro magari inutile e non si preoccupano di quanto si gonfierebbe la rata nel tenerla così com'è (parlando di una Classe E con mutuo trentennale) :asd:
Ma prova a dirgli ma comprati na cosa già pronta, magari inizio anni 90-00...al limite con quello che risparmi ti fai qualche ammoderanamento, pare che sto proponendo di comparsi una capanna di fango :asd:
Effettivamente con le case di quel periodo bisogna stare attenti. Teoricamente hanno una buona solidità e discreta coibentazione, ma di fatto molte hanno problemi di infiltrazioni, muffe, umidità di risalita.
Era un periodo di transizione tra edilizia tradizionale ed edilizia, passatemi il termine, tecnologica, fatta di nuovi materiali, prodotti, pitture, impermeabilizzazioni, spesso implementati male.
Forse forse allora è meglio il classico palazzotto ottocentesco o primo novecento, che ha dato i problemi che doveva dare e ha superato la selezione naturale. :asd:
Dalle mie parti le case si svalutano perchè la gente non c'ha i soldi per comprarle e restano invendute.
Quindi se il proprietario vuole venderla deve abbassare il prezzo o trovare chi c'ha il grano.
Al massimo si può dire che una banca al giorno d'oggi dovrebbe essere interessata ad erogare un mutuo (20/30 anni) per l'acquisto di una Classe A piuttosto che una E, questo perchè a fronte del credito erogato devi avere un collaterale che non si svaluti nel tempo.
Ovviamente sono tutti preoccupati su quanti soldi dovrebbero spendere nell'immediato per un lavoro magari inutile e non si preoccupano di quanto si gonfierebbe la rata nel tenerla così com'è (parlando di una Classe E con mutuo trentennale) :asd:
Eh dunque chi ha i soldi compra case nuove o comunque di recente costruzione, che infatti tengono il valore, chi non li ha o non compra perchè non può permettersi proprio niente o quello che potrebbe permettersi non gli interessa...
Forse mi sono spiegato male, ma io sto semplicemente dicendo che le case vecchie si svalutano perchè nessuno le vuole comprare, la gente spende più volentieri per un appartamento nuovo classe A+ pagandolo 300k euro che spenderne 100k per uno paragonabile come zona / dimensioni ma pre anni 2000...
Dunque non è che servono chissà che leggi europee che facciano svalutare i vecchi immobili, è già il mercato che li svaluta
tutto parte da questa frase:
Che è vera, la casa vecchia non la vendi, o la svendi...perchè il mercato non le vuole...
Ho diversi conoscenti che stanno comprando casa, stanno spendendo cifre folli, tempi assurdi ecc...
Ma prova a dirgli ma comprati na cosa già pronta, magari inizio anni 90-00...al limite con quello che risparmi ti fai qualche ammoderanamento, pare che sto proponendo di comparsi una capanna di fango :asd:
Io stesso mi rifiuto di comprare casa in classe G. :asd:
- - - Aggiornato - - -
Eh dunque chi ha i soldi compra case nuove o comunque di recente costruzione, che infatti tengono il valore, chi non li ha o non compra perchè non può permettersi proprio niente o quello che potrebbe permettersi non gli interessa...
Tengono il valore parliamone, chi lo sa se fra trent'anni la classe A4 di oggi sarà ancora un buon investimento, con la sua facciata areata e il cappotto slabbrato. :asd:
Eh dunque chi ha i soldi compra case nuove o comunque di recente costruzione, che infatti tengono il valore, chi non li ha o non compra perchè non può permettersi proprio niente o quello che potrebbe permettersi non gli interessa...
Si ma la svalutazione di un immobile non è lato compratore ma lato vendita...
Grazie ar caz che se non hai i soldi non compri :asd: il fatto è che il prezzo di vendita deve essere consono al mercato.
Il mio attuale vicino di casa è andato avanti 10 anni a fare offerte per una casa al grezzo che il proprietario non vendeva perchè voleva più soldi del reale valore.
Poi quando è schiattato 4 anni fa la moglie e figli l'hanno scontata di 1/4, di fatto vendendola sotto costo perchè per loro era diventata un peso in tasse.
Poi dipende anche se tu che compri hai cash immediato o devi andare in prestito.
Io stesso mi rifiuto di comprare casa in classe G. :asd:
- - - Aggiornato - - -
Tengono il valore parliamone, chi lo sa se fra trent'anni la classe A4 di oggi sarà ancora un buon investimento, con la sua facciata areata e il cappotto slabbrato. :asd:
ah beh si lo tengono ora...fra trent'anni saranno viste come le case in classe G e le schiferanno tutti :asd:
Per me è finito il tempo in cui la casa è un investimento, dunque perchè ho comprato casa? perchè si...e poi la mia valeva talmente poco che per perdere valore dovrebbe crollare, ma in quel caso tirerei l'assicurazione :asd:
Tengono il valore parliamone, chi lo sa se fra trent'anni la classe A4 di oggi sarà ancora un buon investimento, con la sua facciata areata e il cappotto slabbrato. :asd:
Magari sì, se c'è da rifare solo il cappotto :bua:
Ovviamente maggiori lavori di ristrutturazione e maggiore lo sconto
ah beh si lo tengono ora...fra trent'anni saranno viste come le case in classe G e le schiferanno tutti :asd:
Per me è finito il tempo in cui la casa è un investimento, dunque perchè ho comprato casa? perchè si...e poi la mia valeva talmente poco che per perdere valore dovrebbe crollare, ma in quel caso tirerei l'assicurazione :asd:
E anche lì andrebbero fatti un paio di discorsi su cosa ti rimborsano :bua:
E anche lì andrebbero fatti un paio di discorsi su cosa ti rimborsano :bua:
io ho assicurato per il valore d'uso, ovviamente il rimborso è solo nel caso eventuale in cui la ristrutturazione superasse il valore assicurato...ah ho assicurato anche per eventuali spese di demolizione e smaltimento, visto che sono una bella cifra nel caso toccasse farlo
io ho assicurato per il valore d'uso, ovviamente il rimborso è solo nel caso eventuale in cui la ristrutturazione superasse il valore assicurato...ah ho assicurato anche per eventuali spese di demolizione e smaltimento, visto che sono una bella cifra nel caso toccasse farlo
Infatti, vanno fatti un paio di discorsi su cosa ti rimborsano al valore d'uso una volta che è crollata o incendiata.
Come prima, chi lo stabilisce quel valore? Tu o il perito dell'assicurazione?
Che è ben diverso dall'assicurare per il valore intero...
Infatti, vanno fatti un paio di discorsi su cosa ti rimborsano al valore d'uso una volta che è crollata o incendiata.
Come prima, chi lo stabilisce quel valore? Tu o il perito dell'assicurazione?
Che è ben diverso dall'assicurare per il valore intero...
il valore è stabilito nell'assicurazione, nel mio caso sono 150 o 180k euro non ricordo anche perchè ogni tot anni mi pare ci sia un ricalcolo (minimo) in base agli adeguamenti dei valori delle case...ovviamente più paghi più si alza il valore d'uso, ma credo ci sia un limite, cioè non puoi avere una casa che ha valore di 80k e assicurarla per 500k...
Diciamo che per il valore della mia casa, la zona ecc il massimo che potevo assicurarla come "valore d'uso", era quello secondo le tabelle dell'assicurazione....
il valore è stabilito nell'assicurazione, nel mio caso sono 150 o 180k euro non ricordo anche perchè ogni tot anni mi pare ci sia un ricalcolo (minimo) in base agli adeguamenti dei valori delle case...ovviamente più paghi più si alza il valore d'uso, ma credo ci sia un limite, cioè non puoi avere una casa che ha valore di 80k e assicurarla per 500k...
Diciamo che per il valore della mia casa, la zona ecc il massimo che potevo assicurarla come "valore d'uso", era quello....che poi ovviamente sul nuovo con quella cifra non ti compri nulla di paragonabile.
https://www.ania.it/infopolizze-casa
CHE DIFFERENZA C'È TRA UNA POLIZZA A VALORE D'USO E UNA POLIZZA A VALORE A NUOVO?
In caso di risarcimento dei danni al contenuto della casa, se la polizza è a valore d’uso, il risarcimento sarà pari al valore che la cosa assicurata ha al momento del danno, tenuto conto del deprezzamento legato all’uso; se la polizza è a valore a nuovo, l’indennizzo sarà pari al valore di riacquisto (rimpiazzo) che la cosa assicurata ha al momento del danno, senza alcun deprezzamento, al netto del valore che rimane a ciò che è stato solo danneggiato.
Le parole inserite non sono inserite a caso.
Ok evidentemente mi sono confuso con i termini ed è il valore di riacquisto, che comunque con la cifra da me assicurata col caxxx che compro qualcosa di nuovo paragonabile, al massimo compro una discreta casa di seconda mano anni 90 ammodernata...
cioè non puoi avere una casa che ha valore di 80k e assicurarla per 500k...
Teoricamente puoi, se ti piace regalare soldi alle assicurazioni. :asd:
Poi però se devi farti rimborsare, il perito ti valuta dei danni per 40k€ e ti rimborsano quelli, con o senza deprezzamento a seconda di quello che hai sottoscritto, come anche riportato da sacramen. :fag:
Poi in realtà le assicurazioni stesse non ti fanno assicurare oltre il valore che stimano loro. :sisi:
Teoricamente puoi, se ti piace regalare soldi alle assicurazioni. :asd:
Poi però se devi farti rimborsare, il perito ti valuta dei danni per 40k€ e ti rimborsano quelli, con o senza deprezzamento a seconda di quello che hai sottoscritto, come anche riportato da sacramen. :fag:
Poi in realtà le assicurazioni stesse non ti fanno assicurare oltre il valore che stimano loro. :sisi:
Se l'assicurazione è legata al mutuo per copertura dell'immobile ipotecato, il valore assicurato corrisponde al valore dell'immobile inserito nel contratto di mutuo.
Fun fact: l'assicurazione non può aumentare il premio anche in caso di aumenti generalizzati :fag:
Se l'assicurazione è legata al mutuo per copertura dell'immobile ipotecato, il valore assicurato corrisponde al valore dell'immobile inserito nel contratto di mutuo.
Fun fact: l'assicurazione non può aumentare il premio anche in caso di aumenti generalizzati :fag:
Infatti io ho 2 assicurazioni, una copre il mutuo (la classica scoppio incendio, che è obbligatoria) e poi ne ho una seconda in modo da avere modo da comprarmi altro o copra eventuali danni da temporale, terremoto agenti atmosferici, alluvioni, sfighe varie e furti...
Perchè solo con quella sul mutuo appunto se crolla la casa tiri i soldi per chiudere il mutuo ma rimani con niente, al massimo con le macerie da smaltire, che pure quelle sono migliaia di euro :asd:
Teoricamente puoi, se ti piace regalare soldi alle assicurazioni. :asd:
Dipende dal tipo di danno, a me arrivano a rimborsare più del valore della casa nel caso i costi di riparazione ne superino il valore, e altri casi che ora non ricordo...è un opzione che uno prende ovviamente con un sovrapprezzo che non mi pare sia neppure poco...
dunque nel caso sia irrecuperabile ho coperto i costi di demolizione e smaltimento e i soldi per comprare altro o ricostruire...comunque sul nuovo nulla di paragonabile...
Infatti io ho 2 assicurazioni, una copre il mutuo (la classica scoppio incendio, che è obbligatoria) e poi ne ho una seconda in modo da avere modo da comprarmi altro o copra eventuali danni da temporale, terremoto agenti atmosferici, alluvioni, sfighe varie e furti...
Perchè solo con quella sul mutuo appunto se crolla la casa tiri i soldi per chiudere il mutuo ma rimani con niente, al massimo con le macerie da smaltire, che pure quelle sono migliaia di euro :asd:
Anche la mia copre tutto ma non ho fatto 2 assicurazioni, ho esteso la scoppio-incendio legata al mutuo.
Quindi se ci sono aumenti indiscriminati (perchè quella che copre i danni atmosferici ha avuto aumenti indiscriminati grazie a inflazione e eventi straordinari generalizzati :chebotta: ) con me sucano potente che non la possono toccare perchè appunto legata al mutuo :fag:
Anche la mia copre tutto ma non ho fatto 2 assicurazioni, ho esteso la scoppio-incendio legata al mutuo.
Quindi se ci sono aumenti indiscriminati (perchè quella che copre i danni atmosferici ha avuto aumenti indiscriminati grazie a inflazione e eventi straordinari generalizzati :chebotta: ) con me sucano potente che non la possono toccare perchè appunto legata al mutuo :fag:
Quella legata al mutuo però la devi pagare tutta e subito per tutta la copertura del mutuo, o almeno la parte relativa a scoppio incendio...
Comunque io ho dovuto farla a parte perchè mi ha ricattato a fare le assicurazioni che voleva lei e come voleva lei altrimenti ciccia (ho dovuto obbligatoriamente farmi anche assicurazione sulla vita e quella che hanno voluto loro)...purtroppo ormai ero preso con le bombe dunque voleva dire o per principio mandare a cagare la banca e ricominciare tutto da capo con il rischio di perdere la casa o anche solo che i proprietari mi mandassero a quel paese, o accettare...
Comunque appena ho potuto ho portato il mutuo altrove e ciao...
Quella legata al mutuo però la devi pagare tutta e subito per tutta la copertura del mutuo, o almeno la parte relativa a scoppio incendio...
Comunque io ho dovuto farla a parte perchè mi ha ricattato a fare le assicurazioni che voleva lei e come voleva lei altrimenti ciccia (ho dovuto obbligatoriamente farmi anche assicurazione sulla vita e quella che hanno voluto loro)...purtroppo ormai ero preso con le bombe dunque voleva dire o per principio mandare a cagare la banca e ricominciare tutto da capo con il rischio di perdere la casa o anche solo che i proprietari mi mandassero a quel paese, o accettare...
Comunque appena ho potuto ho portato il mutuo altrove e ciao...
Non nel 2014 :fag:
Ovvio che adesso non posso cambiare assicurazione altrimenti minimo minimo me la raddoppiano però sono quello che ci guadagna quindi sticazzi :asd:
ah ora bisogna pagare tutto e subito almeno la parte scoppio e incendio legata al mutuo, ma vabbé per il valore del mio mutuo non era una grande cifra, anche ora che l'ho spostato con un 400 euro ho coperto i 20 anni...
Bhe storia recente che ho letto su i giornali: c'è stata la casa di montagna di una famiglia che se l'è trovata distrutta: mobili sfasciati, infissi divelti. Salta fuori che sono stati ragazzini in vacanza e furbamente hanno postato tutto su facebook (ringraziamo che queste nuove generazioni sono incredibilmente stupide se non per certi fatti sarebbe impossibile trovare i colpevoli). Processo e roba varia.....alla fine risarcimento un cazzo perché gli infissi e i mobili avevano 70 anni.
Bhe storia recente che ho letto su i giornali: c'è stata la casa di montagna di una famiglia che se l'è trovata distrutta: mobili sfasciati, infissi divelti. Salta fuori che sono stati ragazzini in vacanza e furbamente hanno postato tutto su facebook (ringraziamo che queste nuove generazioni sono incredibilmente stupide se non per certi fatti sarebbe impossibile trovare i colpevoli). Processo e roba varia.....alla fine risarcimento un cazzo perché gli infissi e i mobili avevano 70 anni.
E' come assicurare l'auto per il valore commerciale: hai un'auto che magari ha 10 anni ma è come nuova, nessun problema, consuma poco, paghi poco di bollo, tutto bello, te la sfasciano, tranquillo che risponde l'assicurazione e poi ti senti dire "Caro cliente la sua auto ha danni per 12k euri ma il valore commerciale della sua auto è di 3500 euri quindi si accontenti di questi quattro spicci e buone pedalate" :fag:
In quel caso forse era meglio se non beccavano i ragazzini, magari se erano assicurati l'assicurazione pagava i danni :uhm:
Si perchè l'assicurazione sicuramente li pagava al nuovo :asd:
Sul fatto di non affittare ai ragazzini, vallo a dire a quelli nelle tende a Milano :asd:
Si perchè l'assicurazione sicuramente li pagava al nuovo :asd:
Sul fatto di non affittare ai ragazzini, vallo a dire a quelli nelle tende a Milano :asd:
Non so ma a casa dei miei quando una tempesta ha sfondato una finestra, rotto delle sedie in pelle e danneggiato parte del tetto..l'assicurazione ha pagato la riparazione e pure la sistemazione, non è che è stata a dire eh si ma le sedie avevano 4 anni, la finestra il vetro 15...il tetto 30 anni...
Si perchè l'assicurazione sicuramente li pagava al nuovo :asd:
Sul fatto di non affittare ai ragazzini, vallo a dire a quelli nelle tende a Milano :asd:
Io per la macchina ho l'assicurazione valore a nuovo. :snob:
Io mi sono fatto due conti e, tra aumenti elevati delle assicurazioni e aumenti spropositati del mercato automotive sia nuovo che usato, ormai vado di NLT :chebotta:
Io mi sono fatto due conti e, tra aumenti elevati delle assicurazioni e aumenti spropositati del mercato automotive sia nuovo che usato, ormai vado di NLT :chebotta:
è diventato conveniente per i privati? non ci credo
Io mi sono fatto due conti e, tra aumenti elevati delle assicurazioni e aumenti spropositati del mercato automotive sia nuovo che usato, ormai vado di NLT :chebotta:
Che ti va bene se hai partita IVA o stipendio strong o se non hai altre uscite, che 400 euri al mese partono come ridere anche per una Yaris Cross..
è diventato conveniente per i privati? non ci credo
Io avevo fatto i conti quando ho preso la mia, era conveniente se sei uno che cambia auto ogni 4 anni circa, se la tieni fino a quando perde le ruote no...
Poi c'è sempre la componente "capitale a rischio", nel senso che spendi 20-25k per un auto...se la sfasci il giorno dopo in un fosso non hai più nulla, e magari ancora le rate da pagare, con il NLT l'auto non e tua e amen...al limite hai perso l'anticipo
In quel caso forse era meglio se non beccavano i ragazzini, magari se erano assicurati l'assicurazione pagava i danni :uhm:
Sono stati beccati come dicevo.
- - - Aggiornato - - -
Io per la macchina ho l'assicurazione valore a nuovo. :snob:
Pure io ma vale solo per i primi 2 anni poi ciaone!
- - - Aggiornato - - -
Io mi sono fatto due conti e, tra aumenti elevati delle assicurazioni e aumenti spropositati del mercato automotive sia nuovo che usato, ormai vado di NLT :chebotta:
Mah dipende se ti va di spendere un fisso per sempre. Sentito uno al lavoro che aveva un'auto da 30k e pagava 500€ al mese con tutto incluso, lui pagava solo la benzina.
Di sicuro ti cavi tanti pensieri e può andar bene se dell'auto te ne frega poco basta che abbia quei 2-3 requisiti che ti servono.
Mah dipende se ti va di spendere un fisso per sempre. Sentito uno al lavoro che aveva un'auto da 30k e pagava 500€ al mese con tutto incluso, lui pagava solo la benzina.
Di sicuro ti cavi tanti pensieri e può andar bene se dell'auto te ne frega poco basta che abbia quei 2-3 requisiti che ti servono.
Beh mi pare che le auto che prendi a noleggio siano ben accessoriate, certo, devi un po' scegliere fra quello che ti propongono...comunque in genere oltre alla rata mensile c'è sempre anche un anticipo da pagare...
Tipo guardavo prima per una bmw serie 1 116i, erano 4000 euro di anticipo e poi sui 270 euro mese, per 36 mesi, auto che comunque nuova sta sui 30k euro...
poi il costo dipende anche da quanti km fai, quello che ho visto io era per 10k km anno...
praticamente alla fine dei 36 mesi hai speso meno di 14000 euro...certo non ti rimane nulla, mentre se l'auto fosse tua ti resterebbe l'auto ma l'avresti pagata il doppio, però a rivenderla probabilmente ci prenderesti più di 14k euro per una serie 1 con 30k km...però ci avresti pagato nel tempo anche assicurazione, manutenzione, bollo ecc...diciamo circa altri 3500 euro...
P.s. quello che non ho capito almeno dal sito che ho visto io è se i prezzi sono iva inclusa (in teoria l'obbligo sarebbe di metterli inclusa, ma cè un i.e.* che non si capisce bene...e comunque il prezzo vero te lo fanno dopo preventivo)...
comunque con 500 euro alla fine dei 3 anni hai lasciato giù 22k euro (compreso l'anticipo)...auto da 30k euro ti mancano 8k euro per averla pagata tutta (oddio poi ci sono sempre i 3000-3500 euro di altre spese varie)...
Pure io ma vale solo per i primi 2 anni poi ciaone!
Io 5. Ma ok, pago tantissimo di assicurazione. :asd:
Ho una discreta promo con Arval, anticipo incluso mi costa tutto 300/mese; in una cittÃ* come Roma è un bel pensiero in meno, dato che vandalismi, furti e altro sono da tenere in conto a meno di non avere un garage per ogni auto. Pago di più ma vivo sonni tranquilli, con auto sempre nuova e performante, e se la mattina non la trovo o trovo i finestrini spaccati posso fare spallucce. Sicuramente per altri contesti è meno conveniente.
- - - Aggiornato - - -
Ho una discreta promo con Arval, anticipo incluso mi costa tutto 300/mese; in una cittÃ* come Roma è un bel pensiero in meno, dato che vandalismi, furti e altro sono da tenere in conto a meno di non avere un garage per ogni auto. Pago di più ma vivo sonni tranquilli, con auto sempre nuova e performante, e se la mattina non la trovo o trovo i finestrini spaccati posso fare spallucce. Sicuramente per altri contesti è meno conveniente.
Back to the origin
12-10-23, 08:18
300 euro per quale macchina?
300 euro per quale macchina?
Io avevo guardato sul sito che dice lui, ho visto che per 300 euro circa ti danno la ford focus... :uhm:
300 euro per quale macchina?
Una onesta VW Polo, che per girare in città è una bellezza; ora è arrivata una promo aziendale e, quando mi scade questo noleggio, con qualche euro in più prendo una Serie 1 :alesisi:
Back to the origin
12-10-23, 09:52
Una onesta VW Polo, che per girare in città è una bellezza.Si si, condivido, ce l'ha anche mia moglie per girare a Roma periferia, in centro preferiamo muoverci con i mezzi pubblici, però è un prezzo che non mi convince, anche se immagino comprenda la kasko, almeno da quel che scrivevi prima.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.