Visualizza Versione Completa : [Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020
il paese era stufo e ha votato altro :boh2:
non capisco perché me lo scrivi, infatti.
Ed il paese si è beccato la creazione dell'ISIS che però viene a fare danni da noi.
:boh2:
Originariamente rispondevo a chi diceva che Bush ha fatto solo danni mentre il premio Nobel c'ha messo una pezza. Al netto delle pagate di Bush, chi ha fatto più danni, sopratutto in Europa, è stato il dinamico duo, così tanti che addirittura Obama ha ammesso che attaccare la Libia è stata una cacata.... ed è stato così un casino abbandonare l'Iraq che ci siamo dovuti tornare.
A me non pare sto capolavoro di politica estera...
Poi, se voi volete dire che è tutta colpa di Bush, fate pure, ma a sto punto possiamo pure dire che è colpa dell'imperialismo inglese.
:boh2:
Semplicemente, con le carte che aveva in mano Obama ha fatto le peggiori scelte possibili in politica estera, e chi lo seguirà? Chi gli curava la politica estera...
:bua:
Io prego in ginocchio che vinca Trump, per non avere un "more of the same".
Chi dice che gli americani dovevano rimanere in Iraq è giustamente un europeo. Se la dobbiamo vedere invece dal lato americano, han fatto bene ad andarsene.
Cmq dovreste leggervi la nascita dell'Is per capire come si è formato. Di sicuro non perché gli americani se ne sno andati (questo li ha dato campo libero).
E poi se tanto "gne gne pio pio papà usa dove vai?!", potevamo andare noi europei a tappare il buco, e invece abbiamo ben pensato di crearne uno nuovo in libia.
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Troppo comodo, tiri il sasso e nascondi la mano?
Boh, contenti voi...
:bua:
Io sono un europeo che vuole gli americani fuori dalle palle :asd:
Così è la volta buona che ci svegliamo noi e che soprattutto gestiamo le cose noi, dato che abbiamo un rapporto millenario con il medio-oriente.
Rapporto millenario che si può riassumere in: scambi commerciali e botte da orbi...
:bua:
al netto delle scemenze che qualcuno in italia ancora pensa riguardo trump e clinton (invertendo completamente le posizioni), almeno così si rischia di vedere un isolazionista in campo internazionale.
il fatto che non abbiano nominato un altro pupazzetto GOP con la passione per il risiko e i sauditi qualcosa dice.
Non ho capito, la Clinton sarebbe isolazionista?
:uhm:
Non ho capito, la Clinton sarebbe isolazionista?
:uhm:
trump lo è (perlomeno a parole, poi si vedrà)
trump lo è (perlomeno a parole, poi si vedrà)
Si, infatti va bene così...
Trump a parole è molte cose
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Trump a parole è molte cose
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
La Clinton nei fatti è molto peggio...
:bua:
Pete.Bondurant
29-07-16, 09:00
Che la campagna elettorale è una cosa e l'azione di governo è un'altra, così come la campagna per le primarie e quella presidenziale, non serve certo dirlo qui vero?
O pensate davvero di vedere il Donaldone pre-convention da qui a Novembre? :asd:
I fatti andrebbero confrontati con i fatti le parole con le parole.
La domanda è come Trump possa reagire davanti a crisi internazionali. Farà scelte nell'interesse degli americani o semplicemente le proprie? Cavalchera' l'interesse popolare del momento a discapito delle conseguenze? Come reagirà a provocazioni internazionali? Che esempi di retoriche autarchice che poi aono virate verso disastrosi vincere e vinceremo ne abbiamo avuti
A me la Clinton non piace affatto eh... ma un'incognita totale, senza alcuna affidabilità (accountability per intenderci) con una personalità borderline narcisista mi sembra un azzardo peggiore.
Non credo sia facile fare peggio della Clinton, ma è decisamente possibile
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Se sale la Clinton qui in Europa avremo un altro conflitto al confine con la Russia. Già c'è una serie di pirla di militari americani che insiste per ammassare truppe in Polonia, dicendo che altrimenti in caso di invasione cadrebbe immediatamente.
Infatti, qui ce la aspettiamo tutti la conquista della Polonia da parte dei russi :asd:
ThorosSudatos
29-07-16, 09:28
I fatti andrebbero confrontati con i fatti le parole con le parole.
La domanda è come Trump possa reagire davanti a crisi internazionali. Farà scelte nell'interesse degli americani o semplicemente le proprie? Cavalchera' l'interesse popolare del momento a discapito delle conseguenze? Come reagirà a provocazioni internazionali? Che esempi di retoriche autarchice che poi aono virate verso disastrosi vincere e vinceremo ne abbiamo avuti
A me la Clinton non piace affatto eh... ma un'incognita totale, senza alcuna affidabilità (accountability per intenderci) con una personalità borderline narcisista mi sembra un azzardo peggiore.
Non credo sia facile fare peggio della Clinton, ma è decisamente possibile
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Che personalità avrebbe la Clinton se trarre un profilo psicologico dalle azioni di un personaggio pubblico in una democrazia avesse il minimo senso? E' una bugiarda patologica che ha già commesso degli illeciti, ed è incompetente e interventista.
Farà scelte nell'interesse degli americani o semplicemente le proprie? Cavalchera' l'interesse popolare del momento a discapito delle conseguenze? Come reagirà a provocazioni internazionali?
Non ho capito, la Clinton sarebbe isolazionista?
:uhm:
wat :bua:
Lord Derfel Cadarn
29-07-16, 09:52
basandoci sui fatti, in particolar modo quelli legati alla politica estera che interessano noi, il disastro criminale che ha combinato la Clinton in politica estera è un fatto, quello che potrebbe combinare trump un'ipotesi, conseguentemente dal nostro punto di vista la razionalità propende per Trump.
Marlborough's
29-07-16, 10:12
La Clinton nei fatti è molto peggio...
:bua:
Gioco-partita-incontro :sisi:
also, CX a volte sembri nuovo(:timido:):
Albe, zio cantante, smettila di far finta di non capire.
scrivete come se obbbama avesse potuto tradire la maggioranza che l'aveva votato e rivotato :asd:
Marlborough's
29-07-16, 10:41
scrivete come se obbbama avesse potuto tradire la maggioranza che l'aveva votato e rivotato :asd:
Nessuno gliel'avrebbe impedito, e io l'avrei amato per quello* :sisi:
E non credo che all'epoca, rivolgendosi alla sua saggia, colta e previdente maggioranza, avesse avuto modo di spiegare che alla smobilitazione pucciosa dall'Iraq sarebbe seguita una più che nutrita ripresa delle operazioni su larga scala in Afghanistan :uooo:
*
(:spy:)
also lasciamo perdere la rielezione di Obama: quel giorno persi tre quinti della (già)poca fiducia nell'umanità rimanente :bua:
wat :bua:
Da come hai scritto sembrava che comunque vada ci sarà un situazionista alla casa bianca...
basandoci sui fatti, in particolar modo quelli legati alla politica estera che interessano noi, il disastro criminale che ha combinato la Clinton in politica estera è un fatto, quello che potrebbe combinare trump un'ipotesi, conseguentemente dal nostro punto di vista la razionalità propende per Trump.
Meno male che non sono l'unico...
:bua:
Gioco-partita-incontro :sisi:
also, CX a volte sembri nuovo(:timido:):
Sono nuovo, son qui da febbraio...
:timido:
scrivete come se obbbama avesse potuto tradire la maggioranza che l'aveva votato e rivotato :asd:
C'è modo è modo di ritirare le truppe...
also lasciamo perdere la rielezione di Obama: quel giorno persi tre quinti della (già)poca fiducia nell'umanità rimanente :bua:
Eh, perché dall'altra parte c'era kissinger, mica Romney. :asd:
Edward Green
29-07-16, 11:20
Chiedo a voi: ma esistono dei giornalisti italiani che non siano smaccatamente pro Clinton (l'80%) o pro Trump (il 20%) ???
Qua siamo a livelli veramente imbarazzanti. Più realisti del re.
Sandro Storti
29-07-16, 11:21
Comunque la mettiamo, a noi europei ci inculano sempre.
Marlborough's
29-07-16, 11:27
Chiedo a voi: ma esistono dei giornalisti italiani che non siano smaccatamente pro Clinton (l'80%) o pro Trump (il 20%) ???
Qua siamo a livelli veramente imbarazzanti. Più realisti del re.
Se eviti i soliti giornali qualcuno lo trovi :sisi:
(Guzzanti sul Giornale-eh, tanto per dirne uno a caso)
Edward Green
29-07-16, 13:39
Se eviti i soliti giornali qualcuno lo trovi :sisi:
(Guzzanti sul Giornale-eh, tanto per dirne uno a caso)
Oggi mi sono fatto del male. Mi sono messo a discutere sul Il post con dei babbei sulla Clinton :asd:
Oggi mi sono fatto del male. Mi sono messo a discutere sul Il post con dei babbei sulla Clinton :asd:
trump ci porterà alla III guerra mondiale!!1!!!
Edward Green
29-07-16, 16:00
trump ci porterà alla III guerra mondiale!!1!!!
No, questa non l'hanno detta :asd:
Più che altro:
- Trump è razzista, xenofobo, criminale e abbronzato male
- Hillary è bravissima e competente
- Hillary si forse ha sbagliato, ma che volete che sia, tutti fanno errori
- Hillary parla bene e ha buoni propositi
- Trump è pazzo
Se il Partito Democratico americano domani candidasse il demonio, probabilmente ci verrebbero a dire che l'inferno in fondo è un posto caliente :asd:
Edit: alle 17:30 è arrivato alla fine anche quello con "la terza guerra mondialeeeeeeeeeeee!!!" :asd:
Marlborough's
29-07-16, 16:14
No ma :rotfl:
NO
MA
:rotfl:
Forse ho capito male ma a sostenere la Clinton a Philadelphia pare ci fosse anche Susan Sarandon :rotfl:
Quella che va in piazza -roba dell'altro ieri, mica negli anni '70- con gli hippies contro Wall Street :rotfl:
Ma uno normodotato/con la faccia un pelo meglio del c*lo...UNO per Dio :rotfl:
- - - Aggiornato - - -
No, questa non l'hanno detta :asd:
Più che altro:
- Trump è razzista, xenofobo, criminale e abbronzato male
- Hillary è bravissima e competente
- Hillary si forse ha sbagliato, ma che volete che sia, tutti fanno errori
- Hillary parla bene e ha buoni propositi
- Trump è pazzo
Se il Partito Democratico americano domani candidasse il demonio, probabilmente ci verrebbero a dire che l'inferno in fondo è un posto caliente :asd:
Chissà perchè ho pensato subito a questa -profetica?- frase:
al prossimo giro avremo: e' il primo bonobo a candidarsi come si fa a non votarlo
:asd:
Black Tiger
29-07-16, 16:30
Ma uno normodotato/con la faccia un pelo meglio del c*lo...UNO per Dio :rotfl:
Dipende. Rihanna come la vedi? :uhm:
EDIT: Scusa, mi son sbagliato con Katy Perry. Ma tanto una vale l'altra. :asd:
Marlborough's
29-07-16, 16:43
EDIT: Scusa, mi son sbagliato con Katy Perry. Ma tanto una vale l'altra. :asd:
Ecco appunto :bua:
(e pensare che ai tempi trovavo pidocchiosi i girotondi di Nanni Moretti :asd:)
E comunque nessuno, e ripeto, nessuno potrà mai reggere il confronto col cugino di Fonzie :smug:
Dipende. Rihanna come la vedi? :uhm:
EDIT: Scusa, mi son sbagliato con Katy Perry. Ma tanto una vale l'altra. :asd:
Katy Perry la vedo bene.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Det. Bullock
29-07-16, 16:45
No, questa non l'hanno detta :asd:
Più che altro:
- Trump è razzista, xenofobo, criminale e abbronzato male
- Hillary è bravissima e competente
- Hillary si forse ha sbagliato, ma che volete che sia, tutti fanno errori
- Hillary parla bene e ha buoni propositi
- Trump è pazzo
Se il Partito Democratico americano domani candidasse il demonio, probabilmente ci verrebbero a dire che l'inferno in fondo è un posto caliente :asd:
Trump dice cose veramente aberranti socialmente parlando, il suo vice pure, se continua così si alieneranno di nuovo la parte di ceto imprenditoriale e aspirante tale che non ha gonadi esterne come fece Gingrich con la sua famosa gaffe.
C'era Bradley Cooper. Lui ha una faccia normale. Un po' meno nei panni di rocket racoon
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Ma pure Rihanna mi andava bene :sisi:
Cmq io ero indeciso ma dopo questa foto ho deciso che se fossi americano voterei Trump:
http://images2.corriereobjects.it/methode_image/2016/07/28/Esteri/Foto%20Gallery%20-%20Trattate/combo-donne-americane-zapping-libera-klkD-U43210445165066OUD-255x421@Corriere-Web-Nazionale.jpg?v=201607291130
Probabilmente hanno anche lo stesso ammontare di chirurgia estetica. La base di partenza è leggermente diversa
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Se sale la Clinton qui in Europa avremo un altro conflitto al confine con la Russia. Già c'è una serie di pirla di militari americani che insiste per ammassare truppe in Polonia, dicendo che altrimenti in caso di invasione cadrebbe immediatamente.
Infatti, qui ce la aspettiamo tutti la conquista della Polonia da parte dei russi :asd:
Uno dei "pirla militari" e' il consigliere militare della CLinton durante questa campagna... fai tu :boh2:
Edward Green
29-07-16, 17:13
Trump dice cose veramente aberranti socialmente parlando, il suo vice pure, se continua così si alieneranno di nuovo la parte di ceto imprenditoriale e aspirante tale che non ha gonadi esterne come fece Gingrich con la sua famosa gaffe.
Ma nessuno nasconde il fatto che Trump dica un mucchio di minchiate, una dietro l'altra. Ma mi vien da ridere con quelli su Fb, che appena critichi la Hillary subito "eh, ma Trump!".
Dai, gente dal ragionamento binario :asd:
Domanda a chi e' piu' addentro alla politica americana: mi pare che al qualita' dei candidati/presidenti sia un po' in caduta libera, e' qualcosa che si riflette su tutta la classe politica del paese o presidenziali ed elezioni "locali" sono cose diffrenti?
Katy Perry la vedo bene.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Nuda e a 90 ancora meglio
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Nuda e a 90 ancora meglio
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Laura Boldrini is not amused.
Pardon.
"Questo forum richiede un'attesa di 30 secondi tra gli invii dei messaggi. Riprova tra 1 secondi."
Nuda e a 90 ancora meglio
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Ma anche in versione cavallerizza. Così comanda lei e la boldrinA è felice
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Laura BoldrinA is not amused.
Per forza il marito è da mo che non la fa divertire...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
ThorosSudatos
29-07-16, 17:37
Domanda a chi e' piu' addentro alla politica americana: mi pare che al qualita' dei candidati/presidenti sia un po' in caduta libera, e' qualcosa che si riflette su tutta la classe politica del paese o presidenziali ed elezioni "locali" sono cose diffrenti?
Non saprei ma in generale è tutta la società ad essere diventata superficiale e mirata al giudizio del candidato non come funzionario pubblico ma come individuo. Poi col sensazionalismo del giornalismo moderno apriti cielo.
Mi pare di ricordare che Roosevelt fosse sulla sedia a rotelle e che i giornalisti evitassero apposta di fotografarlo così. Una cosa del genere oggi è impensabile. Uno sulla sedia a rotelle sarebbe presentato come un disabile che non può governare gli USA.
Ma anche in versione cavallerizza. Così comanda lei e la boldrinA è felice
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Vero hai ragione accontentiamo la BoldrinA...
Io mi chiedo se gente come la BoldrinA si renda conto di che zimbello(fix zimbello) sia diventata nella società credo che le uniche a non prenderla per il culo siano le Nazifemminarde...ma non ne sono certo.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Mi pare di ricordare che Roosevelt fosse sulla sedia a rotelle e che i giornalisti evitassero apposta di fotografarlo così. Una cosa del genere oggi è impensabile. Uno sulla sedia a rotelle sarebbe presentato come un disabile che non può governare gli USA.
Beh, diciamo però che non è che sia una novità degli ultimi anni, ecco, anche se ovviamente è diventata sempre più sfacciata... ma già Kennedy faceva il possibile per nascondere all'opinione pubblica i suoi malanni (e a maggior ragione Reagan doveva difendersi dalle accuse di essere troppo vecchio per guidare il Paese, alla corsa per il secondo mandato...)
Domanda a chi e' piu' addentro alla politica americana: mi pare che al qualita' dei candidati/presidenti sia un po' in caduta libera, e' qualcosa che si riflette su tutta la classe politica del paese o presidenziali ed elezioni "locali" sono cose diffrenti?
Jaqeeen!
Det. Bullock
29-07-16, 21:27
Ma nessuno nasconde il fatto che Trump dica un mucchio di minchiate, una dietro l'altra. Ma mi vien da ridere con quelli su Fb, che appena critichi la Hillary subito "eh, ma Trump!".
Dai, gente dal ragionamento binario :asd:
Nella politica americana la scelta è binaria, di certo non è che vincerà il candidato dei verdi.
Domanda a chi e' piu' addentro alla politica americana: mi pare che al qualita' dei candidati/presidenti sia un po' in caduta libera, e' qualcosa che si riflette su tutta la classe politica del paese o presidenziali ed elezioni "locali" sono cose diffrenti?
Gli unici in caduta libera sono quelli repubblicani, ma questo succede dal dopo Nixon, già Reagan era un creazionista che credeva all'astrologia.
Il problema è che la base repubblicana è diventata sempre più trincerata dietro la bibbia e la pistola e la stampa e l'establishment conservatore invece di spingerli in un angolo hanno deciso di cavalcarli col risultato che c'era sempre qualche candidato pazzo tipo Santorum ma col tempo (e col senno di poi) era inevitabile che arrivassero ad esserci primarie come queste dove i pazzi erano la maggioranza, oltre a Trump c'era gente tipo Carson e Cruz che non erano tanto meglio, Carson poi al di fuori della neurochirurgia era un ignorante talmente assurdo che Trump a confronto pare un plurilaureato.
iWin uLose
29-07-16, 22:07
Mado' che rottame Clinton(c'ha pure il naso da avvinazzato) :bua:
Lei in compenso ha l'espressione di Julie Hagerty nell'Aereo più pazzo del mondo, dopo aver fatto il pompino al pilota automatico.
iWin uLose
29-07-16, 22:13
No ma :rotfl:
NO
MA
:rotfl:
Forse ho capito male ma a sostenere la Clinton a Philadelphia pare ci fosse anche Susan Sarandon :rotfl:
Quella che va in piazza -roba dell'altro ieri, mica negli anni '70- con gli hippies contro Wall Street :rotfl:
Ma uno normodotato/con la faccia un pelo meglio del c*lo...UNO per Dio :rotfl:
-
Invece mi ha fatto male vedere Kareem a quella convention. C'era da aspettarselo, ma mi ha fatto male lo stesso.
Nella politica americana la scelta è binaria, di certo non è che vincerà il candidato dei verdi.
Gli unici in caduta libera sono quelli repubblicani, ma questo succede dal dopo Nixon, già Reagan era un creazionista che credeva all'astrologia.
Il problema è che la base repubblicana è diventata sempre più trincerata dietro la bibbia e la pistola e la stampa e l'establishment conservatore invece di spingerli in un angolo hanno deciso di cavalcarli col risultato che c'era sempre qualche candidato pazzo tipo Santorum ma col tempo (e col senno di poi) era inevitabile che arrivassero ad esserci primarie come queste dove i pazzi erano la maggioranza, oltre a Trump c'era gente tipo Carson e Cruz che non erano tanto meglio, Carson poi al di fuori della neurochirurgia era un ignorante talmente assurdo che Trump a confronto pare un plurilaureato.
Tu dai del pazzo/ignorante a Trump ma davvero non capisco perche'. Cioe' puoi non condividere le sue opinioni (sacrosanto), puo' non piacerti il suo stile (condivisibile) ma e' tutto fuorche' pazzo/stupido. Anche perche' dai sondaggi recenti puo' essere lui il prossimo presidente quindi piaccia o meno le sue idee/metodi stanno convoncendo moltissimi americani.
iWin uLose
29-07-16, 22:32
Ma pure Rihanna mi andava bene :sisi:
Cmq io ero indeciso ma dopo questa foto ho deciso che se fossi americano voterei Trump:
http://images2.corriereobjects.it/methode_image/2016/07/28/Esteri/Foto%20Gallery%20-%20Trattate/combo-donne-americane-zapping-libera-klkD-U43210445165066OUD-255x421@Corriere-Web-Nazionale.jpg?v=201607291130
Beh, viste da vicino sembrano molto simili
http://www.allenbwest.com/wp-content/uploads/2016/07/chelsea-ivanka-1000x640.jpg
Tu dai del pazzo/ignorante a Trump ma davvero non capisco perche'. Cioe' puoi non condividere le sue opinioni (sacrosanto), puo' non piacerti il suo stile (condivisibile) ma e' tutto fuorche' pazzo/stupido. Anche perche' dai sondaggi recenti puo' essere lui il prossimo presidente quindi piaccia o meno le sue idee/metodi stanno convoncendo moltissimi americani.
Beh ma anche limitare la figura di Reagan ad quella di un "astrologo-creazionista, repubblicani già in caduta libera" perché non si condivideva, suppongo, la sua parte politica e la sua amministrazione, non mi sembra molto meglio, anzi.
Det. Bullock
29-07-16, 23:14
Tu dai del pazzo/ignorante a Trump ma davvero non capisco perche'. Cioe' puoi non condividere le sue opinioni (sacrosanto), puo' non piacerti il suo stile (condivisibile) ma e' tutto fuorche' pazzo/stupido. Anche perche' dai sondaggi recenti puo' essere lui il prossimo presidente quindi piaccia o meno le sue idee/metodi stanno convoncendo moltissimi americani.
Uno che fa una battuta sulle mestruazioni a una giornalista (tra l'altro di Fox News) che gli fa una domanda che non gli piace è un cafone ignorante, se non fosse che il babbo gli ha lasciato una fortuna non starebbe lì.
Beh ma anche limitare la figura di Reagan ad quella di un "astrologo-creazionista, repubblicani già in caduta libera" perché non si condivideva, suppongo, la sua parte politica e la sua amministrazione, non mi sembra molto meglio, anzi.
Io di principio sono di destra, ma uno che crede agli astrologi è sempre un coglione al quadrato a cui non si dovrebbe affidare una carica statale perché vuol dire che basta una supercazzola come l'astrologia a fregarlo. La differenza era che all'epoca il GOP riusciva a contenere gente così mentre oggi è chiaro che il numero eccessivo di gente come Carson o Trump sta mangiando ogni traccia del partito di Lincoln e Theodore Roosevelt.
ThorosSudatos
30-07-16, 00:25
Mah, se è esistito un leader politico capace e senza caratteristiche che qualcuno potrebbe considerare difetti, non penso di conoscerlo. Siamo tutti esseri umani, eh.
Ci sono chiaramente dei limiti, se uno ha un ritardo mentale direi che è un difetto abbastanza debilitante ma dire che uno non è in grado di governare perchè insulta una svampita di Fox News mi sembra assurdo :asd:
Comunque solo con quella frase sull'astrologia hai praticamente detto ad un terzo del genere femminile che non può avere una carica statale :fag:
Ora Trump non sembra più così cattivo :fag:
Più che altro perché usa un'accusa "ad hominem" per evitare una domanda scomoda
E la cosa è ancora più raccapricciante se viene usato come pretesto per evitare la domanda il fatto chr chi l'ha posta sia una donna.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
ThorosSudatos
30-07-16, 00:51
Eh guarda, vedo che gli ad hominem li schifate proprio qui :asd:
Uno che fa una battuta sulle mestruazioni a una giornalista (tra l'altro di Fox News) che gli fa una domanda che non gli piace è un cafone ignorante, se non fosse che il babbo gli ha lasciato una fortuna non starebbe lì.
Io di principio sono di destra, ma uno che crede agli astrologi è sempre un coglione al quadrato a cui non si dovrebbe affidare una carica statale perché vuol dire che basta una supercazzola come l'astrologia a fregarlo. La differenza era che all'epoca il GOP riusciva a contenere gente così mentre oggi è chiaro che il numero eccessivo di gente come Carson o Trump sta mangiando ogni traccia del partito di Lincoln e Theodore Roosevelt.
Per carita' libero di pensarla come vuoi ovviamente. Io continuo ripeterti che al di la' dei modi (che in molti casi sono costruiti a tavolino) Trump ha probabilmente piu' il polso del paese della Clinton. Perche l'america non e' Hollywood ed i veg-chic che fanno gli attori. E' la gente che vive in posti del genere e fa fatica ad arrivare a fine mese:
http://www.relentlesseconomics.com/wp-content/uploads/2016/03/rustbelt.jpghttp://www.neontommy.com/sites/default/files/detroit_0.jpg?1374206752
Det. Bullock
30-07-16, 02:34
Mah, se è esistito un leader politico capace e senza caratteristiche che qualcuno potrebbe considerare difetti, non penso di conoscerlo. Siamo tutti esseri umani, eh.
Sul serio, ma lo avete seguito un pochetto a Trump?
Preferirlo a Hillary Clinton è come dire "a me Renzie non mi piace perchè non è abbastanza comunista quindi voto Salveenee", tipico ragionamento tafazziano di chi vede le cose in bianco e nero.
Per carita' libero di pensarla come vuoi ovviamente. Io continuo ripeterti che al di la' dei modi (che in molti casi sono costruiti a tavolino) Trump ha probabilmente piu' il polso del paese della Clinton. Perche l'america non e' Hollywood ed i veg-chic che fanno gli attori. E' la gente che vive in posti del genere e fa fatica ad arrivare a fine mese:
http://www.relentlesseconomics.com/wp-content/uploads/2016/03/rustbelt.jpghttp://www.neontommy.com/sites/default/files/detroit_0.jpg?1374206752
Ma lo ascoltate quello che dice Trump!?
I suoi non sono valori di destra, sono valori dei cafonazzi che bruciano la macchina al professore perché gli ha bocciato il figlio nullafacente.
Più che altro perché usa un'accusa "ad hominem" per evitare una domanda scomoda
E la cosa è ancora più raccapricciante se viene usato come pretesto per evitare la domanda il fatto chr chi l'ha posta sia una donna.
Non è una scusa per essere maleducati, per certe cose sono vecchio stampo e la maleducazione è un peccato mortale socialmente parlando per una persona di destra come la intendo io specie per un politico, ci sono tanti modi per schivare una domanda scomoda senza fare una figura di merda, non ha nemmeno la "scusa" dei politici italiani che sono da sempre abituati ai giornalisti sicofanti.
Che posto è quello nelle foto? Prypjat? :asd:
Penso di si. È una delle città che ha accusato di più il colpo della crisi
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
il processo mi sa che era iniziato già da ben prima della crisi, con robe tipo il NAFTA (1994, by bush senior + bill clinton):
According to the Economic Policy Institute, California, Texas, Michigan and other states with high concentrations of manufacturing jobs were most affected by job loss due to NAFTA.[39] EPI economist Robert Scott estimates some 682,900 U.S. jobs have been "lost or displaced" as a result of the trade agreement.[40]
Che posto è quello nelle foto? Prypjat? :asd:
LA prima foto e' una cittadina non meglio definita nella rust belt (ex cuore industriale degli states), la seconda Detroit.
- - - Aggiornato - - -
il processo mi sa che era iniziato già da ben prima della crisi, con robe tipo il NAFTA (1994, by bush senior + bill clinton):
Il processo di delocalizazione in paesia basso costo negli states e' precedente alla crisi. Come da noi.
Cmq disclaimer visto il tenore dei miei ultimi post.. fossi americano non saprei chi votare, non e' che Trump mi piaccia molto per usare un'eufemismo.
ThorosSudatos
30-07-16, 08:57
Detroit ha accusato il colpo della deindustrializzazione, era un cesso all'aria aperta ben prima della crisi :bua:
Marlborough's
30-07-16, 10:09
...non ha nemmeno la "scusa" dei politici italiani che sono da sempre abituati ai giornalisti sicofanti.
La famosa delicatezza et professionalità dei giornalisti USA...(whinate anti-Trump da bar/vecchia lavanderina a parte)qui siamo alla follia più totale :rotfl:
Edward Green
30-07-16, 10:17
Ma lo ascoltate quello che dice Trump!?
I suoi non sono valori di destra, sono valori dei cafonazzi che bruciano la macchina al professore perché gli ha bocciato il figlio nullafacente.
Trump è un gran furbacchione, altro che scemo. Ha capito che c'era uno spazio politico, vuoi per intuito, vuoi per ragionamento e lo sta sfruttando.
Fa conto che lui non viene dalla classica destra repubblicana, ma dalla New York Liberal. Infatti fino a qualche anno fa bazzicava gli ambienti dei democratici ed era amico dei Clinton. Li ha pure invitati al matrimonio :asd:
Tu giustamente ti lamenti della sua cafonaggine e della sua maleducazione. Ma semplicemente lui segue quello che è un trend culturale della nostra società. Basta guardare cosa va in TV, cosa viene proposto a qualsiasi livello, per capire che Trump semplicemente sta rispecchiando questo tipo di cultura.
Vogliamo parlare del successo di Miley Cyrus o di video come questo?
https://www.youtube.com/watch?v=ehcVomMexkY
E poi ci si chiede perchè la gente non si scandalizza più per le cialtronate di Trump. Lui conosce molto bene i mass media e li sta sfruttando alla perfezione.
Per il resto ti dovresti chiedere come mai metà dell'elettorato sembra parteggiare per lui. Tutti impazziti di colpo? No, semplicemente apprezzano il fatto che lui dice alcune cose, in maniera brutale, che altri non dicono:
1) Gli immigrati hanno rotto il cazzo. La gente non li vuole e la solidarietà se la devono smazzare quasi sempre quelli delle classi basse, che si sono giustamente rotti le palle. Questo tema, importantissimo, a sinistra non lo vogliono capire, nonostante anche molti del loro elettorato, sotto sotto, non ne possono più. Solo che pubblicamente devono essere assolutamente politically correct. Trump invece è arrivato e ha detto "fanculo" :asd:
A molti americani vedere che in certe parti degli Usa si parla molto di più il messicano (somos latinos) o che addirittura a certe manifestazioni si sventoli la bandiera del Messico fa pensare "vivo negli Stati Uniti d'America o in quelli del Messico?"
2) Gli accordi commerciali dovevano portare il bengodi, ma invece sono stati una rogna. All'operaio non gliene frega una mazza di quella ristretta elite di silicon valley o degli stronzi che stanno a fare affari a Manhattan. Lui semplicemente ha visto sparire il suo benessere e quando negli anni passati lo faceva presente a quelli di "sinistra", questi gli rispondevano "abbi fiducia nella globalizzazione". Non gliene fotte un cazzo che la ram proveniente da Taiwan costi un terzo rispetto a prima. Lui pensa al suo benessere perduto.
Per questo molti si sono spostati su Trump o su Sanders.
3) Law & Order. Piaccia o non piaccia a molti americani questa cosa fa presa. Puoi citare tutte le statistiche che vuoi sul fatto che il crimine è in calo (ed è vero), ma se la percezione è il contrario tu devi fare i conti con essa.
4) La gestione del medio-oriente è stato un disastro e l'americano medio non capisce perchè si deve sobbarcare la difesa del mondo. Quando Trump dice che gli alleati della Nato devono cacciare i soldi, dal punto di vista americano ha ragione. E fra l'altro l'ha detto anche Obama :asd:
Quando dice che la guerra in Iraq e la lotta contro l'Isis sono stati una schifezza, molti sono d'accordo con lui.
Quando dice che la Cina sono degli stronzi, molti pensando alle delocalizzazioni e alla rivalità cinese, si schierano con lui.
5) Il politically correct ha rotto le palle. E noi europei non abbiamo idea di quanto sia asfissiante sta cosa negli States. Già solo il fatto che un presidente non abbia il coraggio di dire "terrorismo islamico", fa inalberare metà americana. Ma soprattutto poi perchè? Per seguire quattro intellettuali radical chic radicati nei mass media? Per non scontentare quattro stronzi isterici?
Ergo il cittadino americano medio si è rotto le palle. Non vuole continuare a sentirsi dire che lui bianco è una merda e deve pagare per gli errori passati fino al 3200 d.c.. Non ne può più di sentire dire che i poveri neri sono sempre angeli (black lives matter), mentre non fanno un cazzo all'interno delle loro comunità per fermare le gang che si sparano tutte fra di loro. Perchè la maggior parte di neri morti per arma da fuoco, sono uccisi da altri... neri.
Non ne può più di ricevere lezioni morali da feccia ipocrita che se ne sta nei quartieri ricchi e altolocati, mentre la povertà se la sorbiscono loro.
6) Che l'economia in verità non è mai ripartita. Che tutti sono bravi a presentare i dati in un certo modo (disoccupazione al 5%), ma poi bisogna vedere che tipo di occupazione si è creata. Se io lavoro un giorno alla settimana vengo contato come occupato, ma non è che a fine mese ho lo stipendio da manager eh. E questo fa incazzare la gente.
Che per andare all'università uno si deve indebitare fino al collo e poi magari rimane pure a piedi.
Che le delocalizzazioni fottono posti di lavoro dalla mattina alla sera e non tutti sono bravi a riciclarsi come maestri delle app a silicon valley.
Che poi uno guarda a Wall Street e vede che si sono arricchiti in modo osceno. E che il campione che doveva sistemare le cose (Obama) ha fatto poco, troppo poco.
7) Che la politica non funziona e che quelli a Washington stanno sempre lì circondati da lobby e gente altolocata.
Trump fa leva su tutto questo, andando oltre il classico elettorato repubblicano. Tanto che ormai molti del partito repubblicano lo detestano, non per la cafonaggine, ma perchè ha osato da alieno scalare e mettere in discussione certe cose.
Trump risolverà le cose e farà quello che ha promesso? No, anche perchè è impossibile. Ma nel frattempo a livello verbale lui risponde alle insofferenze della gente. Cosa che la Clinton non fa.
Del resto mi sembra fosse il capo della cnn che ha detto che più si parla di Trump (indipendentemente da cosa si dica) più guadagna consensi. Più lui spara stronzate più gli ascolti crescono (e conseguentemente i guadagni dell'emettinte) aggiungendo poi che Trump potrebbe essere un'eventualitá drammatica per gli states ma sicuramente è una cosa ottima per cnn
O qualcosa di simile
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
ThorosSudatos
30-07-16, 10:27
L'eventualità drammatica™
Marlborough's
30-07-16, 10:31
Del resto mi sembra fosse il capo della cnn che ha detto che più si parla di Trump (indipendentemente da cosa si dica) più guadagna consensi. Più lui spara stronzate più gli ascolti crescono (e conseguentemente i guadagni dell'emettinte) aggiungendo poi che Trump potrebbe essere un'eventualitá drammatica per gli states ma sicuramente è una cosa ottima per cnn
O qualcosa di simile
L'impressione è che (ancor)più delle smargiassate del magnate, siano proprio le stronzate pidocchiose(talvolta infantili, nella loro cristallina idiozia) dei media pro-Clinton a "spingere" il candidato GOP.
In realtà non è nulla di nuovo, solo, a questo giro, mi pare si sia arrivati ad un livello di schizofrenia demolitrice mai toccato prima :uhm:
Mah, se è esistito un leader politico capace e senza caratteristiche che qualcuno potrebbe considerare difetti, non penso di conoscerlo. Siamo tutti esseri umani, eh. Ci sono chiaramente dei limiti, se uno ha un ritardo mentale direi che è un difetto abbastanza debilitante ma dire che uno non è in grado di governare perchè insulta una svampita di Fox News mi sembra assurdo :asd:
Comunque solo con quella frase sull'astrologia hai praticamente detto ad un terzo del genere femminile che non può avere una carica statale :fag:
Ora Trump non sembra più così cattivo :fag:
This... poi Reagan era classe 1911, sarei anche curioso di sapere se i nonni o bisnonni (non so quanti anni abbia) di Det erano superstiziosi e/o credevano in Adamo ed Eva e se, in caso affermativo, Det li considerasse dei coglioni al quadrato... :asd:
Trump è un gran furbacchione, altro che scemo. Ha capito che c'era uno spazio politico, vuoi per intuito, vuoi per ragionamento e lo sta sfruttando.
Fa conto che lui non viene dalla classica destra repubblicana, ma dalla New York Liberal. Infatti fino a qualche anno fa bazzicava gli ambienti dei democratici ed era amico dei Clinton. Li ha pure invitati al matrimonio :asd:
Tu giustamente ti lamenti della sua cafonaggine e della sua maleducazione. Ma semplicemente lui segue quello che è un trend culturale della nostra società. Basta guardare cosa va in TV, cosa viene proposto a qualsiasi livello, per capire che Trump semplicemente sta rispecchiando questo tipo di cultura.
Vogliamo parlare del successo di Miley Cyrus o di video come questo?
https://www.youtube.com/watch?v=ehcVomMexkY
E poi ci si chiede perchè la gente non si scandalizza più per le cialtronate di Trump. Lui conosce molto bene i mass media e li sta sfruttando alla perfezione.
Per il resto ti dovresti chiedere come mai metà dell'elettorato sembra parteggiare per lui. Tutti impazziti di colpo? No, semplicemente apprezzano il fatto che lui dice alcune cose, in maniera brutale, che altri non dicono:
1) Gli immigrati hanno rotto il cazzo. La gente non li vuole e la solidarietà se la devono smazzare quasi sempre quelli delle classi basse, che si sono giustamente rotti le palle. Questo tema, importantissimo, a sinistra non lo vogliono capire, nonostante anche molti del loro elettorato, sotto sotto, non ne possono più. Solo che pubblicamente devono essere assolutamente politically correct. Trump invece è arrivato e ha detto "fanculo" :asd:
A molti americani vedere che in certe parti degli Usa si parla molto di più il messicano (somos latinos) o che addirittura a certe manifestazioni si sventoli la bandiera del Messico fa pensare "vivo negli Stati Uniti d'America o in quelli del Messico?"
2) Gli accordi commerciali dovevano portare il bengodi, ma invece sono stati una rogna. All'operaio non gliene frega una mazza di quella ristretta elite di silicon valley o degli stronzi che stanno a fare affari a Manhattan. Lui semplicemente ha visto sparire il suo benessere e quando negli anni passati lo faceva presente a quelli di "sinistra", questi gli rispondevano "abbi fiducia nella globalizzazione". Non gliene fotte un cazzo che la ram proveniente da Taiwan costi un terzo rispetto a prima. Lui pensa al suo benessere perduto.
Per questo molti si sono spostati su Trump o su Sanders.
3) Law & Order. Piaccia o non piaccia a molti americani questa cosa fa presa. Puoi citare tutte le statistiche che vuoi sul fatto che il crimine è in calo (ed è vero), ma se la percezione è il contrario tu devi fare i conti con essa.
4) La gestione del medio-oriente è stato un disastro e l'americano medio non capisce perchè si deve sobbarcare la difesa del mondo. Quando Trump dice che gli alleati della Nato devono cacciare i soldi, dal punto di vista americano ha ragione. E fra l'altro l'ha detto anche Obama :asd:
Quando dice che la guerra in Iraq e la lotta contro l'Isis sono stati una schifezza, molti sono d'accordo con lui.
Quando dice che la Cina sono degli stronzi, molti pensando alle delocalizzazioni e alla rivalità cinese, si schierano con lui.
5) Il politically correct ha rotto le palle. E noi europei non abbiamo idea di quanto sia asfissiante sta cosa negli States. Già solo il fatto che un presidente non abbia il coraggio di dire "terrorismo islamico", fa inalberare metà americana. Ma soprattutto poi perchè? Per seguire quattro intellettuali radical chic radicati nei mass media? Per non scontentare quattro stronzi isterici?
Ergo il cittadino americano medio si è rotto le palle. Non vuole continuare a sentirsi dire che lui bianco è una merda e deve pagare per gli errori passati fino al 3200 d.c.. Non ne può più di sentire dire che i poveri neri sono sempre angeli (black lives matter), mentre non fanno un cazzo all'interno delle loro comunità per fermare le gang che si sparano tutte fra di loro. Perchè la maggior parte di neri morti per arma da fuoco, sono uccisi da altri... neri.
Non ne può più di ricevere lezioni morali da feccia ipocrita che se ne sta nei quartieri ricchi e altolocati, mentre la povertà se la sorbiscono loro.
6) Che l'economia in verità non è mai ripartita. Che tutti sono bravi a presentare i dati in un certo modo (disoccupazione al 5%), ma poi bisogna vedere che tipo di occupazione si è creata. Se io lavoro un giorno alla settimana vengo contato come occupato, ma non è che a fine mese ho lo stipendio da manager eh. E questo fa incazzare la gente.
Che per andare all'università uno si deve indebitare fino al collo e poi magari rimane pure a piedi.
Che le delocalizzazioni fottono posti di lavoro dalla mattina alla sera e non tutti sono bravi a riciclarsi come maestri delle app a silicon valley.
Che poi uno guarda a Wall Street e vede che si sono arricchiti in modo osceno. E che il campione che doveva sistemare le cose (Obama) ha fatto poco, troppo poco.
7) Che la politica non funziona e che quelli a Washington stanno sempre lì circondati da lobby e gente altolocata.
Trump fa leva su tutto questo, andando oltre il classico elettorato repubblicano. Tanto che ormai molti del partito repubblicano lo detestano, non per la cafonaggine, ma perchè ha osato da alieno scalare e mettere in discussione certe cose.
Trump risolverà le cose e farà quello che ha promesso? No, anche perchè è impossibile. Ma nel frattempo a livello verbale lui risponde alle insofferenze della gente. Cosa che la Clinton non fa.
^^^ Esci dalla mia testa :asd:
Perfettamente riassunto quello che penso. Sopratutto il punto 5 e' la chiave. Il politically correct pare gia' troppo in Europa ma in USA e' a livelli demenziali.
Trump è un gran furbacchione, altro che scemo. Ha capito che c'era uno spazio politico, vuoi per intuito, vuoi per ragionamento e lo sta sfruttando.
Fa conto che lui non viene dalla classica destra repubblicana, ma dalla New York Liberal. Infatti fino a qualche anno fa bazzicava gli ambienti dei democratici ed era amico dei Clinton. Li ha pure invitati al matrimonio :asd:
Tu giustamente ti lamenti della sua cafonaggine e della sua maleducazione. Ma semplicemente lui segue quello che è un trend culturale della nostra società. Basta guardare cosa va in TV, cosa viene proposto a qualsiasi livello, per capire che Trump semplicemente sta rispecchiando questo tipo di cultura.
Vogliamo parlare del successo di Miley Cyrus o di video come questo?
https://www.youtube.com/watch?v=ehcVomMexkY
E poi ci si chiede perchè la gente non si scandalizza più per le cialtronate di Trump. Lui conosce molto bene i mass media e li sta sfruttando alla perfezione.
Per il resto ti dovresti chiedere come mai metà dell'elettorato sembra parteggiare per lui. Tutti impazziti di colpo? No, semplicemente apprezzano il fatto che lui dice alcune cose, in maniera brutale, che altri non dicono:
1) Gli immigrati hanno rotto il cazzo. La gente non li vuole e la solidarietà se la devono smazzare quasi sempre quelli delle classi basse, che si sono giustamente rotti le palle. Questo tema, importantissimo, a sinistra non lo vogliono capire, nonostante anche molti del loro elettorato, sotto sotto, non ne possono più. Solo che pubblicamente devono essere assolutamente politically correct. Trump invece è arrivato e ha detto "fanculo" :asd:
A molti americani vedere che in certe parti degli Usa si parla molto di più il messicano (somos latinos) o che addirittura a certe manifestazioni si sventoli la bandiera del Messico fa pensare "vivo negli Stati Uniti d'America o in quelli del Messico?"
2) Gli accordi commerciali dovevano portare il bengodi, ma invece sono stati una rogna. All'operaio non gliene frega una mazza di quella ristretta elite di silicon valley o degli stronzi che stanno a fare affari a Manhattan. Lui semplicemente ha visto sparire il suo benessere e quando negli anni passati lo faceva presente a quelli di "sinistra", questi gli rispondevano "abbi fiducia nella globalizzazione". Non gliene fotte un cazzo che la ram proveniente da Taiwan costi un terzo rispetto a prima. Lui pensa al suo benessere perduto.
Per questo molti si sono spostati su Trump o su Sanders.
3) Law & Order. Piaccia o non piaccia a molti americani questa cosa fa presa. Puoi citare tutte le statistiche che vuoi sul fatto che il crimine è in calo (ed è vero), ma se la percezione è il contrario tu devi fare i conti con essa.
4) La gestione del medio-oriente è stato un disastro e l'americano medio non capisce perchè si deve sobbarcare la difesa del mondo. Quando Trump dice che gli alleati della Nato devono cacciare i soldi, dal punto di vista americano ha ragione. E fra l'altro l'ha detto anche Obama :asd:
Quando dice che la guerra in Iraq e la lotta contro l'Isis sono stati una schifezza, molti sono d'accordo con lui.
Quando dice che la Cina sono degli stronzi, molti pensando alle delocalizzazioni e alla rivalità cinese, si schierano con lui.
5) Il politically correct ha rotto le palle. E noi europei non abbiamo idea di quanto sia asfissiante sta cosa negli States. Già solo il fatto che un presidente non abbia il coraggio di dire "terrorismo islamico", fa inalberare metà americana. Ma soprattutto poi perchè? Per seguire quattro intellettuali radical chic radicati nei mass media? Per non scontentare quattro stronzi isterici?
Ergo il cittadino americano medio si è rotto le palle. Non vuole continuare a sentirsi dire che lui bianco è una merda e deve pagare per gli errori passati fino al 3200 d.c.. Non ne può più di sentire dire che i poveri neri sono sempre angeli (black lives matter), mentre non fanno un cazzo all'interno delle loro comunità per fermare le gang che si sparano tutte fra di loro. Perchè la maggior parte di neri morti per arma da fuoco, sono uccisi da altri... neri.
Non ne può più di ricevere lezioni morali da feccia ipocrita che se ne sta nei quartieri ricchi e altolocati, mentre la povertà se la sorbiscono loro.
6) Che l'economia in verità non è mai ripartita. Che tutti sono bravi a presentare i dati in un certo modo (disoccupazione al 5%), ma poi bisogna vedere che tipo di occupazione si è creata. Se io lavoro un giorno alla settimana vengo contato come occupato, ma non è che a fine mese ho lo stipendio da manager eh. E questo fa incazzare la gente.
Che per andare all'università uno si deve indebitare fino al collo e poi magari rimane pure a piedi.
Che le delocalizzazioni fottono posti di lavoro dalla mattina alla sera e non tutti sono bravi a riciclarsi come maestri delle app a silicon valley.
Che poi uno guarda a Wall Street e vede che si sono arricchiti in modo osceno. E che il campione che doveva sistemare le cose (Obama) ha fatto poco, troppo poco.
7) Che la politica non funziona e che quelli a Washington stanno sempre lì circondati da lobby e gente altolocata.
Trump fa leva su tutto questo, andando oltre il classico elettorato repubblicano. Tanto che ormai molti del partito repubblicano lo detestano, non per la cafonaggine, ma perchè ha osato da alieno scalare e mettere in discussione certe cose.
Trump risolverà le cose e farà quello che ha promesso? No, anche perchè è impossibile. Ma nel frattempo a livello verbale lui risponde alle insofferenze della gente. Cosa che la Clinton non fa.
Messa così voterei Trump anch'io
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Trump è un gran furbacchione, altro che scemo. Ha capito che c'era uno spazio politico, vuoi per intuito, vuoi per ragionamento e lo sta sfruttando.
Fa conto che lui non viene dalla classica destra repubblicana, ma dalla New York Liberal. Infatti fino a qualche anno fa bazzicava gli ambienti dei democratici ed era amico dei Clinton. Li ha pure invitati al matrimonio :asd:
Tu giustamente ti lamenti della sua cafonaggine e della sua maleducazione. Ma semplicemente lui segue quello che è un trend culturale della nostra società. Basta guardare cosa va in TV, cosa viene proposto a qualsiasi livello, per capire che Trump semplicemente sta rispecchiando questo tipo di cultura.
Vogliamo parlare del successo di Miley Cyrus o di video come questo?
https://www.youtube.com/watch?v=ehcVomMexkY
E poi ci si chiede perchè la gente non si scandalizza più per le cialtronate di Trump. Lui conosce molto bene i mass media e li sta sfruttando alla perfezione.
Per il resto ti dovresti chiedere come mai metà dell'elettorato sembra parteggiare per lui. Tutti impazziti di colpo? No, semplicemente apprezzano il fatto che lui dice alcune cose, in maniera brutale, che altri non dicono:
1) Gli immigrati hanno rotto il cazzo. La gente non li vuole e la solidarietà se la devono smazzare quasi sempre quelli delle classi basse, che si sono giustamente rotti le palle. Questo tema, importantissimo, a sinistra non lo vogliono capire, nonostante anche molti del loro elettorato, sotto sotto, non ne possono più. Solo che pubblicamente devono essere assolutamente politically correct. Trump invece è arrivato e ha detto "fanculo" :asd:
A molti americani vedere che in certe parti degli Usa si parla molto di più il messicano (somos latinos) o che addirittura a certe manifestazioni si sventoli la bandiera del Messico fa pensare "vivo negli Stati Uniti d'America o in quelli del Messico?"
2) Gli accordi commerciali dovevano portare il bengodi, ma invece sono stati una rogna. All'operaio non gliene frega una mazza di quella ristretta elite di silicon valley o degli stronzi che stanno a fare affari a Manhattan. Lui semplicemente ha visto sparire il suo benessere e quando negli anni passati lo faceva presente a quelli di "sinistra", questi gli rispondevano "abbi fiducia nella globalizzazione". Non gliene fotte un cazzo che la ram proveniente da Taiwan costi un terzo rispetto a prima. Lui pensa al suo benessere perduto.
Per questo molti si sono spostati su Trump o su Sanders.
3) Law & Order. Piaccia o non piaccia a molti americani questa cosa fa presa. Puoi citare tutte le statistiche che vuoi sul fatto che il crimine è in calo (ed è vero), ma se la percezione è il contrario tu devi fare i conti con essa.
4) La gestione del medio-oriente è stato un disastro e l'americano medio non capisce perchè si deve sobbarcare la difesa del mondo. Quando Trump dice che gli alleati della Nato devono cacciare i soldi, dal punto di vista americano ha ragione. E fra l'altro l'ha detto anche Obama :asd:
Quando dice che la guerra in Iraq e la lotta contro l'Isis sono stati una schifezza, molti sono d'accordo con lui.
Quando dice che la Cina sono degli stronzi, molti pensando alle delocalizzazioni e alla rivalità cinese, si schierano con lui.
5) Il politically correct ha rotto le palle. E noi europei non abbiamo idea di quanto sia asfissiante sta cosa negli States. Già solo il fatto che un presidente non abbia il coraggio di dire "terrorismo islamico", fa inalberare metà americana. Ma soprattutto poi perchè? Per seguire quattro intellettuali radical chic radicati nei mass media? Per non scontentare quattro stronzi isterici?
Ergo il cittadino americano medio si è rotto le palle. Non vuole continuare a sentirsi dire che lui bianco è una merda e deve pagare per gli errori passati fino al 3200 d.c.. Non ne può più di sentire dire che i poveri neri sono sempre angeli (black lives matter), mentre non fanno un cazzo all'interno delle loro comunità per fermare le gang che si sparano tutte fra di loro. Perchè la maggior parte di neri morti per arma da fuoco, sono uccisi da altri... neri.
Non ne può più di ricevere lezioni morali da feccia ipocrita che se ne sta nei quartieri ricchi e altolocati, mentre la povertà se la sorbiscono loro.
6) Che l'economia in verità non è mai ripartita. Che tutti sono bravi a presentare i dati in un certo modo (disoccupazione al 5%), ma poi bisogna vedere che tipo di occupazione si è creata. Se io lavoro un giorno alla settimana vengo contato come occupato, ma non è che a fine mese ho lo stipendio da manager eh. E questo fa incazzare la gente.
Che per andare all'università uno si deve indebitare fino al collo e poi magari rimane pure a piedi.
Che le delocalizzazioni fottono posti di lavoro dalla mattina alla sera e non tutti sono bravi a riciclarsi come maestri delle app a silicon valley.
Che poi uno guarda a Wall Street e vede che si sono arricchiti in modo osceno. E che il campione che doveva sistemare le cose (Obama) ha fatto poco, troppo poco.
7) Che la politica non funziona e che quelli a Washington stanno sempre lì circondati da lobby e gente altolocata.
Trump fa leva su tutto questo, andando oltre il classico elettorato repubblicano. Tanto che ormai molti del partito repubblicano lo detestano, non per la cafonaggine, ma perchè ha osato da alieno scalare e mettere in discussione certe cose.
Trump risolverà le cose e farà quello che ha promesso? No, anche perchè è impossibile. Ma nel frattempo a livello verbale lui risponde alle insofferenze della gente. Cosa che la Clinton non fa.
Hai centrato ogni singolo punto.
L'unica cosa che puo' far vincere la Clinton, oggi, non sono i fatti. Sono i quasi 400 milioni di dollari che ha raccolto per la sua massiccia campagna di marketing - perlomeno quelli diretti e dichiarati, nei fatti sono molti di piu', e basta vedere quanto supporto ha dalle elite, mass media, vip, gruppi extra politici per rendersene conto - che la tengono non solo a galla, ma sulla carta addirittura favorita. Per fare un paragone, Trump non ha il supporto di nessun grosso gruppo di potere (neanche nell'establishment del suo stesso partito), e la sua campagna elettorale ha raccolto meno di 100 milioni.
Albe, zio cantante, smettila di far finta di non capire.
Ok, guerra sbagliata ecc. Ecc., tutto vero. Fine, punto stop. Atteso che ancora la macchina del tempo per rimediare agli errori fatti modificando il passato non esiste, l'unico modo per non creare un puttanaio ancora più grande è rimanere finché la situazione non si è normalizzata.
Il dinamico duo non solo non ha fatto questo, ma ha anche destabilizzato tutto il magreb.
Non ci vuole un'arca di scienza per capire.
:boh2:
Non e' solo una questione di scelte sbagliate, o di ritiro dall'Iraq. L'errore piu' grosso, e ripetuto, e' stata la svolta in politica estera - allineandosi con l'Iran sin da inizio mandato, e mettendo da parte gli alleati storici.
L'Iraq lasciato da Bush era sostanzialmente pacificato. La strategia di Petraeus si stava rivelando vincente - non solo il surge, ma soprattutto la creazione dei comitati del risveglio per reincludere i sunniti nel "nuovo" Iraq. https://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_Iraq
Poi nel 2011, Al Maliki decide di terminare il sostegno del governo a quei gruppi appena gli USA si sono ritirati (2011), incrementando cosi' il conflitto settario sunniti-sciiti, e virando totalmente per una politica pro-iraniana. Ovviamente l'interesse iraniano era di espandersi in Iraq, e appoggiando Al Maliki politicamente e militarmente (facendo entrare le brigate Al Badr (https://en.wikipedia.org/wiki/Badr_Organization) e Kata'ib Hezbollah (https://en.wikipedia.org/wiki/Kata%27ib_Hezbollah) nel sistema politico/militare irakeno.
Ovviamente i primi, ritrovandosi esclusi, si sono uniti a ISIS.
Altre informazioni sulle milizie Iraniane in Iraq potete trovarle in questo documentario (https://www.youtube.com/watch?v=dmsNNc1nfKY&feature=youtu.be)
Un articolo piu' dettagliato e interessante su come ISIS sia funzionale alla strategia imperialistica iraniana e' qui (https://nopasdaran2.wordpress.com/2015/11/26/geopolitica-iran-funzione-provvidenziale-califfato-isis/)
Det. Bullock
30-07-16, 12:14
L'impressione è che (ancor)più delle smargiassate del magnate, siano proprio le stronzate pidocchiose(talvolta infantili, nella loro cristallina idiozia) dei media pro-Clinton a "spingere" il candidato GOP.
In realtà non è nulla di nuovo, solo, a questo giro, mi pare si sia arrivati ad un livello di schizofrenia demolitrice mai toccato prima :uhm:
In patria sui social media stanno cercando di parlare meno di trump e più di clinton, almeno certi youtuber che seguo su twitter ma quanto avranno d'influenza rispetto ai media tradizionali è da vedere.
E riguardo al politicamente corretto (non ho la forza al momento di rispondere punto per punto): quello che Trump predica è solo un politicamente corretto alternativo, quello della gente che è indifferente ai razzisti dei social network che danno del "nigga fag" a tutti ma poi vogliono una maglietta che raffigura una bambina che dice "un giorno sarò presidente" ritirata dal mercato perché offende i valori della famiglia (cosa realmente successa negli anni '90, molti stanno ritirando fuori la notizia dopo la candidatura di Clinton).
Sandro Storti
30-07-16, 18:19
Dici che Trump propina questo e quest'altro, ma che alla fine riuscirà o non vorrà fare molte delle cose che dice. Quindi che cosa farà Trump? La marionetta di qualche lobby come Bush?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Dici che Trump propina questo e quest'altro, ma che alla fine riuscirà o non vorrà fare molte delle cose che dice. Quindi che cosa farà Trump? La marionetta di qualche lobby come Bush?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Farà quello che potrà. Poi molto dipenderà dalla fedeltà dei senatori.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Det. Bullock
30-07-16, 19:05
Dici che Trump propina questo e quest'altro, ma che alla fine riuscirà o non vorrà fare molte delle cose che dice. Quindi che cosa farà Trump? La marionetta di qualche lobby come Bush?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Io penso più che altro che oltre alla schiavitù alle lobby ci sono diverse cose aberranti che sostiene che sono largamente condivise da molti dei membri repubblicani del congresso e alle lobby finanziarie non gliene frega nulla se poi fa danni in posti che non gli interessano.
Poi considera pure che indipendentemente da quello che farà tutti quelli che lo votano per le stronzate che dice si sentiranno legittimati a far casino come è successo nel regno unito dopo la brexit, e gli americani sono molto peggio degli inglesi per queste cose.
http://www.repubblica.it/esteri/2016/07/31/news/stati_uniti_clinton_punta_il_dito_contro_mosca_hac ker_russi_dietro_furto_mail_al_dnc_-145140343/?ref=HREA-1
Clinton attacca Mosca: "Intelligence russa dietro furto mail al comitato Dem
Abbiamo le proveh
Gli hacker hanno usato complesse tecniche di attacco la cui analisi ha rivelato l'uso di malware e pattern di comportamento riconducibili ad altre operazioni associate allo spionaggio russo, condotte in giorni compatibili con gli orari lavorativi di personale governativo russo.
Gli attacchi sono stati basati sull'impiego di spear phishing: una tecnica che per ottenere dati sensibili dalle vittime usa messaggi email che sembrano provenire da qualcuno che si conosce e ci invita a cliccare su di un sito o un allegato che contiene un virus (un Remote Access Tool) in grado di prendere il controllo del computer della vittima
Il phishing è una tipica mossa russa. E poi, e che cazzo, gli attacchi sono stati compiuti nell'orario d'ufficio Russo.
Un paese con 11 fusi orari diversi.
:bua:
compratevi un bunker e tanti, tanti fagioli in scatola.
ThorosSudatos
31-07-16, 16:54
Clinton ha la faccia come la merda. Le rode la vagina perchè i russi la stanno giustamente sputtanando. Se una potenza straniera dimostra che Renzi(politico a caso, eh) è corrotto o ha commesso illeciti, io da cittadino sono contento.
Marlborough's
31-07-16, 16:55
http://www.repubblica.it/esteri/2016/07/31/news/stati_uniti_clinton_punta_il_dito_contro_mosca_hac ker_russi_dietro_furto_mail_al_dnc_-145140343/?ref=HREA-1
Clinton attacca Mosca: "Intelligence russa dietro furto mail al comitato Dem
Farsi venire il sangue amaro per due o tre mail personali che nulla hanno a che vedere con la sicurezza nazionale :business:
Male che vada ci becchiamo due o tre pics di Hillary in déshabillé su #TheFappening :smugdance:
http://shoebat.com/wp-content/uploads/2015/10/Hillary-Clinton-Crazy-Face.jpg
:smugrandom:
Strabella questa:
http://img.ifcdn.com/images/448292c9bcba6cec5c2abc55735b3e38b9c8961df377fe8010 b011aa9cdefd3c_1.jpg
:asd:
Non riesco a valutare chi verra' danneggiato di piu' da quest storia. Cmq Clinton sempre piu' protetta dai "poteri forti". Cioe' poi si preoccupano di un possibile influsso della Russia su Putin.
Dopo che la salveranno per la seconda volta per la stronzata delle email governative su server privati non protetti, la Clinton sara completamente una marionetta nelle mani di chi la sta' proteggedo ora. Roba da io schiocco le dita e tu salti :asd:
ThorosSudatos
31-07-16, 17:25
Putin non guida l'Unione Sovietica, la Russia è più vicina per certe cose ai Repubblicani che ai Democratici.
Non penso che i patrioti USA si scandalizzeranno molto
Non riesco a valutare chi verra' danneggiato di piu' da quest storia. Cmq Clinton sempre piu' protetta dai "poteri forti". Cioe' poi si preoccupano di un possibile influsso della Russia su Putin.
Dopo che la salveranno per la seconda volta per la stronzata delle email governative su server privati non protetti, la Clinton sara completamente una marionetta nelle mani di chi la sta' proteggedo ora. Roba da io schiocco le dita e tu salti :asd:
sarebbe interessante approfondire il perchè, qualora fosse vero, la Russia appoggi Trump.
ThorosSudatos
31-07-16, 17:37
sarebbe interessante approfondire il perchè, qualora fosse vero, la Russia appoggi Trump.
Se è vero, è sicuramente perchè Trump ha detto di volersi avvicinare a Putin. Invece la Clinton vuole intensificare la protezione verso gli alleati dell'Europa Orientale. Poi Trump ha sempre criticato l'opposizione americana al regime di Assad, alleato di Putin.
Putin non guida l'Unione Sovietica, la Russia è più vicina per certe cose ai Repubblicani che ai Democratici.
Non penso che i patrioti USA si scandalizzeranno molto
Più che altro sa che probabilmente i repubblicani potrebbero disinteressarsi dell'Ucraina e a mio parere farebbe solo bene all'Europa.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
http://www.repubblica.it/esteri/2016/07/31/news/stati_uniti_clinton_punta_il_dito_contro_mosca_hac ker_russi_dietro_furto_mail_al_dnc_-145140343/?ref=HREA-1
Clinton attacca Mosca: "Intelligence russa dietro furto mail al comitato Dem
Abbiamo le proveh
Gli hacker hanno usato complesse tecniche di attacco la cui analisi ha rivelato l'uso di malware e pattern di comportamento riconducibili ad altre operazioni associate allo spionaggio russo, condotte in giorni compatibili con gli orari lavorativi di personale governativo russo.
Gli attacchi sono stati basati sull'impiego di spear phishing: una tecnica che per ottenere dati sensibili dalle vittime usa messaggi email che sembrano provenire da qualcuno che si conosce e ci invita a cliccare su di un sito o un allegato che contiene un virus (un Remote Access Tool) in grado di prendere il controllo del computer della vittima
Il phishing è una tipica mossa russa. E poi, e che cazzo, gli attacchi sono stati compiuti nell'orario d'ufficio Russo.
Un paese con 11 fusi orari diversi.
:bua:
compratevi un bunker e tanti, tanti fagioli in scatola.
Gli hacker in Russia sono impiegati statali....:asd:
Ma che razza di prova sono...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
ad ogni modo,
mi prenoto per la sfilata degli indignati nostrani per la privacy violata :fag:
la genteh ha diritto di sapere
Det. Bullock
31-07-16, 18:28
Putin non guida l'Unione Sovietica, la Russia è più vicina per certe cose ai Repubblicani che ai Democratici.
Non penso che i patrioti USA si scandalizzeranno molto
Quello che conta è se l'elettorato disposto a votare per Trump sia consapevole che l'URSS è finita, considera che gli USA sono il paese in cui i cartoni giapponesi sono arrivati solo negli anni '90 perché c'era una fetta di popolazione che vedeva ancora il giappone come "il nemico" direi che questa faccenda qualche dubbio su Trump glielo sta inducendo.
Lord Derfel Cadarn
01-08-16, 07:33
lastampa.it (http://www.lastampa.it/2016/08/01/esteri/insulti-e-parodie-quellodio-antico-tra-hillary-e-lo-zar-XMrW2mIsbHB9gOIVBYRiHN/pagina.html) Insulti e parodie quell’odio antico tra Hillary e lo Zar anna zafesova
«Con le donne è meglio non discutere», disse Vladimir Putin quando Hillary Clinton, nel 2014, paragonò l’annessione della Crimea a quella dei Sudeti. Difficile dire chi dei due sia stato più offensivo: il segretario di Stato americano a confrontare Putin con Hitler, o il presidente russo a liquidare la femminista Clinton come una signora fastidiosa, ma insignificante. Un eventuale dialogo Clinton-Putin si prefigura molto faticoso, e non soltanto perché per un russo di 64 anni di educazione sovietica è sempre un po’ difficile prendere sul serio una donna (dopo che, secondo alcune gole profonde, il capo del Cremlino aveva già trovato imbarazzante dover discutere con un presidente americano di colore). Hillary e Vladimir si sono già scontrati, e sono già nemici dichiarati da diversi anni.
A Mosca è radicata la credenza che con i presidenti repubblicani ci si intende sempre meglio che con i democratici (incluso Bill Clinton, alleato di Boris Eltsin, di cui Putin fu il «delfino», salvo poi smantellare la sua opera). E nell’orbita obamiana degli ultimi otto anni Clinton è stata sempre la più dura nei confronti del Cremlino. Nel 2011 forzò la mano alla Casa Bianca schierandosi esplicitamente con i manifestanti che a Mosca protestavano contro i brogli elettorali alla Duma, e scandivano «Putin ladro» e «Russia senza Putin». «Il popolo russo, come tutti i popoli, ha diritto a far sentire la sua voce e avere un conteggio onesto dei suoi voti», dichiarò. «Putin diventò livido quando la sentì», ricorda l’allora ambasciatore americano a Mosca Michael McFaul al «New York Times». Il presidente russo a sua volta accusò pubblicamente Hillary di essere la vera mandante dei cortei di protesta: «Il segretario di Stato ha dato il segnale ad alcuni esponenti del nostro Paese, e loro hanno iniziato ad agire, con l’attivo supporto del dipartimento di Stato».
L’APPOGGIO A KIEV
La domenica successiva i fantasiosi oppositori russi distribuivano in piazza dollari falsi e indossavano cartelli con scritto «agente del Gosdep» (l’abbreviatura russa per dipartimento di Stato), entrata da allora nel lessico ufficiale della propaganda di Mosca. L’apparizione, nel 2014, del sottosegretario di Stato Victoria Nuland - esperta di Russia ed ex portavoce di Hillary - sul Maidan di Kiev confermò definitivamente agli occhi della diplomazia russa che il Dipartimento di Stato era dietro a ogni protesta contro il Cremlino. E che Hillary, che a capo di Foggy Bottom aveva promosso i diritti umani, lo sviluppo di Internet e delle ong della società civile, incarnava tutto quello che con il ritorno di Putin alla terza presidenza era diventato il bersaglio da colpire.
Politicamente Clinton e Putin sono personaggi polari, e anche a livello personale l’antipatia fu immediata, fin da quando il segretario di Stato portò a Mosca il pulsante rosso con scritto «reset», il tentativo di rilanciare un dialogo con la Russia cogliendo l’opportunità della presidenza di Dmitry Medvedev. Per iniziare, Hillary dovette subire uno dei leggendari ritardi di Putin, all’epoca «soltanto» primo ministro, aspettandolo davanti al camino di maiolica nella sua dacia. Arrivato, fece all’ospite americana una predica sulle politiche sbagliate degli Usa e mandò via i giornalisti appena lei cercò di controargomentare. Il resto lo si sa dalla stessa Hillary, che con un certo sarcasmo ha raccontato che Putin la portò nel suo studio per illustrarle con una grande carta geografica il suo l’impegno per tigri e orsi bianchi.
L’IMITAZIONE
Una punzecchiatura che è stata l’inizio di una lunga inimicizia, con Hillary che parodiava la camminata di Putin, il suo accento e il modo di parlare. Una donna immune al fascino «macho» che molti riconoscono al presidente russo, e che ha litigato anche con il suo ministro degli Esteri Serghey Lavrov, piantandolo con in mano il mazzo di fiori che le aveva portato, insieme alla notizia che Mosca metteva alla porta le ong americane. Andandosene dal dipartimento di Stato Clinton ha dettato un memorandum di tre pagine e mezzo per Obama, avvertendolo che la Russia di Putin era un pericolo e che bisognava prendere una posizione più dura nei suoi confronti. Programma che, a quanto pare, ha l’intenzione di mettere in pratica da presidente.
mah, speriamo in un miracolo. :facepalm:
ThorosSudatos
01-08-16, 08:15
Spera in Trump, fanculo i miracoli
Lord Derfel Cadarn
01-08-16, 09:23
eh, Trump ha raccolto 100M di finanziamenti vs i 400M della Clinton, ci vuole un miracolo.
ma se morisse la clinton prima delle elezioni chi andrebbe al posto suo nel caso non utilizzassero una sosia?
immagino tutti tranne Sanders... :bua:
ThorosSudatos
01-08-16, 09:24
ma se muore la clinton prima delle elezioni chi andrebbe al posto suo nel caso non utilizzassero una sosia? :bua:
Non ne ho idea, forse il candidato con più delegati dopo di lei che sarebbe Bernie?
eh, Trump ha raccolto 100M di finanziamenti vs i 400M della Clinton, ci vuole un miracolo.
ma se morisse la clinton prima delle elezioni chi andrebbe al posto suo nel caso non utilizzassero una sosia?
immagino tutti tranne Sanders... :bua:
Beh dai mica è detto che vinca Trump sta cominciando ad annusare il sangue i sondaggi non li danno lontani se va bene e Trump mantiene le promesse avremmo un presidente che non vuole fare lo sceriffo in giro per l'Europa.
Ho solo il dubbio che sia pure lui guerrafondaio.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Fine il New York Post di Murdoch che in prima pagina mette la foto gigante delle moglie di Trump nuda. Mi piace il titolo The Ogle office (l'ufficio guardone) che richiama The oval office alla casa bianca. Anche l'intervista al fotografo che dice " non aveva nessun pudore a farsi fotografare nuda" e' ottimo. Certo il particolare che le foto risalgano a 20 anni fa quando faceva la modella pare non essere importante.
Non e' la prima volta che lo attaccanno sul passato da modella della moglie e vedo che adesso rilanciano con un servizio in cui e' nuda con un'altra modella. Sono stupito, pare che non abbiano trovato nulla di meglio per affossarlo. Avrei giurato che con la sua vita qualche scheletrino di piu' ci fosse. Se e' tutto qui in confronto alla Clinton e' un santo :asd:
Edward Green
01-08-16, 10:56
Anche i simpson contro Trump (da notare il libro a lato del letto...)
https://www.youtube.com/watch?v=tLSy8Tl2bjs
Certo che pensano di spostare voti con ste robe. Mi sa che in propaganda sono diventati un pò scemi, eh?
Anche i simpson contro Trump (da notare il libro a lato del letto...)
https://www.youtube.com/watch?v=tLSy8Tl2bjs
Certo che pensano di spostare voti con ste robe. Mi sa che in propaganda sono diventati un pò scemi, eh?
Spostare voti :rotfl:
il post è un tabloid sensazionalistico, il cui unico scopo è sbattere tette in prima pagina; i simpson una serie logora che sono anni che scimmiotta la cronaca per tentare di far ridere.
Marlborough's
01-08-16, 11:29
Vabbè, i Simpson fanno uniformemente pena da tanti di quegli anni ormai :bua:
also: le solite cacche di cane che han tolto, sdegnatissime, il poster di Assange dalla cameretta :rotfl:
(non è che il Julian, già che c'è, c'avrebbe sottomano anche due o tre telefonatine di Napolitano, cosi' for the lulz :business:)
tra i commenti
No mention to how Hillary refused the 3AM Benghazi phone call? Cmon...
:bua:
Marlborough's
01-08-16, 11:46
Oltre al fatto che vorrei tanto(...) vederla la Clinton appena alzata dal letto: già mi piglian dei colpi che lévati a vederla truccata, restaurata e puntellata :bua:
Det. Bullock
01-08-16, 15:09
Fine il New York Post di Murdoch che in prima pagina mette la foto gigante delle moglie di Trump nuda. Mi piace il titolo The Ogle office (l'ufficio guardone) che richiama The oval office alla casa bianca. Anche l'intervista al fotografo che dice " non aveva nessun pudore a farsi fotografare nuda" e' ottimo. Certo il particolare che le foto risalgano a 20 anni fa quando faceva la modella pare non essere importante.
Non e' la prima volta che lo attaccanno sul passato da modella della moglie e vedo che adesso rilanciano con un servizio in cui e' nuda con un'altra modella. Sono stupito, pare che non abbiano trovato nulla di meglio per affossarlo. Avrei giurato che con la sua vita qualche scheletrino di piu' ci fosse. Se e' tutto qui in confronto alla Clinton e' un santo :asd:
L'argomento per cui è stato attaccato di più ultimamente è relativo ai genitori di un soldato morto in Iraq, il padre aveva parlato alla convention democratica e siccome era musulmano Trump ha risposto facendo insinuazioni sul perché la moglie non parlava, al che ha fatto la figura di merda perché la moglie ha risposto alle insinuazioni dicendo che non ha parlato allaconvention perché aveva paura di non riuscire a restare composta parlando in pubblico del figlio morto.
Gli scheletri nell'armadio ce li ha ma dei giri di soldi ai suoi elettori non frega nulla.
L'argomento per cui è stato attaccato di più ultimamente è relativo ai genitori di un soldato morto in Iraq, il padre aveva parlato alla convention democratica e siccome era musulmano Trump ha risposto facendo insinuazioni sul perché la moglie non parlava, al che ha fatto la figura di merda perché la moglie ha risposto alle insinuazioni dicendo che non ha parlato allaconvention perché aveva paura di non riuscire a restare composta parlando in pubblico del figlio morto.
Gli scheletri nell'armadio ce li ha ma dei giri di soldi ai suoi elettori non frega nulla.
A me la risposta di Trump è piaciuta. Tra i 2 chi ha votato a favore della guerra è stata Hillary :asd:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Marlborough's
01-08-16, 16:58
Ma dunque adesso tirano fuori le prove schiaccianti(delle manovre moscovite dietro al mailgate)?
Non è che poi -non dovessero cavare un ragno da un buco- si fa finta di niente?
Personalmente non credo, anzi, non vedo l'ora di gustarmi il bel servizio cattivo della Botteri: ed ora la Clinton dovrà ricacciarsi in gola le accuse-eh...
(:spy:)
Marlborough's
01-08-16, 17:10
A me la risposta di Trump è piaciuta. Tra i 2 chi ha votato a favore della guerra è stata Hillary :asd:
Seguito poco o nulla -quindi, nel caso, correggetemi senza rompere eccessivamente le balle :smug:- la questione ma mi sembra abbastanza curioso(surreale?) che i figli di un milite morto in Iraq/Afghanistan/altro:
a- vadano a dare manforte proprio alla Clinton(ok il patriottismo ed il senso del dovere, pero'...avessero detto le stesse cose, tot anni orsono, ad una ipotetica convention pro-Bush, sui soliti media del ca**o si sarebbe parlato fino allo sfinimento di ignoranza dell'elettorato/"pancia del paese" e roba del genere)
b- scelgano di "rompere i co*lioni" proprio a Trump
O forse è successo il contrario :uooo:
Seguito poco o nulla -quindi, nel caso, correggetemi senza rompere eccessivamente le balle :smug:- la questione ma mi sembra abbastanza curioso(surreale?) che i figli di un milite morto in Iraq/Afghanistan/altro:
a- vadano a dare manforte proprio alla Clinton(ok il patriottismo ed il senso del dovere, pero'...avessero detto le stesse cose, tot anni orsono, ad una ipotetica convention pro-Bush, sui soliti media del ca**o si sarebbe parlato fino allo sfinimento di ignoranza dell'elettorato/"pancia del paese" e roba del genere)
b- scelgano di "rompere i co*lioni" proprio a Trump
O forse è successo il contrario :uooo:
Riassunto perfetto.
E hai fatto anche i nomi giusti.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Det. Bullock
01-08-16, 17:40
Trump però ha usato la retorica pro-veterani più volte, la figura di merda l'ha fatta perché in questo modo ha dimostrato che per lui esistono veterani di serie A e B e considerando che ci sono un sacco di figli d'immigrati, neri, ebrei, asiatici e musulmani nell'esercito che hanno combattuto in Iraq di certo non ha fatto una bella figura ai loro occhi e con la venerazione di cui godono i militari negli USA si è dato una bella zappa sui piedi di fronte anche a una buona fetta dell'elettorato civile.
Trump però ha usato la retorica pro-veterani più volte, la figura di merda l'ha fatta perché in questo modo ha dimostrato che per lui esistono veterani di serie A e B e considerando che ci sono un sacco di figli d'immigrati, neri, ebrei, asiatici e musulmani nell'esercito che hanno combattuto in Iraq di certo non ha fatto una bella figura ai loro occhi e con la venerazione di cui godono i militari negli USA si è dato una bella zappa sui piedi di fronte anche a una buona fetta dell'elettorato civile.
E quanti neri, messicani, mussulmani ecc ecc pensi che votino per lui?
Non sono il suo elettorato e li sfotte.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Det. Bullock
01-08-16, 18:23
E quanti neri, messicani, mussulmani ecc ecc pensi che votino per lui?
Non sono il suo elettorato e li sfotte.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Mi spiego meglio: in genere "ha servito in Iraq/Afghanistan" negli USA di oggi comanda un rispetto che prescinde dalla razza in certi ambienti e Trump essenzialmente con la sua politica di dichiarazioni razziste stavolta ha insultato le persone sbagliate.
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-36944225
Edward Green
01-08-16, 18:44
Tutti queste dichiarazioni verranno dimenticate in fretta.
Semmai sono gli scandali o gravissimi eventi verso fino Ottobre che possono nuocere. Sempre che funzionino, perchè non sono più gli Usa degli anni 80 dove bastava una gaffe, ma somigliano sempre di più all'Italia. :asd:
Qua invece il post fa una disamina sugli stati dove Trump dovrà combattere: http://www.ilpost.it/2016/08/01/donald-trump-stati-in-bilico/
In tutto ciò c'è qualcosa che non mi convince. E inoltre servirebbe Jaqen :sisi:
Lord Derfel Cadarn
01-08-16, 19:01
evidentemente Khizr Khan non è molto sveglio, caratteristica che probabilmente ha trasmesso al figlio e che in guerra non aiuta.
ThorosSudatos
01-08-16, 19:03
Mi spiego meglio: in genere "ha servito in Iraq/Afghanistan" negli USA di oggi comanda un rispetto che prescinde dalla razza in certi ambienti e Trump essenzialmente con la sua politica di dichiarazioni razziste stavolta ha insultato le persone sbagliate.
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-36944225
>insulta i musulmani
>razzista
Seriously?
Det. Bullock
01-08-16, 19:06
>insulta i musulmani
>razzista
Seriously?
Ti stupisci?
In america tuttora il cattolicesimo è la religione dei mick e dei wop per certe persone.
C'è gente che ti dice pure seria seria che il cattolicesimo non è cristianesimo lì.
Lord Derfel Cadarn
01-08-16, 19:08
http://www.ansa.it/usa_2016/
noto che all'ansa c'è una leggera propensione verso la smacchiatrice...
ThorosSudatos
01-08-16, 19:13
Ti stupisci?
In america tuttora il cattolicesimo è la religione dei mick e dei wop per certe persone.
C'è gente che ti dice pure seria seria che il cattolicesimo non è cristianesimo lì.
Il razzismo non c'entra niente. La discriminazione in base alla religione non si basa sulla razza.
Det. Bullock
01-08-16, 19:41
Il razzismo non c'entra niente. La discriminazione in base alla religione non si basa sulla razza.
Te ragioni in termini europei, negli USA c'è sempre stata una connessione tra razza e religione, c'erano pure forme di protestantesimo che erano più diffuse tra i bianchi rispetto ai neri e viceversa che si sono bilanciate un po'solo negli ultimi decenni, la religione è solo una munizione in più.
rompere eccessivamente le balle
https://a.pomf.cat/ycnzvh.jpg
links:
http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/khizr-khans-words-wont-soon-be-forgotten
http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/rnc-manipulates-the-pain-grieving-mother-partisan-gain
sinceramente non ho letto gli articoli perchè NoTime, ma a giudicare dai titoli sembra un episodio di "due pesi, due misure" del tipo che tu descrivi.
http://www.ansa.it/usa_2016/
noto che all'ansa c'è una leggera propensione verso la smacchiatrice...
questa tizia non cambierà mai :asd:
La presidente della Camera Laura Boldrini si dice ''colpita dal clima di partecipazione alla convention'', un clima che ''fa capire che la politica e' un esercizio che puo' trascinare. Questo e' un dato che dovremmo portare in Italia, dove c'e' piu' disillusione''. Apprezzando lo sforzo di Sanders con i suoi, Boldrini plaude al fatto che Hillary e' ''piu' determinata dei pregiudizi e della misoginia, che purtroppo ancora esistono''.
Det. Bullock
02-08-16, 00:55
Sapete che avete rotto il cazzo cò stà Boldrini?
https://a.pomf.cat/ycnzvh.jpg
links:
http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/khizr-khans-words-wont-soon-be-forgotten
http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/rnc-manipulates-the-pain-grieving-mother-partisan-gain
sinceramente non ho letto gli articoli perchè NoTime, ma a giudicare dai titoli sembra un episodio di "due pesi, due misure" del tipo che tu descrivi.
Io sì, la differenza è che uno era una persona con la testa a posto che ha fatto un'invettiva abbastanza composta mentre l'altra era una a cui è visibilmente partita la testa dopo la morte del figlio e citava complottismi vari già sbugiardati da commissioni parlamentari guidate proprio dagli stessi repubblicani.
ThorosSudatos
02-08-16, 08:02
Te ragioni in termini europei,
No, ragiono utilizzando il significato delle parole.
Se Trump dice "non vogliamo i musulmani" non sta dicendo "non vogliamo gli iracheni"(per esempio). Un copto iracheno(esistono? Boh, ma è per fare l'esempio) potrebbe entrare. Il tipo di discriminazione che propone è per base religiosa. Il fatto che certe religioni siano più diffuse in certi gruppi sociali mi pare irrilevante.
Sandro Storti
02-08-16, 08:26
Secondo me non sa la differenza tra un mussulmano e un arabo.
La presidente della Camera Laura Boldrini si dice ''colpita dal clima di partecipazione alla convention'', un clima che ''fa capire che la politica e' un esercizio che puo' trascinare. Questo e' un dato che dovremmo portare in Italia, dove c'e' piu' disillusione''.
affluenza ultime presidenziali USA -> 55%
affluenza ultime parlamentari italia -> 72%
potrebbe limitarsi a parlare di argomenti che le competono, non so, falli africani
Secondo me non sa la differenza tra un mussulmano e un arabo.
I terroristi ceceni o persiani non sono arabi ma musulmani, quindi la differenza la sa benissimo.
I terroristi ceceni o persiani non sono arabi ma musulmani, quindi la differenza la sa benissimo.
Putin senz'altro, ma Trump? In fondo, ricordiamoci che Bush attaccò l'Afghanistan senza sapere dove fosse...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Sandro Storti
02-08-16, 10:14
I terroristi ceceni o persiani non sono arabi ma musulmani, quindi la differenza la sa benissimo.
Sto parlando di Trump.
Marlborough's
02-08-16, 10:36
http://www.ansa.it/usa_2016/
noto che all'ansa c'è una leggera propensione verso la smacchiatrice...
No, è una tua impressione :sisi:
...potrebbe limitarsi a parlare di argomenti che le competono, non so, falli africani
Balli caro Moloch, balli :sisi:
- - - Aggiornato - - -
...ricordiamoci che Bush attaccò l'Afghanistan senza sapere dove fosse...
Attaccare sapendo chi e dove attacchi? Una cosa talmente da villici che lévati :business:
- - - Aggiornato - - -
Sto parlando di Trump.
Un uomo "leggermente di mondo" come Trump dici?
Che avrà/avrà avuto Dio sa quanti dipendenti/amanti/compagnoni arabi, arabeggianti e islamofags?
Meh.
Lord Derfel Cadarn
02-08-16, 10:43
a proposito della presidenta della big black bamboo dark room italiota, ma una volta a comunisti ed ex comunisti non era vietato l'ingresso in iùesei come da questionario d'imbarco aereo?
:fag:
I terroristi ceceni o persiani non sono arabi ma musulmani, quindi la differenza la sa benissimo.
Differenza trascurabile.
Edward Green
02-08-16, 23:57
http://media.vanityfair.com/photos/579fbe6e8c5707890d110907/master/w_960,c_limit/hillary-clinton-win.jpg
In questa foto sembra il Grande Fratello :asd:
Marlborough's
03-08-16, 11:10
La mela non cade mai troppo lontano dall'albero: tale padre tale figlia :business:
http://dilei.it/notizie/video/malia-obama-twerking-video-virale/460079/?ref=virgilio
Vero signor Trump? :business:
Vero-oh!11!?...
...oWWait...:uhm:
No, comunque tre coSe:
- (belle)chiappette cioccolose*
- twerking per modo di dire
- Mister Assange, fuori i twerking della Hillary now!
(:asd:)
*non ho la più pallida idea di quanti anni abbia la giovine, nel caso brutto dichiaro di essere umile accolito del buon Profeta e di vivere secondo i di Lui sacri et inviolabili insegnamenti :sisi:
edit: la figlia diciottenne :smugprof:
Ritiro tutte le stronzate sul Profeta-ah.
dalla faccia avrei detto 14 :uhm:
Marlborough's
03-08-16, 11:34
dalla faccia avrei detto 14 :uhm:
In caso di refuso del titolista ho sempre pronta da giocare la carta del Profeta :sisi:
In caso di refuso del titolista ho sempre pronta da giocare la carta del Profeta :sisi:
Marb che domande ti fai? Siamo in USA la patria del politically correct e dell'ipocrisia :asd:. Se fosse stata minorenne le foto sarebbero state taboo. Infatti non si e' mai visto NULLA delle figliola fino al 4 luglio di quest'anno. Quel giorno ha compiuto 18 anni e da li' si e' aperta la caccia. Ci stava pure un topic in J4S sull'argomento con ampio supporto fotografico.
La mela non cade mai troppo lontano dall'albero: tale padre tale figlia :business:
http://dilei.it/notizie/video/malia-obama-twerking-video-virale/460079/?ref=virgilio
Vero signor Trump? :business:
Vero-oh!11!?...
...oWWait...:uhm:
No, comunque tre coSe:
- (belle)chiappette cioccolose*
- twerking per modo di dire
- Mister Assange, fuori i twerking della Hillary now!
(:asd:)
*non ho la più pallida idea di quanti anni abbia la giovine, nel caso brutto dichiaro di essere umile accolito del buon Profeta e di vivere secondo i di Lui sacri et inviolabili insegnamenti :sisi:
edit: la figlia diciottenne :smugprof:
Ritiro tutte le stronzate sul Profeta-ah.
I video col cellulare in verticale dovrebbero essere puniti dalla legge.
Lord Derfel Cadarn
03-08-16, 15:19
I video col cellulare in verticale dovrebbero essere puniti dalla legge.
amen!
io a questi minorati monterei il televisore in verticale cazzo!!!
Edward Green
03-08-16, 16:16
Sto notando che il fuoco di sbarramento da parte dei mass media contro Trump sta diventando sempre più forte. Lui ci mette del suo, perchè fa gaffe continue. Ma è incredibile come tutto sia sbilanciato a favore della Clinton, tanto che adesso anche diversi repubblicani sembrano uscire allo scoperto per favorire sotto sotto la Clinton.
Sul washington post poi ormai è una crociata :asd:
ThorosSudatos
03-08-16, 16:35
Io tifo per Trump, oltre che per ragioni ideologiche, anche perchè tifo sempre per la squadra che è sulla carta quella più in difficoltà. Ci sono centinaia di milioni di differenza fra le spese di campagna per Trump e quelle di Hitlary
Sto notando che il fuoco di sbarramento da parte dei mass media contro Trump sta diventando sempre più forte. Lui ci mette del suo, perchè fa gaffe continue. Ma è incredibile come tutto sia sbilanciato a favore della Clinton, tanto che adesso anche diversi repubblicani sembrano uscire allo scoperto per favorire sotto sotto la Clinton.
Sul washington post poi ormai è una crociata :asd:
La possibilita' che vinca sono nulle, ma cmq si e' una cosa impressionante. Si vede che al si la' della facciata i repubblicani non lo stiano aiutando realmente. alla dirigenza a questo punto fa comodo vinca la Clinton. Scaricano Trump (con gusto) e via.
Marlborough's
03-08-16, 16:41
Marb che domande ti fai? Siamo in USA la patria del politically correct e dell'ipocrisia :asd:. Se fosse stata minorenne le foto sarebbero state taboo. Infatti non si e' mai visto NULLA delle figliola fino al 4 luglio di quest'anno. Quel giorno ha compiuto 18 anni e da li' si e' aperta la caccia. Ci stava pure un topic in J4S sull'argomento con ampio supporto fotografico.
Pensavo fosse la sorella più grande :fermosi:
(questa che mena il c*lo è la più piccina, giusto?)
Malia (quella che mena il c*lo) e' la piu' grande. 18 anni.
Sasha la piccola ha 15 anni. Dubito la mandino ad un concerto da sola.
Malia
http://cos.h-cdn.co/assets/16/10/640x320/landscape-1457712591-malia-obama-2.jpg
Sasha
http://i2.cdn.turner.com/cnnnext/dam/assets/160311164446-sasha-obama-0310-super-169.jpg
- - - Aggiornato - - -
cma promette meglio sasha (e qui si va in reato).. ora torno OT
Marlborough's
03-08-16, 17:46
Malia
http://cos.h-cdn.co/assets/16/10/640x320/landscape-1457712591-malia-obama-2.jpg
Questa è l'Obbama sputato: solo più piccina e con più capelli :wat2:
Sasha
http://i2.cdn.turner.com/cnnnext/dam/assets/160311164446-sasha-obama-0310-super-169.jpg
Questa invece porta i suoi 15 anni come Ruby i suoi 17 -vi ricordo il salvacondotto del Profeta eccetera- :uooo:
Eppoi ha dei tratti marcatamente -oserei dire misteriosamente- indo-levantini...
Sono veramente i ritratti di padre e madre, rispettivamente
Questa è l'Obbama sputato: solo più piccina e con più capelli :wat2:[COLOR=#333333]
Questa invece porta i suoi 15 anni come Ruby i suoi 17 -vi ricordo il salvacondotto del Profeta eccetera- :uooo:
Eppoi ha dei tratti marcatamente -oserei dire misteriosamente- indo-levantini...
:rotfl:
Fortuna (?) che sono rimasto l'unico pirla qui al lavoro. Sono scoppiato a ridere come un deficiente.
Det. Bullock
03-08-16, 19:40
Sto notando che il fuoco di sbarramento da parte dei mass media contro Trump sta diventando sempre più forte. Lui ci mette del suo, perchè fa gaffe continue. Ma è incredibile come tutto sia sbilanciato a favore della Clinton, tanto che adesso anche diversi repubblicani sembrano uscire allo scoperto per favorire sotto sotto la Clinton.
Sul washington post poi ormai è una crociata :asd:
Il punto è che quando ha parlato il padre del veterano morto avrebbe potuto reagire attaccando Hillary Clinton e invece ha attaccato direttamente lui, il che non è andato giù anche a molti repubblicani (che di solito la venerazione per le "gold star family" e i veterani la portano all'eccesso più dei democratici), in particolare McCain che è uno che ha fatto il Vietnam ha criticato aspramente la cosa.
Trump poi ha seguito a fare una battuta non troppo felice durante la consegna di una medaglia, insomma, sta facendo gaffe che pure i repubblicani hanno problemi a perdonare.
ThorosSudatos
03-08-16, 21:36
Il tempo gioca a favore di Trump. Dubito che non ci saranno attentati nei prossimi mesi
Trump dice che la Clinton ha creato l'isis.
Marlborough's
04-08-16, 15:49
Trump dice che la Clinton ha creato l'isis.
Ci è andato abbastanza vicino :sisi:
Edward Green
04-08-16, 15:53
Il punto è che quando ha parlato il padre del veterano morto avrebbe potuto reagire attaccando Hillary Clinton e invece ha attaccato direttamente lui, il che non è andato giù anche a molti repubblicani (che di solito la venerazione per le "gold star family" e i veterani la portano all'eccesso più dei democratici), in particolare McCain che è uno che ha fatto il Vietnam ha criticato aspramente la cosa.
Trump poi ha seguito a fare una battuta non troppo felice durante la consegna di una medaglia, insomma, sta facendo gaffe che pure i repubblicani hanno problemi a perdonare.
Ma sulla questione delle gaffe non metto in dubbio. Con la famiglia del soldato ha fatto un errore di comunicazione epocale e detto delle cavolate senza speranza.
Ma anche tu non puoi negare l'enorme faziosità presente in questo momento su i mass media americani. (di quelli italiani non parlo :asd:). La stragrande maggioranza spara a zero su Trump, senza fare uno straccio di analisi decente. E ovviamente riguardo alla Clinton sorvolano su molte cose.
Quando il washington post mi scrive un articolo su Trump che ha mandato via un bambino che piangeva, capisci che non siamo nel campo dell'analisi, ma della propaganda più imbecille?
Io posso capire che entrambi i candidati facciano uso della peggiore propaganda. Fa parte della politica. Ma permettimi di chiamare molti giornalisti americani (sia pro trump che anti trump, che iper-pro clinton) con l'unico termine che meritano: puttane, e pure di bassa lega :asd:
Comunque le ultime news danno: presunti complotti repubblicani per sostituire un Trump che si arrende forse, Trump finito e distrutto, Clint che vota Trump e la Clinton che bestemmia
ThorosSudatos
04-08-16, 15:58
L'attore e regista, 86anni, in una intervista alla rivista Esquire dice che tra i due candidati sceglie Donald Trump, "è uno tosto" mentre la Clinton è bocciata perché "si prepara a seguire le orme di Obama". E si dice stanco dell'America governata dalla "pussy generation" in cui è proibito dire la verità
Mamma mia :rotfl:
Purtroppo ha ragione :asd:
Comunque io adoro Clint Eastwood. Spero che inventino un siero per ringiovanire e glielo iniettino solo a lui, voglio altri 90 anni di Clint
Det. Bullock
04-08-16, 16:09
Ma sulla questione delle gaffe non metto in dubbio. Con la famiglia del soldato ha fatto un errore di comunicazione epocale e detto delle cavolate senza speranza.
Ma anche tu non puoi negare l'enorme faziosità presente in questo momento su i mass media americani. (di quelli italiani non parlo :asd:). La stragrande maggioranza spara a zero su Trump, senza fare uno straccio di analisi decente. E ovviamente riguardo alla Clinton sorvolano su molte cose.
Quando il washington post mi scrive un articolo su Trump che ha mandato via un bambino che piangeva, capisci che non siamo nel campo dell'analisi, ma della propaganda più imbecille?
Io posso capire che entrambi i candidati facciano uso della peggiore propaganda. Fa parte della politica. Ma permettimi di chiamare molti giornalisti americani (sia pro trump che anti trump, che iper-pro clinton) con l'unico termine che meritano: puttane, e pure di bassa lega :asd:
Comunque le ultime news danno: presunti complotti repubblicani per sostituire un Trump che si arrende forse, Trump finito e distrutto, Clint che vota Trump e la Clinton che bestemmia
La faziosità è perché tanti sia a destra che a sinistra sono seriamente terrorizzati dall'idea di averlo come presidente (indipendentemente se crede veramente a quello che dice Trump circola da parecchio tempo e ha la reputazione da affarista abastanza cialtrone che campa con l'eredità del babbo), ho seguito un po' di tweet di alcun youtuber americani che seguo e puoi vedere che sono terrorizzati a un livello che Gingrich o Bush jr non hanno mai prodotto.
Vedendo che gli argomenti razionali come al solito non funzionano fanno quello che la sinistra qui non ha mai voluto fare durante il ventennio di B perché erano troppo "puri", ovvero mirare alla pancia dell'elettorato.
Inoltre questo tipo di articoli ci sono sempre stati, solo che gli altri candidati repubblicani erano molto più attenti a certe cose.
L'attore e regista, 86anni, in una intervista alla rivista Esquire dice che tra i due candidati sceglie Donald Trump, "è uno tosto" mentre la Clinton è bocciata perché "si prepara a seguire le orme di Obama". E si dice stanco dell'America governata dalla "pussy generation" in cui è proibito dire la verità
Mamma mia :rotfl:
Purtroppo ha ragione :asd:
Comunque io adoro Clint Eastwood. Spero che inventino un siero per ringiovanire e glielo iniettino solo a lui, voglio altri 90 anni di Clint
Altra prova che Eastwood da Invictus in poi si è rimbambito.
Edward Green
04-08-16, 16:18
La faziosità è perché tanti sia a destra che a sinistra sono seriamente terrorizzati dall'idea di averlo come presidente (indipendentemente se crede veramente a quello che dice Trump circola da parecchio tempo e ha la reputazione da affarista abastanza cialtrone che campa con l'eredità del babbo), ho seguito un po' di tweet di alcun youtuber americani che seguo e puoi vedere che sono terrorizzati a un livello che Gingrich o Bush jr non hanno mai prodotto.
Bastava governare in modo decente, e in un clima culturale decente, e Trump non sarebbe mai apparso. Solo che è molto più facile riempirsi lo stipendio e avere fama, servendo i soliti noti.
Comunque che bello. Si svegliano ora questi qua. Prima dov'erano? Nel mondo dei balocchi? Oppure impegnati nella loro ottusità mentale?
Vedendo che gli argomenti razionali come al solito non funzionano fanno quello che la sinistra qui non ha mai voluto fare durante il ventennio di B perché erano troppo "puri", ovvero mirare alla pancia dell'elettorato.
Sono curioso, dato che tendenzialmente molti liberal NON parlano alla pancia delle gente.
Det. Bullock
04-08-16, 16:37
Bastava governare in modo decente, e in un clima culturale decente, e Trump non sarebbe mai apparso. Solo che è molto più facile riempirsi lo stipendio e avere fama, servendo i soliti noti.
Comunque che bello. Si svegliano ora questi qua. Prima dov'erano? Nel mondo dei balocchi? Oppure impegnati nella loro ottusità mentale?
Sono curioso, dato che tendenzialmente molti liberal NON parlano alla pancia delle gente.
Prima erano troppo occupati ad azzannarsi per le primarie, Sanders anche se ha perso abbastanza presto ha continuato a negare l'evidenza per molto più tempo rispetto alla norma.
Tutta quella parte di far parlare i genitori di un veterano alla convention e puntare al patriottismo spinto ("siamo già grandi! e possiamo esserlo di più! siamo il più grande stato del mondo! 'murica fuck yeah!" da mettere contro il famoso slogan di Trump) è pura propaganda "di pancia", non non ce ne rendiamo conto perché siamo quelli che disprezzano i militari perché "c'hanno lo stipendio!!ONE!111!!! Se vai inguerra è ovvio che tammazzanohhh!1111ONE11!!!" e guardiamo il patriottismo con sospetto ma lì questi argomenti fanno molta presa e di solito sono poco usati dai democratici.
Marlborough's
04-08-16, 16:39
Vedendo che gli argomenti razionali come al solito non funzionano fanno quello che la sinistra qui non ha mai voluto fare durante il ventennio di B perché erano troppo "puri", ovvero mirare alla pancia dell'elettorato.
La sinistra durante il "ventennio(il famoso ventennio il cui eponimo fu per undici anni all'opposizione, tanto per ricordare certi particolari)" scelse di non mirare alla pancia?
Devi aver vissuto in qualche dimensione parallela :asd:
Altra prova che Eastwood da Invictus in poi si è rimbambito.
Si, e se si fosse lanciato tra le braccia della Clinton sarebbe stata Redenzione: niente di nuovo :caffe:
Det. Bullock
04-08-16, 16:42
La sinistra durante il "ventennio(il famoso ventennio il cui eponimo fu per undici anni all'opposizione, tanto per ricordare certi particolari)" scelse di non mirare alla pancia?
Devi aver vissuto in qualche dimensione parallela :asd:
Quello che ha fatto la sinistra italiana non era "mirare alla pancia" e se lo era vuol dire che non hanno capito proprio l'elettore medio italiano, cazzarola, vivo in un posto che vota uniformemente destra e tutti a dire che quelli di sinistra erano degli snob intellettuali e che Berlusconi andava dritto al sodo.
Marlborough's
04-08-16, 16:48
Quello che ha fatto la sinistra italiana non era "mirare alla pancia" tutt'altro e se lo era vuol dire che non hanno capito proprio l'elettore medio italiano.
Tanto per fare un esempio(assolutamente non peregrino), ripetere fino allo sfinimento che "gli italiani non possono più nemmeno permettersi il latte-eh" non è mirare alla pancia?
Oltretutto direi che funziono' abbastanza bene, vista la vittoria(?) del 2006.
Edward Green
04-08-16, 16:51
Prima erano troppo occupati ad azzannarsi per le primarie, Sanders anche se ha perso abbastanza presto ha continuato a negare l'evidenza per molto più tempo rispetto alla norma.
Ah, ma tu stai parlando di youtuber al servizio del PD. Vabbè ma chissenefrega di quelli. Sono agitprop. :asd: Io parlavo dei giornalisti.
Trump non è un fenomeno uscito dal nulla. Un giornalista serio analizzerebbe i due candidati con un sano realismo, senza gridare "oh my god, è il demonio!!!".
Tu vedi tutti sti articoli che analizzano le visioni/proposte dei due candidati? O un'analisi attenta sull'attività politica della Clinton? Perchè una cosa va detta: fino ad ora Trump ha solo parlato, dicendo una marea di vaccate, ma non ha avuto alcuna responsabilità politica, dato che non ha mai governato. Quindi si può ragionare solo sulla sua proposta politica e sul suo mondo degli affari. In compenso la paladina del mondo liberal la responsabilità politica di quello che ha fatto ce l'ha eccome. E questo, in un mondo serio, dovrebbe pesare decisamente di più delle frasi che si dicono in campagna elettorale quando si fanno le analisi.
Basterebbe molto poco per essere un minimo obiettivi. Invece che concentrarsi sulle cavolate inutili di uno o dell'altro.
Tutta quella parte di far parlare i genitori di un veterano alla convention e puntare al patriottismo spinto ("siamo già grandi! e possiamo esserlo di più! siamo il più grande stato del mondo! 'murica fuck yeah!" da mettere contro il famoso slogan di Trump) è pura propaganda "di pancia", non non ce ne rendiamo conto perché siamo quelli che disprezzano i militari perché "c'hanno lo stipendio!!ONE!111!!! Se vai inguerra è ovvio che tammazzanohhh!1111ONE11!!!" e guardiamo il patriottismo con sospetto ma lì questi argomenti fanno molta presa e di solito sono poco usati dai democratici.]
Capisco. I democratici sono diventati dei finto repubblicani nell'apparire. In effetti mi viene in mente l'intervento di Joe Biden.
L'attore e regista, 86anni, in una intervista alla rivista Esquire dice che tra i due candidati sceglie Donald Trump, "è uno tosto" mentre la Clinton è bocciata perché "si prepara a seguire le orme di Obama". E si dice stanco dell'America governata dalla "pussy generation" in cui è proibito dire la verità
Mamma mia :rotfl:
Purtroppo ha ragione :asd:
Comunque io adoro Clint Eastwood. Spero che inventino un siero per ringiovanire e glielo iniettino solo a lui, voglio altri 90 anni di Clint
Cazzarola, c'ha 90 anni e mi pare l'unico sveglio...
:bua:
ThorosSudatos
04-08-16, 19:44
Altra prova che Eastwood da Invictus in poi si è rimbambito.
Mai quanto uno che si proclama di destra e fa discorsi da zecca di Tumblr. UH BUH, TRUMP E' MALEDUCATO, CATTIVO, BRUTTO, UEEEEH.
Se hai tanta voglia di crepare su un campo di battaglia/goderti i frutti della prossima guerra spera pure che vinca la cornutona femminista.
Cazzarola, c'ha 90 anni e mi pare l'unico sveglio...
:bua:
86, cerchiamo di tenerlo fuori dal totomorto :tie:
Det. Bullock
04-08-16, 20:17
Mai quanto uno che si proclama di destra e fa discorsi da zecca di Tumblr. UH BUH, TRUMP E' MALEDUCATO, CATTIVO, BRUTTO, UEEEEH.
Se hai tanta voglia di crepare su un campo di battaglia/goderti i frutti della prossima guerra spera pure che vinca la cornutona femminista.
Sai, la destra non è solo casa Pound e Salveenee.
E mia madre che era una "a sinistra mai" se mi vedesse usare in pubblico certi linguaggi che usa Trump mi avrebbe preso a calci in culo senza esitare un attimo.
E rimango dell'opinione che Eastwood si sia rimbambito, sicuramente non è più la stessa persona che ha fatto Gran Torino, Una Magnum 44 per L'Ispettore Callahan (che diresse in gran parte lui) e Lettere da Iwo Jima.
Già Invictus era un filmetto, volevo recuperare altri suoi film venuti dopo ma mettere Leonardo Di Caprio come J Edgar Hoover mi ha fatto cambiare idea.
Tanto per fare un esempio(assolutamente non peregrino), ripetere fino allo sfinimento che "gli italiani non possono più nemmeno permettersi il latte-eh" non è mirare alla pancia?
Oltretutto direi che funziono' abbastanza bene, vista la vittoria(?) del 2006.
Pensa un po' la maggior parte degli italiani preferivano sempre il "meno tasse per tutti" perché bene o male il latte se lo potevano permettere tutti. :bua:
E sinceramente io ricordo pochissime dichirazioni di quel tipo da parte dei vari D'Alema, Prodi e Veltroni, perlopiù stavano sempre sull'astratto.
Suvvia lo sai che la sinistra italiana è sempre stata fuori dal mondo prima di Renzie.
La vittoria del 2006 avvenne per la gaffe di Berlusconi che dette indirettamente dei coglioni agli elettori indecisi, e anche lì fu una vittoria a metà visto che come al solito non c'era una maggioranza solida.
Marlborough's
05-08-16, 11:31
Cazzarola, c'ha 90 anni e mi pare l'unico sveglio...
:bua:
Il discorso alla sedia vuota fu una trovata geniale(oltre al fatto che, in molti punti, era più che condivisibile) :sisi:
Peccato che la sbronza per il "primo presidènte nè-EH-ro" fosse ben lungi dall'essersi affievolita :bua:
(sempre per tornare sul discorso per cui quello per Trump sarebbe voto di pancia mentre invece, dall'altra parte, profondi calcoli ed elucubrazioni si sprecherebbero...)
Marlborough's
05-08-16, 11:41
E sinceramente io ricordo pochissime dichirazioni di quel tipo da parte dei vari D'Alema, Prodi e Veltroni...
Se ricordi poche dichiarazioni(Prodi era candidato premier, Veltroni sindaco e D'Alema grazie al ca**o che non lo sentivi racolare al TG3) di quel tenore ho cattive notizie per te :asd:
(quando chiesero le dimissioni di Berlusconi per il blackout del 2003 :rotfl:)
La vittoria del 2006 avvenne per la gaffe di Berlusconi che dette indirettamente dei coglioni agli elettori indecisi, e anche lì fu una vittoria a metà visto che come al solito non c'era una maggioranza solida.
Io le ragioni della "vittoria" le ricordo un pelino diverse :business:
(e comunque fortissimi quelli che, non troppo dopo, tornarono in piazza coi cartelli "si, in effetti sono un gran co*lione" or something)
Pete.Bondurant
05-08-16, 12:29
Questa cosa che ogni quattro anni si "riscoprono" le idee politiche del Clint con conseguenti cadute dal pero fa sempre molto ridere.
Altra prova che Eastwood da Invictus in poi si è rimbambito.
No.
ThorosSudatos
05-08-16, 16:24
Sai, la destra non è solo casa Pound e Salveenee.
E mia madre che era una "a sinistra mai" se mi vedesse usare in pubblico certi linguaggi che usa Trump mi avrebbe preso a calci in culo senza esitare un attimo.
Ma ti stai leggendo? Sei contro Trump perchè maleducato? Stai dicendo che preferisci una tizia educata che vuole far scoppiare una guerra a un tizio maleducato che è contro la guerra? Diciamolo che non stai benissimo.
ThorosSudatos
05-08-16, 17:37
Chiedo scusa se infierisco, ma tutto ciò per me è assurdo.
"Eh, ragazzi, non possiamo votare per Churchill, è molto maleducato. Questo Ted Bundy invece sembra un così bravo ragazzo"
Marlborough's
05-08-16, 17:56
Ted Bundy era Gigi Sabani senza il cerone :asd:
(bon, vado via :sisi:)
Nyarlathotep
05-08-16, 18:47
Io più che per Trump stesso sono più preoccupato per il vice presidente. Se vincesse e gli succedesse qualcosa durante il mandato ci sarebbe un fanatico religioso che crede nel creazionismo a governare gli stati uniti
ThorosSudatos
05-08-16, 19:08
Ted Bundy era Gigi Sabani senza il cerone :asd:
(bon, vado via :sisi:)
Porca puttana :rotfl:
L'espressione mentre sorride è UGUALE :rotfl:
- - - Aggiornato - - -
Io più che per Trump stesso sono più preoccupato per il vice presidente. Se vincesse e gli succedesse qualcosa durante il mandato ci sarebbe un fanatico religioso che crede nel creazionismo a governare gli stati uniti
Finchè il fanatico non rompe i coglioni in giro per il mondo, va tutto bene
Edward Green
05-08-16, 19:09
La vittoria del 2006 avvenne per la gaffe di Berlusconi che dette indirettamente dei coglioni agli elettori indecisi, e anche lì fu una vittoria a metà visto che come al solito non c'era una maggioranza solida.
Ti ricordi male. In verità all'epoca l'Unione ( :rotfl: ) era in netto vantaggio nei sondaggi, contro un berluscone logorato da 5 anni di governo. La gaffe di Berluscone non gli fece perdere voti.
In compenso ne guadagnò con questa promessa
https://www.youtube.com/watch?v=YByYIEsYR3M
più tutta una serie di altre robe. Ricordiamoli così:
https://www.youtube.com/watch?v=oClmGeZJXrc
"Abbiamo vintoooooooooooooooo!" :asd:
Det. Bullock
06-08-16, 01:29
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
La pazienza di rispondere a tutti non ce l'ho, mi spiace, cazzo, una volta ricordo che sté scene mi succedevano perché osavo non dare ragione a Santo Karl Marx sui forum o peggio ancora in classe (con tutti quei bimbetti sinistroidi perché sì dei miei compagni di classe e prof di filosofia strafumata che gli dava corda) e quei giorni me li state facendo rimpiangere.
Edward Green
06-08-16, 12:39
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
La pazienza di rispondere a tutti non ce l'ho, mi spiace, cazzo, una volta ricordo che sté scene mi succedevano perché osavo non dare ragione a Santo Karl Marx sui forum o peggio ancora in classe (con tutti quei bimbetti sinistroidi perché sì dei miei compagni di classe e prof di filosofia strafumata che gli dava corda) e quei giorni me li state facendo rimpiangere.
Dai Bullock, porta pazienza, è un forum. E' normale avere opinioni diverse :asd:
Ma ragioniamo un attimo su una cosa: quanto è pericoloso Trump?
Ora con calma e logica, vediamo i fatti:
- Trump non possiede un partito suo e uomini suoi. Ne ha scalato uno che è pieno di gente che lo detesta. E se dovesse diventare presidente, dovrebbe fare i conti con un congresso poco favorevole a lui
- Non possiede mass media. Anzi li ha quasi tutti contro. Così come ha contro 3/4 dell'establishment, che sta riempendo di soldi la Clinton. Quindi anche se dovesse diventare presidente, avrebbe tutti i pezzi grossi contro e libertà di manovra bassa
- Diventare presidente negli Usa non significa diventare Luigi XIV :asd: . Per quanto sia una repubblica presidenziale, il presidente ha dei limiti, che diventano ancora più duri se ha il congresso contro
- Si ha paura che nomini strampalati giudici della Corte Suprema? Anche qua ricordo che serve il consenso del Senato
- Si ha paura che diffonda un'ideologia dell'odio? Ma scusate, dov'è l'ideologia di Trump? Ne avesse una :asd:
- Avete paura che lanci i missili nucleari per caso, come certi babbei sostengono? Ma almeno quando la gente se ne esce con frasi del genere, ha una vaga idea della procedura di lancio dei missili nucleari? :asd: Non è che Trump si sveglia in piena notte, va in cucina e trova la valigetta per lanciare i missili inserendo 00000
- Qualcuno pensa che inizierà guerre a caso? Ma anche qua lo sapete che procedura serve per dichiarare guerra qua e là? Guardate che non siamo più ai tempi di Johnson
- Si ha paura che costruisca il famoso muro al confine del Messico? Anche qua molti hanno smentito la fattibilità della cosa, oltre che i costi immani. Fra l'altro esiste già un muro a confine con il Messico. Al massimo Trump potrà simbolicamente potenziarlo
- Si ha paura che deporti 11 milioni di clandestini? Lo voglio proprio vedere. Penso che anche i nazisti in 4 anni avrebbero seri problemi logistici :asd:
Al massimo farà qualche legge restrittiva e bon. Anche perchè non ha i mezzi per fare quel che dice
- Si ha paure che sia stupido? In verità non lo è, se non non sarebbe dove è ora. Quantomeno è sicuramente più intelligente di Bush. Semmai è un narcisista a tempo perso.
Trump, se vorrà, potrà incidere qualcosina sulla politica estera. Ed è per questo che molti lo vedono come alternativa meno peggiore rispetto alla Clinton. Semplicemente perchè non vogliono altri anni di politica estera Usa interventista e deleteria.
Il danno maggiore che può fare è sulle politiche ambientali.
I paragoni con Hitler non hanno alcune senso. I paragono con Berlusconi fino ad un certo punto, dato che Silvio aveva molto più potere in Italia.
Ma il punto è questo: non si sta eleggendo un imperatore, ma un presidente che senza il consenso dell'apparato del Paese, potrà fare ben poco. Paradossalmente per l'elite sarebbe meglio eleggere Trump. Così dopo 4 anni di inerzia, e rischio recessione e crisi alle porte, potrebbe dire "vedete? I populisti non sanno fare nulla". Invece eleggendo la Clinton e continuando su questa strada, rischiano di far emergere figure e movimenti altro che Trump, con assolutamente poca voglia di scherzare.
ThorosSudatos
06-08-16, 12:44
Ma è maleducato!!!!
Dai Bullock, porta pazienza, è un forum. E' normale avere opinioni diverse :asd:
Ma ragioniamo un attimo su una cosa: quanto è pericoloso Trump?
Ora con calma e logica, vediamo i fatti:
- Trump non possiede un partito suo e uomini suoi. Ne ha scalato uno che è pieno di gente che lo detesta. E se dovesse diventare presidente, dovrebbe fare i conti con un congresso poco favorevole a lui
- Non possiede mass media. Anzi li ha quasi tutti contro. Così come ha contro 3/4 dell'establishment, che sta riempendo di soldi la Clinton. Quindi anche se dovesse diventare presidente, avrebbe tutti i pezzi grossi contro e libertà di manovra bassa
- Diventare presidente negli Usa non significa diventare Luigi XIV :asd: . Per quanto sia una repubblica presidenziale, il presidente ha dei limiti, che diventano ancora più duri se ha il congresso contro
- Si ha paura che nomini strampalati giudici della Corte Suprema? Anche qua ricordo che serve il consenso del Senato
- Si ha paura che diffonda un'ideologia dell'odio? Ma scusate, dov'è l'ideologia di Trump? Ne avesse una :asd:
- Avete paura che lanci i missili nucleari per caso, come certi babbei sostengono? Ma almeno quando la gente se ne esce con frasi del genere, ha una vaga idea della procedura di lancio dei missili nucleari? :asd: Non è che Trump si sveglia in piena notte, va in cucina e trova la valigetta per lanciare i missili inserendo 00000
- Qualcuno pensa che inizierà guerre a caso? Ma anche qua lo sapete che procedura serve per dichiarare guerra qua e là? Guardate che non siamo più ai tempi di Johnson
- Si ha paura che costruisca il famoso muro al confine del Messico? Anche qua molti hanno smentito la fattibilità della cosa, oltre che i costi immani. Fra l'altro esiste già un muro a confine con il Messico. Al massimo Trump potrà simbolicamente potenziarlo
- Si ha paura che deporti 11 milioni di clandestini? Lo voglio proprio vedere. Penso che anche i nazisti in 4 anni avrebbero seri problemi logistici :asd:
Al massimo farà qualche legge restrittiva e bon. Anche perchè non ha i mezzi per fare quel che dice
- Si ha paure che sia stupido? In verità non lo è, se non non sarebbe dove è ora. Quantomeno è sicuramente più intelligente di Bush. Semmai è un narcisista a tempo perso.
Trump, se vorrà, potrà incidere qualcosina sulla politica estera. Ed è per questo che molti lo vedono come alternativa meno peggiore rispetto alla Clinton. Semplicemente perchè non vogliono altri anni di politica estera Usa interventista e deleteria.
Il danno maggiore che può fare è sulle politiche ambientali.
I paragoni con Hitler non hanno alcune senso. I paragono con Berlusconi fino ad un certo punto, dato che Silvio aveva molto più potere in Italia.
Ma il punto è questo: non si sta eleggendo un imperatore, ma un presidente che senza il consenso dell'apparato del Paese, potrà fare ben poco. Paradossalmente per l'elite sarebbe meglio eleggere Trump. Così dopo 4 anni di inerzia, e rischio recessione e crisi alle porte, potrebbe dire "vedete? I populisti non sanno fare nulla". Invece eleggendo la Clinton e continuando su questa strada, rischiano di far emergere figure e movimenti altro che Trump, con assolutamente poca voglia di scherzare.
Tutto vero. Però io un Grillo/Salvini alla guida degli Stati Uniti preferirei evitarlo.
MrWashington
06-08-16, 13:36
ah beh perché la clinton :asd:
Edward Green
06-08-16, 14:08
Tutto vero. Però io un Grillo/Salvini alla guida degli Stati Uniti preferirei evitarlo.
Sono d'accordo con te. Io infatti non eleggerei nessuno dei due:
- Trump è un narcisista figlio di questo sistema culturale e valoriale (che disprezzo), con una vaga idea di politica, che dice tutto e il contrario di tutto. Quindi un salto nel buio.
- La Clinton è preparata, ma cinica, irascibile, irresponsabile e persegue le idee che ritengono contrarie ad un buon funzionamento del pianeta.
Insomma, nessuno dei due è votabile e auspicabile. Purtroppo il sistema americano, bi-partitico, produce queste rogne.
Fra l'altro, faccio una precisazione su questa parte che ho scritto prima:
- Avete paura che lanci i missili nucleari per caso, come certi babbei sostengono? Ma almeno quando la gente se ne esce con frasi del genere, ha una vaga idea della procedura di lancio dei missili nucleari? Non è che Trump si sveglia in piena notte, va in cucina e trova la valigetta per lanciare i missili inserendo 00000
Semmai il problema con Trump del nucleare, uno lo può guardare in questa maniera:
1) http://www.politico.com/magazine/story/2016/03/trumps-nuclear-insanity-213781
Poi ci sono anche questi articoli: http://www.politico.com/story/2016/08/donald-trump-nuclear-weapons-226639
Solo che una fonte è la classica fonte che non si sa se è vera o falsa:
after Joe Scarborough, host of MSNBC’s “Morning Joe,” said on his show that Trump had repeatedly asked an unnamed foreign policy expert why the U.S. can’t use its nuclear weapons.
L'altra è che la procedura viene descritta come molto veloce:
But he also noted with concern that a president has unilateral power to initiate a nuclear launch without consulting others, though military officials in the chain of command below him could theoretically challenge his order.
“The president has absolute authority to use a nuclear weapon any time he wants. Once a command is given it is automatically implemented, short of a large scale mutiny,” Cirincione said.
“A president Trump could get very upset about something he sees on television and decide to launch. It would take a minute to call the [military] officer. Minutes to input the codes. Minutes more to launch the missiles. The process is designed to be rapid and automatic. It’s not designd for debate, contemplation, reconsideration or democracy,” he said.
Non so, secondo me la fa troppo facile. Qua un altro articolo: https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nervous-about-nukes-again-heres-what-you-need-to-know-about-the-button-there-is-no-button/2016/08/03/085558b6-4471-11e6-8856-f26de2537a9d_story.html
The briefcase is referred to as “the football,” the card as “the biscuit.”
Jimmy Carter is rumored to have sent the biscuit to the dry cleaners accidentally.
Bill Clinton allegedly misplaced the biscuit and didn’t tell anyone for months.
:asd:
Oppure questo: http://www.defenseone.com/ideas/2016/06/how-slow-president-trump-pushing-nuclear-button/129556/
The “nuclear button” is actually a briefcase known as the “football.” It is with the president at all times, and contains nuclear strike options and a card with authentication codes. These codes allow the president to issue orders to the Joint Chiefs. The president must also have a special code printed on a card, called the “biscuit,” that is in the president’s possession 24-7.
Once the president issues orders, the well-oiled military machine takes over. The orders travel down the chain of command until they reach launch officers in missiles silos and on submarines, who have trained for this moment. Only widespread mutiny could stop this process from reaching its grim end. The whole process would take just minutes.
Comunque sia la procedura prevede comunque sempre una minima catena di comando e non tutto automatico. Poi se la preoccupazione è Trump fuori controllo, basta che Obama renda ancora più difficile la procedura e cancelli le testate in hair-trigger alert.
Che poi lo stesso discorso vale per la Clinton, anch'essa soggetta a scatti di ira e forse malata.
Fra l'altro rimane sempre il motivo numero uno: perchè uno dovrebbe suicidarsi a lanciare i missili? Semmai è l'errore a ripetizione il problema.
ThorosSudatos
06-08-16, 14:14
No ma scusatemi, perchè tutto ad un tratto è una possibilità concreta che Trump o la Clinton usino l'atomica? Non si azzarda il ciccione coreano che è veramente un folle e dovrebbero farlo loro? Boh
Det. Bullock
06-08-16, 14:22
Tutto vero. Però io un Grillo/Salvini alla guida degli Stati Uniti preferirei evitarlo.
Esatto, suvvia, ha pure firmato una promessa di abolire/limitare il porno su internet, praticamente è l'equivalente evangelico americano del famoso "reddito di cittadinanza" promesso da Grillo. :asd:
Pete.Bondurant
06-08-16, 14:56
Per la prima volta da quando son nato non provo il desiderio di vivere negli Usa :asd:. Livello davvero infimo da ambo i lati, inoltre correggietemi se sbaglio non ho seguito molto perchè davvero disgustato da tutto il teatrino, ma come roba di politiche economiche come son messi clown? Ne parlano per lo meno o non si schiodano dai minimi comuni denominatori, rassismo, islam si islam no, be incloooosive?
Per la gioa del Marlb se Obama potesse ripresentarsi probabilmente farebbe percentuali bulgare :asd:
Comunque si concorto con i post precedenti, questa volta saranno rogne qualunque sia il vincitore.
Da una parte una che ha gia' fatto danni e che ha nel programma di farne altri (rapporti con Russia su tutti), dall'altra una mina vagante senza nessuna esperienza. Un totale salto nel buio...
Per la prima volta da quando son nato non provo il desiderio di vivere negli Usa :asd:. Livello davvero infimo da ambo i lati, inoltre correggietemi se sbaglio non ho seguito molto perchè davvero disgustato da tutto il teatrino, ma come roba di politiche economiche come son messi clown? Ne parlano per lo meno o non si schiodano dai minimi comuni denominatori, rassismo, islam si islam no, be incloooosive?
Per la gioa del Marlb se Obama potesse ripresentarsi probabilmente farebbe percentuali bulgare :asd:
Vero, noi stiamo meglio!!! Noi c'avemo Renzi, carisma Mattarella "sono arrivato qua senza avere un padre influente", Boldrinah, Mogherini e King Kong Kyenge. In una botte di Ferro!!! Cmq ci si lamenta delle quote rosa, ma se penso alle NS donne in parlamento forse sono pure peggio dei maschietti
Marlborough's
07-08-16, 15:54
Comunque si concorto con i post precedenti, questa volta saranno rogne qualunque sia il vincitore.
Da una parte una che ha gia' fatto danni e che ha nel programma di farne altri (rapporti con Russia su tutti), dall'altra una mina vagante senza nessuna esperienza. Un totale salto nel buio...
Se vince -e vincerà- la Clinton, per noi e per il cadavere UE saranno nuove e più sostanziose rogne, al 110%
Saro' un folle ma tra un'ex Segretario di Stato(che ne ha combinate tali che "Carlo in Francia" correrebbe a nascondersi) viscida, vendicativa, furbastra, non eccessivamente intelligente e il salto nel buio...
Un salto nel buio fino ad un certo punto visto che e' un buio particolarmente maleodorante, dove il fetore di razzismo, xenofobia, misoginia, una scia di lawsuit, pratiche commerciali scorrette, bancherotte, aggiunto ad un totale menefreghismo verso il fact checking, una personalita' narcisista/borderline con una cafonaggine impressionante a fare da ciliegina sulla torta, la fanno da padrone.
Salto nel buio per salto nel buio tanto vale prendere uno a caso degli americani nella top 20 di Forbes e probabilmente si cade meglio ^.^
Vero, noi stiamo meglio!!! Noi c'avemo Renzi, carisma Mattarella "sono arrivato qua senza avere un padre influente", Boldrinah, Mogherini e King Kong Kyenge. In una botte di Ferro!!! Cmq ci si lamenta delle quote rosa, ma se penso alle NS donne in parlamento forse sono pure peggio dei maschietti
:rotfl: prevedo 38 anni di ban
:rotfl: prevedo 38 anni di ban
Oddio per un King Kong, esagerato!! Se vuoi edito e metto bingo bongo Kyenge:tsk:
Megli di no, potrebbe offendersi Celentano. :tsk:
ThorosSudatos
08-08-16, 13:02
Un salto nel buio fino ad un certo punto visto che e' un buio particolarmente maleodorante, dove il fetore di razzismo, xenofobia, misoginia, una scia di lawsuit, pratiche commerciali scorrette, bancherotte, aggiunto ad un totale menefreghismo verso il fact checking, una personalita' narcisista/borderline con una cafonaggine impressionante a fare da ciliegina sulla torta, la fanno da padrone.
Salto nel buio per salto nel buio tanto vale prendere uno a caso degli americani nella top 20 di Forbes e probabilmente si cade meglio ^.^
Brutta cosa il menefreghismo verso il fact checking :asd:
Marlborough's
08-08-16, 13:12
Un salto nel buio fino ad un certo punto visto che e' un buio particolarmente maleodorante, dove il fetore di razzismo, xenofobia, misoginia, una scia di lawsuit, pratiche commerciali scorrette, bancherotte, aggiunto ad un totale menefreghismo verso il fact checking, una personalita' narcisista/borderline con una cafonaggine impressionante a fare da ciliegina sulla torta, la fanno da padrone.
Mancano giusto il cannibalismo e l'affiliazione al Klan :sisi:
ThorosSudatos
08-08-16, 13:14
Nel tempo libero stupra i bambini, ricordiamolo
Marlborough's
08-08-16, 13:30
Racconta barzellette sulle donne, tromba con disinvoltura e talvolta ne manda affanc*lo qualcuna--->misogino/PPorco/sessista-ah--->si "scopre" che le sue aziende sono piene di donne ai vertici, per giunta molto ben pagate.
Ma quello è solo un dettaglio.
La pecoraglia è già più che sazia.
Giuro, sembra un salto indietro al 1994 :bua:
Mancano giusto il cannibalismo e l'affiliazione al Klan :sisi:
Ma il klan lo appoggia.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Secondo l'ansa e' stato pubblicamente appoggiato anche dai nazisti americani. Manca giusto che gli arrivi l'endorsement dall'inferno :asd:
ThorosSudatos
08-08-16, 14:05
Ma il klan lo appoggia.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Eh grazie :asd:
Anche i fascisti se devono scegliere fra Berlusconi e Vendola scelgono Berlusca :asd:
Però il Berlusca non è fascisto
Eh grazie :asd:
Anche i fascisti se devono scegliere fra Berlusconi e Vendola scelgono Berlusca :asd:
Però il Berlusca non è fascisto
Teon e maspolone sono quasi sicuro che abbiano votato Vendola
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Marlborough's
08-08-16, 16:16
Ma il klan lo appoggia.
Si ma quella del clan è un'astuta mossa padronale, dietro alle belle parole per Trump anche loro finanziano -e votano- la Clinton :asd:
http://mobile.ilsole24ore.com/solemobile/main/art/mondo/2016-08-08/cosa-prevede-rivoluzione-fiscale-trump-184324.shtml?uuid=ADIslb3
NEW YORK - Donald Trump dà forma alla sua politica economica, finora ricca di battute scomposte e povera di piani. Assediato da sondaggi sfavorevoli per le continue gaffe, il candidato repubblicano ha fatto scattare forse il suo ultimo e più ambizioso tentativo di “reset”, di riorganizzare e rilanciare la campagna: volando a Detroit, nel cuore dell'America industriale, ha tenuto a battesimo la sua ricetta per la crescita: va dalle moratorie sulle nuove regole per la finanza finché gli Stati Uniti non dimostreranno «una significativa crescita» all'eliminazione dell'imposta di successione - oggi al 40% su patrimoni individuali oltre i 5,45 milioni - a facilitazioni per piccole imprese e famiglie.
Per le aziende Trump propone un dimezzamento delle aliquote al 15% dal 35%, anche se oggi raramente la Corporate America paga le tasse previste sulla carta grazie a deduzioni e scappatoie. Invoca maggior protezione per la proprietà intellettuale. E in una più generale rivoluzione fiscale - «la maggiore dai tempi di Ronald Reagan», ha detto - le sette aliquote sul reddito personale verrebbero abbassate e ridotte a tre: del 12, 25 e 33 per cento. La proposta modifica quella avanzata nel settembre 2015, che prevedeva quattro aliquote: zero, 10, 20 e 25 per cento. Trump, in un gesto alle famiglie americane, renderebbe interamente deducibile il costo di asili a cura dei bambini, eclissando l'idea della rivale democratica per la Casa Bianca Hillary Clinton di un tetto massimo del 10% del reddito. Unica eccezione punitiva nell'agenda di Trump: le imposte sul carried-interest, i compensi di gestori di Wall Street tassati come guadagni di capitale che verrebbero colpiti da normali aliquote. Per gli eccessi della burocrazia sostituirebbe infine funzionari impegnati in regulation distruttive con esperti in creazione di crescita e lavoro
[... ]
ThorosSudatos
08-08-16, 20:08
Quanto è fattibile una cosa simile, uno che se ne intende e non è una zecca può commentare?
L'articolo si chiude con:
Analisi di alcuni centri di ricerca hanno indicato che le strategie di Trump, in particolare, farebbero esplodere il debito federale nel prossimo decennio.
-----
Come sotto Reagan, IMHO.
Pete.Bondurant
08-08-16, 21:11
L'articolo si chiude con:
Analisi di alcuni centri di ricerca hanno indicato che le strategie di Trump, in particolare, farebbero esplodere il debito federale nel prossimo decennio.
-----
Come sotto Reagan, IMHO.
No shit :sisi:
È in qualche modo diverso da dire "meno tasse per tutti"?
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
ThorosSudatos
08-08-16, 22:13
È in qualche modo diverso da dire "meno tasse per tutti"?
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
A dire il vero si :uhm:
ecco lo sapevo, copia salveenee.
http://warontherocks.com/2016/03/open-letter-on-donald-trump-from-gop-national-security-leaders/
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
:moan:
Brace yourselves for 8 years of Hillary...
:bua:
Black Tiger
09-08-16, 09:37
:moan:
Brace yourselves for 8 years of Hillary...
:bua:
Non vedo quale sia il problema, fa parte sempre della cricca che ha governato gli USA da vent'anni a questa parte.
http://warontherocks.com/2016/03/open-letter-on-donald-trump-from-gop-national-security-leaders/
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Non ho capito se i firmatari sono senatori o semplici burocrati repubblicani
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Qui in Medio Oriente:
I Saudi, Qatar, Kuwait e Israele vogliono disperatamente Clinton.
Gente comune e UAE - Trump piace poco ma l' alternativa e' piu' guerra e rogne.
Iraq, Syria, Libano e tutti gli altri vedono la Clinton come ancora piu' guerra e sangue (a meno che non siano i REbelli, ISIS etc, a cui la Clinton va stra- bene)
Non vedo quale sia il problema, fa parte sempre della cricca che ha governato gli USA da vent'anni a questa parte.
E secondo te qual è il problema?
:bua:
Non vedo quale sia il problema, fa parte sempre della cricca che ha governato gli USA da vent'anni a questa parte.
Appunto :bua:
Con la Clinton di sicuro (ma per sicuro intendo 99.9% perche' fa parte del suo programma politico) avremo:
aumento della tensione in Europa con progressiva militarizzazione del confine est.
aumento delle cazzate in medio oriente con altamente probabile aumento dei migranti/profughi in arrivo in Europa
quasi sicuramente veto su qualsiasi azione contenitiva nei confronti della Turchia ed Arabia Saudita
no ma gg Europa
Almeno Trump voleva abbandonarci. Al che forse era il momento buono che ci davamo una svegliata.
Io sono pessimista di natura, ma sento un profumino di guerra (intendo roba seria per noi, lo so' che il mondo e' gia' pieno di guerre) che non ne avete idea.
Terroristi arabi+Clinton+Putin+crisi cinese
@stuckmojo tu che hai il polso sugli arabi ma sopratutto l'area cinese che ne pensi? non riesco a valutare quanto serie siano le possibilita' che il partito comunista cinese decida di sfogare all'esterno la crescente mole di casini interni.
Marlborough's
09-08-16, 10:46
Non vedo quale sia il problema, fa parte sempre della cricca che ha governato gli USA da vent'anni a questa parte.
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--kkM6V7ai--/18ss98mvcscxojpg.jpg
Che poi, a voler essere precisi, dopo aver assaggiato la old school, è diventata parte integrante della cricca 2.0 che ha governato negli ultimi, splendidi 8...
Appunto :bua:
Con la Clinton di sicuro (ma per sicuro intendo 99.9% perche' fa parte del suo programma politico) avremo:
aumento della tensione in Europa con progressiva militarizzazione del confine est.
aumento delle cazzate in medio oriente con altamente probabile aumento dei migranti/profughi in arrivo in Europa
quasi sicuramente veto su qualsiasi azione contenitiva nei confronti della Turchia ed Arabia Saudita
no ma gg Europa
Almeno Trump voleva abbandonarci. Al che forse era il momento buono che ci davamo una svegliata.
Io sono pessimista di natura, ma sento un profumino di guerra (intendo roba seria per noi, lo so' che il mondo e' gia' pieno di guerre) che non ne avete idea.
Terroristi arabi+Clinton+Putin+crisi cinese
@stuckmojo tu che hai il polso sugli arabi ma sopratutto l'area cinese che ne pensi? non riesco a valutare quanto serie siano le possibilita' che il partito comunista cinese decida di sfogare all'esterno la crescente mole di casini interni.
Mah, I cinesi sono aggressivi ma non sono stupidi. La loro economia interna e la capacita' di esportare sono pilastri della stabilita' del sistema/partito.
Mi fanno piu' paura gli americani di questi tempi. L'ultima invasione cinese quando e' stata?
Edward Green
09-08-16, 12:07
http://warontherocks.com/2016/03/open-letter-on-donald-trump-from-gop-national-security-leaders/
Che carini. Questi non si sono ancora accorti che messaggi del genere fanno il gioco di Trump. Specialmente se provengono da loro, cioè la cricca di burocrati di Washington.
Fra l'altro alcuni dei firmatari andrebbero presi e deportati a Baghdad per fargli assaggiare i loro fantastici successi.
Mah, I cinesi sono aggressivi ma non sono stupidi. La loro economia interna e la capacita' di esportare sono pilastri della stabilita' del sistema/partito.
Mi fanno piu' paura gli americani di questi tempi. L'ultima invasione cinese quando e' stata?
Thanks,
Si si e' indubbio che al momento il pericolo maggiore per l'europa siano gli USA. Continuano costantemente a destabilizzare l'area, potrebbe essere per pura incapacità' ma spesso ho l'impressione che la cosa sia deliberata.
Det. Bullock
09-08-16, 15:29
Si ma quella del clan è un'astuta mossa padronale, dietro alle belle parole per Trump anche loro finanziano -e votano- la Clinton :asd:
Trump ha in programma di ridurre le aliquote sulle corporation pure lui, eh.
Edward Green
09-08-16, 21:27
http://espresso.repubblica.it/attualita/2016/08/01/news/usa-trump-ha-successo-perche-siamo-tutti-piu-scemi-1.279172
L’istupidimento dell’America non si fermerà tanto presto: è troppo redditizio. Ciò significa che, anche se Trump perde questa volta, possiamo star certi che nel prossimo futuro avremo più Capitan America in corsa per la Casa Bianca, che prometteranno di schiacciare
il Dottor Doom e l’Islam, le critiche femministe e quelle
di chiunque altro che non sarà d’accordo con loro.
:rotfl:
Nell'articolo dice alcune cose sensate (altre sono cavolate), ma si dimentica, a causa della solita spocchia e cecità di sinistra, che gli idioti stanno anche nel campo della Clinton.
O dovremmo credere che gli elettori del Partito Democratico non guardano Captain America o Interstellar? :asd:
C'era qualche statistica riguardo QI e orientamento a livello statale... Per carità statistiche grossolane con sistemi di misura grossolani però...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
http://espresso.repubblica.it/attualita/2016/08/01/news/usa-trump-ha-successo-perche-siamo-tutti-piu-scemi-1.279172
:rotfl:
Nell'articolo dice alcune cose sensate (altre sono cavolate), ma si dimentica, a causa della solita spocchia e cecità di sinistra, che gli idioti stanno anche nel campo della Clinton.
O dovremmo credere che gli elettori del Partito Democratico non guardano Captain America o Interstellar? :asd:
La presunzione di superiorita' intellettuale di default dei "liberals" - che ossimoro - mi fa vomitare.
La Clinton vincera' e il meglio che possa succedere e' che le sue precarie condizioni fisiche deteriorino al punto di dimissioni. La rogna e' che ha scelto un pesce lesso di candidato VP, che pero' va benissimo all' establishment. Un fantoccio alla Monti.
Non e' merito/colpa di Trump se Trump e' il meglio che GOP riesca a produrre.
la strada e' questa:
http://i.onionstatic.com/avclub/5841/84/16x9/960.jpg
ThorosSudatos
10-08-16, 10:06
C'era qualche statistica riguardo QI e orientamento a livello statale... Per carità statistiche grossolane con sistemi di misura grossolani però...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Ah, il test del QI ora può essere affidabile? :fag:
Secondo il test del QI i negri e i latinos sono più stupidi dei bianchi, e quindi i liberals avrebbero torto a considerarli uguali ai bianchi:fag:
Ah, e le donne in un sacco di studi prendono punteggi inferiori rispetto agli uomini, anche qui i liberals avrebbero torto a considerarle uguali agli uomini :fag:
Quindi, se sono più intelligenti perchè lo dimostra il test del QI allora hanno sicuramente torto e se non lo sono non hanno la certezza di aver ragione :fag:
Tralasciando ovviamente l'ovvio fatto che nessun essere umano può essere uguale ad un altro essere umano se non nella mente bacata di qualcuno che si inietta in vena ideologia egalitaria tutto il giorno. La gente che considera tutti "uguali" è a mio avviso estremamente limitata e ha bisogno di concetti semplici in cui credere.
Edward Green
10-08-16, 10:32
A proposito di mass media e Trump, ecco il ritorno di Greenwald, quello di Snowden, con un'interessante intervista: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/interrogation/2016/07/glenn_greenwald_on_donald_trump_the_dnc_hack_and_a _new_mccarthyism.html
The U.S. media is essentially 100 percent united, vehemently, against Trump, and preventing him from being elected president. I don’t have an actual problem with that because I share the premises on which it is based about why he poses such extreme dangers. But that doesn’t mean that as a journalist, or even just as a citizen, that I am willing to go along with any claim, no matter how fact-free, no matter how irrational, no matter how dangerous it could be, in order to bring Trump down.
I just want to submit to you that the mistake the U.K. media and U.K. elites made with Brexit is the exact same one that the U.S. media and U.S. elites are making about Trump. U.K. elites were uniform, uniform, in their contempt for the Brexit case, other than the right-wing Murdochian tabloids.
One of the things that is bothering me and bothered me about the Brexit debate, and is bothering me a huge amount about the Trump debate, is that there is zero elite reckoning with their own responsibility in creating the situation that led to both Brexit and Trump and then the broader collapse of elite authority. The reason why Brexit resonated and Trump resonated isn’t that people are too stupid to understand the arguments. The reason they resonated is that people have been so fucked by the prevailing order in such deep and fundamental and enduring ways that they can’t imagine that anything is worse than preservation of the status quo.
A proposito di mass media e Trump, ecco il ritorno di Greenwald, quello di Snowden, con un'interessante intervista: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/interrogation/2016/07/glenn_greenwald_on_donald_trump_the_dnc_hack_and_a _new_mccarthyism.html
Applaudo tutto.
22.15 Bufera per una battuta di Donald Trump, che si è appellato al "popolo del secondo emendamento",che "potrebbe fermare Hillary Clinton", riferendosi alle persone che posseggono armi da fuoco. Le parole shock durante un comizio a Wilmington, in North Carolina. Trump teme che la Clinton, da presidente, voglia abolire il secondo emendamento. A stretto giro di posta la replica del comitato Clinton: "Ecco perchè Trump è pericoloso.Una persona che sta cercando di diventare presidente non dovrebe istigare alla violenza".
“If she gets to pick her judges, nothing you can do, folks,” Mr. Trump said, as the crowd began to boo. He quickly added: “Although the Second Amendment people — maybe there is, I don’t know.”
http://www.ilpost.it/2016/08/10/trump-clinton-secondo-emendamento-armi/
Dio mio. :facepalm:
ThorosSudatos
10-08-16, 13:29
Se ora Trump urta qualcuno per sbaglio col clima che c'è verrebbe accusato di omicidio, tortura e sodomia :asd:
Capitan Harlock
10-08-16, 13:31
Trump si sta scavando la fossa da solo, sono appena usciti dei sondaggi della Quinnipac che fino ad ora lo avevano sempre stimato più alto degli altri che sono una pietra tombale.
Rischia di perdere Georgia ed entrambe le Caroline se va avanti così. Fra un po' mette in gioco l'Arizona
Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
Pete.Bondurant
10-08-16, 13:45
Vabbè dai è un troll, non ha mai avuto interesse a governare, aldilà dell'indubbio tiro al piccione non ne ha davvero imbroccata una dopo la convention.
Edward Green
10-08-16, 15:44
Vabbè dai è un troll, non ha mai avuto interesse a governare, aldilà dell'indubbio tiro al piccione non ne ha davvero imbroccata una dopo la convention.
Forse ha capito che andare al potere nel 2017 sarà una rogna infinita e vuole evitare di finire in croce.
l'essere tendenzialmente arrogante e avere miliardi sul cc lo hanno reso un politico incapace di moderarsi. tutto qui.
Pete.Bondurant
10-08-16, 18:09
l'essere tendenzialmente arrogante e avere miliardi sul cc lo hanno reso un politico incapace di moderarsi. tutto qui.
Che alle primarie può anche andar bene e funzionare, ma le presidenziali sono tutta un altra bestia, devi valutare anche se e quando soffiarti il naso in pubblico, figurarsi fare sparate a ruota libera.
ThorosSudatos
10-08-16, 19:28
Boh ma quest'ultima cosa è un po ambigua
Pete.Bondurant
10-08-16, 19:31
Boh ma quest'ultima cosa è un po ambigua
Che è pure peggio, perchè lascia spazio di manovra agli avversari, son ben convinto che non intendeva dire che la Clinton andrebbe "sparata".
solo un assange potrebbe cambiare il destino di queste elezioni.
Capitan Harlock
12-08-16, 11:03
Si che però sta perdendo di credibilità dato che il sospetto che i Russi siano dietro non depone a suo favore con Ammurica.
Anche Snowden li ha criticati, il che è tutto dire. Inoltre se fossero davvero "duri e puri" dovrebbero mostrarci anche le mail dell'RNC che con tutto il "nevertrump" sarebbero parecchio interessanti. Inoltre possiamo solo immaginare cosa ci possa essere nella casella mail di The Donald :asd:
Senza contare che in questo momento stanno fomentando una teoria complottara da carta stagnola in testa secondo cui Hillary avrebbe ucciso uno staffer del DNC manco fosse Frank Underwood in una replica di House of Cards.
Si che però sta perdendo di credibilità dato che il sospetto che i Russi siano dietro non depone a suo favore con Ammurica.
Anche Snowden li ha criticati, il che è tutto dire. Inoltre se fossero davvero "duri e puri" dovrebbero mostrarci anche le mail dell'RNC che con tutto il "nevertrump" sarebbero parecchio interessanti. Inoltre possiamo solo immaginare cosa ci possa essere nella casella mail di The Donald :asd:
Senza contare che in questo momento stanno fomentando una teoria complottara da carta stagnola in testa secondo cui Hillary avrebbe ucciso uno staffer del DNC manco fosse Frank Underwood in una replica di House of Cards.
solo uno staffer? :bua:
https://i.sli.mg/rD1V7Q.jpg
Det. Bullock
12-08-16, 14:43
solo un assange potrebbe cambiare il destino di queste elezioni.
Ah, tempo fa avevo sentito che Assange si è dato al zappa sui piedi ultimamente prima pubblicando in mezzo a dei dati "da leak" anche indirizzi e dati di persone che non c'entravano nulla (esponendole quindi a doxing, eccetera) e poi ha fatto dichirazioni da complottardo neonazista sulla lobby ebraica (http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Lobby_ebraica).
Persino Snowden li ha criticati per sté cose, dicendo che un minimo di editing nei leak si deve pure fare nel caso siano convolti privati che hanno avuto la sfiga di finire in qualche dossier governativo per un motivo o un altro.
http://i.imgur.com/zAMHzHi.mp4
:rotfl:
Lord Derfel Cadarn
15-08-16, 12:08
La faziosità è perché tanti sia a destra che a sinistra sono seriamente terrorizzati dall'idea di averlo come presidente (indipendentemente se crede veramente a quello che dice Trump circola da parecchio tempo e ha la reputazione da affarista abastanza cialtrone che campa con l'eredità del babbo), ho seguito un po' di tweet di alcun youtuber americani che seguo e puoi vedere che sono terrorizzati a un livello che Gingrich o Bush jr non hanno mai prodotto.
immagino che tu stia parlando dei lobbisti, dei residui parassiatari della classe media americana e dei loro padroni, ambienti universitari e via dicendo, insomma i minorati del politicamente corretto. :fag:
Vedendo che gli argomenti razionali come al solito non funzionano fanno quello che la sinistra qui non ha mai voluto fare durante il ventennio di B perché erano troppo "puri", ovvero mirare alla pancia dell'elettorato.
la sinistra in italia è scomparsa dopo il crollo dell'URSS, forse ti riferisci alla sedicente sinistra collusa con ambienti bancari e finanziari speculativi coi quali hanno svenduto l'industria italiana prima e quella bancaria del risparmio e terziario vario adesso?
Inoltre questo tipo di articoli ci sono sempre stati, solo che gli altri candidati repubblicani erano molto più attenti a certe cose.
Altra prova che Eastwood da Invictus in poi si è rimbambito.
può darsi, ma probabilmente al suo cospetto la figura del rimbambito probabilmente la faresti te, meglio evitare giusto? :lul:
Lord Derfel Cadarn
15-08-16, 13:08
...
Fra l'altro rimane sempre il motivo numero uno: perchè uno dovrebbe suicidarsi a lanciare i missili? Semmai è l'errore a ripetizione il problema.
basta non votare piloti depressi della germanwings :fag:
Negli USA ci sono scontri a Milwaukee con addirittura la mobilitazione della guarda nazionale.
Gli scontri (con banche assaltate un benzinaio bruciato e feriti) sono iniziate a cause del solito afroamericano ucciso dalla polizia. Io pero' credo che ormai queste siano scuse e siano solo il segnale di una tensione crescente in almeno una parte della popolazione. Infatti il tizio ucciso guidava una macchina rubata, e' scappato allo stop della polizia, era armato con una pistola probabilmente rubata ed e' stato ucciso da un poliziotto afroamericano. Ora tutto puo' essere ma scendere in piazza e fare un casino per un presunto razzismo della polizia mi pare controproducente in queste condizioni. Sembra piu' una scusa per poter spaccare tutto.
Certo che questi fatti continueranno ad allargare il divario che esista' creando in USA tra diverse classi/etnie. Una miscela sempre piu' esplosiva.
Chissa' se favorira' TRUMP
Lord Derfel Cadarn
15-08-16, 13:37
ecco, se le forze dell'ordine nella loro maggoranza fossero come vengono dipinte, in questo caso dopo le "devastazioni" per un intervento chiaramente regolare come quello svolto dal poliziotto afroamericano, sarebbero dovute intervenire a smitragliare i criminali devastatori fin quando non si muoveva più niente nel perimetro di intervento.
ThorosSudatos
15-08-16, 13:38
Se ogni volta che un negro uccide un altro negro ci fosse una rivolta gli USA sarebbero come il film The Purge ma tutto l'anno.
Marlborough's
15-08-16, 17:43
...Io pero' credo che ormai queste siano scuse...
Beh, buongiorno mondo :asd:
(alla faccia dell'"ormai", tra l'altro)
Det. Bullock
15-08-16, 19:53
immagino che tu stia parlando dei lobbisti, dei residui parassiatari della classe media americana e dei loro padroni, ambienti universitari e via dicendo, insomma i minorati del politicamente corretto.
Perché secondo te uno che faceva i maneggi con le proprietà immobiliari e le bancherotte a New York non è schiavo delle lobby o membro delle stesse? :fag:
Se ogni volta che un negro uccide un altro negro ci fosse una rivolta gli USA sarebbero come il film The Purge ma tutto l'anno.
Sarebbe più corretto dire: "Quando un gangster uccide un altro gangster o un tizio a caso te lo aspetti ma quando il vigile urbano ammazza un incensurato perché somiglia vagamente a un gangster per un fanalino rotto ci si incazza."
ecco, se le forze dell'ordine nella loro maggoranza fossero come vengono dipinte, in questo caso dopo le "devastazioni" per un intervento chiaramente regolare come quello svolto dal poliziotto afroamericano, sarebbero dovute intervenire a smitragliare i criminali devastatori fin quando non si muoveva più niente nel perimetro di intervento.
Il problema è che gli sbirri che sparano a caso spesso non vengono puniti anche con le prove filmate e che i colleghi gli facciano sempre quadrato attorno non che la polizia sia fatta al 100% di di gente che crede di essere Rambo.
Rudy Giuliani: Before Obama came along we didn't have any successful radical Islamic terrorist attack inside the United States."
lolwut
lolwut
nel 2001 Obama era gia' nato quindi tecnicamente Giuliani ha ragione :bevuta:
ThorosSudatos
15-08-16, 22:53
Sarebbe più corretto dire: "Quando un gangster uccide un altro gangster o un tizio a caso te lo aspetti ma quando il vigile urbano ammazza un incensurato perché somiglia vagamente a un gangster per un fanalino rotto ci si incazza."
Ma cosa cazzo c'entra? :uhm:
Era una battuta sul fatto che i negri si uccidono spesso a vicenda. :uhm:
Black Tiger
15-08-16, 23:08
Ma cosa cazzo c'entra? :uhm:
Era una battuta sul fatto che i negri si uccidono spesso a vicenda. :uhm:
Mentre i bianchi no?
Giusto per non tirare ad indovinare:
https://i.imgur.com/PYJl5JB.jpg
http://davidduke.com/race-likely-shot-police-america-shocking-truth/
https://i.imgur.com/la1MJSX.png
https://i.imgur.com/LxbgD3o.png
http://qz.com/556988/here-are-four-charts-on-race-and-murder-in-america-to-tweet-back-at-donald-trump/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.