Visualizza Versione Completa : [Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020
A grande richiesta :aleoo:, apro il topic sulla campagna presidenziale americana di quest'anno.
Per chi non avesse idea di quello di cui si sta parlando:
C'è un paese in Nord America che si chiama Stati Uniti, ed ogni 4 anni elegge un presidente che ha poteri esecutivi sfortunatamente sempre più ampi e sempre meno limitati. Essendo l'america una superpotenza nucUlare (ed in teoria anche economica) estremamente impicciona negli affari di chiunque, alleati e non, la cosa di solito ha un certo impatto sulla vita anche negli altri paesi.
Negli USA i due partiti principali del XX secolo e di questo inizio di XXI sono i Repubblicani (G.O.P., Grand Old Party) ed i Democratici (Dems), con svariati partitelli minori che raramente arrivano all'1% del voto popolare (Libertari, Verdi, Costituzionalisti, etc...). Voto popolare che comunque conta quasi nulla, visto che negli USA le presidenziali vengono decise con il meccanismo dei "grandi elettori": ognuno dei 50 stati ha un suo peso elettorale, ed il vincitore in quello stato guadagna tutti i grandi elettori in palio in quello stato. Questo meccanismo nasce dalla natura federale degli stati uniti, si porta dietro un sacco di problemi e di beghe, ma così stanno le cose e non verranno certo cambiate in tempo per queste elezioni
Entrambi i partiti principali decidono il proprio candidato Presidente tramite un processo di elezione interna chiamato "elezione primaria", che procede raccogliendo delegati stato per stato prima di arrivare alla convention finale dove il candidato viene designato ufficialmente. In teoria i partecipanti alle primarie di un partito firmano un patto di fedeltà al partito impegnandosi a supportare il vincitore, nella pratica conta come carta da cesso.
Al di là di questo, nella storia USA non sono mancate candidature di terze parti, di cui alcune ampiamente in grado di cambiare i destini del paese e delle elezioni, come quella di Teddy Roosevelt a inizio secolo o quella più recente di Ross Perot che consegnò gli USA a Bill Clinton.
Fatta questa introduzione, andiamo a vedere chi sono i contendenti.
Democratici
I democratici, attualmente, sono il partito di centrosinistra-progressista americano. Un tempo basavano più la loro forza elettorale sul cosiddetto "blue collar vote", ossia il voto delle classi popolari, ma da anni si sono spostati incentrandosi su un mix di "politiche identitarie" (o meglio, settarie), progressivismo, supporto degli ambienti intellettuali ed accademici e voto dei grandi interessi bancari / finanziari.
Al momento la loro sfida è sostanzialmente un duello fra:
1) Hillary Rodham Clinton, New York, 68 anni
Ex senatrice democratica per lo stato di new York, ed ex segretario di stato durante la prima amministrazione Obama, il curriculum politico di Hillary Clinton è principalmente dato dall'essere stata la first lady del ben più popolare Bill.
Da più di 10 anni è la monarca designata dei Democratici, ma si è già vista soffiare la presidenza sotto il naso da un egregio sconosciuto come Obama durante la campagna del 2008.
La sua campagna elettorale si centra sostanzialmente sull'andare in TV e parlare il meno possibile, e lasciare che i fondi enormi della fondazione Clinton parlino al posto suo. Il cuore di quello che offre è l'occasione di avere il primo presidente donna.
Al momento guida ancora i sondaggi democratici, ma al di là della sua limitatissima gradibilità personale, la sua campagna sta facendo i conti con gli infiniti scheletri nell'armadio della sua lunga carriera, dove non ci si fa mancare davvero niente.
Resta la favorita, ma il suo vantaggio si sta assottigliando considerevolmente a favore di ....
2) Bernie Sanders, Vermont, 74 anni
Il primo autoproclamato Socialista con una possibilità concreta di arrivare alla nomination del partito Democratico, Bernie Sanders è dal 2006 uno dei due senatori del piccolo stato del Vermont.
Un classico socialista progressista all'europea, il suo programma si centra sull'introduzione di un sistema sanitario universale stile inglese negli USA, sulla lotta alle multinazionali, sul raddoppio dello stipendio minimo, sull'aumento delle tasse, sulla cancellazione dei debiti studenteschi, sulla redistribuzione del reddito e delle ricchezze. E' insomma determinato a testare a fondo la veridicità del detto "There's no such thing as a free lunch".
Nonostante sia completamente senza spina dorsale, come ha dimostrato sia in vari eventi pubblici sia nei dibattiti democratici in cui ha passato più tempo a difendere la Clinton che attaccarla, è alla fine l'unica alternativa per gli elettori democratici, ed è sorprendentemente a 8 punti di distacco da miss "it's my tuuuurn".
3) Martin O Malley, Maryland, 52 anni
Governatore del maryland, è al momento al 2% nei sondaggi ed è totalmente irrilevante.
Menzioni speciali:
I grandi assenti sono il gaffeur supremo, Joe Biden, vicepresidente in carica, e la piccola indiana d'america (per ben 1/64!!), l'ex professoressa e attuale senatrice Elizabeth Warren. Entrambi se la sono fatta addosso all'idea di sfidare una clinton che sembrava assolutamente imbattibile, e nessuno dei due ha partecipato alla campagna elettorale. Tutti e due si stanno sicuramente mangiando le mani tantissimo, specie la Warren.
Menzione d'onore anche per il povero Jim Webb, ex senatore della Virginia, ex segretario della marina, ex Marine in vietnam, che si è ritirato dalla campagna elettorale democratica. Dopo un passato politico abbastanza limpido, l'arzillo 69enne ha avuto un brusco risveglio a contatto con la realtà quando si è accorto che il partito democratico di cui pensava di far parte (quello moderato, popolare dei blue-collar votes di cui si parlava prima) non esiste più da almeno 10 anni, sostituito da ben altra roba. Dopo una serie di momenti combattivi, se ne è andato dal partito democratico sbattendo la porta, e minacciando una campagna da indipendente che non credo decollerà mai. I felt for him, ma ha avuto una buona dose di realtà.
Stato della corsa (http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/2016_democratic_presidential_nomination-3824.html)
La Clinton ha ancora in media 9 punti di vantaggio a livello nazionale su Sanders, anche se a fine anno ne aveva circa 22 - meglio di lei solo Bersani.
Il vero rischio per lei, oltre alla spada di damocle di tutti gli scandali continui che continua a lasciarsi dietro, è nei primi due stati dove si vota, New Hampshire ed Iowa. Sanders lì è in un testa a testa.
Certo, la Clinton in teoria potrebbe perderli tranquillamente, rifarsi in sud Carolina, e tritare Sanders basandosi sui numeri più forti del suo consenso negli altri stati. Era lo stesso piano che aveva nel 2008 con Obama, magari stavolta funziona.
Penso comunque che la Clinton la spunterà, i Democratici hanno investito "troppo" su di lei, ed ha dietro un filino di risorse in più.
(fine prima parte, prossimo giro, i repubblicani)
Edward Green
15-01-16, 13:41
Bravo Jaqen!
In attesa del tuo post su i repubblicani, sottopongo una questione: in questo momento Trump fa sparate populiste e becere dalla mattina alla sera e, stando ai sondaggi, viene ripagato. Sa che è un ottima strategia per dettare l'agenda ed essere su i media 24h su 24. Sa anche che così attira i repubblicani più duri e fanatici.
Ma è possibile che una volta conquista la nomination, se la conquisterà, moderi i toni per conquistare l'elettorato di centro (ricordiamoci sempre che l'elettore medio-basso ha memoria inferiore ad un pesce rosso)? In questo modo sa che avrà comunque i voti dei repubblicani puri e duri, che lo voteranno pur di non vedere la Clinton, e guadagnerà più consensi verso i moderati. Può essere plausibile?
L'altro candidato forte potrebbe essere Rubio? Ted Cruz non lo vedo così forte.
Repubblicani
Il partito repubblicano è una creatura assai strana, persino più di vari partiti nostrani. Da un lato "debole" come immagine, dall'altro mai così forte a livello della classe dirigente e del dominion politico sull'heartland americana, quella rurale e delle piccole città. Ha saldamente in mano il congresso, la maggioranza dei governatori, ed ha riguadagnato il controllo del senato.
E' una composizione di tantissime anime, ed ha quasi più "correnti" del PD: Paleoconservatori, social-conservatori, cristiani, evangelici, libertari, neocon, nazionalisti, reaganiti, businessman, antifederalisti, RINOs, e chi più ne ha più ne metta. Di fatto sono un partito di destra-centro, fortemente fratturato e con un establishment (il cosiddetto GOPe) altamente inviso ad una base elettorale litigiosa e motivata più dal disprezzo per i democratici che da altro.
La lora primaria era quella che si prospettava più interessante, dato che potevano vantarsi di un numero elevatissimo di candidati altamente promettenti: al contrario dei democratici, non avevano ucciso nella culla i possibili avversari dell'erede designato, il paccioccoso fratello minore di Bush, ma anzi si gloriavano di un numero elevato di personaggi competitivi. Tuttavia nessuno, me compreso, avrebbe un anno fatto scomesso due lire sul fatto che il candidato in testa nei sondaggi ad oggi sarebbe stato ....
1) Donald J. Trump, 69 anni, New York
Urlando MAKE AMERICA GREAT AGAIN!, il miliardario reality-star si è soprendentemente imposto saldamente in testa alle preferenze delle primarie repubblicane. Trump è un soggetto politicamente stranissimo: grande amico dei clinton fino a poco tempo fa, democratico fino a metà anni '90, fortemente fan di Obama all'epoca della sua elezione, salvo poi trasformarsi in un suo ferocissimo critico poco dopo, scadendo anche nel birtherismo più assurdo.
Le sue credenziali di conservatore sono quantomeno dubbie, ed è sostanzialmente un isolazionista/protezionista con tendenze populiste.
In particolare, ha espresso posizioni autoritarie ed interventiste riguardo al ruolo del governo, su più o meno tutti i temi - cose che di solito non risuonano benissimo con l'elettorato repubblicano. Ma allora com'è possibile che sia lì, in testa, quando non ha praticamente speso un soldo in campagna elettorale, ed è stato anche accusato di più o meno qualunque cosa dai mass media, dal razzismo al sessismo... ed ognuna delle accuse l'ha reso più forte.
Al di là del suo indubbio carisma, e del suo saper parlare alla pancia dell'america, probabilmente è proprio nelle condizioni politiche attuali che uno come Trump trova il terreno fertile. C'è sì il sospetto che da vero businessman, Trump non abbia una idea di precisa di cosa sta facendo, e stia semplicemente "making it up as he goes along" - eppure guardando in dettaglio i suoi piani, persino sugli argomenti dove ha posizioni più "anticonvenzionali" come l'immigrazione, questi rivelano una attenzione al dettaglio ed una possibile concretezza invidiabile (pur restando sicuramente discutibili... ma il materiale di cui discutere c'è). Unito a questo fattore, da un lato il suo miracolo è riuscire a farsi passare, pur essendo straricco, come un candidato totalmente anti-establishment in un momento in cui la fiducia nella politica americana è bassa: e di questo può solo ringraziare il GOPe.
Dall'altro è il candidato che per primo di fronte alla political correctness americana ha alzato la testa, l'ha guardata negli occhi, e l'ha mandata a farsi fottere senza vasellina. Gran parte degli americani sono stufi di sentirsi dire che sono la fonte di tutti i mali, di black lives matter, di un presidente e di una elite della beltway che dice che la crisi è passata e che l'economia non è mai andata meglio, della social justice, del common core, delle politiche identitarie, del progressivismo imposto a forza in gola, degli attacchi continui al secondo, quarto e primo emendamento, e dei mass media che gli dicono che è tutto per il loro bene. In Trump questi americani, inclusi quei blue-collar votes abbandonati dal partito democratico degli ultimi 15 anni, hanno trovato una valvola di sfogo, e Trump ha trovato un terreno fertile.
Infine, con tutti i suoi difetti, Trump almeno ha dimostrato che ancora il processo democratico-repubblicano degli usa è ancora in qualche modo moderatamente vivo: infatti, gli elettori preferiscono lui e stanno rigettando....
2) ¡Jeb Bush!, 62 anni, Texas
AKA Il bamboccione erede designato di turno dell'establishment repubblicano. Ex governatore della Florida per 8 anni, fratello e figlio di presidenti, il señor Jeb era un pacchetto difficile da vendere agli elettori repubblicani anche senza Trump, che già lo vedevano come un inutile RINO/neocon figlio dell'establishment e destinato ad essere perdente come Romney e McCain.
In ogni caso, è entrato in campagna elettorale con un 20% nei sondaggi e con l'appoggio incondizionato di tutti i grandi donatori, inclusi super PAC carichi di più milioni di dollari di un vincitore del superenalotto. Svariati mesi e 100 milioni di dollari spesi dopo, il nostro si ritrova al 4% no dico QUATTRO PECCENTO nella media dei sondaggi, e senza nessuna possibilità di arrivare nemmeno al podio in New Hampshire o in Iowa. Ecco chi fa meglio di Bersani e Clinton :D
In questo caso non si è nemmeno trattato di scandali, quanto di totale assenza di appetibilità. Senza energia, senza carisma, con una caratura intellettuale che fa sembrare il fratello einstein, goffo nei discorsi e nei movimenti, è riuscito a fallire miseramente anche in ogni dibattito pubblico. Ed in più il nome "Bush" non è troppo vendibile.
Fatto sta che al momento l'establishment, pur in parte ancora appoggiandolo, sta convergendo su.....
3) Marco Rubio, 44 anni, Florida
Marco 'waterboy' Rubio è uno dei due senatori dello stato della Florida, un eminente e raffinato giurista, ed una delle stelle in ascesa del partito repubblicano da parecchi anni. E' vicino all'establishment repubblicano in quanto considerato un "moderato", ma la sua posizione estremamente lassista in termini di amnestia ed immigrazione (sua la famigerata Gang of Eight di qualche anno fa) l'ha condannato senza speranza agli occhi dei paleoconservatori e del tea party che pure erano stati fra i suoi principali supporter nel 2010.
Dalla sua ha fascino, carisma, accesso a parecchi fondi provenienti dai donatori repubblicani, ed un discreto appeal progressista verso le comunità ispano-americane (figlio di esuli cubani), molto forti negli swing states decisivi come la stessa Florida.
Si è reso particolarmente inviso ai libertari ed ai paleoconservatori anche per il suo appoggio incodizionato ai programmi di spionaggio orwelliano della NSA, che vorrebbe rafforzare, ed in generale la sua mancanza di esperienza politica e la sua tendenza al compromesso, percepita come mancanza di decisione, non giocano a suo favore - specie vista la fine che hanno fatto i suoi vecchi compromessi, in cui è stato sonoramente augellato.
Grazie al convergere del supporto del GOPe & dei moderati su di lui, occupa un buon terzo posto nei sondaggi, subito dietro ....
4) Ted Cruz, 45 anni, Texas
Ted Cruz, è un senatore dello stato del Texas con relativamente poca esperienza politica (come Rubio). Beniamino del movimento dei Tea Party attorno al 2010, ha poi avuto vari fall-out con quell'ala dei repubblicani, anche se resta uno dei principali esponenti anti-establishment del GOP. Si è saldamente posizionato sull'ala dei socio-conservatori, ed ha un buon appoggio da paleoconservatori, evangelici e non è inviso a molti altri gruppi (libertari o nazionalisti).
I suoi svantaggi principali sono una certa aria di inaffidabilità, una reputazione di eccessiva aggressività in senato (con il suo massimalismo che ha portato a dei fiaschi politici come il government shutdown), i suoi legami con la Goldman Sachs, ed il suo essere nato in Canada (che mette in dubbio la sua eleggibilità). Ha delle posizioni quasi reaganiane, senza averne l'appeal.
Al netto di questo, Ted Cruz sta giocando una partita di "pazienza" - che finora sta in qualche modo pagando:
E' secondo nei sondaggi a livello nazionale, e testa a testa a Trump in Iowa, ed ha molte vie per arrivare alla nomination. Sta cercando di non farsi nemico nessuno in particolare dei 3 principali candidati, ed è la "seconda scelta" di molti elettori anti-establishment, rimanendo allo stesso tempo meno estraneo al GOPe di Trump o di ....
5) Benjamin Solomon Carson, 64 anni, Michigan
Ben Carson è l'altro candidato anti-establishment per eccellenza. Afroamericano, neurochirurgo di fama mondiale, ed anche lui proveniente da posizioni vicine al partito democratico agli inizi del 2000, salvo poi diventare un asperrimo critico dei democratici negli ultimi 10 anni.
E' stato praticamente reclutato a forza nella campagna elettorale dai suoi sostenitori, in un brillante esempio di movimento grassroot. Non ha mai coperto alcun incarico politico, ed i suoi sostenitori sono principalmente anti-establishment, evangelici, cristiani conservatori e anti-federalisti.
C'è stato un momento in autunno in cui aveva quasi pareggiato il consenso di Trump, e sembrava in grado di fermare il magnate immobiliare. Tuttavia la campagna di Carson non è riuscita a stabilizzarsi o a decollare, anzi, ha pagato dazio fortemente.
Pare che il povero Ben sia risultato, pur dando l'immagine di una persona estremamente onesta e competente nel suo campo, troppo estraneo alla politica per poter assumere la guida del paese, e con un bel po' di convinzioni personali non propriamente assodate (tipo sulle piramidi :P).
E' stato paradossalmente danneggiato da uno scandalo al contrario: siccome aveva avuto un passato troppo tranquillo per essere un afro-americano, aveva deciso di inventarsi una gioventù "burrascosa", con tanto di gang ed accoltellamenti, dalla quale si sarebbe redento. Probabilmente per esser preso più sul serio dai basketball-americans. In realtà, non aveva mai aggredito nessuno, e la cosa gli si è ritorta un po' contro. Questo e qualche altro errore palesemente di inesperienza nella gestione della campagna elettorale lo hanno relegato attorno al 10%. Che è comunque più di quanto abbia ottenuto finora.....
6) Rand Paul, 53 anni, Pennsylvania
Oculista, senatore del Kentucky, e figlio del beniamino libertario & paleoconservatore Ron Paul (deputato del Texas per credo 8 mandati), Rand Paul era uno dei candidati meglio posizionati come anti-bush prima dell'arrivo di Trump.
Costituzionalista e libertario, è famoso soprattutto per la sua strenua opposizione ai programmi di sorveglianza illegale dei cittadini americani, e per il suo appoggio incondizionato al primo ed al quarto emendamento..
Tuttavia, non è mai riuscito ad ereditare troppo i voti dei supporter del padre, che lo hanno visto troppo prono al compromesso, e con posizioni non convenzionali su troppi altri argomenti (dalla politica estera alle libertà civili) è inviso alla maggior parte del GOP.
Il suo approccio laissez-faire sull'immigrazione ed una inspiegabile riluttanza ad affrontare alcuni dei temi dove è più forte hanno fatto perdere abbrivio alla sua campagna, che ora è ferma al 3%.
Dà il suo meglio nei dibattiti, in cui si è scontrato spesso con Trump (perdendo) e sopratutto con.....
7) Chris Christie, 53 anni, New Jersey
Il panzonissimo governatore del New Jersey, quasi fuori dai giochi, è tornato alla carica con Max Payne dopo una sbevazzata nei bassifondi di Hoboken. Avvocato italo-americano con modi da spaccone, è un RINO fatto e finito, vicino all'establishment, e considerato da molti troppo tenero nei confronti di sua maestà Barack Hussein Obama.
La sua ancora di salvezza al momento è il tracollo delle campagne di altri RINO come Bush, che stanno estendendo il supporto vitale alla sua. La sua principale speranza è di trovare il modo di sostituirsi a Rubio e Bush come candidato del GOPe.
Candidati Minori
Scott Walker: Il governatore in carica del Wisconsin è stato uno dei primi a ritirarsi dalla gara, nonostante fosse uno dei favoriti iniziali. Moderato, non gli è bastato l'aura di grande vincitore contro i sindacati e la corruzione nel suo stato natale per far decollare la sua campagna
Carly Fiorina: L'Hillary Clinton repubblicana, un'altra candidata il cui unico valore aggiunto era la propria vagina. Ex manager dell'HP, che aveva affondato disastrosamente, e protagonista di 2 campagne elettorali una peggio dell'altra nel suo stato della California. Giustamente relegata al 3%, ed è pure troppo.
John Kasich: Governatore in carica dell'Ohio, un conservatore fiscale stretto, ed antiabortista ma moderato sotto altri punti di vista, tranne che in politica estera dove è abbastanza un falco. Palco troppo affollato per lui questo giro, veleggia sul 2% ed è ai ferri corti.
Mike Huckabee: Ex governatore dell'Arkansas, ed ex presentatore TV di fox news. Quest'hanno non ha ottenuto il prezioso endorsement di Chuck Norris.
Rick Santorum: Torna a casa Rick.
Bobby Jindal: Governatore della Louisiana, non è andato da nessuna parte nonostante una certa eloquenza. Non era anno per lui
Ok, ma le primarie quando saranno?
:uhm:
io tifo per bernie!!!
e se non va su lui trump. almeno se famo 4 risate :asd:
Jaq aggiungi questo al post sui repubblicani
https://www.youtube.com/watch?v=A7vTkbnjJcQ
Sandro Storti
15-01-16, 16:37
C'è una sola donna? E il nero a sto giro?
Ok, ma le primarie quando saranno?
:uhm:
A febbraio Iowa, New Hampshire, South Carolina
Marzo si apre con il superMartedì con tipo 15 stati, e di fatto le primarie, salvo gare combattutissime (tipo GOP quest'anno) arrivano già concluse in aprile, dato che dopo restano pochissimi stati.
Quindi la shitstorm è really incoming...
:asd:
che bello atterrare in un nuovo forum e ritrovare i post-analisi di Jaqen :cheers:
Grazie dei complimenti, però volevano essere uno spunto solo per partire a parlare, non apertura e chiusura in una sola sintesi :bua:
Un'altra domanda interessante è: La ricaduta della crisi finanziaria avverrà prima o dopo novembre 2016?
Sicuramente i democratici pregano che avvenga dopo....
Grazie dei complimenti, però volevano essere uno spunto solo per partire a parlare, non apertura e chiusura in una sola sintesi :bua:
Un'altra domanda interessante è: La ricaduta della crisi finanziaria avverrà prima o dopo novembre 2016?
Sicuramente i democratici pregano che avvenga dopo....
Tranquillo Jaq, i tempi sono un po' dilatati ma le discussioni procedono.
:sisi:
Quello che io non capisco è: ma il Trump che vediamo nei nostri media è diverso da quello che vedono gli americani, perchè qui pare solo un imbecille con l'aquila sulla scrivania, un personaggio creato da Matt Groening.
:bua:
Hai presente quanto fanno schifo i media nostrani sulle faccende nostrane?
Ecco, moltiplicalo per 100 riguardo a tutto l'estero, e per 1000 riguardo alla politica usa.
Bene...
:bua:
Non che avessi molti dubbi. Devo chiedere alle mie fonti in loco notizie riguardo Trump.
:uhm:
Edward Green
15-01-16, 17:40
Un'altra domanda interessante è: La ricaduta della crisi finanziaria avverrà prima o dopo novembre 2016?
Domanda da un miliardo di dollari. Tutto dipende dalle baracconate delle banche centrali.
A proposito cosa ne pensi di quello che ho detto all'inizio?
Ma è possibile che una volta conquista la nomination, se la conquisterà, moderi i toni per conquistare l'elettorato di centro (ricordiamoci sempre che l'elettore medio-basso ha memoria inferiore ad un pesce rosso)?
Può essere, ma secondo me non ne ha bisogno. Secondo i sondaggi ha già la preferenza di quasi il 20% degli elettori registrati democratici.
Che glie freghen di moderare i toni, con il rischio di lasciare a casa i suoi supporter. Piuttosto, dovrà convincere i repubblicani che non gli sono ancora dietro ed aumentare la sua quota fra gli indipendenti. Sicuramente non lo vedo estraneo ad opportunismi politici.
Come ho detto, mi sembra che i suoi discorsi scaturiscano più dall'estemporaneità, dal vedere "cosa funziona" piuttosto che da un piano ideologico coerente.
Per me Trump, ammesso che prenda la nomination, ha probabilmente davanti o un destino elettorale alla Goldwater o uno alla Raegan.
L'altro candidato forte potrebbe essere Rubio? Ted Cruz non lo vedo così forte.
La nomination dovrebbe essere un gioco a tre, con Trump, Cruz e Rubio.
Link extra per passatempo:
https://www.isidewith.com/elections/2016-presidential-quiz
(E' abbastanza approfondito il questionario, i risultati non so :P)
A chi vuole farsi un'idea di Trump consiglio di leggere il suo libro "Pensa in grande e manda tutti al diavolo", sicuramente é di parte ma l'ho trovato molto utile per capire il personaggio: invece "Perché vogliamo che tu sia ricco" e "I campioni non si arrendono mai" sono mediocri, ma hanno diversi spunti interessanti.
Link extra per passatempo:
https://www.isidewith.com/elections/2016-presidential-quiz
(E' abbastanza approfondito il questionario, i risultati non so :P)
ma e' bellissimo! :O
seguo visto che dal Canada posso permettermi di guardare la politica degli states dall'alto in basso....per questioni geografiche ovviamente
Sto al 93% con Hillary Clinton...
:bua:
A chi vuole farsi un'idea di Trump consiglio di leggere il suo libro "Pensa in grande e manda tutti al diavolo", sicuramente é di parte ma l'ho trovato molto utile per capire il personaggio: invece "Perché vogliamo che tu sia ricco" e "I campioni non si arrendono mai" sono mediocri, ma hanno diversi spunti interessanti.
Mai letto niente di suo.
Sto al 93% con Hillary Clinton...
:bua:
Ma nuuu :rotfl: :bua:
La clinton è una di quelle più lontane da me con il 52%
Io al 52% sto con Trump.
:chebotta:
Io trump 58%, parimerito con sanders :asd:, e già questo parimerito mi pare poco accurato :D.
Primo Paul con l'84%
Cmq al di là del confronto con i candidati, la cosa che trovo più interessante sono i profili dettagliati che ti crea sotto sulla tua posizione politica, specie se hai risposto a tutte le domande usando le posizioni avanzate. I miei sono abbastanza precisi :)
l'avevo fatto qualche tempo fa, avevo rubio all'87% :asd:
MrWashington
16-01-16, 13:30
82% la clinton :bua:
74% Trump :bua:
74% Rubio :snob:
Edward Green
16-01-16, 14:09
Nel frattempo, chi vincerà... :asd:
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/12494967_10153847296363844_5185968986193104155_n.j pg?oh=cb13ab1a5041fe9cca3b32795840b497&oe=56FE3C66
:rullezza:
Sto al 93% con Hillary Clinton...
:bua:
94% :sbircio: (http://i.imgur.com/qORTksU.png)
Edit: non avevo visto che c'erano altre domande da sbloccare. Nuovo risultato:
73% (http://i.imgur.com/CCD7fjs.png)
95% con la Clinton. :urka:
Edward Green
16-01-16, 15:08
eheheheeh
http://i.imgur.com/DYa9prE.jpg
Hillary :asd:
Il fatto è che anche se siete di destra, siete ancora troppo socialisti per gli Usa :asd:
Al primo giro 82% Hillary, poi dopo aver scoperto le scelte avanzate sotto other stance e cambiando il livello di importanza delle risposte, 72% Donald Trump :bua:
Eh, esatto, sono le risposte avanzate ed i livelli di importanza che spostano tantissimo :asd:
Oh poi uno può benissimo essere d'accordo con le idee "di facciata" di un candidato, e diffidare del candidato, o viceversa, "gradire" un candidato senza necessariamente approvarne tutte le idee.
Cmq devo rifarlo per postare tutti gli screenshot dei livelli di orientamento. Vedevo ad esempio che sono tipo al 100% antropocentrico :asd:, e solo +40% capitalista
Stranamente mancano le domande relative alla giustizia, tipo le opinioni sulla pena di morte.
Anche lì, c'è l'opzione "show more questions" per i vari argomenti...
L'ho rifatto con maggior attenzione, ma salta fuori Hillary Clinton con l'84%.
Sono molto spostato a destra per quanto riguarda la Sicurezza, e a sinistra riguardo all'ambiente, mentre per le altre cose rientro nella media.
http://www.isidewith.com/elections/2016-presidential/1652254348
carina la mappa, ma il sondaggio è molto parziale.
in certe cose sto facendo sembrare von hayek un sovietico.
clinton 96% sanders 94% :asd:
Dobbiamo arrenderci all'evidenza, siamo comunisti e non lo sappiamo, coraggio facciamo outing. :celafa:
siamo passati da giannino a vendola :asd:
93% sanders
91% Clinton
84% o'malley
Se lo leggete è stato inviato
Manica di filistei che non siete altro :rotfl: :rotfl: :rotfl: vi meritate il malgoverno :bua:
Battute a parte, l'ho rifatto anche io, ma il fatto è che cambia veramente un sacco ogni volta, anche standoci attenti, basta una priorità leggermente diversa.
Io: http://www.isidewith.com/elections/2016-presidential/1653386661
http://i.imgur.com/GjN190C.png
http://i.imgur.com/ndDT6pZ.png
La mappettina degli issue è moderatamente corretta,
http://i.imgur.com/4R8pbvX.png
http://i.imgur.com/CbCCO5w.png
Fra l'altro vedo con grandissima gioia che gli anni passano, ma alberace resta sostanzialmente il mio quasi totale opposto ideologico. :D.
In un certo senso, I'm kinda proud ;P - Ah, ricordaci ancora come funzionano bene il socialismo e lo statalismo :*. Gag a parte, è bello sapere che si possono avere sicurezze nella vita :D
non per darti contro per forza (:asd:), ma mi sono lamentato del risultato proprio perchè negli ultimi anni mi sono beccato talmente tante sberle di realtà dal venezuela (l'esperimento mito del socialismo mondiale) che sono arrivato ad urlare in piena trastevere "LO STATO DEVE MORIREEE!!!11!" (:asd:).
diciamo che il questionario dà per scontate molte cose.
tutti 'sti sanders sono sospetti. te lo dice uno che rimpiange (sinceramente) ron paul che rompe i coglioni.
94% Hillary, 94% Sanders
anche se l'ho fatto di fretta e alcune domande avrebbero meritato piu' di un si vs no....
ma cmq non penso che il risultato cambi di tanto
non per darti contro per forza (:asd:), ma mi sono lamentato del risultato proprio perchè negli ultimi anni mi sono beccato talmente tante sberle di realtà dal venezuela (l'esperimento mito del socialismo mondiale) che sono arrivato ad urlare in piena trastevere "LO STATO DEVE MORIREEE!!!11!" (:asd:).
diciamo che il questionario dà per scontate molte cose.
tutti 'sti sanders sono sospetti. te lo dice uno che rimpiange (sinceramente) ron paul che rompe i coglioni.
io ho una ipotesi: comunismo/socialismo spinto sono niente altro che religioni, solo che invece di adorare dio adorano l'uomo. e come tutte le religioni non ammettono altro potere che il loro. una democrazia compiuta, per essere sana, ha invece bisogno di una pluralita' di poteri che si controllino l'un l'altro. ecco perche' simili governi sono destinati o al falimento o alla dittatura del partito unico.
ok, datemi il nobel per l'economia :asd:
Vi evito i particolari ma io sono risultato 100% Elitarista, 60% socialista con una sana spruzzata di imperialismo e militarismo. Pare la descrizione del duce :lol:. Cmq molto interessante. Immagino le domande riflettano i temi caldi in US. E' interessante vedere come molte discussioni vertano su questioni che qui in Europa sono piu' o meno gia' decise (tipo armi e pena dimorte).
http://www.youtube.com/watch?time_continue=132&v=vPRfP_TEQ-g
bah sono in playback. tutto fasullo come il suo parrucchino!
http://www.youtube.com/watch?time_continue=132&v=vPRfP_TEQ-g
Sono proprio avanti...noi ci lamentiamo dei nostri ma questi sono molto peggio
Se lo leggete è stato inviato
non per darti contro per forza (:asd:), ma mi sono lamentato del risultato proprio perchè negli ultimi anni mi sono beccato talmente tante sberle di realtà dal venezuela (l'esperimento mito del socialismo mondiale) che sono arrivato ad urlare in piena trastevere "LO STATO DEVE MORIREEE!!!11!" (:asd:).
diciamo che il questionario dà per scontate molte cose.
tutti 'sti sanders sono sospetti. te lo dice uno che rimpiange (sinceramente) ron paul che rompe i coglioni.
Abbracciamoci fortissimo fratello :) :) :)
Dopodichè mi vado a iscrivere al PMLI per riportare l'ordine cosmico in equilibrio :asd:
Capitan Harlock
20-01-16, 08:36
Manca un anno esatto all'inauguration day 2017. :alesisi:
Forza Bernardo, altrimenti forza Hillary. Tanto con il congresso in mano ai repubblicani altri 4 anni di anatra zoppa :bua:
Anzi altri 4 anni di repubblicani che approvano "repeal of aca act" a nastro e hillary che ci mette il veto :asd:
Meanwhile, sondaggi shock per la Clinton, che apparentemente sarebbe a -20 punti da Sanders in New Hampshire.
Più che altro deve preoccuparsi del fatto che la sua favorability (ossia la percentuale di chi ha una opinione positiva su di lei) fra i democratici è solo al 65%, mentre Sanders è al 91%.
sarebbe da ridere se tra sanders e trump alla fine gli usa scegliessero trump.
Vabbè, Sanders è il best case scenario per i repubblicani :asd:
Se vogliamo invece fare fantapolitica SPINTA SPINTA, si potrebbe avere un 1860 remake, con una corsa a 4. Ovviamente le possibilità che questo accada credo siano vicine allo 0
Sanders vince la nomination democratica, Hillary decide di correre lo stesso da indipendente.
Trump viene escluso dalla nomination repubblicana con qualche giochino di palazzo, tipo una brokered convention, e corre a spregio da indipendente, Marco Rubio è il candidato nominale del GOPe.
A questo punto 4 tickets
Socialisti: Sanders/Warren
DemE: Hillary/Cuomo
Trump: Trump/Cruz
GOPe: Rubio/Haley
1860 redux. E probabilissimo 1861 redux a seguire :asd:
cioe' una nuova guerra civile americana? :asd:
"Faremo in modo che Apple costruisca i suoi maledetti computer e tutto il resto della roba in questo paese invece che altrove"
Auguri a farlo...
Secondo voi a chi si devono fare gli auguri ?
Se lo leggete è stato inviato
"Faremo in modo che Apple costruisca i suoi maledetti computer e tutto il resto della roba in questo paese invece che altrove"
Auguri a farlo...
non credo si accorgerebbero della differenza di prezzo :spy:
Capitan Harlock
20-01-16, 12:29
Però non sarebbe impossibile che nel caso in cui Sanders e Trump dovessero vincere le rispettive primarie che emerga un terzo candidato "moderato" che ponendosi su posizioni centriste provi a sparigliare. Un Bloomberg o un Giuliani o la stessa Clinton.
Che però Bernardo e Donaldo vincano le primarie la vedo difficile. Che Trump comunque si candidi alle presidenziali, pure da indipendente, però non lo vedo come impossibile.
Sarebbe divertente se la Clinton diventasse presidente grazie alla presenza di un terzo candidato, ossia un miliardario eccentrico che rubi il 10-15% dei voti. :asd:
Permettere a Trump di correre da solo sarebbe un suicidio per i Repubblicani
Pete.Bondurant
20-01-16, 12:55
Permettere a Trump di correre da solo sarebbe un suicidio per i Repubblicani
This. Già ora membri autorevoli del Gop non perdono occasione per metterli i bastoni tra le ruote, anche se mi pare nessuno sia ancora uscito esplicitamente allo scoperto, ma da qui alla convention, o durante, il modo per blastarlo lo trovano di sicuro. Il problema è che lui è abbastanza pazzo da correre da indipendente e allora ciao ciao elefantino.
Però non sarebbe impossibile che nel caso in cui Sanders e Trump dovessero vincere le rispettive primarie che emerga un terzo candidato "moderato" che ponendosi su posizioni centriste provi a sparigliare. Un Bloomberg o un Giuliani o la stessa Clinton.
Che però Bernardo e Donaldo vincano le primarie la vedo difficile. Che Trump comunque si candidi alle presidenziali, pure da indipendente, però non lo vedo come impossibile.
Al momento vedo difficile che Trump o Cruz non vincano le primarie, salvo una brokered convention. Poi di solito diventa tutto chiaro dopo il South Carolina e dopo il super martedì.
Sarebbe divertente se la Clinton diventasse presidente grazie alla presenza di un terzo candidato, ossia un miliardario eccentrico che rubi il 10-15% dei voti. :asd:
Tipo come divenne presidente il marito? :asd:
Cmq divertente + Clinton presidente, does not compute.
Seriamente, una sociopatica di quel livello alla guida di una nazione come gli USA non si è mai vista nel dopoguerra. Supera Obama, Nixon e Bush tranquillamente.
- - - Aggiornato - - -
Permettere a Trump di correre da solo sarebbe un suicidio per i Repubblicani
I repubblicani ora come ora hanno una frattura fra la base e il partito che li sta spingendo alla morte cmq, se la base gli getta in faccia trump o muoiono come establishment o muoiono come partito, non hanno scelta.
Come ho detto prima, se Trump vince le primarie, o Goldwater (probabile) o Raegan.
perche', e' sociopatica la clinton?
Quante ore hai? :asd:
Anzi, la domanda meglio posta è, quante ore ho io? :asd:
Non bastano nemmeno per elencare tutti i nomi degli scandali e malefatte in cui è rimasta coinvolta deliberatamente :fag:
Diciamo che di tutti i candidati presidenziali usa, è sicuramente quella che all'estero (che è poi la dimensione che interessa di più noialtri) può fare più danno.
Sicuramente molto più di Trump (che è un isolazionista), Sanders (pacifista), Paul (isolazionista-diplomatico), Cruz (conservatore classico) e Kasich (idem).
Non so su Rubio, ma almeno Rubio non ha il fardello del passato della Clinton.
vabbe', allora parto subito con un TL;TR :asd:
Infatti secondo me invece di silurarlo finiranno con l'appoggiarlo in massa pur di evitare che corra da indipendente, anche perché ipoteticamente contro Sanders sarebbe una passeggiata per Trump. Chissenefrega di morire come partito, avanti il candidato popolare PD style :asd:
questa m'ha fatto morire :asd:
http://i.imgur.com/UnohOf3.jpg
Capitan Harlock
21-01-16, 08:36
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160121/465d084a7d0758d1c1bf69db8de30970.jpg
Cmq ulteriore dimostrazione che se i Repubblicani non fossero diventati la parodia di loro stessi (alienando i voti di indipendenti e minoranze decisivi per vincere) avrebbero avuto una buona chance di vittoria.
Però se sono contenti così, impiegando le loro energie ad approvare leggi che sanno che Obama gli blocca e minacciare di chiudere il governo federale ogni 3x2, per poi trovarsi gente come Carson (che in un'intervista che ho visto si rifiutava di dire che Obama era cristiano o afroamericano), Cruz e The Donald.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160121/465d084a7d0758d1c1bf69db8de30970.jpg
Cmq ulteriore dimostrazione che se i Repubblicani non fossero diventati la parodia di loro stessi (alienando i voti di indipendenti e minoranze decisivi per vincere) avrebbero avuto una buona chance di vittoria.
Però se sono contenti così, impiegando le loro energie ad approvare leggi che sanno che Obama gli blocca e minacciare di chiudere il governo federale ogni 3x2, per poi trovarsi gente come Carson (che in un'intervista che ho visto si rifiutava di dire che Obama era cristiano o afroamericano), Cruz e The Donald.
Fanno molto pd sia i repubblicani che i democratici...
I repubblicani perché si autodistruttivo da i democratici perché scelgono il candidato più inviso possibile alla loro base...
Se lo leggete è stato inviato
Perché Trump, se nominato, affonderebbe il gop?
Capitan Harlock
22-01-16, 15:20
Perchè alinerebbe i voti di alcune constituencies essenziali per vincere, dalle minoranze ai moderati. Florida (ispanici), Virginia (lavoratori statatli), New Mexico e Nevada (ispanici again) sono tutti possibili swing states che decidono le elezioni.
c'era chi pensava che viste le ultime delibere della corte suprema il gop avrebbe potuto cambiare strategia elettorale invece e' ancora piu' conservatrice di prima....
BodyKnight
23-01-16, 22:30
Vi confesso che godrei profondamente se nessuno raggiugnesse i 270 EV e il presidente lo decidesse la Camera repubblicana, e fosse quindi un Repubblicano.
Cosa che allo stato attuale non è assolutamente impossibile. Basterebbe avere la Clinton che fa vomitare (nel senso che gli elettori avrebbero veramente la nausea a sceglierala, cosa per altro probabile), un candidato repubblicano non completamente impresentabile, e un qualificato 3rd party (Bloomberg anyone?)
Sarebbe una gioia.
Bloomberg potrebbe essere un outlier interessante. Ma ruberebbe voti ai democratici e a qualche repubblicano.
Ahahaha Bloomberg, pensa di poter fottere Trump quando i loro elettorati sarebbero gli opposti.
Infatti mirerebbe ai moderati, mica alla base redneck.
Capitan Harlock
24-01-16, 23:16
Vi confesso che godrei profondamente se nessuno raggiugnesse i 270 EV e il presidente lo decidesse la Camera repubblicana, e fosse quindi un Repubblicano.
Cosa che allo stato attuale non è assolutamente impossibile. Basterebbe avere la Clinton che fa vomitare (nel senso che gli elettori avrebbero veramente la nausea a sceglierala, cosa per altro probabile), un candidato repubblicano non completamente impresentabile, e un qualificato 3rd party (Bloomberg anyone?)
Sarebbe una gioia.
Ma che c'entra... Per non avere 270ev serve o una combinazione incredibile di stati oppure un terzo candidato che possa vincere in qualche stato... Perot prese il 20% nel 1992 e si portò a casa ben zero voti del collegio elettorale.:bua:
Cioè pure se i Dem e il gop hanno un pessimo canidato e un moderato come terzo candidato va sul 10-15% l'unica differenza é che il gop invece che prendere il 65% in texas prende il 55% e i dem invece del 65% in california prendono il 55...
se entra Bloomberg, vincono i democratici. Secondo me entra apposta al solo scopo di far perdere Trump.
Bloomberg è potenzialmente un incubo per i democratici, assolutamente sì.
Posto che potrebbe avere un senso la sua candidatura solo nello scenario, sostanzialmente probabile, in cui Sanders sia il candidato Dem e Trump sia il candidato GOP, a quel punto punterebbe all'elettorato "moderato".
Il problema è che non pescherebbe praticamente niente dai conservatori, ed è anche visto abbastanza male da buona parte degli indipendenti, viste le sue posizioni totalizzandi anti secondo emendamento ed in generale molto pro nanny-state e pro alta finanza.
Fra l'altro, la sua campagna possibile mi sembra un incubo logistico/politico per arrivare ai 270 voti.
Ok, mettiamo anche che ottenga un risultato storico e vinca anche dei voti elettorali. Mettiamo si prenda il suo stato (New York), la california (50 voti) ed anche la Florida che è strapiena di pensionati New Yorkesi ed il Massachusetts. Ok, siamo un po' sopra i 100 voti elettorali. Praticamente tutti tolti ai dem, fra l'altro. E poi? Auguri ad arrivare tanto più in là.
Ovviamente questo distruggerebbe TOTALMENTE le speranze dei democratici, ma potrebbe non consentire ai repubblicani di arrivare ai 270.
In realtà, come dice Body, probabilmente è la mossa migliore dell'establishment politico per evitare di trovarsi un outsider presidente.
Infine, se non scatena la seconda rivoluzione americana Michele VillagioDelBloom, non ce riesce nessun altro dei candidati :asd:
Capitan Harlock
25-01-16, 00:13
Secondo me siamo molto nella fantapolitica, alla fine poi ci sarà un banalissimo hillary vs rubio :asd:
Beh, i Dems non è che abbiano molta scelta :asd:
Resta il fatto che se Hillary riesce nell'impresa incredibile di perdere pure QUESTA nomination diventa automaticamente la persona più fallimentare della storia politica americana del dopoguerra :asd:..... almeno Mondale alla nomination ci è arrivato :asd:
Rubio non ha chance
e "With Cruz YOU LOSE" :asd:
Se Trump fa landslide in Iowa e New Hampshire come tutti i poll prevedono, è fatta. O si adattano o muoiono.
Ad Obama basterebbe mettere il Department of Justice a indagare sulle email di Hillary. Gia l'FBI ha trovato materiale "oltre il top secret" su mail non criptate. Roba che potrebbe incarcerarla per anni.
Capitan Harlock
26-01-16, 09:00
Cmq non mi é chiaro perché molti liberal duri e puri invece di appoggiare Bernardone (come ipotizzabile e visto che ha una chance) appoggiano la Clinton... Ieri per dire Al Franken e Chomsky.
Perche Chomsky è un venduto.
ma anche Sanders appoggia la Clinton :asd: basta vedere quanto slinguazzano nei "confronti"....
Perche Chomsky è un venduto.
this. Cazzo a sentirlo dovrebbe odiarla a morte la Hitlery. Continua a bofonchiare su interventi in medio oriente che non si dovevano fare e via dicendo e poi supporta questa che ha fatto ammazzare quel povero cristo di ambasciatore in Libia?
https://www.youtube.com/watch?v=_LPR7DktumA
:asd:
Cmq non mi é chiaro perché molti liberal duri e puri invece di appoggiare Bernardone (come ipotizzabile e visto che ha una chance) appoggiano la Clinton... Ieri per dire Al Franken e Chomsky.
Probabilmente, ragionandoci, perché la chance che ha fa ridere i polli.
Vabbeh ragazzi io lo amo cioe
https://www.youtube.com/watch?v=p6_H8brHbTs
Non fa debate e SIMULTANEAMENTE al debate fa qualcosa per i Veterani, tipo evento per raccogliere fondi. Poveraccio Ailes e poveraccia la sua Fox News. Il GOP debate senza Trump non se lo guardera nessuno perche non è divertente.
BodyKnight
28-01-16, 16:39
la Tax Foundation ha fatto due o tre conti con il piano di Bernie Sanders:
http://taxfoundation.org/article/details-and-analysis-senator-bernie-sanders-s-tax-plan?utm_content=buffer7a19d&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Tanto vale iniettarsi candeggina in vena.
After accounting for economic effects, taxpayers in all income groups would see their after-tax incomes decrease by at least 12.84 percent. The top 1 percent of taxpayers would see their incomes decrease by 24.88 percent.
If we account for the economic impact of the plan, it would end up raising $9.8 trillion over the next decade. The smaller economy would reduce wages and investment income, which would narrow the revenue gain from the income tax changes to $2.8 trillion and the revenue gain from the payroll tax changes to $7.0 trillion.
According to the Tax Foundation’s Taxes and Growth Model, Senator Bernie Sanders’s tax plan would reduce the economy’s size by 9.5 percent in the long run. The plan would lead to 4.3 percent lower wages, an 18.6 percent smaller capital stock, and 6.0 million fewer full-time equivalent jobs. The smaller economy results from higher marginal tax rates on capital and labor income.
bisogna vedere cosa lo stato offre in cambio delle tasse. chiaro che in un sistema a bassa tassazione dove pero' "se non c'hai soldi so cazzi tua e una gamba rotta ti costa l'ira di dio", il passaggio a un altro dove lo stato si prende cura delle fasce deboli le tasse non possono che aumentare.
bisogna vedere cosa lo stato offre in cambio delle tasse. chiaro che in un sistema a bassa tassazione dove pero' "se non c'hai soldi so cazzi tua e una gamba rotta ti costa l'ira di dio", il passaggio a un altro dove lo stato si prende cura delle fasce deboli le tasse non possono che aumentare.
C'è anche la terza via: associazioni di sostentamento private.
Come diceva Albert Jay Nock, più lo Stato fa assistenza, meno la popolazione ritiene di doversi attivare per risolvere i propri problemi, perchè si aspetta che sia lo Stato ad occuparsene e perchè le risorse che avrebbe potuto mettere in campo per fare da sè sono finite in tasse.
C'è anche la terza via: associazioni di sostentamento private.
Come diceva Albert Jay Nock, più lo Stato fa assistenza, meno la popolazione ritiene di doversi attivare per risolvere i propri problemi, perchè si aspetta che sia lo Stato ad occuparsene e perchè le risorse che avrebbe potuto mettere in campo per fare da sè sono finite in tasse.
con le cronicità non funzionano.
con le cronicità non funzionano.
https://www.eldernet.co.nz/Facilities/Hospital_Care/Little_Sisters_of_the_Poor_Sacred_Heart_Home_and_H ospital/Service/DisplayService/FaStID/1486
Dici che non va? :uhm:
Will I have to pay for my care?
Eldernet does not accept any responsibility for people taking action based on this information alone. Please therefore ensure that you seek the appropriate advice from Work and Income or your solicitor.
In the first place you are responsible for paying for your own care.
There is a maximum amount that you will have to pay (as long as the facility has a contract with a DHB). This is known as the Maximum Contribution (MC). It is aligned to the DHB contract price for Rest Home Care paid to providers.
The reality is that many cannot afford to fully pay for their care or they run out of their own funds and need to apply for a subsidy or a loan.
In brief
A residential care subsidy may be available if:
you have been assessed as requiring long-term rest home or hospital care indefinitely, and;
you are eligible for public funded health and disability services, and;
your chosen residential facility has a contract with a DHB, and;
you are aged 65 or over and your assets are within certain limits (determined by the means assessment), or;
you are aged 50 to 64, single, with no dependent children.
In order to make a judgement about whether you are eligible for a RCS Work and Income conduct a financial means assessment.
per le case di riposo, fino a 2000€ al mese devi pagarteli da te, poi copre lo stato.
in certi casi puoi eventualmente avere diritto ad un ulteriore sussidio.
FORSE :bua:
- - - Aggiornato - - -
e poi qui si tratta di anziani, e bon.
ma se un vent'enne si trova in insufficienza renale cronica per un qualunque motivo, e avrà bisogno di dialisi a vita (non economicissima), senza una sanità pubblica può anche buttarsi da un ponte
BodyKnight
28-01-16, 20:18
bisogna vedere cosa lo stato offre in cambio delle tasse.
Solitamente schiavitù e miseria.
la Tax Foundation ha fatto due o tre conti con il piano di Bernie Sanders:
http://taxfoundation.org/article/details-and-analysis-senator-bernie-sanders-s-tax-plan?utm_content=buffer7a19d&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Tanto vale iniettarsi candeggina in vena.
After accounting for economic effects, taxpayers in all income groups would see their after-tax incomes decrease by at least 12.84 percent. The top 1 percent of taxpayers would see their incomes decrease by 24.88 percent.
If we account for the economic impact of the plan, it would end up raising $9.8 trillion over the next decade. The smaller economy would reduce wages and investment income, which would narrow the revenue gain from the income tax changes to $2.8 trillion and the revenue gain from the payroll tax changes to $7.0 trillion.
According to the Tax Foundation’s Taxes and Growth Model, Senator Bernie Sanders’s tax plan would reduce the economy’s size by 9.5 percent in the long run. The plan would lead to 4.3 percent lower wages, an 18.6 percent smaller capital stock, and 6.0 million fewer full-time equivalent jobs. The smaller economy results from higher marginal tax rates on capital and labor income.
Al di la delle previsioni future sul gdp numeri di job etc poco credibili anche se la fondazione fosse veramente sopra le parti.
Un 4,3% di stipendio in meno non è nemmeno cosi terribile al netto della spese assicurative e mediche sarebbe un risparmio per la maggior parte degli americani.
Questo partendo dal presupposto,IMO , che avere una assicurazione medica minima non dovrebbe essere solo una scelta morale, ma pure da non sanguisuga del sistema.
Edward Green
29-01-16, 00:15
Solitamente schiavitù e miseria.
In Nord Europa no. E il sistema nord europeo è decisamente migliore del macello americano.
In Nord Europa no. E il sistema nord europeo è decisamente migliore del macello americano.
Demografia diversa.
Bernie vuole le politiche di un paese 90% bianco nordico. E ha un paese melting pot, dove la socialdemocrazia non puo funzionare.
Edward Green
29-01-16, 00:42
Demografia diversa.
Bernie vuole le politiche di un paese 90% bianco nordico. E ha un paese melting pot, dove la socialdemocrazia non puo funzionare.
Ovvio che non può avere la danimarca. Ma qualcosa di meglio degli attuali Usa si. Poi che uno come Bernie abbia la possibilità di fare anche solo il 10% di quello che dice è tutto un altro discorso.
Ma il discorso sostanziale è che gli Usa negli ultimi 30 anni sono andati di male in peggio.
Ovvio che non può avere la danimarca. Ma qualcosa di meglio degli attuali Usa si. Poi che uno come Bernie abbia la possibilità di fare anche solo il 10% di quello che dice è tutto un altro discorso.
Ma il discorso sostanziale è che gli Usa negli ultimi 30 anni sono andati di male in peggio.
Beh non e vero, è dal 2000 a questa parte che il median income è stagnante, per il resto la maggior parte della classe media è diventata upper class.
Il problema di Bernie non sta tanto nei programmi, ma nel fatto che non sa negoziare. Non ha carisma e potere. I lobbisti se lo magnano vivo.
Edward Green
29-01-16, 01:18
Beh non e vero, è dal 2000 a questa parte che il median income è stagnante, per il resto la maggior parte della classe media è diventata upper class..
???
Okei, che ogni statistica ha dei pregi e soprattutto dei difetti. Ma ormai gli allarmi sulla classe media americana sono all'ordine del giorno. E le disuguaglianze continuano ad aumentare.
Giusto per citare qualche articolo:
http://www.nytimes.com/2014/04/23/upshot/the-american-middle-class-is-no-longer-the-worlds-richest.html
http://www.nytimes.com/interactive/2015/01/25/upshot/shrinking-middle-class.html?_r=0
http://www.pewsocialtrends.org/2015/12/09/the-american-middle-class-is-losing-ground/
http://money.cnn.com/2015/12/09/news/economy/middle-class/
http://i2.cdn.turner.com/money/dam/assets/151208173906-chart-middle-class-wealth-gap-widens-780x439.jpg
http://i2.cdn.turner.com/money/dam/assets/151208173918-chart-middle-class-shrinking-780x439.jpg
Che poi bisogna vedere cosa ci fanno rientrare nella middle class...
Appunto, su 11 punti percentuali di cambiamento, 7 sono andati all upper class e 4 solo alla lower.
Che poi la middle class abbia stagnato è vero, ma se fosse come dici tu si sarebbe visto un tonfo enorme di consumi nei dati macroeconimici. I piu grandi driver di inequality son state le bolle in borsa, alla fine il perche l'upper class ha guadagnato cosi tanto è dato dalla finanza.
Edward Green
29-01-16, 13:10
Appunto, su 11 punti percentuali di cambiamento, 7 sono andati all upper class e 4 solo alla lower.
Che poi la middle class abbia stagnato è vero, ma se fosse come dici tu si sarebbe visto un tonfo enorme di consumi nei dati macroeconimici. I piu grandi driver di inequality son state le bolle in borsa, alla fine il perche l'upper class ha guadagnato cosi tanto è dato dalla finanza.
Okei, perchè la frase "a maggior parte della classe media è diventata upper class." può essere interpretata in un altro modo.
Fra l'altro poi bisognerebbe vedere nel dettaglio cosa viene compreso nella classe media. Spesso in passato ho visto porcate a tutto spiano a livello statistico, dove gente che faceva 2/3 lavori precari insieme, veniva considerata benestante e i suoi lavori venivano calcolati come 3 occupati nelle statistiche di disoccupazione.
Okei, perchè la frase "a maggior parte della classe media è diventata upper class." può essere interpretata in un altro modo.
Fra l'altro poi bisognerebbe vedere nel dettaglio cosa viene compreso nella classe media. Spesso in passato ho visto porcate a tutto spiano a livello statistico, dove gente che faceva 2/3 lavori precari insieme, veniva considerata benestante e i suoi lavori venivano calcolati come 3 occupati nelle statistiche di disoccupazione.
Dipende sempre come la misuri, qui da Carpe Diem Blog
https://www.aei.org/wp-content/uploads/2015/12/incomeshares.png
bell'articolo anche qua
https://www.aei.org/publication/middle-class-disappeared-higher-income-groups-recent-stagnation-explained-changing-household-demographics/
Certo, c'è piu diseguaglianza cosi perche è diminuita classe media.
Capitan Harlock
29-01-16, 17:41
http://fivethirtyeight.com/features/its-rubio-or-bust-for-republicans-who-want-to-win/?ex_cid=538twitter
Articolo che ben spiega come le primarie repubblicane determineranno se avremo President Clinton II o no
seguo visto che dal Canada posso permettermi di guardare la politica degli states dall'alto in basso....per questioni geografiche ovviamente
Ray, dove sei in Canada?
Io ho vissuto un anno a Vancouver lavorando per Arc'teryx.
http://fivethirtyeight.com/features/its-rubio-or-bust-for-republicans-who-want-to-win/?ex_cid=538twitter
Articolo che ben spiega come le primarie repubblicane determineranno se avremo President Clinton II o no
Ma per carità diddio.
Demografia diversa.
Bernie vuole le politiche di un paese 90% bianco nordico. E ha un paese melting pot, dove la socialdemocrazia non puo funzionare.
Beh non e vero, è dal 2000 a questa parte che il median income è stagnante, per il resto la maggior parte della classe media è diventata upper class.
Il problema di Bernie non sta tanto nei programmi, ma nel fatto che non sa negoziare. Non ha carisma e potere. I lobbisti se lo magnano vivo.
Vuoi elaborare? perché non potrebbe? In particolare la sanità.
Poi si, anche se per miracolo diventasse presidente non riuscirebbe passare una singola legge anche con una maggioranza democratica.
Demografia diversa.
Bernie vuole le politiche di un paese 90% bianco nordico. E ha un paese melting pot, dove la socialdemocrazia non puo funzionare.
Dipende sempre come la misuri, qui da Carpe Diem Blog
https://www.aei.org/wp-content/uploads/2015/12/incomeshares.png
bell'articolo anche qua
https://www.aei.org/publication/middle-class-disappeared-higher-income-groups-recent-stagnation-explained-changing-household-demographics/
Certo, c'è piu diseguaglianza cosi perche è diminuita classe media.
Se guardi bene il link il motivo di quello che dici è appunto che è classificare la classe media come household income è un sistema non adatto.
Sostanzialmente sono aumentati le famiglie con due lavoratori. E il costo della sanita, educazione e case è aumentato molto di più rispetto all'inflazione.
Un metodo migliore per misurarlo sarebbe soldi disponibili DOPO le spese considerate "necessarie".
Oppure vedere lo stipendio del singolo
http://www.epi.org/files/charts/img/719.png
Vuoi elaborare? perché non potrebbe? In particolare la sanità.
Poi si, anche se per miracolo diventasse presidente non riuscirebbe passare una singola legge anche con una maggioranza democratica.
Se guardi bene il link il motivo di quello che dici è appunto che è classificare la classe media come household income è un sistema non adatto.
Sostanzialmente sono aumentati le famiglie con due lavoratori. E il costo della sanita, educazione e case è aumentato molto di più rispetto all'inflazione.
Un metodo migliore per misurarlo sarebbe soldi disponibili DOPO le spese considerate "necessarie".
Oppure vedere lo stipendio del singolo
La sanità è fattibile, e supporto un single-payer stile canadese. Io ti parlo del programma socialdemocratico suo, la società che visiona nella sua testa.
I tentativi di socialdemocrazie in melting pot come Stati Uniti hanno sempre fallito. Guarda al Brasile per dirti. E' un sistema estremamente adatto alle democrazie dei piccoli paesi scandinavi. O anche ai tedeschi (dopo sta cosa dei refugees vedremo va). Gia noi italiani la socialdemocrazia la usiamo per farci i comodi nostri :asd:
Sul resto hai ragione e ho guardato un po di macrodati a riguardo
http://www.advisorperspectives.com/dshort/charts/indicators/DPI-per-capita-YoY-and-recessions.gif
Sotto lo 0% è solo roba di recessioni, quindi non male
Qui trovi tutto il resto dei dati su personal savings e spending in % al PIL, come vedi si son finanziati via debito per diversi anni e ora stanno in deleveraging
http://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/DPI-Monthly-Update
E anche per le household anche meglio , sempre cresciuto piu o meno stabilmente
http://i.imgur.com/mhVlPDr.png
Qui se vuoi verificare tutti i dati sulle households americane tra debiti, savings e spending https://data.oecd.org/hha/household-disposable-income.htm#indicator-chart
In qualsiasi caso i dati macro ci indicano che come economia non è vero che stanno peggio : sono solo piu ineguali. La lower class, dipendentemente da come la si misura, puo aver perso. Ma siamo lontani dalla tragedia europea.
Se fosse come dicono i disfattisti, i dati macro sarebbero molto peggio
Edward Green
30-01-16, 19:24
La stampa americana :asd:
http://www.nytimes.com/2016/01/31/opinion/sunday/hillary-clinton-endorsement.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur&_r=1
La stampa americana :asd:
http://www.nytimes.com/2016/01/31/opinion/sunday/hillary-clinton-endorsement.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur&_r=1
Guarda qua
http://bigstory.ap.org/article/e19abf78b6fe43e7b7719f059901630d/apnewsbreak-govt-finds-top-secret-info-clinton-emails
Non la ammanettano solo perche è Hillary Clinton, rendetevi conto. Roba top secret su email decriptate, roba da fucilazione.
Sandro Storti
30-01-16, 21:55
Lei dice che non c'è niente di top secret ed è pronta a farle leggere a tutti. Ma tra queste ce ne sono alcune rivolte a Obama, che però è ancora presidente e quindi hanno su il segreto presidenziale
Lo dice lei. Parliamo di FBI qui.
Se il suo nome non fosse "Clinton" sarebbe gia' sotto corte marziale per alto tradimento.
Un Curriculum di fallimenti uno dopo l'altro. Ditemene UNA buona che ha fatto - oltre che a perdonare il marito per tradimenti vari ed eventuali.
MrWashington
31-01-16, 14:52
Beh l'FBI non aspetta altro di demolire un presidente :asd:
Jaqen quali sono dei buoni siti per seguire le presidenziali americane, con notizie e approfondimenti?
questo è ultra liberal http://www.theatlantic.com/special-report/2016-election/
Se dovesse vincere trump2016 credo che mi metterò una settimana in panciolle a collezionare articoli dei benpensanti, moralisti, radical chic italiani molto italioti.
Sarà uno spasso vederli affogare la penna nella loro bile. Un presidente politicamente scorretto che dice quello che pensa senza contare fino a 10 su donne, finocchi e musulmani :asd:
Americani liberateci dal conformismo della cornuta!
"Non è stata buona nemmeno a soddisfare suo marito "
Se il suo nome non fosse "Clinton" sarebbe gia' sotto corte marziale per alto tradimento.
Esattamente questo. Francamente, piuttosto che scandalizzarsi di Trump che dice "potrei sparare a qualcuno sulla V strada e lo stesso guadagnerei voti", mi preoccuperei più di una come lei, che spergiura e mente ripetutamente riguardo ad ogni malaffare di stato in cui è coinvolta, perchè tanto "what difference does it make?".
Un tale disprezzo per il rule of law mi pare allucinante in un candidato di punta. Vabbè che da una che sostanzialmente riassume la sua offerta politica in "it's my turn" non mi aspetto nulla di diverso.
Jaqen quali sono dei buoni siti per seguire le presidenziali americane, con notizie e approfondimenti?
Dipende.
In generale non è malissimo leggere qualcuno dei siti di giornali di mass/media establishment, per farsi una idea di cosa blaterano quelle fonti lì.
il pessimo LA Times, la CNN, Time magazine, il mediocre Forbes, Bloomberg, etc...
Detto questo, quelli che consiglierei:
Pseudo-neutrali:
RCP (http://realclearpolitics.com) (aggregatore, leggermente dem. Un sacco di sondaggi e mappe elettorali)
Washington Post (http://politico.com"Politico.com[/URL] (di per se centrista, piuttosto indipendente, accusato da dem e conservatori di essere di parte opposta)
[URL="https://www.washingtonpost.com/) (giornale, classico centrista mainstream)
Larry Sabato's Cristal Ball (http://www.centerforpolitics.org/crystalball/) (Un ottimo analista di sondaggi e flussi elettorali, altro che certuni...).
Schierati
Hotair (http://hotair.com/) (blog/aggregatore per political junkies :asd:, schierato sul GOP classico, anche se non troppo pro-establishment. Linka roba da ogni altro sito, destra e sx)
Drudge Report (http://www.drudgereport.com/) (molto "scarpe grosse, cervello fino", molto più profondo di quanto non sembri. Decisamente di "destra").
Breitbart (http://www.breitbart.com/) (decisamente a destra, totalmente anti progressista)
Ovviamente, tanti altri aggregatori, giornali e blog validi di altra forma e di solito con altro focus parlano delle elezioni USA.
Comunque, domani c'è l'Iowa, primarie GOP e DEM.
Ridente stato rurale americano dove le primarie non sono fatte andando al seggio e lasciando la scheda, ma con i caucus, ossia il metodo delle assemblee di condominio :asd:, dove si discute per ore prima di decidere come vota l'assemblea.
Per questa ragione, è uno stato difficile da prevedere. Lato GOP, i sondaggi dovrebbero premiare Trump, anche perchè Cruz ha fatto di tutto per spararsi nei piedi all'ultimo minuto.
L'ordine di arrivo dovrebbe essere un Trump, Cruz, Rubio, le percentuali dovrebbero essere il fattore interessante.
Invece, per le primarie DEM, in teoria è più tirata. In pratica, visto il tipo di assemblea, mi sentirei di dire che la spunterà la Clinton piuttosto che Sanders: il suo non mi pare il tipo di elettorato che prediliga questo tipo di bizantinismi
Capitan Harlock
01-02-16, 08:25
Esattamente questo. Francamente, piuttosto che scandalizzarsi di Trump che dice "potrei sparare a qualcuno sulla V strada e lo stesso guadagnerei voti", mi preoccuperei più di una come lei, che spergiura e mente ripetutamente riguardo ad ogni malaffare di stato in cui è coinvolta, perchè tanto "what difference does it make?".
Un tale disprezzo per il rule of law mi pare allucinante in un candidato di punta. Vabbè che da una che sostanzialmente riassume la sua offerta politica in "it's my turn" non mi aspetto nulla di diverso.
Dipende.
In generale non è malissimo leggere qualcuno dei siti di giornali di mass/media establishment, per farsi una idea di cosa blaterano quelle fonti lì.
il pessimo LA Times, la CNN, Time magazine, il mediocre Forbes, Bloomberg, etc...
Detto questo, quelli che consiglierei:
Pseudo-neutrali:
RCP (http://realclearpolitics.com) (aggregatore, leggermente dem. Un sacco di sondaggi e mappe elettorali)
Washington Post (http://politico.com"Politico.com[/URL] (di per se centrista, piuttosto indipendente, accusato da dem e conservatori di essere di parte opposta)
[URL="https://www.washingtonpost.com/) (giornale, classico centrista mainstream)
Larry Sabato's Cristal Ball (http://www.centerforpolitics.org/crystalball/) (Un ottimo analista di sondaggi e flussi elettorali, altro che certuni...).
Schierati
Hotair (http://hotair.com/) (blog/aggregatore per political junkies :asd:, schierato sul GOP classico, anche se non troppo pro-establishment. Linka roba da ogni altro sito, destra e sx)
Drudge Report (http://www.drudgereport.com/) (molto "scarpe grosse, cervello fino", molto più profondo di quanto non sembri. Decisamente di "destra").
Breitbart (http://www.breitbart.com/) (decisamente a destra, totalmente anti progressista)
Ovviamente, tanti altri aggregatori, giornali e blog validi di altra forma e di solito con altro focus parlano delle elezioni USA.
Secondo me pure 538 é un buon sito, più per nerd delle statistiche però (hanno il loro sistema di previsione e rimangono fedeli a quello).
Cmq la Clinton pare avanti di 3 su Bernardo, se questo non vince manco l'Iowa le primarie dem finiscono stanotte :bua:
Secondo me pure 538 é un buon sito, più per nerd delle statistiche però (hanno il loro sistema di previsione e rimangono fedeli a quello).
Cmq la Clinton pare avanti di 3 su Bernardo, se questo non vince manco l'Iowa le primarie dem finiscono stanotte :bua:
Su five thirtyeight ho alcune riserve, e le ho sempre avute, non nego sia valido, ma gli preferisco o aggregatori come RCP, o gente come Larry Sabato.
Forse dal punto di vista delle analisi statistiche (sulle presidenziali poi, nelle altre elezioni non hanno un gran record) sono accurati, ma con le analisi politiche vivono spesso nel loro mondo di fantasia. Basti pensare agli editoriali iniziali di Nate Silver su Trump (non è l'unico che si è sbagliato, però...)
Per quanto riguarda la Clinton e Sanders, in realtà le elezioni primarie per cui è messo meglio non sono l'Iowa, ma il New Hampshire.
Se non vince nemmeno lì, allora è finito.
La Clinton poi potrebbe perdere Iowa e NH, vincere in South Carolina e nel super martedì e tirare avanti grazie all'appoggio di tutta la macchina del partito, ma è un altro discorso :asd:
Capitan Harlock
01-02-16, 09:04
Beh certo, la Clinton può vincere pure perdendo NH e Iowa ma Bernardone se non ne vince nessuno si sgonfia perdendo ogni 'momentum'.
Sì sono d'accordo su quello. Quello che intendo dire è che Sanders potrebbe accontentarsi di un vicino 2° posto in Iowa e di vincere il New Hampshire per mantere il suo abbrivio.
Dipende.
In generale non è malissimo leggere qualcuno dei siti di giornali di mass/media establishment, per farsi una idea di cosa blaterano quelle fonti lì.
il pessimo LA Times, la CNN, Time magazine, il mediocre Forbes, Bloomberg, etc...
Detto questo, quelli che consiglierei:
Pseudo-neutrali:
RCP (http://realclearpolitics.com) (aggregatore, leggermente dem. Un sacco di sondaggi e mappe elettorali)
Washington Post (http://politico.com"Politico.com[/URL] (di per se centrista, piuttosto indipendente, accusato da dem e conservatori di essere di parte opposta)
[URL="https://www.washingtonpost.com/) (giornale, classico centrista mainstream)
Larry Sabato's Cristal Ball (http://www.centerforpolitics.org/crystalball/) (Un ottimo analista di sondaggi e flussi elettorali, altro che certuni...).
Schierati
Hotair (http://hotair.com/) (blog/aggregatore per political junkies :asd:, schierato sul GOP classico, anche se non troppo pro-establishment. Linka roba da ogni altro sito, destra e sx)
Drudge Report (http://www.drudgereport.com/) (molto "scarpe grosse, cervello fino", molto più profondo di quanto non sembri. Decisamente di "destra").
Breitbart (http://www.breitbart.com/) (decisamente a destra, totalmente anti progressista)
Ovviamente, tanti altri aggregatori, giornali e blog validi di altra forma e di solito con altro focus parlano delle elezioni USA.
Grazie mille!
Drudge Report sembra fatto dai Lone Gunmen di X-Files :asd:
Bello speciale di bloomberg sui fondi a disposizione dei candidati "principali"
http://assets.bwbx.io/images/i56ims08_4iI/v1/-1x-1.png
http://assets.bwbx.io/images/ijeLX6d_8FZ4/v1/-1x-1.png
----------------
http://assets.bwbx.io/images/i1_7iDRQF2dM/v1/-1x-1.png
http://assets.bwbx.io/images/inVSwzLnAYfk/v1/-1x-1.png
http://assets.bwbx.io/images/ihV29Ix32B9M/v1/-1x-1.png
Also: http://thehill.com/policy/technology/267586-microsoft-on-the-hot-seat-in-iowa
Per parafrasare: "No worries: a new Microsoft app is tallying all the Iowa caucus results - What could possibly go wrong?"
Other aides to Sanders noted that Microsoft employees have donated hundreds of thousands of dollars to the Clinton campaign, according to MSNBC.
Capitan Harlock
01-02-16, 19:06
Sanders comunque non attingendo dai SuperPAC ha comunque avuto un fundraising notevole. Ciò detto al miliardo di dollari give it or take it che serve per vincere le primarie e poi le generali con le donazioni crowdfunding (e con i sindacati, che sono le uniche organizzazioni che lo finanziano) non ci arriverai mai.
crossposto.
questa dovrebbe essere un'analisi sulla complessità del linguaggio dei vari candidati.
http://i.imgur.com/wduR09B.jpg
https://www.bostonglobe.com/news/politics/2015/10/20/donald-trump-and-ben-carson-speak-grade-school-level-that-today-voters-can-quickly-grasp/LUCBY6uwQAxiLvvXbVTSUN/story.html
un esempio↓
https://www.youtube.com/watch?v=_aFo_BV-UzI
Trump è un enorme venditore che potrebbe intortare chiunque a cadere nelle sue trappole , quindi non mi meraviglio sia un esperto di comunicazione e linguaggio.
ma non era quello che se avesse lasciato tutti i suoi soldi seguire i trand di mercato piuttosto che investirli come ha fatto ora ne avrebbe molti di piu' di quanti ne ha adesso
ma non era quello che se avesse lasciato tutti i suoi soldi seguire i trand di mercato piuttosto che investirli come ha fatto ora ne avrebbe molti di piu' di quanti ne ha adesso
Ti dò un indizio, visto che evidentemente ti piace andare avanti per memes :facepalm:
L'S&P 500 è una delle asset class che ha avuto il più alto ritorno annualizzato sull'investimento, se si considerano gli anni 80 ad oggi.
Ma anche tipo se si considera il dopoguerra ad oggi, credo.
Qualcosa come il 3725% se si reinvestissero tutti i dividendi.
Se poi l'avesse reinvestito a leva, anche solo a leva 2, puoi raddoppiare il ritorno annualizzato.
Per capirci, noi siamo qui:
http://www.fedprimerate.com/s-and-p-500-history-chart.gif
(Fra l'altro, si vede bene anche il momento in cui le banche centrali ed i neo keynesiani hanno detto "let's fuck with everybody else", ma quella è per un altro topic).
Ben poche persone o imprenditori, però, tengono TUTTE le loro uova in un unico paniere.
Ad esempio, se tu avessi investito tutta la tua fortuna a leva 2 sull'SP500 nel 2007 dicendo "ahaha, guarda come sono furbo, mica come Trump", dovevi contare di non aver bisogno nemmeno di un centesimo di quei soldi per un bel pezzo :asd:
Riassunto tl;dr: Hindsight is always 20/20
a parte che bastava sottolineare il fatto che abbia scritto trand al posto di trend [come ho notato leggendo il tuo quote] se volevi prenderti gioco di me .....
sinceramente non mi ricordo da dove avessi preso l'informazione, a lavoro mi capita di saltare da un youtube video all'altro ....
non so se fosse S&P o altro, quel che mi ricordavo e' che se avesse investito a casaccio un po' dappertutto avrebbe piu' soldi di quanti ne ha ora. parecchi di piu'. Che poi s&p500 e' gia un qualcosa diverso da un paniere, perche' e' un paniere di panieri. Se prendi il nasdaq e il dow jones i risultati mi sembra che producano crescite se non simili almeno comparabili....
se fosse per me, ed avessi soldi da investire e la possibilita' di mantenermi senza toccare buona parte dei miei soldi, investirei 90% in fondi sicuri e 10% in qualcosa di piu' rischioso con la speranza di beccare qualche black swan.
Sto guardando lo speech di Bernie Sanders da Riyadh. Non credo che Trump possa vincere - si sa mai - e quindi pe me la lotta e' Clinton-Sanders.
La Clinton - lo dico seriamente - mi fa piu' paura di Donald Trump, che e' un pragmatico accentratore e non andrebbe a ficcare il naso in parti della politica estera e zone del mondo dove le precenti amministrazioni US hanno creato scenari da Fallout 4.
Sanders ha parlato bene di istruzione, banche, corruzione, economia generale. Poi la storia sul "climate change" che me lo fa apparire un po' typecast, ma e' propaganda per i suoi votanti lefty chic .
Il mio verdetto e' che Bernie Sanders e' il meno peggio. Michael Bloomberg sarebbe ancora meno peggio, ma e' un periodo di vacche magrissime.
Capitan Harlock
02-02-16, 07:50
Cmq Democratici come previsto, Repubblicani a sorpresa... Se Rubio vince in NH si può definitivamente piazzare come candidato anti "pazzi".
Cioè, stanotte ci siamo già liberati di DT? :uhm:
ci sono possibilità realistiche che Bernie vinca le primarie? E quante chance avrebbe contro il probabile candidato repubblicano, Rubio?
Qui i risultati:
https://www.iagopcaucuses.com/#/state
https://www.idpcaucuses.com/#/state
Cioè, stanotte ci siamo già liberati di DT? :uhm:
Non credo: l'Iowa, dei tre stati iniziali, era quello per lui più difficile, per via del sistema dei caucus. Ricordiamo che l'ultima volta che l'Iowa ha
Certo, se non vincesse nè in New Hampshire (dove ha tipo 25 punti di vantaggio, ed è a primarie dirette) nè in South Carolina (che è l'ultimo stato prima del super-martedì), ciaone a Trump e famiglia.
Questo finora è più che altro un danno di immagine.
A Cruz è andata bene, perchè per lui vincere in Iowa era decisivo, ma non benissimo, visto che avrebbe dovuto staccare di più Trump per un risultato ideale.
Alla fine l'unica cosa notevole delle primarie GOP è il fortissimo risultato di Rubio, che è andato sopra il 20%, quando pochi se lo aspettavano sopra il 15. Su waterboy devono essere finiti la maggior parte dei voti dei candidati "establishment" che hanno fatto schifo.
Rubio comunque era "già" il candidato centrista-moderato della corsa a 3 - Ma così viene legittimato come alternativa solida.
Infatti, l'altra cosa bellissima è Jebito che ha preso il 2% dei voti. Soldi ben spesi :asd:
Fiorina, Kasich, Huckabee e Santorum potrebbero anche ritirarsi dalla corsa, immagino. Se non lo fanno ora, dopo il New Hampshire.
I democratici sono andati invece in modo molto più interessante.
In pratica uno statistical dead heat fra la Clinton e Sanders, in uno stato dove Sanders è svantaggiatissimo.
Certamente, è anche vero che la Clinton può perdere il New Hampshire senza troppi patemi d'animo, dovrebbe stravincere al sud col voto dei food stamps afroamericani senza problemi.
Fiorina, Kasich, Huckabee e Santorum potrebbero anche ritirarsi dalla corsa, immagino. Se non lo fanno ora, dopo il New Hampshire.
CVD, salutiamo Huckabee.
Capitan Harlock
02-02-16, 10:43
http://www.theguardian.com/us-news/2016/feb/02/iowa-caucus-polls-what-went-wrong-and-what-happens-next
Buon riassuntone del sempre preciso Nardelli sul Guardian
Vi voglio far notare che Un grandissimo donatore di Rubio è Microsoft
E Microsoft ha contato i voti...
http://i.imgur.com/pM3ofmI.png
Marlborough's
02-02-16, 11:32
CVD, salutiamo Huckabee.
Chi???
Edward Green
02-02-16, 11:51
E' sempre bello vedere che come al solito molti giornalisti italiani non abbiano capito un cazzo delle presidenziali americane :asd:
Capitan Harlock
02-02-16, 12:01
Vi voglio far notare che Un grandissimo donatore di Rubio è Microsoft
E Microsoft ha contato i voti...
http://i.imgur.com/pM3ofmI.png
Joseph Cricket e Alexander Of The Baptist del Five Star Movement dell'Iowa hanno già gridato al gombloddo
E' sempre bello vedere che come al solito molti giornalisti italiani non abbiano capito un cazzo delle presidenziali americane :asd:
Strano neh :asd:, saranno mica gli stessi che mettono i titoli sul CousCous.
:asd:
Edward Green
02-02-16, 12:42
Strano neh :asd:, saranno mica gli stessi che mettono i titoli sul CousCous.
:asd:
Alcuni sono partiti subito in quarta a sbeffeggiare Trump o a dichiararlo defunto, senza manco accorgersi del peso molto relativo dello Iowa.
tizio_incognito
02-02-16, 13:09
ci sono possibilità realistiche che Bernie vinca le primarie? E quante chance avrebbe contro il probabile candidato repubblicano, Rubio?
Sanders presidente sarebbe il mio sogno bagnato. Ma realisticamente bisogna vedere i risultati qualche stato demograficamente più diverso, il 90% dei residenti in Iowa sono bianchi. Se sfrutta bene il risultato di stanotte può rubare un pezzo di elettorato alla Clinton.
Oltretutto sarei curioso di vedere, in un'eventuale campagna presidenziale, come si difenderà dell'accusa praticamente certa di essere un comunista da parte dei repubblicani.
iWin uLose
02-02-16, 13:21
E' sempre bello vedere che come al solito molti giornalisti italiani non abbiano capito un cazzo delle presidenziali americane :asd:
Sinceramente trovo più aberrante che non solo le elezioni, ma addirittura le fasi prodromiche della campagna elettorale USA abbiano il titolo di apertura dei TG italiani.
Ok che ormai i TG sono fatti al 90% copiando sfacciatamente quello che trovano su internet, però un minimo di capaità di selezione delle priorità non sarebbe sgradita.
cos'ha Bernie Sanders di speciale? non è un ex commie?
vorrebbe trasformare gli US in un paese scandinavo.
good luck with that :asd:
Joseph Cricket e Alexander Of The Baptist del Five Star Movement dell'Iowa hanno già gridato al gombloddo
Beh nel bene o male Cruz e Trump hanno tenuto piu o meno le predizioni dei sondaggi (25-30%), Rubio ha fatto salto di 10% dall'ultimo poll.
Il tutto puzza tanto, da morire.
Il rasoio di Occam propenderebbe però a sottolineare il fatto che
1) I Caucus sono un incubo da prevedere in termini di sondaggio.
2) iCarly, ¡Jeb! e Kasich sono andati molto peggio del previsto: probabilmente i loro voti sono andati a finire su Rubio.
Per cui forse ci sono spiegazioni più lineari.
Che poi sia inconcepibile ed inaccettabile che il metodo di scrutinio di voti sia fatto da una compagnia che è uno dei principali donor di due candidati in gara, ed oltretutto con un sistema closed-source, credo sia facile esser d'accordo. Anche perchè un conto è dire che è facile spostare "pochi" voti, un altro è contare male del 10%: rischi molto di più di essere tanato per somma di inconsistenze.
Conoscete qualche statistica sulle percentuali di votanti per gruppo sociale ? I negri secondo me sono 80 Dem e 20 rep
Conoscete qualche statistica sulle percentuali di votanti per gruppo sociale ? I negri secondo me sono 80 Dem e 20 rep
http://graphics.wsj.com/exit-polls-2014/
http://graphics.wsj.com/exit-polls-2014/
90/10, un po' come labour/conservative in un certo senso se si guarda allo stato sociale.
wow
La cosa di Microsoft è assurda. Quasi sicuramente la cosa è assolutamente legale e priva di brogli ma la percezione del tutto puzza da morire. Sembra roba da stato italiano, non da USA.
- - - Aggiornato - - -
Anzi, neanche noi siamo caduti così in basso, è più roba da Tropico con El Presidente che deve essere eletto per forza.
90/10, un po' come labour/conservative in un certo senso se si guarda allo stato sociale.
wow
Quelle erano delle midterm, ma alle presidenziali del 2012 (si trovano un sacco di dati della Pew al riguardo) il giro era simile.
Qualche highilight:
https://4.bp.blogspot.com/_ODa44Ca3Qog/SwiuXwrupvI/AAAAAAAABAI/dGvGYap_1Rs/s1600/2008+electoral+map+non-whites+only.bmp
(uguale nel 2012)
https://2.bp.blogspot.com/-SE3EW-iHNQY/UKF6rjt7t2I/AAAAAAAABjs/0nZn-TDPCyQ/s1600/white+men+only.png
https://2.bp.blogspot.com/-sB8AAC20qkI/UKF6fZI6HPI/AAAAAAAABjU/o5q5J39_KCo/s1600/men+only.png
https://3.bp.blogspot.com/-HcNVjcb7QKY/UKF6qvOo48I/AAAAAAAABjk/1SLnGsY4LBI/s1600/white+only.png
https://4.bp.blogspot.com/-2ql8T_u8h5U/UKF6pIULWlI/AAAAAAAABjc/2jyjAVM5HtM/s1600/100k++only.png
https://1.bp.blogspot.com/-8UdMMA3QRMw/UKF6RCBKfdI/AAAAAAAABjM/1NrHaOuhAbU/s1600/women+only.png
We have more takers than makers and it’s over.
Notare anche il forte divide fra l'america rurale e le megalopoli - (2014)
http://cdn.decodedscience.org/wp-content/uploads/2012/11/Election-results-by-county.png
Se vi interessa tutto questo argomento, JayMan c'è andato abbastanza a fondo con la sua Nation Series.
Leggevo che la Clinton ha vinto in 6 sezioni in cui era arrivata in parità, siccome la parità nn è accettata si procede al lancio della moneta. Guarda caso ha sempre girato per la Clinton. Puzza la cosa
Leggevo che la Clinton ha vinto in 6 sezioni in cui era arrivata in parità, siccome la parità nn è accettata si procede al lancio della moneta. Guarda caso ha sempre girato per la Clinton. Puzza la cosa
Ma 6 sezioni su quante ? Fossero 6 su 12 non sarebbe strano fossero 6 su 6 insomma 1.6% di probabilità
Se lo leggete è stato inviato
tizio_incognito
02-02-16, 17:49
Impressionante
In realtà non tanto se uno va a vedere con mano.
C'è da dire che buona parte della gente che commenta in Italia non ha minimamente idea di cosa siano gli Stati Uniti fuori dalle grosse città. E' dura per un abitante ad esempio del midwest condividere la mentalità, politica e non, di un abitante di una metropoli americana, quando magari la città "grossa" più vicina (100k abitanti) si trova a 200 miglia di distanza.
Ma 6 sezioni su quante ? Fossero 6 su 12 non sarebbe strano fossero 6 su 6 insomma 1.6% di probabilità
Se lo leggete è stato inviato
6 su 6 si quelle in pareggio, in cui si sappia che è stato fatto il coin toss. Confermato dal giornale locale (Des Moines Register).
Evento possibilissimo, da giocatore abituale di gdr e di board game ho visto di peggio :asd: :bua:
In realtà non tanto se uno va a vedere con mano.
C'è da dire che buona parte della gente che commenta in Italia non ha minimamente idea di cosa siano gli Stati Uniti fuori dalle grosse città. E' dura per un abitante ad esempio del midwest condividere la mentalità, politica e non, di un abitante di una metropoli americana, quando magari la città "grossa" più vicina (100k abitanti) si trova a 200 miglia di distanza.
La differenza è proprio genetica
https://evolutionistx.files.wordpress.com/2015/08/mapethnichomelandsu-s-new.jpg?w=700
I bianchi yankee di NY hanno antenati diversi dai bianchi "cavaliers" del South, e infatit è 200 anni che non si capiscono e si odiano.
6 su 6 si quelle in pareggio, in cui si sappia che è stato fatto il coin toss. Confermato dal giornale locale (Des Moines Register).
Evento possibilissimo, da giocatore abituale di gdr e di board game ho visto di peggio :asd: :bua:
Infatti l'1.6 % è difficile ma non impossibile fosse tipo 1 su 15 una 1 su 20 sarebbe ben altro
Una volta vincevo se facevo 4 o più su un d20 sono riuscito a perdere ritirando per sport ho
tizio_incognito
02-02-16, 18:18
La differenza è proprio genetica
I bianchi yankee di NY hanno antenati diversi dai bianchi "cavaliers" del South, e infatit è 200 anni che non si capiscono e si odiano.
Più che genetica è proprio un fatto culturale, direi
Più che genetica è proprio un fatto culturale, direi
Gli Inglesi
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/0e/English1346.gif
I tedeschi
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/German1346.gif
Gli irlandesi
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a9/Irish1346.gif
Gli scozzesi-irlandesi
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/29/Scotch_irish1346.gif
Gli scozzesi
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Census_Bureau_Scottish_Americans_in_the_United_Sta tes.gif
EDIT : Mi sono dimenticato la piu importante : coloro che si identificano come "Americani" sono il South.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/89/American1346.gif
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States#/media/File:Census_Bureau_Czechs_in_the_United_States.gif
Insomma solo da queste mappe puoi capire tanto dell'America, sono "bianchi" diversi che hanno ereditato culture diversissime e ne hanno sviluppato altre ancora. Da qui i vari conflitti tra yankees & cavaliers.
Capitan Harlock
03-02-16, 14:43
Republican Presidential Candidate John Kasich Promises to Reunite Pink Floyd If Elected
http://pitchfork.com/news/63307-republican-presidential-candidate-john-kasich-promises-to-reunite-pink-floyd-if-elected/
True story
Capitan Harlock
03-02-16, 15:29
Ayn Rand (Paul) si ritira dalle Primarie
Ed intanto pare che lasci la campagna presidenziale Rand Paul, per concentrarsi su quella senatoriale. Non è ancora ufficiale, ma sembra confermato.
Campagna partita con buone aspettative, e gestita molto male, e con troppi compromessi.
Ha dimostrato i limiti di Paul al di fuori del suo ruolo di senatore, dove ha miglior modo di eccellere.
Il suo 4% di supporto probabilmente finirà quasi tutto a Cruz, è il candidato conservatore a lui più vicino, anche se non è da escludere che qualcuno dei suoi voti a Trump o Carson. Dubito finisca qualcosa dalla parti di Rubio.
Dipende, i Randiani non è detto vadano da Cruz perche Cruz è troppo pro war
Dipende, i Randiani non è detto vadano da Cruz perche Cruz è troppo pro war
Rispetto alla Clinton ed a Rubio è una colombina :asd:
E Trump è stato talmente in antitesi con Paul che quel bacino di voti che voleva appoggiare Trump rispetto a Paul secondo me si è per la maggior parte già mosso.
:rotfl:
Inviato dal mio H60-L02 utilizzando Tapatalk
Pete.Bondurant
05-02-16, 20:01
http://trumpdonald.org/
Occristo non riesco a smettere :rotfl:
https://www.youtube.com/watch?v=OR1kV2hBaGY
:rotfl:
Ma i candidati rappresentano degnamente il QI medio USA ?
vado un attimo side topic per porvi una domanda che guarda indietro più che avanti: secondo voi gli americani, non ci fosse il XXII Emendamento, voterebbero Obama per un terzo mandato?
Probabile. Gli americani, diciamo, non sono molto lungimiranti.
Be' visti i candidati attuali non credo sarebbe una probabilità remota. Poi se si guarda al 2008 avrebbe diverse frecce al suo arco per la campagna elettorale
Ci sono anche complottisti americani convinti che Obama stia modificando la Costituzione in gran segreto per ottenere un terzo mandato, e poi un quarto ecc. :asd:
vado un attimo side topic per porvi una domanda che guarda indietro più che avanti: secondo voi gli americani, non ci fosse il XXII Emendamento, voterebbero Obama per un terzo mandato?
per come la vedo io si, sarebbe probabile. Ha fatto alcune scelte molto criticate ma che alla fine hanno lasciato il segno.Per dire, molta gente oramai si è resa conto con episodi di vita reale dei vantaggi della sanità per tutti.
Pete.Bondurant
08-02-16, 14:50
https://www.youtube.com/watch?v=OR1kV2hBaGY
:rotfl:
Ma :rotfl:
Mel Brooks confermato alla regia :rotfl:
Ma che cazzo :rotfl:
Le comiche :rotfl:
vado un attimo side topic per porvi una domanda che guarda indietro più che avanti: secondo voi gli americani, non ci fosse il XXII Emendamento, voterebbero Obama per un terzo mandato?
0.
Fonte: le ultime midterm :asd:
0.
Fonte: le ultime midterm :asd:
In effetti :asd:
Lord Derfel Cadarn
08-02-16, 23:44
SEX AND THE WHITE HOUSE - LE VECCHIE FEMMINISTE PRO-HILLARY: ''LE GIOVANI RAGAZZE TIFANO SANDERS PERCHÉ LO FANNO I RAGAZZI FIGHI'' - LEI VOLA IN MICHIGAN DOVE L'ACQUA È AVVELENATA, E LASCIA BILL A FARE CAMPAGNA IN NEW HAMPSHIRE: ''GLI ATTACCHI DI SANDERS SONO SESSISTI'' (PESSIMA IDEA FAR DIRE 'SESSISTA' A UNO SCOPATORE DI STAGISTE) Gloria Steinem e Madeleine Albright costrette a immergere gli stivali nel pantano nevoso del New Hampshire e puntellare Hillary contro Sanders. Ma la Clinton è talmente, crudelmente, ''uncool'' che le ragazze preferiscono il vecchio Bernie. ''Vedono le donne politiche come le madri. Noiose, egoiste, dominatrici''...
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/sex-and-the-white-house-vecchie-femministe-pro-hillary-giovani-118110.htm
se è vera sta cosa l'ultimo iq utile, del poco rimasto, della smacchiatrice l'ha espulsu via nella tazza del cesso. :rotfl:
Cmq oggi votano in New Hampshire.
Ci sono anche complottisti americani convinti che Obama stia modificando la Costituzione in gran segreto per ottenere un terzo mandato, e poi un quarto ecc. :asd:
Ma come, Obama e' adesso che inizia a guadagnare soldi veri con i post-dinner speaches.
I Clinton hanno estorto un bel 150 milioni di dollari dalle lobby negli ultimi 10 anni or so, un po' come fa Tony Blair. Quello e' il fine, ostrega.
Chi glielo fa fare di fare il presidente n'altro giro adesso che puo' anche ubriacarsi in pubblico?
Cmq oggi votano in New Hampshire.
Come la vedi :pippotto:
Ma come, Obama e' adesso che inizia a guadagnare soldi veri con i post-dinner speaches.
I Clinton hanno estorto un bel 150 milioni di dollari dalle lobby negli ultimi 10 anni or so, un po' come fa Tony Blair. Quello e' il fine, ostrega.
Chi glielo fa fare di fare il presidente n'altro giro adesso che puo' anche ubriacarsi in pubblico?
Sì ma vedi, quello che fai è un ragionamento logico. Io stavo parlando di complottisti :asd:
Come la vedi :pippotto:
Stando ai sondaggi, I due primi posti dovrebbero essere abbastanza assicurati, Trump per il GOP e Sanders per i DEM.
Se così non fosse, CIAONE sia a Trump che a Sanders.
Quello più significativo sarà capire quanto distacco ci sarà dai secondi. E nel caso del GOP, capire chi sarà il secondo.
Non dovrebbe essere Cruz, che è già tanto se starà in doppia cifra.
Rubio ha bisogno di essere un forte secondo, specie dopo il disastro dell'ultimo dibattito televisivo, ma potrebbe avere addosso Kasich e Bush, che sono particolarmente forti in questo stato, ed entrambi hanno bisogno di un buon risultato per non sparire (sopratutto Kasich)
- - - Aggiornato - - -
Sì ma vedi, quello che fai è un ragionamento logico. Io stavo parlando di complottisti :asd:
Curiosità: C'erano complottisti che dicevano lo stesso anche di: Reagan & Bush Jr. :asd:, così per dire. Nel secondo caso lo dicevano tardone tipo 'Hanoi Jane' Fonda :asd:
In ogni caso son proprio discorso da complottisti della peggior specie: Un presidente che rischiasse una mossa del genere, senza un processo trasparente, metterebbe immediatamente alla prova se la protezione che i padri fondatori degli USA hanno lasciato nel 2° emendamento sia sufficiente o ormai obsoleta :asd:
Bill Clinton ad un rally elettorale per Hillary, introducendola sul palco (http://www.nbcnews.com/politics/2016-election/bill-stumping-hillary-clinton-sometimes-i-wish-we-weren-t-n514286)
"Sometimes when I am on a stage like this, I wish that we weren't married, then I could say what I really think," Bill Clinton said before introducing his wife at a rally.
THE FEELS :asd:
:rotfl:
Bill Clinton è meraviglioso, secondo me lo fa apposta. :asd:
tizio_incognito
09-02-16, 20:23
Bill idolo :asd:
"Se il sesso orale non è sesso, come dice Clinton, allora c'è una nigeriana all'angolo che mi deve un sacco di soldi" (cit. Luttazzi)
Emily Ratajkowski ha parlato dal palco di Bernie Sanders :rotfl:
per ora dati CNN Bernie e' 64 a 32....ma si sta ridimensionando velocemente [edit]
58.1
39.8
apparentemente
mi ero perso questa serie di calci in bocca.
https://www.youtube.com/watch?v=u9OZ8xHTX7c
Capitan Harlock
10-02-16, 08:32
Jeb vive
Bernardone deve vincere in SC o Nevada o lo vedo male al supertuesday
L'huffpost ha avuto un coccolone :asd:
https://i.imgur.com/Sm3sPKw.png
la clinton è scontenta.
http://i.imgur.com/kbWgiID.gifv
L'huffpost ha avuto un coccolone :asd:
Ma e' vero questo screen? Che cavolo si sono fumati? Tra l'altro non e' un risultato cosi' inaspettato.
Ma e' vero questo screen? Che cavolo si sono fumati? Tra l'altro non e' un risultato cosi' inaspettato.
è vero :bua:
https://web.archive.org/web/20160210013242/http://www.huffingtonpost.com/
tizio_incognito
10-02-16, 11:43
Overreaction a un risultato scontato :asd: Love the US of A :asd:
L'huffington post, come al solito, rimane clintonianamente presidenziale :rotfl: - copertina bellissima che è la summa di tutto il progressivismo che rappresentano: appena qualcosa diventa "problematico", via di buzzwords a caso :asd:
Quasi peggio di Madeleine Albright con il suo "c'è un posto speciale all'inferno per le donne che non ne aiutano un'altra" :bua:
Tornando a noi, con quasi il 93% dei distretti scrutinati:
Democratici:
http://i.imgur.com/zMjAZed.png
Sanders ha vinto bene, e la Clinton ha perso male - come da aspettative, persino un po' di più.
Non so quanto potrà influenzare l'incoronazione annunciata "BECAUSE IT IS MY TUUUUUUURN" dell'arpia.
In primis perchè le primarie democratiche sono molto più dipendenti dai superdelegati (che sono al 100% della Clinton) rispetto a quelle Repubblicane.
In seconda battuta, perchè la Sanders ha pochissimo appeal fuori dal new england e dalla costa ovest, e sopratutto tutti i voti degli afroamericani sono quasi in saccoccia per la Clinton. Hillary dovrebbe vincere comodamente in South Carolina, ed al massimo pareggiare in Nevada.
Insomma, la strada è in salitissima per Sanders, ma questa vittoria gli era necessaria per rimanere in partita.
La Clinton, come al solito, può solo biasimare se stessa. Devastante il risultato di un exit poll fra gli elettori dem che decidono in base all'onestà ed affidabilità del candidato: 93/7 per Sanders. Non tanto perchè Bernie sia particolarmente onesto o affidabile (è un vecchio ipocrita volpone) quanto perchè di fronte ad un cieco anche un guercio lo fanno Re....
Repubblicanihttp://i.imgur.com/23gkTGY.png
Qui risultato per certi versi aspettato, per altri no, e comunque complesso.
Ottimo per Trump, bene ma non benissimo per Cruz, sopravvivenza per Kasich e Bush, disastro totale per Rubio e Carson
Trump ha vinto, e vinto molto meglio di come molti si auguravano dopo l'Iowa. Ora dovrebbe confermarsi in South Carolina dove ha margini di vantaggio simili (ma avversari diversi).
Discretamente bene per Cruz, finisce terzo in uno stato in cui era debolissimo.
Kasich sopravvive, diventa secondo, ma sotto il 20% in uno stato dove aveva investito TUTTO TUTTO TUTTO. Dovrebbe sopravvivere fino all'Ohio e sperare in un altro secondo posto, magari in Nevada, perchè in SC ha un grasso 2-3%
Bush che vivacchia in doppia cifra, come dai sondaggi, ma finisce in un deludente 4 (male per lui), ma meglio di Rubio (bene per Jebiño).
Rubio disastro, ha pagato TANTISSIMO le cazzate che ha fatto durante il dibattito. Lode imperitura a quel panzone di Chris Christie che con i suoi metodi da buttafuori di Hoboken lo ha preso a schiaffi ed è riuscito a racimolare l'8%.
Fiorina mo si potrebbe anche ritirare. Carson malissimo, ma in uno stato dove non ha presa.
:uhm:
Come avviene il conteggio per la nomina del candidato presidente? per stati o per voti?
:uhm:
Per nessuno dei due, ma per delegati, che sono eletti stato per stato, con regole diverse: Tralasciando il casino dei cous-cous(cit.), ci sono stati che li eleggono in modo proporzionale, altri in modo maggioritario ma per distretto elettorale / contea, altri ancora che li eleggono in modo proporzionale ma con sbarramento, ed infine alcuni che li eleggono stile winner-takes-all (maggioritario su base di tutto lo stato).
Poi ci sono i super-delegati di partito, che non sono eletti.
Che cazzo di bordello...
:bua:
Ma alla fine, rappresentatività? 16,71%
:asd3:
che senso hanno i superdelegati?
Per dire, ci sono 168 superdelegati repubblicani su 2400, che sono circa il 7% dei voti. Questi voteranno quasi tutti per il candidato dell'establishment.
Invece, per i democratici ci sono 712 superdelegati su 4763, pari a circa il 15% dei voti. E questi sono al 90% abbondante nelle mani della Clinton.
Ergo, Sanders è abbastanza fottuto a meno che l'FBI non arresti quella criminale come sarebbe solo giusto :asd:
che senso hanno i superdelegati?
Perchè troppa democrazia fa male a chi tiene la poltrona :asd: - Gli establishment dei partiti ci tengono al loro potere. SOPRATTUTTO quello democratico.
Non sono a livello Canadese, dove fenomeni tipo Trump, Cruz, Carson o Sanders non sarebbero stati nemmeno possibili (non avrebbero nemmeno potuto partecipare alle primarie), ma un po' di manini ci tengono a farli.
Guardian80
10-02-16, 12:27
Molto interessante questo topic :sisi: Nei vari tg e quotidiani online italiani non si capisce un cazzo :asd:
Altra cosa interessante, rispetto al 2008 (ultimo anno con doppie primarie presidenziali):
Ci sono stati finora un po' più di 265k votanti per i repubblicani, in forte aumento rispetto ai 235k del 2008.
E solamente circa 230k votanti democratici, contro i 283k circa del 2008.
- - - Aggiornato - - -
Molto interessante questo topic :sisi: Nei vari tg e quotidiani online italiani non si capisce un cazzo :asd:
Strano, eh :asd:
La stragrande maggioranza degli americanisti dei tg o dei quotidiani mainstream (la rodotà :rotfl:) sono delle capre ammaestrate :asd:
Perchè troppa democrazia fa male a chi tiene la poltrona :asd: - Gli establishment dei partiti ci tengono al loro potere. SOPRATTUTTO quello democratico.
Non sono a livello Canadese, dove fenomeni tipo Trump, Cruz, Carson o Sanders non sarebbero stati nemmeno possibili (non avrebbero nemmeno potuto partecipare alle primarie), ma un po' di manini ci tengono a farli.
come immaginavo :asd: :thumbup:
iWin uLose
10-02-16, 12:40
La stragrande maggioranza dei giornalisti dei tg o dei quotidiani mainstream (la rodotà :rotfl:) sono delle capre ammaestrate :asd:
EDIT :bua:
Molto interessante questo topic :sisi: Nei vari tg e quotidiani online italiani non si capisce un cazzo :asd:
Non dirlo su J4S che ti bannano...
:asd:
Guardian80
10-02-16, 14:06
Non dirlo su J4S che ti bannano...
:asd:
Perchè? :asd:
Perchè? :asd:
Stessa domanda :asd:
Il CEO della Marvel, credo a titolo personale, ha donato 1mil$ a Donald Trump :bua:
Le cose di fantasia stanno sempre bene assieme; affinità elettive.
Il CEO della Marvel, credo a titolo personale, ha donato 1mil$ a Donald Trump :bua:
Probabilmente vanificando così un decennio di campagna di PR a tema "social justice" della Marvel, molto bene :asd:
Non penso, la Marvel ormai sforna un supereroe gay/islamico/portoricano a semestre :asd:
La stragrande maggioranza dei giornalisti sono delle capre ammaestrate
EDIT :bua:
ari-edit :asd:
MrWashington
10-02-16, 16:56
Il CEO della Marvel, credo a titolo personale, ha donato 1mil$ a Donald Trump :bua:
Le piccole donazioni. :bua:
Det. Bullock
10-02-16, 17:11
Il CEO della Marvel, credo a titolo personale, ha donato 1mil$ a Donald Trump :bua:
Cioé Perlmutter?
Se è lui non sono sorpreso, quello è lo stesso stronzo che ha sempre fatto ostruzionismo per la presenza di supereroine dei film Marvel (pare che film di Capitan Marvel sia stato rimandato più volte anche per colpa sua) e ha sempre cercato di escludere la Vedova Nera dal merchandising che non fosse quello tipo Hot Toys per gli ultranerd danarosi (ci fu pure una piccola polemica a riguardo da parte di genitori che non potevano trovare pupazzi della Vedova Nera per i figli), insomma un bel personaggio.
La Marvel è una delle compagnie più "problematiche" con le quali lavorare.... Avevo sentito della donazione e diciamo che non mi aveva sorpreso
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Cioé Perlmutter?
Se è lui non sono sorpreso, quello è lo stesso stronzo che ha sempre fatto ostruzionismo per la presenza di supereroine dei film Marvel (pare che film di Capitan Marvel sia stato rimandato più volte anche per colpa sua) e ha sempre cercato di escludere la Vedova Nera dal merchandising che non fosse quello tipo Hot Toys per gli ultranerd danarosi (ci fu pure una piccola polemica a riguardo da parte di genitori che non potevano trovare pupazzi della Vedova Nera per i figli), insomma un bel personaggio.
Ha fatto bene
Capitan Harlock
10-02-16, 21:53
Ma il limite delle donazioni dei privati non era 250.000$? O dopo quell'atto criminale di Citizen United ora pure le donazioni private sono free?
Ma il limite delle donazioni dei privati non era 250.000$? O dopo quell'atto criminale di Citizen United ora pure le donazioni private sono free?
A parte il fatto che sei accecato dalla disinformazione partigiana, anche solo sul TEMA di cosa riguardasse la decisione su Citizen United, ma sorvolo: Il limite per le donazioni private è di 2700$ per un candidato.
Fra l'altro, ripensandoci la notizia sembra strana visto che di super-PAC allineati su Trump al momento non mi sembrava ce ne fossero.
In ogni caso, uno se la può sempre cavare facendo una elargizione benefica direttamente ad una fondazione di beneficienza no-profit .... come la Clinton foundation :asd:
-----------------------
MEANWHILE:
iCarly Fiorina lascia la gara, i suoi miseri resti di consenso andranno a spartirsi fra i candidati moderati del GOP, anche se non c'è da escludere che qualcuno ancora la votasse in quanto estranea all'establishment (pur se moderata).
Ci saluta, ma con molti più fuochi artificiali, Chris "Max Payne" Christie, che lascia dopo il finale col botto ai danni di Rubio, dopo che probabilmente ha fatto chiudere più di una vena al senatore della Florida ed ai suoi finanziatori.
Christie è in una posizione molto più forte, adesso. Infatti, lascia dopo aver fatto un favore sia a Cruz, che a Bush, che soprattutto a Trump. Anche se non facesse nessun endorsement, ha ottime possibilità di essere considerato nell'esecutivo di uno di questi, in caso di vittoria. In pratica, ha fatto un po' più di un occhiolino a Donald, che probabilmente non se lo scorderà.
CHe cosa pensano i candidati repubblicani della sanità americana? Se sei povero o disoccupato sono cavoli tuoi? Va bene smontare la riforma Obama, ma ci vuole un'alternativa concreta. Noi europei siamo gli unici ad avere tutto quasi gratis, sopratutto in casi di malattie gravi è una bella sicurezza non dover pensare ai soldi per curarsi.
Capitan Harlock
11-02-16, 09:14
http://www.politico.com/story/2016/02/bernie-sanders-fundraising-219112
Interessante articolo sulla macchina elettorale di Bernardone
Marlborough's
11-02-16, 11:12
che senso hanno i superdelegati?
I superdelegati sono tenuti ad avercelo più lungo?
:look:
io i superdelegati me li immagino in completo blu e mantellina rossa, con al petto la S di "superdelegato" :asd:
Marlborough's
11-02-16, 11:22
io i superdelegati me li immagino in completo blu e mantellina rossa, con al petto la S di "superdelegato" :asd:
E con l'affare più lungo?
:look:
Ok, vado via svelto :asd:
Jaq, semmai raccontami qualcosa su Bloomberg, sempre che ci sia qualcosa da raccontare :sisi:
Noo ha lasciato la Fiorino
Io tifavo per lei
Solo per far impazzire iWin uLose
Edward Green
11-02-16, 12:24
http://www.nytimes.com/2016/02/09/opinion/i-miss-barack-obama.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-left-region®ion=opinion-c-col-left-region&WT.nav=opinion-c-col-left-region
Il New York Times riesce ad essere peggio dei nostri giornali :asd:
quanto vorrei che questo fosse veramente il discorso di chiusura del mandato di obama :asd:
http://i.imgur.com/6J1ae5k.gifv
Jaq, semmai raccontami qualcosa su Bloomberg, sempre che ci sia qualcosa da raccontare :sisi:
Mi auto cito :asd:
Bloomberg è potenzialmente un incubo per i democratici, assolutamente sì.
Posto che potrebbe avere un senso la sua candidatura solo nello scenario, sostanzialmente probabile, in cui Sanders sia il candidato Dem e Trump sia il candidato GOP, a quel punto punterebbe all'elettorato "moderato".
Il problema è che non pescherebbe praticamente niente dai conservatori, ed è anche visto abbastanza male da buona parte degli indipendenti, viste le sue posizioni totalizzandi anti secondo emendamento ed in generale molto pro nanny-state e pro alta finanza.
Fra l'altro, la sua campagna possibile mi sembra un incubo logistico/politico per arrivare ai 270 voti.
Ok, mettiamo anche che ottenga un risultato storico e vinca anche dei voti elettorali. Mettiamo si prenda il suo stato (New York), la california (50 voti) ed anche la Florida che è strapiena di pensionati New Yorkesi ed il Massachusetts. Ok, siamo un po' sopra i 100 voti elettorali. Praticamente tutti tolti ai dem, fra l'altro. E poi? Auguri ad arrivare tanto più in là.
Ovviamente questo distruggerebbe TOTALMENTE le speranze dei democratici, ma potrebbe non consentire ai repubblicani di arrivare ai 270... quindi:
In realtà, come dice Body, probabilmente un caso estremo del genere è la speranza migliore dell'establishment politico per evitare di trovarsi un outsider presidente.
Capitan Harlock
11-02-16, 22:20
http://www.politico.com/story/2016/02/hillary-clinton-obama-third-term-tweet-219146
Twitterfail della Clinton che posta un saggio di un ragazzo pensando sia pro-Hillary non leggendo nelle conclusioni che piuttosto che lei meglio un Obama III
Capitan Harlock
11-02-16, 23:06
http://www.thewrap.com/googles-next-moonshot-making-bernie-sanders-president/
Sempre su Sanders, Big G il suo principale donor.
Cmq Microsoft per non saper leggere ne scrivere da soldi praticamente a tutti :asd:
Edward Green
12-02-16, 00:09
http://www.ilsussidiario.net/News/Esteri/2016/2/11/PRIMARIE-USA-Luttwak-attenzione-a-Kasich-vincera-lui-e-la-Clinton-/2/678413/
Luttwak sostiene che Kasich vincerà le primarie repubblicane.
Edward Green
13-02-16, 21:40
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/donald-trump/12154670/How-seven-years-of-Obama-created-Trump.html
Since George H.W. Bush left office in 1993 America has been ruled by a spin-obsessed sex addict, a dangerous halfwit and a clever incompetent
La sintesi degli ultimi 24 anni :rotfl:
La sintesi degli ultimi 24 anni :rotfl:
(Posto che ho lollato :asd:)
Posto che George H.W. Bush è stato un pessimo presidente a sua volta, e Clinton non è stato male come i due successori.... ma parlano proprio gli inglesi :asd: :asd:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.