PDA

Visualizza Versione Completa : Referendum Costituzionale sulla c.d. "Riforma Boschi" [4 dicembre]



Pagine : 1 2 [3] 4 5 6 7 8

Zhuge
17-11-16, 19:49
I vecchi dentro devono aspettare le elezioni del 2017

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

:cattivo:

vabbeh, voterò SI nella speranza

:fag:

Recidivo
18-11-16, 10:20
Scusate l'OT, ma serve un parere nau:


grazie, a volte dimentico le traduzioni :asd:

Moloch, perfavore cosa sarebbe la "sensibilita' chimica multipla"?
E' una stronzata vero? :look:

Rispondimi in titanic.

LucaX360
18-11-16, 13:53
I sondaggi danno il NO avanti di quasi 8 punti.

Ci sono quindi concrete speranze per la vittoria del SI.

gmork
18-11-16, 14:14
domanda da leccarsi le orecchie: se una elezione finisce 50,00% per parte si torna al voto o si tira un dado? :asd:

Firestorm
18-11-16, 14:21
domanda da leccarsi le orecchie: se una elezione finisce 50,00% per parte si torna al voto o si tira un dado? :asd:
Credo che le possibilità sia uguali a quelle di trovare una pornostar vergine da tutti i buchi...

Recidivo
18-11-16, 14:23
Credo che le possibilità sia uguali a quelle di trovare una pornostar vergine da tutti i buchi...

O quella di tirare una monetina e che si fermi in bilico di lato, tipo "ai confini della realta'". :look:

abaper
18-11-16, 14:43
domanda da leccarsi le orecchie: se una elezione finisce 50,00% per parte si torna al voto o si tira un dado? :asd:
Visto che è un referendum confermativo, rimane la vecchia costituzione.


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Recidivo
18-11-16, 14:47
Visto che è un referendum confermativo, rimane la vecchia costituzione.


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Se dovesse finire in parita' 50% preciso, penso che la nuova costituzione si scriva da sola e mandi a fare in culo tutti.
O no?

Lars_Rosenberg
18-11-16, 15:34
Bé sarebbe la prima volta nella storia della democrazia italiana in cui il voto del singolo cittadino conta per davvero :asd:

royp
18-11-16, 22:15
Hi deciso, voto no. Mi è arrivata la lettera di Renzi, a quanto pare abito in "Palestina"....

Maybeshewill
18-11-16, 22:27
:asd:

gmork
18-11-16, 23:24
royp non aboccare. a scrivere palestina sono stati i burocrati al soldo dei poteri forti per sabotare renzi. non cadere nel loro tranello
:trollface:

MrVermont
19-11-16, 08:07
Sono stati dei grillini infiltrati :snob: Matteo il magnifico e il suo staff ultracompetente non farebbero mai un errore simile :snob:

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Angels
19-11-16, 11:59
Ricordatevi che non c'è il quorum per il referendum costituzionale

Moloch
19-11-16, 12:38
:angels:

Recidivo
19-11-16, 12:43
Hi deciso, voto no. Mi è arrivata la lettera di Renzi, a quanto pare abito in "Palestina"....

Ma lo sai che forse questa e' una delle motivazioni piu' forti del no.
Di sicuro la piu' forte che ho letto qua dentro.

caesarx
20-11-16, 15:27
Hi deciso, voto no. Mi è arrivata la lettera di Renzi, a quanto pare abito in "Palestina"....
:rotfl:

Sporco colono!
:rotfl:

abaper
21-11-16, 12:25
Per il ft, se vince il no, l'Italia esce dall'Europa
Altri voti per il no?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Necronomicon
21-11-16, 12:47
:rotfl: ma per quanto pensano di narrare il referendum come spartiacque tra paradiso e inferno? Qualunque opzione vinca la nostra politica non sarà mai all'altezza del sogno o dell'incubo che ci stanno raccontando

wesgard
21-11-16, 13:32
:rotfl: ma per quanto pensano di narrare il referendum come spartiacque tra paradiso e inferno? Qualunque opzione vinca la nostra politica non sarà mai all'altezza del sogno o dell'incubo che ci stanno raccontando


^^this
Non cambierà assolutamente nulla. Si dovranno solo riorganizzare un attimi nel caso. Tipo i vari ministeri dell'agricoltura 😉

Frappo
21-11-16, 13:36
Referendum, De Luca a 300 sindaci: “Fate votare Sì. Renzi manda fiumi di soldi. Che vi piaccia o no me ne fotto”

http://www.ilfattoquotidiano.it/premium/articoli/della-costituzione-me-ne-fotto-qua-arrivera-un-fiume-di-soldi/


"Gli abbiamo chiesto 270 milioni di euro per Bagnoli e ce li ha dati. Altri 50 ]e ce li ha dati. Mezzo miliardo per la Terra dei fuochi e ha detto sì: lui era terrorizzato per la reazione della Lega ma alla fine ce l’ha dato, nonostante la Ragioneria e De Vincenti. Abbiamo promesse di finanziamenti per Caserta, Pompei, Ercolano, Paestum. Sono arrivati fiumi di soldi: 2 miliardi e 700 milioni per il Patto per la Campania, altri 308 per Napoli, nonostante qualche squinternato (De Magistris, ndr). Ancora 600 milioni per Napoli. Che dobbiamo chiedere di più?”"

in Campania si prevede un'ondata di sì :bua:

gmork
21-11-16, 14:10
stavolta lo segano a de luca, mica possono salvarlo con ste cose che saltano fuori ^^

"In campagna elettorale non bisogna fare i conti altrimenti regaliamo il Sud ai Cinque Stelle." uhauha che spot che ha fatto per il m5s :smugranking:

Recidivo
21-11-16, 14:19
Referendum, De Luca a 300 sindaci: “Fate votare Sì. Renzi manda fiumi di soldi. Che vi piaccia o no me ne fotto”

http://www.ilfattoquotidiano.it/premium/articoli/della-costituzione-me-ne-fotto-qua-arrivera-un-fiume-di-soldi/


in Campania si prevede un'ondata di sì :bua:

http://www.ilmattino.it/napoli/politica/patto_per_napoli_fumata_bianca_governo_comune-2020756.html

http://www.ilsole24ore.com/art/impresa-e-territori/2016-09-13/firmato-patto-milano-renzi-citta-modello-responsabilita-123024.shtml?uuid=AD1EdZJB

http://firenze.repubblica.it/cronaca/2016/11/05/news/renzi_firma_il_patto_per_firenze_progetti_per_2_2_ miliardi-151371315/

http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/news/bari/758125/Patto-per-la-citta-metropolitana-.html

:caffe:

gmork
21-11-16, 14:33
pensare che non si trovano mai i soldi per mettere a posto nulla e tocca fare tagli lineari, mo' pare il bengodi :bua:

anton47
21-11-16, 14:37
tanto vince certamente il no, troppi endorsement per il sì da esponenti della cultura, dello spettacolo, della stampa (trump story docet :rissa:)

Kayato
21-11-16, 15:20
tanto vince certamente il no, troppi endorsement per il sì da esponenti della cultura, dello spettacolo, della stampa (trump story docet :rissa:)

Tutti i partiti sono per il NO (quindi tutto quello che ci gira intorno: sindacati, mafie, etc..), si vota per far "cambiare" qualcosa e figurati se in italia si "cambia" qualcosa.

Chiwaz
21-11-16, 16:06
Se il cambiamento è in peggio, non è che si debba cambiare per forza :asd:

Black Tiger
21-11-16, 16:28
Se il cambiamento è in peggio, non è che si debba cambiare per forza :asd:
Con un discorso del genere qualsiasi cambiamento non andrà mai bene.
E infatti son 70 anni che non cambia una virgola.

Chiwaz
21-11-16, 16:49
Con un discorso del genere qualsiasi cambiamento non andrà mai bene.
E infatti son 70 anni che non cambia una virgola.

A me la riforma costituzionale del 2006 andava benissimo, per esempio. Sono sicuro che tu invece hai votato NO, al tempo.

Recidivo
21-11-16, 16:54
A me la riforma costituzionale del 2006 andava benissimo, per esempio. Sono sicuro che tu invece hai votato NO, al tempo.

Io ho votato si, ma qui mai che cambi una sega.
:baci:

Black Tiger
21-11-16, 16:58
A me la riforma costituzionale del 2006 andava benissimo, per esempio. Sono sicuro che tu invece hai votato NO, al tempo.
Sai che non me lo ricordo proprio? Boh. :uhm:

Chiwaz
21-11-16, 17:49
Sai che non me lo ricordo proprio? Boh. :uhm:

Segno che non avevi questa smania di cambiamento.

abaper
21-11-16, 17:53
stavolta lo segano a de luca, mica possono salvarlo con ste cose che saltano fuori ^^

"In campagna elettorale non bisogna fare i conti altrimenti regaliamo il Sud ai Cinque Stelle." uhauha che spot che ha fatto per il m5s :smugranking:
Stamattina renzi l'ha difeso. Anzi, aveghen
Audio su radio24. Appena prima aver perculato giannino per la laurea

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Black Tiger
21-11-16, 17:59
Segno che non avevi questa smania di cambiamento.
Credo che le conseguenze finali non le possa immaginare nessuno.

Recidivo
21-11-16, 18:02
Stamattina renzi l'ha difeso. Anzi, aveghen
Audio su radio24. Appena prima aver perculato giannino per la laurea

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Io trovo questo:

http://www.radio24.ilsole24ore.com/notizie/renzi-radio24-vince-referendum-102733-gSLA84WI6B

:boh2:

Trovato:

http://www.radio24.ilsole24ore.com/programma/attenti-noi/puntate

abaper
21-11-16, 18:07
Io trovo questo:

http://www.radio24.ilsole24ore.com/notizie/renzi-radio24-vince-referendum-102733-gSLA84WI6B

:boh2:

Trovato:

http://www.radio24.ilsole24ore.com/programma/attenti-noi/puntate
Il podcast
http://www.radio24.ilsole24ore.com/programma/attenti-noi/trasmissione-novembre-2016-090114-gSLA1LjH6B


E la difesa di de Luca
https://m.youtube.com/watch?v=tZpBH7K_cUg


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Chiwaz
21-11-16, 18:15
Credo che le conseguenze finali non le possa immaginare nessuno.


Secondo il tuo principio:


Con un discorso del genere qualsiasi cambiamento non andrà mai bene.
E infatti son 70 anni che non cambia una virgola.

non serve calcolare le conseguenze.

Ma evidentemente 10 anni fa la pensavi diversamente.

Frappo
21-11-16, 18:30
Il podcast
http://www.radio24.ilsole24ore.com/programma/attenti-noi/trasmissione-novembre-2016-090114-gSLA1LjH6B


E la difesa di de Luca
https://m.youtube.com/watch?v=tZpBH7K_cUg


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

sentito. Cmq chapeau a Renzi, è il più grande affabulatore da eoni a questa parte. Riesce a girare la frittata come nessuno.

E' un vero peccato che stia facendo una politica disastrosa, di fronte al fatto compiuto presentatogli da Giannino e cioè che sono previsti dal suo stesso governo maggiori entrate tributarie (sopratutto su imprese) glissa, supercazzola e ribalta il tutto sfottendo lo stesso Giannino ( il quale mi pare anche abbia subìto il colpo).

Sinex/
21-11-16, 18:46
una macchina da guerra infatti.
Ha incalzato giannino poco dopo che entrasse in loop sulle clausole di salvaguardia e, con la battuta sulla laurea che ammetto mi ha fatto asdare, l'ha AZZITTITO per il resto dell'intervista

ciaociao

Black Tiger
21-11-16, 18:52
Secondo il tuo principio:



non serve calcolare le conseguenze.

Ma evidentemente 10 anni fa la pensavi diversamente.
Sarebbe un bel problema se la pensassi esattamente come 10 anni fa.

abaper
21-11-16, 19:11
una macchina da guerra infatti.
Ha incalzato giannino poco dopo che entrasse in loop sulle clausole di salvaguardia e, con la battuta sulla laurea che ammetto mi ha fatto asdare, l'ha AZZITTITO per il resto dell'intervista

ciaociao
Probabilmente non se la aspettava.
Su renzie, è in politica da sempre vuoi che non sappia come rigirare la frittata


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

anton47
21-11-16, 20:12
una ragione per cui perfino il berlusca ha ammesso che renzie è "l'unico vero leader oggi in italia" ci sarà pure...

iWin uLose
21-11-16, 20:36
Se il cambiamento è in peggio, non è che si debba cambiare per forza :asd:
Questo non è un ragionamento alla portata di tutti. Specie dell'elettore di Renzi.

Zhuge
21-11-16, 20:39
Questo non è un ragionamento alla portata di tutti. Specie dell'elettore di Renzi.

Ricordiamo la superiorità intellettiva ed intellettuale di chi vota NO con un commento che traveste di finta oggettività valutazioni del tutto soggettive. :sisi:

iWin uLose
21-11-16, 20:43
Ricordiamo la superiorità intellettiva ed intellettuale di chi vota NO con un commento che traveste di finta oggettività valutazioni del tutto soggettive. :sisi:
Che cambiare non significhi automaticamente cambiare in meglio non è affatto una valutazione soggettiva :boh2:

Zhuge
21-11-16, 20:44
Che cambiare non significhi automaticamente cambiare in meglio non è affatto una valutazione soggettiva :boh2:

No infatti, se la decontestualizzi del tutto è una affermazione da bacio perugina.

Recidivo
21-11-16, 20:48
Questo non è un ragionamento alla portata di tutti. Specie dell'elettore di Renzi.

http://i1.kym-cdn.com/photos/images/facebook/000/175/315/PicardDoubleFacepalm-1.jpg

iWin uLose
21-11-16, 20:50
No infatti, se la decontestualizzi del tutto è una affermazione da bacio peruguina.
Già, una banalità. Che tuttavia una porzione di elettori, quelli del "si vota per cambiare", fatica lo stesso ad afferrare.

Kayato
21-11-16, 20:53
Un cambiamento in peggio farebbe bene lo stesso.

Zhuge
21-11-16, 20:55
Già, una banalità. Che tuttavia una porzione di elettori, quelli del "si vota per cambiare", fatica lo stesso ad afferrare.

Ed ecco che se la contestualizzi torna ad essere una valutazione solo fintamente oggettiva con cui si dà a chi è in disaccordo con te del minorato intellettuale.

iWin uLose
21-11-16, 20:59
Ed ecco che se la contestualizzi torna ad essere una valutazione solo fintamente oggettiva con cui si dà a chi è in disaccordo con te del minorato intellettuale.
Io non contestualizzo niente. E' chi dice cambiare intendendo cambiare in meglio, senza che vi sia alcuna prova di questo, ad autoqualificarsi come cretino.

Zhuge
21-11-16, 21:22
Io non contestualizzo niente. E' chi dice cambiare intendendo cambiare in meglio, senza che vi sia alcuna prova di questo, ad autoqualificarsi come cretino.

Perché le valutazioni sul cambiamento si possono fare tutte prima immagino.

Ah, lo status quo (cit.)

abaper
21-11-16, 21:30
Questo non è un ragionamento alla portata di tutti. Specie dell'elettore di Renzi.
Per elettori di renzie a chi ti riferisci?
Ai toscani. Perché non mi risulta che sia stato votato per sedere in parlamento.
Ah, sì. Aggiungi anche i Leopoldini.
E maspolone :fag:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

anton47
21-11-16, 21:47
https://www.youtube.com/watch?v=0uC63ZdCdro

beren
21-11-16, 22:27
Lo so che dopo più di 500 messaggi, la mia richiesta è un po' da crocifissione in sala mensa, ma un link sufficientemente imparziale su perché votare si / perché votare no, lo avete? :look:
Ho provato a leggere un po' indietro nel topic ma non ho trovato niente

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

MrVermont
21-11-16, 22:36
Masp ormai è più fedele a Renzi della Boschi :asd: alla prossima festa dell'unità a firenze lo troviamo a vendere le salsicce :sisi:
Cmq io voto no. Perchè? Perchè mi stan sul cazzo renzi, il pd e tutto ciò che rappresentano. Ergo voto no. Non una buona motivazione? Fottesega. È la stessa che hanno usato tutti i renziani vogliosi del si nel referendum del 2006 quando la riforma l'aveva fatta Berlusconi. Quindi la morale se la caccino pure nel culo.

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Maybeshewill
21-11-16, 22:45
https://www.youtube.com/watch?v=0uC63ZdCdro

Ecco chi vota si :rotfl:

tigerwoods
21-11-16, 23:10
Lo so che dopo più di 500 messaggi, la mia richiesta è un po' da crocifissione in sala mensa, ma un link sufficientemente imparziale su perché votare si / perché votare no, lo avete? :look:
Ho provato a leggere un po' indietro nel topic ma non ho trovato niente

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

la pagina wiki spiega piuttosto bene tutti i contenuti della riforma per farsi una buona idea, secondo me :sisi:
https://it.wikipedia.org/wiki/Riforma_costituzionale_Renzi-Boschi

tra le reference queste mi sembrano le più equilibrate
www.osservatoriosullefonti.it/component/docman/doc_download/975-osf12016-cerrina
www.osservatoriosullefonti.it/component/docman/doc_download/970-osf12016-allegretti-balboni

iWin uLose
22-11-16, 08:06
Perché le valutazioni sul cambiamento si possono fare tutte prima immagino.
Allora parlino chiaro. Cambiare vuol dire cambiare, non cambiare come vuole JP Morgan.

Firestorm
22-11-16, 08:59
Ma il cumulo di cavolate che riporti per interposta persona dove le prendi ?
Mi può star bene che tu non sia d'accordo sulla riforma, ci mancherebbe, ma una tua opinione generata da riflessioni tue ce l'hai ?
No perché in tutta questa campagna elettorale si sta andando avanti a slogan... utilità zero, buona parte delle persone non ha capito di cosa si parla...
Io sono favorevole soprattutto perché vuole eliminare quella porcata della legislazione concorrente darò che è stato dimostrato che non siamo uno stato in grado di gestirla, tu oltre a ripetere a mitraglia slogan altrui su dittatura di Renzi delle banche, serial killer vari.
Un tuo pensiero sei in grado di formularlo ?

Zhuge
22-11-16, 09:33
Allora parlino chiaro. Cambiare vuol dire cambiare, non cambiare come vuole JP Morgan.

Questa cosa di JP Morgan è una mezza boiata. L'avranno anche endorsata o scritta loro questa riforma, ma non mi sembra nulla di così rivoluzionario, anzi. E poi, tra i banchieri americani ed i banchieri tedeschi io non vedo nessuna differenza.

Che poi anche questa cosa della dittatura delle banche dobbiamo sdoganarla un attimo. Il mondo di oggi è gestito da chi muove i capitali e non è colpa di renzie se è così (né era colpa di Ilvio, né sarà colpa di Di Maio). Quindi, o iniziamo a fare la tanto desiderata rivoluzione, o ci abituiamo all'idea che un Soros o una JP Morgan Chase possano dettare le politiche economiche (e non economiche) degli stati nazionali. In fondo i soldi in banca ce li abbiamo tutti e non penso che ci sia qualcuno che sarebbe felice di veder fallire la banca dove li ha messi. Potrà certo essere sbagliato essere ricattati dal sistema bancario, ma non è lamentandosi che si cambia la situazione. Fermo che questa riforma, come ho detto, non mi sembra che consegni il (poco) potere del gobierno italiano e le vite dei cittadini italiani ai tecnocrati demoplutogiudaici.

Necronomicon
22-11-16, 09:39
Ma come non è lamentandosi che si cambia la situazione? Non è ufficialmente invocata la rivoluzione in questi topic?

Recidivo
22-11-16, 10:40
Questa cosa di JP Morgan è una mezza boiata. L'avranno anche endorsata o scritta loro questa riforma, ma non mi sembra nulla di così rivoluzionario, anzi. E poi, tra i banchieri americani ed i banchieri tedeschi io non vedo nessuna differenza.

Che poi anche questa cosa della dittatura delle banche dobbiamo sdoganarla un attimo. Il mondo di oggi è gestito da chi muove i capitali e non è colpa di renzie se è così (né era colpa di Ilvio, né sarà colpa di Di Maio). Quindi, o iniziamo a fare la tanto desiderata rivoluzione, o ci abituiamo all'idea che un Soros o una JP Morgan Chase possano dettare le politiche economiche (e non economiche) degli stati nazionali. In fondo i soldi in banca ce li abbiamo tutti e non penso che ci sia qualcuno che sarebbe felice di veder fallire la banca dove li ha messi. Potrà certo essere sbagliato essere ricattati dal sistema bancario, ma non è lamentandosi che si cambia la situazione. Fermo che questa riforma, come ho detto, non mi sembra che consegni il (poco) potere del gobierno italiano e le vite dei cittadini italiani ai tecnocrati demoplutogiudaici.


Ma il cumulo di cavolate che riporti per interposta persona dove le prendi ?
Mi può star bene che tu non sia d'accordo sulla riforma, ci mancherebbe, ma una tua opinione generata da riflessioni tue ce l'hai ?
No perché in tutta questa campagna elettorale si sta andando avanti a slogan... utilità zero, buona parte delle persone non ha capito di cosa si parla...
Io sono favorevole soprattutto perché vuole eliminare quella porcata della legislazione concorrente darò che è stato dimostrato che non siamo uno stato in grado di gestirla, tu oltre a ripetere a mitraglia slogan altrui su dittatura di Renzi delle banche, serial killer vari.
Un tuo pensiero sei in grado di formularlo ?


Ma cosa volte aspettarvi?
Riflessioni, studio sul merito e nel contesto.
Oramai ho rinunciato, gente che inveisce contro una fantomatica "dittatura" ancora farneticazioni su governo "non eletto", ancora ieri sera che leggevo di gente che vota contro perche' poi gli fanno la legge per le chiusure domenicali.
C'e' di tutto, ma fondamentalmente poi questo:


Masp ormai è più fedele a Renzi della Boschi :asd: alla prossima festa dell'unità a firenze lo troviamo a vendere le salsicce :sisi:
Cmq io voto no. Perchè? Perchè mi stan sul cazzo renzi, il pd e tutto ciò che rappresentano. Ergo voto no. Non una buona motivazione? Fottesega. È la stessa che hanno usato tutti i renziani vogliosi del si nel referendum del 2006 quando la riforma l'aveva fatta Berlusconi. Quindi la morale se la caccino pure nel culo.



Dai, si commenta da solo.

Aveva ragione biocane in jas, siamo un popolo di ritardati.

Kemper Boyd
22-11-16, 10:51
Dai, si commenta da solo.
La cosa piu' brutta del grillismo e' che cio' che motiva i sostenitori del movimento e' l'odio. L'odio per renzi, per il PD, per la merkel, per un sacco di cose. Ogni argomento in cui intevengono i grillini diventa un continuo vomito di bile, insulti, minacce, vendette, e mentre in parte e' comprensibile - e anche condivisibile - l'astio verso certi esponenti politici e il desiderio di toglierli di mezzo, dall'altro non puo' essere l'unica cosa che motiva le scelte delle persone.

MrVermont
22-11-16, 10:56
La cosa piu' brutta del grillismo e' che cio' che motiva i sostenitori del movimento e' l'odio. L'odio per renzi, per il PD, per la merkel, per un sacco di cose. Ogni argomento in cui intevengono i grillini diventa un continuo vomito di bile, insulti, minacce, vendette, e mentre in parte e' comprensibile - e anche condivisibile - l'astio verso certi esponenti politici e il desiderio di toglierli di mezzo, dall'altro non puo' essere l'unica cosa che motiva le scelte delle persone.
:rotfl: a parte che voto lega da sempre. A parte che quello di cui accusi i grillini è esattamente quello che fa e ha fatto il PD verso il centrodestra dal 94 a oggi. Con quale faccia fate la morale a qualcuno?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Kemper Boyd
22-11-16, 10:59
:rotfl: a parte che voto lega da sempre. A parte che quello di cui accusi i grillini è esattamente quello che fa e ha fatto il PD verso il centrodestra dal 94 a oggi. Con quale faccia fate la morale a qualcuno?
Sto parlando della gente comune, non dei politici. Io l'onda d'odio e violenza verbale dei grillini (sostenitori, ripet) non l'ho mai vista da nessuna parte.

Comunque considera che visto che chiunque vota SI e' renziano, tu per la stessa proprieta' transitiva sei grillino :asd:

Necronomicon
22-11-16, 11:05
Io sono in Veneto e sparar bile dai sostenitori della Lega è sempre stato un classico del passare in osteria.
Penso che un certo atteggiamento sia normale nel Paese e questo perché la gente si sta impoverendo e sta diventando sempre più stupida. Temo sia trasversale.

MrVermont
22-11-16, 11:12
Sto parlando della gente comune, non dei politici. Io l'onda d'odio e violenza verbale dei grillini (sostenitori, ripet) non l'ho mai vista da nessuna parte.

Comunque considera che visto che chiunque vota SI e' renziano, tu per la stessa proprieta' transitiva sei grillino :asd:
Per quale motivo dovrei votare si ad una riforma messa in piedi da un partito che ha sempre considerato chi non lo vota come degli esseri inferiori? Dammi una ragione valida?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Firestorm
22-11-16, 11:17
Per quale motivo dovrei votare si ad una riforma messa in piedi da un partito che ha sempre considerato chi non lo vota come degli esseri inferiori? Dammi una ragione valida?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Quindi se avessero scritto nella costituzione che daranno per legge 1000 euro al mese a tutti a costo di andare loro stessi a cavar sangue dalle rape tu non li voteresti lo stesso.
Questo è il livello del tuo ragionamento...il partito tal dei tali ha detto che sono brutto quindi qualsiasi cosa facciano che sia buona oppure no io ci voto contro...
Francamente mi sembra assurdo ma sei libero di ragionare così...Io ho esposto i miei motivi per votare SI esponi anche tu dei motivi che non PD caccapupu...
Sia chiaro se continua così Renzi avrà il mio voto quando mi seguirà in cabina elettorale con il fucile spianato ma a questo referendum io voterò SI.

Det. Bullock
22-11-16, 11:18
Per quale motivo dovrei votare si ad una riforma messa in piedi da un partito che ha sempre considerato chi non lo vota come degli esseri inferiori? Dammi una ragione valida?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Chi non lo vota o semplicemente i leghisti? :bua:
Li considerano esseri inferiori pure mio padre che è democristiano e mio fratello che è tendenzialmente fascista. :smugranking:

MrVermont
22-11-16, 11:19
Ribadisco. Voto lega. Perchè dovrei volere uno stato più centralizzato?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

MrVermont
22-11-16, 11:21
Chi non lo vota o semplicemente i leghisti? :bua:
Li considerano esseri inferiori pure mio padre che è democristiano e mio fratello che è tendenzialmente fascista. :smugranking:
Chi non lo vota in generale.

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Det. Bullock
22-11-16, 11:27
Ribadisco. Voto lega. Perchè dovrei volere uno stato più centralizzato?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Quindi niente pensiero a tutta la retorica razzista che investe pure una parte della popolazione italiana autoctona? :rotolul:



Chi non lo vota in generale.

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Il massimo che ho avuto erano i compagnetti di scuola che si scandalizzavano che io non fossi di sinistra, e so di storie a parti invertite relative ad altri paesi siciliani dove tutti sono di destra solo che lì volavano pure le botte e so di almeno uno che è stato mandato all'ospedale e ha dovuto cambiare scuola.

Firestorm
22-11-16, 11:27
Ribadisco. Voto lega. Perchè dovrei volere uno stato più centralizzato?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
A parte che , secondo me, non è così ma almeno questo è un ragionamento...sono contento.
Cosa renderebbe lo stato più centralizzato me lo dovresti spiegare dato che l'unica cosa che va toccare della gestione attuale delle competenze sono i LEA (cosa buona e giusta perché non posso vedere le cure omeopatiche in Toscana o il fatto che in alcune regioni l'aborto non è praticamente garantito) e la possibilità dello stato e della regione di fare leggi in concorrenza con tutti i problemi che si generano tra ricorsi e controricorsi...
Siamo uno stato nazionale, i livelli di assistenza devono essere uguali per tutti non siamo una serie di staterelli uniti perché ci fa comodo...le spese rimangono in capo alle regioni quindi nessun abitante di Milano pagherà la TAC del tipo di Reggio Calabria.

Chiwaz
22-11-16, 12:06
Chi non lo vota o semplicemente i leghisti? :bua:
Li considerano esseri inferiori pure mio padre che è democristiano e mio fratello che è tendenzialmente fascista. :smugranking:

Ora ho capito da chi hai preso :asd:

Kemper Boyd
22-11-16, 12:07
Per quale motivo dovrei votare si ad una riforma messa in piedi da un partito che ha sempre considerato chi non lo vota come degli esseri inferiori? Dammi una ragione valida?
Tutti considerano inferiori chi vota per altri, quindi mi sembra un non argomento. Mi sembra peraltro un argomento fallace votare una riforma (sia per il si' che per il no) semplicemente perche' ti stanno sul cazzo gli altri.
Non dico che devi votare si', ne' che devi votare no, ci mancherebbe. Dico solo che la tua decisione non dovrebbe essere "per metterla in culo a renzi e ai piddini", perche' la riforma e' scritta nero su bianco, quello che rimarra' sara' il cambiamento che questa porta (o nessun cambiamento se il referendum non passa), non i nomi di chi l'ha proposta.

Chiwaz
22-11-16, 12:09
A parte che , secondo me, non è così ma almeno questo è un ragionamento...sono contento.
Cosa renderebbe lo stato più centralizzato me lo dovresti spiegare dato che l'unica cosa che va toccare della gestione attuale delle competenze sono i LEA (cosa buona e giusta perché non posso vedere le cure omeopatiche in Toscana o il fatto che in alcune regioni l'aborto non è praticamente garantito) e la possibilità dello stato e della regione di fare leggi in concorrenza con tutti i problemi che si generano tra ricorsi e controricorsi...
Siamo uno stato nazionale, i livelli di assistenza devono essere uguali per tutti non siamo una serie di staterelli uniti perché ci fa comodo...le spese rimangono in capo alle regioni quindi nessun abitante di Milano pagherà la TAC del tipo di Reggio Calabria.

Per esempio, lo Schdado potrebbe decidere che i rifiuti campani debbano essere spediti in nuove discariche in Lombardia o Veneto invece che smaltiti all'estero, e in quel caso le Regioni non potrebbero opporsi.

Per quanto riguarda la Sanità, l'eccellenza in Italia sta in Lombardia e Veneto. Qualunque sia la riforma, hanno solo da perderci, quindi puppa :lul:
Ed ho come il sospetto che anziché levarle dalla Toscana introdurrebbero cure omeopatiche in tutta Italia.

Non mi piace nemmeno il papocchio per la composizione del Senato (se qualcuno mi dice "elezione" gli rido in faccia, avviso), né l'inserimento di riferimenti vincolanti alla Unione Europea in Costituzione. Non cambia molto dalla situazione di fatto, ma è una manetta in più.

Det. Bullock
22-11-16, 12:14
Ora ho capito da chi hai preso :asd:

Non necessariamente, la mia parte svizzera era tutti liberali vecchio stampo, il mio bisnonno dovette pure ritornarsene in svizzera durante la WWII perché qui tirava una brutta aria.

Firestorm
22-11-16, 12:22
Per esempio, lo Schdado potrebbe decidere che i rifiuti campani debbano essere spediti in nuove discariche in Lombardia o Veneto invece che smaltiti all'estero, e in quel caso le Regioni non potrebbero opporsi.

Per quanto riguarda la Sanità, l'eccellenza in Italia sta in Lombardia e Veneto. Qualunque sia la riforma, hanno solo da perderci, quindi puppa :lul:
Ed ho come il sospetto che anziché levarle dalla Toscana introdurrebbero cure omeopatiche in tutta Italia.

Non mi piace nemmeno il papocchio per la composizione del Senato (se qualcuno mi dice "elezione" gli rido in faccia, avviso), né l'inserimento di riferimenti vincolanti alla Unione Europea in Costituzione. Non cambia molto dalla situazione di fatto, ma è una manetta in più.
I rifiuti fanno parte delle materie regionali per poter decidere lo stato dovrebbe far valere la clausola di supremazia che prevede di
Fare una legge
Farla approvare dalla camera
Farla approvare dal senato
Al senato ci sono gente proveniente dalle regioni quindi con tutta probabilità non avrà granché da essere ricattata per preservare il posto...

Chiwaz
22-11-16, 12:31
Non necessariamente, la mia parte svizzera era tutti liberali vecchio stampo, il mio bisnonno dovette pure ritornarsene in svizzera durante la WWII perché qui tirava una brutta aria.

Si vede che la sua parte aveva geni recessivi :asd:

- - - Aggiornato - - -


I rifiuti fanno parte delle materie regionali per poter decidere lo stato dovrebbe far valere la clausola di supremazia che prevede di
Fare una legge
Farla approvare dalla camera
Farla approvare dal senato
Al senato ci sono gente proveniente dalle regioni quindi con tutta probabilità non avrà granché da essere ricattata per preservare il posto...

Salvo un decretino in deroga per emergenza :fag:

Zhuge
22-11-16, 12:36
Per quale motivo dovrei votare si ad una riforma messa in piedi da un partito che ha sempre considerato chi non lo vota come degli esseri inferiori? Dammi una ragione valida?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

perché è stata scritta proprio con il leader degli inferiori?

MrVermont
22-11-16, 12:37
Alfano?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Zhuge
22-11-16, 12:42
Ribadisco. Voto lega. Perchè dovrei volere uno stato più centralizzato?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

perché è già così, la differenza sta tutta nell'onestà e nella capacità degli amministratori, non nelle norme; la potestà legislativa concorrente, a parte essere un marasma, è sormontabile ad libitum dallo stato già adesso, su questo la riforma ha almeno il pregio di chiarire le cose; e lo dico da nostalgico del Ducato di Milano...

- - - Aggiornato - - -


Tutti considerano inferiori chi vota per altri, quindi mi sembra un non argomento. Mi sembra peraltro un argomento fallace votare una riforma (sia per il si' che per il no) semplicemente perche' ti stanno sul cazzo gli altri.
Non dico che devi votare si', ne' che devi votare no, ci mancherebbe. Dico solo che la tua decisione non dovrebbe essere "per metterla in culo a renzi e ai piddini", perche' la riforma e' scritta nero su bianco, quello che rimarra' sara' il cambiamento che questa porta (o nessun cambiamento se il referendum non passa), non i nomi di chi l'ha proposta.

la realtà è però che in Italia si vota con la pancia, è sempre stato così e lo è a maggior ragione per il referendum costituzionale, dove nessuno, NESSUNO, degli elettori si prende la briga anche solo di leggere il testo della riforma, figuriamoci studiarlo e capirlo per farsi un'idea sua...

- - - Aggiornato - - -


Per esempio, lo Schdado potrebbe decidere che i rifiuti campani debbano essere spediti in nuove discariche in Lombardia o Veneto invece che smaltiti all'estero, e in quel caso le Regioni non potrebbero opporsi.

Per quanto riguarda la Sanità, l'eccellenza in Italia sta in Lombardia e Veneto. Qualunque sia la riforma, hanno solo da perderci, quindi puppa :lul:
Ed ho come il sospetto che anziché levarle dalla Toscana introdurrebbero cure omeopatiche in tutta Italia.

Non mi piace nemmeno il papocchio per la composizione del Senato (se qualcuno mi dice "elezione" gli rido in faccia, avviso), né l'inserimento di riferimenti vincolanti alla Unione Europea in Costituzione. Non cambia molto dalla situazione di fatto, ma è una manetta in più.

il riferimento all'UE c'è già dal 2001 nell'art. 117, l'hanno introdotto i comunisti con la riforma del Titolo V :asd:

- - - Aggiornato - - -


Si vede che la sua parte aveva geni recessivi :asd:

- - - Aggiornato - - -



Salvo un decretino in deroga per emergenza :fag:

l'emergenza deve esistere o la corte costituzionale dei comunisti poi s'incazza :sisi:

- - - Aggiornato - - -


Alfano?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Berluschilvio.

Tavea
22-11-16, 12:43
Per esempio, lo Schdado potrebbe decidere che i rifiuti campani debbano essere spediti in nuove discariche in Lombardia o Veneto invece che smaltiti all'estero, e in quel caso le Regioni non potrebbero opporsi.

Per quanto riguarda la Sanità, l'eccellenza in Italia sta in Lombardia e Veneto. Qualunque sia la riforma, hanno solo da perderci, quindi puppa :lul:
Ed ho come il sospetto che anziché levarle dalla Toscana introdurrebbero cure omeopatiche in tutta Italia.

Non mi piace nemmeno il papocchio per la composizione del Senato (se qualcuno mi dice "elezione" gli rido in faccia, avviso), né l'inserimento di riferimenti vincolanti alla Unione Europea in Costituzione. Non cambia molto dalla situazione di fatto, ma è una manetta in più.

più o meno le motivazioni per cui credo di votare NO, nonostante mi "senta" più di csx che di cdx:boh2:

Zhuge
22-11-16, 12:45
segnalo intanto una pubblicazione scientifica, ma divulgativa, a firma di alcuni costituzionalisti dell'UNIMI alla modica cifra di 13 paperdollari

http://www.giappichelli.it/come-cambia-la-costituzione,9210461

per chi chiede, la D'Amico è stata in passato in quota PD al comune di Milano, suo marito Zanon è stato eletto in CSM in quota FI, quindi la par condicio è garantita dal coniugio :snob:

Firestorm
22-11-16, 12:46
Si vede che la sua parte aveva geni recessivi :asd:

- - - Aggiornato - - -



Salvo un decretino in deroga per emergenza :fag:
Se è per quello pure adesso quindi ?

gmork
22-11-16, 12:52
dice il saggio: pretendere che un cittadino qualunque debba mettersi a studiare sui testi di materie di cui ha poca o nulla dimestichezza (altrimenti farebbe il giurista) per capire quello che FORSE potrebbe o non potrebbe succedere se passa una riforma complessa e variegata (sappiamo tutti che pratica e teoria sono cose diverse) e' come pretendere che rocco siffredi si offra come sponsor a favore della castità e non si faccia manco le seghe.

Det. Bullock
22-11-16, 12:53
Si vede che la sua parte aveva geni recessivi :asd:
Ho detto "liberale vecchio stampo" non grillino o nazista.

Zhuge
22-11-16, 12:55
dice il saggio: pretendere che un cittadino qualunque debba mettersi a studiare sui testi di materie di cui ha poca o nulla dimestichezza (altrimenti farebbe il costituzionalista) per capire quello che FORSE potrebbe o non potrebbe succedere se passa una riforma complessa e variegata (sappiamo tutti che pratica e teoria sono cose diverse) e' come pretendere che rocco siffredi faccia lo sponsor a favore della castità e non si faccia manco le seghe.

i padri costituenti hanno previsto che il popolo si pronunciasse sulle riforme costituzionali non approvate ad ampia maggioranza, mica io; forse quindi anche loro hanno avuto una visione troppo positiva del popolo...

gmork
22-11-16, 13:01
magari non si aspettavano che qualcuno cambiasse quasi un terzo della costituzione in un colpo solo :asd:

risposta seria: in linea generale sono d'accordo pure io, la costituzione è la base di uno stato di diritto. il problema nasce quando appunto cambi quasi un terzo della costituzione toccando una marea di aspetti tecnici e non di valori assoluti.

Kemper Boyd
22-11-16, 13:04
magari non si aspettavano che qualcuno cambiasse quasi un terzo della costituzione in un colpo solo :asd:

risposta seria: in linea generale sono d'accordo pure io, la costituzione è la base di uno stato di diritto. il problema nasce quando appunto cambi quasi un terzo della costituzione toccando una marea di aspetti tecnici e non di valori assoluti.
Ma la costituzione (e non solo) e' fatta anche di aspetti tecnici, non si possono solo fare quesiti tipo "ti piace la figa si/no".
Quindi o si accetta che il popolo voti su questioni tecniche oppure si elimina del tutto l'idea stessa di referendum (this, grazie).

Chiwaz
22-11-16, 13:06
Se è per quello pure adesso quindi ?
Quindi non vedo perché ridurre ulteriormente l'autonomia regionale. Capisco che a te non cambi niente perché lo statuto speciale non ve lo levano, ma a me si :asd:

Il riferimento all'UE è vero che c'è già, ma è più vago.

Per le emergenze mi ricordo infatti la Corte Costituzionale intervenire e bloccare i campionati di nuoto a Roma.

Moloch
22-11-16, 14:46
Ed ho come il sospetto che anziché levarle dalla Toscana introdurrebbero cure omeopatiche in tutta Italia.

in toscana sono regolamentate, ma non sono nei lea.



né l'inserimento di riferimenti vincolanti alla Unione Europea in Costituzione. Non cambia molto dalla situazione di fatto, ma è una manetta in più.

ci sono già, sostituiscono semplicemente "CEE" con "UE" :asd:

Firestorm
22-11-16, 14:56
Quindi non vedo perché ridurre ulteriormente l'autonomia regionale. Capisco che a te non cambi niente perché lo statuto speciale non ve lo levano, ma a me si :asd:

Il riferimento all'UE è vero che c'è già, ma è più vago.

Per le emergenze mi ricordo infatti la Corte Costituzionale intervenire e bloccare i campionati di nuoto a Roma.
Non riducono chissà cosa ma mettono ordine adesso vi sono una marea di cose che vanno nel calderone delle leggi concorrenti dopo non sarà più così quindi se lo stato vorrà entrare nel merito dovrà ogni volta fare una legge e tutto il giro di cui sopra adesso basta fare un ricorso al consiglio di stato o a chi per esso è blocchi tutto fino a data da destinarsi dopo non potrai più farlo...
Io vedo una maggiore possibilità di decidere del proprio destino in qualche materia in meno e non è neanche detto perché tutte le materie non esplicitamente scritte saranno di competenza regionale.
Secondo me è migliorativa per molti versi rispetto alla situazione attuale.

Kurtz
22-11-16, 15:10
Per quale motivo dovrei votare si ad una riforma messa in piedi da un partito che ha sempre considerato chi non lo vota come degli esseri inferiori? Dammi una ragione valida?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk


perchè a giovarne (o meno) è il paese, non il partito.

Frappo
22-11-16, 15:56
Chi non lo vota o semplicemente i leghisti? :bua:
Li considerano esseri inferiori pure mio padre che è democristiano e mio fratello che è tendenzialmente fascista. :smugranking:

credo conti anche la latitudine da dove provengono determinati epiteti eh :asd:

Chiwaz
22-11-16, 16:15
Non riducono chissà cosa ma mettono ordine adesso vi sono una marea di cose che vanno nel calderone delle leggi concorrenti dopo non sarà più così quindi se lo stato vorrà entrare nel merito dovrà ogni volta fare una legge e tutto il giro di cui sopra adesso basta fare un ricorso al consiglio di stato o a chi per esso è blocchi tutto fino a data da destinarsi dopo non potrai più farlo...
Io vedo una maggiore possibilità di decidere del proprio destino in qualche materia in meno e non è neanche detto perché tutte le materie non esplicitamente scritte saranno di competenza regionale.
Secondo me è migliorativa per molti versi rispetto alla situazione attuale.

Prendo atto, ci vediamo alle urne :asd:

wesgard
22-11-16, 16:19
l'unico motivo per cui potrebbe vincere il si' e' che la maggioranza qui votera' no. E si sa che backstage non vince MAI :notsolo:

Moloch
22-11-16, 16:21
l'unico motivo per cui potrebbe vincere il si' e' che la maggioranza qui votera' no. E si sa che backstage non vince MAI :notsolo:

guarda il sondaggio in j4s.
la maggioranza silenziosa :fag:

Maybeshewill
22-11-16, 17:45
La cosa piu' brutta del grillismo e' che cio' che motiva i sostenitori del movimento e' l'odio. L'odio per renzi, per il PD, per la merkel, per un sacco di cose. Ogni argomento in cui intevengono i grillini diventa un continuo vomito di bile, insulti, minacce, vendette, e mentre in parte e' comprensibile - e anche condivisibile - l'astio verso certi esponenti politici e il desiderio di toglierli di mezzo, dall'altro non puo' essere l'unica cosa che motiva le scelte delle persone.

Da un altro topic uno che vota Si:

che disagiato del cazzo.
Neanche per i campi di pomodoro sarebbe buono

Zhuge
22-11-16, 17:50
che disagiato del cazzo.
Neanche per i campi di pomodoro sarebbe buono

la verità ti fa male lo so :sisi:

Arnald
22-11-16, 17:52
Da un altro topic uno che vota Si:

che disagiato del cazzo.
Neanche per i campi di pomodoro sarebbe buono

Sì, ma contestualizza. E' riferito a questo:
http://666kb.com/i/decb7gyggd7ul4v8o.jpg

E' stato fin troppo gentile nel definire questo, io sarei più drastico.

Chiwaz
22-11-16, 17:55
Dai su, niente insulti per cortesia.

Kemper Boyd
22-11-16, 17:55
Da un altro topic uno che vota Si:

che disagiato del cazzo.
Neanche per i campi di pomodoro sarebbe buono
Certo, insulti e aggressioni verbali sono sempre esistiti. Quello che e' diverso e' che nella base grillina sono diffusi e radicati molto piu' che in qualunque altra fazione politica, a parte gli estremisti. D'altra parte questo e' inevitabile quando il leader del movimento e' il primo a fare largo uso della violenza verbale.

anton47
22-11-16, 17:58
La cosa piu' brutta del grillismo e' che cio' che motiva i sostenitori del movimento e' l'odio. L'odio per renzi, per il PD, per la merkel, per un sacco di cose. Ogni argomento in cui intevengono i grillini diventa un continuo vomito di bile, insulti, minacce, vendette, e mentre in parte e' comprensibile - e anche condivisibile - l'astio verso certi esponenti politici e il desiderio di toglierli di mezzo, dall'altro non puo' essere l'unica cosa che motiva le scelte delle persone.guarda che il grillismo non ha inventato niente, in italia da sempre non si vota qualcuno ma contro qualcuno
è triste ma è così

Maybeshewill
22-11-16, 17:58
Certo, insulti e aggressioni verbali sono sempre esistiti. Quello che e' diverso e' che nella base grillina sono diffusi e radicati molto piu' che in qualunque altra fazione politica, a parte gli estremisti. D'altra parte questo e' inevitabile quando il leader del movimento e' il primo a fare largo uso della violenza verbale.

Mah, a me sembra proprio il contrario, basta vedere questo forum, fai un salto in j4s per avere l'esempio

Agli altri: guardate il quote zio cannone :facepalm:

Kemper Boyd
22-11-16, 18:07
guarda che il grillismo non ha inventato niente, in italia da sempre non si vota qualcuno ma contro qualcuno
è triste ma è così
Si, il punto e' che e' triste, per cui uno potrebbe anche fare a meno di dirlo come se fosse una roba figa.

Tra l'altro in un'occasione come quella di questo referendum i casi sono due (per chi vota no):

1. la riforma ti sembra mal fatta, e quindi voti no perche' ti sembra mal fatta
2. la riforma ti sembra ben fatta, ma voti no per dare contro a renzimmerda e ai piddini e allora sei coglione perche' te lo metti nel culo da solo affossando una riforma che ritieni buona per risolvere un problema che comunque prima o poi sparira' da solo (renzi non durera' per sempre)

ovviamente i casi non sono davvero due, perche' stravince il:

3. non sai un cazzo della riforma ma voti no perche' renzimmerda, costituzione piubbella del mondo, deriva autoritaria, frasi fatte random

il che dimostra che il referendum popolare e' una cazzata proprio come istituzione, qualunque sia il quesito.

- - - Aggiornato - - -


Mah, a me sembra proprio il contrario, basta vedere questo forum, fai un salto in j4s per avere l'esempio
Intendi quel posto dove la gente non commenta la mafia delle bancarelle romane appoggiata dalla giunta di Virginya Rays? :uhm:

anton47
22-11-16, 19:03
Si, il punto e' che e' triste, per cui uno potrebbe anche fare a meno di dirlo come se fosse una roba figa.

Tra l'altro in un'occasione come quella di questo referendum i casi sono due (per chi vota no):

1. la riforma ti sembra mal fatta, e quindi voti no perche' ti sembra mal fatta
2. la riforma ti sembra ben fatta, ma voti no per dare contro a renzimmerda e ai piddini e allora sei coglione perche' te lo metti nel culo da solo affossando una riforma che ritieni buona per risolvere un problema che comunque prima o poi sparira' da solo (renzi non durera' per sempre)

ovviamente i casi non sono davvero due, perche' stravince il:

3. non sai un cazzo della riforma ma voti no perche' renzimmerda, costituzione piubbella del mondo, deriva autoritaria, frasi fatte random

il che dimostra che il referendum popolare e' una cazzata proprio come istituzione, qualunque sia il quesito.

- - - Aggiornato - - -


Intendi quel posto dove la gente non commenta la mafia delle bancarelle romane appoggiata dalla giunta di Virginya Rays? :uhm:
punti 2 e 3: le cose sono meno semplici di così
renzi è al potere per una struttura "legale" della nostra costituzione (repubblica parlamentare bla bla bla), non esce da un suffragio popolare ma da una serie di giravolte di un terzo del parlamento italiano
da quando è successo il "fattaccio" monti, questa è la prima volta che abbiamo la possibilità di dare un "giudizio" sul governo
d'altra parte è stato proprio lui che, all'inizio, ha dato un enorme peso politico alla faccenda e aveva lanciato il referendum come confermativo non della riforma ma del suo governo
parola di uno che, per la seconda volta, non andrà a votare (anche se mi costa e mi fa rabbia)

Kemper Boyd
22-11-16, 19:35
punti 2 e 3: le cose sono meno semplici di così
renzi è al potere per una struttura "legale" della nostra costituzione (repubblica parlamentare bla bla bla), non esce da un suffragio popolare ma da una serie di giravolte di un terzo del parlamento italiano
da quando è successo il "fattaccio" monti, questa è la prima volta che abbiamo la possibilità di dare un "giudizio" sul governo
d'altra parte è stato proprio lui che, all'inizio, ha dato un enorme peso politico alla faccenda e aveva lanciato il referendum come confermativo non della riforma ma del suo governo
parola di uno che, per la seconda volta, non andrà a votare (anche se mi costa e mi fa rabbia)
Il che in realta' non cambia di una virgola quello che ho detto. Il governo renzi prima o poi finira' comunque, ha senso affossare una riforma positiva (questo nel caso 2 sopra) che avra' impatto magari per 30 anni solo per accelerare questo processo?

Ripeto, se uno ritiene che la riforma sia sbagliata e' giustissimo che voti no, se lo fa per "dare una lezione a renzi" e come tagliarsi le palle per far dispetto alla moglie.
Poi ognuno e' libero di votare come vuole, pero' puo' evitare di lamentarsi se gli si dice che vota col culo :boh2:

PS: il non andare a votare volontario (e non per menefreghismo/ignoranza totale) in questo caso non lo capisco proprio

abaper
22-11-16, 19:51
Il che in realta' non cambia di una virgola quello che ho detto. Il governo renzi prima o poi finira' comunque, ha senso affossare una riforma positiva (questo nel caso 2 sopra) che avra' impatto magari per 30 anni solo per accelerare questo processo?

Ripeto, se uno ritiene che la riforma sia sbagliata e' giustissimo che voti no, se lo fa per "dare una lezione a renzi" e come tagliarsi le palle per far dispetto alla moglie.
Poi ognuno e' libero di votare come vuole, pero' puo' evitare di lamentarsi se gli si dice che vota col culo :boh2:

PS: il non andare a votare volontario (e non per menefreghismo/ignoranza totale) in questo caso non lo capisco proprio
Quando analizzi quelli che votano sì?
O sono tutti espertoni che hanno studiato la riforma costituzionale?


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Kemper Boyd
22-11-16, 19:52
Quando analizzi quelli che votano sì?
O sono tutti espertoni che hanno studiato la riforma costituzionale?
Stessa roba, ma quelli che dicono "VOTO SI PERCHE' GRILLOMMERDA" sono molti di meno :boh2:

iWin uLose
22-11-16, 20:16
Ma il cumulo di cavolate che riporti per interposta persona dove le prendi ?
Mi può star bene che tu non sia d'accordo sulla riforma, ci mancherebbe, ma una tua opinione generata da riflessioni tue ce l'hai ?
No perché in tutta questa campagna elettorale si sta andando avanti a slogan... utilità zero, buona parte delle persone non ha capito di cosa si parla...
Io sono favorevole soprattutto perché vuole eliminare quella porcata della legislazione concorrente darò che è stato dimostrato che non siamo uno stato in grado di gestirla, tu oltre a ripetere a mitraglia slogan altrui su dittatura di Renzi delle banche, serial killer vari.
Un tuo pensiero sei in grado di formularlo ?
Sinceramente nei vari tuoi interventi non mi hai mai dato l'impressione di essere molto intelligente, quindi non so quanto valga la pena di risponderti, ora che diventi anche offensivo.

Tuttavia se vai a prendere i miei post dove riporto "cavolate" possiamo provare a discuterne.

Firestorm
22-11-16, 20:38
Sinceramente nei vari tuoi interventi non mi hai mai dato l'impressione di essere molto intelligente, quindi non so quanto valga la pena di risponderti, ora che diventi anche offensivo.

Tuttavia se vai a prendere i miei post dove riporto "cavolate" possiamo provare a discuterne.
Io non ho offeso nessuno ti invece mi hai appena dato dello stupido...come diceva Forrest Gump "stupido è chi lo stupido fa" quindi lasciamo pure stare abbiamo il grillotipo.

iWin uLose
22-11-16, 20:42
Io non ho offeso nessuno ti invece mi hai appena dato dello stupido...come diceva Forrest Gump "stupido è chi lo stupido fa" quindi lasciamo pure stare abbiamo il grillotipo.
Prova ad andare per strada a dire a gente che non conosci che spara cumuli di cavolate, poi intanto che conti i denti che ti rimangono vedi se non sei offensivo.

Firestorm
22-11-16, 20:45
Vabbè vai va che ho di meglio da fare di discutere con chi ragiona come te...

iWin uLose
22-11-16, 20:51
Ti capisco, non deve essere facile discutere con chi ragiona col cervello, per uno che non vede l'ora di incasellare l'interlocutore in categorie semplicistiche (sparacazzate, grillotipo, etc.)

Firestorm
22-11-16, 20:59
Ti capisco, non deve essere facile discutere con chi ragiona col cervello, per uno che non vede l'ora di incasellare l'interlocutore in categorie semplicistiche (sparacazzate, grillotipo, etc.)

Hai ragionissima...:sisi:

iWin uLose
22-11-16, 21:12
Stessa roba, ma quelli che dicono "VOTO SI PERCHE' GRILLOMMERDA" sono molti di meno :boh2:
Ben compensati da quelli che votano si perché Renzi è la speranza del futuro, per "cambiare" (come se il cambiamento potesse essere solo positivo e non anche stare come adesso più due palate di cacca in faccia al giorno) e tutto il resto della vuota retorica che l'informazione pubblica sta riversando sull'elettorato da mesi.

Chiwaz
22-11-16, 21:54
Lettoniente, arrangiatevi.

Domanda assolutamente senza malizia (giuro :asd: )

L'Emilia Romagna ha approvato una legge regionale che impedisce ai bambini non vaccinati di iscriversi all'asilo. Se fosse in vigore la riforma costituzionale, l'Emilia Romagna avrebbe comunque potuto approvare questa legge, o sarebbe stata di competenza statale ?

Firestorm
22-11-16, 21:56
La sanità e l'istruzione mi risultano rimanere regionali quindi non vedo perché no...

Kemper Boyd
22-11-16, 21:58
L'Emilia Romagna ha approvato una legge regionale che impedisce ai bambini non vaccinati di iscriversi all'asilo
Con il voto contrario del M5S, tra l'altro.

Zhuge
22-11-16, 22:25
Ti capisco, non deve essere facile discutere con chi ragiona col cervello, per uno che non vede l'ora di incasellare l'interlocutore in categorie semplicistiche (sparacazzate, grillotipo, etc.)

La casellina giusta in cui inquadrarti è la seguente: supponente

- - - Aggiornato - - -


Lettoniente, arrangiatevi.

Domanda assolutamente senza malizia (giuro :asd: )

L'Emilia Romagna ha approvato una legge regionale che impedisce ai bambini non vaccinati di iscriversi all'asilo. Se fosse in vigore la riforma costituzionale, l'Emilia Romagna avrebbe comunque potuto approvare questa legge, o sarebbe stata di competenza statale ?

una legge del genere è facilmente incostituzionale, quindi il quesito è irrilevante

beren
22-11-16, 22:26
la pagina wiki spiega piuttosto bene tutti i contenuti della riforma per farsi una buona idea, secondo me :sisi:
https://it.wikipedia.org/wiki/Riforma_costituzionale_Renzi-Boschi

tra le reference queste mi sembrano le più equilibrate
www.osservatoriosullefonti.it/component/docman/doc_download/975-osf12016-cerrina
www.osservatoriosullefonti.it/component/docman/doc_download/970-osf12016-allegretti-balboni
Grazie!

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

Necronomicon
22-11-16, 22:28
Perché è incostituzionale? Capisco fosse la primaria, ma nido e materne non sono scuole dell'obbligo (e comunque possono escludere per reddito o numero posti quindi immagino che una regola in più o in meno :asd: )

Firestorm
22-11-16, 23:09
La casellina giusta in cui inquadrarti è la seguente: supponente

- - - Aggiornato - - -



una legge del genere è facilmente incostituzionale, quindi il quesito è irrilevante
Perché le vaccinazioni sono obbligatorie, perché dovrebbe essere incostituzionale ?
L'M5S è la peggio merda antiscientificache esista...

Kayato
22-11-16, 23:15
Ma sono dietro loro a tutto sto casino dell'olio di palma?

Det. Bullock
22-11-16, 23:42
Ma se Renzi dice a certi utenti di non buttarsi nella vasca degli squali dell'acquario di Genova loro cosa fanno? :jfs3:

Chiwaz
23-11-16, 00:39
una legge del genere è facilmente incostituzionale, quindi il quesito è irrilevante

Non vedo per quale motivo.
La salute pubblica è prevalente rispetto alle fisime del singolo. Altrimenti è incostituzionale anche obbligare i chirurghi a lavarsi le mani prima di operare.

Oltretutto l'asilo non è scuola dell'obbligo, non è un diritto.

Kayato
23-11-16, 00:39
Il voto di simpatia/antipatia è la cosa peggiore che si possa fare.

abaper
23-11-16, 07:12
Lettoniente, arrangiatevi.

Domanda assolutamente senza malizia (giuro :asd: )

L'Emilia Romagna ha approvato una legge regionale che impedisce ai bambini non vaccinati di iscriversi all'asilo. Se fosse in vigore la riforma costituzionale, l'Emilia Romagna avrebbe comunque potuto approvare questa legge, o sarebbe stata di competenza statale ?
Boh, probabilmente dipenderebbe da che tipo di regione sarebbe l'Emilia-Romagna.
Le regioni, se hanno il bilancio in pareggio, possono chiedere maggiore autonomia. Poi è tutto da vedere se questa maggiore economia sarebbe conveniente (aka hai i soldi necessari per potere fare politiche economiche )

forse ho detto una cazzata.
Ci sarebbe la lettera m dell'art 117
Mi sa che le regioni certe leggi non le potranno più fare

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

iWin uLose
23-11-16, 07:30
La casellina giusta in cui inquadrarti è la seguente: supponente

A certi interlocutori, sembrerebbe supponenente anche uno con la quinta elementare.






L'Emilia Romagna ha approvato una legge regionale che impedisce ai bambini non vaccinati di iscriversi all'asilo. Se fosse in vigore la riforma costituzionale, l'Emilia Romagna avrebbe comunque potuto approvare questa legge, o sarebbe stata di competenza statale ?
Secondo il ministro della Sanità, con l'eventuale modifica del Titolo V "i piani diagnostici e terapeutici sono normativa generale di competenza dello Stato e le regioni dovranno applicare le disposizioni che il ministero farà con le società scientifiche". Quindi è tutto da vedere, probabilmente una legge del genere sarebbe oggetto di quel contenzioso costituzionale che la riforma di Renzi millanta di diminuire.

Necronomicon
23-11-16, 08:06
A me girano i coglioni che venga tolta autonomia alle regioni senza però toglierla alla Sicilia, la regione peggio amministrata di tutto il mondo.

Zhuge
23-11-16, 09:19
Perché le vaccinazioni sono obbligatorie, perché dovrebbe essere incostituzionale ?
L'M5S è la peggio merda antiscientificache esista...

perché in un ipotetico conflitto tra diritto alla salute generale e diritto alla scolarizzazione ed all'assistenza individuale i giudici costituzionali imho darebbero maggiore peso e quindi ragione al secondo

- - - Aggiornato - - -


Non vedo per quale motivo.
La salute pubblica è prevalente rispetto alle fisime del singolo. Altrimenti è incostituzionale anche obbligare i chirurghi a lavarsi le mani prima di operare.

Oltretutto l'asilo non è scuola dell'obbligo, non è un diritto.

è un diritto eccome, sfido io a trovare un giudice costituzionale che la penserebbe diversamente; senza contare che se si applicasse (come io auspico) in modo rigido la legge sui vaccini obbligatori, non avremmo una copertura vaccinale prossima al solo 93% e decine di ricorsi di genitori di PVRA LVCE ai giudici tutelari di PVRA LVCE anch'essi per ottenere la dispensa

- - - Aggiornato - - -



forse ho detto una cazzata.
Ci sarebbe la lettera m dell'art 117
Mi sa che le regioni certe leggi non le potranno più fare

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

l'ho già fatto notare più volte, è opinione comune che la lettera m dell'art. 117 giustifica già ora interventi generali e sostitutivi dello SHDADO in materie regionali, senza considerare che poteri sostitutivi sono già previsti anche nell'art. 120 (se non vado errato)

Necronomicon
23-11-16, 09:22
Scusa Zhuge ma da quando l'asilo è un diritto? Di fatto nemmeno sono garantiti i posti

Zhuge
23-11-16, 09:25
sotto il profilo della ragionevolezza dell'esclusione del bambino, visto come è lascamente interpretato l'art. 3 Cost., si potrebbe arrivare a considerare irragionevole l'esclusione del binbino per motivi legati alla vaccinazione...

mi viene però il dubbio che si parlasse dei nidi, non della scuola dell'infanzia :uhm:

abaper
23-11-16, 09:30
Varie ed eventuali.
Sul sito lavoce.info l'ex commissario alla spending review da i numeri sui risparmi derivanti dal cambio di costituzione e spiega a maspolone perché le province sono da scorporare.

Il fronte del sì continua a fare terrorismo. In caso di sconfitta minaccia governo tecnico con presidentA del consiglio ( o consigliA?) l'innominabilA


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Moloch
23-11-16, 09:52
sotto il profilo della ragionevolezza dell'esclusione del bambino, visto come è lascamente interpretato l'art. 3 Cost., si potrebbe arrivare a considerare irragionevole l'esclusione del binbino per motivi legati alla vaccinazione...

mi viene però il dubbio che si parlasse dei nidi, non della scuola dell'infanzia :uhm:

infatti si parla dei nidi :asd:

Kayato
23-11-16, 09:54
Varie ed eventuali.
Sul sito lavoce.info l'ex commissario alla spending review da i numeri sui risparmi derivanti dal cambio di costituzione e spiega a maspolone perché le province sono da scorporare.

Il fronte del sì continua a fare terrorismo. In caso di sconfitta minaccia governo tecnico con presidentA del consiglio ( o consigliA?) l'innominabilA


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Anche la campagna del NO non scherza, come al solito da noi la propaganda rimane a i livelli dei tombini....

Firestorm
23-11-16, 10:14
Anche la campagna del NO non scherza, come al solito da noi la propaganda rimane a i livelli dei tombini....
No i tombini sono in alto sono a livello di cloaca

Chiwaz
23-11-16, 10:17
è un diritto eccome, sfido io a trovare un giudice costituzionale che la penserebbe diversamente; senza contare che se si applicasse (come io auspico) in modo rigido la legge sui vaccini obbligatori, non avremmo una copertura vaccinale prossima al solo 93% e decine di ricorsi di genitori di PVRA LVCE ai giudici tutelari di PVRA LVCE anch'essi per ottenere la dispensa


Probabilmente ho usato "diritto" impropriamente, intendevo dire che se non mandi il figlio all' asilo nido / scuola materna non vengono i carabinieri come se lo tenessi a casa dalle elementari.

Zhuge
23-11-16, 11:03
infatti si parla dei nidi :asd:

ah; vabbeh per i nidi adesso arrivano le detrazioni di stato per tutti (ieri in commissione hanno cassato l'emendamento che li legava all'ISEE :asd:)

- - - Aggiornato - - -


Probabilmente ho usato "diritto" impropriamente, intendevo dire che se non mandi il figlio all' asilo nido / scuola materna non vengono i carabinieri come se lo tenessi a casa dalle elementari.

no, certo, avevo capito male io :sisi:

Recidivo
23-11-16, 12:15
Non mi piace nemmeno il papocchio per la composizione del Senato (se qualcuno mi dice "elezione" gli rido in faccia, avviso),




Abbi pazienza ma se mi dici che i senatori non saranno eletti ti rido in faccia io.
Eccheccazzo.

Kayato
23-11-16, 12:19
Qui in veneto per ora come manifesti vedo solo quelli dei 5 stelle (ah giusto siamo arrivati a "serial killer di bambini"), del tipo parete in metallo per i manifesti 2x10 metri con 1 solo manifesto e basta. Da voi?

anton47
23-11-16, 12:55
Il voto di simpatia/antipatia è la cosa peggiore che si possa fare.perché ti stupisci? negli ultimi vent'anni milioni di italiani hanno votato contro il berlusca, mica a favore di altri

Moloch
23-11-16, 12:59
Qui in veneto per ora come manifesti vedo solo quelli dei 5 stelle (ah giusto siamo arrivati a "serial killer di bambini"), del tipo parete in metallo per i manifesti 2x10 metri con 1 solo manifesto e basta. Da voi?

perché quelli per il sì li tiran giù.
sotto casa mia, spazio di affissione per metà occupato da manifesti del sì, metà del no.

una settimana dopo rimangono solo quelli per il no, e quelli del sí stracciati a terra.

feccia stellata.

abaper
23-11-16, 13:19
perché ti stupisci? negli ultimi vent'anni milioni di italiani hanno votato contro il berlusca, mica a favore di altri
Kommunisti, coglioni...
Certo, da una parte si era kontro, dall'altra tutti espertoni che leggevano e condividevano il programma
:caffe:



Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

anton47
23-11-16, 13:25
Kommunisti, coglioni...
Certo, da una parte si era kontro, dall'altra tutti espertoni che ricordavano le meravigliose prodezze di prodi e visco e amato e baffino
:caffe:



Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalkfixed :yawn:

abaper
23-11-16, 13:50
fixed :yawn:
Ussignur

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Kayato
23-11-16, 13:52
fixed :yawn:
Ricordiamo che pure loro sono per il no

from mobile

Zhuge
23-11-16, 14:53
perché quelli per il sì li tiran giù.
sotto casa mia, spazio di affissione per metà occupato da manifesti del sì, metà del no.

una settimana dopo rimangono solo quelli per il no, e quelli del sí stracciati a terra.

feccia stellata.

democrazia, no?

ok, democrazia giacobina, ma sempre democrazia :snob:

abaper
23-11-16, 15:47
democrazia, no?

ok, democrazia giacobina, ma sempre democrazia :snob:
Magari sono affissioni abusive e stanno facendo rispettare la legge.
Insomma, dove è finito il vostro garantismo?


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Moloch
23-11-16, 16:22
Magari sono affissioni abusive e stanno facendo rispettare la legge.
Insomma, dove è finito il vostro garantismo?


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

nono, spazi pubblici temporanei numerati allestiti appositamente

Kayato
23-11-16, 16:33
Ciò non toglie che potrebbero essere abusivi (per essere oggettivo), però di sicuro il metodo corretto per rimuovere manifesti abusivi non è quello di strapparli e lasciarli a terra.

Recidivo
23-11-16, 16:45
Magari sono affissioni abusive e stanno facendo rispettare la legge.
Insomma, dove è finito il vostro garantismo?


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

hahahha.
E dove sono finiti i tuoi forconi?
1:1

Moloch
23-11-16, 16:55
Ciò non toglie che potrebbero essere abusivi (per essere oggettivo), però di sicuro il metodo corretto per rimuovere manifesti abusivi non è quello di strapparli e lasciarli a terra.

vabbè, farò una foto :asd:
spazio per la pubblica affissione in legno da 20 spazi, metà occupati dal no, metà vuoti, i mancanti a terra

abaper
23-11-16, 17:08
hahahha.
E dove sono finiti i tuoi forconi?
1:1
Sempre pronti. Anche per gli strappacartelloni


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Kayato
23-11-16, 17:19
Sicuramente sono stati strappati da gente che passava di lì, dico solo che manifesti affissi negli appositi spazi potrebbero essere abusivi, se senza autorizzazione (ergo non hanno pagato)

Firestorm
23-11-16, 17:54
Qui in veneto per ora come manifesti vedo solo quelli dei 5 stelle (ah giusto siamo arrivati a "serial killer di bambini"), del tipo parete in metallo per i manifesti 2x10 metri con 1 solo manifesto e basta. Da voi?
Idem da me

Firestorm
23-11-16, 17:54
perché quelli per il sì li tiran giù.
sotto casa mia, spazio di affissione per metà occupato da manifesti del sì, metà del no.

una settimana dopo rimangono solo quelli per il no, e quelli del sí stracciati a terra.

feccia stellata.
Se non sbaglio è reato penale farlo...

Det. Bullock
23-11-16, 18:39
Sicuramente sono stati strappati da gente che passava di lì, dico solo che manifesti affissi negli appositi spazi potrebbero essere abusivi, se senza autorizzazione (ergo non hanno pagato)

Considerato quello che sta uscendo fuori a Palermo e Bologna non sarei sorpreso.

Chiwaz
23-11-16, 19:26
Abbi pazienza ma se mi dici che i senatori non saranno eletti ti rido in faccia io.
Eccheccazzo.

Saranno scelti tra consiglieri regionali e sindaci eletti, in modi che nessuno al momento conosce*, perché ogni Regione dovrà esprimere le proprie procedure.

In pratica, è come sostenere che il Presidente della Repubblica viene eletto direttamente.


*mi riferisco alla scelta ovviamente, non all'elezione.

Recidivo
23-11-16, 19:40
Saranno scelti tra consiglieri regionali e sindaci eletti, in modi che nessuno al momento conosce*, perché ogni Regione dovrà esprimere le proprie procedure.

In pratica, è come sostenere che il Presidente della Repubblica viene eletto direttamente.


*mi riferisco alla scelta ovviamente, non all'elezione.

Discorso un attimo piu' ampio di cosi, e vediamo perche'.

Premesso che mi riallaccio anche ad un tuo discorso su fb, che riprendo in seguito.

Dire che i senatori non saranno eletti e' falso, poiche' in italia si scelgono tramite elezioni sia i sindaci che i consiglieri sia i deputati sia i senatori( col metodo attuale sia con quello futuro [forse, forse perche' ancora s'ha da votare]).

Ora la famosa questione delle preferenze per i voti, chiariamo, la preferenza e' un sistema come un'altro, non sono per starcciarmi le vesti se non ci sono, poiche' con le preferenze c'e' rischio del voto di scambio, quindi se non hai fiducia nelle persone e hai fiducia nella direzione del partito che sceglie le liste, va bene il sistema attuale, se non hai fiducia nella direzione del partito, metti le preferenze.
Quindi, come sempre "fatta la legge trovato l'inganno", roba comune, per me un sistema vale l'altro basta esserne tutti coscienti.
( anche con il sistema attuale le liste sono pubbliche )

Passato questo, e qui mi ricollego al discorso che facevi su fb dove dicevi che potrebbe essere che tu, vivendo dove vivi, potresti non eleggere nessuno in senato.
Io di sicuro non ho eletto nessuno in senato ( ma nemmeno alla camera ) e questo anche con il sistema attuale.
Ma e' possibile anche con un sistema maggioritario che io non elegga nessuno, questo chi conosce i vari sistemi lo sa gia', l'unico con cui potresti eleggere lo stesso qualcuno e' il proporzionale puro su base nazionale, ma questo sappiamo gia' che e' un sistema che garantisce l'ingovernabilita'.
Quindi preferisco un metodo meno "democratico" ( io poi, :asd: ) ma che mi garantisca la governabilita' ( stabilita' del paese ).

I nuovi senatori saranno eletti, poiche' sono eletti i sindaci e i consiglieri.
Non tutti i sindaci e i consiglieri faranno i senatori, questo e' palese senno' altro che cento ....

Magari ad oggi non e' chiaro ancora se in fase di voto sara' esplicito chi dei sindaci o consiglieri andra' in senato e qui sta il nodo, ma non si puo' dire che non saranno eletti dai.

Sta li che non ce la faccio a sentire gente che vanvera di una deriva autoritaria ( cosa per cui IO sarei anche a favore he. :asd: )

Zhuge
23-11-16, 20:39
Magari sono affissioni abusive e stanno facendo rispettare la legge.
Insomma, dove è finito il vostro garantismo?


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

le affissioni abusive non si levano, si appiccica sopra "AFFISSIONE ABUSIVA" :sisi:

Necronomicon
23-11-16, 21:42
Ma vengono eletti solo i sindaci di grandi città? Questo non mi è chiaro, non rischiamo di avere il sindaco del paesino mandato al senato?

Kayato
24-11-16, 00:36
le affissioni abusive non si levano, si appiccica sopra "AFFISSIONE ABUSIVA" :sisi:

Che poi rimane una cosa totalmente inutile visto che non copre manco tutto il manifesto.

Mammaoca
24-11-16, 02:35
Che poi rimane una cosa totalmente inutile visto che non copre manco tutto il manifesto.
Ma no. Perché per certi versi può creare molte più rotture di cazzo la scritta dell'affissione abusiva che la rimozione del manifesto.

stuckmojo
24-11-16, 06:40
Bon, mi e' arrivato il plico referendum qui a Dubai, accompagnato da una letterina del cazzo firmata Matteo Renzi con foto di LUI con Obama, XI Jinping, Theresa May, Marvin Hagler e Bruce Lee.

Dietro, due pagine di paragrafi strappa lacrime sui patrioti all' estero costantemente scherniti e ridicolizzati e sull'orlo di una crisi di nervi. PoVri noi expat.

SE avessero scritto: Vota SI per:

- Motivo 1
- Motivo 2
- Motivo 3

sarebbe stato un discorso di 30 secondi. Ma con questo atteggiamento mi girano i coglioni e quasi voto NO per smacco.

:trollface:

abaper
24-11-16, 07:01
Bon, mi e' arrivato il plico referendum qui a Dubai, accompagnato da una letterina del cazzo firmata Matteo Renzi con foto di LUI con Obama, XI Jinping, Theresa May, Marvin Hagler e Bruce Lee.

Dietro, due pagine di paragrafi strappa lacrime sui patrioti all' estero costantemente scherniti e ridicolizzati e sull'orlo di una crisi di nervi. PoVri noi expat.

SE avessero scritto: Vota SI per:

- Motivo 1
- Motivo 2
- Motivo 3

sarebbe stato un discorso di 30 secondi. Ma con questo atteggiamento mi girano i coglioni e quasi voto NO per smacco.

:trollface:
Prima di decidere definitivamente ti consiglio di fare un giro sul sito consigliato da matteuccio. :fag:


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

abaper
24-11-16, 07:03
Ma vengono eletti solo i sindaci di grandi città? Questo non mi è chiaro, non rischiamo di avere il sindaco del paesino mandato al senato?
Possono diventare senatori anche oscuri consiglieri regionali. Magari gente a cui serve l'immunità parlamentare

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Zhuge
24-11-16, 09:05
Che poi rimane una cosa totalmente inutile visto che non copre manco tutto il manifesto.

trattasi di sanzione morale :sisi:

- - - Aggiornato - - -


Possono diventare senatori anche oscuri consiglieri regionali. Magari gente a cui serve l'immunità parlamentare

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

sì, ma 100 immuni sono più o meno di 315 immuni?

Kayato
24-11-16, 09:11
Ma no. Perché per certi versi può creare molte più rotture di cazzo la scritta dell'affissione abusiva che la rimozione del manifesto.

Del tipo?

Firestorm
24-11-16, 09:18
Del tipo?
Del tipo:
ONESTÀ ONESTÀ e poi manco capaci di appendere i manifesti in maniera regolare ?

abaper
24-11-16, 09:33
trattasi di sanzione morale :sisi:

- - - Aggiornato - - -



sì, ma 100 immuni sono più o meno di 315 immuni?
La soluzione è eliminare il senato invece di farlo diventare o rimanere una succursale di rebibbia

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

anton47
24-11-16, 09:46
La soluzione è eliminare il senato invece di farlo diventare o rimanere una succursale di rebibbia

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalkthis, this e ancora this

Black Tiger
24-11-16, 10:05
Ma vengono eletti solo i sindaci di grandi città? Questo non mi è chiaro, non rischiamo di avere il sindaco del paesino mandato al senato?
Il mio sindaco al Senato c'è già stato. :asd:

- - - Aggiornato - - -


La soluzione è eliminare il senato invece di farlo diventare o rimanere una succursale di rebibbia

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk


this, this e ancora this

Ma esiste un paese che non abbia due camere?

abaper
24-11-16, 10:14
Il mio sindaco al Senato c'è già stato. :asd:

- - - Aggiornato - - -





Ma esiste un paese che non abbia due camere?
L'europa vale come paese?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

koba44
24-11-16, 10:28
Poco fa su La7 professionali interviste al mercato sul tema del referendum.

Una signora di 80 anni non sa cos'è il CNEL.
Er macellaro dice che "nun cambia gnente magnano tutti".
La signora dal fruttarolo: "bisogna penzà alle cose serie: gli anziani, la disoccupazzione,...".

Grande professionalità giornalistica: come e dove sentire il polso degli elettori.

koba44
24-11-16, 10:29
Hi deciso, voto no. Mi è arrivata la lettera di Renzi, a quanto pare abito in "Palestina"....
rotfl

iWin uLose
24-11-16, 10:33
Poco fa su La7 professionali interviste al mercato sul tema del referendum.

Una signora di 80 anni non sa cos'è il CNEL.
Er macellaro dice che "nun cambia gnente magnano tutti".
La signora dal fruttarolo: "bisogna penzà alle cose serie: gli anziani, la disoccupazzione,...".

Grande professionalità giornalistica: come e dove sentire il polso degli elettori.
Perché, quelli non sono elettori?

koba44
24-11-16, 10:33
Referendum, De Luca a 300 sindaci: “Fate votare Sì. Renzi manda fiumi di soldi. Che vi piaccia o no me ne fotto”

http://www.ilfattoquotidiano.it/premium/articoli/della-costituzione-me-ne-fotto-qua-arrivera-un-fiume-di-soldi/


in Campania si prevede un'ondata di sì :bua:
:facepalm:

Mi sta enormemente sul cazzo che con Salvini le voci contro questi denari a pioggia a ****** e dintorni vengano zittite. Giusto Zaia riesce a sussurrare qualcosa.

Bagnoli è un pozzo senza fondo.

koba44
24-11-16, 10:35
http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/news/bari/758125/Patto-per-la-citta-metropolitana-.html

:caffe:


Wut? Anche Bari città metropolitana? Ma stiamo scherzando?

Black Tiger
24-11-16, 10:39
L'europa vale come paese?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Ovviamente no. Dato che non è né uno stato né una nazione.

iWin uLose
24-11-16, 10:43
Wut? Anche Bari città metropolitana? Ma stiamo scherzando?
Bari è una città metropolitana tra le più popolose. Altre hanno anche meno della metà della popolazione della città metropolitana di Bari.

koba44
24-11-16, 11:07
Perché, quelli non sono elettori?
Non solo non sono un campione rappresentativo ma l'intervistarli non apporta alcun contributo utile sul tema referendum.

koba44
24-11-16, 11:10
Bari è una città metropolitana tra le più popolose. Altre hanno anche meno della metà della popolazione della città metropolitana di Bari.
Le città metropolitane vere sono 4. Il resto è magnamagna.

Pinhead81
24-11-16, 11:15
In realtà è la sola Roma a essere indecorosamente sovrapopolata :asd: hinterland escluso è oltre il doppio di Milano :|

iWin uLose
24-11-16, 11:15
Ma esiste un paese che non abbia due camere?
A memoria direi tutti i paesi scandinavi, ma potrei sbagliare.

abaper
24-11-16, 11:18
Ovviamente no. Dato che non è né uno stato né una nazione.
La Knesset in "Palestina" , i paesi nordici e ci metterei anche l'Inghilterra ( perché la Camera dei lord è solo un circo che, tra l'altro, volevano abolire)

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

iWin uLose
24-11-16, 11:23
Le città metropolitane vere sono 4. Il resto è magnamagna.
Ma va'? Però sei un troppo ottimista ad escludere dal magnamagna le prime quattro. Poi se ti vai a vedere le altre, tipo Reggio Calabria, Bari ti sembra l'area metropolitana di Chicago.

- - - Aggiornato - - -


Non solo non sono un campione rappresentativo ma l'intervistarli non apporta alcun contributo utile sul tema referendum.
Non votano solo i costituzionalisti, eh...

Tra l'altro ho visto ieri un sondaggio secondo il quale la percentuale di italiani che ritengono la riforma costituzionale una priorità per il paese raggiunge la mirabolante cifra dell'8%, mentre la necessità di misure per creare lavoro è considerata essenziale dal 65% della popolazione.

Chiwaz
24-11-16, 11:28
Discorso un attimo piu' ampio di cosi, e vediamo perche'.

Premesso che mi riallaccio anche ad un tuo discorso su fb, che riprendo in seguito.

Dire che i senatori non saranno eletti e' falso, poiche' in italia si scelgono tramite elezioni sia i sindaci che i consiglieri sia i deputati sia i senatori( col metodo attuale sia con quello futuro [forse, forse perche' ancora s'ha da votare]).

Ora la famosa questione delle preferenze per i voti, chiariamo, la preferenza e' un sistema come un'altro, non sono per starcciarmi le vesti se non ci sono, poiche' con le preferenze c'e' rischio del voto di scambio, quindi se non hai fiducia nelle persone e hai fiducia nella direzione del partito che sceglie le liste, va bene il sistema attuale, se non hai fiducia nella direzione del partito, metti le preferenze.
Quindi, come sempre "fatta la legge trovato l'inganno", roba comune, per me un sistema vale l'altro basta esserne tutti coscienti.
( anche con il sistema attuale le liste sono pubbliche )

Passato questo, e qui mi ricollego al discorso che facevi su fb dove dicevi che potrebbe essere che tu, vivendo dove vivi, potresti non eleggere nessuno in senato.
Io di sicuro non ho eletto nessuno in senato ( ma nemmeno alla camera ) e questo anche con il sistema attuale.
Ma e' possibile anche con un sistema maggioritario che io non elegga nessuno, questo chi conosce i vari sistemi lo sa gia', l'unico con cui potresti eleggere lo stesso qualcuno e' il proporzionale puro su base nazionale, ma questo sappiamo gia' che e' un sistema che garantisce l'ingovernabilita'.
Quindi preferisco un metodo meno "democratico" ( io poi, :asd: ) ma che mi garantisca la governabilita' ( stabilita' del paese ).

I nuovi senatori saranno eletti, poiche' sono eletti i sindaci e i consiglieri.
Non tutti i sindaci e i consiglieri faranno i senatori, questo e' palese senno' altro che cento ....

Magari ad oggi non e' chiaro ancora se in fase di voto sara' esplicito chi dei sindaci o consiglieri andra' in senato e qui sta il nodo, ma non si puo' dire che non saranno eletti dai.

Sta li che non ce la faccio a sentire gente che vanvera di una deriva autoritaria ( cosa per cui IO sarei anche a favore he. :asd: )

Capisco il tuo punto di vista, ma per come la penso io non c'entrano le preferenze, né la deriva autoritaria (anche se le Regioni sono quasi tutte in mano al PD, adesso). Semplicemente si tratta di perdere il controllo su chi va in Senato.

Adesso, se vado a votare per il Senato, so perfettamente chi è il senatore della mia circoscrizione.
Alle elezioni regionali le preferenze ci sono, quindi potrebbe essere un punto a favore della riforma, ma anche lì, non conoscendo i criteri, è una grossa incognita.

Lasciamo poi stare la faccenda della quota sindaci, che è ancora più avvolta nella nebbia, e lì per forza di cose andrebbe al Senato uno eletto solo dai propri cittadini.
L'unico vantaggio di sto casino è la riduzione dei Senatori, perdonami ma per me è troppo poco.

Poi, ultima precisazione: se passa la riforma non è che mi suicido pensando che moriremo tutti, cani e gatti che vivono insieme, fiumi di lava etc. mi dispiacerebbe, cercherei di consolarmi coi pochi vantaggi che porta, e bon :asd:

Kayato
24-11-16, 11:45
Ma esiste un paese che non abbia due camere?

Vaticano?

Black Tiger
24-11-16, 11:59
Vaticano?
Il Vaticano è una monarchia assoluta.

Mammaoca
24-11-16, 12:00
Del tipo:
ONESTÀ ONESTÀ e poi manco capaci di appendere i manifesti in maniera regolare ?
Esatto. E sembra una stronzata ma ha più peso di quanto si possa immaginare dato che la colpa viene data erroneamente al candidato x che alla fine c'entra nulla dato che non è lui ad attaccare i manifesti.

Firestorm
24-11-16, 12:06
In realtà è la sola Roma a essere indecorosamente sovrapopolata :asd: hinterland escluso è oltre il doppio di Milano :|
Facciamo tipo tetrarchi dell'intero romano...la dividiamo in 4 e tanti saluti Roma NO, Roma SO, Roma NE, Roma SE

Recidivo
24-11-16, 12:33
Facciamo tipo tetrarchi dell'intero romano...la dividiamo in 4 e tanti saluti Roma NO, Roma SO, Roma NE, Roma SE

Di questi tempi tocca fare anche ROMA SI, senno' chi li sente quelli del PD.

:asd:

LucaX360
24-11-16, 13:42
Faccio una domanda:

Sono uno di quelli che non conosce nel dettaglio la riforma e non sa che caxxo votare il 4 dicembre.
Sarei più orientato per il SI, ma mi sono chiesto cosa succederebbe se passasse questa riforma...e alle elezioni vincessero i grullini? Avrebbero molta libertà per fare tutte le loro pazzie.
A nessuno spaventa sta cosa?

caesarx
24-11-16, 13:47
In realtà è la sola Roma a essere indecorosamente sovrapopolata :asd: hinterland escluso è oltre il doppio di Milano :|
Roma è una bolgia infernale.

Necronomicon
24-11-16, 13:50
Faccio una domanda:

Sono uno di quelli che non conosce nel dettaglio la riforma e non sa che caxxo votare il 4 dicembre.
Sarei più orientato per il SI, ma mi sono chiesto cosa succederebbe se passasse questa riforma...e alle elezioni vincessero i grullini? Avrebbero molta libertà per fare tutte le loro pazzie.
A nessuno spaventa sta cosa?
Vedrai che se vince il sì si organizzano tutti insieme per una legge elettorale anti Grillini :sisi: e pure se vince il no :asd:

Back to the origin
24-11-16, 13:58
In realtà è la sola Roma a essere indecorosamente sovrapopolata :asd: hinterland escluso è oltre il doppio di Milano :|
Vabbé, ha anche un territorio 6 volte più grande di Milano. :asd:

spedito con ricevuta di ritorno

Kayato
24-11-16, 14:11
Ma una delle ragioni del NO è che se vince il SI renzi governerà a vita

from mobile

anton47
24-11-16, 14:20
Ma una delle ragioni del NO è che se vince il SI renzi governerà a vita

from mobilec'è anche da dire che se cade renzi, pare che il più papabile sia franceschini, ossia uno che ha un QI inferiore e una spocchia superiore a qualsiasi grullino medio, nonché una fame di poltrone da far invidia a qualsiasi veterodemocristiano
rinfrescatemi la memoria: è in portogallo dove si vive bene e si spende poco, ricordo bene?

koba44
24-11-16, 14:29
Ma va'? Però sei un troppo ottimista ad escludere dal magnamagna le prime quattro.

Ho detto questo?
....
No, ma è proprio a livello logico deduttivo che non ci arrivi, è inutile perdere tempo con te, in generale.

iWin uLose
24-11-16, 14:37
Ho detto questo?
Si hai detto questo.


Le città metropolitane vere sono 4. Il resto è magnamagna.

Se avessi inteso che erano incluse nel magnamagna anche le prime quattro, non vedo perché avresti dovuto parlare del "resto". A meno che tu non ti sappia esprimere in italiano, il che può anche essere.

MDG
24-11-16, 15:06
Secondo me i 5 stelle vogliono stare all'opposizione per sempre. In qualche modo si auto-saboteranno giusto prima delle elezioni politiche... quel tanto che basta per non vincere. Il guaio è se capita ciò che è capitato a Roma con le amministrative.

Zhuge
24-11-16, 15:10
La soluzione è eliminare il senato invece di farlo diventare o rimanere una succursale di rebibbia

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

sono d'accordo, e dal 5 dicembre possiamo iniziare a parlarne; ma visto che una discussione di questo tipo inmpegnerà i prossimi 20 anni, forse è il caso di cominciare a dare una mezza ramazzata già adesso, poi vediamo

- - - Aggiornato - - -


Faccio una domanda:

Sono uno di quelli che non conosce nel dettaglio la riforma e non sa che caxxo votare il 4 dicembre.
Sarei più orientato per il SI, ma mi sono chiesto cosa succederebbe se passasse questa riforma...e alle elezioni vincessero i grullini? Avrebbero molta libertà per fare tutte le loro pazzie.
A nessuno spaventa sta cosa?

dipende più dalla legge elettorale che dalla riforma costituzionale; se passa il no e domani i grillini ottengono un plebiscito alle urne finisce che governano da soli lo stesso

gmork
24-11-16, 15:12
un de luca a regione e renzi ha gia' vinto. :smugranking:

Det. Bullock
24-11-16, 15:31
Faccio una domanda:

Sono uno di quelli che non conosce nel dettaglio la riforma e non sa che caxxo votare il 4 dicembre.
Sarei più orientato per il SI, ma mi sono chiesto cosa succederebbe se passasse questa riforma...e alle elezioni vincessero i grullini? Avrebbero molta libertà per fare tutte le loro pazzie.
A nessuno spaventa sta cosa?

Dovrebbero raggiungere il 40% al primo turno per andare direttamente al governo, e per andare al secondo turno devono essere una delle due liste più votate.

Black Tiger
24-11-16, 15:37
c'è anche da dire che se cade renzi, pare che il più papabile sia franceschini, ossia uno che ha un QI inferiore e una spocchia superiore a qualsiasi grullino medio, nonché una fame di poltrone da far invidia a qualsiasi veterodemocristiano
rinfrescatemi la memoria: è in portogallo dove si vive bene e si spende poco, ricordo bene?
Si, ma devi avere la pensione perché di lavoro non ce n'è.

abaper
24-11-16, 15:39
Dovrebbero raggiungere il 40% al primo turno per andare direttamente al governo, e per andare al secondo turno devono essere una delle due liste più votate.
Possibilissimo.
E al ballottaggio, almeno secondo sondaggi pre raggi a Roma, gli elettori dei partiti esclusi erano intenzionati a votare 5 stelle
Fonte: la mia memoria. Altrimenti c'è Google

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

gmork
24-11-16, 15:41
la legge elettorale la fanno DOPO il referendum, no? quindi tempo per fare in modo che il m5s non vinca lo trovano. del resto al pd conviene mooooolto andare al ballottaggio con la coalizione di centro-destra che per loro è vittoria certa ancora per qualche decennio.

Firestorm
24-11-16, 15:51
c'è anche da dire che se cade renzi, pare che il più papabile sia franceschini, ossia uno che ha un QI inferiore e una spocchia superiore a qualsiasi grullino medio, nonché una fame di poltrone da far invidia a qualsiasi veterodemocristiano
rinfrescatemi la memoria: è in portogallo dove si vive bene e si spende poco, ricordo bene?
Franceschini è quello che ha detto che la SIAE c'è la invidia tutto il mondo...che sta facendo di tutto per farla rimanere in piedi manco fosse il nipote di Raoul Casadei...

Kayato
24-11-16, 16:26
La perla del giorno!
http://www.huffingtonpost.it/2016/11/24/beatrice-di-maio-brunetta_n_13199526.html

Recidivo
24-11-16, 17:29
Capisco il tuo punto di vista, ma per come la penso io non c'entrano le preferenze, né la deriva autoritaria (anche se le Regioni sono quasi tutte in mano al PD, adesso). Semplicemente si tratta di perdere il controllo su chi va in Senato.

Adesso, se vado a votare per il Senato, so perfettamente chi è il senatore della mia circoscrizione.
Alle elezioni regionali le preferenze ci sono, quindi potrebbe essere un punto a favore della riforma, ma anche lì, non conoscendo i criteri, è una grossa incognita.

Lasciamo poi stare la faccenda della quota sindaci, che è ancora più avvolta nella nebbia, e lì per forza di cose andrebbe al Senato uno eletto solo dai propri cittadini.
L'unico vantaggio di sto casino è la riduzione dei Senatori, perdonami ma per me è troppo poco.

Poi, ultima precisazione: se passa la riforma non è che mi suicido pensando che moriremo tutti, cani e gatti che vivono insieme, fiumi di lava etc. mi dispiacerebbe, cercherei di consolarmi coi pochi vantaggi che porta, e bon :asd:

Oh, almeno uno con cui discutere.
Vedi io posso discutere e rispettare le posizioni di chi almeno entra nel merito della questione.
A te non piace per i motivi di sopra e bon ok.
Ma non c'è la faccio più a sentire/leggere la marea di cazzate e/o roba che con la riforma niente c'entra.
E sono gli stessi scazzi di quando la gente criticava Ilvio, non nel merito ma solo perché era Ilvio ( art. 18 :fag: )

P.s. Nella mia regione le preferenze non ci sono. :fag:

Maybeshewill
24-11-16, 17:44
la legge elettorale la fanno DOPO il referendum, no? quindi tempo per fare in modo che il m5s non vinca lo trovano. del resto al pd conviene mooooolto andare al ballottaggio con la coalizione di centro-destra che per loro è vittoria certa ancora per qualche decennio.

Parli come se fare una legge che escluda un movimento politico da una democrazia sia la cosa piu normale del mondo
Inquietante

Tra l'altro in questi giorni pare che il voto di scambio di de luca sia un qualcosa di accettabile
Che succede

Chiwaz
24-11-16, 18:05
Oh, almeno uno con cui discutere.
Vedi io posso discutere e rispettare le posizioni di chi almeno entra nel merito della questione.
A te non piace per i motivi di sopra e bon ok.
Ma non c'è la faccio più a sentire/leggere la marea di cazzate e/o roba che con la riforma niente c'entra.
E sono gli stessi scazzi di quando la gente criticava Ilvio, non nel merito ma solo perché era Ilvio ( art. 18 :fag: )

Ah, guarda, a me sta sul cazzo anche Salvini quando dice "vota NO che mandiamo a casa Renzi"



P.s. Nella mia regione le preferenze non ci sono. :fag:

Sicuro?

http://cise.luiss.it/cise/2015/06/25/il-voto-di-preferenza-in-toscana-alle-elezioni-regionali-2015/

http://www.repubblica.it/static/speciale/2010/elezioni/regionali/come-si-vota.html

gmork
24-11-16, 18:10
Parli come se fare una legge che escluda un movimento politico da una democrazia sia la cosa piu normale del mondo
Inquietante

Tra l'altro in questi giorni pare che il voto di scambio di de luca sia un qualcosa di accettabile
Che succede


politica reale vs politica teorica ^^.di per sé, il fatto che al ballottaggio vada la coalizione invece che il singolo partito è una scelta perfettamente democratica. non fanno mica una legge per impedire al m5s di allearsi con qualcuno. anzi, renzi s'e' preso dell'erdogan anche per volere i ballottaggi tra i due singoli partiti (anche dal m5).

Kayato
24-11-16, 18:16
Parlando di voto di scambio mi ricordo di gente che si è fatta pagare il mutuo della casa in cambio di un voto in tutta tranquillità alla luce del sole....

MrVermont
24-11-16, 18:37
E niente, anche all'Economist son diventati dei reazionari grillini e si permettono di muovere critiche a Matteo il Magnifico :sad:

Recidivo
24-11-16, 20:11
Ah, guarda, a me sta sul cazzo anche Salvini quando dice "vota NO che mandiamo a casa Renzi"



Sicuro?

http://cise.luiss.it/cise/2015/06/25/il-voto-di-preferenza-in-toscana-alle-elezioni-regionali-2015/

http://www.repubblica.it/static/speciale/2010/elezioni/regionali/come-si-vota.html

http://www.repubblica.it/static/speciale/2010/elezioni/regionali/vademecum_toscana.html

No, croci quelli che ci sono, le preferenze non si scrivono.
Infatti perculavo tutti quelli che criticavano la legge elettorale nazionale, ma andava bene quella regionale, che è la stessa.
Comunisti ... e coccodrilli svolazzanti.
:asd:

Chiwaz
24-11-16, 20:48
Secondo il primo link che ho postato nel 2015 sembrava si potesse, dato che analizza i voti di preferenza in Toscana. :boh2:



Il caso della Toscana, tra le sette regioni chiamate alle urne lo scorso 31 maggio[1], risulta di particolare interesse per un duplice motivo: in primo luogo perché gli elettori si riconfrontavano con le preferenze dopo aver utilizzato per due tornate elettorali (2005 e 2010) un sistema diverso, incentrato sulle “liste bloccate” e sulla vigenza di una normativa disciplinante le elezioni primarie; in secondo luogo perché è stata l’unica regione ad aver recentemente introdotto una variante al tradizionale modo di esprimere le preferenze: il c.d. “voto di preferenza agevolato”, caratterizzato dalla presenza, direttamente sulla scheda elettorale, dei nominativi dei candidati consiglieri verso i quali l’elettore poteva esprimere la sua indicazione di favore (tracciando semplicemente un segno nel box affiancato al nominativo e non dovendo scrivere il nome come nel sistema generalmente utilizzato nel nostro Paese).

iWin uLose
24-11-16, 21:20
http://www.repubblica.it/static/speciale/2010/elezioni/regionali/vademecum_toscana.html

No, croci quelli che ci sono, le preferenze non si scrivono.
Infatti perculavo tutti quelli che criticavano la legge elettorale nazionale, ma andava bene quella regionale, che è la stessa.
Comunisti ... e coccodrilli svolazzanti.
:asd:
Guarda che quella che hai linkato è la disciplina delle elezioni del 2010.

La legge elettorale della Toscana è del 2014 e le preferenze ci sono.

Recidivo
24-11-16, 22:06
Guarda che quella che hai linkato è la disciplina delle elezioni del 2010.

La legge elettorale della Toscana è del 2014 e le preferenze ci sono.


http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161124/d4f0e107e6ec23b3a287f80ce7d61127.jpg

:baci:

Zhuge
24-11-16, 22:57
La lista più Toscana mi ha ricordato questo


https://www.youtube.com/watch?v=Lp-HOfJfElk

Chiwaz
25-11-16, 00:48
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161124/d4f0e107e6ec23b3a287f80ce7d61127.jpg

:baci:

Appunto, è quello che c'e scritto sopra: esprimi la preferenza mettendo la croce anziché scrivere il nome a mano, ma preferenza resta :asd:



in secondo luogo perché è stata l’unica regione ad aver recentemente introdotto una variante al tradizionale modo di esprimere le preferenze: il c.d. “voto di preferenza agevolato”, caratterizzato dalla presenza, direttamente sulla scheda elettorale, dei nominativi dei candidati consiglieri verso i quali l’elettore poteva esprimere la sua indicazione di favore (tracciando semplicemente un segno nel box affiancato al nominativo e non dovendo scrivere il nome come nel sistema generalmente utilizzato nel nostro Paese).

iWin uLose
25-11-16, 07:28
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161124/d4f0e107e6ec23b3a287f80ce7d61127.jpg

:baci:
Si, hanno scelto questa formula di stampare tutti i nomi sulla scheda e l'elettore può segnarne due (di sesso diverso), in luogo del tradizionale cartellone appeso fuori dal seggio dal quale scegliere i nomi e scriverli sulla scheda, ma la sostanza è identica.

L.R. Toscana n.51/2014, art. 14 comma 3

http://www.regione.toscana.it/documents/10180/11965001/PARTE+I+n.+45+del+30.09.2014.pdf/c575257c-e2e5-404f-a4f9-7b93f8c966a2

abaper
25-11-16, 09:52
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQim3sxCx4V-XLrYXC1VOav1WsS1oudnsNl3xdNvpHMbM7F-YMutA



:asd:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Firestorm
25-11-16, 10:03
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQim3sxCx4V-XLrYXC1VOav1WsS1oudnsNl3xdNvpHMbM7F-YMutA



:asd:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Questa è già fine

Lo Zio
25-11-16, 10:46
in un colpo solo offendono froci e chi la pensa diversamente da loro :asd: ciù is megl che uàn

abaper
25-11-16, 10:55
in un colpo solo offendono froci e chi la pensa diversamente da loro :asd: ciù is megl che uàn
Infatti. È un tweet o roba simile di una che si chiama murgia
Ovviamente è scoppiato un casino :asd:


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

koba44
25-11-16, 10:59
Si hai detto questo.



Se avessi inteso che erano incluse nel magnamagna anche le prime quattro, non vedo perché avresti dovuto parlare del "resto". A meno che tu non ti sappia esprimere in italiano, il che può anche essere.
Sei molto furbo ma non ci casco. Addio.

anton47
25-11-16, 14:09
nel frattempo...quasi quasi a vado a votare SI' :sir:
tra le ipotesi delle conseguenze della vittoria del NO c'è quella che renzie si dimetta e si faccia un governo "tecnico" a guida
:azz:BOLDRINA!:tremo: :wtf::papa:meglio morire

Recidivo
25-11-16, 14:29
"Nella mia veste di scrofa ferita, posso assicurare che da parte nostra negli ultimi 7 giorni di campagna elettorale è interesse abbassare totalmente i toni dello scontro. E' giusto ma abbiamo anche tutto da guardagnarci", ha detto Matteo Renzi nel forum con la Stampa a Torino.

"Berlusconi va a giorni alterni, ora dice che vuole il tavolo con me il giorno dopo la vittoria del No. Ma al tavolo ci trova Grillo e D'Alema, non me", ha detto ancora Renzi ricordando che nel fronte del No ci sono "5 ex premier che per anni ci hanno detto riforme e non le hanno fatto,poi se gli italiani vogliono affidarsi a loro, prego si accomodino".

"Io non sto lì a vivacchiare, io non sono adatto, se dobbiamo tornare alle liturgie del passato, le riunioni di maggioranza con i tecnici, per la logica della palude, delle sabbie mobili tanti sono più bravi di me. Io sto se possiamo cambiare". Renzi ribadisce di non essere un uomo per tutte le stagioni. "Ho 41 anni - sostiene - ho fatto il premier, non ho più bisogno di aggiungere una riga al curriculum vitae. Quando toccherà uno si gira, si inchina alla bandiera e sorride, non mette il broncio. Passerò la campanella con un sorriso e un abbraccio a chiunque sia perchè Palazzo Chigi non è casa tua ma degli italiani. Non si sta in politica solo per svolgere un servizio ma per cambiare qualcosa. Il mio futuro non è interessante, il referendum è un occasione per l'Italia, è l'assist perfetto e l'Italia ha l'occasione per fare il tiro decisivo".

E a dieci giorni dal bivio del 4 dicembre è arrivato, da Londra, l'endorsement dell'Economist al No alla riforma. In un lungo editoriale, infatti, il prestigioso settimanale d'Oltremanica ha spiegato il duplice motivo della sua presa di posizione: LEGGI Economist, Italia voti NO e dopo anche un governo tecnico.

"Leggo che l'Economist - ha detto oggi Renzi - parla di un governo tecnico, tecnocratico. Magari per l'Italia è meglio, io l'ultimo governo tecnico che ricordo ha alzato le tasse". "Il 2017 - dice in un altro passaggio - sarà cruciale per l'Europa e l'Italia deve avere una forte strategia europea e, secondo me, lo può fare solo un governo con solidità e stabilità, un governo tecnico che dice 'ce lo chiede l'Ue' non fa l'interesse dell'Italia ma di altri".

"L'Italia ha affrontato un periodo di riforme strutturali di cui per decenni si è soltanto discusso - ha detto il premier Renzi all'inaugurazione dell'anno accademico dell'Esercito a Torino., mentre oggi o sono realizzate o sono alla libera scelta dei cittadini. In ogni caso la scelta delle priorità per le riforme istituzionali e strutturali era obbligata e coerente con il dibattito degli ultimi trent'anni".

Intanto Luigi Di Maio sul blog Di Beppe Grillo presenta la manifestazione di domani a Roma del M5S per il No: "Sabato 26 novembre, domani, saremo tutti quanti in strada: parlamentari, consiglieri regionali del Movimento, consiglieri comunali, sindaci, cittadini, attivisti, cammineremo per le strade di Roma per ricordare agli italiani che il 4 dicembre bisogna votare NO". "Durante il cammino per la costituzione che faremo domani, portate con voi un simbolo tricolore, una fascia tricolore, un braccialetto tricolore. Ognuno di noi deve sentirsi responsabilizzato, in questo referendum, nel cambiamento del Paese. Anche perché questo è un referendum senza quorum, e ogni cittadino potrà essere determinante per per la vittoria del NO. Quindi andiamo a votare, e portiamo a votare più persone possibili, per far vincere i cittadini che vogliono veramente cambiare questo paese", scrive il vicepresidente della Camera.

Vediamo ora ad un giochino.

Indovinate gli scenari del dopo voto al referendum.
Dovete dare due scenari, uno se vince il SI, e uno se vince il NO.
Per ognuno dei due, fate:
"caso migliore se passa il SI" e un "caso peggiore se passa il SI"
e
"caso migliore se passa il NO" e un "caso peggiore se passa il NO"


Vediamo chi ci azzecca.

Firestorm
25-11-16, 14:59
nel frattempo...quasi quasi a vado a votare SI' :sir:
tra le ipotesi delle conseguenze della vittoria del NO c'è quella che renzie si dimetta e si faccia un governo "tecnico" a guida
:azz:BOLDRINA!:tremo: :wtf::papa:meglio morire
La presidentA BoldrinA sale a palazzo Chigi con il suo stuolo di ministrE per fare una legge contro la persecuzione maschile...se l'uomo oserà alzare lo sguardo da terra mentre passa una donnA sarà fustigato da tale donnA sul pene non eretto (perché simbolo di dominazione maschile) in pubblica piazza...
Inoltre la presidentA si schiera apertamente contro madre natura basta con le donne che rimangono in cinta...d'ora in cinta saranno gli uomini...una schiera di scienziatE tutte al femminile avranno fondi illimitati per sanare questo sgarbo...
Verrà abolito dall'italiano qualsiasi parola non terminante con la A o con la E... perché maschiliste...la Treccani d'ora in poi sarà la treccanA.

gmork
25-11-16, 16:14
sono d'accordo, d'ora in poi solo gli uomini con la cintura. e niente bretelle.
:trollface:

Chiwaz
25-11-16, 16:38
2017 elezioni in ogni caso.

Se vince il SI, Renzi capitalizza e si prende la maggioranza sia in Camera che Senato, se vince il NO gli fanno cadere il governo che tanto vince lo stesso.

Tavea
25-11-16, 16:41
Per la legge elettorale?
Se vince il SI viene confermato l'italicum così come è ora? E se vince il NO viene cestinato del tutto? :uhm:

Frappo
25-11-16, 16:42
garantito che in primavera si vota. A prescindere dall'esito

koba44
25-11-16, 17:03
nel frattempo...quasi quasi a vado a votare SI' :sir:
tra le ipotesi delle conseguenze della vittoria del NO c'è quella che renzie si dimetta e si faccia un governo "tecnico" a guida
:azz:BOLDRINA!:tremo: :wtf::papa:meglio morire

COOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSA!?

Dove l'hai sentita questa? Chi l'ha tirata fuori?

abaper
25-11-16, 17:17
Vediamo ora ad un giochino.

Indovinate gli scenari del dopo voto al referendum.
Dovete dare due scenari, uno se vince il SI, e uno se vince il NO.
Per ognuno dei due, fate:
"caso migliore se passa il SI" e un "caso peggiore se passa il SI"
e
"caso migliore se passa il NO" e un "caso peggiore se passa il NO"


Vediamo chi ci azzecca.
Stasera lo faccio. Così sarete sicuri che ci sarà una terza via :chebotta:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

abaper
25-11-16, 17:19
COOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSA!?

Dove l'hai sentita questa? Chi l'ha tirata fuori?
Postata io ieri. La fonte dovrebbe essere la stampa

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

iWin uLose
25-11-16, 17:27
Intanto Brunetta ipotizza dimissioni di Renzi come mossa della disperazione (SI a meno 10 nei sondaggi) ancora prima del voto


«Mi dicono che Renzi, probabilmente, pensa anche di dimettersi a qualche giorno dal voto per il referendum costituzionale, per sparigliare se avrà i sondaggi negativi. Le sta provando tutte, fa tenerezza, ma gli italiani l'hanno capito e gli risponderanno con una valanga di no»

e Renzi bolla subito l'ipotesi come una baggianata


«Ma chi mette in giro queste baggianate? Ah, va beh, Brunetta... in un sistema politico civile, a scemenze del genere nessuno darebbe ascolto»



Sei molto furbo ma non ci casco. Addio.
No dai ripensaci, sarebbe un piacere per me fare amicizia con uno che risponde ad un'osservazione impersonale e nemmeno ironica dandomi gratuitamente del mezzo ritardato.

Firestorm
25-11-16, 17:33
Che strano c'è qualcuno che ogni volta che parla si fa un amico in più...ma ogni volta sono gli altri che sono maleducati... sarà mai sbagliato il punto di vista ?

Moloch
25-11-16, 17:47
Per la legge elettorale?
Se vince il SI viene confermato l'italicum così come è ora? E se vince il NO viene cestinato del tutto? :uhm:

se vince il sì tutto ok, se vince il no ci si ritrova con italicum alla camera e proporzionale puro al senato.

gmork
25-11-16, 18:02
se vince il no, renzi si dimette e viene messo su un governo di larghe intese per fare la nuova legge elettorale. premio di governo alla coalizione che vince e si vota in autunno 2017. m5s e pd+ncd vanno al balottaggio, ma siccome il pd sara' in crisi nera vincera' il m5s. si aprono anni (mesi) interessanti.
se vince il si', renzi si dimette dopo avere fatto la nuova legge elettorale in intesa con la critica minoranza interna. premio di governo alla coalizione che vince e si vota in autunno 2017. m5s e pd+ncd vanno al ballottaggio, ma siccome renzi è in odio a molti vincera' il m5s. si aprono anni (mesi) interessanti.

Maybeshewill
25-11-16, 18:05
nel frattempo...quasi quasi a vado a votare SI' :sir:
tra le ipotesi delle conseguenze della vittoria del NO c'è quella che renzie si dimetta e si faccia un governo "tecnico" a guida
:azz:BOLDRINA!:tremo: :wtf::papa:meglio morire

anton :facepalm:

Zhuge
25-11-16, 19:33
Monti bis :smugranking:

Recidivo
25-11-16, 19:46
...
"caso migliore se passa il SI" e un "caso peggiore se passa il SI"
e
"caso migliore se passa il NO" e un "caso peggiore se passa il NO"


Vediamo chi ci azzecca.

Scusate oggi non avevo tempo, premesso che per me se un esecutivo perde un referendum come questo sulla riforma costituzionale e' giusto che si dimetta, ma non perche' e' su Renzi o quant'altro, ma perche' quello era il suo scopo dichiarato dall'inizio.
In piu' lo vedo come un modo per rafforzare o indebolire il governo ( in genere ).


Vince il NO.

- Caso peggiore.
Il NO vince con parecchio distacco.
Cade il governo, quindi la decisione spetta a Mattarella, consultazioni e dopo non aver trovato un modo per mettere insieme una maggioranza, tocca sciogliere le camere e si va ad elezioni anticipate anche questa volta, pero' bisogna pur avere una legge elettorale e con la situazione attuale ( italicum camera e proporzionale 100% al senato ) si andrebbe ad elezioni verso maggio/giugno 2017.
Ora fare riforme senza andare ad ulteriori elezioni la vedo parecchio improbabile, dato che ora abbiamo questa maggioranza e non ne vedo un'altra possibile e senza maggioranza niente votazioni di nulla.
Il problema e' che ci sono grossi problemi, far passare la finanziaria, e i cazzi/scazzi con l'europa, che poi c'e' anche la questione bilancio UE 2017, la questione delle trattative BREXIT e cos'altro verra' di problemi, con il parlamento semi paralizzato fino a giungo.
Questa non e' nera, gente, l'e' buia e parecchio.
Non carestie e fine di mondo ma una situazione instabile e la semi paralisi politica ci costerebbe parecchio sui mercati.
[ questa a mio parere e' quello che capitera' con la vittoria del NO. a il PD si spacca in due e crolla, la minoranza esce. ]

- Caso migliore.
Il NO vince ma di misura.
Il governo per qualche cosa che non so,( consultazioni gia' ora avute con Mattarella ) non cade, il problema e' che da un esito negativo del referendum avremo una posizione di debolezza del governo sia in Italia e ancora maggiore in europa.
Non avremmo una situazione brutta come quella sopra ma poco ci manca, non vedo pero' un'altra coalizione per modificare radicalmente la legge elettorale, quindi qualche modifica all'italicum ( per prevedere anche il senato e bon )
Anche qui prevedo che il governo non arrivi a fine legislatura, quindi elezioni forse in autunno 2017 ma vivacchiando fino allo scioglimento delle camere, nessun provvedimento piu' o meno radicale, nessuna riforma di nulla, si vivacchia in attesa del nuovo parlamento e nuovo governo.
Situazione migliore ma di poco.


Vince il SI.

- Caso peggiore.
Il SI vince con parecchio distacco.
Il governo continua e prende la palla al balzo e con la verifica referendaria vinta in maniera abbondante, non modifica la legge elettorale e continua non curante delle opposizioni ( posizione di forza dal voto, gli italiani lo vogliono ) abbiamo un governo piu' forte in europa e di convinzioni per le prossime riforme, ma secondo me questo accrescerebbe ancora di piu' l'asprezza del dibattito politico con le opposizioni.
Penso che i mercati premino la posizione di fiducia dell'esito del voto.

- Caso migliore.
Il SI vince di misura.
Il governo non cade, ma cerca una verifica interna un maggiore dialogo e avremmo modifiche alla legge elettorale concordate sia con la minoranza pd sia con le opposizioni, cosi' come una posizione di forza anche in europa e spero che i mercati premino la fiducia del voto.


Ecco, secondo me il caso migliore rimane una vittoria del SI, ma non con un plebiscito, una vittoria ma che porti ad una verifica.
Il governo mi piace che abbia la forza ( legittimazione popolare e naturalmente competenza ) per potersi imporre sia in ambito economico che politico anche in EU.

In tutto questo non ho fatto nomi proprio perche' il referendum non e' su qualcuno ma e' su una riforma, puo' piacere o no, ma su quello si vota.
Che sia legato alla maggioranza che lo ha proposto, anche questa e' scontato, ma la nostra stortura e' che chi lo ha votato in parlamento, poi sostiene di votare no al referendum ( alcuni certo, non tutti e personalmente rispetto di piu' quelli che sono coerenti ).

P.S. Come ho detto a chiw l'altra volta se vince il no, al massimo si possono incazzare quelli come me che votano sempre si per cambiare ma poi non cambia un cazzo.

P.S.S. E lo so scrivo di merda ma questo e', in fin dei conti ho fatto l'ITI, in aiuto chiamo l'avvocheto Zhuge. :asd:

Dai dite la vostra cosi' come se si fosse al bar e non vi arrabbiate, tra due settimane vediamo chi ci prende.

Necronomicon
25-11-16, 19:48
se vince il no, renzi si dimette e viene messo su un governo di larghe intese per fare la nuova legge elettorale. premio di governo alla coalizione che vince e si vota in autunno 2017. m5s e pd+ncd vanno al balottaggio, ma siccome il pd sara' in crisi nera vincera' il m5s. si aprono anni (mesi) interessanti.
se vince il si', renzi si dimette dopo avere fatto la nuova legge elettorale in intesa con la critica minoranza interna. premio di governo alla coalizione che vince e si vota in autunno 2017. m5s e pd+ncd vanno al ballottaggio, ma siccome renzi è in odio a molti vincera' il m5s. si aprono anni (mesi) interessanti.
Ncd? Alle prossime elezioni NCD farà 0.0008%, non verrà votato nemmeno da Alfano

anton47
25-11-16, 20:42
COOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSA!?

Dove l'hai sentita questa? Chi l'ha tirata fuori?vari politologi in un dibattito sulla 7 ieri sera, esaminavano i vari scenari possibili del dopo voto, uno di loro ha elencato questa tra le soluzioni probabili in caso di prevalenza del no, di dimissioni di renzi e di sua difficoltà a mettere insieme un nuovo governo
dicevano anche che la boldrina già sta arrabattandosi per creare un partito sinistro che possa dialogare col pd, ovviamente nell'ottica di arginare i cinquestalle
e nessuno l'ha contraddetto...
il che mi ha fatto ricordare la (per me gradevole) dipartita del sel, chissà se cercherà di richiamare vendola che, penso, avrà finito l'allattamento, d'altra parte l'altra sera da vespa c'era già quella coattona della meloni che, mi pare, ha partorito ben dopo di lui
comunque, stavo facendo altro e ogni tanto buttavo un occhio distratto, mi sono fermato un po' a seguire solo perché mi si era gelato il sangue nelle vene

Kayato
25-11-16, 21:31
Alla fine se si va a votare è palese che vincano i 5 stelle perché di leader in giro non ce ne sono......pure loro non hanno "un leader" ma riescono a far numero. Un motivo in più per tenere renzi.