Visualizza Versione Completa : Referendum Costituzionale sulla c.d. "Riforma Boschi" [4 dicembre]
Pagine :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
Capitan Harlock
19-04-16, 17:53
Ex art 138 della Costituzione almeno un quinto dei Deputati ha già presentato richiesta di referendum costituzionale confermativo per la c.d. riforma boschi.
Ecco i punti salienti della riforma: http://www.repubblica.it/politica/2015/10/13/news/scheda_riforma_costituzione_senato_ddl_boschi_solo _testo-124904893/
- Modifica del Senato e fine del bicameralismo perfetto (solo la Camera darà la fiducia al Governo)
- Abolizione del CNEL
- Riforma dell'istituto referendario (cambio del quorum e delle firme) e delle leggi di iniziativa popolare
- Abolizione definitiva delle Province
Il referendum è sempre valido, non è richiesto quorum. Essendo confermativo se vinceranno i SI la riforma boschi sarà effettiva e la Costituzione modificata, se vinceranno i NO il testo rimarrà quello attuale.
Io personalmente voterò NO non per votare contro Renzi (che pure non mi è molto simpatico, e molti voteranno NO senza aver mai letto cosa prevede la riforma) ma perchè ritengo la riforma poco coraggiosa e che non affronta i problemi strutturali veri del nostro impianto istituzionale. Sarebbe servito un intervento maggiore sul Titolo V per rimediare al pasticcio del 2001, un diverso modo di riformare il Senato (se non di abolirlo tout court), e le modifiche al quorum sui referendum sono una pagliacciata (quorum più basso ma 800.000 firme... praticamente IMPOSSIBILI da raccogliere). Io poi personalmente sarei per introdurre il Presidenzialismo alternato teorizzato da Sartori ma vabbè.
Necronomicon
19-04-16, 18:13
Mi pareva di aver già risposto a un topic simile, comunque voterò no, perché non ritengo che la squadra di governo attuale sia moralmente legittimata a fare una riforma costituzionale senza essere prima passata per le urne. Opinione mia.
Io voto no semplicemente perché fa schifo. Mi sono letto tutti gli articoli e fa schifo.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Voterò NO senza alcun dubbio.
Sia nel merito (come già osservato, la riforma è penosa e peggiorativa del nostro già mesto sistema), che nella legittimità (il modo in cui è stata fatta grida vendetta) che nell' opportunità politica (Renzi ed il suo governo sono deleteri).
Pieno di ragioni per il NO.
Non ne avrei nessuna per il SI, e ne vedo poche, se non una di opportunità politica (fedeltà di partito o attaccamento ideologico)
Internazionale spiega bene: http://www.internazionale.it/notizie/2016/04/12/riforma-costituzionale-boschi-cosa-prevede
Io voto no semplicemente perché fa schifo. Mi sono letto tutti gli articoli e fa schifo.
Cosa fa schifo e cosa no?
be l'abolizione delle provincie è cosa buona no? Così come quella del cnel.
Sul referendum in effetti 800.000 firme sono tante ma se è senza quorum rischierebbero di passare le peggiori porcate come l'ultimo referendum.
Sul senato di poteva fare di più.
In tutto si poteva fare di più e meglio il problema è che se vince il no resterà tutto così e non è che fra 1,2 x anni si faranno riforme ancora più coraggiose ma semplicemente si riterrà che sia sconveniente elettoralmente parlare di riforme e si proseguirà ancora più velocemente la nostra spirale di decadenza.
Se potete dite cosa non vi piace e perchè votate no, così son curioso di saperlo.
Quella del fatto che sto governo non sia legittimamente eletto è un'ottima obiezione
be l'abolizione delle provincie è cosa buona no? Così come quella del cnel.
Sul referendum in effetti 800.000 firme sono tante ma se è senza quorum rischierebbero di passare le peggiori porcate come l'ultimo referendum.
Sul senato di poteva fare di più.
In tutto si poteva fare di più e meglio il problema è che se vince il no resterà tutto così e non è che fra 1,2 x anni si faranno riforme ancora più coraggiose ma semplicemente si riterrà che sia sconveniente elettoralmente parlare di riforme e si proseguirà ancora più velocemente la nostra spirale di decadenza.
Se potete dite cosa non vi piace e perchè votate no, così son curioso di saperlo.
Quella del fatto che sto governo non sia legittimamente eletto è un'ottima obiezione
Le province vengono sostituite dalle città metropolitane. Ma la cosa più brutta è che non ci sono più i contrappesi . Il governo può fare quello che vuole. Anche rendere operativa una legge dichiarata incostituzionale.
Roba da repubblica delle banane
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Le province vengono sostituite dalle città metropolitane.
Reggio Calabria.
Sandro Storti
19-04-16, 22:58
Votare perché non piace Renzi mi pare una porcata. Come se non andassi a votare perché alle precedenti elezioni è salito il partito o coalizione che non ho votato.
Robe da bambini delle elementari.
Nei prossimi mesi leggerò bene quello che viene riportato e deciderò cosi cosa votare.
A pelle non mi sembra male. Togliere province e CNEL è cosa buona è giusta, sopratutto le province che sono diventate un numero imbarazzante negli ultimi anni. Spero che sia un primo passo per altri tagli.
Favorevole anche per la questione referendaria, 800k sono tanti ma almeno si evitano referendum inutili che ci costano un centinaio di milioni.
Sulla storia del Senato, vero si poteva fare di più ma forse non hanno voluto fare il passo troppo lungo e andare sul sicuro.
Confermo pure io che da noi troppo spesso si vota sulla simpatia.
Votare perché non piace Renzi mi pare una porcata. Come se non andassi a votare perché alle precedenti elezioni è salito il partito o coalizione che non ho votato.
Robe da bambini delle elementari.
Nei prossimi mesi leggerò bene quello che viene riportato e deciderò cosi cosa votare.
Posto che avresti comunque detto una cosa assai discutibile, in questa istanza vorrei far notare che è stato Renzi stesso a decidere di personalizzare il referendum con i suoi discorsi al riguardo. Non ci sono stati spazi x equivoci: è stato il pdc in primis che lo ha orientato nel senso del gradimento personale anche avulso dal merito della pur deleteria riforma.
Ed in quest'ottica, non c'è alcun dubbio che un risultato positivo verrebbe girato (in modo logicamente conseguente, visto la premessa posta) come una certificazione popolare di consenso al governo.
iWin uLose
20-04-16, 08:44
Posto che avresti comunque detto una cosa assai discutibile, in questa istanza vorrei far notare che è stato Renzi stesso a decidere di personalizzare il referendum con i suoi discorsi al riguardo. Non ci sono stati spazi x equivoci: è stato il pdc in primis che lo ha orientato nel senso del gradimento personale anche avulso dal merito della pur deleteria riforma.
Ed in quest'ottica, non c'è alcun dubbio che un risultato positivo verrebbe girato (in modo logicamente conseguente, visto la premessa posta) come una certificazione popolare di consenso al governo.
Beh, dalla sua lettura risulterebbe che Renzi è un porco e bambino delle elementari, potrebbe non avere tutti i torti.
Per quanto mi riguarda, di questa riforma salvo solo l'abolizione dell'inutilissimo CNEL. Tutto il resto, tipo le finte abolizioni di Senato e Province e la nuova architettura istituzionale, lo considero tra l'inutile e il pericoloso. Se poi Renzi dovesse davvero andarsene (ma non ci credo nemmeno se lo vedo) in caso di sconfitta, ragione di più per votare contro.
Speriamo solo che nel frattempo venga dichiarata incostituzionale da uno della trentina di ricorsi che pendono quell'altro abominio di legge elettorale.
Fottesega della "certificazione popolare", posso anche votare sì e poi votare Salvini il giorno dopo.
Se parliamo di legittimazioni morali, ha già avuto il 40% alle europee e se è servito a mettere ai margini gente come speranza, civati e fassina ben venga un altro giro di pulizia.
Nel merito, non sono ancora abbastanza informato su tutti i punti.
Quello del referendum mi piace abbastanza. 800k firme è uno scoglio troppo alto sicuramente, ma l'abolizione di fatto del quorum è una svolta importantissima che fa passare in secondo piano tutto il resto.
comunque i meccanismi attuali delle 500k firme + quorum al 50% non sono intaccati, semplicemente si abbassa il quorum se invece che 500k ne raccogli 800k
Personalmente non ho ancora deciso, devo leggermi qualcosa in merito.
A primo acchito mi sembra una riforma fortemente centralista, quindi propendo verso il NO.
intanto sottoscrivo
poi si vedrà, leggeremo col tempo pareri ed approfondimenti; di certo il primo pensiero è che se si voleva riformare l'arco costituzionale si doveva fare meglio, ma forse non si poteva politicamente fare di più
@moloch
Ah, già mi era sfuggito questo dettaglio. Che in realtà dettaglio non è.
Voto si.
Anche solo perche' per il no sono D'Alema, SEL e M5S.
Cioe', se loro sono per il no, allora SI tutta la vita.
Devo ancora leggere bene il testo poi decido
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Voto si.
Anche solo perche' per il no sono D'Alema, SEL e M5S.
Cioe', se loro sono per il no, allora SI tutta la vita.
questa potrebbe in effetti essere argomentazione dirimente :asd:
Unica nota positiva è l'abolizione del CNEL.
Unica nota positiva è l'abolizione del CNEL.
Alla fine che quello sia un fatto positivo è l'unica cosa su cui credo tutti possano concordare :asd:
Un po' pochino per accettare tutto il resto della melma, però :bua:
Capitan Harlock
20-04-16, 15:22
Si ma oggettivamente il povero CNEL non è che era il male supremo, non costava poi così tanto e non interferiva con la vita democratica...
Di certo rimane una di quelle cose inserite nella Costituzione e mai attuate pienamente, credo che nelle intenzioni delle origini dovesse essere una sorta di "terza Camera" che riunisse imprenditori, sindacati e professionisti e desse piena attuazione al concetto di "Repubblica fondata sul Lavoro". Nei fatti poi la concertazione fra le parti non è mai avvenuta nel CNEL ma nei tavoli organizzati dal governo di turno fra sindacati e confindustria, rendendo obsoleto il CNEL come istituzione.
Però di certo non è che sia sta riforma epocale abolirlo, voto con serenità NO e me lo tengo pure se inutile visto il resto della porcheria (Senato in primis) che viene proposta.
Si ma oggettivamente il povero CNEL non è che era il male supremo, non costava poi così tanto
Beh oddio :asd:
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2014-04-13/il-cnel-e-quei-20-milioni-che-costa-italiani-tutti-sprechi-pensatoio-pubblico-che-renzi-vuole-abolire-165829.shtml?uuid=ABSFgfAB
Però di certo non è che sia sta riforma epocale abolirlo, voto con serenità NO e me lo tengo pure se inutile visto il resto della porcheria (Senato in primis) che viene proposta.
This.
Solo per il depotenziamento del senato dico un secco NO...
Peccato che tra le opzioni di voto non ci sia un "MA MANCO PER IL CAZZO!"
Capitan Harlock
20-04-16, 16:50
Beh oddio :asd:
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2014-04-13/il-cnel-e-quei-20-milioni-che-costa-italiani-tutti-sprechi-pensatoio-pubblico-che-renzi-vuole-abolire-165829.shtml?uuid=ABSFgfAB
Dai non fare il Grillino, 20 milioni di Euro sul bilancio dello Stato Italiano è nulla :asd: Non mi far cominciare a fare il Giannino citando i veri sprechi :sisi:
Solo per il depotenziamento del senato dico un secco NO...
Peccato che tra le opzioni di voto non ci sia un "MA MANCO PER IL CAZZO!"
Ma il depotenziamento del Senato era quello che volevano tutti.
:rotfl:
Mi spiegate perché siete contrari alla riforma del Senato?
Non vogliono tutti la riduzione di parlamentari e mollare una buona volta 'sto bicameralismo perfetto?
Ma il depotenziamento del Senato era quello che volevano tutti.
:rotfl:
Credo che quello fosse la riduzione del numero dei membri
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Credo che quello fosse la riduzione del numero dei membri
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Cosa che infatti avverrà, passando da 315 a 100.
favorevole alla riforma del Senato (pur se con molti distinguo, forse moltissimi), favorevole all'abolizione del CNEL, all'abolizione delle province e alle modifiche all'istituto del referendum
Tutto sommato sono orientato per il si, cerco di farmi violenza e considerare un referendum per quello che è, cioè non un test al governo.
Ovviamente la tentazione di sfanculare è forte ma io, come ai tempi di quello della devolution, seguo il mantra del piutost che nagott, l'è mei piutost.
Cosa che infatti avverrà, passando da 315 a 100.
Si, ma perde anche in pratica tutti i suoi poteri attuali (tanto varrebbe eliminarlo del tutto).
E comunque sapere che una legge per essere approvata deve passare i voti di due camere (e non solo di una) mi fa sentire molto meglio.
Detto questo rimouvere Provincie e CNEL per me va bene.
Ho un po' di dubbi sulla questione dei referendum: Se l'astensione è un problema IMHO la soluzione non è abbassare i quorum ma fare in modo che la gente vada a votare.
Ho un po' di dubbi sulla questione dei referendum: Se l'astensione è un problema IMHO la soluzione non è abbassare i quorum ma fare in modo che la gente vada a votare.
Stica ma che facciano qualche referendum serio, tipo quelli sulle libertà personali. Fino a ad ora sono uno più osceno dell'altro, interesse (ma anche competenza) pari a zero
Stica ma che facciano qualche referendum serio, tipo quelli sulle libertà personali. Fino a ad ora sono uno più osceno dell'altro, interesse (ma anche competenza) pari a zero
Non è solo questione di interesse dell'argomento, quanto anche di menefreghismo generale: Nel 2003 ci fu il referendum sull'articolo 18 (https://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativi_del_2003_in_Italia) che era importantissimo, eppure non raggiunse il quorum...
Ma l'idea che la gente fotteseghi la votazione del referendum perché tanto voterebbe no, che teoricamente è la stessa cosa, non viene in mente a nessuno?
iWin uLose
20-04-16, 18:25
Si, ma perde anche in pratica tutti i suoi poteri attuali (tanto varrebbe eliminarlo del tutto).
Questa era la promessa originaria di Renzi, quando sparava una delle sue migliaia di palle per vincere le primarie, aveva un senso e tra l'altro avrebbe comportato un miliardo di euro di risparmio.
L'aborto che è venuto fuori da questa riforma ha solo difetti e comporta un risparmio minimo, visto che tutta la corte di parassiti che gravitano attorno al Senato viene mantenuta integralmente.
Ma l'idea che la gente fotteseghi la votazione del referendum perché tanto voterebbe no, che teoricamente è la stessa cosa, non viene in mente a nessuno?
coi referendum confermativi delle riforme costituzionali non funge, perché non c'è quorum
se vota anche solo cipputi, il referendum è valido
favorevole alla riforma del Senato (pur se con molti distinguo, forse moltissimi), favorevole all'abolizione del CNEL, all'abolizione delle province e alle modifiche all'istituto del referendum
Tutto sommato sono orientato per il si, cerco di farmi violenza e considerare un referendum per quello che è, cioè non un test al governo.
Ovviamente la tentazione di sfanculare è forte ma io, come ai tempi di quello della devolution, seguo il mantra del piutost che nagott, l'è mei piutost.
Il problema è che l'abolizione del senato è un po' farlocca, ed il CNEL alla fine è uno sputo.
:boh2:
- - - Aggiornato - - -
Si, ma perde anche in pratica tutti i suoi poteri attuali (tanto varrebbe eliminarlo del tutto).
E comunque sapere che una legge per essere approvata deve passare i voti di due camere (e non solo di una) mi fa sentire molto meglio.
Detto questo rimouvere Provincie e CNEL per me va bene.
Ho un po' di dubbi sulla questione dei referendum: Se l'astensione è un problema IMHO la soluzione non è abbassare i quorum ma fare in modo che la gente vada a votare.
Non c'è quorum per questo tipo di referendum.
MA la domanda è: sarà un referendum per ogni punto od un unico si/no?
iWin uLose
20-04-16, 18:35
Penso di riferisse a quelli abrogativi.
Capitan Harlock
20-04-16, 18:52
Il problema è che l'abolizione del senato è un po' farlocca, ed il CNEL alla fine è uno sputo.
:boh2:
- - - Aggiornato - - -
Non c'è quorum per questo tipo di referendum.
MA la domanda è: sarà un referendum per ogni punto od un unico si/no?
Unico Referendum
- NO: qualcosina ma non abbastanza, il resto da buttare.
- SI: piuttosto che niente, meglio piuttosto.
Il problema è che l'abolizione del senato è un po' farlocca, ed il CNEL alla fine è uno sputo.
vere tutte e due, senza dubbio
tuttavia
1. davvero qualcuno si era illuso che le cose sarebbero potute essere più drastiche?
in Italia? dove chi ha la possibilità non toglie le grinfie dai soldi pubblici neanche sotto tortura ?
imho già solo così Renzi rischia. figurarsi se - come sarebbe prassi in un altro paese - avesse tirato una riga sul senato è trasformato il palazzo in un museo.
non illudiamoci.
Ci sono molte critiche da fare su questa riforma, ma nel nostro paese cambiare in toto non si può.
neanche le cose più lapalissianamente inutili.
forse giusto un dittatore
2. costa poco il cnel. vero.
ma è una porcata assurda.
mi sta tremendamente sul quarzo sta cosa e andrei a votare al referendum solo per eliminarlo
in Italia? dove chi ha la possibilità non toglie le grinfie dai soldi pubblici neanche sotto tortura ?
Il fatto è che i soldi stanno finendo: questa è la spinta principale a qualche timido miglioramento.
Il referendum potrebbe passare pure con il 100% dei SI e non cambiare niente. Ci sono sempre troppi poteri in giro duri a morire. Tipo il taglio delle "pensioni d'oro", bollato anti-costituzionale....giusto un caso che poi riguardasse pure le pensioni della corte costituzionale........
Mi spiegate perché siete contrari alla riforma del Senato?
Non vogliono tutti la riduzione di parlamentari e mollare una buona volta 'sto bicameralismo perfetto?
Io sono per l'abolizione del senato, messo così diventerà il porto franco per la peggiore feccia. Per maggiori info prendi un consiglio provinciale a caso e Google il nome dei consiglieri. Sembra di fare l'appello a San Vittore
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
http://www.altalex.com/documents/news/2016/04/13/riforma-costituzionale-il-testo
Qui trovate tutti gli articoli. Buona lettura
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Black Tiger
21-04-16, 06:25
Io voterò SI.
Capitan Harlock
21-04-16, 07:15
Il senato così com'é proposto dalla maria elena non va bene.
1 il sistema di elezione dei senatori é ridicolo, aggiungendo di nuovo i senatori a vita senza un perché
2 il modo in cui si fa una legge rimane confuso, problema che aveva pure la riforma calderoli del 2006... Inoltre rispetto a calderoli il senato é ancora meno rilevante che ci si chiede a che serve..z
3 si fa un senato delle regioni ma si limita il federalismo, altra cosa senza senso
Il problema di questa riforma é la mancanza di coerenza interna... Vuoi ricentralizzare lo Stato? Non fai un senato delle regioni ma fai un senato che abbia il compito di lavorare sulle leggi in maniera più incisiva ma senza fiducia e altro.
Vuoi il senato delle regioni? Allora lo rendi davvero il punto apicale del sistema federale e gli dai veri poteri sulle questioni locali e spingi sul federalismo in maniera più decisa magari andando verso il federalismo asimmetrico che tanto bene farebbe a questo paese.
iWin uLose
21-04-16, 08:01
Io sono per l'abolizione del senato, messo così diventerà il porto franco per la peggiore feccia. Per maggiori info prendi un consiglio provinciale a caso e Google il nome dei consiglieri. Sembra di fare l'appello a San Vittore
Con l'aggravante che il nuovo Senato avrebbe l'immunità parlamentare, quindi non c'è pericolo di trovare qualcuno di quei pochi che non rispondevano all'appello di cui sopra. Tanto Renzi ha appena dichiarato che Tangentopoli è stata una barbarie nei confronti di persone perbene.
vere tutte e due, senza dubbio
tuttavia
1. davvero qualcuno si era illuso che le cose sarebbero potute essere più drastiche?
in Italia? dove chi ha la possibilità non toglie le grinfie dai soldi pubblici neanche sotto tortura ?
imho già solo così Renzi rischia. figurarsi se - come sarebbe prassi in un altro paese - avesse tirato una riga sul senato è trasformato il palazzo in un museo.
non illudiamoci.
Ci sono molte critiche da fare su questa riforma, ma nel nostro paese cambiare in toto non si può.
neanche le cose più lapalissianamente inutili.
forse giusto un dittatore
2. costa poco il cnel. vero.
ma è una porcata assurda.
mi sta tremendamente sul quarzo sta cosa e andrei a votare al referendum solo per eliminarlo
agli italiani piaccioni i dittatori, ma mi ca c'han voglia di fare la rivoluzione :asd:
- - - Aggiornato - - -
Con l'aggravante che il nuovo Senato avrebbe l'immunità parlamentare, quindi non c'è pericolo di trovare qualcuno di quei pochi che non rispondevano all'appello di cui sopra. Tanto Renzi ha appena dichiarato che Tangentopoli è stata una barbarie nei confronti di persone perbene.
senato di 100 nominati + immunità parlamentare = abbiamo trovato posto per i 100 latitanti più ricercati d'Italia :asd:
iWin uLose
21-04-16, 08:09
Rivoluzioni con la pancia piena non ne ho mai viste, bisogna lasciare lavorare Renzi, non è che può distruggere un paese in qualche anno.
Mi capita sempre più spesso di sentire gente che auspica qualche attentato di tipo brigatista, ma per ora sono anche quelli rivoluzionari con il culo degli altri.
Io sono per l'abolizione del senato, messo così diventerà il porto franco per la peggiore feccia. Per maggiori info prendi un consiglio provinciale a caso e Google il nome dei consiglieri. Sembra di fare l'appello a San Vittore
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Anche adesso i senatori sono nominati, non vedo la differenza.
seguo il mantra del piutost che nagott, l'è mei piutost.
- NO: qualcosina ma non abbastanza, il resto da buttare.
- SI: piuttosto che niente, meglio piuttosto.
Mi pare che stiate rappresentando male, o in modo riduttivo, le ragioni del NO (se lanciato in un ottica di voto di merito).
Non è tanto che il NO sia semplicemente perchè "c'è troppo poco, quindi non è soddisfacente, si poteva fare di più".
Il NO è più una questione di: "Quello che c'è di negativo supera di gran lunga quanto c'è di positivo, quindi ritengo l'insieme dannoso/controproducente"
Sinceramente, la sparizione del CNEL ed il doppio tipo di referendum da 800k firme non valgono il resto.
iWin uLose
21-04-16, 11:12
Il NO è più una questione di: "Quello che c'è di negativo supera di gran lunga quanto c'è di positivo, quindi ritengo l'insieme dannoso/controproducente"
This. Che poi vale per tutte le pseudo riforme del governo Renzi.
Che poi vale per tutte le pseudo riforme del governo Renzi.
Adesso, non sarei così categorico.
Qualcuna che ha più luci che ombre magari viene in mente.
Capitan Harlock
21-04-16, 12:08
Renzi qualche cosa l'ha pure fatta giusta. Su due piedi direi la riforma del divorzio.
Renzi qualche cosa l'ha pure fatta giusta. Su due piedi direi la riforma del divorzio.
Vero.
iWin uLose
21-04-16, 12:44
Intendevo le riforme su temi di più ampio respiro, tipo scuola e lavoro.
Renzi qualche cosa l'ha pure fatta giusta. Su due piedi direi la riforma del divorzio.
sul punto
a Milano +48% procedimenti nel 2015, previsto +86% nel 2016
due anni fa entravano 200 fascicoli al mese; questanno ne entrano 400 al mese
Renzi qualche cosa l'ha pure fatta giusta. Su due piedi direi la riforma del divorzio.
Vero :bua:
:asd:
sul punto
a Milano +48% procedimenti nel 2015, previsto +86% nel 2016
due anni fa entravano 200 fascicoli al mese; questanno ne entrano 400 al mese
Normale: sono le separazioni che si trasformano in divorzi.
Non si tratta di un aumento di separazioni.
Siamo solo noi e la Polonia ad avere lo step 'separazione'.
Capitan Harlock
22-04-16, 07:41
Cmq la ipr ha fatto varie simulazioni su ottobre, tendenzialmente più affluenza=più SI, meno affluenza=più NO. Sopra il 50 vince il Si sicuro, poco sotto lean Si, sotto il 45 toss up, sotto o attorno al 40 No sicuro
Renzi qualche cosa l'ha pure fatta giusta. Su due piedi direi la riforma del divorzio.
Per esperienza diretta si, ma se non riformanno la giustizia anche li ci sono un bel po' di problemi, vedi giudici che assegnano condizioni di divorzio/separazione senza valutare/correggere a seconda dei cambiamenti con deliri giuridici a seguire
Per esperienza diretta si, ma se non riformanno la giustizia anche li ci sono un bel po' di problemi, vedi giudici che assegnano condizioni di divorzio/separazione senza valutare/correggere a seconda dei cambiamenti con deliri giuridici a seguire
Sei rikko, pagah.
Cmq la ipr ha fatto varie simulazioni su ottobre, tendenzialmente più affluenza=più SI, meno affluenza=più NO. Sopra il 50 vince il Si sicuro, poco sotto lean Si, sotto il 45 toss up, sotto o attorno al 40 No sicuro
I broker inglesi a quanto danno il SI contro il NO?
Necrotemus
24-04-16, 11:20
I broker inglesi a quanto danno il SI contro il NO?
leave 9/4 remain 1/3
http://sports.ladbrokes.com/sports-central/uk-eu-referendum/
(http://sports.ladbrokes.com/sports-central/uk-eu-referendum/)
Più info qui
https://sports.ladbrokes.com/en-gb/betting/politics/british/eu-referendum/
E qui
http://www.oddschecker.com/politics/british-politics/eu-referendum/referendum-on-eu-membership-result
Io onestamente alcuni impatti della riforma del senato, per mia ignoranza "tecnica" della politica, non riesco a leggerli :chebotta:
Necrotemus
24-04-16, 11:28
ops ho inteso il referendum sbagliato
ops ho inteso il referendum sbagliato
Difatti non capivo :asd: però dato interessante e, per certi versi, preoccupante. Anche lì, lato impatti, non saprei proprio immaginarne la magnitudo (che ci sarebbero, e a forte carattere negativo, è assolutamente scontato).
ops ho inteso il referendum sbagliato
Ugualmente interessante :sisi:
A me più che altro preoccupa non tanto la riforma costituzionale in se (sicuramente migliorabile con dei contrappesi seri), ma il combinato con la legge elettorale, che potrebbe consegnare un esecutivo fortissimo ad un partito anche minoritario, visto che non vi è una soglia per accedere al ballottaggio del secondo turno. Paradossalmente, il partito arrivato secondo con un 12% potrebbe vincere se l'elettorato si coalizzasse contro il partito maggioritario. Ed in una fase polarizzante di "contro" e "pro" (invece che di programmi), esasperata anche dal leaderismo di Renzi, è un'ipotesi che mi spaventa. Anche per il futuro...
Salvini nuovo duce d'Italia :asd:
Black Tiger
26-04-16, 21:10
A me più che altro preoccupa non tanto la riforma costituzionale in se (sicuramente migliorabile con dei contrappesi seri), ma il combinato con la legge elettorale, che potrebbe consegnare un esecutivo fortissimo ad un partito anche minoritario, visto che non vi è una soglia per accedere al ballottaggio del secondo turno. Paradossalmente, il partito arrivato secondo con un 12% potrebbe vincere se l'elettorato si coalizzasse contro il partito maggioritario. Ed in una fase polarizzante di "contro" e "pro" (invece che di programmi), esasperata anche dal leaderismo di Renzi, è un'ipotesi che mi spaventa. Anche per il futuro...
Questa è fantascienza.
- - - Aggiornato - - -
Salvini nuovo duce d'Italia :asd:
Per l'appunto, fantascienza.
Salvini nuovo duce d'Italia :asd:
Non necessariamente Salvini, però io dopo l'exploit di FN in Francia, il primo turno in Austria, la crescita di AfD in Germania, le difficoltà di Cameron in UK sul Brexit, un attimino mi fermerei a riflettere sul clima che c'è in Europa ed il fatto che oggi si voti in Italia sostanzialmente pro o contro, quasi per dispetto...
La fantascienza era cara a Verne, però ridendo e scherzando sulla Luna e nei profondi abissi ci siamo arrivati...
Black Tiger
27-04-16, 06:30
Non necessariamente Salvini, però io dopo l'exploit di FN in Francia, il primo turno in Austria, la crescita di AfD in Germania, le difficoltà di Cameron in UK sul Brexit, un attimino mi fermerei a riflettere sul clima che c'è in Europa ed il fatto che oggi si voti in Italia sostanzialmente pro o contro, quasi per dispetto...
La fantascienza era cara a Verne, però ridendo e scherzando sulla Luna e nei profondi abissi ci siamo arrivati...
La destra in Francia e Austria è compatta. Qua da noi è tutto frammentato e con un sacco di wannabe leader.
Salvini finché ci sarà B. e i pentastellati può magnare tranquillo.
Una bella cartina di tornasole della destra saranno le elezioni del sindaco di Roma.
Lì vedremo realmente com'è messa la destra italiana.
Non necessariamente Salvini, però io dopo l'exploit di FN in Francia, il primo turno in Austria, la crescita di AfD in Germania
Sono segnali per i quali i partiti di maggioranza dovrebbero cambiare le loro politiche sull'immigrazione, se vogliono evitare di essere scalzati.
Ma la lega è brava solo a gridare, ha paura di governare, anche perché nella realtà non è così anti-immigrazione come sembra.
Necronomicon
27-04-16, 07:44
La destra in Francia e Austria è compatta. Qua da noi è tutto frammentato e con un sacco di wannabe leader.
Salvini finché ci sarà B. e i pentastellati può magnare tranquillo.
Una bella cartina di tornasole della destra saranno le elezioni del sindaco di Roma.
Lì vedremo realmente com'è messa la destra italiana.
È messa male
La destra in Francia e Austria è compatta. Qua da noi è tutto frammentato e con un sacco di wannabe leader.
Salvini finché ci sarà B. e i pentastellati può magnare tranquillo.
Una bella cartina di tornasole della destra saranno le elezioni del sindaco di Roma.
Lì vedremo realmente com'è messa la destra italiana.
Per questo più che di compattezza, ho parlato di voto pro e contro il governo attuale. Molti potrebbero votare solo per far dispetto al PD. Ovviamente oggi M5S è più forte di Lega e FdI, però molto dipende appunto da che fine farà sto cadavere di Forza Italia...
E io sto M5S voglio ancora vedere dove va a parare ora che Casaleggio è defunto e Grillo s'è stancato...
Una bella cartina di tornasole della destra saranno le elezioni del sindaco di Roma.
Lì vedremo realmente com'è messa la destra italiana.
In effetti...se non fa bene qui, nella situazione attuale, allora c'è poco da fare e PD a vita (in tutti i sensi :asd:)
Roma sarà la tomba di Berlusconi.
Per questo più che di compattezza, ho parlato di voto pro e contro il governo attuale. Molti potrebbero votare solo per far dispetto al PD. Ovviamente oggi M5S è più forte di Lega e FdI, però molto dipende appunto da che fine farà sto cadavere di Forza Italia...
E io sto M5S voglio ancora vedere dove va a parare ora che Casaleggio è defunto e Grillo s'è stancato...
Non seguo le amministrative romane, ma da quanto stanno facendo le pulci alla raggi, mi sa che renzie si sta cagando sotto.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Certo Giachetti non diventerà sindico a Roma, ha un appeal e un physique du role degni di un Mattarella :asd:
Roma sarà la tomba di Berlusconi.
E sarebbe anche ora...
:asd:
Roma sarà la tomba di Berlusconi.
Come minimo si costruisce un mausoleo come gli imperatori :bua:
Come minimo si costruisce un mausoleo come gli imperatori :bua:
L'ha già fatto ed è una porcheria :chebotta:
Certo Giachetti non diventerà sindico a Roma, ha un appeal e un physique du role degni di un Mattarella :asd:
Anche perché la sua campagna elettorale é assente o quasi.
Giachetti il sindaco non lo vuole fare, sta li perché deve ma farà si e no un decimo degli incontri che fanno gli altri che tanto i soldi del pd gli garantiscono visibilità a strafottere
Anche perché la sua campagna elettorale é assente o quasi.
Giachetti il sindaco non lo vuole fare, sta li perché deve ma farà si e no un decimo degli incontri che fanno gli altri che tanto i soldi del pd gli garantiscono visibilità a strafottere
e renzie non dice niente?
e renzie non dice niente?
e che deve dire che giachetti ad oggi 28 aprile non ha nemmeno mai presentato un programma elettorale? :asd:
Giachetti si limita a dire in ogni dove che se non diventa sindaco è colpa di fassina,stop
Roma sarà la tomba di Berlusconi.
Mi sa che lo usmava anche lui, dato che ha ritirato Bertolaso :asd:
Mi sa che lo usmava anche lui, dato che ha ritirato Bertolaso :asd:
È certo il ritiro di bertolaso?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Edward Green
28-04-16, 16:33
Berlusconi è veramente penoso. Un vecchio che non accetta di essere vecchio, che non accetta di aver fatto il suo tempo e continua a ripetere come un rintronato slogan inutili.
Il consenso che ha ancora penso che derivi da vecchiacci forzisti, forze clientelari e illusi all'ultima spiaggia.
NoNickName
28-04-16, 16:56
personalmente ritengo che lìultimo problema che abbiamo in Italia è la Costituzione
Berlusconi è veramente penoso. Un vecchio che non accetta di essere vecchio, che non accetta di aver fatto il suo tempo e continua a ripetere come un rintronato slogan inutili.
Il consenso che ha ancora penso che derivi da vecchiacci forzisti, forze clientelari e illusi all'ultima spiaggia.
IMHO era già vecchio vent'anni fa, col suo finto liberismo.
È certo il ritiro di bertolaso?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Direi di si..
Considerate che bertolaso non ha MAI prenotato gli spazi per i manifesti della campagna elettorale.. :asd:
Però con la potenza di fuoco mediatica che aveva poteva far tutto, pure far credere alla "minaccia comunista" in italia! :asd:
Insomma, pare che il "complotto" stia riuscendo. :asd:
iWin uLose
02-05-16, 08:57
Berlusconi è veramente penoso. Un vecchio che non accetta di essere vecchio, che non accetta di aver fatto il suo tempo e continua a ripetere come un rintronato slogan inutili.
Secondo me è più sveglio ora di quando voleva fare il sultano del paese.
Dice cazzate senza senso ma con un blando indirizzo antigovernativo, e nel frattempo cura i suoi affari mercanteggiando con Renzi sottobanco. Se si fosse sempre mantenuto sottotraccia in questo modo avrebbe evitato vent'anni di processi e ci avrebbe guadagnato di più, come hanno fatto altri furfanti tipo la famiglie Agnelli e De Benedetti. E' stato tradito dal suo ego esagerato.
però la vulgata vuole che la discesa in politica ci sia stata proprio per evitare i processi :asd:
iWin uLose
02-05-16, 10:25
Per evitare i processi è più proficuo utilizzare servi in politica e rimanere quanto più possibile nell'anonimato, le leggi ad personam non te le devi fare per forza di persona. Ti scegli un pagliaccio tipo Renzi come frontman e poi le leggi le fai scrivere ai vari Ghedini.
Solo che questo scenario non è compatibile col Silvione, lui in cuor suo è l'uomo che quando si sporge dal balcone a San Pietro col papa, la gente dice "chi è quello vestito di bianco vicino a Silvio" :asd:
iWin uLose
03-05-16, 09:06
Intanto è partita ufficialmente la gara a chi è più viscido dei media allineati in vista del referendum di ottobre.
Sul Corriere, in ossequio alla par condicio, per il SI la notizia di Renzi a Firenze che lancia la campagna dell'"Italia che dice si"; per il NO Napolitano che spiega perché non si deve votare no :rotfl2:
Intanto è partita ufficialmente la gara a chi è più viscido dei media allineati in vista del referendum di ottobre.
Sul Corriere, in ossequio alla par condicio, per il SI la notizia di Renzi a Firenze che lancia la campagna dell'"Italia che dice si"; per il NO Napolitano che spiega perché non si deve votare no :rotfl2:
Napolitano ormai usa direttamente la ruspa per toccare fondali inesplorati
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Edward Green
03-05-16, 11:57
Nappy è un altro che dovrebbe far compagnia a Monti sul pennone. Fra l'altro uno dei comunisti peggiori in assoluto.
Ma a parte questo (a 91 anni il vecchietto continua a rompere le balle) a me fan paura quelli che lo difendono. E sono parecchi...
Black Tiger
03-05-16, 15:02
Nappy è un altro che dovrebbe far compagnia a Monti sul pennone. Fra l'altro uno dei comunisti peggiori in assoluto.
Ma a parte questo (a 91 anni il vecchietto continua a rompere le balle) a me fan paura quelli che lo difendono. E sono parecchi...
Io non parlerei di Napolitano come di un comunista. Il comunismo e i comunisti sono tutta un'altra cosa.
Capitan Harlock
04-05-16, 06:42
Napolitano non era comunista manco quando c'era il PCI :asd:
Comunque si, peggior Presidente della Repubblica di sempre per distacco. Altro che Leone.
Napolitano non era comunista manco quando c'era il PCI :asd:
Comunque si, peggior Presidente della Repubblica di sempre per distacco. Altro che Leone.
Certo, i peana per la repressione sovietica di Budapest non li ha mai fatti vero? Orrendo emerito traditore...
Napolitano era pure il giovine fascista che auspicava l'intervento italiano in russia per portare la civiltà ai barbari popoli slavi :smugranking:
Capitan Harlock
06-05-16, 06:57
A man for all seasons?
Napolitano credo che avrebbe sostenuto anche le scie chimiche se gli fosse convenuto in quel momento :asd:
Edward Green
09-08-16, 21:33
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/ContentItem-2e74a592-2734-42d3-b213-210559713384.html
RENZI: RIFORMA PORTA NOME DI NAPOLITANO
:fag:
iWin uLose
09-08-16, 21:37
Ah beh, con questa operazione simpatia adesso voteremo tutti si.
O forse poi ci spiegherà che, una volta perso il referendum, non dovrà dimettersi lui ma Napolitano :lul:
Ma allora non si dimette? Abbiamo scherzato?
:fag:
Qualcuno tiri fuori i filmati del se vince il no tutti a casa.
:fag:
Scusate ma del tipo in scooterone che sta girando l'italia non ne parlate? :D
Il prossimo passo sarà: "Chi vota NO vuol far morire Napolitano i crepacuore"
Il prossimo passo sarà: "Chi vota NO vuol far morire Napolitano i crepacuore"
Il prossimo passo è stato: i soldi risparmiati aiuteranno i poveracci
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Mi ricorda Farage...
:asd:
Il prossimo passo sarà: "Chi vota NO vuol far morire Napolitano i crepacuore"
Voto no con ancora più gioia se quello poi schiatta.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Il prossimo passo è stato: i soldi risparmiati aiuteranno i poveracci
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Poi però aggiungerà scherzavo tanto non credevo di vincere...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
boh, io non so cosa votero' e non so manco se votero'. troppa carne al fuoco, troppe luci e ombre. per fare due esempi: governo piu' efficiente che finalmente non potra' piu' scaricare su opposizioni e alleati le proprie colpe (uno dei mali di questo paese) o governo "pigliatutto" stile partito unico (buona cosa se va su un partito che sa il fatto suo, pessima se ne va su uno interessato a mangiare e spartire)? parlamento piu' funzionale e rapido o senato salva politici regionali (la classe piu' corrotta) che sara' cmq in grado di rallentare/bloccare i lavori con emendamenti sì facoltativi ma a cui la camera deve cmq dare risposta, specie per le questioni locali? non so, a volte mi pare la solita mega-riforma all'italiana degna di un azzeccagarbugli che finisce per fare piu' danni che altro. pero' non mi piace neanche l'idea di restare al penoso circo di ora.
TL;TR ho l'impressione che una scelta sia la padella e l'altra la brace, pero' non so quale l'una e quale l'altra :bua:
Edward Green
13-09-16, 13:20
Ambasciatore Usa: «Quello che serve all’Italia è la stabilità e le riforme assicurano stabilità, per questo il referendum apre una speranza. Molti Ceo di grandi imprese Usa guardano con grande interesse al referendum. La vittoria del Sì sarebbe una speranza per l’Italia, mentre se vincesse il No sarebbe un passo indietro»
:asd: non hanno ancora imparato niente questi
:asd: non hanno ancora imparato niente questi
Più che altro non l'avrà mai letta
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Black Tiger
13-09-16, 13:36
:asd: non hanno ancora imparato niente questi
Per quanto mi riguarda ha perfettamente ragione.
In questo cazzo di paese non si vuole cambiare mai una sega, salvo poi lamentarsi che sembriamo un paese Africano.
Edward Green
13-09-16, 13:40
Per quanto mi riguarda ha perfettamente ragione.
In questo cazzo di paese non si vuole cambiare mai una sega, salvo poi lamentarsi che sembriamo un paese Africano.
Così per curiosità: ha idea di quante leggi e riforme abbiamo fatto negli ultimi 20 anni?
Black Tiger
13-09-16, 13:44
Così per curiosità: ha idea di quante leggi e riforme abbiamo fatto negli ultimi 20 anni?
Ancora confondiamo le leggi con le riforme strutturali? 'Nammo bene.
Per quanto mi riguarda ha perfettamente ragione.
In questo cazzo di paese non si vuole cambiare mai una sega, salvo poi lamentarsi che sembriamo un paese Africano.
Così per curiosità. L'hai letta? Articolo per articolo, non la versione della boschi
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Black Tiger
13-09-16, 14:37
Così per curiosità. L'hai letta? Articolo per articolo, non la versione della boschi
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non l'ho letta tutta. Ho letto dei pezzi quà e là. E si, sono d'accordo a concentrare nel governo maggiori poteri.
Dite quello che volete, ma questo paese ha bisogno di una svolta autoritaria e di un cambiamento radicale.
Rimanere fermi nel solito immobilismo per me è da pazzi suicida.
Det. Bullock
13-09-16, 14:57
Svolta autoritaria forse no, ma è anche vero che quando il sistema proporzionale fallì in Svizzera negli anni '70 non ebbero bisogno di fare riforme e i partiti adottarono la "formula magica" per regolare la formazione di governi di coalizione e in Italia nonostante quelle situazioni si ripresentino regolarmente si è sempre litigato, è chiaro che se non si ha un sistema che assicuri una maggioranza decente a qualcuno qui si rischia la paralisi.
Se ricordo bene la situazione era simile in Francia prima della 5a repubblica e l'introduzione del doppio turno e finora dittature lì non ci sono state, la riforma avrà i suoi difetti ma io eviterei allarmismi.
Lord Derfel Cadarn
13-09-16, 15:22
:asd: non hanno ancora imparato niente questi
alla faccia della diplomazia.
ma che pensino ai cazzi di casa propria e a quelli che hanno provocato all'estero. :facepalm:
Giusto poco fa
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14368736_1798126010429570_5369777522592441728_n.pn g?oh=ec506ce50fde23f77898aa0525bbba93&oe=58739D87
Non l'ho letta tutta. Ho letto dei pezzi quà e là. E si, sono d'accordo a concentrare nel governo maggiori poteri.
Dite quello che volete, ma questo paese ha bisogno di una svolta autoritaria e di un cambiamento radicale.
Rimanere fermi nel solito immobilismo per me è da pazzi suicida.
Ti consiglio di leggere tutti e 40 gli articoli. C'è scritto tutto ed il contrario di tutto. Prevedo tanti di quei ricorsi da non potere neanche decidere di che colore deve essere la cartigenica
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Giusto poco fa
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14368736_1798126010429570_5369777522592441728_n.pn g?oh=ec506ce50fde23f77898aa0525bbba93&oe=58739D87
Avrà letto male la mail del suo ghostwriter :fag:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Per quanto mi riguarda ha perfettamente ragione.
In questo cazzo di paese non si vuole cambiare mai una sega, salvo poi lamentarsi che sembriamo un paese Africano.
:rotfl:
Ai tempi del buon silvio una legge simile avrebbe fatto risorgere da sottoterra tutti i partigiani morti :rotfl:
Ora che ci sta il PD al governo incredibilmente "c'è un grande bisogno di una legge che rafforzi i poteri del governo :snob: ".
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Drake Ramoray
13-09-16, 16:07
a quelli che l'immoblismo è il male peggiore
si spera di cambiare verso qualcosa di èiù o meno buono, non tanto per cambiare
sarebbe il caso di entrare nel merito della riforma
le scuse di di maio: "ho sottovalutato la geografia".
Di Maio è sempre più cogl***e. Non è solo ridere sulla sua ignoranza, io detesto sinceramente chi si mette a gridare alla dittatura e cerca di affiancare un avversario politico a un vero dittatore, è disgustoso. Basterebbe anche aver studiato un po' per capire cosa sia un regime dittatoriale vero, è che il bello della nostra democrazia, pur con tutte le sue storture, è che possiamo anche gridare tranquillamente alla dittatura.
boh, io non so cosa votero' e non so manco se votero'. troppa carne al fuoco, troppe luci e ombre. per fare due esempi: governo piu' efficiente che finalmente non potra' piu' scaricare su opposizioni e alleati le proprie colpe (uno dei mali di questo paese) o governo "pigliatutto" stile partito unico (buona cosa se va su un partito che sa il fatto suo, pessima se ne va su uno interessato a mangiare e spartire)? parlamento piu' funzionale e rapido o senato salva politici regionali (la classe piu' corrotta) che sara' cmq in grado di rallentare/bloccare i lavori con emendamenti sì facoltativi ma a cui la camera deve cmq dare risposta, specie per le questioni locali? non so, a volte mi pare la solita mega-riforma all'italiana degna di un azzeccagarbugli che finisce per fare piu' danni che altro. pero' non mi piace neanche l'idea di restare al penoso circo di ora.
TL;TR ho l'impressione che una scelta sia la padella e l'altra la brace, pero' non so quale l'una e quale l'altra :bua:
Condivido questi dubbi e l'indecisione (adesso sto in Svizzera ma da doppio cittadino potrei anche andare al consolato più vicino per ottenere la possibilità di votare dall'estero, il punto è che non so se mi interessa); in particolare l'idea di una maggioranza certa che non avrebbe più alibi mi piace, ma rischia di essere raggiunta andando troppo a scapito dell'opposizione. Il punto è che rischia di essere l'unica certezza di stabilità perché la capacità di compromesso nella politica italiana è sempre più scarsa. L'Italia resta molto immatura politicamente: sono convinto che, se anche Renzi non avesse voluto personalizzare il referendum, l'opposizione starebbe ugualmente a premere sul No come mezzo, se non per mandarlo via, per indebolirlo fortemente.
Guardate che per andare sul sicuro bisogna continuare ad avere la maggioranza in senato.
Con la nuova costituzione, ben che vada tra la prima volta che provi a votare la legge e la sua entrata in vigore possono passare 70 giorni come minimo.
Poi, imo, inizieranno i ricorsi di attribuzione tra Camera e senato e, poi, tra Camera e regioni.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
:rotfl:
Ai tempi del buon silvio una legge simile avrebbe fatto risorgere da sottoterra tutti i partigiani morti :rotfl:
Ora che ci sta il PD al governo incredibilmente "c'è un grande bisogno di una legge che rafforzi i poteri del governo :snob: ".
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
AI tempi del buon Silvio, una legge simile ( legge, una riforma della costituzione ) avrebbe fatto risorgere da sottoterra tutti i partigiani morti :rotfl:ù
Perche' la sinistra sarebbe stata contro.
Ai tempi del buon Matteo, una legge simile ( legge, una riforma della costituzione ) ha contro la destra.
Insomma non importa chi faccia cosa, la parte opposta e' sempre contro.
Io sto sistema, non lo tollero piu'.
Voi fate come vi pare.
AI tempi del buon Silvio, una legge simile ( legge, una riforma della costituzione ) avrebbe fatto risorgere da sottoterra tutti i partigiani morti :rotfl:ù
Perche' la sinistra sarebbe stata contro.
Ai tempi del buon Matteo, una legge simile ( legge, una riforma della costituzione ) ha contro la destra.
Insomma non importa chi faccia cosa, la parte opposta e' sempre contro.
Io sto sistema, non lo tollero piu'.
Voi fate come vi pare.
Non per rovinarvi il giochino, ma ai tempi di Silvio la riforma fu cassata dal referendum. Anno domini 2006.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Black Tiger
13-09-16, 18:56
Guardate che per andare sul sicuro bisogna continuare ad avere la maggioranza in senato.
Con la nuova costituzione, ben che vada tra la prima volta che provi a votare la legge e la sua entrata in vigore possono passare 70 giorni come minimo.
Poi, imo, inizieranno i ricorsi di attribuzione tra Camera e senato e, poi, tra Camera e regioni.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non vorrei fare il pessimista, ma secondo me i ricorsi ci sarebbero anche se fosse scritta bene. Basta toccare il potere di certe persone e scateni l'inferno.
Toh
https://www.forexinfo.it/Referendum-costituzionale-riforma-Renzi-Berlusconi-confronto
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non vorrei fare il pessimista, ma secondo me i ricorsi ci sarebbero anche se fosse scritta bene. Basta toccare il potere di certe persone e scateni l'inferno.
Si, ma qui si parte dalle basi.
A partire dalla prerogativa di chiedere l'incostituzionalità di una legge fino ad arrivare alla finanziaria.
Senza contare i rapporti con l'Europa.
È un casino. Stasera, se ho tempo, ti faccio alcuni esempi che da smartcoso è un casino scrivere
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Si, ma qui si parte dalle basi.
A partire dalla prerogativa di chiedere l'incostituzionalità di una legge fino ad arrivare alla finanziaria.
Senza contare i rapporti con l'Europa.
È un casino. Stasera, se ho tempo, ti faccio alcuni esempi che da smartcoso è un casino scrivere
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
scusa ma il link che hai postato tratteggia un quadro differente:
Iter delle leggi: la Camera è l’unica a votare la fiducia all’esecutivo. Il Senato avrà piena competenza solo su riforme e leggi costituzionali e potrà chiedere alla Camera di modificare le leggi ordinarie, ma quest’ultima non sarà tenuta a dar seguito alla richiesta (sparisce dunque la navetta parlamentare).
scusa ma il link che hai postato tratteggia un quadro differente:
Certo. Tutto perfetto. Domani la Camera vuole votare una nuova tassa tipo tari per i comuni. Non può. Deve aspettare che il senato faccia una proposta di legge e solo allora può votarla ( perché solo il senato ha competenza per le leggi che incidono sulle amministrazioni locali)
Ecco, adesso pensa ad una legge che non incida sulle amministrazioni locali.
Vuoi decidere dove mettere i cara? Beeeep non puoi. Lo fai lo stesso? Auguri.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Edward Green
13-09-16, 20:43
Ancora confondiamo le leggi con le riforme strutturali? 'Nammo bene.
Guarda io ci sto dietro da due mesi. Mi sono letto documenti su documenti, sia del fronte del Si che del No e ho pure moderato un dibattito. E ancora adesso trovo il tutto molto incasinato a livello di futuri "effetti".
Sul cambiare: dipende come si cambia... in Italia abbiamo fatto tante leggi inutili. Hanno migliorato gli aspetti che pretendevano di migliorare? Spesso no. Quando c'è in ballo la costituzione non si cazzeggia.
Dagli anni 80 siamo impantanati, non ci siamo più mossi. A questo punto ogni cambiamento radicale è ben accetto. Ci porterà allo sfacelo? Meglio, almeno si può iniziare a ri-costruire.
Edward Green
13-09-16, 21:26
Dagli anni 80 siamo impantanati, non ci siamo più mossi. A questo punto ogni cambiamento radicale è ben accetto. Ci porterà allo sfacelo? Meglio, almeno si può iniziare a ri-costruire.
Ma credete che basta davvero una riforma costituzionale per far marciare il Paese? :asd:
Secondo te perchè ci siamo impantanati negli anni 80?
No ovviamente servirebbe eliminare mezzo paese tra politici, dirigenti pubblici e privati, alti prelati, mafiosi a vario titoli e chi più ne ha più ne metta! Ma almeno è qualcosa e ci togliamo pure le province.
Edward Green
13-09-16, 23:09
Ma almeno è qualcosa e ci togliamo pure le province.
In verità dovevano essere scomparse nel 2014 :asd:
http://www.corriere.it/opinioni/16_luglio_25/province-abolite-no-ci-sono-ancora-hanno-piu-soldi-prima-587e9cda-51c8-11e6-a1bb-4fa8da21b0a1.shtml
Con la riforma togliamo il nome dalla costituzione, ma questo non vuol dire che dal giorno dopo uffici e personale finiscono per strada.
Necronomicon
13-09-16, 23:11
Ma le tolgono o le trasformano nel paradiso degli imboscati ? Perché l'impressione è un po' quella
In verità dovevano essere scomparse nel 2014 :asd:
http://www.corriere.it/opinioni/16_luglio_25/province-abolite-no-ci-sono-ancora-hanno-piu-soldi-prima-587e9cda-51c8-11e6-a1bb-4fa8da21b0a1.shtml
Con la riforma togliamo il nome dalla costituzione, ma questo non vuol dire che dal giorno dopo uffici e personale finiscono per strada.
Il "giorno dopo" non succede mai niente, è normale dai. Saranno accorpati o mantenuti, in pratica non verranno assunti di nuovi, si pera almeno quello.
Certo. Tutto perfetto. Domani la Camera vuole votare una nuova tassa tipo tari per i comuni. Non può. Deve aspettare che il senato faccia una proposta di legge e solo allora può votarla ( perché solo il senato ha competenza per le leggi che incidono sulle amministrazioni locali)
Ecco, adesso pensa ad una legge che non incida sulle amministrazioni locali.
Vuoi decidere dove mettere i cara? Beeeep non puoi. Lo fai lo stesso? Auguri.
La norma, però, non opera riferimento a leggi che "incidono sulle amministrazioni locali", ma ( cfr. art. 10 della riforma, che novella l'art. 70 della cost) "per le leggi che determinano l'ordinamento, la legislazione elettorale, gli organi di governo, le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni".
http://www.altalex.com/documents/news/2016/04/13/riforma-costituzionale-il-testo
Edward Green
13-09-16, 23:39
Il "giorno dopo" non succede mai niente, è normale dai. Saranno accorpati o mantenuti, in pratica non verranno assunti di nuovi, si pera almeno quello.
Ma per questo mica è necessario modificare la costituzione :asd:
Stiamo parlando del referendum è c'è dentro pure quello.
No ovviamente servirebbe eliminare mezzo paese tra politici, dirigenti pubblici e privati, alti prelati, mafiosi a vario titoli e chi più ne ha più ne metta! Ma almeno è qualcosa e ci togliamo pure le province.
Diventeranno città metropolitane.
Uau che passo avanti...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
La norma, però, non opera riferimento a leggi che "incidono sulle amministrazioni locali", ma ( cfr. art. 10 della riforma, che novella l'art. 70 della cost) "per le leggi che determinano l'ordinamento, la legislazione elettorale, gli organi di governo, le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni".
http://www.altalex.com/documents/news/2016/04/13/riforma-costituzionale-il-testo
Quindi la tari non la fai... se non su proposta del senato
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Lord Derfel Cadarn
14-09-16, 07:16
l'ingerenza del "diplomatico" a stelle e (sniffa)strisce inizia a produrre reazioni...
Referendum, ambasciatore Usa per il Sì. Bersani: "Da non credere, per chi ci prendono?" Il diplomatico americano: "Se vince No Italia fa passo indietro". Fi: "Entrata a gamba tesa". Di Maio: "Renzi come Pinochet", ma confonde il Cile con il Venezuela. Gli risponde Fiano, Pd: "Parole meschine, strumentalizza vittime"
http://www.repubblica.it/politica/2016/09/13/news/ambasciatore_usa_il_no_al_referendum_sarebbe_un_pa sso_indietro-147681609/
Black Tiger
14-09-16, 07:38
l'ingerenza del "diplomatico" a stelle e (sniffa)strisce inizia a produrre reazioni...
Pure Germania e Francia hanno parlato a favore del referendum, sono ingerenti anche loro?
http://www.lastampa.it/2016/09/14/italia/politica/in-vista-del-referendum-le-cancellerie-puntano-sulla-stabilit-dellitalia-s6lTvCz2w81yMtbxNQRNaK/pagina.html
NoNickName
14-09-16, 12:05
Pure Germania e Francia hanno parlato a favore del referendum, sono ingerenti anche loro?
http://www.lastampa.it/2016/09/14/italia/politica/in-vista-del-referendum-le-cancellerie-puntano-sulla-stabilit-dellitalia-s6lTvCz2w81yMtbxNQRNaK/pagina.html
news at eleven
Pure Germania e Francia hanno parlato a favore del referendum, sono ingerenti anche loro?
http://www.lastampa.it/2016/09/14/italia/politica/in-vista-del-referendum-le-cancellerie-puntano-sulla-stabilit-dellitalia-s6lTvCz2w81yMtbxNQRNaK/pagina.html
Si.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Pure Germania e Francia hanno parlato a favore del referendum, sono ingerenti anche loro?
http://www.lastampa.it/2016/09/14/italia/politica/in-vista-del-referendum-le-cancellerie-puntano-sulla-stabilit-dellitalia-s6lTvCz2w81yMtbxNQRNaK/pagina.html
Immaginati le reazioni di politici e giornali a parti avverse, noi che siamo un giudizio su qualcosa di politica interna tedesca. Rodo solo a pensarci. Quindi si sono inerenti, ma almeno come membri della UE sono già più parte in causa.
Lord Derfel Cadarn
14-09-16, 13:07
Pure Germania e Francia hanno parlato a favore del referendum, sono ingerenti anche loro?
http://www.lastampa.it/2016/09/14/italia/politica/in-vista-del-referendum-le-cancellerie-puntano-sulla-stabilit-dellitalia-s6lTvCz2w81yMtbxNQRNaK/pagina.html
non mi sembra abbiano proferito i loro ambasciatori.
quantomeno avranno ancora diplomatici ancora conoscono il significato di diplomazia.
gli ambasciatori di solito si interfacciano tra di loro, non vanno in giro a fare conferenze ingerenti alla cazzo.
Immaginati le reazioni di politici e giornali a parti avverse, noi che siamo un giudizio su qualcosa di politica interna tedesca. Rodo solo a pensarci. Quindi si sono inerenti, ma almeno come membri della UE sono già più parte in causa.
Hai mica scrutto di frotta? :fag:
Hai mica scrutto di frotta? :fag:
Più che altro il cell che corregge a caso. Ogni tanto non ci faccio caso.
comunque gli italiani voteranno sì per compiacere i loro signori e padroni tedeschi, non può essere altrimenti
Quindi la tari non la fai... se non su proposta del senato
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non ti seguo. La tari è un'imposta, non una funzione.
La disposizione di cui all'art. 10 della riforma, opera riferimento alle "leggi che determinano le funzioni fondamentali dei comuni". Come ad esempio il servizio di raccolta dei rifiuti o la pianificazione urbanistica.
La legge oggi vigente è http://www.normattiva.it/atto/caricaDettaglioAtto?atto.dataPubblicazioneGazzetta =2010-05-31&atto.codiceRedazionale=010G0101¤tPage=1 art. 14 comma 27
comunque gli italiani voteranno sì per compiacere i loro signori e padroni tedeschi, non può essere altrimenti
esattamente come quelli che voteranno NO pensando di vedere il giorno dopo Di Maio/Salvini come primo ministro
Non ti seguo. La tari è un'imposta, non una funzione.
La disposizione di cui all'art. 10 della riforma, opera riferimento alle "leggi che determinano le funzioni fondamentali dei comuni". Come ad esempio il servizio di raccolta dei rifiuti o la pianificazione urbanistica.
La legge oggi vigente è http://www.normattiva.it/atto/caricaDettaglioAtto?atto.dataPubblicazioneGazzetta =2010-05-31&atto.codiceRedazionale=010G0101¤tPage=1 art. 14 comma 27
Facciamola semplice. La tari e la tasi sono imposte il cui ricavato va ai comuni ma sono state decise nell'ultima finanziaria.
Con la nuova costituzione una cosa del genere la Camera non potrà più farla.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Facciamola semplice. La tari e la tasi sono imposte il cui ricavato va ai comuni ma sono state decise nell'ultima finanziaria.
Con la nuova costituzione una cosa del genere la Camera non potrà più farla.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
wat?
la riforma costituzionale abolisce quel monstrum inutile e deleterio che è la competenza legislativa concorrente, (ri)avocando allo stato il pallino della legislazione (sull'onda delle idee di centralismo democratico dell'era Prodi-bis)
la potestà tributaria degli enti locali è sempre stata secondaria e di minor conto, perché mai la Camera (quindi lo SHDADO) non potrebbe istituire tribuni a beneficio degli enti locali?
Edward Green
14-09-16, 19:40
“Sessantatrè governi in 63 anni non danno garanzie. Il referendum offre una speranza di stabilità di governo”.
Fra l'altro l'ambasciatore americano pecca di ignoranza. E' vero che abbiamo avuto tanti governi, ma fino alla I repubblica eravamo stabilissimi:
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14264022_1266338226751535_576888388651795682_n.jpg ?oh=0014aec1ee48f8417b8e5d17ee0096cb&oe=583EB598
:asd:
Det. Bullock
14-09-16, 20:54
Fra l'altro l'ambasciatore americano pecca di ignoranza. E' vero che abbiamo avuto tanti governi, ma fino alla I repubblica eravamo stabilissimi:
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14264022_1266338226751535_576888388651795682_n.jpg ?oh=0014aec1ee48f8417b8e5d17ee0096cb&oe=583EB598
:asd:
Io sono convinto che è morto per mano di Buffy che si stava facendo la vacanza a Roma.
Facciamola semplice. La tari e la tasi sono imposte il cui ricavato va ai comuni ma sono state decise nell'ultima finanziaria.
Con la nuova costituzione una cosa del genere la Camera non potrà più farla.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
E perchè?
Si, vi sono imposte il cui gettito è destinato agli enti locali. Ma la legge che istituisce il tributo, individuandone la base imponibile e l'aliquota, è di competenza statale. La fiscalità dei comuni, non rientra tra le materie che il nuovo testo costituzionale sottopone all'approvazione di entrambe le camere.
Ed, infatti, all'art. 10 della riforma, nell'individuare le materie a competenza bicamerale si scrive:
per le leggi che
-determinano l'ordinamento,
-la legislazione elettorale,
-gli organi di governo,
-le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e
-le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni,
L'unica voce che potrebbe trarre in inganno è la penultima. Ma leggendo bene, è chiaro che il riferimento è alle leggi che individuano le funzioni dei comuni (quella di cui al link sopra, al sito normattiva).
basta un ricorso in cui si stabilisca che tutto cio' che riguarda la tassazione strettamente legata al funzionamento di un comune rientra de facto tra le funzioni fondamentali di un comune, no?
E perchè?
Si, vi sono imposte il cui gettito è destinato agli enti locali. Ma la legge che istituisce il tributo, individuandone la base imponibile e l'aliquota, è di competenza statale. La fiscalità dei comuni, non rientra tra le materie che il nuovo testo costituzionale sottopone all'approvazione di entrambe le camere.
Ed, infatti, all'art. 10 della riforma, nell'individuare le materie a competenza bicamerale si scrive:
per le leggi che
-determinano l'ordinamento,
-la legislazione elettorale,
-gli organi di governo,
-le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e
-le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni,
L'unica voce che potrebbe trarre in inganno è la penultima. Ma leggendo bene, è chiaro che il riferimento è alle leggi che individuano le funzioni dei comuni (quella di cui al link sopra, al sito normattiva).
Boh, non riuscirò a spiegarmi. Adesso non ho il testo sottomano, ma le competenze delle amministrazioni locali sono competenza del senato. Quindi la Camera può votare leggi che riguardano le amministrazioni locali solo se queste leggi sono proposte dal senato.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
blastomorpha
15-09-16, 09:47
Dove posso trovare una versione completa con tutte le integrazioni introdotte dalla riforma del testo della costituzione?
Cioè cerco un testo che non riporti rimandi del genere
All'articolo 59 della Costituzione, il secondo comma è sostituito dal seguente:
ma la stesura così come la potrei trovare in libreria tra 15 anni, passasse la riforma.
da nessuna parte; finché la norma non è entrata in vigore generalmente non si fanno i testi integrati; a meno che qualche giornalista o costituzionalista perdigiorno non se la sia fatta da sé...
blastomorpha
15-09-16, 10:14
Grazie per la risposta, immaginavo.
Peccato però, sarebbe più semplice da consultare.
Leggere le modifiche anche con il testo attuale a fianco non è sempre agilissimo.
no anzi, è proprio noiosissimo; fortunatamente oggi con Normattiva, dopo 2/3 giorni che una legge è stata pubblicata, trovi il testo aggiornato, così non devi aspettare che esca il codice cartaceo nuovo...
blastomorpha
15-09-16, 11:02
Sì conoscevo il servizio; tra l'altro scopro ora che dà anche la possibilità di leggere le vecchie versioni.
http://www.camera.it/leg17/465?tema=riforme_costituzionali_ed_elettorali
Ciò che ho trovato, sebbene non proprio ciò che cerchi
avevo capito che i quesiti sarebbero stati indipendenti :uhm:
http://www.ilpost.it/2016/09/22/quesito-referendum-costituzionale/
avevo capito che i quesiti sarebbero stati indipendenti :uhm:
http://www.ilpost.it/2016/09/22/quesito-referendum-costituzionale/
Era la prima proposta ma è stata cassata subito. Forse perché l'unico sì sarebbe stata la chiusura fasulla del CNEL
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Sottotonissimo questo topic.
Io non so voi ma sto giro faccio davvero un sacco di fatica a capire cosa voglio votare
Non so se avete visto la scheda, nel cui testo casualmente sono state messo tutte le proposte "anticasta" e che farebbero propendere per il sì :bua:
Non ho letto la scheda, ma chi vuoi che legga il testo mentre si vota?
per il resto, io teoricamente propenderei più per il Sì, ma solo perchè preferisco avere un governo stabile che uno risicato e il senato per me può anche sparire (se non come consiglieri regionali, come credo vogliano farlo diventare ora).
E cmq non ho ancora letto bene il testo, ma solo ciò che avete scritto voi sul forum e quindi a grandi linee...
Non ho letto la scheda, ma chi vuoi che legga il testo mentre si vota?
per il resto, io teoricamente propenderei più per il Sì, ma solo perchè preferisco avere un governo stabile che uno risicato e il senato per me può anche sparire (se non come consiglieri regionali, come credo vogliano farlo diventare ora).
E cmq non ho ancora letto bene il testo, ma solo ciò che avete scritto voi sul forum e quindi a grandi linee...
Quindi voterai Fare?
Quindi voterai Fare?
Shh, non si può più
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Quindi voterai Fare?
Se fossi stato in Italia, sì, avrei votato Fare a sto giro :)
Cmq intendevo che ho solo letto ciò che voi avete scritto che cambierà, non i vostri giudizi a tal proposito ^_^
Shh, non si può più
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
:sad:
è stato bello votare Giannino e gettare via il voto :sisi:
comunque, sto studiando diritto costituzionale per l'esame che ho fra un mese abbondante e devo dire che attualmente la redistribuzione delle funzioni e delle materie di intervento fra gli enti territoriali, nonché la loro stessa essenza, è qualcosa di folle; si può solo migliorare...
Necronomicon
23-09-16, 12:27
Resta da capire se la riforma migliora :asd:
L'idea che mi sono fatto sulle intenzioni future è che si voglia ricentralizzare il poco di "federalista" che era stato concesso, ma magari è solo una mia impressione
Esempi vogliamo esempi
esempi dell'attuale?
allora, dopo la riforma del 2001 la legge non è più appannaggio dello SHDADO, ma è distribuita in 3 aree: legislazione esclusiva dello SHDADO, legislazione concorrente, legislazione residuale delle regioni; bello eh? peccato che la legislazione concorrente sia un putpourri di materie in cui lo SHDADO deve indicare i principi quadro e le regioni legiferare liberamente nel rispetto della Costituzione e dei detti principi, ma molte volte lo SHDADO va oltre alla legislazione di principio, o magari ci infila normativa secondaria di dubbia legittimità; e la legislazione residuale? le altre due categorie sono così ampie che non si capisce bene cosa c'è dentro, cioè potenzialmente c'è dentro di tutto, ma è più facile che non ci sia dentro niente (di rilevante)
ma mica basta, perché la Consulta, nell'ambito della potestà legislativa concorrente, s'è inventata le materie trasversali, cioè "competenze del legislatore statale idonee ad investire una pluralità di materie anche di competenza regionale" (esempio, la materia della tutela dell'ambiente, che invade l'ambito delle materie del "governo del territorio" e della "tutela della salute" e quella della "agricoltura", che è materia residuale regionale; senza considerare che in materia ambientale c'è poi una competenza funzionale anche di - quello che resta delle - province e dei comuni); quindi la regione ha potestà legislativa solo quando il legislatore non agisce per tutelare interessi e finalità prevalenti; poi c'è il principio di sussidiarietà, che lungi dall'andare a braccetto nella sostanza con il decentramento legislativo e amministrativo, diventa la chiave per avocare allo SHDADO le competenze degli altri enti esercitando poteri sostitutivi nei casi dell'art. 120 Cost.
e per le regioni a statuto speciale? ovviamente la situazione è diversa
e sul piano amministrativo? altri casini e commistioni tra potestà amministrative dei comuni (generale e residuale), province, città metropolitane, regioni, SHDADO, enti pubblici
è tutto molto bello, ma non c'entra niente né con il federalismo, né con uno stato regionale serio; come molte cose in Italia, è un aborto costellato di buone intenzioni, che quando lo studi ti fa venire voglia di tornare alla monarchia assoluta
- - - Aggiornato - - -
Resta da capire se la riforma migliora :asd:
L'idea che mi sono fatto sulle intenzioni future è che si voglia ricentralizzare il poco di "federalista" che era stato concesso, ma magari è solo una mia impressione
sono venuto dell'idea che forse è meglio così, almeno è chiaro e forse si evitano stratificazioni kafkiane dell'ordinamento
cmq molto belli i referendum dove si vota contemporaneamente per un miliardo di cose :sisi:
Shh, non si può più
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Ma meno male,
che di gente che starnazzava per anni, "Avete votato un cazzaro ... " e poi va a votare Giannino ....
Dai son soddisfazioni. :proud:
cmq molto belli i referendum dove si vota contemporaneamente per un miliardo di cose :sisi:
This, soprattutto considerato che per le peggio puttanate ultimamente potevamo spuntare 3 riquadri.
Comunque zhuge rispetto per la materia! non ci ho capito una fava.
Ma ritieni che il processo legislativo tornerà nelle mani di camera e senato con il sì al referendum?
(:asd:)
la Consulta, nell'ambito della potestà legislativa concorrente, s'è inventata le materie trasversali, cioè "competenze del legislatore statale idonee ad investire una pluralità di materie anche di competenza regionale" (esempio, la materia della tutela dell'ambiente, che invade l'ambito delle materie del "governo del territorio" e della "tutela della salute" e quella della "agricoltura", che è materia residuale regionale; senza considerare che in materia ambientale c'è poi una competenza funzionale anche di - quello che resta delle - province e dei comuni); quindi la regione ha potestà legislativa solo quando il legislatore non agisce per tutelare interessi e finalità prevalenti;
Però però però questo punto qua sbaglio o con la riforma del titolo V (quindi la reintroduzione della competenza esclusiva dello stato in materia di ambiente, la gestione di porti e aeroporti, trasporti e navigazione, produzione e distribuzione dell’energia, politiche per l’occupazione, sicurezza sul lavoro, ordinamento delle professioni) rimarrà pressoché invariato?
O meglio, sarà nelle mani dello stato e non più di questo organo concorrente, ma comunque sempre precluso ai collegi regionali
This, soprattutto considerato che per le peggio puttanate ultimamente potevamo spuntare 3 riquadri.
Comunque zhuge rispetto per la materia! non ci ho capito una fava.
Ma ritieni che il processo legislativo tornerà nelle mani di camera e senato con il sì al referendum?
(:asd:)
tranquillo, non ci capiscono una fava nemmeno i diretti interessati, tant'è che il conflitto di attribuzioni è una roba che va molto di moda negli ultimi decenni :asd:
la riforma dovrebbe riscrivere il 117 Cost. abrogando la categoria della legislazione concorrente e riavocandola in massima parte allo SHDADO; se poliricamente è una riverniciatura del concetto eufemistico di centralismo democratico di prodiana memoria, e ciò è ovviamente male, almeno ha il pregio di eliminare una parte del cancro
certo, in ottica di sistema mescere il rinnovato primato legislativo dello SHDADO con l'Italicum, che si presta a favorire un sistema di governo da dittatura della maggioranza, e con l'uso ed abuso della decretazione delegata e di (finta) urgenza significa scrivere la parola fine perfino sull'idea di federalismo; federalismo che oggi esiste, perlopiù sulla carta, ma a fatica anche a sprazzi e male (un aborto, appunto) in rerum natura
e questa cosa (praticamente il premierato blindato a suffragio indiretto) non la sta facendo Berlusconi, la stanno facendo i Komunisti; come cambiano i tempi
- - - Aggiornato - - -
Però però però questo punto qua sbaglio o con la riforma del titolo V (quindi la reintroduzione della competenza esclusiva dello stato in materia di ambiente, la gestione di porti e aeroporti, trasporti e navigazione, produzione e distribuzione dell’energia, politiche per l’occupazione, sicurezza sul lavoro, ordinamento delle professioni) rimarrà pressoché invariato?
O meglio, sarà nelle mani dello stato e non più di questo organo concorrente, ma comunque sempre precluso ai collegi regionali
sul sempre precluso è da capire, perché le riforme costituzionali vanno approvate, poi bisogna aspettare le leggi di attuazione, poi bisogna aspettare la prassi, poi bisogna aspettare le interpretazioni della Consulta; per il resto vedi sopra
Si vabeh poi tanto qualche cazzo di ricorso alla corte costituzionale cambia sempre tutto quindi, onde evitare di supporre che in Italia l'esito delle votazioni è sempre inutile perché tanto la legislazione la cambia qualche magistrato di turno, supponiamo di immaginare cosa succederebbe se le sentenze varie non stravolgessero tutto.
Se vincesse il sì, senza considerare i ribaltamenti in appello si potrebbe pensare di ottenere un potere più centralizzato e meglio articolabile e una maggior responsabilizzazione della legislatura. Quello che mi perplime è l'effetto sulla delegittimazione dell'opinione pubblica nei confronti di un governo salito con un "premio di maggioranza" esagerato rispetto al voto degli aventi diritto; non che me ne sbatta di cosa pensano gli elettori ma perché sarebbe l'ennesimo strumento su cui farebbe leva l'opposizione e che obbligherebbe il governo ad una continua verifica di solidità anziché LAVORARE.
Ecco, se ci fosse il voto scorporato sarei mooolto propenso a votare no alla nuova legge elettorale.
Necronomicon
23-09-16, 16:28
Ma il referendum non tocca la nuova legge elettorale
Ma il referendum non tocca la nuova legge elettorale
Per la Camera no. Per il senato sì.
Tra l'altro hanno sbagliato i conti :facepalm:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Esatto, comunque per quanto ho capito l'italicum senza riforma costituzionale è da buttare nel cesso o sbaglio?
Esatto, comunque per quanto ho capito l'italicum senza riforma costituzionale è da buttare nel cesso o sbaglio?
Diciamo che con l'italicum avremmo una camera con un maggioritario spinto e un senato col proporzionale puro.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Esatto, comunque per quanto ho capito l'italicum senza riforma costituzionale è da buttare nel cesso o sbaglio?
l'Italicum si applica già dal luglio scorso alla Camera, alle prossime elezioni, a bocce ferme (cioè col NO al referendum e crisi di gobierno subito dopo, con Mattarello che si prende l'ardire di sciogliere le Camere) si va a votare con due leggi elettorali radicalmente diverse per le due Camere :sisi:
l'Italicum si applica già dal luglio scorso alla Camera, alle prossime elezioni, a bocce ferme (cioè col NO al referendum e crisi di gobierno subito dopo, con Mattarello che si prende l'ardire di sciogliere le Camere) si va a votare con due leggi elettorali radicalmente diverse per le due Camere :sisi:
In attesa della Corte costituzionale...
Scommesse al riguardo?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
In attesa della Corte costituzionale...
Scommesse al riguardo?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
sui capilista bloccati il risultato potrebbe essere telefonato, comunque se al referendum vincerà il sì, l'Italicum non vedrà mai le urne così com'è
sui capilista bloccati il risultato potrebbe essere telefonato
e così, purgandola delle clausole volute da B, diventerebbe una buona legge elettorale :asd:
e così, purgandola delle clausole volute da B, diventerebbe una buona legge elettorale :asd:
se levi i capilista bloccati ed il premio di maggioranza diventa un proporzionale semi-puro; se togli anche la soglia di sborramento al 3% potremmo veder tornare in parlamento gente defunta con lo 0,1%; persino Adinolfi potrebbe avere un (meglio 3) seggi :asd:
il premio di maggioranza l'ha voluto renzi, la condizione di B fu l'elevazione della soglia percentuale sotto la quale è necessario il ballottaggio per l'attribuzione.
oh, poi se ai giudici della CC non va bene manco il ballottaggio per il premio di maggioranza che la scrivano loro la legge elettorale che preferiscono (immagino il solito proporzionale puro con metodo d'hondt, sti vecchi del cazzo hanno studiato quello a giurisprudenza nel 1965 e non può quindi esservi metodo migliore), così andiamo avanti con la fusione di legislativo e esecutivo col giudiziario, attacchiamo una dinamo alla carcassa di montesquieu e si fotta l'e-cat di rossi.
pensi male, secondo me il loro desiderio recondito è una repubblica giudiziaria, con il CSM capo supremo dello stato e compiti esecutivi e l'ANM come organo consultivo :snob:
immagina: sequestri e perquisizioni come se piovessero, intercettazioni telefoniche sistematiche, completa abolizione del legislativo con correlativa totale attribuzione della relativa funzione al diritto pretorio, ritorno della gogna e così via
un paradiso togato :fag:
ora capisco cosa pensa davigo quando tira il collo all'oca
pensi male, secondo me il loro desiderio recondito è una repubblica giudiziaria, con il CSM capo supremo dello stato e compiti esecutivi e l'ANM come organo consultivo :snob:
immagina: sequestri e perquisizioni come se piovessero, intercettazioni telefoniche sistematiche, completa abolizione del legislativo con correlativa totale attribuzione della relativa funzione al diritto pretorio, ritorno della gogna e così via
un paradiso togato :fag:
Posso fare Dredd?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Posso fare Dredd?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
non so, chiedi a Bruti Liberati :sisi:
pensi male, secondo me il loro desiderio recondito è una repubblica giudiziaria, con il CSM capo supremo dello stato e compiti esecutivi e l'ANM come organo consultivo :snob:
immagina: sequestri e perquisizioni come se piovessero, intercettazioni telefoniche sistematiche, completa abolizione del legislativo con correlativa totale attribuzione della relativa funzione al diritto pretorio, ritorno della gogna e così via
un paradiso togato :fag:
Speriamo che per allora non venga in mente a nessuno di proporlo in un referendum costituzionale assieme all'abolizione dei vitalizi e con un solo quesito
un paradiso togato :fag:
In Somalia ci sono le Corti Islamiche... :uhm:
Si andrà a votare il 4 dicembre
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
così son tutti via per il ponte?
Si andrà a votare il 4 dicembre
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Correggo. Si andrà a votare il 4 dicembre e il 2 i pensionati si ritroveranno 40-70 euro in più nella quattordicesima
Venghino, siori Venghino!!!
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
così son tutti via per il ponte?
Il ponte è il we dopo l'8 è giovedì
Anche perché ridurre i votanti che senso ha per un referendum senza quorum?
Il ponte è il we dopo l'8 è giovedì
eh già, come se in italia non fossimo maestri nel fare gli scioperi di lunedì, nel prendere le ferie, nel assentarsi per malattia :asd:
e poi a Milano il 7 è pure santo
- - - Aggiornato - - -
Anche perché ridurre i votanti che senso ha per un referendum senza quorum?
se quelli che votano no vanno in montagna è più facile che vinca il sì
- - - Aggiornato - - -
Correggo. Si andrà a votare il 4 dicembre e il 2 i pensionati si ritroveranno 40-70 euro in più nella quattordicesima
Venghino, siori Venghino!!!
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
claro :smug:
un mod cambia il titolo e mette la data giusta? la previsione di ottobre si è rivelata un po' ottimistica :asd:
se quelli che votano no vanno in montagna è più facile che vinca il sì
Se quelli che votano Sì vanno in montagna è più facile che vinca il no. Che cazzo di discorso è? :asd:
Se quelli che votano Sì vanno in montagna è più facile che vinca il no. Che cazzo di discorso è? :asd:
il discorso che si fa sempre, luoghi comuni, però poi alla fine laggente ci crede
ma perché fate le elezioni d'estate che vince sempre il mare (cit.)
scherzi e luoghi comuni a parte, è più plausibile che la data sia stata spostata così avanti per avere definito i temi della legge di stabilità; e questa giustificazione, come al solito è interpretabile in due modi opposti;
modo piddino: giusta scelta del GOVERNO™ che mette al primo posto la stabilità finanziaria del PAESE™ e consente ai cittadini di recarsi alle urne senza alcuna preoccupazione per l'immediato futuro economico del PAESE™, nell'ottica del coordinamento delle funzioni di verifica e controllo che l'UNIONE™ ci impone
modo grillino: VERGONIAAAAA™!!1!!!!!!11!1!! il GOBIERNORENZIE™ vuole comprare i cittadini con la finaziaria!!11!!1!!!1!!!!!
pero' è una combinazione che con renzi elezione = elargizione finanziaria? scommettiamo che poco prima delle prossime politiche ce ne sara' casualmente un'altra? :asd:
pero' è una combinazione che con renzi elezione = elargizione finanziaria? scommettiamo che poco prima delle prossime politiche ce ne sara' casualmente un'altra? :asd:
casualmente eh. Non ci provate a pensar male :nono:
è già previsto, abappio l'ha già annunciato, trattasi della 14esima ai pensionati sotto i 1000 paperdollari (quindi mia nonna no :cattivo:)
Ma le date dei referendum non seguono regole fisse tipo X domeniche da quando......bla bla bla??
è già previsto, abappio l'ha già annunciato, trattasi della 14esima ai pensionati sotto i 1000 paperdollari (quindi mia nonna no :cattivo:)
Poi a gennaio arriva la sorpresona.
Aka taglio delle pensioni di reversibilità.
Quindi in cambio delle 40 euro a dicembre (e solo per un mese) tu Cucchi il taglio mensile. Dillo alla tua nonna.
Sempre che usufruisca della pensione del nonno
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
non c'è settimana che non le ricordi che sta arrivando il taglio delle pensioni, ormai è come al lupo, al lupo
e non dimentichiamo che insieme al taglio della reversibilità, che è una roba fascista caccapupù, arriverà anche l'attesissima e doverosa riforma dell'imposta sulle successioni e donazioni ViscoStyle, con abolizione della franchigia ed incremento a doppia cifra delle aliquote :commosso:
Il "taglio" della reversibilità dovrebbe essere semplicemente una sorta di ricalcolo, in base a rendite quali case e obbligazioni. Vale a dire che la vecchietta da 500€ al mese impestata di palazzine e titoli di Stato vedrà la sua reversibilità adeguata al suo reddito complessivo reale, e aggiungerei meno male.
Poi se ci infilano dentro qualche porcata, tipo che un monolocale prima casa ti fa già scattare il taglio allora sono contrario anche io. Non so se c'è già qualche numero in giro.
Il "taglio" della reversibilità dovrebbe essere semplicemente una sorta di ricalcolo, in base a rendite quali case e obbligazioni. Vale a dire che la vecchietta da 500€ al mese impestata di palazzine e titoli di Stato vedrà la sua reversibilità adeguata al suo reddito complessivo reale, e aggiungerei meno male.
Poi se ci infilano dentro qualche porcata, tipo che un monolocale prima casa ti fa già scattare il taglio allora sono contrario anche io. Non so se c'è già qualche numero in giro.
Quando renzie dice che aumenta la 14esima e padoan che taglieranno la reversibilità, a casa mia si chiama gioco delle 3 carte. È non è la prima volta
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Il "taglio" della reversibilità dovrebbe essere semplicemente una sorta di ricalcolo, in base a rendite quali case e obbligazioni. Vale a dire che la vecchietta da 500€ al mese impestata di palazzine e titoli di Stato vedrà la sua reversibilità adeguata al suo reddito complessivo reale, e aggiungerei meno male.
Poi se ci infilano dentro qualche porcata, tipo che un monolocale prima casa ti fa già scattare il taglio allora sono contrario anche io. Non so se c'è già qualche numero in giro.
una buona idea applicata male
se sulla nostra bandiera non ci fosse già scritto tengo famiglia, potremmo scriverci questo :asd:
A casa mia si chiama redistribuzione. Aggiungi a tutti i pensionati meno abbienti qualcosina, togliendo qualcosa a quelli che ne hanno "troppa".
Che la vecchietta con 2 palazzine affittate si prenda anche la reversibilità del marito mi pare una porcata.
ma infatti io non ho nulla in contrario, riservo semplicemente ogni valutazione a quando la norma sarà scritta, perché un conto è dire togliamo la reversibilità a chi andràò in pensione ed è già ricco, un altro è dire togliamola anche a chi la prende già ed è ricco, un altro ancora è dire togliamola a tutti e lasciamola solo a chi è indigente
va anche detto che non è poi tanto giusto che uno paghi 50 anni di contributi, crepi dopo un anno di pensione e lo stato fa bingo
A casa mia si chiama redistribuzione. Aggiungi a tutti i pensionati meno abbienti qualcosina, togliendo qualcosa a quelli che ne hanno "troppa".
Che la vecchietta con 2 palazzine affittate si prenda anche la reversibilità del marito mi pare una porcata.
Che i soldi che il marito ha versato vengano fottuti dallo stato a me pare un furto in piena regola.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Necronomicon
28-09-16, 16:21
Ma ci sono dettagli? Ci manca solo che mia madre abbia ulteriori tagli al suo reddito dopo la morte del marito (3 anni dopo che era andato in pensione). Il suo reddito si è praticamente dimezzato :bua:
Ma ci sono dettagli? Ci manca solo che mia madre abbia ulteriori tagli al suo reddito dopo la morte del marito (3 anni dopo che era andato in pensione). Il suo reddito si è praticamente dimezzato :bua:
i dettagli ancora non ci sono, per questo dico che è meglio aspettare per pronunciarsi, però nel frattempo applicherei la legge di murphy e direi a tua madre di cominciare a risparmiare :asd:
il discorso che si fa sempre, luoghi comuni, però poi alla fine laggente ci crede
ma perché fate le elezioni d'estate che vince sempre il mare (cit.)
scherzi e luoghi comuni a parte, è più plausibile che la data sia stata spostata così avanti per avere definito i temi della legge di stabilità; e questa giustificazione, come al solito è interpretabile in due modi opposti;
modo piddino: giusta scelta del GOVERNO™ che mette al primo posto la stabilità finanziaria del PAESE™ e consente ai cittadini di recarsi alle urne senza alcuna preoccupazione per l'immediato futuro economico del PAESE™, nell'ottica del coordinamento delle funzioni di verifica e controllo che l'UNIONE™ ci impone
modo grillino: VERGONIAAAAA™!!1!!!!!!11!1!! il GOBIERNORENZIE™ vuole comprare i cittadini con la finaziaria!!11!!1!!!1!!!!!
Razionalita' raziocinio e un attimo di riflessione.
> Legge di stabilita' prima del referendum, clima caldo ma governo stabile, al referendum puo' vincere il si o il no.
> Referendum prima della Legge di stabilita', se vince il no, casino bestia che non si sa come va a fiinre.
:boh2:
Ma ci sono dettagli? Ci manca solo che mia madre abbia ulteriori tagli al suo reddito dopo la morte del marito (3 anni dopo che era andato in pensione). Il suo reddito si è praticamente dimezzato :bua:
Eh ma si chiama redistribuzione (cit.)
In realtà per me è un furto autorizzato dello stato. Ma si sa i diritti acquisiti valgono solo per certe categorie (di solito ex politici).
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Necronomicon
28-09-16, 16:25
i dettagli ancora non ci sono, per questo dico che è meglio aspettare per pronunciarsi, però nel frattempo applicherei la legge di murphy e direi a tua madre di cominciare a risparmiare :asd:
Se tagliano una pensione totale di 1400 euro, davvero sono dei Criminali.
non vorrete mica che tocchino i diritti acquisiti delle pensioni d'oro vero?
non vorrete mica che tocchino i diritti acquisiti delle pensioni d'oro vero?
Sia mai. Poracci, han fatto i parassiti per almeno una legislatura, che vuoi togliergli il vitalizio? :mad:
non vorrete mica che tocchino i diritti acquisiti delle pensioni d'oro vero?
Io mi ricordo che qualcuno c'aveva provato a toccare le pensioni d'oro.....ma poi è stato bocciato da quelli che la prenderanno in futuro.......
non vorrete mica che tocchino i diritti acquisiti delle pensioni d'oro vero?
Non sono pensioni sono vitalizi non si possono toccare...:teach:
non vorrete mica che tocchino i diritti acquisiti delle pensioni d'oro vero?
definisci pensione d'oro :sisi:
definisci pensione d'oro :sisi:
Per me over 5000 mensili se non hai versato contributi a sufficienza per avere una cifra simile
Per me over 5000 mensili se non hai versato contributi a sufficienza per avere una cifra simile
ok, considerato che anche la Meloni la pensava così, direi che è una posizione correta, concreta, difendibile
peccato che c'è gente al gobierno che scommetto non esiterebbe a tagliare le pensioni da 1000 paperdollari, altro che quelle da cinquemila
definisci pensione d'oro :sisi:
quella che ti fa piangere per la recessione, ma che ti fa asciugare le lacrime con biglietti da 100 :asd:
ok, considerato che anche la Meloni la pensava così, direi che è una posizione correta, concreta, difendibile
peccato che c'è gente al gobierno che scommetto non esiterebbe a tagliare le pensioni da 1000 paperdollari, altro che quelle da cinquemila
E tu pensa che mi reputo di sx pensa te quando ho sentito la meloni dire una cosa simile...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.