Visualizza Versione Completa : Sopravvalutazione della difficoltà nei videogiochi.
Dopo aver letto numerose recensioni e commenti entusiastici mi sono deciso a comprare Dark Souls 3 ma ne sono rimasto estremamente deluso. Guardando il gioco da un punto di vista distaccato non si può non convenire sul fatto che non esista minimamente una storia, dialoghi, personaggi e una qualsivoglia sceneggiatura. Non esiste nemmeno un protagonista! Il gioco consiste semplicemente nell'avanzare in scenari che sono alla fine dei canaloni un po più grandi del solito triturando mostri vari. Dopo 12 ore di gioco non ho trovato un qualche enigma o qualcosa che spinga a ragionare oltre al combattere e imprecare per le continue morti. Gli scenari sono abbastanza evocativi sebbene il tutto sia rovinato un aspetto tecnico datato che non si può nemmeno lontanamente comparare a The Witcher 3 oppure al vecchio Skyrim moddato.
Parliamo ora della tanto decantata difficoltà: siamo sicuri che sia un pregio? Dal mio punto di vista una difficoltà così esagerata, con annesso respawn dei nemici ad ogni morte e forte rischio di perdita dei punti esperienza accumulati, è solo uno strumento per allungare la durata del gioco in maniera scorretta. Quanto durerebbe il gioco con la stessa difficoltà di The Witcher 3 con salvataggi liberi senza rischio di perdere i progressi fatti? Probabilmente un decimo dell'attuale. Senza la difficoltà Dark Souls 3 sarebbe un gioco che non raggiungerebbe nemmeno la sufficienza nelle recensioni della stampa specializzata perché non ha nessun contenuto. Per rendere difficile un gioco basta alterare qualche statistica nel calcolo dei danni e mettere il respawn dei nemici non ci vuole certo un genio creativo.
Questa strategia della difficoltà elevata è tipica alla fine di molti giochi orientali che la usano per allungare la longevità quando di sostanza ce n'è davvero poca. Ad esempio Metal Gear Solid V costringe a ripetere due volte a difficoltà diversa le stesse missioni in maniera totalmente ingiustificabile narrativamente solo per aggiungere ore di gioco senza sforzo. Hanno pure il coraggio di definire il suo ideatore un guru. Se Kojima e Mijazaki ( o come si scrive) sono dei guru allora cosa sono i ragazzi di CdProjectRED?
Io vedo sempre esaltare in generale i vecchi giochi perché erano difficili e punitivi. Perché nessuno invece si pone la domanda: quando sarebbe durato il primo Prince of Persia (che all'epoca ho adorato) se fosse stato possibile salvare la partita? All'epoca non c'erano i budget attuali e quindi si ricorreva a questi mezzi per allungare la longevità. I giochi attuali non si sono involuti semplicemente offrono molti contenuti in più senza dover ripetere ennemila volte le stesse sequenze.
Det. Bullock
30-04-16, 00:46
Se è come il primo Dark Souls (l'unico che ho giocato):
La trama c'è solo che è nascosta e raccontata per indizi, trovi un'arma che ha una storia dietro che in qualche modo si collega a un boss che avevi incontrato prima e ne spiega le origini sommato a un'affermazione enigmatica di un NPC, poi ci sono delle piccole quest che hanno esiti diversi a seconda di quello che fai, per esempio ci sono degli indizi vaghi che possono far intendere che un NPC intende assassinare a tradimento un altro e puoi benissimo ucciderlo prima che accada, oppure puoi salvare o condannare a morte certi NPC "ricorrenti" semplicemente esplorando le locazioni in un certo ordine piuttosto che un altro, eccetera.
La difficoltà sinceramente è una stronzata, il gioco ti permette di grindare e di esplorare liberamente in cerca di segreti ed equipaggiamento, semplicemente punisce l'andare a caricare a testa bassa i nemici e l'imprudenza in genere, l'esperienza persa la puoi recuperare tornando sul posto in cui si è morti e in generale i Boss vengono segnalati quindi puoi benissimo spendere l'esperienza e andare ad affrontare boss particolarmente difficili con esperienza minima o a zero.
Il gioco ha una struttura stile metroid, vai in giro un po' dove ti pare e ti ferma solo il non avere l'equipaggiamento giusto che però ti puoi procurare esplorando, se si ha pazienza la difficoltà è più nella cripticità di certi passaggi e delle statistiche delle armi piuttosto che nel combattimento.
Dyni Crippler
30-04-16, 01:10
Partiamo dalla premessa che i Dark Souls non sono giochi difficili. I boss che effettivamente richiedono *skill* nel gioco sono due, il resto è fattibile da chiunque abbia un decimo di pazienza, e se non hai manco quella puoi sempre evocare tre fantasmi che ti ammazzano il boss free.
Ora, sulla trama ti ha già risposto correttamente Bullock. Quello che non stai considerando è l'enorme profondità del sistema di combattimento, la varietà di location e di nemici, l'eccellente level design... insomma, tutti i pregi del gioco.
La longevità non c'entra una sega, *specialmente* in Dark Souls che ha una mezza infinità di scorciatoie sbloccabili fatte apposta per *non* ripetere venti volte le stesse parti. Il motivo per cui la gente apprezza i giochi difficili è che sono soddisfacenti. Quando batti un'area tosta è molto più intenso e piacevole di vincere un gioco facile. Io non ho niente contro quelli facili, ma la difficoltà se è bilanciata come si deve per me è sempre un plus. CDPR ha fatto un giocone (Witcher 3 è tranquillamente il mio GOTY 2015 e lo preferisco ai Souls), ma quello che stai implicando è che l'unica qualità dei Souls è la difficoltà, quando il level design di una qualunque delle aree di questi giochi si mangia il miglior dungeon di Witcher 3. Che va bene, perchè Witcher 3 non è un gioco che si basa su quelli, però non venire a dire che non ci sono qualità nel gioco perchè non è vero.
Dopo aver letto numerose recensioni e commenti entusiastici mi sono deciso a comprare Dark Souls 3 ma ne sono rimasto estremamente deluso. Guardando il gioco da un punto di vista distaccato non si può non convenire sul fatto che non esista minimamente una storia, dialoghi, personaggi e una qualsivoglia sceneggiatura. Non esiste nemmeno un protagonista! Il gioco consiste semplicemente nell'avanzare in scenari che sono alla fine dei canaloni un po più grandi del solito triturando mostri vari. Dopo 12 ore di gioco non ho trovato un qualche enigma o qualcosa che spinga a ragionare oltre al combattere e imprecare per le continue morti. Gli scenari sono abbastanza evocativi sebbene il tutto sia rovinato un aspetto tecnico datato che non si può nemmeno lontanamente comparare a The Witcher 3 oppure al vecchio Skyrim moddato.
Parliamo ora della tanto decantata difficoltà: siamo sicuri che sia un pregio? Dal mio punto di vista una difficoltà così esagerata, con annesso respawn dei nemici ad ogni morte e forte rischio di perdita dei punti esperienza accumulati, è solo uno strumento per allungare la durata del gioco in maniera scorretta. Quanto durerebbe il gioco con la stessa difficoltà di The Witcher 3 con salvataggi liberi senza rischio di perdere i progressi fatti? Probabilmente un decimo dell'attuale. Senza la difficoltà Dark Souls 3 sarebbe un gioco che non raggiungerebbe nemmeno la sufficienza nelle recensioni della stampa specializzata perché non ha nessun contenuto. Per rendere difficile un gioco basta alterare qualche statistica nel calcolo dei danni e mettere il respawn dei nemici non ci vuole certo un genio creativo.
Questa strategia della difficoltà elevata è tipica alla fine di molti giochi orientali che la usano per allungare la longevità quando di sostanza ce n'è davvero poca. Ad esempio Metal Gear Solid V costringe a ripetere due volte a difficoltà diversa le stesse missioni in maniera totalmente ingiustificabile narrativamente solo per aggiungere ore di gioco senza sforzo. Hanno pure il coraggio di definire il suo ideatore un guru. Se Kojima e Mijazaki ( o come si scrive) sono dei guru allora cosa sono i ragazzi di CdProjectRED?
Io vedo sempre esaltare in generale i vecchi giochi perché erano difficili e punitivi. Perché nessuno invece si pone la domanda: quando sarebbe durato il primo Prince of Persia (che all'epoca ho adorato) se fosse stato possibile salvare la partita? All'epoca non c'erano i budget attuali e quindi si ricorreva a questi mezzi per allungare la longevità. I giochi attuali non si sono involuti semplicemente offrono molti contenuti in più senza dover ripetere ennemila volte le stesse sequenze.
guarda, lasciatelo dire, ma Dark Souls non è un gioco che fa per te. non l'hai proprio capito.
Necronomicon
30-04-16, 13:08
C'è una certa compiacenza dei giocatori verso la difficoltà dei dark soul. È vero, potrebbero anche mettere un easy mode a fianco del gioco così come è.
Tuttavia se si parte dall'assunto che non necessariamente ogni gioco debba essere per tutti, il fatto che la difficoltà sia solo una, e alta, è totalmente accettabile
Un easy mode sarebbe? Premi un tasto e uccidi tutti? Perché se c'è gente che riesce a finire ogni singolo souls a soul level 1 qualcosa mi dice che più che la difficoltà il problema sia la skill.
Necronomicon
30-04-16, 13:18
Sì, ok sei bravissimo, va bene.
0/10
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Sì, ok sei bravissimo, va bene.
Cosa vorresti? Vita infinita? Per tanto così, leggiti un libro.
Necronomicon
30-04-16, 13:29
Io non voglio proprio niente, come l'italiano contenuto nel mio post dovrebbe farti evincere
Dopo aver letto numerose recensioni e commenti entusiastici mi sono deciso a comprare Dark Souls 3 ma ne sono rimasto estremamente deluso. Guardando il gioco da un punto di vista distaccato non si può non convenire sul fatto che non esista minimamente una storia, dialoghi, personaggi e una qualsivoglia sceneggiatura. Non esiste nemmeno un protagonista! Il gioco consiste semplicemente nell'avanzare in scenari che sono alla fine dei canaloni un po più grandi del solito triturando mostri vari. Dopo 12 ore di gioco non ho trovato un qualche enigma o qualcosa che spinga a ragionare oltre al combattere e imprecare per le continue morti. Gli scenari sono abbastanza evocativi sebbene il tutto sia rovinato un aspetto tecnico datato che non si può nemmeno lontanamente comparare a The Witcher 3 oppure al vecchio Skyrim moddato.
Parliamo ora della tanto decantata difficoltà: siamo sicuri che sia un pregio? Dal mio punto di vista una difficoltà così esagerata, con annesso respawn dei nemici ad ogni morte e forte rischio di perdita dei punti esperienza accumulati, è solo uno strumento per allungare la durata del gioco in maniera scorretta. Quanto durerebbe il gioco con la stessa difficoltà di The Witcher 3 con salvataggi liberi senza rischio di perdere i progressi fatti? Probabilmente un decimo dell'attuale. Senza la difficoltà Dark Souls 3 sarebbe un gioco che non raggiungerebbe nemmeno la sufficienza nelle recensioni della stampa specializzata perché non ha nessun contenuto. Per rendere difficile un gioco basta alterare qualche statistica nel calcolo dei danni e mettere il respawn dei nemici non ci vuole certo un genio creativo.
Questa strategia della difficoltà elevata è tipica alla fine di molti giochi orientali che la usano per allungare la longevità quando di sostanza ce n'è davvero poca. Ad esempio Metal Gear Solid V costringe a ripetere due volte a difficoltà diversa le stesse missioni in maniera totalmente ingiustificabile narrativamente solo per aggiungere ore di gioco senza sforzo. Hanno pure il coraggio di definire il suo ideatore un guru. Se Kojima e Mijazaki ( o come si scrive) sono dei guru allora cosa sono i ragazzi di CdProjectRED?
Io vedo sempre esaltare in generale i vecchi giochi perché erano difficili e punitivi. Perché nessuno invece si pone la domanda: quando sarebbe durato il primo Prince of Persia (che all'epoca ho adorato) se fosse stato possibile salvare la partita? All'epoca non c'erano i budget attuali e quindi si ricorreva a questi mezzi per allungare la longevità. I giochi attuali non si sono involuti semplicemente offrono molti contenuti in più senza dover ripetere ennemila volte le stesse sequenze.
Tante parole, una risposta: hai sbagliato gioco.
Il resto delle critiche sono piuttosto inutili: DS non è un gdr, per cui il paragone con Witcher3 non c'entra niente. L'esperienza non è persa, rimane, al massimo perdi le anime che puoi comunque recuperare tornando al punto in cui sei morto. Il gioco premia l'imparare e l'affrontare le sfide con calma e intelligenza, senza button mashing caricando a testa bassa (come tanti videogames moderni).
Se uno ha fretta non andrà lontano in Dark Souls, mentre al contrario se si metterà ad osservare il mondo di gioco, i mostri, il loro modo di attaccare, gli item (diversissimi per uso e modalità d'attacco) troverà il giocone che tutti dicono.
Det. Bullock
30-04-16, 14:08
Partiamo dalla premessa che i Dark Souls non sono giochi difficili. I boss che effettivamente richiedono *skill* nel gioco sono due, il resto è fattibile da chiunque abbia un decimo di pazienza, e se non hai manco quella puoi sempre evocare tre fantasmi che ti ammazzano il boss free.
Ora, sulla trama ti ha già risposto correttamente Bullock. Quello che non stai considerando è l'enorme profondità del sistema di combattimento, la varietà di location e di nemici, l'eccellente level design... insomma, tutti i pregi del gioco.
La longevità non c'entra una sega, *specialmente* in Dark Souls che ha una mezza infinità di scorciatoie sbloccabili fatte apposta per *non* ripetere venti volte le stesse parti. Il motivo per cui la gente apprezza i giochi difficili è che sono soddisfacenti. Quando batti un'area tosta è molto più intenso e piacevole di vincere un gioco facile. Io non ho niente contro quelli facili, ma la difficoltà se è bilanciata come si deve per me è sempre un plus. CDPR ha fatto un giocone (Witcher 3 è tranquillamente il mio GOTY 2015 e lo preferisco ai Souls), ma quello che stai implicando è che l'unica qualità dei Souls è la difficoltà, quando il level design di una qualunque delle aree di questi giochi si mangia il miglior dungeon di Witcher 3. Che va bene, perchè Witcher 3 non è un gioco che si basa su quelli, però non venire a dire che non ci sono qualità nel gioco perchè non è vero.
Vero, poi tante locazioni sono saltabili e anche alcuni boss, sei obbligato ad esplorare tutto almeno una volta solo se vuoi gli achievement.
Un easy mode sarebbe? Premi un tasto e uccidi tutti? Perché se c'è gente che riesce a finire ogni singolo souls a soul level 1 qualcosa mi dice che più che la difficoltà il problema sia la skill.
Guarda che ti sta dando ragione, dicendo che il gioco non deve essere per forza di cose menomato Proof
Tralasciando che c'è gente che gioca a due sessioni di ikaruga contemporaneamente, quindi? Nel mondo esiste gente brava quindi parlare di difficoltà è futile? :asd:
Mah...io evito questa tipologia di giochi come la peste, pur avendola provata
in passato (o forse, proprio per averla provata), almeno per parlare con cognizione di causa.
Per me sono i Pac Man moderni, giochi smanettoni dove ogni ragionamento è
superfluo. Un gioco senza una trama e uno scopo non mi ha mai attirato e non avendo
neanche un combattimento tattico (anzi, in questo caso sfrustrante), non ha assolutamente, per me, nessuna attrattiva.
Per il resto, purtroppo fino a qualche anno fa c'era una diversificazione più profonda nei videoghiochim, almeno per PC, ma il consumismo, la
consolizzazione e il Mainstream sfrenato hanno portato al proliferare di giochi simili, che molti chiamano
Action RPG (o FPS RPG per F4 e Borderlands) ma che di RPG non hanno assolutamente nulla e che potrebbero
essere giocati da bambini di 10 anni come da 70enni rimbambiti senza alcuni sforzo.
Con questo, non ho nulla contro questi giochi, basta evitarli.
Un easy mode sarebbe? Premi un tasto e uccidi tutti? Perché se c'è gente che riesce a finire ogni singolo souls a soul level 1 qualcosa mi dice che più che la difficoltà il problema sia la skill.
L'unica skill di cui ha bisogno dark souls è accendere il cervello e guardare quello a cui si sta giocando.
Chi finisce i souls a Soul level 1 ha solamente più tempo a disposizione per "guardare" eh :asd:
Non è skill è conoscenza dei pattern di mosse :asd:
Necronomicon
30-04-16, 15:03
"Fino a qualche nano fa" è una frase bellissima :asd:
L'unica skill di cui ha bisogno dark souls è accendere il cervello e guardare quello a cui si sta giocando.
Chi finisce i souls a Soul level 1 ha solamente più tempo a disposizione per "guardare" eh :asd:
Non è skill è conoscenza dei pattern di mosse :asd:
Mi piacciono sempre i pro da tastiera che poi quando li vedi giocare crepano a ripetizione :asd:
Dyni Crippler
30-04-16, 15:15
Mi piacciono sempre i pro da tastiera che poi quando li vedi giocare crepano a ripetizione :asd:
Il fatto che io crepo non vuol dire che il gioco è difficile necessariamente in realtà. :sisi:
Mi faccio capire. I boss dei Souls hanno tutti moveset molto prevedibili e telegrafati, e la capacità del giocatore sta semplicemente nell'abusare i venitmila frame di invincibilità e punirli. Per dire, secondo me ci sono due boss difficili in DS3... e uno, il più tosto dei due, l'ho battuto in quasi un tentativo, mentre ho perso molto più tempo su boss palesemente più facili, perchè mi indispettisco, perdo la pazienza e tiro mazzate a caso cercando di ucciderli più in fretta. L'ho scritto prima: i Souls sono giochi da pazienza, la skill vera e propria entra in gioco raramente. Un gioco da skill è, chessò, Ninja Gaiden per Xbox. :sisi:
Mah...io evito questa tipologia di giochi come la peste, pur avendola provata
in passato (o forse, proprio per averla provata), almeno per parlare con cognizione di causa.
Per me sono i Pac Man moderni, giochi smanettoni dove ogni ragionamento è
superfluo. Un gioco senza una trama e uno scopo non mi ha mai attirato e non avendo
neanche un combattimento tattico (anzi, in questo caso sfrustrante), non ha assolutamente, per me, nessuna attrattiva.
Per il resto, purtroppo fino a qualche anno fa c'era una diversificazione più profonda nei videoghiochim, almeno per PC, ma il consumismo, la
consolizzazione e il Mainstream sfrenato hanno portato al proliferare di giochi simili, che molti chiamano
Action RPG (o FPS RPG per F4 e Borderlands) ma che di RPG non hanno assolutamente nulla e che potrebbero
essere giocati da bambini di 10 anni come da 70enni rimbambiti senza alcuni sforzo.
Con questo, non ho nulla contro questi giochi, basta evitarli.
Se parli di assenza di storia e assenza di combattimento tattico riferito alla serie dei souls, beh, comincerei a pensare di aver sbagliato hobby, fossi in te
Il fatto che io crepo non vuol dire che il gioco è difficile necessariamente in realtà. :sisi:
Mi faccio capire. I boss dei Souls hanno tutti moveset molto prevedibili e telegrafati, e la capacità del giocatore sta semplicemente nell'abusare i venitmila frame di invincibilità e punirli. Per dire, secondo me ci sono due boss difficili in DS3... e uno, il più tosto dei due, l'ho battuto in quasi un tentativo, mentre ho perso molto più tempo su boss palesemente più facili, perchè mi indispettisco, perdo la pazienza e tiro mazzate a caso cercando di ucciderli più in fretta. L'ho scritto prima: i Souls sono giochi da pazienza, la skill vera e propria entra in gioco raramente. Un gioco da skill è, chessò, Ninja Gaiden per Xbox. :sisi:
La skill sta nel sfruttarli al momento giusto quei frame d'invincibilità. E nell'identificare che attacco fa cosa in quel mezzo secondo che ci mette il boss a caricarlo dal repertorio di svariate mosse simili. E nel fare management della stamina in rapporto a quanto sopra, senza colpire troppo e trovarsi in braghe di tela quando quello si mette a vorticare tirando diecimila colpi. Eccetera eccetera.
Trovo che molti si sentan fighi a fare gli "special snowflake" per cui DS non è difficile ecc ecc, che però sinceramente per tutti gli altri fa un fregancazzo di niente :asd:
Dyni Crippler
30-04-16, 15:29
La skill sta nel sfruttarli al momento giusto quei frame d'invincibilità. E nell'identificare che attacco fa cosa in quel mezzo secondo che ci mette il boss a caricarlo dal repertorio di svariate mosse simili. E nel fare management della stamina in rapporto a quanto sopra, senza colpire troppo e trovarsi in braghe di tela quando quello si mette a vorticare tirando diecimila colpi. Eccetera eccetera.
Trovo che molti si sentan fighi a fare gli "special snowflake" per cui DS non è difficile ecc ecc, che però sinceramente a tutti gli altri fa un fregancazzo di niente :asd:
Sì, ma i frame di invincibilità sono tra i 9 e i 13 a seconda del tipo di roll che hai, entrambi concentrati sui frame iniziali dell'animazione. In altre parole, se vedo un attacco arrivare e premo il tasto di reazione, ho un margine di errore di fino a 13 frame. Se lo faccio nel momento in cui l'avversario cala l'arma stiamo parlando generalmente di un'animazione di cinque-sei frame, dandomi tempo più che sufficiente per schivarlo. Insomma, te lo dico in altri termini: io ho i riflessi di un vecchio di settant'anni e riuscivo comunque a schivare egregiamente il 90% dei colpi. :asd:
Puoi tranquillamente osservare i boss dalla distanza, "baitando" gli attacchi e studiando come contrattaccarli, per poi entrare e farlo. Non aiuta che il moveset della maggior parte dei boss di DS3 è estremamente ripetitivo e telegrafato.
Non è una questione di fare i "mamma, guarda quanto sono bravo". Io sono una auto-proclamata sega ai videogiochi. DS è più tosto della media? Certamente, perchè no. Ma "difficile" implica che ci sia una sfida che richiede abilità superarla. Abilità è battere Alma su Ninja Gaiden, su cui mi sono dovuto fermare per due mesi perchè, appunto, sono scarso. In Dark Souls la sfida più difficile è Manus, e personalmente l'ho battuto semplicemente mettendo su il full Havel, pelle ferrea e un tot. di fiaschette. Che sfida è se il gioco stesso ti permette di bypassarla in maniera così stupida? :asd:
La skill sta nel sfruttarli al momento giusto quei frame d'invincibilità. E nell'identificare che attacco fa cosa in quel mezzo secondo che ci mette il boss a caricarlo dal repertorio di svariate mosse simili. E nel fare management della stamina in rapporto a quanto sopra, senza colpire troppo e trovarsi in braghe di tela quando quello si mette a vorticare tirando diecimila colpi. Eccetera eccetera.
Trovo che molti si sentan fighi a fare gli "special snowflake" per cui DS non è difficile ecc ecc, che però sinceramente per tutti gli altri fa un fregancazzo di niente :asd:
Che è quello che è stato detto prima, memorizzare il moveset e entrare nelle aperture gentilmente concesse :asd:
Anche in Castlevania puoi trasformarti in pipistrello e volare sopra gli scontri, la possibilità opzionale di "truccare" un match non invalida la difficoltà di tutto un gioco.
Che alcuni boss sian piu facili di altri non ci piove, ma tipo in DS3 affrontando il secondo scontro con Gundyr nelle tombe che non sta mai fermo, tira swing dalla partenza praticamente uguale ma effetti diversi e range enorme, quella minchia di calcetto alle spalle che ti fotte tutta la stamina ecc., hai voglia farmi il discorsetto di rollare al momento giusto, si, pero devi anche attaccare se vuoi andare avanti nel gioco.
Insomma uno può tirare tutte le fregnacce che vuole sul "basta guardare e imparare" ma è un po' come dire che per essere bravi pittori basta guardar bene uno che dipinge.
Moltissimi di quelli che la menano su Dark Souls "facile" è solo gente che vuol sentirsi superiore agli altri che sucano, cosa che però non fotte niente a nessuno.
Dyni Crippler
30-04-16, 15:38
Anche in Castlevania puoi trasformarti in pipistrello e volare sopra gli scontri, la possibilità opzionale di "truccare" un match non invalida la difficoltà di tutto un gioco.
Che alcuni boss sian piu facili di altri non ci piove, ma tipo in DS3 affrontando il secondo scontro con Gundyr nelle tombe che non sta mai fermo, tira swing dalla partenza praticamente uguale ma effetti diversi e range enorme, quella minchia di calcetto alle spalle che ti fotte tutta la stamina ecc., hai voglia farmi il discorsetto di rollare al momento giusto, si, pero devi anche attaccare se vuoi andare avanti nel gioco.
Insomma uno può tirare tutte le fregnacce che vuole sul "basta guardare e imparare" ma è un po' come dire che per essere bravi pittori basta guardar uno che dipinge.
Moltissimi di quelli che la menano su Dark Souls "facile" è solo gente che vuol sentirsi superiore agli altri che sucano, cosa che però non fotte niente a nessuno.
Ecco, il boss che hai citato? Steso in un tentativo. E non avevo neanche la mia arma OP falciatutto in quel momento. :asd:
E, voglio ribadire, io *non* sono capace di battere Manus senza cheesarlo, quindi le mie abilità videoludiche sono scarsine.
Ecco, il boss che hai citato? Steso in un tentativo. E non avevo neanche la mia arma OP falciatutto in quel momento. :asd:
E, voglio ribadire, io *non* sono capace di battere Manus senza cheesarlo, quindi le mie abilità videoludiche sono scarsine.
Non sto parlando del primo fight, ma del secondo nell'area segreta. E come ho detto, chissenefrega? Il punto non è che un boss si possa battere anche facile, magari andando li con SL alto o armi buffate a nastro o col pg fatto bene (tipo io sto girando con una build scarsa mezzo fight mezzo spellcasting perche alzando troppo STR i fight normali eran troppo facili) ma che il gioco richiede comunque skill per essere superato, fosse anche dodgiare al momento giusto in base al tipo di attacco.
Dyni Crippler
30-04-16, 15:44
Non sto parlando del primo fight, ma del secondo nell'area segreta. E come ho detto, chissenefrega? Il punto non è che si possa battere anche facile, magari andando li con SL alto o armi buffate a nastro (tipo io sto girando con una build scarsa mezzo fight mezzo spellcasting perche alzando troppo STR i fight normali eran troppo facili) ma che il gioco richiede comunque skill per essere superato, fosse anche dodgiare al momento giusto in base al tipo di attacco.
Sì, so che stai parlando del secondo. Ed ero palesemente underleveled, visto che sono arrivato in quell'area prima di battere due dei tre lord dei tizzoni. E sì, ho avuto molti molti molti problemi con la danzatrice, che ritengo uno dei boss più tosti del gioco insieme a Sulyvahn, che invece ho battuto in due tentativi.
Mi fa piacere il "chissenefrega", ma io non sto qui per vantarmi, anzi, l'esatto opposto: sto cercando di dimostrarti come io, persona incapace di battere Manus, si fa strada facilmente tra la maggior parte dei boss del gioco. Insomma, non è neanche questione di git gud, al più di git patient.
E' questione di tutte e due. Su che non è difficile. Da come la dipingono i leoni da tastiera sembra che basti guardare un boss per 5min e bang, flawless victory. Mica funziona cosi.
Peraltro a me la Danzatrice ha fatto cagare, tanto per dire che quel che è "facile" per un pg può non esserlo per altri
Se parli di assenza di storia e assenza di combattimento tattico riferito alla serie dei souls, beh, comincerei a pensare di aver sbagliato hobby, fossi in te
Potrei, ma a questo punto penso che hai vissuto pochi anni della tua vita e devi
vedere ancora molto...ma molto, per considerare questi giochi Tattici e con una storia degna di nota.
Nerhim ha una storia degna di nota, Arma III e JA 2 sono Tattici degni di nota, EU è una serie
Stragetica degna di nota, i Souls sono smanettoni,
dei Diablo visti da dietro, in cui farmare è l'unica azione primaria.
Rispetto chi li gioca perché i gusti son gusti e spesso spegnere il cervello
va anche bene, ma discorsi da fan boy sfrenati lasciamoli in naftalina, o si devia il post, che in finale trovo interessante.
Potrei, ma a questo punto penso che hai vissuto pochi anni della tua vita e devi
vedere ancora molto...ma molto, per considerare questi giochi Tattici e con una storia degna di nota.
Nerhim ha una storia degna di nota, Arma III e JA 2 sono Tattici degni di nota, EU è una serie
Stragetica degna di nota, i Souls sono smanettoni,
dei Diablo visti da dietro, in cui farmare è l'unica azione primaria.
Rispetto chi li gioca perché i gusti son gusti e spesso spegnere il cervello
va anche bene, ma discorsi da fan boy sfrenati lasciamoli in naftalina, o si devia il post, che in finale trovo interessante.
Diablo? Lol.
Post di bassa lega, ma in risposta ad un post di altrettanta qualità.
Dyni Crippler
30-04-16, 16:01
E' questione di tutte e due. Su che non è difficile. Da come la dipingono i leoni da tastiera sembra che basti guardare un boss per 5min e bang, flawless victory. Mica funziona cosi.
Peraltro a me la Danzatrice ha fatto cagare, tanto per dire che quel che è "facile" per un pg può non esserlo per altri
Beh, sì, in realtà funziona esattamente così nella maggior parte dei casi. Non devi mica eseguire 1-frame-link combos, decidere in mezzo secondo in che direzione schivare o parriare ogni colpo. Anzi, il 99.9% dei colpi che subisci non sono neanche letali, dandoti un margine di errore extra. Anzi, come dimostrato sopra non devi neanche *saper* schivare! Basta corazzarti, tankare i colpi e tirare mazzate finchè non crepano!
La più grande sfida di skill richiesta dal gioco è saper premere un tasto in *qualunque* direzione, con un margine di errore di 13 frame. Tredici. In qualunque direzione perchè 13 frame sono più che sufficienti per ciullarti tutti i frame d'animazione di un attacco, a parte giusto un paio di attacchi che causano shockwave (che non sono quasi mai letali, quindi puoi incassare il colpo e non cascarci quando lo fa la seconda volta). La skill richiesta è più o meno quella di chi ha giusto un minimo di confidenza con il controller, e se non hai manco quella puoi tranquillamente battere il gioco in altri modi.
Vorrei avere altro da dire, ma sul serio, non c'è. Se gestire 13 frame è difficile giochi come Spelunky o Cave Story ad Hard sono impossibili. :asd:
Potrei, ma a questo punto penso che hai vissuto pochi anni della tua vita e devi
vedere ancora molto...
Giustamente se uno ha un'opinione diversa della tua non ha la tua grande esperienza videoludica. Makes sense.
Anche in Castlevania puoi trasformarti in pipistrello e volare sopra gli scontri, la possibilità opzionale di "truccare" un match non invalida la difficoltà di tutto un gioco.
Che alcuni boss sian piu facili di altri non ci piove, ma tipo in DS3 affrontando il secondo scontro con Gundyr nelle tombe che non sta mai fermo, tira swing dalla partenza praticamente uguale ma effetti diversi e range enorme, quella minchia di calcetto alle spalle che ti fotte tutta la stamina ecc., hai voglia farmi il discorsetto di rollare al momento giusto, si, pero devi anche attaccare se vuoi andare avanti nel gioco.
Insomma uno può tirare tutte le fregnacce che vuole sul "basta guardare e imparare" ma è un po' come dire che per essere bravi pittori basta guardar bene uno che dipinge.
Moltissimi di quelli che la menano su Dark Souls "facile" è solo gente che vuol sentirsi superiore agli altri che sucano, cosa che però non fotte niente a nessuno.
Ma anche no.
Sticazzi dell'epenis per un gioco eh.
Muoio come un coglione per i mob ma oggettivamente i boss di dark souls vanno visti e bisogna avere pazienza.
Se muori 10000 volte di fila a un boss stai probabilmente giocando scazzato e senza riflettere (ma giocando cosi muori anche dai mob) ovvio che non basta guardare cinque minuti il moveset di un boss per capirlo e fare Perfect ma davvero la skill tanto paventata in dark souls é semplicemente capire a cosa stai giocando.
Poi si..chi é DAVVERO tanto bravo riesce a fare dei numeri allucinanti ma li oltre ad avere skill hai sicuramente investito più tempo sul gioco di altri.
Anzi, come dimostrato sopra non devi neanche *saper* schivare! Basta corazzarti, tankare i colpi e tirare mazzate finchè non crepano!
Con il boss che ho detto no, a meno di non farti non so quale build ridicola OP fatta apposta, e allora non stiam parlando realmente del gioco. Un po' come a Castlevania quando da pipistrello puoi volare sopra i mob... bravo, ma cosa conta?
La più grande sfida di skill richiesta dal gioco è saper premere un tasto in *qualunque* direzione, con un margine di errore di 13 frame. Tredici. In qualunque direzione perchè 13 frame sono più che sufficienti per ciullarti tutti i frame d'animazione di un attacco, a parte giusto un paio di attacchi che causano shockwave (che non sono quasi mai letali, quindi puoi incassare il colpo e non cascarci quando lo fa la seconda volta). La skill richiesta è più o meno quella di chi ha giusto un minimo di confidenza con il controller, e se non hai manco quella puoi tranquillamente battere il gioco in altri modi.
Vorrei avere altro da dire, ma sul serio, non c'è. Se gestire 13 frame è difficile giochi come Spelunky o Cave Story ad Hard sono impossibili. :asd:
Come ho detto, imparare a dipingere guardando. Puoi schivare quanto vuoi ma dopo un po' la stamina finisce, e se ci metti un boss che non da pausa tra una serie di combo e l'altra lo spazio per attaccare (e averne la stamina) lo devi trovare in qualche modo se vuoi andar avanti nel gioco.
Non capisco cosa c'entri lo schivare un attacco con tutta una boss fight, molti boss non è che si "spengono" dopo che hai schivato un colpo.
Dyni Crippler
30-04-16, 16:15
Con il boss che ho detto no, a meno di non farti non so quale build ridicola OP fatta apposta, e allora non stiam parlando realmente del gioco. Un po' come a Castlevania quando da pipistrello puoi volare sopra i mob, bravo, ma cosa conta?
Come ho detto, imparare a dipingere guardando. Puoi schivare quanto vuoi ma dopo un po' la stamina finisce, e se ci metti un boss che non da pausa tra una serie di combo e l'altra lo spazio per attaccare (e averne la stamina) lo devi trovare in qualche modo se vuoi andar avanti nel gioco.
Non capisco cosa c'entri lo schivare un attacco con tutta una boss fight, molti boss non è che si "spengono" dopo che hai schivato un colpo.
Ma i boss hanno quasi sempre lunghe pause tra una serie di attacchi e l'altra che ti permette di recuperare la stamina persa. È Bloodborne quello con i boss relentless, non i Souls. L'unico boss che ricordo che non ti lascia effettivamente il tempo di respirare è, appunto, Manus.
E il punto è che la sfida è nello schivare i colpi. Il resto è una punish automatica. Schivi, punisci, schivi, punisci. Ripeti finchè non crepano. Se hai un'arma veloce puoi anche punire mid-combo, che riduce di tanto i tempi della battaglia.
E per il boss che pensi tu... boh? Io non avevo una build specifica quando ho fatto Manus, avevo una generica build STR. Metto su Havel, pelle ferrea e non devo più parare. Meno, meno, mi curo, meno, meno, mi curo, tanto la mia poise è più o meno infinita. Scommettiamo che riesco a farlo anche con quel boss? Again, niente build particolare, una generica build STR.
Ma i boss hanno quasi sempre lunghe pause tra una serie di attacchi e l'altra che ti permette di recuperare la stamina persa. È Bloodborne quello con i boss relentless, non i Souls. L'unico boss che ricordo che non ti lascia effettivamente il tempo di respirare è, appunto, Manus.
Non so che pg giochi ma per il mio pg melee ibrido il secondo fight con Gundyr nell'area segreta è una sequela infinita di colpi con a malapena il tempo di infilarne uno mio prima che l'altro riparta con le combo, questo anche dodgiando alla perfezione.
Per cui boh, staremo giocando in universi differenti.
Dyni Crippler
30-04-16, 16:26
Non so che pg giochi ma per il mio pg melee ibrido il secondo fight con Gundyr nell'area segreta è una sequela infinita di colpi con a malapena il tempo di infilarne uno mio prima che l'altro riparta con le combo, questo anche dodgiando alla perfezione.
Per cui boh, staremo giocando in universi differenti.
No, sul serio, o il tuo spacing è strambo o qualcosa non va. L'unica cosa da tenere in considerazione è l'attacco che fa quando gli stai alle spalle. Se hai bisogno di stamina ti allontani un po' e lui passa agli attacchi a lunga distanza, che 1) fanno schifo e 2) non sono combabili. Poi oh, io l'ho steso in un tentativo ed ero pesantemente underleveled. Però se vuoi prendere questo boss nello specifico ti posto un video che ne mostra tutte le debolezze:
https://www.youtube.com/watch?v=TD5ewLa_1G4
-Parryabile;
-Grosso, molti dei suoi attacchi ti vanno sopra;
-Molti attacchi semplicemente punibili camminandogli dietro e tirandogli una pacca sul sedere;
-Combo da tipo due colpi seguite dal calcio dietro;
-Lento, telegrafato;
-Pochi HP.
Io sono assolutamente incapace di fare parry e l'ho battuto easy. Non mi sembra affatto così difficile come lo dipingi.
Facci vedere qualche gameplay tuo allora.
Si emmecojoni, lo ammazza solo di parry baitando l'attacco telefonato long range e skippando tutti quelli veri. A farlo cheesy cosi son capace anch'io.
Dyni Crippler
30-04-16, 16:32
Facci vedere qualche gameplay tuo allora.
Mio o suo? :asd:
Io non ne ho, ho solo un video che avevo fatto per scherzo quando la gente diceva che gli arcieri di Anor Londo sono impossibili da battere.
Si emmecojoni, lo ammazza solo di parry skippando tutti gli attacchi. A farlo cheesy cosi son capace anch'io.
Cheesy? È di gran lunga il metodo che richiede più skill. :asd:
Cheesy? È di gran lunga il metodo che richiede più skill. :asd:
Ma va. Se ci fai caso dopo ogni attacco il tizio si rimette regolarmente distanza per far si che il boss tiri sempre l'attacco del jump+hit a distanza.
Non tira un solo colpo standogli vicino nella seconda fase (quella in cui se lo fai parte a tirare combo infinite).
Dyni Crippler
30-04-16, 16:38
Ma va. Se ci fai caso dopo ogni attacco il tizio si rimette regolarmente distanza per far si che il boss tiri sempre l'attacco del jump+hit a distanza.
Non tira un solo colpo standogli vicino nella seconda fase (quella in cui se lo fai parte a tirare combo infinite).
E questo è colpa sua perchè...?
No, cioè, il gioco te lo permette. In che modo è colpa sua?
Lo spacing è importante. Io pure mi allontanavo regolarmente per riprendere fiato. Se l'IA del gioco non riesce a starmi appresso non è colpa mia o sua. Anzi, From è perfettamente capace di fare IA aggressive e l'hanno già dimostrato con Havel o i boss di Bloodborne, l'orfano di Kos su tutti. Scelgono di non farlo di proposito evidentemente. Banalissimo game balance.
:facepalm:
Sta abusando dell'ai del boss. Non lo sta combattendo "normale", lo obbliga a ripetere sempre lo stesso unico attacco facile impedendo la marea di altri attacchi difficili, facendosi l'intero scontro in questo modo. Cosi è facile, e grazie al cazzo. Non c'entra niente lo spacing per riprendere fiato.
Io lo sto facendo "normale", essendo un pg melee vado in melee dodgiando e colpendo. Non faccio parry-chicken out-parry-chicken out. Cosi è difficile, almeno con il SL e stat del mio pg. Ogni tanto mi distanzio per curarmi e poi torno sotto, QUESTO è spacing.
Qualsiasi boss diventa facile se usi tattiche cheesy esploitando i limiti del gioco, però non vuol dire niente. Anche in Ghost'n Goblins c'è il bug per cui i diavoli spariscono se li attivi e poi scappi fuori dalla mappa, questo non rende i diavoli dei mob facili da stendere.
Edit:
Toh, ecco un esempio di video piu "onesto" sul fight: https://www.youtube.com/watch?v=2HoniOoYNs4
Nota come quando gli vengon gli occhi rossi il tipo a distanza melee viene tartassato di colpi, con pochissimo spazio tra una combo e l'altra per infilare danni. Nessuna "lunga pausa" tra un attacco e gli altri.
Dyni Crippler
30-04-16, 16:52
:facepalm:
Sta abusando dell'ai del boss. Non lo sta combattendo "normale", lo obbliga a ripetere sempre lo stesso unico attacco facile impedendo la marea di altri attacchi difficili, facendosi l'intero scontro in questo modo. Cosi è facile, e grazie al cazzo. Non c'entra niente lo spacing per riprendere fiato.
Io lo sto facendo "normale", essendo un pg melee vado in melee dodgiando e colpendo. Non faccio parry-chicken out-parry-chicken out. Cosi è difficile, almeno con il SL e stat del mio pg. Ogni tanto mi distanzio per curarmi e poi torno sotto, QUESTO è spacing.
Qualsiasi boss diventa facile se usi tattiche cheesy esploitando i limiti del gioco, però non vuol dire niente. Anche in Ghost'n Goblins c'è il bug per cui i diavoli spariscono se li attivi e poi scappi fuori dalla mappa, questo non rende i diavoli dei mob facili da stendere.
Sta abusando dell'IA del boss... eccetto che ci sono altri boss, come l'armatura che hanno a disposizione più attacchi a distanza. Questo no, ergo lui lo sfrutta. Non è abusare dell'IA, è abusare delle sue debolezze.
Io l'ho affrotnato in melee perchè non so parryare e non ho avuto problemi lo stesso. Lo spacing c'entra, perchè come hai detto tu stesso la stamina serve, ergo conviene allontanarsi ogni tanto anzichè stargli azzeccato. Questo non è un bug, è un'IA e il gioco ti permette di batterlo così legit. Non è un trucco, è una strategia perfettamente funzionale ingame. Quindi chi fa la stessa strategia ma al posto delle parry spara le magie è pure lui cheesy, nonostante il fatto che il gioco abbia un largo set di magie da distanza a disposizione, rivelando quindi che la scelta è intenzionale?
Cioè, sul serio, qui pare che chi non lo gioca come te = qualcuno che abusa il sistema. In Demon's c'è un boss che puoi battere avvelenandolo senza attivare il combattimento. Quello è abusare del sistema. Questo no, a meno che non vogliamo dire che i maghi sono cheesy, che i parriers sono cheesy, che gli arcieri sono cheesy etc. etc.
E, ribadisco, io l'ho battuto subito standogli azzeccato, con una semplicissima alabarda +5. Ora mi vuoi dire che anche l'alabarda è cheesy perchè posso colpire da più lontano?
E comunque il video che hai mostrato evidenzia ancora di più quanto sono telegrafati i suoi attacchi, su. :asd:
Diablo? Lol.
Post di bassa lega, ma in risposta ad un post di altrettanta qualità.
Rispetto chi li gioca perché i gusti son gusti e spesso spegnere il cervello
va anche bene, ma discorsi da fan boy sfrenati lasciamoli in naftalina, o si devia il post, che in finale trovo interessante.
Ripetizioni inutili, ma tant'è...
Sta abusando dell'IA del boss... eccetto che ci sono altri boss, come l'armatura che hanno a disposizione più attacchi a distanza. Questo no, ergo lui lo sfrutta. Non è abusare dell'IA, è abusare delle sue debolezze.
Io l'ho affrotnato in melee perchè non so parryare e non ho avuto problemi lo stesso. Lo spacing c'entra, perchè come hai detto tu stesso la stamina serve, ergo conviene allontanarsi ogni tanto anzichè stargli azzeccato. Questo non è un bug, è un'IA e il gioco ti permette di batterlo così legit. Non è un trucco, è una strategia perfettamente funzionale ingame. Quindi chi fa la stessa strategia ma al posto delle parry spara le magie è pure lui cheesy, nonostante il fatto che il gioco abbia un largo set di magie da distanza a disposizione, rivelando quindi che la scelta è intenzionale?
Cioè, sul serio, qui pare che chi non lo gioca come te = qualcuno che abusa il sistema. In Demon's c'è un boss che puoi battere avvelenandolo senza attivare il combattimento. Quello è abusare del sistema. Questo no, a meno che non vogliamo dire che i maghi sono cheesy, che i parriers sono cheesy, che gli arcieri sono cheesy etc. etc.
E, ribadisco, io l'ho battuto subito standogli azzeccato, con una semplicissima alabarda +5. Ora mi vuoi dire che anche l'alabarda è cheesy perchè posso colpire da più lontano?
E comunque il video che hai mostrato evidenzia ancora di più quanto sono telegrafati i suoi attacchi, su. :asd:
Vabbe ho l'impressione che non la capirai mai, per cui chiudo.
Le magie sono le magie, tenersi a distanza e castare è perfettamente normale. Farsi un boss parando 10 volte senza che questi faccia nessuno delle mosse previste dal gioco no. E' farlo cheesy, e non è quello il vero scontro.
Liberissimo, ma poi non venire a dire che è facile.
Dyni Crippler
30-04-16, 16:56
Vabbe ho l'impressione che non la capirai mai, per cui chiudo.
Ovviamente sono io che non capirò mai. Ok.
Comunque, giusto per dire, il tizio del video che hai postato ha detto di averlo battuto al primo tentativo.
HarryNinetyFour1 mese fa
+Helen Chua This was my first attempt, hence why loads of his attacks in phase 2 hit me
Just saying.
Buon per lui, sarà bravo e avrà il pg figo. Che vuoi, un biscotto? :asd:
Il punto è che la storia delle lunge pause che hai detto non è mica vera.
Dyni Crippler
30-04-16, 17:03
Buon per lui, sarà bravo e avrà il pg figo. Che vuoi, un biscotto? :asd:
Ma non è neanche particolarmente bravo! Carica alla cieca senza studiarlo prima e infatti viene colpito un sacco di volte free. Poteva farlo molto più pulito baitando gli attacchi e studiandoli anzichè cercare di schivarli "a istinto".
E intanto ce l'ha fatta comunque in un tentativo, schivando comunque buona parte degli attacchi, alcuni persino unintentionally (verso la fine un attacco semplicemente gli va sopra alla testa) e allontanandosi semplicemente rotolando come un pazzo all'indietro quando doveva curarsi. Se quel video doveva convincermi che il boss è difficile ha avuto l'effetto completamente opposto.
E sì, ci sono delle pause. Alla fine di ogni combo il nemico resta fermo per 1-2 secondi, permettendoti di contrattaccarlo. A quel punto ti allontani e, nel tempo in cui lui si gira verso di te e prepara il suo prossimo attacco, hai già ricaricato tutta la stamina. Hard.
Quel video doveva convincerti che stando in range melee la storia delle lunghe pause è una boiata.
E anche che il video del tizio multi-parry non è un vero video della boss fight.
E vedo che non ha funzionato.
Dyni Crippler
30-04-16, 17:06
Quel video doveva convincerti che stando in range melee la storia delle lunge pause è una boiata. E vedo che non ha funzionato.
Beh, certo che no, perchè *io* avevo sempre la stamina piena combattendolo con questo stile. Come dovresti convincermi contro qualcosa che ho provato sulla mia pelle? :asd:
....Lo capisci vero che sto parlando delle mosse del boss, non del tuo pg? La tua stamina non c'entra niente, GUARDA IL VIDEO, il boss NON STA MAI FERMO e le pause tra un attacco combo melee e l'altra è di pochi secondi. Questo è quello che sto dicendo, questo è il motivo per cui l'ho postato.
Capisci di cosa stiamo parlando?
Dyni Crippler
30-04-16, 17:13
....Lo capisci vero che sto parlando delle mosse del boss, non del tuo pg? La tua stamina non c'entra un cazzo, GUARDA IL VIDEO, il boss NON STA MAI FERMO e le pause tra un attacco combo melee e l'altra è di pochi secondi. Questo è quello che sto dicendo, questo è il motivo per cui l'ho postato.
Capisci di cosa stiamo parlando?
Sì, lo vedo.
È irrilevante.
La maggior parte degli attacchi manca completamente il giocatore perchè, appunto, sa come gestire un minimo lo spacing. Anzi, è *conveniente* che il boss tiri mazzate a caso in questa situazione, perchè puoi curarti e rigenerare stamina free mentre lui continua la sua combo a vuoto.
Sono perfettamente disposto ad ammettere che, in questo boss, non ci sono le pause lunghe. Ci sono comunque quelle tra una fine combo e l'altra, che sono quelle che servono al giocatore per contrattaccare e riprendere fiato, che sono quelle a cui mi riferivo tanto per cominciare. Per esempio a 2:32, a fine combo, ci impiega due secondi interi a tornare in posizione neutrale, a cui se ne aggiunge un altro se gli stai dietro per girarsi e rimettersi in posizione. Ma tralasciando questo... sì, il boss ha combo più o meno continue. Il video ha chiaramente dimostrato che questa è una debolezza del boss, visto che ha avuto infinite chance di riprendere il fiato e curarsi anzichè essere sotto pressure costante.
Ti sei fissato su questo punto come se dimostrasse chissà quale verità nascosta, ma io vedo solo che rende il boss più facile.
Sì, lo vedo.
Bene, quindi
Ma i boss hanno quasi sempre lunghe pause tra una serie di attacchi e l'altra che ti permette di recuperare la stamina persa. È Bloodborne quello con i boss relentless, non i Souls. L'unico boss che ricordo che non ti lascia effettivamente il tempo di respirare è, appunto, Manus.
è una mezza balla. Come si evince dal video lunghe pause qui non ce ne sono, come sto ripetendo da un pezzo.
Amen, questo mi interessava, per questo ho postato il video.
Dyni Crippler
30-04-16, 17:22
Bene, quindi
è una mezza balla. Come si evince dal video lunghe pause non ce ne sono.
Amen, questo mi interessava, per questo ho postato il video. Se poi vuoi postarne uno tuo, mi interesserebbe vedere come fai a tankarti 3colpi + calcio rimanendo full stamina.
Ti ho appena indicato come c'è una pausa di 2 (potenzialmente 3) secondi a un punto preciso del video, che ti permette di recuperare tutta la stamina, per poi indicare come le combo a vuoto del boss siano di maggiore aiuto per questo (cosa che Manus *non* fa visto che tracka il giocatore) ma vabè, sì, indubbiamente di pause *lunghe* non ce ne sono.
Purtroppo non ho il video in questione perchè la mia run attuale è finita dopo aver battuto il Nameless King, e dovrei rigiocarmi tutto il gioco solo per provare un punto. Ti posso portare tre testimoni che mi hanno visto tankare Manus come Havel, conta?
No :asd:
Come ho gia scritto prima pure io mi toglievo di torno, curandomi per poi farmi sotto, è normale. Ma non veniamo a dire che quel boss ha lunghe pause, se uno è melee e gli deve star sotto per far danni trovare la finestra per colpire in mezzo a quelle combo infinite non è cosi facile. Posso capire come a te sia risultata facile con l'alabarda, un po' meno forse per me con la spada (quel cavolo di calcio ha un range ridicolo).
Per tornare a monte la storiella del "basta guardare e si fa" non regge. Bisogna guardare, imparare e poi comunque dodgiare/colpire ai momenti giusti. E il processo non è cosi automatico e facile come taluni vorrebbero far sembrare.
Dyni Crippler
30-04-16, 17:33
No :asd:
Come ho gia scritto prima pure io mi toglievo di torno, curandomi per poi farmi sotto, è normale. Ma non veniamo a dire che quel boss ha lunghe pause, se uno è melee e gli deve star sotto per far danni trovare la finestra per colpire in mezzo a quelle combo infinite non è cosi facile. Posso capire come a te sia risultata facile con l'alabarda, un po' meno forse per me con la spada (quel cavolo di calcio ha un range ridicolo).
Ma il punto è che le combo non sono infinite. Segue la stessa formula di Bloodborne con un massimo di 5 hits per combo, quindi al quinto hit sai per certo di poter contrattaccare e poi uscire. Se *non* alzi lo scudo tra un hit e l'altro hai tranquillamente abbastanza stamina per schivare tutti i colpi, colpire e uscire. Da lì recuperi mentre lui si gira, carica o tira il calcio a vuoto e ripeti. Poi i suoi attacchi sono discretamente low-damaging. Cioè, io ero di livello basso e non riusciva a stendermi con due colpi (a differenza del boss precedente), posso solo immaginare a livello giusto... anzi, non devo immaginare, il video che hai postato mostra ampio margine di errore se affrontato al livello giusto. Il suo attacco più potente non toglie neanche metà vita.
Poi eh, il punto originale era che il boss è facile. Tu dici di no, posti un video di un tizio che lo batte first try senza sapere cosa sta facendo. Onestamente non mi pare difficile a meno che non ti fai colpire da ogni singola mossa che fa.
Veramente io ho detto che non tutti i boss han attacchi telefonati che poi comportano lunghe pause, portando il tizio ad esempio. La facilità di DS (che io ritengo largamente sopravvalutata da quelli che voglion sentirsi fighi o essendo reduci da 3 giochi neanche si rendon conto di quanto son gia bravi e abituati) è un altro discorso. Che il boss sia difficile o facile non ne ho mai parlato.
Dyni Crippler
30-04-16, 17:51
Veramente io ho detto che non tutti i boss han attacchi telefonati che poi comportano lunghe pause, portando il tizio ad esempio. La facilità di DS (che io ritengo largamente sopravvalutata da quelli che voglion sentirsi fighi o essendo reduci da 3 giochi neanche si rendon conto di quanto son gia bravi e abituati) è un altro discorso. Che il boss sia difficile o facile non ne ho mai parlato.
Posso tranquillamente ammettere che questo boss ha alcuni attacchi non telefonati. Again, basta un po' di studio. Il primo attacco è sempre estremamente telegrafato, quello successivo a volte no e il calcio è probabile che ti freghi la prima volta. Baitando le combo è facile notare la cosa per poi entrare e fregarlo facilmente. È per questo che la gente di che i Souls sono facili: basta osservare, contrattaccare è facile. Il tizio nel video non l'ha studiato, l'ha caricato e ha imparato on the fly, sprecando quasi tutte le sue fiaschette, ma ce l'ha fatta comunque in un tentativo. Se si prendeva il suo tempo, studiando le mosse, ce la faceva con almeno metà delle fiaschette. Almeno.
Detto questo vorrei far notare che io *non* sono una persona paziente, perdendo spesso a boss stupidamente facili (tipo quello prima di questo) perchè ho fretta di ucciderli, quindi quando persino io riesco a farcela in un tentativo... permettimi di dire che sì, Dark Souls è facile. :asd:
Spidersuit90
30-04-16, 17:51
Cioè, da un thread in cui si discuteva di difficoltà sì difficoltà no siamo passati ad una discussione su come affrontare tutto DS3? :bua:
Comunque come hanno scritto gli altri: se in un DS tu non hai trovato o capito la trama significa semplicemente che hai giocato il gioco nel modo sbagliato, ovvero come un TW3 che la trama te la sbatte in faccia a colpi di cutscene o dialoghi con npc. DS non è mai stato così e grazie a dio non lo diventerà mai spero.
La difficoltà eccessiva in realtà non lo è, nel senso che come detto il gioco non è difficile, richiede solo che tu faccia esperienza, e la migliore esperienza arriva morendo. Crepando hai modo di vedere il pattern del nemico, i suoi punti di forza e debolezza. Raramente al primo incontro vinci contro un Boss. Questo perchè hai un bagaglio conoscitivo del nemico carente. Alla seconda run magari riesci a superare il punto in cui eri morto prima, per rimorire ad un altro più avanti perchè magari il pattern cambia e tu non lo sapevi. Se muori più volte nello stesso punto solitamente ci si ritira, si prendono oggetti utili e si livella un po' e si ritenta.
E la goduria del battere un nemico a difficoltà "alta" non te la danno i giochi giocati a "facile". Uno dovrebbe giocare i giochi a facile o normale per godere appieno della storia o del lato esplorativo. Se vai di modalità "alta" è per degli scontri impegnativi che non si riducano ad un attacco e bon. Io TW3 l'ho giocato il 99% del tempo a difficile, ma perchè nella prima run e nei primi salvataggi ( persi per un cambio utenza su windzoz) avevo fatto il 30% del gioco a medio, e rifarlo da capo alla stessa difficoltà mi scocciava. Quindi si, la difficoltà è un valore aggiunto, perchè ti incita ad affrontare i combattimenti in modo differente rispetto al facile. Provare per credere.
Posso tranquillamente ammettere che questo boss ha alcuni attacchi non telefonati. Again, basta un po' di studio. Il primo attacco è sempre estremamente telegrafato, quello successivo a volte no e il calcio è probabile che ti freghi la prima volta. Baitando le combo è facile notare la cosa per poi entrare e fregarlo facilmente. È per questo che la gente di che i Souls sono facili: basta osservare, contrattaccare è facile. Il tizio nel video non l'ha studiato, l'ha caricato e ha imparato on the fly, sprecando quasi tutte le sue fiaschette, ma ce l'ha fatta comunque in un tentativo. Se si prendeva il suo tempo, studiando le mosse, ce la faceva con almeno metà delle fiaschette. Almeno.
Detto questo vorrei far notare che io *non* sono una persona paziente, perdendo spesso a boss stupidamente facili (tipo quello prima di questo) perchè ho fretta di ucciderli, quindi quando persino io riesco a farcela in un tentativo... permettimi di dire che sì, Dark Souls è facile. :asd:
http://www.petsparadise.it/wp-content/uploads/2013/08/biscotti-cane.jpg
:asd:
Det. Bullock
30-04-16, 18:10
Mah...io evito questa tipologia di giochi come la peste, pur avendola provata
in passato (o forse, proprio per averla provata), almeno per parlare con cognizione di causa.
Per me sono i Pac Man moderni, giochi smanettoni dove ogni ragionamento è
superfluo. Un gioco senza una trama e uno scopo non mi ha mai attirato e non avendo
neanche un combattimento tattico (anzi, in questo caso sfrustrante), non ha assolutamente, per me, nessuna attrattiva.
Per il resto, purtroppo fino a qualche anno fa c'era una diversificazione più profonda nei videoghiochim, almeno per PC, ma il consumismo, la
consolizzazione e il Mainstream sfrenato hanno portato al proliferare di giochi simili, che molti chiamano
Action RPG (o FPS RPG per F4 e Borderlands) ma che di RPG non hanno assolutamente nulla e che potrebbero
essere giocati da bambini di 10 anni come da 70enni rimbambiti senza alcuni sforzo.
Con questo, non ho nulla contro questi giochi, basta evitarli.
La trama c'è, eh, mica è Pac Man.
E poi non è difficile, se ci sono riuscito io che sono una mezza sega a qualsiasi cosa ci può riuscire chiunque.
Poi è ovvio che ho evitato il multi come la peste.
Dyni Crippler
30-04-16, 18:20
http://www.petsparadise.it/wp-content/uploads/2013/08/biscotti-cane.jpg
:asd:
Very mature, Scott.
Poi boh, non sono mica l'unico a dire che è facile. O siamo tutti incredibilmente pro o evidentemente non è così difficile come lo si vuole far passare.
Very mature, Scott.
Poi boh, non sono mica l'unico a dire che è facile. O siamo tutti incredibilmente pro o evidentemente non è così difficile come lo si vuole far passare.
Vero, ma o siam tutti incredibilmente scarsi o evidentemente non è cosi facile come lo si vuol far passare.
Dyni Crippler
30-04-16, 18:38
Vero, ma o siam tutti incredibilmente scarsi o evidentemente non è cosi facile come lo si vuol far passare.
Non è sicuramente il gioco più facile del mondo, admittedly. Nella foga della discussione ho scritto più volte "Dark Souls è facile", ma in effetti è più corretto dire "Dark Souls non è difficile", se capisci cosa voglio dire. :asd:
damasosos92
30-04-16, 18:51
È bello come il topic si sia praticamente trasformato :asd: Comunque.
Guardando il gioco da un punto di vista distaccato non si può non convenire sul fatto che non esista minimamente una storia, dialoghi, personaggi e una qualsivoglia sceneggiatura. Non esiste nemmeno un protagonista! Il gioco consiste semplicemente nell'avanzare in scenari che sono alla fine dei canaloni un po più grandi del solito triturando mostri vari. Dopo 12 ore di gioco non ho trovato un qualche enigma o qualcosa che spinga a ragionare oltre al combattere e imprecare per le continue morti.
Falso. Anzi, è proprio giocandolo che si nota che la storia e soprattutto i dialoghi sono quasi *fondamentali* nel gioco. È solo un modo diverso di raccontare un mondo, modo, tra l'altro, non certo inventato dalla From, visto che è un espediente usato dagli rpg fin dall'alba dei tempi.
Le continue morti, beh, significa che corri troppo, o che non stai attento, o che carichi a testa bassa, o non cammini con scudo alzato (a proposito, ce l'hai uno con 100% fisico?)
Parliamo ora della tanto decantata difficoltà: siamo sicuri che sia un pregio? Dal mio punto di vista una difficoltà così esagerata, con annesso respawn dei nemici ad ogni morte e forte rischio di perdita dei punti esperienza accumulati, è solo uno strumento per allungare la durata del gioco in maniera scorretta.
Parliamone. :asd: Come detto da altri, dopo ogni morte il tempo impiegato a raggiungere un luogo si accorcia, perché si impara a conoscere il luogo.
Non è un gioco semplice, è un gioco impegnativo, e onestamente non nego che richieda più attenzione di molti altri giochi (ma molta meno attenzione di certi platform). Ma non è *così* complicato.
Io vedo sempre esaltare in generale i vecchi giochi perché erano difficili e punitivi. Perché nessuno invece si pone la domanda: quando sarebbe durato il primo Prince of Persia (che all'epoca ho adorato) se fosse stato possibile salvare la partita? All'epoca non c'erano i budget attuali e quindi si ricorreva a questi mezzi per allungare la longevità. I giochi attuali non si sono involuti semplicemente offrono molti contenuti in più senza dover ripetere ennemila volte le stesse sequenze.
Oh, esempio perfetto. PoP. Molto probabilmente tu hai adorato PoP anche grazie al fatto che non si può salvare (che poi, che significa? Riparti da inizio livello, non da inizio gioco). Quella caratteristica, pensata esattamente così, è parte integrante del gameplay e del level design del gioco. Se si potesse salvare ovunque, pensaci, non saresti costretto a imparare i modi più veloci di completare un livello. Eppure lo fai: hai un timer che scorre inesorabile, e hai tanta strada avanti a te. Cosa puoi fare? Correre. Ma non a caso, altrimenti muori. Le prime volte starai molto attento, avanzerai, troverai i punti esatti in cui saltare, i punti deboli dei tuoi nemici. Magari non ce la farai, scadrà il tempo. Allora riprovi, ma stavolta hai davanti a te tanta esperienza accumulata, tanto che completi il primo livello nella metà del tempo, tanto che sai già dove cercare, sai già cosa fare, e ti avvicini un passo di più alla tua meta.
Geniale, non credi? È un fondamento del level design di quel gioco. Ed è terribilmente più difficile di Dark Souls.
Stessa cosa avviene con il gioco di cui ti lamenti.
Che poi, a dirla tutta, DkS3 è onestamente il DkS più difficile. I mob sono molto più aggressivi, c'è meno margine di errore, il level design è pensato non solo per essere un esercizio di stile, ma per darti trappole su trappole su trappole. Però di contro premia molto di più l'aggressività e soprattutto è più reattivo, il che permette di compensare attraverso proprie skill manuali.
È più impegnativo di Dark Souls 1, ma meno impegnativo di Demon's, per esempio.
se si ha pazienza la difficoltà è più nella cripticità di certi passaggi e delle statistiche delle armi piuttosto che nel combattimento.
E tu pensa che in Demon's i simboli per il tipo di danno (taglio, affondo, etc) erano da decifrare :asd:
C'è una certa compiacenza dei giocatori verso la difficoltà dei dark soul. È vero, potrebbero anche mettere un easy mode a fianco del gioco così come è.
Tuttavia se si parte dall'assunto che non necessariamente ogni gioco debba essere per tutti, il fatto che la difficoltà sia solo una, e alta, è totalmente accettabile
Ma guarda, secondo me più che altro il problema è una questione di "ho pazienza per un gioco del genere?". Ci sta che un gioco non sia per tutti, io non riesco ad avere pazienza per stare dietro a un gestionale, ma è una mia mancanza, una mia limitazione, non un problema del gioco. Se il gestionale offrisse una modalità super noob, magari potrei mettermi a giocarlo, ma sinceramente, non sarebbe più *quel* gestionale.
Dark Souls non è frustrante (oddio, solo in alcuni pezzi, e mi riferisco al primo). Se non ho tempo o voglia o desiderio di impegnarmi davanti a un gioco che è effettivamente impegnativo e mi richiede certe abilità mirate, beh, non lo gioco, non lo riterrei un difetto. Invece fare la easy mode, quello secondo me sarebbe un difetto.
DS non è un gdr, per cui il paragone con Witcher3 non c'entra niente. L'esperienza non è persa, rimane, al massimo perdi le anime che puoi comunque recuperare tornando al punto in cui sei morto. Il gioco premia l'imparare e l'affrontare le sfide con calma e intelligenza, senza button mashing caricando a testa bassa (come tanti videogames moderni).
Se uno ha fretta non andrà lontano in Dark Souls, mentre al contrario se si metterà ad osservare il mondo di gioco, i mostri, il loro modo di attaccare, gli item (diversissimi per uso e modalità d'attacco) troverà il giocone che tutti dicono.
Ok per tutto, ma che DkS non sia un gdr non si può sentire, sorry xD
giochi smanettoni dove ogni ragionamento è superfluo.
Tu non hai mai provato un souls, vero? :asd:
ma il consumismo, la
consolizzazione e il Mainstream sfrenato hanno portato al proliferare di giochi simili, che molti chiamano
Action RPG (o FPS RPG per F4 e Borderlands) ma che di RPG non hanno assolutamente nulla e che potrebbero
essere giocati da bambini di 10 anni come da 70enni rimbambiti senza alcuni sforzo.
I dungeon crowler esistono, boh, da trent'anni circa?
https://en.wikipedia.org/wiki/Dungeon_Master_%28video_game%29
eh ma il consumismo, eh ma la consolizzazione.
Ora, per favore, dai, già i primi rpg della storia non avevano "scelte" caratteristiche, ed erano più che altro sessioni di D&D su dungeon :asd:
Avevano il combattimento a turni, ok, ma non è il tipo di combattimento a definire cosa sia un rpg e cosa no, eh.
L'unica skill di cui ha bisogno dark souls è accendere il cervello e guardare quello a cui si sta giocando.
Chi finisce i souls a Soul level 1 ha solamente più tempo a disposizione per "guardare" eh :asd:
Non è skill è conoscenza dei pattern di mosse :asd:
Amen. Che poi è anche vero che la pazienza di imparare i pattern e in ogni caso di avere anche riflessi e prontezza decisionale, son skill anche quelle. Ma non è DmC. :sisi:
La skill sta nel sfruttarli al momento giusto quei frame d'invincibilità. E nell'identificare che attacco fa cosa in quel mezzo secondo che ci mette il boss a caricarlo dal repertorio di svariate mosse simili. E nel fare management della stamina in rapporto a quanto sopra, senza colpire troppo e trovarsi in braghe di tela quando quello si mette a vorticare tirando diecimila colpi. Eccetera eccetera.
Quello che dici è correttissimo, e infatti giocando con un minimo di abilità puoi farlo con pochissime morti. A prima run su Dark Souls stavo con un personaggio che aveva come arma base lo stocco per gran parte del gioco e ho fatto 54 morti contate dall'inizio del gioco alla Fortezza di Sen. Avanzi lentamente, stai attento, hai un po' di prontezza di riflessi, e via. Ok, avevo giocato un po' al 2 (mai completato, tra l'altro) e avevo giocato tutto Demon's (che continua a essere una sfida maggiore rispetto a Dark 1), verissimo, quindi un po' di esperienza la avevo, ma usavo un personaggio chiaramente underlivellato, e alla Città Infame son morto una volta sola per una caduta nella parte alta, quindi boh. Che la difficoltà di DkS sia pure lei sopravvalutata è innegabile.
Comunque, anche in Demon's, facevo fuori ogni boss nell'arco di 1-3 tentativi, salvo rarissime eccezioni, direi che non è una sfida *così* ardua. Ok, magari non mi reputo una pippa allucinante, va bene, però non mi reputo neppure tanto bravo :asd:
In Dark Souls la sfida più difficile è Manus, e personalmente l'ho battuto semplicemente mettendo su il full Havel, pelle ferrea e un tot. di fiaschette. Che sfida è se il gioco stesso ti permette di bypassarla in maniera così stupida? :asd:
Tralasciando che come sai reputo Kalameet ben più difficile di Manus, la roba del poter bypassare una sfida non implica che la sfida in sé non esista. Il fatto di poterla bypassare è un chiaro punto a favore della profondità del gioco, ma una sfida resta una sfida se affrontata in determinati modi.
Ciò non toglie che non sia comunque questo il caso di Dark Souls 1.
spesso spegnere il cervello
Io vorrei nome e cognome di uno che spegne il cervello giocando a un Souls :asd: Anche al 2, se vuoi, che è notoriamente più semplice :asd:
Ma i boss hanno quasi sempre lunghe pause tra una serie di attacchi e l'altra che ti permette di recuperare la stamina persa. È Bloodborne quello con i boss relentless, non i Souls. L'unico boss che ricordo che non ti lascia effettivamente il tempo di respirare è, appunto, Manus.
Uhm, no. Manus permette di recuperare stamina praticamente ogni due attacchi. Basta capire come schivarlo, e anche lì, è sufficiente un po' di abilità. Sì, ci avrò impiegato un 4-5 tentativi, ma alla fine gli ho fatto quasi il no damage, eh, ed era la prima run. Con lo stocco non buffato :asd: Manus ha due attacchi pericolosi, due: uno è magico, tenti a scappare ma ti fotte terribilmente, basta andargli addosso e lo eviti. L'altro è fisico ed è una combo, ed è devastante, ma tra un colpo e l'altro si può schivare. Cosa significa? Che se ti ha preso con il primo colpo, il secondo colpo sarà comunque evitabile, e così via. Basta tempismo. Stretto, lo ammetto, ma tempismo.
Un boss che non ti lascia effettivamente tempo di riprendere fiato è Artorias, per dire. Quello sì che quando inizia con una combo non ti lascia riprendere. È una danza mortale, eccitante all'inverosimile, ma mortale. :asd: Resta comunque uno scontro fattibile, ma è notevole.
Si emmecojoni, lo ammazza solo di parry baitando l'attacco telefonato long range e skippando tutti quelli veri. A farlo cheesy cosi son capace anch'io.
Sì beh, calma eh, il punto è che i boss dei Souls sono, in media, facili. E non perché si possono parryare, ma perché qualunque loro attacco può essere evitato in modo semplice e/o banale. Ci sono delle eccezioni, e quelle eccezioni rappresentano d'altra parte i migliori boss, ma tant'è.
Ora, se vuoi possiamo prendere un qualunque boss di Dark Souls o Demon's Souls, e a memoria ti vado a citare tutti gli attacchi che ricordo e come siano evitabili da un giocatore con un pg underlevelled con armi inadatte allo scontro che però ha semplicemente pazienza e colpo d'occhio, un po' di riflessi e un po' di abilità nel connettere cervello e mani. E lo dico per esperienza perché li ho fatti fuori, uno a uno, trovandomi più in difficoltà a volte nel gioco normale che contro i boss. E ci son morto a volte in certi boss. Per dire, il boss dove sono morto di più è il Drago Famelico che è, per l'intera community, uno dei boss più semplici. E non ci morivo perché per me era difficile, ma perché mi seccavo a causa della sua troppa vita, e cercavo di essere troppo aggressivo, ero impaziente e morivo. Poi ci ho provato, con calma, gli ho fatto un no damage, eh.
In DkS3 sono ancora molto indietro, e ho incontrato soltanto 4 boss finora, quindi non posso parlare per quelli, ma posso credere che siano più aggressivi rispetto ai giochi passati, questo sì. Nonostante i primi che ho incontrato sono stati abbastanza fattibili.
Veramente io ho detto che non tutti i boss han attacchi telefonati che poi comportano lunghe pause, portando il tizio ad esempio. La facilità di DS (che io ritengo largamente sopravvalutata da quelli che voglion sentirsi fighi o essendo reduci da 3 giochi neanche si rendon conto di quanto son gia bravi e abituati) è un altro discorso. Che il boss sia difficile o facile non ne ho mai parlato.
Oh e questa cosa è una cosa santissima. Come è vero che a volte si dice "DkS è un gioco facile" ed è una gran cazzata. È impegnativo, tutto qui. :asd:
Ed è vero anche che certi boss son difficili da capire, e hai bisogno di 2-3 tentativi per cogliere bene come evitare o parare i loro attacchi (Artorias su tutti).
Ok per tutto, ma che DkS non sia un gdr non si può sentire, sorry xD
Vabbe qui si apre un discorso molto lungo, il succo è che io sono legato alla concezione che Gdr = Gioco di Ruolo = scegliersi un ruolo e giocare qualcosa (videogame, tabletop, sessione di D&D) che mi permetta di riflettere quel ruolo nel mondo di gioco con scelte e conseguenze appropriate. A quanto ho visto finora nella serie di DS ci sono si conseguenze ma non legate a vere scelte del tuo pg, non puoi farti pg con un carattere o un altro eccetera.
Senza nulla togliere alla serie eh, ma per me siamo piu sul livello dungeon crawler/adventure che Gdr come potrebbe esserlo un Witcher3.
No, ma puoi puntare su intelligenza e/o fede e fare il caster o puntare su destrezza e farti un personaggio agile e magari col dual wield o anche puntare tutto su forza per fare un pg forte in attacco. .. o ancora un tank... oppure puntare su una build quality.... per me queste cose fanno di un gioco un GdR
Per me no :asd: c'è la stessa roba in diablo, borderlands, pure in Terraria :asd:
damasosos92, dopo quel post ti voglio tanto bbbbene. Volevo scrivere qualcosa io ma praticamente hai detto tutto quello che penso.
L'unica cosa che aggiungo giusto in merito ai Souls nello specifico è che Miyazaki e i From non hanno MAI detto che i Souls fossero GdR o Action o altro. Sin da Demon's Souls (il capostipite di questa serie) hanno sempre detto e ripetuto che si sono ispirati ai King's Field (di From Software stessa) e ai dungeon crawler per struttura e impostazione di gioco, e si vede abbastanza chiaramente.
Il problema è che gran parte delle loro interviste ai tempi del primo Demon's non furono tradotte del tutto e la stampa occidentale nella sua solita ignoranza ha iniziato ad appioppare ai Souls le etichette più insensate (GdR, Action GdR, Action etc), e finisci che ti ritrovi utenti come Kargan che nella loro immaginazione sono convinti che i Souls siano un gioco smanettone con Dante medievale. :asd:
Dyni Crippler
01-05-16, 01:28
Comunque mi sa che siamo stati baitati duro dall'OP, visto che non ha risposto manco una volta. :sisi:
Per me no :asd: c'è la stessa roba in diablo, borderlands, pure in Terraria :asd:
questo non vuol dire che tu abbia ragione.
diablo per inciso è un Action rpg. borderland è un fps e terraria... vabbè è terraria. anche se ha degli spunti platform resta cmq un gioco con grosse dosi di RPG.
se poi per te gli RPG sono solo baldur's gate o i primi final fantasy o chessò, icewind dale o NWN beh, quello è un problema tuo.
Necronomicon
01-05-16, 10:22
Non vedo tutta questa urgenza di definire qualcosa entro i confini di un genere.
La storia nei souls è, per così dire, ambientale, come poteva essere nel vedere i livelli del primo bioshock che davano informazioni attraverso il loro stesso design.
Non è certamente prioritaria, ma c'è gente che se non sente il rumore di dadi che rotolano non riesce a prendere in considerazione un'idea
Sono anch'io dell'idea che la difficoltà sia spesso sopravvalutata, ci sono tantissimi giochi vecchi e nuovi che pur essendo abbastanza facili sono comunque molto divertenti (che per me è la cosa più importante)
No, ma puoi puntare su intelligenza e/o fede e fare il caster o puntare su destrezza e farti un personaggio agile e magari col dual wield o anche puntare tutto su forza per fare un pg forte in attacco. .. o ancora un tank... oppure puntare su una build quality.... per me queste cose fanno di un gioco un GdR
anche su Darksiders 2, Darksiders 2 è un rpg? Io personalmente mi attengo al fatto che si debba poter impersonare in maniera coerente un ruolo(e che il gioco ne tenga conto ponendo limiti e possibilità a seconda delle scelte che si fanno) poi per carità alla fine non è davvero importante,anzi sono solo stupide etichette. Comunque c'è un gran bell'articolo a riguardo
http://gamasutra.com/blogs/FelipePepe/20160205/253023/Why_RPGs_are_so_hard_to_classify_and_evolve.php
questo non vuol dire che tu abbia ragione.
diablo per inciso è un Action rpg. borderland è un fps e terraria... vabbè è terraria. anche se ha degli spunti platform resta cmq un gioco con grosse dosi di RPG.
Ma dove :asd:
Also Diablo è un Hack'n Slash, termine che magari ricordano solo i vecchi ma non per questo ha smesso di esistere.
È il classico gioco che evito.
Mi piacerebbe anche giocarci, ma l'unica difficoltà è troppa per me.
La non pausa non mi aiuterebbe, peraltro.
Alla fine, me lo gioco dai video di sabaku, e GG.
È falso però dire che non ha trama. Te la devi trovare tu, può piacere come no, ma esiste.
Il level design è bello.
Il moveset armi molto vario e apprezzabile.
Avessero messo un lvl medio anche per chi come me non ha ormai tutti sti riflessi e tempo, lo avrei comprato. Ma poi la community di pseudo elitaristi avrebbe frignato per ore, quindi indirizzo i soldi altrove
inviato dal mio moto g tramite tapatalk
Ma dove :asd:
Also Diablo è un Hack'n Slash, termine che magari ricordano solo i vecchi ma non per questo ha smesso di esistere.
Sono anch'io dell'idea che la difficoltà sia spesso sopravvalutata, ci sono tantissimi giochi vecchi e nuovi che pur essendo abbastanza facili sono comunque molto divertenti (che per me è la cosa più importante)
anche su Darksiders 2, Darksiders 2 è un rpg? Io personalmente mi attengo al fatto che si debba poter impersonare in maniera coerente un ruolo(e che il gioco ne tenga conto ponendo limiti e possibilità a seconda delle scelte che si fanno) poi per carità alla fine non è davvero importante,anzi sono solo stupide etichette. Comunque c'è un gran bell'articolo a riguardo
http://gamasutra.com/blogs/FelipePepe/20160205/253023/Why_RPGs_are_so_hard_to_classify_and_evolve.php
Direi che è anche ora di andare oltre le classificazioni a comparti stagni di 20 anni fa eh.
Direi che è anche ora di andare oltre le classificazioni a comparti stagni di 20 anni fa eh.
Se con andare oltre intendi "smettere di usarle" mi trovi d'accordo visto che trovo (almeno nel caso della sigla rpg) non dicano nulla del gioco in questione se non la presenza di stats e/alberi delle abilità.
Poi per me giocare di ruolo significherà sempre e comunque "interpretazione" e non certo "cambiare l'equip o pompare la stat al mio pg"
Interpretazione tipo decidere se risparmiare o uccidere degli NPC ? Se aiutarli nelle loro quest o lasciarli a morire o fallire? Decidere alla fine di tutto se comportarti bene o fare lo stronzo magari salvando o condannando il tuo mondo ? Queste cose definiscono un GDR ?
Direi che è anche ora di andare oltre le classificazioni a comparti stagni di 20 anni fa eh.
Giusto, e magari aboliamo anche le classificazioni "action" "commedia" "romantico" dei film a comparti stagni di 40 anni fa :sisi:
Non vedo perchè si dovrebbe convalidare l'ignoranza di chi non sa distinguere un genere da un altro ed ha preso ad affibbiare l'icona "rpg" a tutto e tutti.
Interpretazione tipo decidere se risparmiare o uccidere degli NPC ? Se aiutarli nelle loro quest o lasciarli a morire o fallire? Decidere alla fine di tutto se comportarti bene o fare lo stronzo magari salvando o condannando il tuo mondo ? Queste cose definiscono un GDR ?
dipende anche in che misura queste scelte pesano sul gioco, elementi del genere si trovano anche in Dark Souls,Mass Effect e The Witcher 3 che per me di rpg hanno "poco"(ma ci sono anche nelle vn giappo e nessuno si sogna di chiamarli rpg, sarà che per molti rpg=stats). Deus Ex e i Fallout sono a mio avviso degli ottimi esempi di gioco di ruolo:personalizzazione del pg,possibilità di svolgere e completare le quest in diversi modi a seconda della build e del "ruolo" che vuoi interpretare con conseguenze su fazioni,npc,quest,finali ecc... o Vampire the masquerade dove a seconda del clan scelto all'inizio puoi ritrovarti di fronte a tutto un altro gioco.
Di certo non son quattro stat a far il gdr, senno pure Warcraft3 lo è.
Necronomicon
01-05-16, 14:54
Interpretazione tipo decidere se risparmiare o uccidere degli NPC ? Se aiutarli nelle loro quest o lasciarli a morire o fallire? Decidere alla fine di tutto se comportarti bene o fare lo stronzo magari salvando o condannando il tuo mondo ? Queste cose definiscono un GDR ?
"Decidere". In dark souls decidi se hai letto un walkthrough sennò più che decidere ti capitano le quest :asd:
"Decidere". In dark souls decidi se hai letto un walkthrough sennò più che decidere ti capitano le quest :asd:
Anche in gta decidi certe cose :asd: ma non lo definirei un gdr
"Decidere". In dark souls decidi se hai letto un walkthrough sennò più che decidere ti capitano le quest :asd:
E' gia tanto se capisci dove ti trovi e cosa ci è successo, e anche li solo se fai una ricostruzione certosina di tutti gli indizi :asd:
Ripetizioni inutili, ma tant'è...
E certo, perchè prima accomuni con nonchalance i Souls a Diablo, con la perla "farmare è l'unica azione primaria" (giochi che si possono finire, senza exploit, anche senza mai livellare o cambiare equip) e poi ci ripeti la filastrocca dei "fan boy", la comoda soluzione pronta per far passare qualunque minchiata sotto il radar... :uhoh:
Tornando al topic originario, non è che la difficolta sia sopravvalutata, ma piuttosto c'è stata, di recente, una naturale reazione al trend opposto che si era invece creato negli ultimi anni, dove storia ed esposizione spettacolare sono, per qualche motivo, diventati l'unica preoccupazione dei titoli tripla A a discapito di tutto il resto.
Per cui se c'è posto per le campagne single player sui binari dei vari CoD & compagnia, o per le avventure monotasto dei Telltale (che, peraltro, mi piacciono pure ma onestamente hanno meccaniche di gioco tarate a livello di un sub-normale), vivaddio c'è anche posto per giochi in cui semplicemente "giocare per il gusto di vedere se si è capaci di vincere" è ancora il requisito principale, senza che ci debba per forza essere il traino di una storia epica o mille dilemmi morali :sisi:
Incidentalmente, senza che a Malaky venga una sincope, sono anch'io della parrocchia che i Souls non siano così difficili, ma semplicemente un po' più difficili, non per millantare chissà quale bravura ma perchè è oggettivamente così.
Mettimi davanti un Ninja Gaiden/Castelvania a caso dove non solo devo imparare i pattern degli stronzetti messi ad arte per accopparmi/farmi carambolare fuori schermo, ma ho anche un simpatico timer per finire il livello, vite contate e zero possibilità di potenziarmi in maniera permanente e allora si che piango lacrime amare; quella roba lì ancora adesso mi fa sclerare (col cazzo ci giocherei senza i save state degli emulatori :ehm:), dark soul a confronto è una scampagnata.
Il primo l'ho amato...questo esce in un periodo affollato e aspetterà.
È un gioco talmente diverso che non può piacere a tutti...e prima che il gameplay deve piacere l'atmosfera e il modo in cui viene raccontata la storia...
Comunque ho finito DS3 anche se due volte l'ho rage-uninstallato XD. Da metà gioco in poi ho imbrogliato perché ho fatto tutti i boss in coop. Non ho la pazienza...
Premesso che fottesega di DS3 che e' un gran gioco, io l'altro giorno ho preso Diablo3.
Premessa 2 io adoro Diablo, ma fino a poco tempo fa non avevo un picchio abbastanza faigo da farlo girare come si conviene, quindi l'ho preso ora.
Cioe' capisco uniformare la difficolta' alle nuove leve, ma cazzo e' di un facilita' imbarazzante. ho continuato ad alzare il livello di difficolta' ma non serve a nulla. Si puo' giocare senza manco guardare il monitor. Dopo due sere a spaccare teste non ho mai dovuto usare una pozione che sia una.
Cioe' io sono un vecchio dimmerda, le mie sinapsi sono andate a farsi un giro gia' da un pezzo.
Cosa mi sfugge?
Gioca a tormento 6 con un pg nuovo e poi vediamo.
Lasciando da parte il fatto che cercare la difficoltà in un diablo è come cercare la verginità su una statale.
Gioca a tormento 6 con un pg nuovo e poi vediamo.
Lasciando da parte il fatto che cercare la difficoltà in un diablo è come cercare la verginità su una statale.
almeno un minimo di sfida... fammi usare almeno una pozione per darmi l'idea che potrebbero farmi del male..
no nada..
Come detto sopra, non è nel fare la storia a normal la sfida, ma prova a raggiungere il GRift 90 e riparliamone
Come detto sopra, non è nel fare la storia a normal la sfida, ma prova a raggiungere il GRift 90 e riparliamone
Però una via di mezzo, insomma... ho fatto una run poco tempo fa tanto per vedere come era cambiato il gioco rispetto ai primi tempi; ogni tot livelli continuavo ad alzare un po' la tacca della difficoltà e, ok, non sarò certo arrivato al massimo ma non ero di sicuro a normal, e mi sono ritrovato a finire il gioco senza morire nemmeno una volta (a saperlo facevo il PG hardcore :asd:) con un Demon Hunter che non avevo mai giocato prima e con una build alla cazzo di cane fatta così come mi veniva :pippotto:
Si, ok ma la storia non è il metro di paragone della difficoltà del gioco. E copre circa l'1% dell'esperienza di gioco medio su diablo 3
Necronomicon
27-05-16, 12:19
Hai ragione comunque, a torment 8/9 arrivi in quattro cinque pomeriggi di intenso gioco. Ormai la difficoltà è stata spostata tutta all'interno dei rift
Se hai un po' di culo e ti fai boostare da qualcuno anche in un pomeriggio
MrWashington
27-05-16, 14:30
Gioca sopra i 68gr e vediamo se lo dici ancora che è facile
Premesso che fottesega di DS3 che e' un gran gioco, io l'altro giorno ho preso Diablo3.
Premessa 2 io adoro Diablo, ma fino a poco tempo fa non avevo un picchio abbastanza faigo da farlo girare come si conviene, quindi l'ho preso ora.
Cioe' capisco uniformare la difficolta' alle nuove leve, ma cazzo e' di un facilita' imbarazzante. ho continuato ad alzare il livello di difficolta' ma non serve a nulla. Si puo' giocare senza manco guardare il monitor. Dopo due sere a spaccare teste non ho mai dovuto usare una pozione che sia una.
Cioe' io sono un vecchio dimmerda, le mie sinapsi sono andate a farsi un giro gia' da un pezzo.
Cosa mi sfugge?
Nulla, la difficoltà di Diablo3 è implementata da cani. E fai conto che ora tu la stai giocando "fixata", all'inizio era pure peggio.
Come detto sopra, non è nel fare la storia a normal la sfida, ma prova a raggiungere il GRift 90 e riparliamone
Gioca sopra i 68gr e vediamo se lo dici ancora che è facile
Mi state trollando? :sisi:
A un certo punto ieri sera mentre sto giocando con una 20 di nemici addosso ho stacco la mano dal mouse. Mi facevano scendere l'ampolla della vita di 1 millimetro al minuto. Mi sono fumato una sigaretta e quando l'ho finita avevo ancora tutta la vita praticamente.
Dirmi "arriva al 20000 livello pi vedi" o "infilati due matite nelle tempie e tranciati le dita poi ne riparliamo" non ha molto senso.
Non sono di certo il classico frustrato che viene nei forum a lamentarsi perche' troll.
Adoro diablo da sempre e per me 'e una delusione da questo punto di vista. Per carita', spero che piu' avanti migliori perche' a liv di atmosfere e il resto e' lui.
Ma veramente la difficolta' e' tarata su infante.
E come ho ribadito prima ho alzato la difficolta' al massimo.
Dispiace amico, non hai capito come funziona il gioco.
Pensa c'è un achievement che richiede di uccidere 50 nemici con un colpo.... incredibboli.
In realtà l'ha capito benissimo, che i livelli di difficoltà siano una merda prima di un certo (alto) livello è inconfutabile.
MrWashington
27-05-16, 16:38
Mi state trollando? :sisi:
A un certo punto ieri sera mentre sto giocando con una 20 di nemici addosso ho stacco la mano dal mouse. Mi facevano scendere l'ampolla della vita di 1 millimetro al minuto. Mi sono fumato una sigaretta e quando l'ho finita avevo ancora tutta la vita praticamente.
Dirmi "arriva al 20000 livello pi vedi" o "infilati due matite nelle tempie e tranciati le dita poi ne riparliamo" non ha molto senso.
Non sono di certo il classico frustrato che viene nei forum a lamentarsi perche' troll.
Adoro diablo da sempre e per me 'e una delusione da questo punto di vista. Per carita', spero che piu' avanti migliori perche' a liv di atmosfere e il resto e' lui.
Ma veramente la difficolta' e' tarata su infante.
E come ho ribadito prima ho alzato la difficolta' al massimo.
Ma che difficoltà giochi scusa?
In realtà l'ha capito benissimo, che i livelli di difficoltà siano una merda prima di un certo (alto) livello è inconfutabile.
In un gioco come diablo in cui il farming è libero, la difficoltà ha una valenza veramente aleatoria. Tanto più che se ti fai la campagna a t6 s3nza aiuti non uscirai manco dall'accampamento. Anzi, manco ci arrivi. D3 non è un gioco che basa il suo senso sulla difficoltà dello story mode, non è un Dark souls, la storia la giochi una volta e poi passi a tutto quello che c'è dietro da fare.
Ma anche no. Diablo1 e Diablo2 avevano una difficoltà sensibile già alla prima partita, non c'era bisogno di arrivare ad assurdi tipo il LIVELLO TORMENTO 6 per trovare un po' di sfida.
Non è che la difficoltà si divide tra "dark souls" e "niente", giocare a normal dovrebbe comunque far morire il giocatore disattento.
Tanto per dire, ai tempi dell'uscita nei negozi finii la modalità "normal" con un totale di ben 2 morti in tutto il gioco. A "Difficile" salirono a 4.
E' chiaro che qualcosa non funzionava.
Poi ai tempi dell'uscita si arrivava a tormento e tutti a piangere perchè non si riusciva a fare l'atto 1 :sisi:
Poi ai tempi dell'uscita si arrivava a tormento e tutti a piangere perchè non si riusciva a fare l'atto 1 :sisi:
Atto 1 si faceva anche, era il secondo atto con le apette che sparano che diventava inchiavabile. Però conosco 4 persone che lo hanno finito anche così e senza comprare nessuna arma all'asta con real money
Perchè era proprio fatto da cani.
Partivi con la modalita "normal" che in realtà è super-easy e morire un impresa, col risultato che tutti i fight/locazioni/mostri nuovi perdevano di mordente visto che tanto non c'era nessun senso tangibile di pericolo.
Poi arrivavi a "difficile" che in realtà era solo normal, e li le morti salivano si un po', ma intanto avevi gia visto tutto e il tedio rimaneva nonostante la sfida un pelo superiore.
Finalmente arrivavi a "tormento" avendo gia finito il gioco due volte, le palle piene, e scopri che i mob sono fortissimi nell'AttoI e instadeath nell'atto II.
Atto 1 si faceva anche, era il secondo atto con le apette che sparano che diventava inchiavabile. Però conosco 4 persone che lo hanno finito anche così e senza comprare nessuna arma all'asta con real money
Ricordo che all'inizio lo facevi easy con i mage per bug vari :asd:
Per me con un loot system adeguato (come arrivò poi) quel set di difficoltà era perfetto. Risultava sbagliato perchè il gioco non ti permetteva di andare avanti se non grindando come un ossesso stile ore lavorative
Non dimentichiamo i mob con la lava o le pozze di veleno che ti shottavano in 0.8 secondi :asd:
A beh se mi dite così allora lo reinizio con difficolta' ancora piu' alta.
Io l'ho messo su esperto se non ricordo male. come vi ho gia' detto l'ho giocato qualche sera, non so tutte le cose che sapete voi ovviamente. Semplicemente l'ho iniziato a difficile pensando che fosse una buona difficolta' e sono rimasto spaesato dalla facilita'.
Se e' come dite voi mi avete dato una bella notizia. :D
Fuori dalla difficolta "Torment" il gioco è una minchiata.
Poi io non ci gioco da diverso tempo e non so come han aggiustato, ma "normal" e "difficile" in realta si traducono come "chicken" e "easy".
Fuori dalla difficolta "Torment" il gioco è una minchiata.
Poi io non ci gioco da diverso tempo e non so come han aggiustato, ma "normal" e "difficile" in realta si traducono come "chicken" e "easy".
thanks :rullezza:
A beh se mi dite così allora lo reinizio con difficolta' ancora piu' alta.
Io l'ho messo su esperto se non ricordo male. come vi ho gia' detto l'ho giocato qualche sera, non so tutte le cose che sapete voi ovviamente. Semplicemente l'ho iniziato a difficile pensando che fosse una buona difficolta' e sono rimasto spaesato dalla facilita'.Non hai bisogno di reiniziare comunque, puoi cambiare strada facendo... continua ad alzare finchè non crepi :sisi:
MrWashington
27-05-16, 21:13
Non devi reiniziare ma solo cambiare la difficoltà.
Necronomicon
28-05-16, 09:09
Non so se si può fare al primo giro :uhm:
Non so se si può fare al primo giro :uhm:
Provato di persona (reinstallato da zero, personaggio nuovo); basta tornare al menù principale, cambiare la difficoltà e rientrare nella partita
Purtroppo se ci giochi per la prima volta puoi arrivare al massimo a extreme, che è comunque per bebè rincoglioniti, per sbloccare master e torment serve rispettivamente finire il gioco almeno una volta e avere almeno un PG a livello 60. E intanto via a macinare mob di merda in una storia pallosa.
Guardando il gioco da un punto di vista distaccato non si può non convenire sul fatto che non esista minimamente una storia, dialoghi, personaggi e una qualsivoglia sceneggiatura.
Ho smesso di leggere qui.
Necronomicon
31-05-16, 07:42
Effettivamente... esistono. Fanno nel complesso cagare, ma esistono
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.