Visualizza Versione Completa : La guerra al tempo dei droni
Seguendo la "moda" di riprendere le cose con i droni perchè è bello, anche i combattenti si sono adeguati a questa nuova tecnologia che permette d'avere un'ottima visuale del campo di battaglia con cui fare sia propaganda, sia coordinare le truppe (buoni o cattivi che siano) :sisi:
esempio: http://www.liveleak.com/view?i=07d_1462490921 (le musichette arabe sono sempre molto carismatiche :asd: )
Oltre a questo ormai si cerca si riprendere con una telecamera il più possibile dal campo di battaglia..sempre appunto per protagonismo/propaganda da ambo gli schieramenti.
Qui di seguito un link con una pagina aggiornata costantemente sulle varie scene di guerra da tutto il mondo:
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/new/
Se siete dei tipi che stanno dietro a queste cose postate i vari video che man mano trovate interessanti :sisi:
https://www.youtube.com/watch?v=68s-QtYNnNw&feature=youtu.be
torretta di un T55 che rimbalza un proiettile :sisi:
Credo fosse un ATGM, non so come cavolo non sia esploso, probabilmente un missile difettoso, comunque fosse stato un proiettile ci sarebbe stato un bel po' di casino in più e non credo la telecamera l'avrebbe catturato, visto la velocità a cui si spostano i proiettili anticarro moderni.
A me piace questo di video :sisi:
https://www.youtube.com/watch?v=v5R9SZM2jaE
è sempre bello vedere che la corazzatura serve a qualcosa
pensavo che gli ucraini avessero i carri vecchi vecchi, non nuovi :uhm: quelli sono dei t72 o die t90? :uhm:
also pensavo che gli autoloader fossero solo su carri sperimentali :uhm: un pò come l'armada :asd:
pensavo che gli ucraini avessero i carri vecchi vecchi, non nuovi :uhm: quelli sono dei t72 o die t90? :uhm:
also pensavo che gli autoloader fossero solo su carri sperimentali :uhm: un pò come l'armada :asd:
:facepalm:
Gli autoloader sono su tutti i carri Russi ormai da più di 50anni. L'Ucraina ha alcune delle principali fabbriche sovietiche di carri armati, hanno/avevano tutti i modelli di punta e producono la migliore variante del T-80.
Quello è un T-72, una qualche versione moderna, non conosco i nomi delle varianti Ucraine ma in generale sono veicoli molto moderni. Il T-90 è solo un T-72 con qualche fronzolo diverso preso in prestito dal T-80 ed il sistema antimissile Shtora.
Capra ignorante maledetta, rimbalzare è intransitivo. Che schifo che mi fai. Ogni giorno di più
Che brutta gente. Siete la peggio UCRAINA.
Nightgaunt
09-05-16, 18:20
also pensavo che gli autoloader fossero solo su carri sperimentali :uhm: un pò come l'armada :asd:
Ma lol Boci, l'autoloader mica è una tecnologia avanzata o sperimentale, quasi quasi c'era pure sul Super-Liquidator che avevo da piccolo :asd:
si ma pensavo che siccome fosse troppo soggetto a possibili inconvenienti tecnici, avessero deciso di lasciare un uomo in più dentro a caricare :boh2: tipo l'abrams è a carica manuale :uhm: non so il leopard o il merkava o altri carri famosi :uhm:
Credo fosse un ATGM, non so come cavolo non sia esploso, probabilmente un missile difettoso, comunque fosse stato un proiettile ci sarebbe stato un bel po' di casino in più e non credo la telecamera l'avrebbe catturato, visto la velocità a cui si spostano i proiettili anticarro moderni.
A me piace questo di video :sisi:
https://www.youtube.com/watch?v=v5R9SZM2jaE
cos'è un nuovo modo per farsi un selfie... dalla canna del cannone tipo asta?
:asd:
Bicio, ma sai quanto mi fai schifo?! Te ne rendi conto?! TI ODIO
https://www.youtube.com/watch?v=eCnjWmtfvFo
brrrrt
si ma pensavo che siccome fosse troppo soggetto a possibili inconvenienti tecnici, avessero deciso di lasciare un uomo in più dentro a caricare :boh2: tipo l'abrams è a carica manuale :uhm: non so il leopard o il merkava o altri carri famosi :uhm:
è una scelta, se si rompe puoi caricare normalmente, è solo una cosa molto più lenta. L'autoloader si può rompere, ma anche un essere umano può rompersi. Ha vantaggi e svantaggi, lo svantaggio principale è che l'equipaggio di un carro armato si occupa anche del buon funzionamento del carro e nelle situazioni di emergenza avere una persona in meno può essere problematico.
Dei carri filo-occidentali solo il Leclerc ed il K2 hanno un autoloader.
https://media.giphy.com/media/l0K48SE4wTE1zys8w/giphy.gif
http://www.videogiochi.com/wp-content/uploads/2016/05/ambasciata-Russia-videogioco-01.jpg
Bicio, come va con starcitizen? :lol:
Nightgaunt
13-05-16, 12:58
Bicio, come va con starcitizen? :lol:
Se si potessero dedurre le spese per le navette, potrebbe mandare in bancarotta lo Stato.
Kurdish PKK shooting down a Turkish army helicopter in Colemêrg province yesterday
https://www.youtube.com/watch?v=JCM3d4nkUmk
gli ultimi 30 secondi di video :sisi:
povero elicottero.. :sad:
Sandro Storti
16-05-16, 10:54
Catroia, 3 secondi netti.
Certo che gli elicotteri non hanno sedile eiettabile, non hanno paracaduti, non hanno niente :uhm:
Se si rompe qualcosa sei bello che morto visto che non può neanche planare :uhm:
gnappinox1
16-05-16, 11:03
se ricordo bene l'elicottero se rompe il motore può atterrare in autorotazione, l'importante è che non perde il rotore di coda
Sandro Storti
16-05-16, 11:05
Ma alcuni elicotteri non hanno la possibilità di far "saltare" il rotore e eiettare il pilota?
Che poi se comunque sei a 30 metri da terra, hai voglia a far aprire il paracadute per una planata che non ti spacchi tutto.
se ricordo bene l'elicottero se rompe il motore può atterrare in autorotazione, l'importante è che non perde il rotore di coda
Immagino che un missile che colpisca la zona centrale faccia comunque parecchi danni, tipo che dentro sono un po tutti conciati male, quindi c'è poco da atterrare...
Ma alcuni elicotteri non hanno la possibilità di far "saltare" il rotore e eiettare il pilota?
Che poi se comunque sei a 30 metri da terra, hai voglia a far aprire il paracadute per una planata che non ti spacchi tutto.
Si, alcuni elicotteri mi pare lo abbiano, ma dovrebbero essere la gunship e non quelli da trasporto che poi son quelli dove schiatta più gente in caso di botto
Son abbastanza felice per l'elicottero turco, per non dire "godo", ma se lo meritano troppo. Dispiace per i piloti.
se ricordo bene l'elicottero se rompe il motore può atterrare in autorotazione, l'importante è che non perde il rotore di coda
Eh, sulla carta, ma in pratica... pochi possono davvero farlo :asd:
Il cobra credo di sì?
Certo che gli elicotteri non hanno sedile eiettabile, non hanno paracaduti, non hanno niente :uhm:
Se si rompe qualcosa sei bello che morto visto che non può neanche planare :uhm:
Alcuni hanno seggiolini eiettabili con una carica esplosiva che separa il rotore prima... tipo il Ka-50 :sisi:
gnappinox1
16-05-16, 11:14
Ora la sparo, perché non rivestire i seggiolini dei piloti di beta gel, tanto beta gel, in questo modo anche se si schiantano il gel assorbe l'urto
Sandro Storti
16-05-16, 11:15
E muoiono soffocati
ottimo lavoro Pkk continuate così
BloodRaven
16-05-16, 14:38
se ricordo bene l'elicottero se rompe il motore può atterrare in autorotazione, l'importante è che non perde il rotore di coda
che è tipo la parte più mirata dall'antiaerea :bua:
ma non è meglio elicotteri privi di pilota?
:uhm:
droni elicotteri no?
:fag:
Ora la sparo, perché non rivestire i seggiolini dei piloti di beta gel, tanto beta gel, in questo modo anche se si schiantano il gel assorbe l'urto
Ho googlato: è un gel per l'acne? asd Okok, anch'io avevo un frame per iphone della D3O.
Questi dentro una Mountain Ball sono morti cadendo da un burrone:
https://www.youtube.com/watch?v=hKEuQ__9rmk
- - - Updated - - -
Son abbastanza felice per l'elicottero turco, per non dire "godo", ma se lo meritano troppo. Dispiace per i piloti.
Io invece godo e non dispiaccio.
gnappinox1
17-05-16, 09:27
Il problema dei droni è che se puoi controllarli da remoto, allora il nemico può anche interrompere il collegamento, se vanno con autopilota dovrebbe servire anche un sistema di sicurezza che eviti di fargli colpire le forze amiche. :uhm:
Il problema dei droni è che se puoi controllarli da remoto, allora il nemico può anche interrompere il collegamento, se vanno con autopilota dovrebbe servire anche un sistema di sicurezza che eviti di fargli colpire le forze amiche. :uhm:
Dipende dal tipo di missione: se è seek and destroy, la supervisione di un essere umano è consigliata.
Se si tratta di missione di bombardamento di un obbiettivo fisso, il drone può cavarsela da solo.
A Grafenwoehr (DE) si è tenuta la "Strong Europe Tank Challenge" con la 132ªBrigataAriete, una competizione multinazionale per carristi.
Classifica finale
http://s32.postimg.org/xnp0hggqt/classi.png
dicono che abbiamo "sparato male" perchè non abbiamo avuto tempo di fare la taratura :uhm:
https://www.youtube.com/watch?v=imTQyFMNhI0&feature=youtu.be
Potresti offrirti come bersaglio. Così aiuti loro e anche noi. :smug:
BlackCaesar
20-05-16, 12:44
Il T-90 è solo un T-72 con qualche fronzolo diverso preso in prestito dal T-80 ed il sistema antimissile Shtora.
La corazza e la protezione del T-90 è decisamente superiore a quella del T-72 e anche del T-80UD Ucraino
T-72B kontakt-5 vs APDFS fino a 800mm e vs HEAT 1100mm
T-80U e UD kontakt-5 vs APDFS 780mm e vs HEAT 1320mm
T90A Kontakt-5 vs APDFS 830mm e vs HEAT 1350mm
T90AM Relikt vs APDSF 1300mm e vs HEAT 1350mm
non sapevo dove postarli e quindi li metto qui :uhm:
The skies over Syria are quite dangerous.
On Jul. 9, a Russian Mi-35M helicopter was shot down by Daesh east of Palmyra the Russian MoD reported.
The gunship was flying a mission in support of the loyalist forces along with an Mi-24P Hind when it was hit by anti-aircraft fire and crashed into the ground killing the two crew members.
According to the latest reports, Daesh and rebels have grown their anti-aircraft capabilities by means of SAM (Surface to Air Missile) systems and MANPADS.
The Syrian regime has lost several aircraft due to anti-aircraft weaponry since the beginning of the uprising.
https://www.youtube.com/watch?v=LxkfCdoU_90
https://theaviationist.com/2016/07/10/intense-video-shows-the-moment-a-russian-helicopter-is-downed-by-isis-in-syria/
soldati cinesi dell'ONU coinvolti negli scontri in Sud Sudan
https://www.youtube.com/watch?v=ynIC1plDy4g
domanda ignorante: ma l'elica sulla coda dell'elicottero serve a bilanciare la coppia generata dalle pale principali che altrimenti farebbero girare in tondo l'elicottero stesso, giusto?
Si, e per permettergli di girare su se stesso...
allora non si potrebbero mettere due rotori che girano in senso opposto generando due coppie uguali e opposte? sparirebbe la necessità di una coda e per girare basterebbe ridurre/aumentare la coppia di una delle due.
ci sono, sono russi se non erro :uhm:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Ka-52_061.jpg/320px-Ka-52_061.jpg
però mi sa che tecnicamente è meglio avere due sistemi distinti e separati :uhm: o forse è solo più facile farli come si è sempre fatto :sisi:
gnappinox1
12-07-16, 10:07
http://i49.tinypic.com/5u4f94.jpg
Già esistono, ora non sono esperto, ma credo che mettere 2 rotori controrotanti, sia moolto più complesso che usare l'architettura tradizionale
Edit: ninjato da Bicio :bua:
tanto vedo che la coda rimane anche se mettono due rotori... cazzo serve fare tutte ste menate se poi si lascia l'unica cosa che si voleva togliere...
bico ma tui ci andresti in guerra?
senza chiedere il permesso a mammina si intende
tanto vedo che la coda rimane anche se mettono due rotori... cazzo serve fare tutte ste menate se poi si lascia l'unica cosa che si voleva togliere...
Serve per dare stabilità! Ce l'hanno anche gli aerei!
Serve per dare stabilità! Ce l'hanno anche gli aerei!
ce l'hanno anche gli aerei non vuol dire veramente un cazzo:
agli aerei da combattimento la coda sta praticamente dove stanno i propulsori,
mentre in quelli di linea, a parte che può essere che usano anche quello spazio come stiva, ma comunque, anche se così non fosse, è una roba in ambito civile, cosa che spinge chi li progetta a non doversi preoccupare di eventuali missili terra aria...
gli unici aerei che hanno coda in ambito militare credo siano i trasporti, che però non se ne vanno a spasso in territorio nemico se prima non hanno accertato che non ci sia contraerea... e per l'ac-130 , beh, guardatevi quante cazzo di flare ha...
tanto vedo che la coda rimane anche se mettono due rotori... cazzo serve fare tutte ste menate se poi si lascia l'unica cosa che si voleva togliere...
Ci sono lati positivi e negativi per entrambe le configurazioni. La coda credo sia presente semplicemente per motivi di stabilità in volo, dove cazzo metti il timone senza coda?
Comunque, il fatto che tutti i rotori siano centrati, significa che sono molto meno vulnerabili al fuoco da terra, mentre il rotore in coda è un punto debole molto esposto.
ce l'hanno anche gli aerei non vuol dire veramente un cazzo:
Bravo troll, non ci casco stavolta! :tsk:
https://en.wikipedia.org/wiki/Coaxial_rotors
il tl;dr di wiki è che i rotori coassiali sono migliori come proprietà di volo (più stabili) e permettono di creare elicotteri più piccoli (ma più alti) e più sicuri per chi sta a terra, mentre il problema principale è che sono molto più complessi meccanicamente ed è possibile far colpire le pale fra loro, rompendole. (cosa che ho fatto mille volte in DCS Ka-50, asd.)
Poi come dicevo militarmente la questione è che se ti sparano dal basso, significa che i rotori sono facilmente protetti, l'Hind recentemente abbattuto è stato colpito proprio in coda, in un punto che probabilmente non avrebbe abbattuto un Ka-52.
Ci sono lati positivi e negativi per entrambe le configurazioni. La coda credo sia presente semplicemente per motivi di stabilità in volo, dove cazzo metti il timone senza coda?
allora non si potrebbero mettere due rotori che girano in senso opposto generando due coppie uguali e opposte? sparirebbe la necessità di una coda e per girare basterebbe ridurre/aumentare la coppia di una delle due.
.
TOW vs BMP
https://www.youtube.com/watch?v=NYiPkmN-QQY&feature=youtu.be
Missile che fa il pelo ad un T72
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/57nrfr/saa_t72_has_a_close_encounter_with_a_atgm/
stesso posto, altra situazione
https://www.youtube.com/watch?v=F2noc_rfPek&feature=youtu.be
GenghisKhan
17-10-16, 19:56
Clicco un cazzo, vedo nulla, mi bombo tua sorella
è iniziata la battaglia per mosul
https://streamable.com/6609
autobomba mi sa :uhm:
video di un talebano che si fa saltare in aria in una stazione della polizia in afghanistan. I primi 15 minuti sono di presentazione dell'obbiettivo da distruggere, del mezzo usato, dell'attentatore. Dal 17esimo minuto si vede con la ripresa dal drone l'attentato. A fine filmato si vedono i danni causati da riprese a terra
https://www.youtube.com/watch?v=0rj4q3d06kE
14 persone morte. Colpisce la professionalità del video e l'utilizzo di un hummer per "mimetizzarsi".. :uhm:
http://www.videogiochi.com/wp-content/uploads/2016/05/ambasciata-Russia-videogioco-01.jpg
C&C Generals...a me era piaciuto tanto e giocato tantissimo nel multiplayer. Usavo i terroristi.
Come cambia il tempo, oggi un gioco con kamikaze, camion bomba e folle inferocite che scassano i tank ma che vengono falcidiate dalle mitragliette USA....sarebbe impensabile (stava per diventare free to play poi la EA ha capito che stava facendo la cazzata....).
Ad ogni modo nell'immagine vediamo 3 camion bomba con quello centrale upgradato con un'arma chimica...e quello di destra con arma biologica
la portaerei russa è appena arrivata al largo dell siria ed è già cascato il primo aereo :bua:
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-37978463?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_breaking&ns_source=twitter&ns_linkname=news_central
https://www.youtube.com/watch?v=rwLobT5dM2U
sfilza di attacchi bomba..
Ahimè tocca complimentarsi con la regia..sembra di vedere C&C Generals :bua:
BlackCaesar
16-11-16, 09:43
Il povero BMP2 che manca...
quando un'autobomba ti punta e alla fine solo l'aiuto dal Cielo ti salva..
https://www.youtube.com/watch?v=H8CNWbqmhDw
Translate of what they are saying (French): - Get the "Milan" ready, hein? - Fast fast fast! - Yeah, that's terrorist for sure, for sure! - We are doing it! - 1.700 METERS! ... - 1.7... 1.700 METERS! - That's fine, it's the same! - 1.400 METERS NOW! - Yes, he is a terrorist for sure. (again) *First shoot "Milan"* *During the shoot*, the french guy is saying: - C'mon, explode him, explode him *First shoot missed* - MISSED, MISSED. - 800 METERS. *Second shoot "Javelin"* *Car explode* - Yessss, yessssss! - WELL DONE! - Attention, get on the ground, hide! - Prepare a second Milan! (In case he is still alive) *French celebrating their fight* THE END.
Avevo capito che fosse stato un aereo di passaggio a salvargli il sedere :uhm:
If you look really closely and pause you can see the javelin missile for 2 or 3 frames... As well as a few little chunks of terrorist flinging away from the explosion
You can see one of the dudes get blown out of the car and fly around in the cloud for a few seconds on the left of the screen.
http://i.imgur.com/YbBExTB.png
fa davvero brutto vedere un'auto bomba che ti punta :bua:
missili francesi che si arrendono :asd:
gnappinox1
17-11-16, 09:20
Avrei una domanda stupida, ma un carro armato pesante 60t con corazza in ceramica/reattiva/sarcazzo resiste allo scoppio di un auto bomba o per i soldati all'interno si trasforma in una bara molto pesante? :uhm:
tipo il pezzo in cui l'autobomba si fa esplodere contro l'abrams? :uhm:
in teoria i carri sono fatti per assorbire l'esplosioni esterne :sisi: infatti i proiettili sono perforanti nel senso che devono bucare la corazza ed esplodere dentro se no da fuori non gli fanno "niente" :nono:
nel video dell'esplosione dell'abrams bisognerebbe vedere in che stato è l'equipaggio per il contraccolpo ricevuto :sisi: sicuramente il guidatore è quello che se l'è vista peggio, anche perchè si trova in un posto minuscolo :bua:
BlackCaesar
18-11-16, 20:21
Avrei una domanda stupida, ma un carro armato pesante 60t con corazza in ceramica/reattiva/sarcazzo resiste allo scoppio di un auto bomba o per i soldati all'interno si trasforma in una bara molto pesante? :uhm:
Il problema è che la concussione può uccidere l'equipaggio e lasciare il carro intatto. Sto leggendo Tigers in the Mud di Otto Carius (Tiger Ace tedesco) e raccontava che una volta hanno iniziato a bombardare e la fanteria si è nascosta sotto il Tiger. Una bomba è caduta poco dietro il carro, e quelli nascosti sotto sono morti sul colpo per la concussione, mentre quelli sulla torretta sono stati sbalzati fuori ma non si sono fatti niente. Loro che stavano dentro nemmeno.
Comunque le corazze moderne sono progettate per resistere molto bene a testate HEAT, per cui a maggior ragione dovrebbero resistere ad un autobomba.
in teoria uncazzo se hanno tutto chiuso
Avrei una domanda stupida, ma un carro armato pesante 60t con corazza in ceramica/reattiva/sarcazzo resiste allo scoppio di un auto bomba o per i soldati all'interno si trasforma in una bara molto pesante? :uhm:
Fenomeno dello "spalling". Seconda riga qui sotto.
http://i.imgur.com/TFE1wUI.jpg
gnappinox1
18-11-16, 22:35
Quindi vengono frullati :bua:
Sticazzi!
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
BloodRaven
18-11-16, 23:20
si, in pratica una bara su cingoli :bua:
gnappinox1
18-11-16, 23:21
Il problema è che la concussione può uccidere l'equipaggio e lasciare il carro intatto. Sto leggendo Tigers in the Mud di Otto Carius (Tiger Ace tedesco) e raccontava che una volta hanno iniziato a bombardare e la fanteria si è nascosta sotto il Tiger. Una bomba è caduta poco dietro il carro, e quelli nascosti sotto sono morti sul colpo per la concussione, mentre quelli sulla torretta sono stati sbalzati fuori ma non si sono fatti niente. Loro che stavano dentro nemmeno.
Comunque le corazze moderne sono progettate per resistere molto bene a testate HEAT, per cui a maggior ragione dovrebbero resistere ad un autobomba.
Si, ma in un autobomba suppongo contenga ben più esplosivo rispetto ad una testata HEAT, di certo all'interno del carro sentiranno un gran botto
Mah secondo me rischiano grosso anche solo per lo sballottamento conseguente all'esplosione, se non sono tutti perfettamente assicurati alle rispettive postazioni :bua:
Sarebbe interessante anche capire quanto una corazza progettata per resistere a perforazioni possa reggere all'esplosione ravvicinata di tali quantitativi :uhm:
BlackCaesar
19-11-16, 08:45
Si, ma in un autobomba suppongo contenga ben più esplosivo rispetto ad una testata HEAT, di certo all'interno del carro sentiranno un gran botto
La testata HEAT perfora, un'autobomba no. Se guardi il video il carro è integro dopo l'esplosione, l'unica possibilità è che la concussione sia così forte da uccidere l'equipaggio.
Nightgaunt
19-11-16, 10:11
L'autobomba scarica tutta l'energia a 360 gradi. L'HEAT la concentra tutta in un punto molto piccolo.
Tank fa vola-vola :asd:
https://m.youtube.com/watch?v=1SIBSGel314
Syria: militants use 19th century gun placed on the truck
https://www.youtube.com/watch?v=QzotRe0VjRU
Sandro Storti
24-11-16, 13:57
Le palle da cannone :rotfl:
Finito il supporto USA?
Le palle da cannone :rotfl:
Finito il supporto USA?
In Siria hanno sempre avuto passione per le armi improvvisate, come le fionde giganti lanciagranate, oppure il megamortaio con proiettili ricavati da bimbole di gas.
BloodRaven
24-11-16, 17:29
sono ingegnosi, c'è da riconoscerlo
https://www.youtube.com/watch?v=rwLobT5dM2U
sfilza di attacchi bomba..
Ahimè tocca complimentarsi con la regia..sembra di vedere C&C Generals :bua:
Ma sono veri sti video? c'è quel livello di dettaglio da un drone km e km in aria?
Ma sono veri sti video? c'è quel livello di dettaglio da un drone km e km in aria?
Il video è vero, la risoluzione e qualità degli uav è altissima, ma quel video è stato montato ed editato pesantemente.
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
NoNickName
24-11-16, 20:09
il video a 3:20 :|
l'auto che si scontra col blindato, l'altro blindato che si caga addosso e scappa :|
invece l'Abrams si sarà limitato a dire "Niente, due de passaggio" :asd:
Russian Su-33 crashed in the Mediterranean while attempting to land on Kuznetsov aircraft carrier
Dec 05 2016 - 20 Comments
By David Cenciotti
https://theaviationist.com/wp-content/uploads/2016/12/Sukhoi_Su-33_launching_from_the_Admiral_Kuznetsov.jpg
Less than three weeks after losing a MiG-29, it looks like the Russian Navy has lost another aircraft during Admiral Kuznetsov operations: a Su-33 Flanker.
Military sources close to The Aviationist report that a Russian Navy Su-33 Flanker carrier-based multirole aircraft has crashed during flight operations from Admiral Kuznetsov on Saturday, Dec. 3.
According to the report, the combat plane crashed at its second attempt to land on the aircraft carrier in good weather conditions (visibility +10 kilometers, Sea State 4, wind at 12 knots): it seems that it missed the wires and failed to go around falling short of the bow of the warship.
The pilot successfully ejected and was picked up by a Russian Navy search and rescue helicopter.
Considered that on Nov. 14 a MiG-29K crashed while recovering to the aircraft carrier, if confirmed this would be the second loss for the air wing embarked on Admiral Kuznetsov in less than three weeks and a significant blow for the Russian Naval Aviation during its combat deployment off Syria.
His airwing included 6-8 Su-33 fighters, four Mig-29KR/KUBR multi-role aircraf
al momento ne hanno persi 2, uno per ogni tipo :bua: di sto passo li finisce..
According to Powershift Magazine, upon arrival at the Kurdish military base in the southern part of Kirkuk, Pershmerga Forces got word of an ISIS suicide bomber headed towards their base.
The Kurdish forces then phoned in and initiated an artillery strike on the vehicle.
https://www.youtube.com/watch?v=XkXTfZl7lH0&feature=youtu.be
ricorda un pò operation flashpoint :uhm:
https://yt3.ggpht.com/-SVrDFWXcCLk/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/K0h_W4NSq3Q/s900-c-k-no-mo-rj-c0xffffff/photo.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=x3gNpTBWdhQ
ISIS targets Egyptian warship in the Mediterranean
A proposito di guerra ieri su netflix ho visto il documentario "solo i morti" di un tizio che era in iraq durante l'occupazione americana..molto crudo lo consiglio
una normale giornata di lavoro al califfato https://www.liveleak.com/view?i=127_1506064906 :sisi:
ops
enjoy 72 Virgin :asd:
ops
enjoy 72 Virgin :asd:
Sisì, enjoy.
Ma prima... bunga bunga!
I came
Me too.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170727/9794f24553ea25f80b2a6d1496b88bbc.gif
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.