Visualizza Versione Completa : Foto, che passione...
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
sono colori da alba/tramonto golden hour
Appunto, dovrebbero essere più "accesi" :asd:
Golden hour comunque, tramonto, abbastanza sicuro.
Piú accesi? :uhm: non sono mica foto DEL tramonto/alba :uhm:
Io la trovo abbastanza naturale
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tappattak
Sono colori molto morbidi e naturali :sisi: per colori più accesi, una bella passata di saturazione e via :asd:
Ma guarda, penso basti davvero una toccatina allo slider bianchi e neri per creare quel pochino di contrasto in più, se poi è eccessivo puoi sempre desaturare un minimo o, forse ancora meglio, intervenire diminuendo la vividezza.
Proprio per creare quel pelino di drammaticità in più.
Ecco, per intenderci:
https://i.imgur.com/9vFb0ZH.jpg
Niente davvero di eclatante. :sisi:
Poi magari so io come al solito eh... considerate che il mio editing e tutta la calibrazione è fatta sulla base di una luminosità di 120cd/m e tutto rigorosamente in sRGB.
gli hai dato un effetto schermo AMOLED
:look: ?
Più che altro hai aloni un po' innaturali, per quel genere di cosa è necessario fare delle maschere manuali.
E' stato un editing in Photoshop di 5 minuti d'orologio, volevo giusto esprimere meglio cosa intendevo.
non sento il bisogno di sparaflasharla Don, è quasi out of camera :sisi:
Che posto è, comunque?
Rocca D'Arce!
Comunque wow, okay, con l'import degli x3f su photoshop è molto più divertente la dp2m, penso la userò di più.
edit: ri-editata che l'avevo proprio fatta a cazzo in 2 min :asd: le nuvole erano tremende.
https://i.imgur.com/2eS8svq.jpg
non sento il bisogno di sparaflasharla Don, è quasi out of camera :sisi:
Immaginavo, era giusto 2 cents personali perchè trovavo molto bella la foto però, come dicevo, peccava a mio avviso di quel pochino di impatto.
E avevo un po' di tempo libero :asd:
questa seconda foto che ho postato mi fa un po' cagare, dovevo editarla meno ma vabbè :bua:
Però sono carine le casettine.
https://live.staticflickr.com/65535/48698607853_9a3b725b02.jpg (https://flic.kr/p/2hck6tT)
Una delle pochissime foto senza moglie e figlia della mia ultima uscita vacanziera...di nuovo Molveno
Oggi mi son portato fuori la Sigma DP2M che non usavo da tanto, piena di polvere :bua:
https://i.imgur.com/j6oIJmT.jpg
che bei colori!
che bei colori!
:sisi: infatti mi piace molto come è venuta
questa è una botta di culo mentre lavoravo in spiaggia invece, ma non avevo la merrill con me! :(
https://i.imgur.com/WAo7G9P.jpg
Nice
https://media.giphy.com/media/yJFeycRK2DB4c/giphy.gif
Bellissima Galf!
Pure ieri sera c'era un tramonto a Roma con dei colori pazzeschi.
Non ho fatto nulla, ha fatto tutto il tramonto :asd:
Sì è quel tramonto lì! Domenica sera :sisi:
Eh guarda, mi so mangiato le mani che non avevo la mia a7 appresso... anche se probabilmente se fossi uscito con la macchina fotografica stavo con la Minolta XD-5 e in bianco e nero quei colori me li tiravo sui denti :bua:
beh c'erano comunque toni e nuvole bellissimi! :sisi:
Eh lo so, ma i colori... poi c'erano proprio quel poco di nuvolette giuste giuste, col cielo poi veramente terso e senza quella nebbiolina fastidiosa.
Veramente una bella serata. :sisi:
Tra l'altro ora che ho uno Xiaomi Redmi 7A non ho neanche una fotocamera malvagissima, il software che usano è fichissimo, mi permette persino di impostare ogni singolo parametro (apertura, velocità otturatore, ISO e bilanciamento bianco) in maniera completamente manuale. Devo iniziare a pensarci :asd:
EDIT: per dire... questa l'ho fatta l'altro giorno:
https://i.lensdump.com/i/i6BqZZ.jpg
ovviamente zero post e m'ero pure scordato di attivare l'HDR.
Non è malvagissima, le condizioni di luce non erano neanche granchè perchè la luce della mia camera non è molto forte e abbastanza soffusa.
Fondamentalmente stavo per mettermi a suonare e ho visto il ragnetto aggirarsi sul manico. Ho pensato che forse volesse ascoltarsi un po' di buona musica e infatti appena ho iniziato a suonare s'è tipo immobilizzato e poi quando ho finito è saltato via :asd:
https://i.imgur.com/frJTNux.jpg
ohhh mi stavo giusto chiedendo quando avremmo visto le foto di questa sessione qui :D
L'inizio è promettente :snob:
...e fu così che il povero Don morì di infarto :asd:
Per quanto la preferisco ampiamente mora, ma vabbè.
Comunque sto cosplay è veramente illegale :bua:
Confermo quanto detto a suo tempo: sta ragazza sembra nata per fare questo genere di foto :D
Poi ha trovato anche un ottimo fotografo, ed il risultato non può che essere questo :snob:
complimenti Galf, fa paura
come ho scritto su discord: MOTOPORNOOOOOOOOOO
Grazie ragassi mi date voglia di continuare, che fra instagram che non mi caga ed un paio di cretini altrove che han solo detto "figa sara" mi stava salendo il crimine :asd:
le tue foto cosplay hanno troppo buon gusto per andare forte su instagram... :asd:
Grazie ragassi mi date voglia di continuare, che fra instagram che non mi caga ed un paio di cretini altrove che han solo detto "figa sara" mi stava salendo il crimine :asd:
Ho capito Galf, ma se prendi un tipo a caso e gli spari in faccia quella foto cosa vuoi che ti dica? :asd:
"Anvedi che dettaglio, il contrasto creato tra la moto scura il rosso, scelto come colore dominante sulla modella, crea un'atmosfera unica, unita ad uno sfondo neutro che esalta entrambi i soggetti"? :asd:
No, il tipo medio (e tra questi mi ci metto pure io), ti risponderanno "questa c'ha un culo che parla. Me sa che oltre alla moto je piace montasse pure altro".
Poi ovvio, la foto è veramente molto bella, il cosplay molto curato e la modella azzeccata, ma cosa t'aspetti altrimenti? :asd:
Se vuoi sfondare su Instagram devi fare foto alle tettone in bikini, con una citazione di Fabio volo sotto :sisi: con sfondo di palme e cocktail
Sta roba ricercata, tse
non era uno a caso, era un gruppo di fotografia cosplay, per quello mi stava salendo il crimine, perchè dopo uno ha postato una foto orrenda con un wurstel e tutti WOW FOTO DELIZIOSA e stavo per finire sulla cronaca :asd:
Cosa intendi con wurstel? :wat:
Cosa intendi con wurstel? :wat:
uno/una androgina con in mano un piatto con un hot dog. :asd:
Un trap quindi :asd: sarà quello il senso del wurstel :spy:
uno/una androgina con in mano un piatto con un hot dog. :asd:
Link :snob:
Cmq io sono sempre convinto che Instagram sia lammerdah.
Il problema è che trattasi di merda con un sacco di gente dentro, quindi indubbiamente è una grande vetrina.
Ma sta alla fotografia come uno starnuto spalmato sul muro sta alla pittura :sisi:
Tra l'altro tecnicamente ha delle mancanze imho gravi (e lo dico da addetto ai lavori), che per una robba valutata un miliardo di dollari (a suo tempo) è una cosa che fa salire il crimine a me :bua:
Arieccomi :sisi:
No niente link è condivisa su un gruppo Telegram e non voglio far partire flame :asd:
https://i.imgur.com/B58UQmb.jpg
E non male anche questa, direi :sisi:
Curiosità: ma lo "sporco" sul muro lo hai aggiunto in post?
Nel senso, è evidente che sia voluto (e ci sta benissimo imho), la domanda è se hai sporcato il telo o lo hai aggiunto dopo :asd:
Penso la seconda
sono gli schizzi che ha provocato lui prima del servizio per evitare che si distraesse durante gli scatti :sisi:
E non male anche questa, direi :sisi:
Curiosità: ma lo "sporco" sul muro lo hai aggiunto in post?
Nel senso, è evidente che sia voluto (e ci sta benissimo imho), la domanda è se hai sporcato il telo o lo hai aggiunto dopo :asd:
Penso la seconda
è il muro dello studio, abbiamo tolto lo sfondo perchè la moto lo avrebbe tirato e rovinato :sisi: mi piaceva il muro così tanto!
Ah ok, ero convinto di aver visto la "curva" dello sfondo sotto :asd:
Hanno finalmente spaccato i riflettori in spiaggia da me, se dio vuole FORSE riuscirò finalmente a fare una foto notturna bella del Circeo illuminato visto dalla riva :asd:
Domani mi preparo per bene, proverò sia col 50mm f/2 che con il 135mm f/2.8 che comunque dal punto in cui scatto è bello lontano il promontorio illuminato.
Speriamo non tiri vento che il mio treppiede... bè, diciamo che non è proprio il massimo (conoscendomi potete immaginarvi :bua: )
Circeo?
un mese fa ero a Sabaudia
e tre!
https://i.imgur.com/gNcSBQg.jpg
anche se, se mi seguite su instagram o facebook come dovreste, l'avevate già vista :mad:
Ma infatti non ho capito... te dovresti darci l'anteprima qui e POI, dopo il nostro consenso, postarle su Insta/FB/ecc... :nono:
Circeo?
un mese fa ero a Sabaudia
Ho scoperto che parecchia gente gira da queste parti :asd:
Io sono in un lido a 1km da Terracina :sisi:
Se conosci il posto, è davanti al famoso ristorante Le Due Sorelle.
Ma infatti non ho capito... te dovresti darci l'anteprima qui e POI, dopo il nostro consenso, postarle su Insta/FB/ecc... :nono:
No, dovete cagarmi la pagina prima :fag:
Su Facebook ti metto sempre i cuoricini :tsk:
Su Instagram non ci sto più ormai da svariati mesi.
No, dovete cagarmi la pagina prima :fag:su Instagram ti seguo e ti riempio di cuori :snob:
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Qualche nuovo scatto.
Il primo è forse la prima foto semi-decente notturna che faccio.
Ho ripreso la costa del Circeo che purtroppo era parecchio distante da me e infatti ho dovuto usare il 135mm.
20 secondi di esposizione :chebotta:
Però almeno è venuta bene, 1:1 si riescono persino a vedere i dettagli delle case :alesisi:
Sunstars a 6 raggi ovviamente perchè questo passa il convento, mi pare d'averla fatta a f/11 o f/8, non ricordo. ISO 100.
https://i.lensdump.com/i/i4B1gM.md.png (https://lensdump.com/i/i4B1gM)
La foto è esportata in piena risoluzione in PNG, quindi patta patta da come mi è uscita da Lightroom. :sisi:
Sarà si e no un megabyte in tutto, perchè in PNG il nero fondamentalmente non prende spazio, quindi andate tranquilli.
E poi un bel gattone, perchè mi è capitato e si è messo a seguirmi. Nel mio vocabolario, gatto che mi segue = gatto che vuole foto (e probabilmente cibo) :asd:
Qua la versione ridotta in JPG
https://i.lensdump.com/i/i4BR3Q.md.jpg (https://lensdump.com/i/i4BR3Q)
E per chi ha banda da buttare qua invece in PNG full size (25 mega e rotti, ocio): https://lensdump.com/i/i4BkWe
Anche qui, 135mm, mi pare f/5.6 o f/8, non ricordo, ISO 100.
Ah, fatto il post-processing sul portatile perchè non sono a casa, quindi come al solito monitor non calibrato, ecc. ecc...
Il paesaggio è un po' buio, non vedo riflessi in acqua :uhm:
E' perchè le luci stanno a 18km di distanza da dove ho scattato, più di così non si poteva fare :chebotta:
E tra l'altro le luci non stanno vicino all'acqua, ma più all'interno, quindi temo che i riflessi non si sarebbero visti comunque a meno che, forse, non scattavo da una posizione più sopraelevata.
il gatto è venuto bene, bella nitidezza, bei colori anche se mi sembra un po' scura.
il paesaggio notturno forse aveva bisogno di qualche dettaglio in più, forse si poteva provare con un tempo più lungo o un HDR se si bruciavano le luci
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
mmm ammetto che non ho pensato alla possibilità di fare un HDR "fatto in casa" usando esposizioni più lunghe.
La foto del gatto potrebbe tranquillamente essere troppo scura, purtroppo non ho un riferimento sul mio macbook air a livello di luminosità, quindi mi affido a quella impostata automaticamente dal sensore.
Mi sono creato a tempo perso un sito personale; il layout è quasi finalizzato ma probabilmente rimetterò mano ai contenuti. Come vi sembra?
ereign.is (http://ereign.is)
Oh, finalmente un argomento sul quale posso parlare con un minimo di autorevolezza :asd:
La prima domanda da porti è: qual è lo scopo del sito?
Se è un sito puramente personale per far vedere foto agli amici e condividere e avere qualcosa da mostrare, che so, magari a qualche colloquio per dei punti bonus va benissimo. Tra l'altro essendo così semplice ed essenziale si presenta bene anche su dispositivi mobile. Giusto un consiglio: nelle gallerie alcune foto sfumano completamente nel nero rendendo difficile capire dove una foto finisce.
Es: https://i.imgur.com/4OASLYb.png
Qua le due foto sembrano appiccicate l'una all'altra, invece c'e un bordo nero, ma è poco visibile.
Le soluzioni sono molteplici: usare uno sfondo non perfettamente nero, magari un 1% più chiaro o magari usare un pattern o una grana. O magari mettere una piccola cornice a ogni foto.
Detto questo... se vuoi invece apparire su risultati Google e altro c'è parecchio lavoro da fare.
Capisco benissimo il voler mantenere lo stile minimalista, ma esistono "trucchi" per aggiungere titoli e descrizione del sito e nasconderle (anche se ho letto tempo fa che Google non gradisca particolarmente queste pratiche), stesso discorso se poi vuoi condividere su social media tipo Facebook, che è vero che OpenGraph se le prende dai meta già esistenti, ma sarebbe più carino se quando condividi qualcosa su Facebook venga fuori anche un brevissimo titolo e descrizione.
Questo vale pure per le immagini: non devi per forza mettere una descrizione "scritta", ma puoi nasconderla nel tag "alt" così che quando uno ci passa sopra con il cursore e ci rimane per un paio di secondi gli viene fuori il titolo. Pensa che puoi addirittura aggiungere una breve descrizione in questo modo così che se uno trova le tue foto su Google Immagini invece di leggere semplicemente qualcosa tipo: DSC00028.jpg gli esce qualcosa di più significante tipo:
planarity
–
Leica M6 TTL, Voigtländer Ultron 35/1.7 VM, Rollei Retro 80S in Moersch Finol 1+1+100
Però tutto questo discorso va completamente a farsi friggere se intendi usarlo solo ed esclusivamente per scopi puramente personali.
Per inciso, quello che avevo creato per me (e mai messo in funzione, è vuoto solo con tanti placeholder per riempirlo a buffo) è l'esatto opposto del tuo: http://photo.lucapennacchioni.com
La prima domanda da porti è: qual è lo scopo del sito?
Non ho veramente deciso, volevo provare un'idea di layout con quei thumbnail orizzontali. In effetti non ho fatto assolutamente niente (ma nota il dominio islandese) per la SEO (è fatto con Hugo, quindi potrei anche scrivere qualcosa che mette i metadati nel tag alt in modo automatico). Forse dovrei anche alleggerire le immagini non ingrandite (sono cliccabili / premibili tramite fancybox), che al momento sono a piena risoluzione.
La questione dello sfondo nero è complicata, perché in certi casi mi piace che confonda i bordi delle foto, però è vero che in media non aiuta se l'effetto non è sfruttato consciamente (farlo più chiaro non aiuterebbe, non tutte le foto scure sono del tutto nere ai bordi) - una soluzione sarebbe mettere un sottile bordo bianco a tutte, sto valutando.
Mettere una cornice del giusto colore aiuterebbe molto anche a migliorare il contrasto percepito delle foto :sisi:
Comunque dopo tanto cogitare sulla questione sito o non sito, alla fine ero arrivato, almeno ai tempi (1-2 anni fa) che per i miei bisogni una piattaforma tipo Instagram/500px/Facebook andava benone e non avevo bisogno di altro.
Se poi un giorno mi andrà di tentare l'avventura come blogger avrò comunque il sito pronto :sisi:
Comunque dopo tanto cogitare sulla questione sito o non sito, alla fine ero arrivato, almeno ai tempi (1-2 anni fa) che per i miei bisogni una piattaforma tipo Instagram/500px/Facebook andava benone e non avevo bisogno di altro.
Non è che mi serva, effettivamente; il problema che risolve è più che altro il fatto che quelle piattaforme sono brutte da vedere.
(ora ci sono i bordi)
Sito molto minima, direi che ci stà...
Lato SEO a parte mettere gli alt/tag Open Graph ecc, che servono più che altro per scopi di condivisione su social o al limite per chi naviga sul sito, per un sito fotografico non si può fare molto...
L'unica è di riempirlo anche di contenuti "testuali" ecc che possano piacere a google (o in alternativa si è talmente famosi che il sito genera un notevole traffico e ha molte referenze).
Ormai google guarda sempre più ai contenuti "veri", e al traffico (oltre che all'usabilità da cellulari velocità di caricamento ecc), trucchi come i tag, testi non visibili ecc non piacciono a google e ormai è in grado di scovarli e li penalizza.
In ogni caso non mi sembra che sia fra i tuoi interessi...
Per il resto hai scelto uno stile minimal piuttosto riuscito, unica cosa forse le thunb orizzontali le avrei fatte un pelo più alte cioè da pc vanno bene, da smartphone forse risultano delle striscioline forse un po' troppo piccole.
Forse più per una questione di usabilità avrei messo il menu anche in alto, o almeno un pulsante per tornare indietro, in genere si è abituati a cercare li.
trucchi come i tag, testi non visibili ecc non piacciono a google e ormai è in grado di scovarli e li penalizza.
Hai una fonte attendibile, pls?
Ho un paio di siti che usano questi trucchi per apparire più "puliti".
Hai una fonte attendibile, pls?
Ho un paio di siti che usano questi trucchi per apparire più "puliti".
allora i tag servono, ma rispetto ad una volta hanno molto meno peso, ovviamente graditi sono gli alt_ delle immagini che "descrivono l'immagine" assolutamente da usare.
ovviamente anche meta description delle pagine va bene inserirle.
Solo che rispetto ad anni fa hanno molto meno peso e comunque google analizza i testi, se c'è corrispondenza fra tag usati, titoli H1, H2 ecc...
Ormai l'attenzione di google si sposta sempre più sui contenuti e la pertinenza, sempre più bisogna curare i testi con il corretto uso dei paragrafi, stili ecc...
Trucchi che si usavano anni fa di inserire testi del colore dello sfondo o nascosti/coperti ecc, sono poco graditi perchè vengono interpretati come tentativi di "fregare".
Fonti risalgono ad alcuni manuali di SEO che ho letto e gruppi FB che seguo.
Piuttosto (ma non so se funziona ancora) alcuni creano delle pagine ad uso seo in cui mettono i testi che richiamano il sito così lasciano pulite altre parti del sito.
comunque come fonti anche le stesse linee guida google:
https://support.google.com/webmasters/answer/66353
https://support.google.com/webmasters/answer/35769?hl=it&ref_topic=6002025
Thanks, ora me li leggo :sisi:
Ho un sito in particolare dove ogni pagina ha il suo titolo H1 nascosto per motivi stilistici, perchè ogni pagina ha la sua immagine che ha il titolo incorporato.
Stessa cosa per la descrizione in H2.
Verona.
https://i.imgur.com/Quyawcz.jpg
https://i.imgur.com/skDyy2G.jpg
https://i.imgur.com/fBgd6l7.jpg
Veramente bellina la prima :D
A Verona ci manco tipo da 20 anni, mi sa :bua:
Forse dovrei anche alleggerire le immagini non ingrandite (sono cliccabili / premibili tramite fancybox), che al momento sono a piena risoluzione.
Sicuramente, avevo notato infatti che era un po "pesante" da caricare.
Cmq a me piace... stilisticamente parlando col minimal qui da me sfondi una porta aperta :asd:
Valide le considerazioni del buon Don... sulla questione "bordo" sarebbe da valutare il bordino bianco o viceversa uno sfondo più chiaro con bordo nero, se preferisci rimanere complessivamente sul dark.
Continuano a piacermi moltissimo queste foto IR e continuo a ricordarmi di dover prendere le pellicole adatte, visto che il filtro l'avevo già comprato :sisi:
Spero siano abbastanza vedo/non vedo per la sezione :look:
https://i.imgur.com/knjMhFG.jpg
https://i.imgur.com/UZUTtEP.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/48845971331_aef23263b8_c.jpg (https://flic.kr/p/2hqmnvv)
Solito tramonto...non ho mai tempo di andare a fare foto da qualche parte se non intorno casa :cattivo:
Ad avercene... di che ti lamenti ? :asd:
@Chiwi Bellissime e quasi surreali, per non dire spettrali.
Nella prima mi sarebbe piaciuto moltissimo vedere in maniera più netta il volto, ma vabbè.
Per il resto non penso ci siano particolari restrizioni qua circa il contenuto delle foto, soprattutto quando ben realizzate come queste.
@Chiwi Bellissime e quasi surreali, per non dire spettrali.
Nella prima mi sarebbe piaciuto moltissimo vedere in maniera più netta il volto, ma vabbè.
Per il resto non penso ci siano particolari restrizioni qua circa il contenuto delle foto, soprattutto quando ben realizzate come queste.
No beh, niente capezzoli qui.
Il viso dovrei tirarlo fuori in post perché la tetta spingeva in fuori la tenda.
Proverò, ma non vorrei pistolarla più di tanto.
No beh, niente capezzoli qui.
Modifichiamo il regolamento.
Mbah, non sono ovviamente il moderatore e non mi permetterei mai di metter bocca al regolamento, ma battute di bassa lega a parte, come utente non avrei nessun problema con nudi femminili/maschili se la foto è di buon gusto/fatta con cura e non solamente per mostrare un paio di tette gratis.
la prima mi piace molto, la seconda mi distrae troppo il "buco nero" del letto disordinato + inquadratura storta!
Mbah, non sono ovviamente il moderatore e non mi permetterei mai di metter bocca al regolamento, ma battute di bassa lega a parte, come utente non avrei nessun problema con nudi femminili/maschili se la foto è di buon gusto/fatta con cura e non solamente per mostrare un paio di tette gratis.
Il grassettato sarebbe fonte di infinite discussioni, quindi no.
Meglio tenere una regola chiara e netta.
Il grassettato sarebbe fonte di infinite discussioni, quindi no.
Poi più che altro dovremmo controllare e deliberare sempre (non che il volume qui sia sconfinato, ma non sarebbe ideale); avevamo detto qualcosa sul postarle censurate, nel caso? Non ricordo.
Ah, la mia Contax AX:
https://i.lensdump.com/i/iOv9Kz.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/iOv9Kz.jpg)
Leica M6 TTL, Elmarit-M 90/2.8,
Adox HR-50 in Adox HR-DEV
Censurate si può.
In linea generale, postatele come se doveste postarle su Facebook o Instagram.
Poi più che altro dovremmo controllare e deliberare sempre (non che il volume qui sia sconfinato, ma non sarebbe ideale)
Mah, infatti, qua solo Chiwi fa il nudo, anche perchè se Galf tira fuori un nudo delle sue cosplayer (una a caso) penso che mi risveglio il giorno dopo in rianimazione.
Come volete comunque, a me alla fine non cambia nulla.
Ah, la mia Contax AX:
https://i.lensdump.com/i/iOv9Kz.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/iOv9Kz.jpg)
Leica M6 TTL, Elmarit-M 90/2.8,
Adox HR-50 in Adox HR-DEV
Tra l'altro con un signor obiettivo del quale ho sentito parlar (e visto foto) un sacco bene :sisi:
Poi più che altro dovremmo controllare e deliberare sempre (non che il volume qui sia sconfinato, ma non sarebbe ideale); avevamo detto qualcosa sul postarle censurate, nel caso? Non ricordo.
Ah, la mia Contax AX:
https://i.lensdump.com/i/iOv9Kz.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/iOv9Kz.jpg)
Leica M6 TTL, Elmarit-M 90/2.8,
Adox HR-50 in Adox HR-DEV
il riflesso è più pornografico delle Chiwitette :fap:
Niente di eclatante, ma volevo dare una prova tangibile di come ormai anche un cellulare nuovo di fascia ultrabassa come il mio Xiaomi Redmi 8A faccia foto decenti:
https://i.imgur.com/s7XVEKg.jpg
Quello di mamma (il Redmi 8 ) fa foto fantastiche. :sisi:
Questa qui fatta lasciando tutto automatico, ma volendo potevo andare in modalità Pro e mettere tutte le impostazioni varie (apertura, ISO, shutter speed, ecc...) manualmente.
Ovviamente vista 1:1 mostra chiaramente il fianco, ma già ridimensionata a metà o per uso Facebook/Instagram la trovo assolutamente accettabile.
Zero post-processing.
pensa quando le tecnologie dei cellulari cominceranno ad arrivare anche sui sensori più grandi...probabilmente una RX100 avrà le prestazioni di una FF attuale :asd:
pensa quando le tecnologie dei cellulari cominceranno ad arrivare anche sui sensori più grandi...probabilmente una RX100 avrà le prestazioni di una FF attuale :asd:Non so se mi piacerebbe, adesso per quanto molto meno di una macchina tutta manuale per fare certe foto ci va ancora un bel manico, quando arriva un software simile si ridurrà ancora la differenza tra fotografi della domenica e fotografi mediamente bravi.
Si beh, non so alla fine sono discorsi un po' snob, l'aspetto della fotografia si sposterà sempre più sul lato "creativo" o documentaristico e meno su quello tecnico...e comunque è più facile avere tecnica che creatività...di gente tecnicamente brava ne gira tanta anche già ora visto che il digitale ha semplificato molto la vita.
è comunque sono discorsi che già si facevano anni fa con il digitale vs pellicola.
Poi io mi riferisco più che altro ad aspetti puramente di potenzialità del sensore e ottiche al limite.
Sul piano tecnologico i sensori dei cellulari sono avanti di almeno 3-4 generazioni rispetto ai sensori delle fotocamere...se pensiamo che stanno arrivando ora i sensori aps/ff ecc BI, i BI stacked ancora non se ne vedono, figuriamoci quando arriveranno quelli quad-bayer...
se pensiamo che stanno arrivando ora i sensori aps/ff ecc BI, i BI stacked ancora non se ne vedono, figuriamoci quando arriveranno quelli quad-bayer...
Sarebbe :look:
brevemente perchè poi nel mezzo ci sono vari step evolutivi intermedi...
i BI sarebbero i sensori BSI back illuminated, che praticamente sposta gran parte dei transistor che stanno sulla superficie della matrice del pixel dietro, questo permette di catturare molta più luce che di fatto veniva ostacolata dall'elettronica varia (questo è uno dei motivi perchè nonostante il vertiginoso aumento delle risoluzioni la resa iso migliora sempre, oltre ad altri fattori come transistor/fotodiodi ecc sempre più sensibili con dissipazioni migliori microlenti per meglio convogliare il fascio di luce ecc ).
Un ulteriore evoluzione sono i BI Stacked, che sostanzialmente sposta tutta l'elettronica che sta attorno al pixel sul fondo del sensore, permettendo a parità di densità di pixel di avere una superficie "sensibile" più ampia dunque in grado di catturare più luce (e di fatto pixel più vicini fra loro). se in un sensore CMOS tradizionale su un pixel grande 5µm solo un 60% scarso della luce che colpiva il pixel era effettivamente raccolta (il resto 40% era bloccata da transistor ed elettronica varia) con gli ultimi BSI si arriva a sfruttare quasi del tutto la luce raccolta.
Passano per essere tecnologie piuttosto costose e implicano di costruire sensori multistrato.
Il fatto di poter fare a parità di resa pixel sempre più piccoli porta a quello che è al momento l'ultima evoluzione, i quad-bayer, praticamente non c'è più una matrice classica del sensore di bayer RGB (che poi sarebbe BGGR), ma c'è una matrice di pixel che lavorano a gruppi di 4, praticamente ogni pixel finale è composto da 4 pixel.
i 4 pixel possono lavorare in modo diverso a seconda di come si preferisce, possono essere 4 pixel dello stesso colore in tal caso avremo un pixel "più grande" con vantaggi di resa iso e gamma dinamica (dal momento che possono anche lavorare con sensibilità diverse, facendo di fatto un hdr), oppure possono lavorare con 4 pixel di colore diverso RGGB, il risultato sarà che il pixel che ne risulta avrà raccolto tutti i colori (tipo foveon, ma non proprio una cosa simile però) con un vantaggio come profondità colore/fedeltà cromatica ecc in quanto non sarà frutto di una interpolazione come viene attualmente sui sensori bayer classici (o per lo meno sarà una interpolazione decisamente più accurata).
Oppure possono lavorare singolarmente, ma questa è un'opzione poco sensata, non so neppure se nei cellulari si può usare questa opzione, comunque il risultato è una foto dai mp nominali molto elevata.
Di fatto abbiamo sensori composti da 45mp nel caso del sensore sony, ma xiaomi ne ha presentato uno da 108mp, che producono un'immagine con una risoluzione che è circa 1/4 (circa 12mp il sony) 24-26 quello presentato da xiaomi.
Il risultato però è decisamente superiore a quello di un sensore nativo a quella risoluzione, per i motivi detti sopra.
Beh, tutti i sensori nuovi full frame Sony sono BSI ormai :sisi:
Stacked è solo quello della A9 invece... Però i vantaggi sono più che altro nell'eccezionale velocità del readout del sensore, con quel che ne consegue in termini di prestazioni dell'otturatore elettronico (tuttora insuperato) e dell'autofocus, più che di qualità d'immagine propriamente detta :sisi:
Il quad Bayer, invece, in effetti deve ancora arrivare...
Leggo che alcuni danno come stacked quello della A9 (pure DXO dunque direi che lo è), ma allora non deve essere lo stesso 24mp che figura nella product list del sito sony, perchè è dato come solo BI, probabilmente è quello della A7III fornito a terzi, quello della A9 probabilmente se lo tengono per loro.
Poi come ha sempre detto sony la tecnologia BSI da vantaggi man mano che il sensore aumenta di densità e le differenze si fanno più evidenti (sostanzialmente i pixel scendono sotto certe dimensioni).
Almeno questo dicevano appena l'avevano introdotta e come spiegazione perchè non facevano sensori aps e FF con questa tecnologia.
A9 e A7 III infatti hanno sensori diversi :sisi:
Quello stacked della a9 è montato solo su quella, non mi risulta che l'abbiano venduto a terzi...
Riguardo al BSI, comunque, già i vantaggi si vedono (nel rapporto snr ad alti ISO) anche con densità da full frame, chiaramente con densità da cellulari la differenza sarà enorme :bua:
si ma appunto con gli stacked c'è un altro ulteriore vantaggio abbastanza sensibile dovuto al fatto che sfruttano ancora di più la superficie, però effettivamente confrontando la A9 con la A7III la differenza non sembra poi così marcata sotto questo aspetto, anzi per DXOmark addirittura è meglio il sensore della A7III
si ma appunto con gli stacked c'è un altro ulteriore vantaggio abbastanza sensibile dovuto al fatto che sfruttano ancora di più la superficie, però effettivamente confrontando la A9 con la A7III la differenza non sembra poi così marcata sotto questo aspetto, anzi per DXOmark addirittura è meglio il sensore della A7III
Sono priorità diverse, nella A9 lo stacked permette di avere una velocità nel readout tuttora ineguagliata (1/160s) contro 1/25-1/30s della A7iii (e 1/12-1/15s della A7ii e di molti altri otturatori elettronici*)... questo permette i noti vantaggi in termini di otturatore elettronico pressoché privo di effetti di rolling shutter (sulla A9 l'otturatore elettronico si usa di default per fare tutto, il meccanico solo per il flash o per illuminazioni a LED particolarmente "rognose") nonché di reattività AF (60 calcoli al secondo nel tracking del soggetto).
Per ottimizzare questi parametri, con questa lettura che sebbene rapidissima rimane pur sempre "per fila" di pixel, si accetta un rumore di fondo leggermente più elevato a 100 iso, che si traduce in circa 1 stop di gamma dinamica in meno a 100 iso. Appena però si aumenta la sensibilità, ed entra in ballo la seconda sensibilità nativa di 640 iso del sensore (con questi sensori dual gain, a livello teorico conviene stare o a 100 iso, o a 640 iso e superiori, soglia oltre la quale diventano isoless... invece 200 o 400 iso non avrebbero senso a livello teorico, anche se poi all'atto pratico le differenze sono piccole, quindi si usano tranquillamente), l'aumentare del rumore di fondo supera la soglia, quindi da 640 in poi viaggiano appaiati nel rapporto segnale/rumore, quindi la gamma dinamica da medi iso in su è identica :sisi:
*: nella nuova A7R4, il readout dell'otturatore è sceso 1/20s, a metà strada fra la III, più veloce ma con meno Mp, e le "vecchie" II (più lento di tutte)... questo per dire come siamo lontani ancora dalle prestazioni dello stacked dell'A9 :sisi:
Oggi ho fatto un po' di foto intorno alle mura ciclopiche al Circeo, ma lavorarle sul mio macbook air da 11,6 non calibrate è un'agonia :chebotta:
Domani mi sa che le carico così come sono che alcune sono davvero belline.
Ho anche fatto la mia prima foto panoramica usando la funzionalità della a7. Ha mandato la batteria dal 63% al 3% :chebotta:
Ho anche fatto la mia prima foto panoramica usando la funzionalità della a7. Ha mandato la batteria dal 63% al 3% :chebotta:
:paura:
per unire panorami PTgui non c'è di meglio, semplicemente fenomenale.
porto segnale/rumore, quindi la gamma dinamica da medi iso in su è identica :sisi:
*: nella nuova A7R4, il readout dell'otturatore è sceso 1/20s, a metà strada fra la III, più veloce ma con meno Mp, e le "vecchie" II (più lento di tutte)... questo per dire come siamo lontani ancora dalle prestazioni dello stacked dell'A9 :sisi:
per l'em1 mkII e Pana G9 è 1/60s, l'em1 mkii era la prima che effettivamente risultava usabile anche con scene con un po' di movimento serio.
la mia non ho idea...sony ha fatto sparire la documentazione e online è un dato che non trovo...
Sul nuovo 47mp invece è un dato che al momento è omesso...
P.s. vedo che la A9 con l'otturatore meccanico scatta solo a 5fps??...ok che quello elettronico è molto sfruttabile sulla A9 ma mi sembra una limitazione un po' assurda.
per unire panorami PTgui non c'è di meglio, semplicemente fenomenale.
per l'em1 mkII e Pana G9 è 1/60s, l'em1 mkii era la prima che effettivamente risultava usabile anche con scene con un po' di movimento serio.
la mia non ho idea...sony ha fatto sparire la documentazione e online è un dato che non trovo...
Sul nuovo 47mp invece è un dato che al momento è omesso...
P.s. vedo che la A9 con l'otturatore meccanico scatta solo a 5fps??...ok che quello elettronico è molto sfruttabile sulla A9 ma mi sembra una limitazione un po' assurda.
Tu che Sony hai che non ricordo? :uhm:
Sì, la prima a9 fa 5 al secondo col meccanico, infatti una delle poche novità della a9ii è appunto un otturatore meccanico completamente nuovo, molto più silenzioso e morbido e da 10 fps :sisi:
Oggi ho fatto un po' di foto intorno alle mura ciclopiche al Circeo, ma lavorarle sul mio macbook air da 11,6 non calibrate è un'agonia :chebotta:
Domani mi sa che le carico così come sono che alcune sono davvero belline.
Ho anche fatto la mia prima foto panoramica usando la funzionalità della a7. Ha mandato la batteria dal 63% al 3% :chebotta:[emoji44][emoji44][emoji44][emoji44][emoji44][emoji44][emoji44][emoji44][emoji44][emoji44]
https://i.lensdump.com/i/iHFcpe.md.jpg (https://lensdump.com/i/iHFcpe)
Un paio di cose che ho scoperto solo ora: in modalità panoramica la a7 mi ha scattato in JPG e con impostazioni completamente automatiche.
Ammetto di non aver mai fatto panoramiche o approfondito il discorso, ma devo vedere se è possibile cambiare queste impostazioni o se sono forzatamente automatiche.
Ho fatto un minimo di post processing ma potrebbe essere tutto sballato, quindi prendete con le pinze.
Un paio di cose che ho scoperto solo ora: in modalità panoramica la a7 mi ha scattato in JPG e con impostazioni completamente automatiche.
Se vuoi controllare quello che stai facendo, scatta in raw, in modalità manuale con bracketing, preferibilmente con una testa pano; poi torni a casa e giri tutti i file a PTGui.
In quella foto più che altro hai mosso troppo la macchina, guarda il mare.
di teste pano se ne trovano anche di carine a poco su Amazon.... fondamentale poi trovare anche il punto nodale dell'ottica e ruotare su quello in modo da non avere distorsioni prospettiche...che finché si fotografa roba lontana magari non da problemi ma con oggetti mediamente vicini si...
Tu che Sony hai che non ricordo? :uhm:
Sì, la prima a9 fa 5 al secondo col meccanico, infatti una delle poche novità della a9ii è appunto un otturatore meccanico completamente nuovo, molto più silenzioso e morbido e da 10 fps :sisi:io ho da poco dato via la A7, comunque mi riferivo al sensore Sony della mia em1, che poi ripensandoci era Panasonic, dunque sul sito Sony difficilmente avrei trovato info...avevo il Sony (imx190 ) sulla em10 e sulla epl5 ma nessuna delle due scatta completamente in elettronico...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Prima generazione o seconda? Se è la prima, penso 1/15s...
Prima generazione o seconda? Se è la prima, penso 1/15s...se ti riferisci alla A7 avevo la prima, comunque mai usata in elettronico, credo di non aver mai neppure guardato se poteva :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
se ti riferisci alla A7 avevo la prima, comunque mai usata in elettronico, credo di non aver mai neppure guardato se poteva :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando TapatalkNo, intendevo la em1... La prima a7 non aveva otturatore elettronico (addirittura la prima a7r non aveva nemmeno la prima tendina elettronica) :bua:
(addirittura la prima a7r non aveva nemmeno la prima tendina elettronica)
Esatto, sembra veramente di avere una D810 alla quale hanno tolto lo specchio.
Se vuoi controllare quello che stai facendo, scatta in raw, in modalità manuale con bracketing, preferibilmente con una testa pano; poi torni a casa e giri tutti i file a PTGui.
In quella foto più che altro hai mosso troppo la macchina, guarda il mare.
Eh si, ho fatto a mano libera, ma era più che altro per purissima curiosità, volevo vedere come funzionava e come venivano, non sono il tipo da foto panoramiche.
Tra l'altro ho finalmente finito il rullino, appena torno a Roma lo sviluppo subito :sisi:
https://i.lensdump.com/i/iHFcpe.md.jpg (https://lensdump.com/i/iHFcpe)
Un paio di cose che ho scoperto solo ora: in modalità panoramica la a7 mi ha scattato in JPG e con impostazioni completamente automatiche.
Ammetto di non aver mai fatto panoramiche o approfondito il discorso, ma devo vedere se è possibile cambiare queste impostazioni o se sono forzatamente automatiche.
Ho fatto un minimo di post processing ma potrebbe essere tutto sballato, quindi prendete con le pinze.Per fare panoramiche come si deve devi scattare in raw.
E unire le foto dopo.
Le possibilità sono due o fai le foto fai la prima post leggera in modo da rendere tutte le foto il più uniformi possibili e poi le dai in pasto a ptgui o image composite editor di Microsoft a quel punto una volta avuto il risultato fai la vera post.
E questa è la cosa migliore perché rende l'immagine molto uniforme sempre.
In casi estremi puoi fare prima tutta la post su ogni foto, per esempio quando i programmi non riescono ad unire le foto.
Grazie per i consigli, se mai mi capiterà di nuovo di cimentarmi in foto panoramiche li terrò bene a mente :sisi:
Grazie per i consigli, se mai mi capiterà di nuovo di cimentarmi in foto panoramiche li terrò bene a mente :sisi:
Era implicito nel suo messaggio, ma la post devi farla in modo uniforme su tutte, altrimenti peggiori la situazione.
No, intendevo la em1... La prima a7 non aveva otturatore elettronico (addirittura la prima a7r non aveva nemmeno la prima tendina elettronica) :bua:ah ok, ecco perché sulla A7 non ho mai notato la modalità scatto silenzioso...
per la em1 sì ho la prima, teoricamente però a differenza delle altre Olympus con sensore 16mp non usava il Sony ma il Panasonic con il pdfa (una delle prime ml ad averlo), ed era l'unica Olympus ad avere lo scatto completamente elettronico, infatti prima era prerogativa delle sole Panasonic...anche se era per lo più poco utilizzabile... è diventato realmente utilizzabile dalla gx7 che in teoria monta lo stesso sensore della em1.
poi in realtà non c'è mai stato nulla di ufficiale che accreditasse il sensore della em1 come Panasonic, ma quasi tutti lo danno come Panasonic, io non ne sono proprio convinto ma vabbè :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Visita ad un parco nel primo appennino reggiano per fare vedere gli animali a mia figlia, che ha preferito dedicarsi a foglie cadute, erba e pezzi di cortecce varie a terra :asd:
https://live.staticflickr.com/65535/48931813067_12ea3eeb26.jpg (https://flic.kr/p/2hxWkgr)
https://live.staticflickr.com/65535/48931619921_526b283267.jpg (https://flic.kr/p/2hxVkRk)
Ho usato per la seconda volta da quando l'ho comprato il 55-250mm STM :asd:...che comunque è davvero un affarone, meno di 200 per un'ottica stabilizzata e che non spaccherà il capello, ma a me sembra valida anche alla massima focale (seconda foto... la prima l'ho scattata con un 24-85mm degli anni 90 :asd:)
Bosco nel reatino col 720nm e il 10-30mm kit della V1.
https://i.imgur.com/9WtwaqK.jpg
https://i.imgur.com/4SWmDXs.jpg
https://i.imgur.com/S9g0wK8.jpg
https://i.imgur.com/ezR2Xzz.jpg
Altri scatti sparsi.
https://i.imgur.com/7ikdAPf.jpg
https://i.imgur.com/rZRszlK.jpg
https://i.imgur.com/T6IN9M7.jpg
https://i.imgur.com/5nskUbs.jpg
https://i.imgur.com/jeQ9qPY.jpg
https://i.imgur.com/hhVnKZX.jpg
https://i.imgur.com/LDYYZP5.jpg
Scarto da cellulare non lavorato...intanto la reflex lavora.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191028/956a5e364a9b26bd5ac570dc1f76d527.jpg
Sul mio profilo 500px ho pubblicato 22 foto, se avete voglia dateci un occhio.
Ci sono quelle del viaggio 5 terre e toscana.
E quelle di una gara di salto con l'asta, con relativo compositing di un salto.
Le lunghe esposizioni sono le prime che faccio con i filtri a lastra e devo dire che sono spettacolari.
Bellissime le panoramiche e quelle a lunga esposizione!
Manarola bay by night II :sisi:
Grazie devo capire però come sia possibile ho un Manfrotto, con relativa testa non da due soldi, il 190 + testa a sfera e pur usando lo scatto flessibile alcune mi sono venute mosse.
Non me lo aspettavo...
le vibrazioni dello specchio, attiva il presollevamento, oppure il vento...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Grazie devo capire però come sia possibile ho un Manfrotto, con relativa testa non da due soldi, il 190 + testa a sfera e pur usando lo scatto flessibile alcune mi sono venute mosse.
Non me lo aspettavo...
Se possibile, è meglio usare l'autoscatto o una soluzione wireless. Per lunghe esposizioni relativamente brevi, poi, possono esserci problemi per lo spostamento dello specchio o anche per le vibrazioni dell'otturatore.
Se possibile, è meglio usare l'autoscatto o una soluzione wireless. Per lunghe esposizioni relativamente brevi, poi, possono esserci problemi per lo spostamento dello specchio o anche per le vibrazioni dell'otturatore.Lo scatto flessibile intendo il telecomando con il filo non so se si chiama così...
le vibrazioni dello specchio, attiva il presollevamento, oppure il vento...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando TapatalkGrazie il presollevamento non me lo ricordavo...
Comunque credo l'ideale per le lunghe esposizioni sia:
presollevamento, scatto con filo / meglio se wifi, più che altro perchè se l'esposizione è particolarmente lunga devi stare attento a non "tirare" il filo o se lasci il telecomando penzolare può creare vibrazioni...
Se poi hai modo (ma la D750 non credo) usare anche la prima tendina elettronica potrebbe essere d'aiuto così azzeri anche le vibrazioni dell'otturatore, anche se su una fotocamere "grossa" come la D750 è difficile faccia "shutter-shock"...ma non è detto.
Ma non ci sta una free trial? Sennò vai di torrent, provalo e poi decidi se comprarlo o meno.
Io sono sempre dell'opinione che alla fine se lo fai per lavoro il costo del programma si ripaga da solo, ma se sei uno hobbysta che lo fa tanto per cazzeggiare...
Proverò prossimamente
Hugin comunque ha lo stesso backend ed è gratis.
Annuncio in anticipo che purtroppo questo rullino è andato male.
Tra aloni vari, l'aver lasciato il rullino dentro la macchina inattivo per tanto tempo e l'aver poco praticato la messa a fuoco e la postura giusta nello scattare se ne sono salvate ben poche e pure queste purtroppo non sono affatto esenti da difetti.
Il problema principale è che ho fatto un sacco di foto mosse e su altre ho sbagliato la messa a fuoco, devo assolutamente tornare a scattare con più regolarità per riprenderci un po' la mano.
Inoltre per qualche motivo il contrasto era davvero basso e sono dovuto andarci bello pesante in post-processing, con ovvia conseguenza che la grana è divenuta molto più visibile.
A 'sto giro c'è pure qualche peletto nelle foto che non capisco come sia venuto fuori visto che ho usato la massima attenzione durante l'asciugatura del negativo... boh. Quando una cosa nasce male... :bua:
Per il resto... nulla di nuovo.
Sempre la mia fidata Minolta XD-5, a questo giro usata con il 50mm f/2 e il 24mm f/2.8.
Fuji ACROS 100, sviluppato in Spur HRX.
https://i.lensdump.com/i/iv4Fq7.png (https://lensdump.com/i/iv4Fq7)
https://i.lensdump.com/i/iv4fjb.png (https://lensdump.com/i/iv4fjb)
https://i.lensdump.com/i/iv4UYr.png (https://lensdump.com/i/iv4UYr)
https://i.lensdump.com/i/iv4chF.png (https://lensdump.com/i/iv4chF)
https://i.lensdump.com/i/iv4bC3.png (https://lensdump.com/i/iv4bC3)
https://i.lensdump.com/i/iv4wS0.png (https://lensdump.com/i/iv4wS0)
https://i.lensdump.com/i/iv4xwD.png (https://lensdump.com/i/iv4xwD)
https://i.lensdump.com/i/iv451q.png (https://lensdump.com/i/iv451q)
https://i.lensdump.com/i/iv4GpA.png (https://lensdump.com/i/iv4GpA)
https://i.lensdump.com/i/iv4afM.png (https://lensdump.com/i/iv4afM)
https://i.lensdump.com/i/ivK20Q.png (https://lensdump.com/i/ivK20Q)
https://i.lensdump.com/i/ivK8qa.png (https://lensdump.com/i/ivK8qa)
https://i.lensdump.com/i/ivKAYe.png (https://lensdump.com/i/ivKAYe)
Per quelle sulla spiaggia hai usato il filtro giallo? La luce sembra adatta.
No, nessun filtro giallo, il cielo era abbastanza nuvoloso di suo e, in generale, a fine ottobre la luce già verso le 17.00 è abbastanza fioca.
Inoltre il filtro giallo non sono ancora riuscito a capire quando utilizzarlo o meno, quindi per ora sto evitando di usarlo visto che in passato mi ha creato dei flare parecchio brutti con il sole appena fuori dall'inquadratura.
A Berlino ho scattato qualche foto con un'amica, ma non è che mi piacciano troppo le persone a infrarossi a questo punto :uhm:
https://i.imgur.com/LwjG98S.jpg
https://i.imgur.com/fc9tWWX.jpg
Questo scatto col filtro full color e il sole calante mi piacerà sempre di più, per capirci.
https://i.imgur.com/oYCzNHl.jpg
Bè, sono sempre molto particolari, con le persone poi danno loro un senso di spettrale.
Però si, decisamente non scatterei ritratti ad infrarosso :sisi:
Riporto in vita il thread cooooon...
un tramonto, ovviamente :snob:
https://live.staticflickr.com/65535/49345161548_a0f9eecf9b_c.jpg (https://flic.kr/p/2ibsRno)
Sì, anche io preferirei qualche bella modella desnuda :moan:
Bella! Certo, risoluzione un po' bassina (probabilmente colpa di flickr), ma la resa è molto suggestiva.
Per le modelle rivolgiti a Chiwi per le desnude o a Galf per le semi-nude :asd:
prima devo sentire mia moglie :asd:
Se vuoi mi sacrifico volentieri io e poi lascio a te la gloria :mmh?: :asd:
Un paio di foto più lo-fi del solito:
https://i.lensdump.com/i/icmhUm.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/icmhUm.jpg)
Leica M6 TTL, Voigtlander Ultron 35/1.7 VM Asph.,
Fujifilm Superia X-TRA 400, Digibase C-41
https://i.lensdump.com/i/ics8Zi.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/ics8Zi.jpg)
Leica M6 TTL, Voigtlander Ultron 35/1.7 VM Asph.,
Adox Scala 160, sviluppo per inversione Foma R-100
Molto bella la seconda. Mi sto accorgendo che più scatto e più mi ritrovo ad apprezzare fotografia di architetture e la ricerca di forme geometriche, simmetrie, ecc.
Io la apprezzo, ma con moderazione.
Profili di gente che pubblica solo questo tipo di foto non li riesco a seguire, è più forte di me.
Riguardo il Superia X-TRA 400, lo vorrei provare, sembra spettacolare :pippotto:
I
Riguardo il Superia X-TRA 400, lo vorrei provare, sembra spettacolare :pippotto:
In quella foto molto è dovuto a una lampada a infrarossi da esterni accesa presso il tavolo adiacente.
Sì, immaginavo.
In realtà sono andato a cercarlo e l'avevo confuso col Pro 400 H (che dovrebbe essere l'equivalente Fuji del Portra).
Riguardo il b/n, settimana prossima dovrei ritirare il primo HP5 (provato con ritratti sia di notte che di giorno), ma vedo che girano sia i P30 della Ferrania (reboot storico), sia questi Washi Film (roba francese di nicchia, ad alto contrasto).
Qualcuno li ha provati?
Sì, immaginavo.
In realtà sono andato a cercarlo e l'avevo confuso col Pro 400 H (che dovrebbe essere l'equivalente Fuji del Portra).
Riguardo il b/n, settimana prossima dovrei ritirare il primo HP5 (provato con ritratti sia di notte che di giorno), ma vedo che girano sia i P30 della Ferrania (reboot storico), sia questi Washi Film (roba francese di nicchia, ad alto contrasto).
Qualcuno li ha provati?
Tutti tranne il P30.
https://i.lensdump.com/i/icGmDc.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/icGmDc.jpg)
Pro 400H (Hasselblad, pessima scan)
https://i.lensdump.com/i/icGDk7.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/icGDk7.jpg)
HP5 (Contax AX, PMK)
https://i.lensdump.com/i/icGcND.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/icGcND.jpg)
Washi A (Contax G2, Rodinal 1+50)
soggetto a basso contrasto
https://i.lensdump.com/i/W7JbNK.md.jpg (https://i.lensdump.com/i/W7JbNK.jpg)
Washi A (Contax G2, Rodinal 1+50)
soggetto ad alto contrasto
Potrebbe piacerti il Bergger Pancro 400.
720nm croppato a 4:3 col nuovo 50mm equivalente, non desaturato.
https://i.imgur.com/vqEm1wd.jpg
Bello! E' Villa Pamphilij?
Che occhio :thumbup:
Conosco molto bene, era una delle mie mete preferite con la mia prima ragazza :chebotta:
EDIT: la prossima volta che ti capita di andare fammi un fischio che magari ti raggiungo, senza traffico ci impiego una mezz'oretta scarsa ad arrivare.
Questo è lo spettro completo, ossia il sensore inondato anche da UV e IR.
https://i.imgur.com/ZxIw9Te.jpg
quando marte sara' vivibile e con laghi artificiali
https://i.lensdump.com/i/jAuZMc.th.jpg (https://lensdump.com/i/jAuZMc)
- - - Aggiornato - - -
https://i.lensdump.com/i/jAukKo.th.jpg (https://lensdump.com/i/jAukKo)
- - - Aggiornato - - -
https://i.lensdump.com/i/jAu6f9.th.jpg (https://lensdump.com/i/jAu6f9)
https://i.lensdump.com/i/jAuJ02.th.jpg (https://lensdump.com/i/jAuJ02)
- - - Aggiornato - - -
https://i.lensdump.com/i/jAuQqv.th.jpg (https://lensdump.com/i/jAuQqv)
- - - Aggiornato - - -
https://i.lensdump.com/i/jAuVYC.th.jpg (https://lensdump.com/i/jAuVYC)
Bellissime! Alcune sembrano veri e propri dipinti più che foto.
Fantastiche ma le prime due le trovo troppo cariche sembrano artefatte.
Poi non credo che lo siano chiariamo.
Molto belle complimenti, in modo particolare quelle sul secondo post
Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk
vi lovvo tutti :snob:
https://i.lensdump.com/i/jWfmhH.md.jpg (https://lensdump.com/i/jWfmhH)
Così più per togliere dall'imbarazzo del dover postare qualche foto dopo quelle di aiacos :asd:
p.s. ero curioso di provare questo lensdump per condividere le foto...mi sembra facile e ben fatto...
Flickr è un po' più flessibile come opzioni sulle dimensioni delle immagini condivise però questo è decisamente più rapido da usare
Lensdump è una roba tipo imgur però... non è come flickr che è un social, cose molto diverse.
A me ormai dell'aspetto social non interessa più nulla, quindi faccio principalmente caricamenti su lensdump da condividere poi con voi o amici su FB.
Si a me l'aspetto principale di Flickr che preferisco (tuttora sotto molti aspetti non ancora eguagliato), sono le funzioni di condivisione molto flessibili unita alla buona qualità di compressione dei jpg...
Il lato social mai guardato più di tanto
Ah ok, allora lensdump è impareggiabile. Mi pare fino a 50MB di upload, qualsiasi formato e diversi modi di condividere o fare embed in forum/HTML/ecc.
Si diciamo che l'embed ridimensionato potevano metterlo con qualche opzione in più (tipo flickr) ma comunque è senza dubbio l'alternativa migliore.
Lato social credo che sian tutti uguali i siti: ovvero nulli. Una volta ti potevi aspettare critiche costruttive, adesso è solo la saga dell'acchiappa like.
Ho messo un paio di posatoi in giardino da qualche mese, ovviamente quello che avevo studiato per le foto nella posizione ottimale non se lo filano di striscio...
mentre il secondo (che ho attivato dopo che ho visto che non si filavano quello buono) si sta creando il suo giro di assidui frequentatori.
Domenica ho fatto qualche scatto di prova, se trovassi il telo mimetico 3x3 che avevo mi posizionerei in modo ottimale, per ora ho preso giusto le misure facendo qualche scatto dalla porta del garage...
la distanza era un po' troppa ma più che altro ho dovuto lavorare con iso dai 1600 in su unito a crop mostruosi non è il massimo la qualità finale è abbastanza bassa (oltre che non ci ho speso troppo tempo a sistemarle), ma sono fiducioso, se riesco a mettermi nelle ore buone e nella posizione giusto qualche scatto decente potrei portarlo a casa (che poi a casa ci sono già... :look: che battututona :| ...)
https://i.lensdump.com/i/jiCv4H.jpg
https://i.lensdump.com/i/jiCYic.jpg
A me piacciono...
Gli alti iso con tanta luce non mi sembra danneggino granchè il risultato...più che altro il crop.
Abito in campagna e piacerebbe anche a me fare un piccolo posatoio. Ho una finestrona da cui posso vedere tutto il giardino...il problema è che già sugli alberi più lontani gli uccelli appena notano il minimo movimento scappano :bua:
si è il problema che ho pure io non è tanto vederli da lontano ecc, ma riuscire a starci abbastanza vicini...anche perchè i passeri sono terribilmente piccoli, praticamente quelle sono fatte quasi con un 600mm equivalenti, la distanza sarà stata di 7-8metri forse anche meno e ho dovuto tagliare un sacco...
Infatti devo ricordarmi dove è stato messo il telo mimetico, così mi piazzo a un 4-5metri, cavalletto e via...anzi mi ci metto a 60cm e uso direttamente il macro :asd:
Stasera foto alle stelle che fa relativamente caldo
Portra 400 su 35mm.
Scansione fatta con la mirrorless ciofeca.
L'Epson V550 serve solo col medio formato.
Il paragone è imbarazzante.
Dopo metto esempi nel topic analogico.
https://i.imgur.com/NCORrt5.jpg
https://i.imgur.com/vcMGhGG.jpg
Bellissime! Ti invidio moltissimo l'abilità di fare queste belle foto in analogico in condizioni di buio, io ancora non mi sono avventurato salvo un paio di prove andate (parecchio) male.
Luce misurata con Lightmate per iOS :sisi:
135mm f/2.8 tutto aperto... sul treppiede, ovviamente :asd:
https://i.lensdump.com/i/jAuJ02.th.jpg (https://lensdump.com/i/jAuJ02)
- - - Aggiornato - - -
https://i.lensdump.com/i/jAuQqv.th.jpg (https://lensdump.com/i/jAuQqv)
- - - Aggiornato - - -
https://i.lensdump.com/i/jAuVYC.th.jpg (https://lensdump.com/i/jAuVYC)
Complimenti bellissime
Luce misurata con Lightmate per iOS :sisi:
135mm f/2.8 tutto aperto... sul treppiede, ovviamente :asd:
Hai barato, non vale :asd:
Hai barato, non vale :asd:
Diciamo che i costi delle pellicole mi fanno ragionare automaticamente col treppiede :bua:
Questa è sempre Portra 160, ma la luce era così intensa che ho dovuto chiudere a f/5.6... che sarebbe circa f/3.
Le immagini morbide (fra cui quella precedentemente postata) le ho ottenute aprendo tutto a f/3.5, ossia f/1.9 equivalente.
Molto meno nitide e messa a fuoco infernale (ho cannato quasi la metà di quest'altro rullino, infatti :facepalm:).
Che mi sia da lezione.
https://i.imgur.com/kdRMeLy.jpg
Questa è sempre Portra 160, ma la luce era così intensa
Hai fatto bene a chiudere, ma ricorda che Portra 160 regge tranquillamente un po' di sovraesposizione.
Hai fatto bene a chiudere, ma ricorda che Portra 160 regge tranquillamente un po' di sovraesposizione.
Sì, avevo letto un po' e la gente lo scatta a 100/125 iso, ma ho paura di bruciare un po' il soggetto nel caso di troppa differenza di luce (come accaduto al primo giro misurando la luce sul lato in ombra del volto e scattando a 100).
Diciamo che i costi delle pellicole mi fanno ragionare automaticamente col treppiede :bua:
Questa è sempre Portra 160, ma la luce era così intensa che ho dovuto chiudere a f/5.6... che sarebbe circa f/3.
Le immagini morbide (fra cui quella precedentemente postata) le ho ottenute aprendo tutto a f/3.5, ossia f/1.9 equivalente.
Molto meno nitide e messa a fuoco infernale (ho cannato quasi la metà di quest'altro rullino, infatti :facepalm:).
Che mi sia da lezione.
https://i.imgur.com/kdRMeLy.jpg
Molto bella, bel feeling di colori e resa
https://drscdn.500px.org/photo/original/store/1013617727/attachment%3D1_tags%3D1/v2?v=1&sig=a2646a59fd44c57e244fa0f92bbf139aa7ebd76a57abce f996d3c36d3352ef3b
fatta senza cavalletto quindi SI C'È micromosso.
1500mm (500+moltiplicatore 3X sgrausissimo) f6.3 ISO 6400 1/800s
a me pare più sfocato che micromosso :uhm:
Si, anche a me pare che il problema si più lo sfocato che il micromosso, però bella lo stesso :sisi:
I passerotti hanno capito che se vengono ad elemosinare mentre pranzo qualcosa beccano... però in cambio devono almeno lasciarmi fare una foto :asd:
https://i.lensdump.com/i/jm6BwC.jpg (https://lensdump.com/i/jm6BwC)
Full res: https://i1.lensdump.com/i/jm6qzv.png
Sony a7
Minolta MD-III 135mm
1/200s, ISO 800, F/9.5 (penso... è lo scatto a metà tra 8 e 11)
:sisi: la prossima volta digli di mostrare la faccia e di non fare il timido :sisi:
Ma lui è un signore, sa di avere la bocca piena e non sta bene farsi fotografare così :snob:
Comunque ogni giorno che passa si lascia avvicinare sempre di più, se mi sale sulla mano lo poggio sulla ringhiera così:
A - Viene una foto decente
B - Lo metto al sole così non devo scattare a 800 ISO
Ah e senza raffica, alla faccia dei vostri autofocus :teach:
Prossima volta vai a fotografare i gabbiani ai fori Imperiali. Io ci sono stato due volte ed è facilissimo :asd:
https://i.lensdump.com/i/jmmp0v.jpg
:snob: altro che passerotti
anche se su apsc il 250mm è davvero cortissimo per queste foto...
bel picchio verde, ne ho visti diversi ma non sono mai riuscito a farci una foto decente, una volta me lo sono trovato anche in ottima posizione ma avevo due finestre chiuse di mezzo...
se non si è appostati è corto anche un 400mm su aps...se sono lontani anche se si ha un 800mm la foto facile venga brutta...
Abito in campagna e ho un bel finestrone in cucina verso il prato, ma come scrivi tu ho dovuto fotografare con la finestra chiusa - questi stronsi appena vedono movimento a tre km di distanza scappano...
https://i.lensdump.com/i/jmmp0v.jpg
:snob: altro che passerotti
anche se su apsc il 250mm è davvero cortissimo per queste foto...
Bellissimo!
Eh, soprattutto se non ti apposti devi avere un minimo di stabilizzazione altrimenti con lunghezze focali così lunghe o c'hai una mano ferma da record o il mosso è assicurato :bua:
In compenso oggi i passeri sul mio balcone sono diventati due :look:
E uno ormai non ha neanche più paura della mia presenza, per poco oggi non lo acciaccavo :chebotta:
io pensavo di costruire una piccola mangiatoia con un pezzo di legno, magari a trovare sempre da mangiare si sentirebbero meno in pericolo :uhm:
però poi ho pensato anche che
1. quando finirà la quarantena non mi interesseranno più
2. appunto, per fare foto decenti a volatili servono obiettivi molto lunghi...e costosi :bua:
e ho lasciato perdere :asd:
mmm magari però puoi accroccare qualcosa usando un treppiede e facendo scattare la fotocamera da remoto? :uhm:
Io in realtà tanto tempo fa avevo i cardellini, giù in cantina ho ancora la gabbia con le mangiatoie e gli abbeveratoi che potrei montare sulla ringhiera del balcone, senza la gabbia :uhm:
Ogni tanto passa qualche pappagallino o altri volatili carini, potrei provare :sisi:
EDIT: @Yuki, i gabbiani qua a Roma se ti vedono con la fotocamera si mettono in posa :asd:
Anzi se gli dai pure qualcosa da mangiare come un pezzo di pizza te li fai proprio amici :asd:
posso dirti la mia...
allora, cominciando dall'inizio:
io pensavo di costruire una piccola mangiatoia con un pezzo di legno, magari a trovare sempre da mangiare si sentirebbero meno in pericolo :uhm:
però poi ho pensato anche che
1. quando finirà la quarantena non mi interesseranno più
2. appunto, per fare foto decenti a volatili servono obiettivi molto lunghi...e costosi :bua:
e ho lasciato perdere :asd:
mangiatoia:
allestirne una è molto facile, io ho preso mezzo ceppo di legno intagliata un po' all'interno...fatto un paio di buchi con il trapano tanto perchè defluisca un po' d'acqua e bon.
L'ideale è appenderla ad un albero o posizionarla vicino ad un albero, le foto carine poi le si fanno quando si posano sull'albero vicino o i rami attorno prima di buttarsi sulla mangiatoia.
Sono molto abitudinari e tendono a fare sempre gli stessi movimenti...dunque capito poi come si muovono li si aspetta puntando già i rami giusti...poi non avere nell'inquadratura la mangiatoia rende la foto più carina.
Comunque questo non è il periodo di mettere mangiatoie, un po' perchè non necessarie, se vogliono trovano cibo in abbondanza se si è in zone di campagna e anche no, dunque non è bene abituarli alla mangiatoia, oltre che potrebbe essere facilmente ignorata.
Diciamo che sarebbero da mettere nel periodo invernale fino a marzo circa...
Se si comincia poi però è bene continuare per tutto il periodo invernale...(non che sia una grande incombenza ma una volta al giorno ricordarsi di rifornire).
Con cosa fotografare...
Secondo me oggi per fare buone foto di avifauna non serve più spendere cifre assurde, ovviamente dipende a cosa si ambisce...ma per foto statiche o di movimento "furbe" vanno bene fotocamere ormai abbastanza comune...e idem le ottiche....
Oggi ormai si trovano diverse ottiche comunque decenti a prezzi interessanti.
Stando su aps bisogna arrivare sui 400mm, a patto di riuscire poi a posizionarsi sui 5-6metri dai soggetti (parlo di passeri che sono minuscoli, per cose più grosse le cose si semplificano).
i sigma 150-500 i prezzi sono crollati, ne vedo sui 400 euro anche meno, ottica modesta ma se non si croppa troppo e usata a F8 fa il suo.
il canon 300mm F4 IS USM si trova sui 500 euro, immagino la versione non stabilizzata ancora meno, abbinato a un moltiplicatore 1,4x potrebbe essere una soluzione non troppo costosa e di buona resa.
Il 400 Canon F5,6 mi pare pure lui abbia prezzi molto interessanti, come ormai anche i primi tamron 150-600.
Insomma anni fa anche stando sull'usato bisognava spendere cifre doppie...con meno di 800-900 euro prendevi nulla di interessante o quasi, dove la cosa interessante più a buon mercato era il sigma 150-500 che veniva 1200 euro nuovo, e usato comunque rimaneva ben quotato, perchè in genere molto ricercato fra i fotografi squattrinati...
Grazie Enrico delle informazioni, ci penserò
Ok, ho visto quanto pesano queste ottiche :rotfl:
Al limite userò mangime con sonnifero + 50mm a f/2.8 e tanti saluti :asd:
ah beh, allora piazzi la fotocamere li e la controlli a distanza con il wifi, non hai neppure bisogno dei sonnifero :D
il problema maggiore è che può capitare che ci caghino sopra...
La pacchia maggiore era con le pentax e il trapfocus non serve neppure stare li...quando c'è un soggetto nell'inquadratura a fuoco scatta da sola
https://live.staticflickr.com/65535/49929775183_2f3a886b58_c.jpg (https://flic.kr/p/2j589CP)
n-esimo tramonto dalle mie parti (test anche del 10-18mm).
https://live.staticflickr.com/65535/49926896968_617abdd280_c.jpg (https://flic.kr/p/2j4Sp3q)
vista dell'appennino reggiano dal castello di Carpineti.
Ho un po' esagerato col dehaze, si vede molto nel cielo.
Bellissime, soprattutto l'ultima è stupenda! Pure io sono uno che ci va pesante col dehaze, non ci vedo nulla di male finchè tieni sotto controllo il rumore e non esageri con contrasto/sharpening.
Certo però... 800x500 :bua:
Qualcosa di meglio si può avere? :asd:
Anzi, se mi mandi in risoluzione decente la seconda me la metto come sfondo al secondo schermo del PC :sisi:
Grazie :sisi:
solitamente esporto i jpg in 4500x3000...può andare?
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3605507&l=it
Ho dovuto smadonnare un po' attraverso la console di Chrome per arrivare al file jpg, ma ce l'ho fatta, thx :sisi:
E' in 2400x1600 che va benissimo, tanto il mio secondo schermo è 1400x900.
meglio, così vedi meno rumore :bua:
Te l'avevo detto che il dehaze è cosa buona e giusta ma occhio al rumore :smugprof:
Ciao a tutti ragazzi, spero stiate bene :D
Dopo una vita sono tornato a fare due scatti... niente di che, diciamo che ho semplicemente "documentato" gli ultimi lavori chiusi :asd:
Un po di fretta in realtà, fatti al volo la sera dopo le ultime rifiniture.
Dovrei lavorare meglio sullo sfondo e la luce direi... però li butto qui :alesisi:
https://i.ibb.co/nRc61sX/DSC-0416-Modifica.jpg (https://ibb.co/CW7m95j)
https://i.ibb.co/TTBvg2j/DSC-0413-Modifica.jpg (https://ibb.co/7zJY1CM)
https://i.ibb.co/h8QPLb7/DSC-0409-Modifica.jpg (https://ibb.co/Ky4Mbd0)
https://i.ibb.co/pfxykLr/DSC-0403-Modifica.jpg (https://ibb.co/ZBVmbM1)
Non ho capito questa mania di caricare thumbnail :wat:
Opzioni di condivisione del sito (comode) + resize del forum :asd:
:die:
Edit.
Non cliccare sul "giallo" ma sulla foto: ti si apre in dimensioni originali
https://live.staticflickr.com/65535/50032782853_6479faeec7_c.jpg (https://flic.kr/p/2jee6e8)
Ponte Pietra (https://flic.kr/p/2jee6e8) by massimiliano (https://www.flickr.com/photos/162492533@N02/), su Flickr
Uno dei (pochi) frutti dell'uscita serale di venerdì scorso. Io e mio fratello a scattare tra le coppiette che limonavano (con qualche mano romanticamente sul culo) sul parapetto di Castel San Pietro a Verona :rotfl:
Nota di colore: salvo pochissimi altri, gli unici stronzi con la mascherina eravamo noi.
Meravigliosa! Questa me la metto come sfondo al telefono.
Cosa hai usato?
Also, non vedo foto di culi con/senza mani. :nono:
grazie.
M5 + Canon 17-55mm a f/8 e cavalletto.
ho fatto anche qualche scatto più ampio sulla città e ho provato a fare focus bracketing... ma anche guardando le foto al 100%, ad f/8 non noto nessuna differenza tra gli scatti singoli e la fusione (fatta con Affinity)
Ragas, ma siete tutti morti? :asd:
Non avete neanche che so, un paio di tette da postare?
https://live.staticflickr.com/65535/50037623273_f3e194b347_c.jpg (https://flic.kr/p/2jeDU7D)
View from Castel San Pietro (https://flic.kr/p/2jeDU7D) by massimiliano (https://www.flickr.com/photos/162492533@N02/), su Flickr
Io sto lavorando ad una serie di foto e video dai giri in bici attorno a casa, penso che il progetto sarà pronto...fra il mai e ne uscirà na ciofeca...ma intanto mi ci perdo via :asd:
Non esco di casa dalla quarantena :asd: tra l'altro ho ripreso la Nikon sabato scorso, dopo che si era rotto l'otturatore E il meccanismo dello specchio :asd:
Io sto piano ricominciando dopo la sbornia della mostra a ottobre e il lockdown
Adesso sto studiando un nuovo progetto, ossia fare un mega gigantografia del monte rosa al tramonto (roba di svariati gigapixel se mi riesce ma è ancora una bozza di idea.
Ragas, ma siete tutti morti? :asd:
Non avete neanche che so, un paio di tette da postare?
https://live.staticflickr.com/65535/50037623273_f3e194b347_c.jpg (https://flic.kr/p/2jeDU7D)
View from Castel San Pietro (https://flic.kr/p/2jeDU7D) by massimiliano (https://www.flickr.com/photos/162492533@N02/), su Flickr
Bellissima, pure questa!
Ecco, questa invece va sul secondo monitor del mio PC :asd:
Comunque, come gli altri, pure io purtroppo zero uscite e zero tempo proprio.
Poi vabbè... è un periodo di merda veramente raro, si stanno accavallando le peggio rogne e non so veramente quando ne uscirò fuori, spero presto.
L'unica cosa certa è che st'estate le ferie le vedo col binocolo :bua:
Sono giorni che sto cercando in realtà di fare foto a un altro uccellino che viene a mangiare a sbafo sul mio balcone, ma al minimo rumore o movimento vola via e non ho avuto il modo riuscire a riprenderlo bene :nono:
Non esco di casa dalla quarantena :asd: tra l'altro ho ripreso la Nikon sabato scorso, dopo che si era rotto l'otturatore E il meccanismo dello specchio :asd:
:chebotta:
Non esco di casa dalla quarantena :asd: tra l'altro ho ripreso la Nikon sabato scorso, dopo che si era rotto l'otturatore E il meccanismo dello specchio :asd:
che sfiga :bua:
sicuri che galf sia vivo? neanche una frecciatina per problemi di Nikon...
Ogni tanto posta su Facebook, quindi sono moderatamente sicuro sia vivo.
Le cose sono due: o sta a scopare come un riccio o... temo non se la stia passando troppo bene.
Speriamo la prima :sisi:
Galf ha abbandonato il forum :asd:
Vive in altre lande, principalmente su discord :asd:
Ve lo saluto.
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Traditore :asd:
Tiragli una pizza virtuale da parte mia.
Ragas, ma siete tutti morti? :asd:
Non avete neanche che so, un paio di tette da postare?
https://live.staticflickr.com/65535/50037623273_f3e194b347_c.jpg (https://flic.kr/p/2jeDU7D)
View from Castel San Pietro (https://flic.kr/p/2jeDU7D) by massimiliano (https://www.flickr.com/photos/162492533@N02/), su FlickrBella bella :D
Non sto scattando da una vita :bua:
Chiusura del mondo, acquisto casa (con tutti gli sbatti collegati).. Ma pure prima non è che scattassi tanto di più
Ultime cose fatte, delle foto alle miniature di warhammer, ma senza neanche troppa cura
Ho un sacco di uccellini dalla finestra che chiamano il mio 300mm, ma spesso sto lavorando e non faccio nulla lo stesso
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Io oggi sono riuscito a fotografare l'uccellino timido, ma è stata una fatica assurda perchè appena sentiva il rumore dell'otturatore scappava via.
Alla fine sono riuscito a fare solo due buone foto, purtroppo usando un crop estremo perchè l'ho dovuto riprendere da almeno 5 metri di distanza.
Domani la lavoro e la carico.
https://live.staticflickr.com/65535/50042985186_78efce3809_c.jpg (https://flic.kr/p/2jf8o2q)
Mantua (https://flic.kr/p/2jf8o2q) by massimiliano (https://www.flickr.com/photos/162492533@N02/), su Flickr
"meglio un morto in casa che un mantovano alla porta" :snob:
ultima foto dell'uscita di venerdì.
Ormai ti sei dato alla fotografia notturna eh? :asd:
Ti riesce bene comunque :sisi:
Sono andato a Mantova dopo aver fatto le foto a Verona, erano le 23, non c'erano molte altre opzioni :asd:
E le foto fatte a Verona prima del tramonto (stessa inquadratura di quelle che ho postato) non dicono assolutamente nulla :chebotta:
Capita.
Non hai idea delle foto che ho fatto che al momento dicevo "mazza che figata!" e poi quando sono andato a rivederle e lavorarci sopra dopo mi sono detto "meh".
Invece ho guardato alcune vecchie foto che avevo "scartato" in tempi passati e le ho positivamente rivalutate. Magari più tardi posto un po' di roba vecchia che penso di non aver condiviso.
tra l'altro segnalo con piacere che da quando ho iniziato a fare queste uscite fotografiche non ho mai (MAI) trovato un bel cielo nuvoloso. magari tutta la settimana di bellissime nuvole bianche "pannose", la sera che si esce cielo terso fino all'orizzonte :bua:
tipo la nuvola di Fantozzi, ma alla -1
https://i1.lensdump.com/i/jeUyJ5.md.png (https://lensdump.com/i/jeUyJ5)
https://i1.lensdump.com/i/jeUx8C.md.png (https://lensdump.com/i/jeUx8C)
Solita roba mia, Sony a7, Minolta MD-III 135mm F/2.8.
Scattata a ISO 200, F/11, 1/200s
Come dicevo precedentemente... crop estremo perchè non si faceva avvicinare, quindi ho dovuto scattare da parecchio lontano.
Solita roba mia, Sony a7, Minolta MD-III 135mm F/2.8.
Scattata a ISO 200, F/11, 1/200s
Non c'entra niente con le foto, ma ho letto che sulle fotocamere digitali ISO 200 sarebbe l'ottimale per il rumore, non ISO 100.
É vero o ho capito male? :uhm:
Guarda, ho sentito pure io questa cosa, ma non ho mai avuto modo di confermare/smentire con esperienza personale.
Quando posso cerco sempre di scattare a ISO 100.
EDIT: actually, mi sembra che se n'era parlato in pagine passate di questa cosa, con tanto di grafici che mostravano come variava la gamma dinamica al variare degli ISO, per beccare gli ISO nativi della macchina.
A memoria, mi pare che ogni sensore abbia un livello di iso nativi a cui lavora meglio.
Però sul fatto che questa cosa sia realmente percepibile ad occhio umano ho qualche dubbio :asd:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Non c'entra niente con le foto, ma ho letto che sulle fotocamere digitali ISO 200 sarebbe l'ottimale per il rumore, non ISO 100.
É vero o ho capito male? :uhm:
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm
A memoria, mi pare che ogni sensore abbia un livello di iso nativi a cui lavora meglio.
Però sul fatto che questa cosa sia realmente percepibile ad occhio umano ho qualche dubbio :asd:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando TapatalkSicuro il sensore è un circuito elettronico e come tale non può avere una risposta perfettamente lineare.
Quindi si ha un'iso in cui lavora meglio e un'iso in cui lavora peggio ed esattamente come dici tu non è detto che per piccole variazioni di uso ci siano enormi differenze se mi trovo nei dintorni dell'uso migliore.
Penso le differenze inizino a presentarsi quando ci si trova in situazioni limite, dove magari devi fare un recupero ombre bello sostanzioso.
edit:
aggiungo anche questo articolo che lessi a suo tempo, molto interessante.
Ritengo anche i commenti parte integrante dello stesso, visto che vari utenti si confrontano con l'autore con casi pratici.
https://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=2925054
tra l'altro segnalo con piacere che da quando ho iniziato a fare queste uscite fotografiche non ho mai (MAI) trovato un bel cielo nuvoloso. magari tutta la settimana di bellissime nuvole bianche "pannose", la sera che si esce cielo terso fino all'orizzonte :bua:
tipo la nuvola di Fantozzi, ma alla -1
ieri sera sono andato a fare due foto ad un vecchio castello qui sull'Appennino reggiano.
controllo tutta la settimana la webcam del paese: nuvole.
ieri mattina: nuvole.
ieri pomeriggio tardo: limpido con imprecazioni sparse.
:facepalm:
è ora di imparare lo sky replacement con Affinity.
Non c'entra niente con le foto, ma ho letto che sulle fotocamere digitali ISO 200 sarebbe l'ottimale per il rumore, non ISO 100.
É vero o ho capito male? :uhm:
Per certe macchine massimizza il raggio dinamico, ma generalmente sovraesporre riduce comunque il rumore (però rischi maggiormente di avere clipping). ISO nativi bassi migliorano la qualità dell'immagine, come nella D810 (ISO 64) o in molti dorsi digitali medio formato, ma complicano l'elettronica.
Ok, letto tutto :uhm:
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm
Con la Nikon V1 minchiona con cui scatto infrared ISO 100 dovrebbe essere ottimale... o non so leggere i grafici? :wat:
Ora ti dico come ragiono io, che non vuole assolutamente dire che sia il metodo corretto, soprattutto con la modifica che le hai fatto :asd:
Altrettanto ovviamente il linguaggio non è tecnico ma è alla io speriamo che me la cavo :asd:
Premesse:
- sempre meglio far arrivare più luce possibile al sensore: compatibilmente con il soggetto e la composizione, tenere tempi di scatto più lunghi possibile e diaframma più aperto possibile.
- ad ISO nativi (100, nel tuo caso:https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%201%20V1) si ha sempre resa colori e gamma dinamica al massimo. Per quanto riguarda il rumore, gli ISO non sono direttamente collegati: soprattutto con un sensore ISO variante, una foto correttamente esposta con ISO alti avrà meno rumore di una foto scattata ad ISO bassi dopo essere stata recuperata in post.
Prima guardo se il sensore è iso invariante o iso variante:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Nikon%201%20V1
Siccome il grafico non è una linea orizzontale, la fotocamera ha un sensore iso "variante", e significa che è meglio esporre correttamente l'immagine al momento dello scatto, perchè modifiche drastiche dell'esposizione in post causerebbero una valanga di rumore.
Poi...se la gamma dinamica del sensore (agli ISO che servono per avere una foto esposta correttamente) è sufficiente per catturare sia le luci sia le ombre della scena che vuoi fotografare sei a posto, altrimenti si tratta di decidere se vuoi o no salvare le luci sottoesponendo l'immagine, con conseguente rischio rumore quando andrai a recuperare le ombre.
In questo caso, a seconda di come si comporta il sensore, devi anche decidere di quanto sottoesporre...perchè si tratta di trovare il miglior compromesso tra la quantità di luci "interessanti"(*) bruciate e la quantità di rumore generato in post
*= che hai interesse a mantenere leggibili...ad esempio, la lampadina di un lampione di notte per me di solito non lo è.
tutto questo polpettone per dire che la risposta alla domanda è "dipende". :bua:
edit: se ho frainteso e la domanda era un semplice "ISO 100 = massima gamma dinamica, in buona luce?", allora la risposta è sì.
Don, se vuoi salutare Galf di persona è qui: https://www.thegamesmachine.it/forum/just-4-spam-/61758-a-chi-devo-chiedere-per-cancellare-laccount.html :asd:
:rotfl:
Ma perchè?
E' uscito fuori qualcosa di scabroso? Qualche vecchio post? C'ha paura che gli scopano la ex?
Ripensaci Galf, questo posto non sarebbe più lo stesso senza di te! :frigna:
Un posto migliore, senza dubbio, ma non lo stesso :asd:
EDIT: letto tutto il thread :pippotto:
https://live.staticflickr.com/65535/50084725491_4c619b34d9_c.jpg (https://flic.kr/p/2jiPiXR)
Calanchi sull'appennino reggiano
panoramica di cielo sopra casa mia + panoramica di foto sull'appennino
fuso in Affinity Photo.
allo stesso modo mi sono divertito a ritoccare questa, di un anno fa:
https://live.staticflickr.com/65535/50077948208_caf8bdf2c6_c.jpg (https://flic.kr/p/2jidzj9)
Affinity per quel che mi serve è un gran bel programma :sisi:, con gli sconti durante la quarantena l'ho pagato una fischiata (meno di 30 euro). Peccato solo per qualche fastidioso bug che spero risolveranno con un aggiornamento che potrò scaricare gratis :asd:
Bello il panorama! Tra l'altro mi pare veramente perfetto, quando ho provato io a fare una panoramica (ammetto a mano libera) m'era venuta 'na schifezza :bua:
Hai usato attrezzatura particolare?
grazie :sisi:
Luca, a mano libera sia il cielo sia le colline. Lightroom crea panoramiche perfette, nella mia esperienza. ovviamente bisogna fare un bel po' di sovrapposizione tra scatti consecutivi.
ah, ha anche aiutato il fatto che fosse tutto molto lontano... altrimenti avrei probabilmente avuto errori di prospettiva.
in quel caso servirebbe la testa panoramica per il treppiede.
Bello il panorama! Tra l'altro mi pare veramente perfetto, quando ho provato io a fare una panoramica (ammetto a mano libera) m'era venuta 'na schifezza :bua:
Hai usato attrezzatura particolare?Beh usando un cavalletto già viene molto bene, se poi usi una testa panoramica e un buon programma i risultati sono veramente ottimi quasi sempre.
Io ho usato la funzionalità integrata della mia a7 che oltre a portarmi nel giro di 5 secondi la batteria dall'80% al 5% purtroppo ha avuto risultati poco soddisfacenti :chebotta:
Con la digitale infrared mi sento un po' limitato ora (sono rimasto solo col 50mm equivalente, l'obiettivo kit l'ho venduto), ma in effetti potrei scattarne due o tre in verticale con la testa panoramica del Manfrotto nuovo e unirle... :pippotto:
io alla fotocamera non faccio fare neanche i jpeg...:asd:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.