Foto, che passione... [Archivio] - Pagina 2

aiacos

27-05-16, 17:29

complimenti a parte che sono veramente scontati viste le foto, imho sono spettacolari...posso chiederti qualche dritta sulla pp? a livello di colori e atmosfera sono bellerrime :uhm:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Una cosa essenziale, e spesso trascurata, per una buona PP è un monitor che supporti il 100% dello spazio colore sRGB e ben calibrato con una sonda: avere una resa il più verosimile dei colori è un grandissimo aiuto. Visto che siamo in un forum di videogiocatori un buon monitor adatto allo scopo può esser LG34UM68 (od il suo fratellino minore di 29 pollici) dato che entrambi coprono il 99.99% dello spazio colore sRGB, son abbastanza veloci per giocare (peccato siano freesync e non Gsync...per quello ci sono i Dell ma il prezzo si impenna). Io cerco di avere uno scatto il più ben esposto possibile: per quanto la D810 permetta ampi margini di manovra in PP su ACR tendo a tenere le regolazione al minimo. Non tocco assolutamente il valore di chiarezza e non supero 20 su vividezza. Su curva di viraggio aumento i valori colori chiari (senza superare 50 in genere) e colori scuri (senza sforare mai i 30) e poi regolo l'esposizione di conseguenza. Per il bilanciamento del bianco parto da auto e micro regolo temperatura e tinta fino ad avere un valore soddisfacente. Per quanto riguarda la velatura dell'effetto orton è abbastanza semplice: duplico due volte il livello e sul primo: filtro - sfocatura - controllo sfocatura 20, poi immagine - regolazioni - luminosità e contrasto: il valore della luminosità deve essere esattamente il doppio di quello del contrasto, ad esempio 50 - 25 (provando si trova il giusto valore per l'immagine che si sta elaborando). Fatto ciò porti l'opacità del livello al 15% e trascini sopra l'altro livello che avevi duplicato. Su questo vai a filtro - altro - accentua passaggio e metti come valore da 3 a 3,5; poi porti l'opacità del livello al 20% e selezioni come luce soffusa. Unisci i livelli ed il gioco è fatto. Per i colori agisco, generalmente, il lab color mode e qui la cosa è decisamente più complicata da spiegare via forum. Se mastichi bene l'inglese ti consiglio i libri di Dan Margulis (od i suoi video corsi) son dei discreti "mattoni" ma ne vale la pena (infatti mica ho detto che so operare bene in lab color mode eh :D )

Mike

27-05-16, 17:47

Veramente complimentoni e grazie anche per queste dritte. :sisi: Comunque PP o meno,sono delle fotografie spettacolari, chapeau.

maboscolo

27-05-16, 18:16

Una cosa essenziale, e spesso trascurata, per una buona PP è un monitor che supporti il 100% dello spazio colore sRGB e ben calibrato con una sonda: avere una resa il più verosimile dei colori è un grandissimo aiuto. Visto che siamo in un forum di videogiocatori un buon monitor adatto allo scopo può esser LG34UM68 (od il suo fratellino minore di 29 pollici) dato che entrambi coprono il 99.99% dello spazio colore sRGB, son abbastanza veloci per giocare (peccato siano freesync e non Gsync...per quello ci sono i Dell ma il prezzo si impenna). Io cerco di avere uno scatto il più ben esposto possibile: per quanto la D810 permetta ampi margini di manovra in PP su ACR tendo a tenere le regolazione al minimo. Non tocco assolutamente il valore di chiarezza e non supero 20 su vividezza. Su curva di viraggio aumento i valori colori chiari (senza superare 50 in genere) e colori scuri (senza sforare mai i 30) e poi regolo l'esposizione di conseguenza. Per il bilanciamento del bianco parto da auto e micro regolo temperatura e tinta fino ad avere un valore soddisfacente. Per quanto riguarda la velatura dell'effetto orton è abbastanza semplice: duplico due volte il livello e sul primo: filtro - sfocatura - controllo sfocatura 20, poi immagine - regolazioni - luminosità e contrasto: il valore della luminosità deve essere esattamente il doppio di quello del contrasto, ad esempio 50 - 25 (provando si trova il giusto valore per l'immagine che si sta elaborando). Fatto ciò porti l'opacità del livello al 15% e trascini sopra l'altro livello che avevi duplicato. Su questo vai a filtro - altro - accentua passaggio e metti come valore da 3 a 3,5; poi porti l'opacità del livello al 20% e selezioni come luce soffusa. Unisci i livelli ed il gioco è fatto. Per i colori agisco, generalmente, il lab color mode e qui la cosa è decisamente più complicata da spiegare via forum. Se mastichi bene l'inglese ti consiglio i libri di Dan Margulis (od i suoi video corsi) son dei discreti "mattoni" ma ne vale la pena (infatti mica ho detto che so operare bene in lab color mode eh :D )

ho appena finito di lavorare e sono rincoglionito forte, non ho capito nulla :bua:

intanto ringrazio e me lo rileggo domani a mente fresca, magari ripesco qualche vecchio scatto così vedo le differenze col mio lavoro :sisi:

Diabolik

27-05-16, 18:19

Galf

27-05-16, 18:34

Io faccio tutto in Lightroom... personalmente ritengo che l'unica cosa per la quale sarebbe necessario un altro programma è lo sharpening di output, quello per la stampa insomma (che è un problema solo per chi stampa in casa, altrimenti se ne occupa il laboratorio).

Fra LR e PS a livello di maschere e gestione dei livelli non c'è proprio storia, eh.
Se fai cose come ritratti e paesaggio non c'è proprio storia, se fai roba più reportage dove spesso c'è quasi 0 post per scelta, allora ok. :sisi:

Diabolik

27-05-16, 19:14

Fra LR e PS a livello di maschere e gestione dei livelli non c'è proprio storia, eh.
Se fai cose come ritratti e paesaggio non c'è proprio storia, se fai roba più reportage dove spesso c'è quasi 0 post per scelta, allora ok. :sisi:

Appunto, più che il genere io guarderei l'approccio alla post-produzione.
Per me le correzioni locali sono saltuarie, per altri una foto non va bene se non aprono una decina di livelli ogni volta...

Galf

27-05-16, 21:04

Appunto, più che il genere io guarderei l'approccio alla post-produzione.
Per me le correzioni locali sono saltuarie, per altri una foto non va bene se non aprono una decina di livelli ogni volta...

Beh già se vuoi solo correggere qualche capello... LR non te lo fa fare. :nono:
Se fai paesaggio e vuoi mascherare il cielo per fargli una post separata rispetto alla terra... con LR è un calvario.
Nsomma non mi ci trovo proprio con LR.

Diabolik

27-05-16, 21:07

Beh già se vuoi solo correggere qualche capello... LR non te lo fa fare. :nono:
Se fai paesaggio e vuoi mascherare il cielo per fargli una post separata rispetto alla terra... con LR è un calvario.
Nsomma non mi ci trovo proprio con LR.

Io dico che molto fa la padronanza che ognuno ha di un certo software... molti ad esempio si trovano benissimo con Capture One, io provai ad usarlo e poi lasciai sempre perdere :sisi:

Galf

27-05-16, 21:24

Io dico che molto fa la padronanza che ognuno ha di un certo software... molti ad esempio si trovano benissimo con Capture One, io provai ad usarlo e poi lasciai sempre perdere :sisi:

Beh certo ma anche capture one è un pre-processing, diciamo che se fai "foto serie" che richiedono un tot di editing, LR semplicemente non è quello.
Con LR fai contrasto, colori, qualche sistemata base, ma per qualsiasi cosa in più è fortemente limitato :sisi:

Tipo, lui usa Capture One mi pare, poi però vai a fare questo su LR :asd:

https://www.youtube.com/watch?v=nPAvr5_CWl8

Diabolik

27-05-16, 21:28

Bobo

28-05-16, 11:35

Aicos, splendide come al solito :sisi:
Adoro questo tipo di foto... e grazie per le dritte sulla post :D

A proposito di post, ieri sono stato ad un evento benefico della Santoni.
Qualche dritta sparsa e più o meno basica (su flash e post), ma sempre interessante e bravissima :snob:

Prima o poi dovrò fare un corso vero con lei

Galf

28-05-16, 15:53

Beh, veramente C1 e LR sono entrambi dei raw-converter, e molto simili come potenzialità, poi c'è chi preferisce l'uno e chi preferisce l'altro, ma entrambi stanno sullo stesso piano (e su un piano diverso rispetto a PS). Ma d'altronde fare guerre di religione sull'uso dei software non ha senso :asd:

Appunto, pre-processing per entrambi, poi passi a PS. Quello è il loro uso.
Fare post con LR è semplicemente un modo per risparmiare tempo, oppure quando non è richiesta post. Se sei un fotografo di reportage ti basta LR, se sono foto di lavoro che devono essere pronte subito in massa, ti basta LR.

Diabolik

28-05-16, 22:40

Galf

28-05-16, 23:44

Quello che stavo cercando di dire è che per non tutti i generi di post e di fotografi è richiesto questo ulteriore passaggio in PS, con le potenzialità che hanno raggiunto i raw converter attuali, e si può andare in stampa con eccellenti risultati già da LR (o C1 che sia), e molta più rapidità. Opinione fra l'altro, oltre che mia, anche di un noto laboratorio fine art che stampa benino, diciamo :asd:

Diciamo che è un passo obbligato se fai foto di un certo livello in certi ambiti. Se fai paesaggio/ritrattistica e non passi per ps, non stai facendo un bel lavoro. Fin. Non è davvero obiettabile... (no, davvero, semplicemente ti mancano gli strumenti per rifinire la foto.)

ripeto, se fai reportage è un'altra cosa.

Diabolik

28-05-16, 23:56

Bon, mi sa che ognuno si tiene la propria opinione, qui :asd:

Galf

29-05-16, 00:06

Bon, mi sa che ognuno si tiene la propria opinione, qui :asd:

Sì però ci sono le opinioni e poi ci sono i dati di fatto, visto che LR non ha il livello di controllo che PS ti permette di avere, per certi generi di foto non è adatto alla post.

Altrimenti, se sono opinioni, fammi un video come quello della rimozione capelli che ti ho mostrato prima, con LR. Aspetto :sisi:

Melchior

29-05-16, 01:13

Diciamo che è un passo obbligato se fai foto di un certo livello in certi ambiti. Se fai paesaggio/ritrattistica e non passi per ps, non stai facendo un bel lavoro. Fin. Non è davvero obiettabile... (no, davvero, semplicemente ti mancano gli strumenti per rifinire la foto.)
Uno potrebbe argomentare che la ritrattistica "commerciale" è sostanzialmente un segmento degenere della fotografia, eh.

Diabolik

29-05-16, 10:28

Sì però ci sono le opinioni e poi ci sono i dati di fatto, visto che LR non ha il livello di controllo che PS ti permette di avere, per certi generi di foto non è adatto alla post.

Altrimenti, se sono opinioni, fammi un video come quello della rimozione capelli che ti ho mostrato prima, con LR. Aspetto :sisi:

Ti ho già scritto che per "certe cose" serve PS, è fatto apposta. Quello che è materia d'opinioni è se queste "certe cose" servano o meno nel proprio workflow. A me, non servono. A te sì, pace, fai benissimo ad usare PS allora (anche se il fatto che tu non riesca ad intervenire in LR su un cielo in un paesaggio mi fa pensare che tu non abbia molta dimesticheza con LR, comunque).

- - - Aggiornato - - -

Uno potrebbe argomentare che la ritrattistica "commerciale" è sostanzialmente un segmento degenere della fotografia, eh.

Ecco, appunto. Come d'altronde un certo genere di post sui paesaggi, per dire :sisi:

Capisco che siamo su un forum di videogames, che molti di voi siano nati col digitale eccetera, però sforziamoci di vedere anche oltre il lato "mainstream" odierno della fotografia. Con questo ragionamento sennò si potrebbe dire che con le diapositive non si possono fare paesaggi "fatti bene"... ho diverse decine di libri a casa che dimostrano il contrario.

Galf

29-05-16, 11:03

Eh vabè mo spostate il bersaglio :asd:

Uno potrebbe argomentare che, come dicevo, forse non fate il genere di fotografia che richiede una post precisa? :asd: Perchè pure io correggo i capelli e non faccio ritrattistica degenere :asd:

E pure chi scattava a pellicola prima faceva post ben più precisa di quanto LR possa permettere, per cui non facciam sparate sul digitale.

Melchior

29-05-16, 11:15

Uno potrebbe argomentare che, come dicevo, forse non fate il genere di fotografia che richiede una post precisa? :asd: Perchè pure io correggo i capelli e non faccio ritrattistica degenere :asd:
Io in realtà uso dxo per la conversione dei raw (tranne che per la sigma) e ps per la post, ma non lo faccio di lavoro e posso permettermi di passare quantità arbitrarie di tempo su ogni scatto; la questione è più che il problema dei capelli sparsi mi sembra più appropriato affrontarlo prima di scattare.

Diabolik

29-05-16, 11:25

Non stiamo spostando il bersaglio :asd: stiamo dicendo che il tipo di post è una scelta, solo marginalmente legata al genere praticato.
Non è che sei fai il genere "paesaggio" allora "devi usare PS sennò non viene un bel lavoro", come hai scritto tu. E' che se ami un certo tipo di post molto elaborata sui paesaggi, allora userai PS.
E' una questione di stile, di linguaggio fotografico, più che di genere.

Come dicevo prima, il titolare di un noto laboratorio fine-art (Slowprint, tanto per fare nomi) scriveva tempo fa che a suo avviso per il 95% dei casi LR è perfetto per portare il file in stampa (sharpening di output escluso, che tanto va fatto comunque in sede di stampa). Stiamo parlando di uno che lavora con professionisti, compresi musei e sovrintendenze, cura mostre eccetera... si può non essere sempre d'accordo con quello che scrive, per carità (io stesso non sempre lo sono), ma è indubbio che sull'argomento un pochino di autorevolezza ce l'abbia.
Anzi, uno degli aneddoti che raccontava è che, mediamente, gli arrivano file elaborati meglio da chi usa LR (o C1) rispetto a chi usa PS :asd:

E no, con le diapositive non si poteva fare post "ben più precisa di LR", ma manco per niente. Sulla dia in sè non puoi fare nulla (e molto spesso la finalità era appunto un diaporama, quindi le immagini erano così come scattate, se era un po' chiara te la tenevi un po' chiara, altro che regolazioni precise...!) e anche stampando col Cibachrome i margini che avevi erano modesti. I grandi lavori da CO si facevano sul bianco e nero... e anche lì, di nuovo, dipendeva dallo stile dell'autore, perché non tutti i grandi ci passavano le ore (anzi, se è per quello la maggioranza delegava proprio ad altri...). Per un Adams che ha legato la sua opera all'uso intensivo (ma sapiente, nel suo caso) della CO, c'era un Roiter o altri con uno stile più "asciutto".

Infine, non sono "sparate sul digitale", tanto più che ormai uso solo quello. Sono "sparate" (io direi semplicemente "opinioni"...) su un certo tipo di gusto che ho definito "mainstream". Leggi, non è che se la ragazza non ha la pelle rifatta, o il paesaggio non ha l'acqua setosa fluidificata e le ombre iperaperte, allora non sono un "buon lavoro". Non lo saranno per molti forum o per 500px, forse... ("il gusto mainstream di Internet" :sisi: )

Melchior

29-05-16, 11:55

arrivano file elaborati meglio da chi usa LR (o C1) rispetto a chi usa PS :asd:
Questo è probabilmente legato al fatto che con l'uso improvvido di Photoshop è molto più facile rovinare un file, rispetto alle alternative (anche perché è editing distruttivo, devi fare le cose nell'ordine giusto, etc.).

aiacos

29-05-16, 12:32

http://i68.tinypic.com/34zfwoh.jpg

aiacos

29-05-16, 12:41

La mia PP, comunque, non è particolarmente elaborata o molto invasiva.

- - - Aggiornato - - -

http://i68.tinypic.com/2vdsc2u.jpg

Firestorm

29-05-16, 12:48

Questo è probabilmente legato al fatto che con l'uso improvvido di Photoshop è molto più facile rovinare un file, rispetto alle alternative (anche perché è editing distruttivo, devi fare le cose nell'ordine giusto, etc.).
In realtà se sinusi photoshop come si deve fai editing non distruttivo perché apri il file raw come oggetto avanzato e poi fai le modifiche con maschere e livelli...il file originale non lo sfiori nemmeno a parte il lavoro con camera raw che è completamente reversibile.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Melchior

29-05-16, 13:27

In realtà se sinusi photoshop come si deve fai editing non distruttivo perché apri il file raw come oggetto avanzato e poi fai le modifiche con maschere e livelli...il file originale non lo sfiori nemmeno a parte il lavoro con camera raw che è completamente reversibile.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
In realtà se lavori solo in quel modo non sfrutti alcune potenzialità del programma (la questione è che è un tipo d'intervento che ha una sua "storia", se correggi un'imperfezione dopo aver creato cinque livelli con maschere varie, è facile che tu abbia duplicato l'imperfezione da qualche parte) - ovviamente non intendo che devi salvare sopra al raw, quello sarebbe folle, però è più facile creare problemi.

Firestorm

29-05-16, 13:41

No in realtà se ogni cosa la salvi in un livello tu non duplichi nessuna imperfezione perché non duplichi nulla tu lavori campionando il risultato su tutti i livelli e salvi i risultati del lavoro sul livello in modo che appena spegni e cancelli un livello il tuo lavoro sparisce...
Tanto che è molto divertente accendere e spegnere i livelli in sequenza e vedere il lavoro che cambia...
Se guardi uno dei livelli risultanti senza accendere i raw non vedi nulla.se non delle cose strane... lavorare con i livelli non vuol.dire duplicare la foto ma farlo con livelli vuoti con piccoli punti di modifica.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Diabolik

29-05-16, 15:06

Questo è probabilmente legato al fatto che con l'uso improvvido di Photoshop è molto più facile rovinare un file, rispetto alle alternative (anche perché è editing distruttivo, devi fare le cose nell'ordine giusto, etc.).

Più che altro PS andrebbe riservato proprio alla fine, per fare, se e quando veramente servono, quelle poche cose che con un raw converter non si possono fare. Invece - sempre per citare SP - molti sono abituati a passare subito in PS e a creare livelli su livelli anche per cose che sarebbe possibile, e anzi probabilmente in modo più efficace, fare in ACR (che, ricordiamolo, nasce per l'immagine fotografica come suo obiettivo principale... vedi l'AI che c'è dietro ai quattro slider luci/ombre/bianchi/nero, per esempio, rispetto al taglio manuale sulle curve, p.es.)

Melchior

29-05-16, 17:15

non vuol.dire duplicare la foto ma farlo con livelli vuoti con piccoli punti di modifica.
Per fare cose tipo la separazione di frequenza non hai molta scelta.

Firestorm

29-05-16, 18:09

Più che altro PS andrebbe riservato proprio alla fine, per fare, se e quando veramente servono, quelle poche cose che con un raw converter non si possono fare. Invece - sempre per citare SP - molti sono abituati a passare subito in PS e a creare livelli su livelli anche per cose che sarebbe possibile, e anzi probabilmente in modo più efficace, fare in ACR (che, ricordiamolo, nasce per l'immagine fotografica come suo obiettivo principale... vedi l'AI che c'è dietro ai quattro slider luci/ombre/bianchi/nero, per esempio, rispetto al taglio manuale sulle curve, p.es.)
Infatti con photoshop si deve fare fotoritocco o postproduzione spinta e che cambia da zona a zona della foto...

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Firestorm

29-05-16, 18:11

Per fare cose tipo la separazione di frequenza non hai molta scelta.
È un procedimento che di solito io faccio quasi per ultimo e in quel caso duplico il livello faccio tutto il procedimento e disattivo il livello base se devo rifarlo cancello il gruppo...

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Galf

29-05-16, 20:55

il problema dei capelli sparsi mi sembra più appropriato affrontarlo prima di scattare.

Impossibile, se hai fatto ritratti lo sai.

chk

29-05-16, 21:01

Una cosa essenziale, e spesso trascurata, per una buona PP è un monitor che supporti il 100% dello spazio colore sRGB e ben calibrato con una sonda: avere una resa il più verosimile dei colori è un grandissimo aiuto. Visto che siamo in un forum di videogiocatori un buon monitor adatto allo scopo può esser LG34UM68 (od il suo fratellino minore di 29 pollici) dato che entrambi coprono il 99.99% dello spazio colore sRGB, son abbastanza veloci per giocare (peccato siano freesync e non Gsync...per quello ci sono i Dell ma il prezzo si impenna). Io cerco di avere uno scatto il più ben esposto possibile: per quanto la D810 permetta ampi margini di manovra in PP su ACR tendo a tenere le regolazione al minimo. Non tocco assolutamente il valore di chiarezza e non supero 20 su vividezza. Su curva di viraggio aumento i valori colori chiari (senza superare 50 in genere) e colori scuri (senza sforare mai i 30) e poi regolo l'esposizione di conseguenza. Per il bilanciamento del bianco parto da auto e micro regolo temperatura e tinta fino ad avere un valore soddisfacente. Per quanto riguarda la velatura dell'effetto orton è abbastanza semplice: duplico due volte il livello e sul primo: filtro - sfocatura - controllo sfocatura 20, poi immagine - regolazioni - luminosità e contrasto: il valore della luminosità deve essere esattamente il doppio di quello del contrasto, ad esempio 50 - 25 (provando si trova il giusto valore per l'immagine che si sta elaborando). Fatto ciò porti l'opacità del livello al 15% e trascini sopra l'altro livello che avevi duplicato. Su questo vai a filtro - altro - accentua passaggio e metti come valore da 3 a 3,5; poi porti l'opacità del livello al 20% e selezioni come luce soffusa. Unisci i livelli ed il gioco è fatto. Per i colori agisco, generalmente, il lab color mode e qui la cosa è decisamente più complicata da spiegare via forum. Se mastichi bene l'inglese ti consiglio i libri di Dan Margulis (od i suoi video corsi) son dei discreti "mattoni" ma ne vale la pena (infatti mica ho detto che so operare bene in lab color mode eh :D )
Ti seccherebbe postare uno scatto prima e dopo questo genere di post?

Firestorm

29-05-16, 22:26

Interessa anche a me non riesco ad elaborarlo a mente

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

aiacos

30-05-16, 12:54

Vi metto a disposizione il raw dello scatto del podere bel Vedere. https://www.dropbox.com/s/n4etchf66iqnv2u/_DSC4692.NEF?dl=0

Firestorm

31-05-16, 20:19

Foto fatta l'altra sera.

https://500px.com/photo/156406813

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

DarkCaronte

03-06-16, 16:08

Continuo a rispolverare foto dell'anno scorso...
https://c6.staticflickr.com/8/7342/27239061661_2e1d3cde1d_c.jpg (https://flic.kr/p/Hv2j3a)

Alla fine non ho ancora comprato nulla, ne macro ne tele. Mi sa che me ne sto buono...

Enriko!!

03-06-16, 20:37

Prendi un 90 macro tamron la versione non stabilizzata la compri per meno di 300 euro :D
Bella foto comunque :)

O prendi il Tamron 90 macro versione adaptall2 F2,5 che lo compri a 80-90 euro :p

Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk

Bobo

04-06-16, 05:46

60 micro...
60 microoooo...

:look:

:snob:

:asd:

DarkCaronte

04-06-16, 12:06

Bobo, il 60 micro ce l'ha la mia compagna a Miami, lo conosco molto bene visto che l'ho usato per anni sulla D90. Purtroppo su ff è troppo corto :( ...
Enriko, devo andare a Miami sto mese, e devo ancora comprare i biglietti. Purtroppo la qual cosa non è molto compatibile con il comprare obiettivi. Il tamron adapt all andrebbe bene perché la spesa è minima, ma alla stesso tempo non la farei lo stesso perché io 400 euro per un macro li spenderei subito! :D

Enriko!!

04-06-16, 13:30

Comunque io ho il Tamron 90mm macro adaptall 2 e dovrei avere anche l'attacco nikon...la prossima volta che ci troviamo me lo fai provare sulla nikon che sono curioso di vedere come si comporta su una fufu moderna :)

DarkCaronte

04-06-16, 17:29

Ok! Se vuoi te lo compro! Ahahahah! :D

Bobo

04-06-16, 21:36

Bobo, il 60 micro ce l'ha la mia compagna a Miami, lo conosco molto bene visto che l'ho usato per anni sulla D90. Purtroppo su ff è troppo corto :( ...

Potresti montarlo su quello della tua metà, ottenendo un inedito 120mm micro :snob:

DarkCaronte

05-06-16, 11:11

Potresti montarlo su quello della tua metà, ottenendo un inedito 120mm micro :snob:

Mi hai convinto, a quanto lo vendi? :asd:

Bobo

05-06-16, 14:33

Mi hai convinto, a quanto lo vendi? :asd:

Beh, una simile ed unica ottica potrebbe non avere prezzo :snob:

chk

05-06-16, 20:46

Vi metto a disposizione il raw dello scatto del podere bel Vedere. https://www.dropbox.com/s/n4etchf66iqnv2u/_DSC4692.NEF?dl=0

Grazie mille.
Beh praticamente quella con la post sembra una foto "diversa" quantomeno fatta un giorno o ad un orario differente, la luce e' totalmente un altra ed i colori seguono la cosa. Non pensavo.

Personalmente la trovo molto bella anche "nature", la composizione e' ovviamente sempre bella, ed i colori molto delicati rendono un sacco.

gnappinox1

06-06-16, 13:58

Ritorno dopo un po' di tempo con altre foto, spero che siano decenti :bua:

http://i.imgur.com/azsifPV.jpg

http://i.imgur.com/XJqGfBc.jpg
Stavo quasi per cadere

http://i.imgur.com/iGK0fEC.jpg

Sembra di essere in africa vero, invece siamo solo in sicilia :asd:

Galf

06-06-16, 15:16

Gnapp potresti postare il RAW dell'ultima? Son curioso di provare a smanacciarla :look:

Chiwaz

06-06-16, 15:17

Come dicevo prima, il titolare di un noto laboratorio fine-art (Slowprint, tanto per fare nomi) scriveva tempo fa che a suo avviso per il 95% dei casi LR è perfetto per portare il file in stampa (sharpening di output escluso, che tanto va fatto comunque in sede di stampa). Stiamo parlando di uno che lavora con professionisti, compresi musei e sovrintendenze, cura mostre eccetera... si può non essere sempre d'accordo con quello che scrive, per carità (io stesso non sempre lo sono), ma è indubbio che sull'argomento un pochino di autorevolezza ce l'abbia.
Anzi, uno degli aneddoti che raccontava è che, mediamente, gli arrivano file elaborati meglio da chi usa LR (o C1) rispetto a chi usa PS :asd:

Mitico Slowprint :rullezza:
Ho fatto fare un paio di stampe da lui e son venute 'na meraviglia.
E' uno che si prende la briga di intervenire sul file per migliorarne la resa in stampa, quindi se ha RAW+XMP riesce a farlo facilmente (ovvio che prima ti chiede).

Comunque avete ragione entrambi, se fai beauty/ritratto è dura non usare PS. Io francamente anche per il nudo a volte ne faccio a meno, soprattutto se sto su una figura intera.

gnappinox1

06-06-16, 15:38

Gnapp potresti postare il RAW dell'ultima? Son curioso di provare a smanacciarla :look:

Non ce l'ho, :bua:
Avevo poco spazio sull'sd e per sicurezza ho impostato la macchina solo in JPG, e non RAW+J me tapino :bua:
Ti posso passare il jpg originale se ti interessa :asd:

Chiwaz

06-06-16, 15:44

Avete idea di come scansionare decentemente delle stampe?

magen1

06-06-16, 15:45

Avete idea di come scansionare decentemente delle stampe?

in raw con uno scanner decente :sisi:

Non ce l'ho, :bua:
Avevo poco spazio sull'sd e per sicurezza ho impostato la macchina solo in JPG, e non RAW+J me tapino :bua:
Ti posso passare il jpg originale se ti interessa :asd:

che macchina e lente avevi? mi son dimenticato
mi sembra abbastanza dettagliata l'immagine :pippotto:

Chiwaz

06-06-16, 15:49

Eh ciao, ho la multifunzione Kyocera :asd:

magen1

06-06-16, 15:51

Eh ciao, ho la multifunzione Kyocera :asd:

:bua: prova a usare VueScan impostato in RAW con sta cosa, vedi che esce

Chiwaz

06-06-16, 15:57

Grazie, proverò :asd:

gnappinox1

06-06-16, 15:58

in raw con uno scanner decente :sisi:

che macchina e lente avevi? mi son dimenticato
mi sembra abbastanza dettagliata l'immagine :pippotto:

Sony SLT A-58 con l'obbiettivo di default il 18-55 SAM2, se ricordo bene :look:

magen1

06-06-16, 16:09

ma come :bua:
posti un paio di crop 100% o una fullres e bon ?
vorrei vedere meglio perche' come cazz'e' che la d7000 ha una resa dimmerda
vista 1:1 sembra un jpeg sgranulato

gnappinox1

06-06-16, 16:30

https://www.dropbox.com/sh/xvki4w50zxng5p0/AACiiPalU4QLVUDgxh0W4hx6a?dl=0
Ecco, quà ci sono un paio di foto esattamente come li butta fuori la macchina, sono solo jpg perché avevo cambiato l'impostazione sulla fotocamera :asd:

magen1

06-06-16, 16:36

ah ok :sisi: normale
pero' pare ottima visto il prezzo :uhm:

e' parecchio che sono fuori mercato forse e' diventata la norma :bua:

gnappinox1

06-06-16, 17:08

Io non riesco a capire perché le foto non sono definite, vedi quella dell'amerigo vespucci, se si guarda ingrandendola 1:1 si vede che non è definita, sembra mossa, si che ero all'impiedi ed in una situazione non molto stabile, ma le condizioni di scatto erano ottimali, dai :bua:

Consigli per fare foto decenti sono ben accetti :sisi:

magen1

06-06-16, 17:25

Ottimali è relativo, se hai impostato male la velocità di scatto esce micro ossa comunque.
Ora sono da tablet e non ce l'ho sott'occhio ma potrebbe anche esserci dello sfocato o l'apertura era troppo alta. Con che modalità scatti?

Sent from my iPadella

gnappinox1

06-06-16, 19:33

Sono da cellulare, se ricordo bene la foto dell'amerigo e stata scattata con queste impostazioni
F20 iso 100 1/60 forse il tempo è troppo lento?

Galf

06-06-16, 20:18

Non ce l'ho, :bua:
Avevo poco spazio sull'sd e per sicurezza ho impostato la macchina solo in JPG, e non RAW+J me tapino :bua:
Ti posso passare il jpg originale se ti interessa :asd:
uh no grazie lo stesso :bua:

gnappinox1

07-06-16, 15:00

Ecco altri esperimenti, queste foto sembrano essere risultate meglio.

http://i.imgur.com/JeQT1qe.jpg

http://i.imgur.com/YqfvsE3.jpg

Come vi sembrano? :timido:
Consigli?

Ecco i raw https://www.dropbox.com/sh/1mv7ccwr9pgd3qc/AAC-IOcEDsHbBvcIEEvlwuCGa?dl=0

Enriko!!

07-06-16, 15:17

F20 iso 100 1/60 forse il tempo è troppo lento?

Direi di sì...tempo un po' al limite... Che focale hai scattato? Ok che avevi lo stabilizzatore in teoria...però il rischio Micro mosso c'è sempre...
Anche aver scattato a F20 non aiuta la nitidezza (perché hai usato un diaframma così chiuso quando potevi abbondantemente salire con i tempi?)

Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk

Melchior

07-06-16, 16:24

Consigli?
Come ti è stato detto, non chiudere più di f/8, se non sei costretto.

gnappinox1

07-06-16, 17:09

maboscolo

07-06-16, 17:32

Per magen ed enriko
Riguardo al diaframma, si tratta di un esperimento, leggendo che più aperto è il diaframma più ridotta è la linea di messa a fuoco ( passatemi il termine :asd:), ho pensato che con un diaframma molto chiuso avrò l'immagine sempre messa a fuoco, ma a quanto pare è un ragionamento sbagliato :uhm:

Distanza focale 18mm, massima apertura 3.61, questi sono i dati presi dalla foto

Grazie melchior sulla dritta diaframma

con un 18mm non occorre chiudere a f20, tanto per capirsi, minore è la focale meno difficoltà avrai a mettere tutto a fuoco :sisi:

qualche foto di stamattina (tral'altro vedo ora che flickr mi ha sputtanato un pò tutte le zone chiare :uhm: ), abbastanza aria, pochi insetti (zanzare a parte), ma visto che si tratta della prima della stagione ci sta :bua:

tentativo di stacking all'aria aperta, miseramente fallito :bua:

https://c3.staticflickr.com/8/7722/27489826706_612dae2fbc_b.jpg (https://flic.kr/p/HTbxKq)mini_primo piano (https://flic.kr/p/HTbxKq) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr

https://c8.staticflickr.com/8/7416/27452180111_ed425681ef_b.jpg (https://flic.kr/p/HPRAJc)mini_simply (https://flic.kr/p/HPRAJc) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr

https://c5.staticflickr.com/8/7442/27489817996_746c963a25_b.jpg (https://flic.kr/p/HTbvaf)mini_violetta (https://flic.kr/p/HTbvaf) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr

Galf

07-06-16, 17:58

Letto ora... Gnapp f/20 ti smerda la foto malissimo, su full frame è già troppo, su qualsiasi cosa inferiore è proprio la morte. Non andare oltre f/8 per i paesaggi su apsc, non ci sono benefici di alcun genere. In generale con un paesaggio, dove tutto è abbastanza distante, su un sensore piccolino è già tutto a fuoco a f/5.6, solitamente.

Melchior

07-06-16, 23:07

Galf

08-06-16, 01:12

Purtroppo interviene il problema della diffrazione, particolarmente significativo nel caso di sensori piccoli e densi, a ridurre la risolvenza. Indaga un po' il concetto di distanza iperfocale.

questa è la versione tecnica :asd:
la versione breve è che, ESCLUSE LE MACRO!!! :

APSC: dopo f/8 cala tanto la resa, f/11 limite
FF: f/11 max accettabile f/16 limite

E via a scalare in un senso o l'altro a seconda delle dimensioni del sensore (es. su un micro 4/3 idealmente non vorrai andare oltre 5.6 se possibile, su una grande formato f/11 è quasi poco). Gli obiettivi macro solitamente sono estremamente nitidi e mantengono un livello accettabile di dettaglio anche agli estremi, con i grandangoli però è meglio non spingersi troppo oltre.

Enriko!!

08-06-16, 15:26

Melchior

08-06-16, 19:57

in tal senso sarebbe interessante capire come lavorano i "nuovi" sensori sony che implementano la funzione di controllo della diffrazione...ormai le fotocamere con questa tecnologia non mancano, però mi pare che nessuno si sia ancora preso al briga di fare qualche test/confronto...
Ormai non è un sensore "nuovo", ma posso confermare che il 55 Zeiss perde qualcosa già a f/8, su 36mp fullframe; i sensori crop da 24 sono più densi... La diffrazione comporta una perdita d'informazioni irrecuperabile per leggi fisiche ineludibili, oltre a fotositi più grandi si può fare qualcosa in fase d'elaborazione, ma non si ottiene davvero dettaglio indietro.

Diabolik

08-06-16, 20:46

Galf

08-06-16, 20:51

Guardate che dipende anche dall'obiettivo, eh, non è solo la densità del sensore... anzi, con l'ottimizzazione spinta che si tende a fare oggi per le aperture maggiori, diverse ottiche sono già in (modesto) calo a f/8 a prescindere dal sensore (leggi, anche misurandoli sull'immagine aerea mostrerebbero prestazioni inferiori a f/8 ). Il 55FE è molto ben considerato per la sua qualità fin dalla piena apertura, ma non sarei affatto stupito se diversi doppi Gauss classici avessero più risolvenza di picco (magari appunto a f/8 ) :sisi:

Anche questo è vero, ma solitamente gli obiettivi che cominciano a perdere presto, sono così nitidi che comunque ritornano sempre lì: restano comunque usabili fino ai diaframmi ai quali uno è abituato :sisi: il 18-35 1.8 aveva la massima nitidezza a f/2.8, tipo :asd: da f/4 in poi era già in calo, se ricordo bene.
Poi ovvio la cosa furba da fare è guardarsi i grafici con le caratteristiche di nitidezza e decidere da lì come regolarsi :sisi:

Melchior

08-06-16, 21:07

avessero più risolvenza di picco (magari appunto a f/8 )
Al centro può anche darsi (forse no: http://slrgear.com/reviews/zproducts/sony55f18zfe/ff/tloader.htm ) - di contro in molte lenti il problema si pone poco, perché a f/5.6 sono ancora mediocri e non arrivano al loro limite di diffrazione.
Al contrario, il 250 superapochromat per Hasselblad ha la migliore qualità ottica a diaframma aperto, per dire.

Enriko!!

08-06-16, 21:41

Sul m4:3 la resa è praticamente lineare da TA fino a f8... Vantaggi di un sensore piccolo...

Ormai non è un sensore "nuovo", ma posso confermare che il 55 Zeiss perde qualcosa già a f/8, su 36mp fullframe; i sensori crop da 24 sono più densi... La diffrazione comporta una perdita d'informazioni irrecuperabile per leggi fisiche ineludibili, oltre a fotositi più grandi si può fare qualcosa in fase d'elaborazione, ma non si ottiene davvero dettaglio indietro.

Umh...ma il 36mp ha il sistema di controllo della diffrazione? Mi pare sia stato introdotto su ff dal 42mp della a7r II...forse l'ha la nuova pentax...e il 24mp sony ultima versione

Poi che sia un problema ineludibile probabilmente si, ma non vuol dire che non ci possano essere dei sistemi per ridurne gli effetti...ci sono diversi brevetti in tal senso.

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk

Melchior

08-06-16, 21:44

Umh...ma il 36mp ha il sistema di controllo della diffrazione? Mi pare sia stato introdotto su ff dal 42mp della a7r II...forse l'ha la nuova pentax...e il 24mp sony ultima versione

Poi che sia un problema ineludibile probabilmente si, ma non vuol dire che non ci possano essere dei sistemi per ridurne gli effetti...ci sono diversi brevetti in tal senso.
Se non erro non c'entra il sensore, ma il processore d'immagine (il che ha implicazioni significative circa la natura dl procedimento) e la tecnica esordì proprio con A7 e A7r prima serie.

Diabolik

08-06-16, 21:48

Al centro può anche darsi (forse no: http://slrgear.com/reviews/zproducts/sony55f18zfe/ff/tloader.htm ) - di contro in molte lenti il problema si pone poco, perché a f/5.6 sono ancora mediocri e non arrivano al loro limite di diffrazione.

Beh certo, io parlavo di ottiche buone. Intendevo dire che un 55FE può risolvere 100lp/mm di picco a f/4, e poi calare, mentre un altro obiettivo può risolverne un po' meno di 100 a f/4, ma 130 a f/8. Oggi, come dicevo, sugli ultraluminosi si punta ad ottimizzare le grandi aperture (mentre pochi fanno dei non-ultraluminosi di fascia top).

Al contrario, il 250 superapochromat per Hasselblad ha la migliore qualità ottica a diaframma aperto, per dire.

Cosa che può succedere con alcuni tele apocromatici (diversi Leica che ho, ad esempio).
Con un grandangolo o normale è virtualmente impossibile, anche quando ottimizzati sulle massime aperture come molti odierni.

Enriko!!

08-06-16, 22:03

Se non erro non c'entra il sensore, ma il processore d'immagine (il che ha implicazioni significative circa la natura dl procedimento) e la tecnica esordì proprio con A7 e A7r prima serie.

Effettivamente sia Sony (ho visto la a7r II) che Pentax lo mettono come caratteristica legata al processore d'immagine e non tanto al sensore, ma credo che debba esserci un supporto anche lato sensore...

Comunque sarebbe interessante un test per valutare se c'è qualche beneficio effettivo... Basterebbe testare una d800 con una A7r e la stessa lente... Manderò una mail a dxo\dpreview\louminouslandscape :asd:

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk

chk

11-06-16, 16:49

Bobo

12-06-16, 15:21

https://c3.staticflickr.com/8/7564/27323492650_e808bb6022_b.jpg (https://flic.kr/p/HCu3qS)P2620535 (https://flic.kr/p/HCu3qS) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
direttamente dal ponte dello scorso w.e. in val di mello, visto che il meteo non e' stato dei migliori ho arrampicato poco e fatto poche foto.. ma almeno ho sperimentato con l'acqua all'imbrunire :P

Forse un po scura, però mi garba :sisi:

Io metto due foto al volo per testare il nuovo acquisto :asd:
Primo impatto molto positivo... sembra davvero una bella lente.
Anche lo sfocato, su cui avevo dei dubbi, sembra molto piacevole.

https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13418701_10208271309372673_9197385992224234122_n.j pg?oh=373d41bf65a0b53876b637ab83998d62&oe=57C6B122

https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13428035_10208271309012664_6831530074651960483_n.j pg?oh=a6a8a1dc9840b75249e47610f1b55855&oe=57CF694F

Firestorm

12-06-16, 16:46

I gatti stavano chiedendo se gli avresti fatto firmare la liberatoria

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

DarkCaronte

13-06-16, 09:16

Mi sono fatto prestare il macro dal suocero :asd: Il 105mm Nikkor è davvero bellissimo e credo ci siano davvero pochi obiettivi con una qualità migliore!

Alcuni scattini fatti all'Orto Botanico! :D

https://c3.staticflickr.com/8/7590/27594880626_4462ba7117_b.jpg (https://flic.kr/p/J3sYBU)

https://c1.staticflickr.com/8/7372/27594320136_62754d6ee4_b.jpg (https://flic.kr/p/J3q71h)

Enriko!!

13-06-16, 10:15

Molto belli, sopratutto per i colori/sfondi

DarkCaronte

13-06-16, 10:34

Molto belli, sopratutto per i colori/sfondi

Grazie! Ovviamente molto va alla lente, per lo splendido sfocato e per la nitidezza. Per la farfalla ho preferito rinunciare ad un pò di nitidezza per dare un effetto più "bloom" :D

Enriko!!

13-06-16, 11:32

ah ma dunque hai ceduto e hai preso il 105 micro? ...com'è che era...nuooo non spendo penso al futuro, le tasse, la casa...voi siete degli spendaccioni... :asd:

DarkCaronte

13-06-16, 11:39

Ma magariiii! Me l'ha prestato il suocero ieri mattina. Ero così emozionato... Taci va che devo ancora comprare i biglietti per il viaggio. :(

Bobo

13-06-16, 18:08

Ma magariiii! Me l'ha prestato il suocero ieri mattina. Ero così emozionato... Taci va che devo ancora comprare i biglietti per il viaggio. :(
Digli che ti hanno rapinato alla stazione e se lo sono portato via :asd:

Belle belle... E lente davvero meravigliosa

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

DarkCaronte

13-06-16, 18:56

Eh, ero insieme a lui... :look:

Ne metto un'altra per chi vuole studiare bene l'anatomia degli imenotteri :asd:

https://c4.staticflickr.com/8/7121/27037921323_6f8af92a0f_b.jpg (https://flic.kr/p/Hcfq2i)

Per chi lo vede come privato, basta segnalarmelo e vi aggiungo come "amici/familiari", che sono foto che non devono insozzare la mia reputazione su Flickr :asd:

Firestorm

14-06-16, 08:38

https://drive.google.com/folderview?id=0BzpeEHJlI9rQc0pFNDh0bjltUG8&usp=sharing

Ecco le foto che ho fatto al concerto buona parte con il 70-200 alcune con il 24-70

Signori e signori con questo lavoro sono ufficialmente in pari con le foto non ho foto da lavorare, scaricare o altro.
Durerà poco ma me la godo...:buah:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Bobo

14-06-16, 09:54

Firestorm

14-06-16, 18:08

Guarda portami la Nas ma poi me la tengo..😂

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

aiacos

16-06-16, 14:47

Condivido qualche scatto dell'ultima uscita in val d'Orcia.

- - - Aggiornato - - -

http://i64.tinypic.com/ifcwvk.jpg

- - - Aggiornato - - -

http://i66.tinypic.com/2ir429c.jpg

- - - Aggiornato - - -

http://i68.tinypic.com/28l6s5j.jpg

- - - Aggiornato - - -

http://i68.tinypic.com/23ues8p.jpg

- - - Aggiornato - - -

http://i68.tinypic.com/119uqus.jpg

aiacos

16-06-16, 14:58

http://i66.tinypic.com/b4de78.jpg

Chiwaz

16-06-16, 16:06

Ammazza che serie. Complimenti :D

I colori sono fenomenali, immagino che di questa stagione non li abbia dovuti caricare nemmeno più di tanto. Zona stupenda.

Manue'83

16-06-16, 18:17

Beh, che dire ... spettacolo!

Inviato dal mio HUAWEI MT7-L09 utilizzando Tapatalk

Enriko!!

16-06-16, 21:22

Splendidi paesaggi, molto suggestive, complimenti!
Qualche info\dati di scatto? :D

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk

DarkCaronte

16-06-16, 22:01

Senza parole... Bravissimo! :D

Firestorm

16-06-16, 22:27

Bellissime !

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

chk

18-06-16, 09:13

come sempre stupende, ma che posti poi! Riesci sempre ad avere atmosfere e luci incredibili :)

Enriko!!

18-06-16, 15:09

Condivido qualche scatto dell'ultima uscita in val d'Orcia.

http://i68.tinypic.com/119uqus.jpg

toh questa è pure stata fatta con una EM5 e il 75-300II :D

Vedo che hai/hai usato anche il 9-18...come ti sei trovato?

gnappinox1

20-06-16, 18:52

aiacos foto bellissime!

Ecco le foto che ho fatto io ieri a Verona, ho settato la macchina in manuale secondi i vostri consigli, regolato diaframma e tempi e fatto varie prove, ecco le foto che secondo me sono venute meglio, devo dire che stavolta sono molto più definite :sisi:

https://s5.postimg.org/45cqfq2yv/DSC01963.jpg

https://s5.postimg.org/kue6bmzk7/DSC01980.jpg

https://s5.postimg.org/5zpkxgpzb/DSC01983.jpg

https://s5.postimg.org/ydzlv32x3/DSC02019.jpg

https://s5.postimg.org/gcggxa8w7/DSC02023.jpg

DarkCaronte

21-06-16, 10:23

Belle foto Gnappo! Cerca di sistemare però il bilanciamento del bianco, sembrano quasi sepia! A meno che non sia un effetto voluto...

gnappinox1

21-06-16, 11:51

Melchior

21-06-16, 12:51

In realtà sono come le ha fatte la macchina fotografica, credevo ci pensasse lei a fare il bilanciamento del bianco corretto, e comunque non si discostano tanto da come era la luce realmente domenica :bua:
Il bilanciamento automatico del bianco fallisce spesso, in realtà. Non fidarti più di tanto.

DarkCaronte

21-06-16, 21:12

Il bilanciamento automatico del bianco fallisce spesso, in realtà. Non fidarti più di tanto.

Soprattutto il nuvoloso Nikon :asd:

Diabolik

21-06-16, 21:58

Comunque basta usare il raw per scordarsi dei pasticci del bilanciamento automatico :asd:

chk

24-06-16, 19:45

Comunque basta usare il raw per scordarsi dei pasticci del bilanciamento automatico :asd:
this :asd:

Enriko!!

03-07-16, 19:08

Non è proprio fotografia...comunque vabbé...

Sabato sono stato in visita al castello di Sammezzano...
già che c'ero ho fatto alcune foto "panoramiche", l'idea era di fare un bel virtualtour, ma poi c'era comunque troppa gente e non ho avuto il tempo di fare qualcosa di come si deve...
comunque giusto un paio di stanze le ho fatte, anche se a mano libera e con poca luce non sono proprio il massimo però rendono comunque l'idea :)

http://www.enricochiaretto.it/sammezzano/Sammezzano_Sammezzano.html

P.s. credo sia fruibile solo da pc con FLASH, ho caricato anche la versione html5 ma dubito funzioni...

anzi da questo link dovrebbe andare una versione visibile anche da mobile :)
http://sky.easypano.com/virtual-tour/Sammezzano-61626.html

Firestorm

09-07-16, 14:27

interessante cosa hai usato ?

https://500px.com/photo/162222037/cloudy-early-night-in-aosta-valley-by-andrea-manna

https://500px.com/photo/162229785/milky-way-over-aosta-valley-by-andrea-manna

https://500px.com/photo/162273453/detail-of-milky-way-by-andrea-manna

https://500px.com/photo/162276317/milkyway-in-b-w-by-andrea-manna

due foto fatte da vicino all'osservatorio di Saint Barthelemy

Enriko!!

14-07-16, 21:07

interessanti!
per essere a 12k iso poi il risultato non è affatto male...ma come mai sono circolari? :mah:

Firestorm

14-07-16, 22:12

interessanti!
per essere a 12k iso poi il risultato non è affatto male...ma come mai sono circolari? :mah:
Ho usato un 10-20 sigma per dx su fx senza impostare nulla da quel lato, l'effetto non mi dispiaceva dopo la prima (la prima è stata fatta in maniera casuale perché me ne ero scordato) è per stavolta ho fatto così...
Dovrò provare cosa succede impostando la macchina.
Con il 10mm potrei provare a tenere aperto anche 40 secondi ma mi sa che è esagerato...
Sul lato rumore la macchina è eccezionale ho giusto dato un colpetto leggero di riduzione rumore con lr (10) e secondo me già così ha tolto parecchie stelle vere e non rumore di fondo.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

DarkCaronte

15-07-16, 18:32

E' un pò di tempo che non pubblico nulla... Dai che mi rifaccio! Qualche foto di Miami e roba vecchiotta rimaneggiata in questi giorni! :D

https://c7.staticflickr.com/9/8693/27603680254_3c50b3a455_b.jpg (https://flic.kr/p/J4f5rC)

https://c8.staticflickr.com/9/8870/28248366575_11115039f3_b.jpg (https://flic.kr/p/K3dge2)

https://c5.staticflickr.com/9/8671/28009682500_fa3aafbe21_b.jpg (https://flic.kr/p/JF7WLm)

gnappinox1

16-07-16, 00:51

Ecco le ultime foto fatte, per i sentieri di Erice

Si vede la classica forma a falce di Trapani e in lontananza parzialmente coperte dalla foschia le isole Egadi
https://s5.postimg.org/8eidkn43r/DSC02048.jpg

https://s5.postimg.org/wwah8j6o7/DSC02055.jpg

Scorcio di un santuario
https://s5.postimg.org/8h297h7rb/DSC02058.jpg

Un sentiero che passa sotto il castello di venere
https://s5.postimg.org/yqrx40j2f/DSC02074.jpg

https://s5.postimg.org/5pnkulymf/DSC02096.jpg

Devo provare a prendere una e cercare di fare un po di post process

DarkCaronte

16-07-16, 12:30

Diabolik

16-07-16, 14:06

Non male Gnappo, ma nessuna entrando dentro Erice? Ci sono una caterva di stradine e vicoletti che dicono a gran voce "fotografami" :bua:
(poi in autunno con la nebbia sono uno spettacolo...)

gnappinox1

16-07-16, 17:24

Ciao Gnappo! Soggetti più o meno interessanti, ma buon colpo d'occhio e composizione! Io comunque, sia dal cellulare che dal pc, continuo a vederle con una forte dominante gialla...
Un paio di domande... Lavori dal jpeg o dal raw? Se dal jpeg che profilo colore usi?
E per finire, che Nikon usi? Alcune fotocamere hanno un profilo base da itterizia... :asd:

La macchina è una Sony SLT A58, le foto non le ritocco mai perchè non lo so fare ancora :bua: quindi sono quelle che butta fuori la macchina, salvo in raw + jpeg, quelle che vedete sono i jpeg, se volete anche i raw, basta chiedere.

Ho notato che le foto tendono al giallo, ma è da considerare, il sole, l'erba secca ed il terriccio, tutto tendeva un po' sul giallino, ma effettivamente la macchina ci mette del suo. :uhm:

Non male Gnappo, ma nessuna entrando dentro Erice? Ci sono una caterva di stradine e vicoletti che dicono a gran voce "fotografami" :bua:
(poi in autunno con la nebbia sono uno spettacolo...)

E no, quel giorno ero di fretta, ed ho fatto solo i sentieri attorno ad erice, ma non mancheranno le foto del paese :sisi:

Firestorm

16-07-16, 18:37

https://500px.com/photo/163326349/troubled-water-under-waterfall-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/163300929/waterfall-diving-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/163282429/cliff-and-waterfall-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/163276865/energy-of-waterfall-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/163272499/waterfall-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/163272497/waterfall-by-andrea-manna

Cascata di Isollaz in Valle d'Aosta

Bobo

16-07-16, 22:57

Troppo bella la Sicilia... ci sono scorci e paesaggi da lasciare la mascella sul pavimento :sisi:
La zona di Palermo/Trapani mi manca proprio... prima o poi un salto dovrò farlo anche lì.

https://500px.com/photo/163326349/troubled-water-under-waterfall-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/163300929/waterfall-diving-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/163282429/cliff-and-waterfall-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/163276865/energy-of-waterfall-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/163272499/waterfall-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/163272497/waterfall-by-andrea-manna

Cascata di Isollaz in Valle d'Aosta

Belle... quanto mi manca scattare una bella cascata, almeno userei il filtro ND che ho preso 3 anni fa :bua:
Toglimi una curiosità... ma quelli verticali sono merge di più foto, oppure hai croppato di lungo?

Firestorm

18-07-16, 06:02

Troppo bella la Sicilia... ci sono scorci e paesaggi da lasciare la mascella sul pavimento :sisi:
La zona di Palermo/Trapani mi manca proprio... prima o poi un salto dovrò farlo anche lì.

Belle... quanto mi manca scattare una bella cascata, almeno userei il filtro ND che ho preso 3 anni fa :bua:
Toglimi una curiosità... ma quelli verticali sono merge di più foto, oppure hai croppato di lungo?
Merge di foto per avere il massimo dettaglio la foto originale è in 5 pezzi e una roba tipo 18k x 10k e tiene 90 mega quando la esporti
È fatta senza filtro nd questa

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Manue'83

18-07-16, 14:01

Bobo

18-07-16, 14:45

Che poi il merge su un elemento dinamico come l'acqua come lo si fa? Io li ho sempre e solo fatti per panoramiche su soggetti statici come il paesaggio.

Inviato dal mio HUAWEI MT7-L09 utilizzando Tapatalk

Mi hai tolto le parole di bocca.

Mi viene da dire che probabilmente qualche imprecisione nelle zone di fusione in prossimità dell'acqua ci debba essere... anche se impercettibile a questa risoluzione, anche considerato il fatto che si parla di una "texture" irregolare (quindi tali imperfezioni probabile che siano davvero difficili da riconoscere) :mah:

Belle cmq quelle "verticali" :sisi:

Firestorm

18-07-16, 14:54

Che poi il merge su un elemento dinamico come l'acqua come lo si fa? Io li ho sempre e solo fatti per panoramiche su soggetti statici come il paesaggio.

Inviato dal mio HUAWEI MT7-L09 utilizzando Tapatalk
Io ho preparato le foto cercando di normalizzare il più possibile luci contrasto e bilanciamento del bianco poi ho fatto fare a photoshop e aggiustato a mano i difetti evidenti...
La funzione panoramica di photoshop è spettacolosa se non sapessi che è solo un codice programmato da qualcuno per me passerebbe quasi da magia...
Contate che photoshop analizza le foto le apre e crea n livelli ( dove n sono le foto ) con n maschere per gestire al meglio l'unione quindi le modifiche non le vai a fare con ritocchi sulle foto ma con modifiche di maschere...
Poi credo che dove non riesca a far combaciare i bordi come vuole lasci lo spazio libero e faccia riempi in base al contenuto...anche questa funzione quasi magica per come funziona.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Enriko!!

18-07-16, 15:44

Firestorm

18-07-16, 17:48

La funzione merge di PS è migliorata moltissimo...ma come precisione PTGui gli sta ancora avanti (e io sono fermo ancora alla 9.x), almeno nelle foto a 360x180° che faccio io è decisamente più efficace e veloce...PS mi fa molti più casini... :uhm:
Mai provato io uso photoshop anche perché da lightroom scegli le foto e dai un comando dopo aver preparato le foto modifica in-> unisci come panorama in photoshop e dopo qualche minuto ecco pronta l'immagine da rifinire e il bello che il risultato la inserisce in automatico dentro il catalogo lr....
Comunque magari lo provo.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Enriko!!

18-07-16, 21:12

Beh indubbiamente dalle tue foto si vede che lavora bene anche PS, poi non so quanto ci hai messo di tuo nel sistemare ecc :D

Enriko!!

18-07-16, 21:18

Qualche foto dal concerto degli Skunk Anansie di ieri sera in quel di Piazzola sul Brenta (PD)

https://c4.staticflickr.com/9/8808/28396681595_c7e371e7f2_c.jpg (https://flic.kr/p/Kgjq7x)Skunk Anansie (https://flic.kr/p/Kgjq7x) by Enrico Chiaretto (https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/), on Flickr

https://c1.staticflickr.com/9/8083/28113791960_43569f2dc5_c.jpg (https://flic.kr/p/JQjwT3)Skunk Anansie (https://flic.kr/p/JQjwT3) by Enrico Chiaretto (https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/), on Flickr

https://c7.staticflickr.com/9/8816/28363291086_c0dda3bbd2_c.jpg (https://flic.kr/p/Kdnhh7)Skunk Anansie (https://flic.kr/p/Kdnhh7) by Enrico Chiaretto (https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/), on Flickr

https://c2.staticflickr.com/9/8409/28396694745_5183735582_c.jpg (https://flic.kr/p/Kgju2g)Skunk Anansie (https://flic.kr/p/Kgju2g) by Enrico Chiaretto (https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/), on Flickr

qui tutto l'album, sono una ventina di foto.
https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/albums/72157671147435346

Firestorm

18-07-16, 21:18

Beh indubbiamente dalle tue foto si vede che lavora bene anche PS, poi non so quanto ci hai messo di tuo nel sistemare ecc :D
Non moltissimo direi un 10-15 minuti.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

gnappinox1

22-07-16, 09:58

Firestorm, le tue foto sono bellissime!!!

Ah ho scoperto perché la mia macchina faceva le foto gialline, l'auto regolazione del bianco era impostata con una tonalità tendente sul caldo invece che neutra :bua:
Adesso vengono bene le foto :asd:
Che pippa che sono :bua:

DarkCaronte

22-07-16, 12:46

Basterebbe scattare in raw e post produrle... :asd:
Ce l'hai lightroom?

Galf

22-07-16, 14:57

Sempre lei, mi prendo i miei tempi :asd:

http://i.imgur.com/8MFd6Am.jpg

gnappinox1

22-07-16, 15:45

Basterebbe scattare in raw e post produrle... :asd:
Ce l'hai lightroom?

Si, ormai le salvo in raw+jpeg, lightroom diciamo che potrei averlo, ma ho anche il programma della fotocamera ImageDataConverter 4 che dovrebbe permettere di fare le stesse cose.
Hai una qualche guida da consigliare sul postprocess base da fare alle foto?

Sempre lei, mi prendo i miei tempi :asd:

http://i.imgur.com/8MFd6Am.jpg

La ragazza ha dei bellissimi occhi! :sisi:

Galf

22-07-16, 16:14

quindi la foto è una merda? :bua:

Bobo

22-07-16, 16:28

quindi la foto è una merda? :bua:

:rotfl:

No, la verità è che sta ragazza è una meraviglia... e te sei stato bravissimo a valorizzarla :snob:

gnappinox1

22-07-16, 17:17

quindi la foto è una merda? :bua:

Non intendevo assolutamente questo :asd: è un ottima foto ed una bellissima ragazza, tralasciando le unghie :bua: ho semplicemente detto che la cosa che mi ha colpito di più sono i suoi occhi tutto quà :timifag:

Firestorm

22-07-16, 17:25

Sempre lei, mi prendo i miei tempi :asd:

http://i.imgur.com/8MFd6Am.jpg
Ma la pelle la hai ritoccata?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Firestorm

22-07-16, 17:26

DarkCaronte

22-07-16, 18:25

Complimenti a Firestorm e a Galf, sempre bravissimi!

Gnappo, per la PP sinceramente non saprei che consigliarti... Su youtube trovi una marea di tutorial molto più esaurienti di qualunque libro. Io ho imparato negli anni (in moooolti anni) a fare un minimo di pp senza esagerare. Vedrai che migliorerai! ;)

Adesso metto una foto dedicandola a Mabo e a Enriko... E alle nostre scorribande mattutine!

https://c7.staticflickr.com/9/8680/28240856222_7ac6ee3e75_b.jpg (https://flic.kr/p/K2xLEb)

Ragazzi, facciamo prima ad andare all'orto botanico che lì è pieno... :asd:

Galf

22-07-16, 20:10

Ma la pelle la hai ritoccata?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Sì. Effettivamente forse troppo ma in realtà da zoomato c'è tutta la texture, ho notato che con il downsize automatico del forum invece sembra liscissima...

destra before, sinistra after

http://i.imgur.com/4NL1ZnI.jpg

sigh :/

- - - Aggiornato - - -

Complimenti a Firestorm e a Galf, sempre bravissimi!

Gnappo, per la PP sinceramente non saprei che consigliarti... Su youtube trovi una marea di tutorial molto più esaurienti di qualunque libro. Io ho imparato negli anni (in moooolti anni) a fare un minimo di pp senza esagerare. Vedrai che migliorerai! ;)

Adesso metto una foto dedicandola a Mabo e a Enriko... E alle nostre scorribande mattutine!
https://c7.staticflickr.com/9/8680/28240856222_7ac6ee3e75_b.jpg
Ragazzi, facciamo prima ad andare all'orto botanico che lì è pieno... :asd:

Uff voglio il giroscopio sul cellulare così faccio con i pokèmon quello che voi fate con le farfalle!! :fag:
Comunque mi piacia tanto, devo decidermi a fare qualche macro ogni tanto, l'obiettivo ce l'ho... D:

Galf

22-07-16, 20:17

gnappinox1

26-07-16, 09:12

DarkCaronte

26-07-16, 09:37

Catania... :cattivo:

Melchior

27-07-16, 16:20

Hasselblad tramite Sigma:

http://i.imgur.com/BTIdfpo.jpg

Firestorm

27-07-16, 16:37

Sì. Effettivamente forse troppo ma in realtà da zoomato c'è tutta la texture, ho notato che con il downsize automatico del forum invece sembra liscissima...

destra before, sinistra after

http://i.imgur.com/4NL1ZnI.jpg

sigh :/

- - - Aggiornato - - -

Uff voglio il giroscopio sul cellulare così faccio con i pokèmon quello che voi fate con le farfalle!! :fag:
Comunque mi piacia tanto, devo decidermi a fare qualche macro ogni tanto, l'obiettivo ce l'ho... D:
Sai cos'è a prima impressione non sembra naturale poi ti avvicini e capisci che non è che le hai messo 4 mani di fondotinta digitale...
Ha proprio una pelle molto strana che ad un primo acchitto sembra poco naturale e poi però capisci che è la sua...
Magari anche la luce aiuta ad una prima visione frettolosa avrei detto (almeno nella versione forum) che le avessi spatasciato una cazzuola di fondotinta digitale...giuro.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Firestorm

27-07-16, 16:37

Firestorm

27-07-16, 16:40

Domenica ero di passaggio in provincia di Catania e ce' scappato un piccolo giro sull'Etna, queste foto sono state fatte di fretta, non sono niente di che, non ho fatto neanche una foto al vulcano nella sua interezza, ma comunque posto quelle che mi sembrano venute un po' meglio

Queste foto sono state scattate nei crateri silvestri a quasi 2000 metri di altezza

https://s5.postimg.org/a23qu2dtz/DSC02171.jpg

https://s5.postimg.org/sdueb7mh3/DSC02116.jpg

https://s5.postimg.org/i51x5dyfb/DSC02123.jpg

https://s5.postimg.org/aqcld0cjr/DSC02143.jpg

https://s5.postimg.org/hjcy9a3d3/DSC02131.jpg

https://s5.postimg.org/4t8pw6vev/DSC02135.jpg

https://s5.postimg.org/fxt33q3rb/DSC02144.jpg

Molto belle

Va, trovato anche una coccinella !
Il 6 agosto vado a farmi una passeggiata su una montagnetta vicino a casa mia 2700 metri.
Se sopravvivo vi porto il 360 della valle d'aosta come si vede da lì...
Sono 3 ore e 1100 metri di dislivello con l'attrezzatura fotografica se ci penso finisce che mi porto solo il cellulare.
Mi dicono che si dovrebbero vedere bene monte bianco,monte rosa e cervino il gran paradiso non sono sicuro.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Firestorm

27-07-16, 16:42

secondo me la foto della ragazza si vede bene su 500px: zoomando qui la pelle vi sembra TROPPO lisciata?

https://500px.com/photo/164291309/martina-4-by-giacomo-foti?ctx_page=1&from=user&user_id=643587
Concordo su 500px si vede meglio anche solo da cellulare

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

maboscolo

28-07-16, 16:40

Ragazzi, facciamo prima ad andare all'orto botanico che lì è pieno... :asd:

e il gusto della caccia? il leone non va dal macellaio a comprare "cinquechiliemezzodigazzellasono7chilichefacciolasc io?" :snob:

Diabolik

28-07-16, 16:50

Il leone va dal macellaio e pesa il macellaio medesimo sulla bilancia... "ingrassa ancora un po' che torno fra un mesetto" :bua:

DarkCaronte

28-07-16, 17:27

Quando volete ci possiamo riprovare! :snob: Io ho ancora un macro da provare sul campo.... :D

Enriko!!

28-07-16, 17:39

Io oggi mi sono portato a casa una mantide... Ma la moglie non ne è contenta :asd:

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

DarkCaronte

28-07-16, 17:48

Io oggi mi sono portato a casa una mantide... Ma la moglie non ne è contenta :asd:

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

Figata! Se fai le macro metti uno sfondo colorato dietro e sbizzarrisciti! Vengono fuori foto spettacolari!

DarkCaronte

28-07-16, 18:25

Bon, prova autoritratto con il 105 sigma... Mi sa che non è adatto :asd:

Anzi, tolto che facevo schifo :asd:

Bobo

28-07-16, 19:19

Ma dai che eri venuto bene :D

Tutti vanitosi, sti fotografi :tsk:

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

DarkCaronte

28-07-16, 20:24

Colpa della moglie che mi scrive su wp che sono venuto male e che sembro deforme :chebotta:
Vabbè tanto ê su Facebook e Flickr :asd:

Firestorm

28-07-16, 21:40

Iss incoming
vediamo se riesco a fare 6 minuti di scia

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Galf

28-07-16, 22:25

edit: ok, la tengo così :uhm:

http://i.imgur.com/2ztt8Hu.jpg

Firestorm

28-07-16, 22:28

Si meglio la 2
Hai pensato a farne una con solo la testa e qualche cm di spalle per far intravedere le spalline ?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Galf

28-07-16, 22:37

Si meglio la 2
Hai pensato a farne una con solo la testa e qualche cm di spalle per far intravedere le spalline ?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Eh, così non veniva la scritta luminosa sullo sfondo per nulla, non usciva niente :/
alla fine ho scelto per il non-crop ma clonando via quella roba fastidiosa in basso a destra :V

Bobo

29-07-16, 09:05

Colpa della moglie che mi scrive su wp che sono venuto male e che sembro deforme :chebotta:
Vabbè tanto ê su Facebook e Flickr :asd:

:asd:

'spe... "moglie"?
Mi sono perso qualcosa? :D

edit: ok, la tengo così :uhm:

http://i.imgur.com/2ztt8Hu.jpg

Mi garba molto :sisi:

Enriko!!

29-07-16, 09:16

Mi garba molto :sisi:

quoto :snob:

DarkCaronte

29-07-16, 10:10

Essì... moglie :look:

Dobbiamo ancora cambiare lo status su facebook, ma ci siamo sposati a Miami il 1 luglio :look:

Io comunque voglio fare le foto belle come Galf! :frigna:

Bobo

29-07-16, 10:54

Essì... moglie :look:

Dobbiamo ancora cambiare lo status su facebook, ma ci siamo sposati a Miami il 1 luglio :look:

Io comunque voglio fare le foto belle come Galf! :frigna:

Ah, mi era sfuggita :D
Congratulazioni allora!

Ue', qui vi state sposando tutti.... mo tocca al Mabo :snob:

Galf

29-07-16, 11:47

Io comunque voglio fare le foto belle come Galf! :frigna:
esagerato :bua:

https://www.youtube.com/watch?v=ZXsQAXx_ao0

DarkCaronte

29-07-16, 12:09

Ah, mi era sfuggita :D
Congratulazioni allora!

Ue', qui vi state sposando tutti.... mo tocca al Mabo :snob:

Mabo? Piuttosto toccherà a te! :asd:

Diciamo che è sfuggita a tutti, essendo una cosa intimissima non volevamo spargere la voce in giro... Solo che alla fine sembrava quasi che non ci fossimo neanche sposati e mi sono rotto i vogliono :rotfl:

Galf non credo basti l'automotivazione... :asd: Ho voglia di farmi un bel workshop!

Bobo

29-07-16, 13:39

Mabo? Piuttosto toccherà a te! :asd:

Non mettiamo in giro certe voci, eh :no:

Firestorm

30-07-16, 21:40

Fotografato carosello della fanfara bersaglieri di Bedizzole...
Spettacolari tra qualche giorno posto le foto.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

maboscolo

31-07-16, 10:11

Ue', qui vi state sposando tutti.... mo tocca al Mabo :snob:

c'è già la data :snob:

pure a me piace lo stile del galf, e di solito la ritrattistica è una cosa che non mi va molto....le sue le trovo molto gradevoli, forse perchè poco "classiche"
belle :sisi:

Firestorm

31-07-16, 13:52

Bersaglieri

https://500px.com/photo/165638107/bersagliere-playing-trumpet-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/165642651/bedizzole-bersagliere-section-trumpet-by-andrea-manna
https://500px.com/photo/165642649/bersagliere-running-by-andrea-manna (non si nota ma il tipo stava correndo)
https://500px.com/photo/165636067/italian-bersaglieri-fanfara-i-by-andrea-manna

DarkCaronte

31-07-16, 14:39

c'è già la data :snob:

pure a me piace lo stile del galf, e di solito la ritrattistica è una cosa che non mi va molto....le sue le trovo molto gradevoli, forse perchè poco "classiche"
belle :sisi:

Allora è vero che resta solo Bobo :asd:

Firestorm

31-07-16, 14:41

Bravi fatevi ingabbiare...:perfido: così appenderete le macchine al chiodo e io comprerò la roba nikon per un tozzo di pane...:asd:

DarkCaronte

01-08-16, 09:46

E anche oggi si va in Explore domani... Oramai ci ho perso le speranze. Ci sono finito con foto belle si, ma niente di che, e con quelle che reputo valide nada... E dire che di preferiti e commenti ne raccolgo a manetta :no:

https://c4.staticflickr.com/9/8584/28598468731_b517be4c5f_b.jpg (https://flic.kr/p/Kz9Cp6)

Bobo

01-08-16, 10:48

Allora è vero che resta solo Bobo :asd:

https://media.licdn.com/mpr/mpr/AAEAAQAAAAAAAAUAAAAAJDE5NWM4ZjkxLTkxZWYtNGY1NS1iZj AwLTg2MjQwMjNjOTAyNw.jpg

- - - Aggiornato - - -

E anche oggi si va in Explore domani... Oramai ci ho perso le speranze. Ci sono finito con foto belle si, ma niente di che, e con quelle che reputo valide nada... E dire che di preferiti e commenti ne raccolgo a manetta :no:

https://c4.staticflickr.com/9/8584/28598468731_b517be4c5f_b.jpg (https://flic.kr/p/Kz9Cp6)

:o

:prostro:

(penso alle mie)
:piange:

Enriko!!

01-08-16, 11:26

Molto bella questa, toni estremamente gradevoli :)

DarkCaronte

01-08-16, 11:33

Grazie ragazzi... :)

DarkCaronte

01-08-16, 15:13

Adesso ci sto riprovando con una macro insettosa... Vedo che t'è piaciuta Bobo... :asd: Purtroppo non rispondo ai commenti le prime 24h. Dovrebbe aumentare le probabilità di finire su explore... :uhm:

Galf

01-08-16, 16:20

Concordo sui toni fantastici, molto bella :sisi:

Bobo

01-08-16, 16:24

Diabolik

01-08-16, 16:30

Sìsì, bella, mi associo :snob:

DarkCaronte

01-08-16, 16:46

Grazie! :D

Bobo, non è mica facile farle così "pastellose"... Molto dipende dall'obiettivo e dall'impostazione della macchina. Ad esempio per me è difficilissimo farle con il 105mm Nikkor VR. Lo trovo troppo contrastato, con le ombre chiusissime. Nitido come una lama ma troppo duro.
Inoltre con la D610 ho dovuto lavorare un pò sul profilo colore di base, in modo da avere dei colori molto "soft", tenui, cercando di sfruttare al massimo la gamma dinamica. Ad una prima occhiata possono sembrare quasi smorti i colori, ma ho un grosso vantaggio poi in fase di elaborazione!
Comunque, quando torni a postare qualche fotina? :D

Linko anche qui la mia ultima macro!

https://c1.staticflickr.com/9/8696/28590107952_f8b51989a6_b.jpg (https://flic.kr/p/KypM2J)

Grazie ancora a tutti per i commenti!

Bobo

01-08-16, 17:13

Grazie! :D

Bobo, non è mica facile farle così "pastellose"... Molto dipende dall'obiettivo e dall'impostazione della macchina. Ad esempio per me è difficilissimo farle con il 105mm Nikkor VR. Lo trovo troppo contrastato, con le ombre chiusissime. Nitido come una lama ma troppo duro.
Inoltre con la D610 ho dovuto lavorare un pò sul profilo colore di base, in modo da avere dei colori molto "soft", tenui, cercando di sfruttare al massimo la gamma dinamica. Ad una prima occhiata possono sembrare quasi smorti i colori, ma ho un grosso vantaggio poi in fase di elaborazione!
Comunque, quando torni a postare qualche fotina? :D

Sto scattando pochissimo e post producendo ancora meno, se possibile :bua:

Che tipo di smanacciamento hai operato sul profilo colore?

DarkCaronte

01-08-16, 17:23

Sto scattando pochissimo e post producendo ancora meno, se possibile :bua:

Che tipo di smanacciamento hai operato sul profilo colore?

Allora, praticamente uso una base del profilo Neutral, a cui poi ho cambiato:
- Nitidezza a 5.
- Contrasto a -1.
- Luminosità a 0.
- Saturazione a -1.
- Tinta a +1.

E' particolarmente indicato per i ritratti e per le macro "pastellose". Deve piacere però l'impatto meno contrastato, ma è un'ottima base per lavorare sui file! ;)

Galf

01-08-16, 18:03

Mi piacevano le stelline sfocate :V

http://i.imgur.com/2zglVaC.jpg

chk

01-08-16, 18:20

Mi piacevano le stelline sfocate :V

Sono molto bellissime in effetti :D

Bobo

01-08-16, 21:53

Allora, praticamente uso una base del profilo Neutral, a cui poi ho cambiato:
- Nitidezza a 5.
- Contrasto a -1.
- Luminosità a 0.
- Saturazione a -1.
- Tinta a +1.

E' particolarmente indicato per i ritratti e per le macro "pastellose". Deve piacere però l'impatto meno contrastato, ma è un'ottima base per lavorare sui file! ;)

Proverò :D
Ma questo tipo di settaggi influenza "il raw" per indenderci, oppure è una sorta di scorciatoia invece di farlo dopo in post?

Nel senso... se scatto "neutral" e poi lavoro su quei parametri su LR è equivalente a modificarli direttamente prima dello scatto?

Sono discretamente niubbo su questo aspetto :asd:

Mi piacevano le stelline sfocate :V

http://i.imgur.com/2zglVaC.jpg

:snob:

DarkCaronte

02-08-16, 07:32

Tutti i vantaggi del picture control si mantengono finché lo usi. Ovviamente vale anche quando carichi le foto su lightroom o altri programmi di elaborazione. Per qua to riguarda l'influenza sul raw... Penso che entro certi limiti non influisca. Certo se si sballano le impostazioni tirando a manetta il contrasto e bruciando tutto, anche il raw ne risentirà. La cosa più importante è avere un file già pronto o quasi per la conversione o almeno più duttile per l'elaborazione...

Enriko!!

02-08-16, 09:17

Proverò :D
Ma questo tipo di settaggi influenza "il raw" per indenderci, oppure è una sorta di scorciatoia invece di farlo dopo in post?

Nel senso... se scatto "neutral" e poi lavoro su quei parametri su LR è equivalente a modificarli direttamente prima dello scatto?
:snob:

è una scorciatoia, è un presetting di come verrà poi sviluppato il raw una volta aperto dal software di turno (come scattare raw in B/N)...in teoria non dovrebbero poi influire sul raw, se poi usi qualcosa tipo rawtherapie non te li considera proprio.
A saper settare bene comunque è un bell'aiuto alla post poi...
Anzi conosco chi fa solo quello (anche per questioni di tempo).

maboscolo

05-08-16, 22:20

una delle tante fotto fatte stamattina, prima volta che resto una mattinata con una sola farfalla :asd:
le altre con calma che di tempo ne ho poco :sisi:

https://c5.staticflickr.com/9/8682/28758234516_21e752ee74_b.jpg (https://flic.kr/p/KPgtcA)podalirio su spiga (https://flic.kr/p/KPgtcA) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr

la farfalla è un podalirio, caro tai io lo sapevo benissimo, volevo vedere se stavi attento :snob: :look:

Bobo

05-08-16, 22:59

Bella :D

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

DarkCaronte

06-08-16, 09:38

Oh che bella! :D Mi piace un sacco il taglio e i colori! Dal pc di lavoro i bianchi sembrano leggermente bruciati, nella zona dell'addome e del torace...

maboscolo

06-08-16, 12:37

Enriko!!

06-08-16, 12:44

Sul mio (assolutamente non regolato) sembra apposto, altri che vedono bianchi bruciati? Volevo portarli un po' al limite, non avere una macchia di latte :asd:
A casa ricontrollo l'istogramma :sisi:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Basta usare il contagocce per vedere se i bianchi sono bruciati :)

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

maboscolo

06-08-16, 12:45

... spiega :uhm:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Firestorm

06-08-16, 13:38

Secondo me.non sono bruciati

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Enriko!!

06-08-16, 13:41

... spiega :uhm:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

beh intanto basta vedere l'istogramma di PS per avere una idea al volo generale se la foto è esposta correttamente e se ci sono aree bruciate o nere, e si può notare che effettivamente ci sono delle aree del bianco "bruciate" seppur limitate...
In realtà poi la parte dell'addome seppur sia molto vicina ai valori del bianco "assoluto" 255 255 255...non ci arriva praticamente in nessun punto e potrebbe anche andare, se proprio l'area che si può considerare "bruciata" in alcuni punti è la parte superiore dell'ala, la fetta bianca centrale...
Dunque forse una leggera abbassatina ai valori del bianco generale potrebbe starci :uhm:
Però va comunque considerato che la farfalla ha zone bianche candide, e che ha dettagli comunque in tutte le aree (se non forse solo in quel pezzettino di ala ha una zona dove non c'è molto di "leggibile"...insomma se è leggermente bruciata non è nulla di clamoroso e potrebbe andare bene anche così...

Per leggere i valori numerici basta che apri il pannello "INFO" e vai nell'area della foto con il cursore, nel pannello INFO appare il valore numerico per ogni singolo canale.
La cosa è utile anche per scoprire se ci sono dominanti di colore nelle aree neutre...i colori neutri (bianco grigio ) avranno valori numerici se non identici quasi...nel caso uno dei 3 colri abbia un valore sensibilmente più alto (o più basso) la nostra "area neutra" non sarà tale...il che significa che molto probabilmente la nostra foto ha una dominante (che probabilmente sarà da eliminare)
La cosa può essere usata anche per capire se i colori hanno dominanti...che non vogliamo per evitare poi di avere verdi troppo azzurri o troppo rossi...gialli troppo arancioni o troppo verdi ecc insomma...

Ovviamente con i neutri è più facile, con i colori bisogna saper "interpretare la foto" (la tua per esempio prendendo i verdi ha zone che sono molto neutri...altre in cui hanno una dominante più rossa ecc...ma nel tuo caso presumibilmente va bene così perchè probabilmente sono aree di erba secca e più marrone...però se avessi una zona con una forte predominante del canale blu su aree verdi potrebbe essere indice di una dominante da eliminare.

Firestorm

06-08-16, 15:17

maboscolo

06-08-16, 15:38

Oggi mi sono trovato un elicottero che in volo stazionario mi fotografava casa da talmente vicino che riuscivo a capire che aveva una canon con un obiettivo serie L...
Vi è mai successa una cosa simile ?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

l'hai nascosta la roba vero? cioè intendevo...chiunque legge o leggerà questo topic dovrebbe sapere che fire non ha mai avuto roba :look:

:asd:

https://c5.staticflickr.com/9/8682/28758234516_bac2f17702_b.jpg (https://flic.kr/p/KPgtcA)podalirio su spiga (https://flic.kr/p/KPgtcA) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr

meglio? :uhm:

Firestorm

06-08-16, 15:42

secondo me era già buona prima così forse sembra un pelo meglio ma si tratta poca roba

DarkCaronte

06-08-16, 15:47

Meglio! :D

maboscolo

06-08-16, 16:45

ho messo anche le altre, tutte belle micromosse, oltre agli iso relativamente alti per ste cose...però è stato divertente e il soggetto era veramente bello, mai visto niente di simile, e stava pure abbastanza buona :snob:

https://c5.staticflickr.com/9/8344/28772893716_b30faa4c3c_b.jpg (https://flic.kr/p/KQyASq)in grande (https://flic.kr/p/KQyASq) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr

https://c3.staticflickr.com/9/8088/28520313610_9e9e2a4b4d_b.jpg (https://flic.kr/p/Ksf4B1)giallo (https://flic.kr/p/Ksf4B1) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr

https://c2.staticflickr.com/8/7551/28804446945_4b151b0a79_b.jpg (https://flic.kr/p/KTmjxB)volo (https://flic.kr/p/KTmjxB) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr

Tailong

06-08-16, 18:56

Bello davvero il podalirio... :sisi:
Sarebbe stato meglio se fosse stato un macaone, ma tant'è... :snob:

chk

06-08-16, 19:03

belle! Podalirius sempre bello.. ha anche le code tutte intere :D

Tailong

09-08-16, 11:08

Enriko!!

09-08-16, 11:28

Beh dai io non me ne lamenterei troppo :D

Firestorm

11-08-16, 09:44

Foto ai fuochi artificiali
https://500px.com/photo/166702933

E le 19 seguenti...

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Firestorm

11-08-16, 09:47

https://500px.com/photo/166941993

Foto al colle del Gran San Bernardo e 4 seguenti.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Bobo

11-08-16, 17:41

Belle belle quelle dei fuochi
Ma è un festival?

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Firestorm

11-08-16, 20:12

Belle belle quelle dei fuochi
Ma è un festival?

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
No è uno spettacolo organizzato dalla società per cui lavoro...:asd:
Fuochi artificiali a tempo di musica quest'anno a tema castelli valdostani
i tizi del marketing mi hanno detto che le mie foto sono più belle di quello della ditta che cura l'immagine della società...:asd: son soddisfazioni

P.s: ma naturalmente anche se fanno cagare devono usare quelle...

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Firestorm

11-08-16, 20:24

Non so bene dove scriverlo ma volevo chiedere consigli mi troverò presto a scattare con una modella con la luce UV e i colori fosforescenti mi chiedevo se ci so accortezze a livello di scatto o postproduzione di cui avete già esperienza.
Naturalmente farò un po' di prove prima però se qualcuno ha esperienza mi interesserebbe sapere se avete avuto difficoltà e come le avete risolte.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Dadocoso

12-08-16, 00:08

Prima volta che riesco a fotografare una nitticora adulta...
Soggetto piuttosto comune, che in tanti hanno fotografato tra i primi soggetti... a me in 6 anni era sempre sfuggito... :asd:

https://c1.staticflickr.com/9/8355/28250016944_de8d9f703d_b.jpg (https://flic.kr/p/K3mHPE)Nitticora in atterraggio (https://flic.kr/p/K3mHPE) by Andrea Fineschi (https://www.flickr.com/photos/tailong/), su Flickr

Nel buio più totale (6400 ISO e tutta apertura), ma tant'è... :asd:

molto bella la foto! Una cosa mi é saltato all'occhio... hai scritto che la foto é stata fatta nel buio piú totale... come cavolo fa ad essere cosí nitida e pulita a 6400iso? Quanto avevi di shutter? Non c'é punto blur nel movimento delle ali dell'uccello. Scusa se faccio domande banali ma per me questa é magia nera :asd:

Tailong

13-08-16, 21:48

molto bella la foto! Una cosa mi é saltato all'occhio... hai scritto che la foto é stata fatta nel buio piú totale... come cavolo fa ad essere cosí nitida e pulita a 6400iso? Quanto avevi di shutter? Non c'é punto blur nel movimento delle ali dell'uccello. Scusa se faccio domande banali ma per me questa é magia nera :asd:

1/1600, f4... Sono bastati perché il volo è stato breve... Avesse avuto maggiore velocità mi sarebbe servito almeno 1/2000...
Non è magia nera: un buon sensore e svariati passaggi di postproduzione.... :-)

Firestorm

13-08-16, 21:55

Dadocoso

14-08-16, 10:58

1/1600, f4... Sono bastati perché il volo è stato breve... Avesse avuto maggiore velocità mi sarebbe servito almeno 1/2000...
Non è magia nera: un buon sensore e svariati passaggi di postproduzione.... :-)

Grazie per la risposta!

no vabé lo so che non é magia nera... lo é per chi é ignorante in materia come me! :D

Se non ti dispiace ho qualche altra domanda... che macchina hai? Perché io credo che con la mia 760d se faccio una foto quando é buio pesto con 1/1600 e f4 ottengo un nero bello uniforme e profondo :asd: Hai usato un flash? Come fai a vedere qualcosa al buio pesto e con quei settaggi?

Enriko!!

14-08-16, 13:42

Beh tailong si riferiva ad un buoi pesto "relativo".... È pur sempre fatta di giorno... Certo fra l'ombra dei canneti ecc...
Però relativamente alla foto che voleva fare lui la luce era poca, era una situazione buia...
Infatti per avere un tempo ottimale (molto veloce) di 1/1600 ha dovuto scattare a f4 e a ISO molto alti 6400...non è che ha fatto la foto di notte. :D
Poi la Canon 1dx regge bene gli alti ISO e tailong è molto bravo a lavorare in post produzione nel tirare fuori dettagli e minimizzare il rumore... :snob:

Alla fine in condizioni simili impostando la tua fotocamera a 6400iso f4 ecc avresti avuto una foto esposta uguale a quella di tailong... Ma con meno dettaglio visto che la Canon 760d ha una resa ad alti ISO inferiore...

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

Dadocoso

14-08-16, 17:09

ah ecco ok, c'era stata un'incomprensione da parte mia :asd: Cioé, foto bellissima, ma sapendo che é stata fatta di giorno é un po' meno magia nera :sisi:

Tailong

14-08-16, 18:22

Ti ha detto tutto il buon Enriko, anche se ha esagerato sulla bravura... :asd:
La foto è stata fatta tra le 7.00 e le 8.00 di mattina, in un canneto in piena ombra.... situazione pessima per la luce, che infatti manca nello scatto...
La necessità di alzare gli ISO e l'apertura massima del diaframma hanno purtroppo mangiato molti dettagli del piumaggio e hanno prodotto parecchio rumore, che è stato rimosso di molto, ma non del tutto.
Poche reflex in casa Canon mi avrebbero permesso di salvare uno scatto così rumoroso e così privo di luce... la 1DX è una di quelle...
Giusto oggi ho buttato via svariate foto fatte a ISO 4000 e con una situazione di luce ben migliore, ma realizzate con la 7Dmk2... irrecuperabili, dettaglio completamente impastato... la qualità finale del risultato non avrebbe mai giustificato il lavoro di postproduzione.

Questa di ieri, per esempio, con un po' di luce decente, ha un altro dettaglio... basta guardarla alle dimensioni originali.
Nonostante lo scatto con il duplicatore di focale, che sul 600mm IS prima versione degrada non poco il dettaglio, la chiusura a F13 del diaframma e gli ISO 2000 hanno creato tutta un'altra qualità di file.

https://c2.staticflickr.com/9/8741/28981026785_07bff4d252_b.jpg (https://flic.kr/p/L9XkzB)Martin pescatore (https://flic.kr/p/L9XkzB) by Andrea Fineschi (https://www.flickr.com/photos/tailong/), su Flickr

Melchior

14-08-16, 20:57

la chiusura a F13 del diaframma
Non è un valore che comporta già perdite da diffrazione? Specialmente sulla 7d, immagino.

Ah, tentativo di piccolo formato analogico portato ai suoi limiti tecnici:

https://i.redd.it/tb2fb3vdqudx.jpg

Zeiss Planar 2/45 per Contax G a f/5.6 (una delle lenti più risolventi mai costruite), Adox CMS 20 II sviluppato in ADOTECH III (probabilmente la combinazione pellicola e rivelatore a grana più fine disponibile senza entrare nella fotografia a raggi x o cose del genere), tristemente mi manca lo scanner a tamburo, per cui è digitalizzata sul un Plustek 8100, chiaramente il punto debole della catena assieme alle mia attrezzatura domestica per lo sviluppo.

Diabolik

14-08-16, 22:26

Niente male (la risolvenza intendo) :sisi:

Melchior

14-08-16, 22:31

Niente male (la risolvenza intendo) :sisi:
Implichi forse qualcosa sul soggetto?

Diabolik

14-08-16, 22:35

Implichi forse qualcosa sul soggetto?

No, per carità, intendevo dire che l'avevo aperta e ingrandita apposta per esaminare quella :)

Firestorm

14-08-16, 22:44

Secondo me però sti amo raggiungendo dei livelli di esagerazione...
10 anni fa o anche solo 6 o 7 ,anche per il fatto di non avere una tecnica certo sopraffina, di risolvenza o simili me ne fregavo e comunque facevo lo stesso belle foto.
Adesso se dovessi seguire tutte le regole che ho imparato sulla fotografia e tutti i limiti tecnici probabilmente non farei una foto una...
Credo che ci siano una buona quantità di fotografi, che non sa la metà delle informazioni che sono passate su questo forum e che ci siamo scambiati...
Secondo me non dobbiamo particolarmente preoccuparci di tutti i limiti tecnici altrimenti finisci per lo scadere nel banale invece si fotografa ( almeno io) anche per sperimentare

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Melchior

14-08-16, 23:20

No, per carità, intendevo dire che l'avevo aperta e ingrandita apposta per esaminare quella :)
Stavo scherzando (anche se in realtà, a parte lo sforzo tecnico, la foto l'avrei fatta comunque, mi piacevano quelle poltrone su cui erano cadute le foglie).

Adesso se dovessi seguire tutte le regole che ho imparato sulla fotografia e tutti i limiti tecnici probabilmente non farei una foto una...
Credo sia un fatto fortemente soggettivo, ma avere una "shooting envelope" strettamente demarcata dalla volontà di estrarre il meglio possibile dall'attrezzatura trovo mi aiuti a riflettere meglio anche su aspetti creativi creativi delle foto che "posso" fare (perché sono un numero molto minore rispetto alle foto "possibili"); per lo stesso motivo mi piace di più scattare con la DP3 Merrill, rispetto all'A7r.

Galf

15-08-16, 02:14

Non è un valore che comporta già perdite da diffrazione? Specialmente sulla 7d, immagino.

Su una 7d butti la foto, su una full frame è ancora passabile, ma io onestamente dopo f/11 non vedo ragione di andare se non per togliere luce e non mi pare fosse il caso di Tai :asd:

Eviterei anche gli ISO intermedi non multipli di 160, ti fottono un po'. Evidentemente a Tai frega poco, ma è meglio scattare a 1600 e correggere in post quella differenza di stop, che farlo fare alla macchina sul raw. Non so neanche come si comporti il sensore della 1dx, ma in via generale su Canon gli ISO nativi sono 100 ed i multipli di 160 sono gli ISO dello stop successivo tirati indietro di 1/3 di stop, quindi stai perdendo qualcosa sulle luci ma perdi meno sulle ombre. Al contrario per i multipli di 125 che sono sovraesposizioni dello stop precedente, che quindi tirano fuori più rumore.
La differenza è quasi zero eh, ma se si tratta di una foto sulla quale poi farai post, meglio pensarci prima e scattare agli ISO "giusti".

Tailong

15-08-16, 07:34

Firestorm

15-08-16, 08:56

Stavo scherzando (anche se in realtà, a parte lo sforzo tecnico, la foto l'avrei fatta comunque, mi piacevano quelle poltrone su cui erano cadute le foglie).

Credo sia un fatto fortemente soggettivo, ma avere una "shooting envelope" strettamente demarcata dalla volontà di estrarre il meglio possibile dall'attrezzatura trovo mi aiuti a riflettere meglio anche su aspetti creativi creativi delle foto che "posso" fare (perché sono un numero molto minore rispetto alle foto "possibili"); per lo stesso motivo mi piace di più scattare con la DP3 Merrill, rispetto all'A7r.
E' una possibilità è vero però secondo me non possiamo diventare matti si deve privilegiare la creatività e quello che vedi dall'obiettivo se ti piace si scatta dopo se hai il tempo cerchi il meglio...ad esempio in una festa in cui al gente balla al semibuio prima porti a casa la foto come meglio puoi anche fosse necessario andare fuori dalla finestra perfetta poi pensi a come migliorare la foto ed avere la migliore qualità possibile.
Se sei davanti ad un panorama stupendo allora pensi studi e provi e riprovi fino a che l'immagine non è perfetta e non rientra nel miglior caso possibile.
Poi sia chiaro è giusto che uno conosca i limiti tecnici del proprio mezzo ma ti assicuro che più di una volta mi sono confrontato con fotografi professionisti (non solo di paese) che della diffrazione non solo non si interessano ma ti assicuro che in molti casi qui dentro ne sappiamo molto più noi sui limiti delle macchine che tanta gente che con la macchina fotografica ci lavora.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Melchior

15-08-16, 10:52

Il problema della diffrazione dipende dalla lente e non dal sensore, quindi devi sapere ogni tua lente quanto può resistere
Chiaramente però se hai fotositi più grandi (di norma i sensori fullframe sono meno densi) puoi chiudere di più prima che diventi rilevabile, a parità di schema ottico e quant'altro.

Enriko!!

15-08-16, 10:53

E' una possibilità è vero però secondo me non possiamo diventare matti si deve privilegiare la creatività e quello che vedi dall'obiettivo se ti piace si scatta dopo se hai il tempo cerchi il meglio...ad esempio in una festa in cui al gente balla al semibuio prima porti a casa la foto come meglio puoi anche fosse necessario andare fuori dalla finestra perfetta poi pensi a come migliorare la foto ed avere la migliore qualità possibile.
Se sei davanti ad un panorama stupendo allora pensi studi e provi e riprovi fino a che l'immagine non è perfetta e non rientra nel miglior caso possibile.
Poi sia chiaro è giusto che uno conosca i limiti tecnici del proprio mezzo ma ti assicuro che più di una volta mi sono confrontato con fotografi professionisti (non solo di paese) che della diffrazione non solo non si interessano ma ti assicuro che in molti casi qui dentro ne sappiamo molto più noi sui limiti delle macchine che tanta gente che con la macchina fotografica ci lavora.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Concordo con te...poi dipende anche cosa ci si aspetta da quella foto/serie di foto...come si prevede di stamparla ecc...oltre che il genere...
In alcuni ambiti il "dettaglio" è tutto (macro, fotonatura ecc) in altri basta ci sia il "giusto"...
Ovviamente poi conta molto cosa ci si aspetta poi di fare di quella foto, per dire se devo fare una foto di cui so che farò una stampa molto grande (come ho fatto) mi cercherò le condizioni ottimali per spremere al massimo sensore/ottica ecc...
Per dire volevo una bella foto del mare della croazia da fare una stampa 60x40cm e mi sono cercato le condizioni ottimali, cavalletto ottica più nitida possibile, ore migliori ecc...
ma se già avessi dovuto fare un 20x30 o forse anche un 30x40 sarei andato più "easy" che tanto la differenza finale sarebbe stata minima...

In altre situazioni si possono benissimo accettare dei compromessi che si possono ottenere ottime foto ugualmente...
Ci sono casi poi dove è meglio avere un po' di diffrazione piuttosto che troppa pocoa PDC...perchè non è che se si sale un po' oltre con i diaframmi la foto è automaticamente da buttare...ok si perderà un filo di dettaglio ma amen, in certi casi è compensato dalla maggiore PDC...
idem con il discorso iso...
Va da se che se poi la foto la stampo su un 20x30 al massimo o non si fanno chissà che crop anche li, spesso problema iso e diffrazione è relativo...

Insomma trovo sia giusto cercare di ottenere sempre il massimo possibile, ma certi parametri devono essere indicativi per una foto ottimale, non delle colonne d'ercole da non oltrepassare pena la morte della fotografia...:asd:
Insomma bisogna avere ben chiaro quali siano le condizioni ottimali a cui cercare di avvicinarsi maggiormente, ma bisogna anche saper valutare dove e come distaccarsene (e fino a che punto ci si può spingere lontano) quando è necessario...

Firestorm

15-08-16, 11:07

Concordo con te...poi dipende anche cosa ci si aspetta da quella foto/serie di foto...come si prevede di stamparla ecc...oltre che il genere...
In alcuni ambiti il "dettaglio" è tutto (macro, fotonatura ecc) in altri basta ci sia il "giusto"...
Ovviamente poi conta molto cosa ci si aspetta poi di fare di quella foto, per dire se devo fare una foto di cui so che farò una stampa molto grande (come ho fatto) mi cercherò le condizioni ottimali per spremere al massimo sensore/ottica ecc...
Per dire volevo una bella foto del mare della croazia da fare una stampa 60x40cm e mi sono cercato le condizioni ottimali, cavalletto ottica più nitida possibile, ore migliori ecc...
ma se già avessi dovuto fare un 20x30 o forse anche un 30x40 sarei andato più "easy" che tanto la differenza finale sarebbe stata minima...

In altre situazioni si possono benissimo accettare dei compromessi che si possono ottenere ottime foto ugualmente...
Ci sono casi poi dove è meglio avere un po' di diffrazione piuttosto che troppa pocoa PDC...perchè non è che se si sale un po' oltre con i diaframmi la foto è automaticamente da buttare...ok si perderà un filo di dettaglio ma amen, in certi casi è compensato dalla maggiore PDC...
idem con il discorso iso...
Va da se che se poi la foto la stampo su un 20x30 al massimo o non si fanno chissà che crop anche li, spesso problema iso e diffrazione è relativo...

Insomma trovo sia giusto cercare di ottenere sempre il massimo possibile, ma certi parametri devono essere indicativi per una foto ottimale, non delle colonne d'ercole da non oltrepassare pena la morte della fotografia...:asd:
Insomma bisogna avere ben chiaro quali siano le condizioni ottimali a cui cercare di avvicinarsi maggiormente, ma bisogna anche saper valutare dove e come distaccarsene (e fino a che punto ci si può spingere lontano) quando è necessario...
Esatto uno deve essere cosciente dei limiti tecnici per sapere quanto può e quanto può superarli

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Melchior

15-08-16, 11:24

Esatto uno deve essere cosciente dei limiti tecnici per sapere quanto può e quanto può superarli
Per capirsi, la mia soluzione (dato che non lo faccio per fini professionali, di solito) è che alla festa poco illuminata non fotografo.

Galf

15-08-16, 12:19

Il problema della diffrazione dipende dalla lente e non dal sensore, quindi devi sapere ogni tua lente quanto può resistere... lenti di scarso valore già a f11 vanno in crisi, i grandi macro sopportano anche f20. Migliore la lente, più nitida è ai bassi e alti diaframmi.
La scelta di diaframmare a f13 è dettata dalla presenza del duplicatore di focale: già di suo sposta la massima apertura a f8. In più per avere una nitidezza decente, visto il degrado che introduce, bisogna diaframmare almeno a f11-f13.
A questo bisogna aggiungere la profondità di campo, che su soggetti tutto sommato vicini (15-16 metri) a 1200mm è ridottissima, e il gioco è fatto.

Per gli ISO: in situazioni di luce ombra, ho il controllo automatico degli iso... tengo in manuale diaframma, tempi e settaggi dell'AF: impostato il limite massimo di 6400 ISO e il comportamento dell'esposimetro, il resto lo fa lui...

Questa è una cosa che non è la prima volta che leggo qui, ma è falso, non ti so spiegare l'esatta ragione (probabilmente l'ho letta, poi ho visto i risultati reali e mi son semplicemente attenuto alla regola) ma su crop la diffrazione colpisce prima, di norma ci si regola con 1 stop in meno e via.

esempio con il 100 macro, grafico prima su crop e poi su full frame.

http://i.imgur.com/MgWL19y.png

http://i.imgur.com/eerjJCp.gif

Ovviamente son due sensori diversi, con MP diversi, ma si vede subito come su crop ci sia un crollo verticale ad f/22 dove su FF l'ottica regge ancora bene - e questo è su un macro, come dice Tai dipende molto dall'obiettivo, su qualcosa che non è un macro spostate il gradino indietro di un altro stop: la media è che se full frame regge ancora bene fino ad f/16, su crop è fino ad f/11.

Melchior

15-08-16, 12:36

Questa è una cosa che non è la prima volta che leggo qui, ma è falso, non ti so spiegare l'esatta ragione (probabilmente l'ho letta, poi ho visto i risultati reali e mi son semplicemente attenuto alla regola) ma su crop la diffrazione colpisce prima, di norma ci si regola con 1 stop in meno e via.
Grossomodo: se l'effetto della diffrazione è troppo piccolo per "sconfinare" tra un fotosito e quello adiacente, allora non è rilevabile, sul digitale. Sensori più densi sono quindi penalizzati.

Diabolik

15-08-16, 13:11

Perdonatemi, ma secondo me sbagliate approccio :asd:
Intendo dire che la diffrazione in se stessa dipende sì dal(la densità del) sensore, ma semplicemente in quanto funzione dell'ingrandimento: più si ingrandisce, più si nota, nel senso che non si riescono a risolvere tutte le linee per mm teoricamente possibili con quel sensore e quell'ottica. Ma non è che la foto con un sensore meno denso a diaframmi molto chiusi sia migliore di una con un sensore più denso.

Butto due numeri a caso per capirci meglio: se il tuo sensore ti permette una massima risolvenza teorica (con un obiettivo da 200-300 lp/mm) di 75 lp/mm (diciamo 24Mp), e a f/13 per diffrazione non puoi superare (ipotesi) le 65 lp/mm, non stai sfruttando appieno le potenzialità del sistema, d'accordo, ma non è che una macchina con sensore meno denso (es. 12Mp, 55 lp/mm teoriche al massimo) faccia di meglio: anzi, la foto con più dettaglio sarà sempre quella della prima macchina (la seconda a più di 55 non va comunque...). Chiaramente, se ti fermi a f/8 o a f/9.5 e risolvi 75 lp/mm la differenza fra le due aumenterà (ma magari la PdC sarà insufficiente a coprire il primissimo piano sull'intero fotogramma, oppure gli angoli del fotogramma saranno otticamente meno corretti eccetera, tutti motivi per cui il fotografo può preferire rinunciare al picco di risolvenza teorico a favore di una maggior chiusura).

Poi naturalmente, sempre all'interno dei limiti fisici (leggi: puoi fare l'obiettivo che vuoi ma a f/32 su piccolo formato non riuscirai mai a risolvere 100 lp/mm), influisce anche l'obiettivo perché, proprio come alle grandi aperture, anche alle piccole, a seconda dell'ottimizzazione dello schema ottico, ci saranno delle differenze più o meno marcate (leggi i macro, in genere ottimizzati per rendere al meglio - anzi, al "meno peggio" nell'accezione di cui sopra - a diaframmi chiusi, i grandangoli eccetera, contrapposti agli ultraluminosi e ai tele lunghi con vetri ED che invece sono generalmente ottimizzate sulle grandi aperture e così via. Ad esempio, non a caso molti f/1.4 non arrivano oltre f/16 sulla scala, per cui anche volendo farti del male non puoi... :bua: )

Ciò detto, concordo con Firestorm sul fatto che stiamo andando un pochino oltre ciò che serva abitualmente per andare in giro a scattare qualche buona fotografia :bua:

Galf

15-08-16, 13:21

vabè mica è scienza, se torni a casa con la tua apsc e vedi che i tuoi paesaggi sono impastati ad f/16 significa che l'ottica non gliela fa - dico paesaggi non a caso, perchè sul mio sigma 10-20 scattare ad f/16 era proibitivo.

Uno se lo ricorda e scatta ad f/11, easy :asd:

Diabolik

15-08-16, 13:32

In realtà E' scienza (leggi: fisica ottica), però è sufficiente conoscere empiricamente quanto basta per fare qualche discreta foto, appunto provando e riprovando sul campo :asd:

Ciò non toglie che a livello teorico sia interessante anche cercare di "togliere il coperchio per vedere gli ingranaggi", senza esagerare s'intende :bua:

Enriko!!

15-08-16, 13:53

Concordo con diabolik :asd:

Questa è una cosa che non è la prima volta che leggo qui, ma è falso, non ti so spiegare l'esatta ragione (probabilmente l'ho letta, poi ho visto i risultati reali e mi son semplicemente attenuto alla regola) ma su crop la diffrazione colpisce prima, di norma ci si regola con 1 stop in meno e via.

esempio con il 100 macro, grafico prima su crop e poi su full frame.

http://i.imgur.com/MgWL19y.png

http://i.imgur.com/eerjJCp.gif

Ovviamente son due sensori diversi, con MP diversi, ma si vede subito come su crop ci sia un crollo verticale ad f/22 dove su FF l'ottica regge ancora bene - e questo è su un macro, come dice Tai dipende molto dall'obiettivo, su qualcosa che non è un macro spostate il gradino indietro di un altro stop: la media è che se full frame regge ancora bene fino ad f/16, su crop è fino ad f/11.

beh...ovvio...a parità di risoluzione il sensore FF ha pixel più grandi ed essendo meno denso la diffrazione si fa notare a diaframmi più chiusi...
poi è vero quanto detto da Diab...
Ma anche l'ottica conta...
per esempio io su M4:3 (dove il limite è ancora maggiore che su APS) il Leica 25mm F1.4 praticamente ha il massimo della risoluzione già a TA...da F2,8 è dove da più nitidezza ecc al centro e rimane costante fino a F4...dopo F5,6 comincia a calare e a farsi sentire la difrazione...
con il 35mm Macro ho il massimo a F5,6...F7...ma rimane piuttosto stabile fino a F8 circa e il calo rimane contenuto oltre F8 per crollare da F11 in poi...

il 75-300mm a 75mm rimane costante da 5,6 (TA fiono a F8) e crolla da F11 in poi... a 300mm da il massimo, a F8 e poi crolla subito oltre (ma non essendo nitidissimo a 300mm potrebbe anche essere che la diffrazione sia già in gioco ma l'aumentare della nitidezza della lente chiudendo compensi l'aumentare della diffrazione...

Insomma nel conto bisogna mettere anche come si comporta la lente...

Firestorm

15-08-16, 13:59

Per capirsi, la mia soluzione (dato che non lo faccio per fini professionali, di solito) è che alla festa poco illuminata non fotografo.

secondo me non è giusto limitarsi, non stiamo lavorando ci stiamo divertendo quindi nessuno ti chiederà mai conto di quello che hai fatto...
semmai facessero schifo prendi e cancelli.
Limitarsi e basta senza raccogliere una sfida probante e magari in alcuni casi fortunata è un limite che il fotoamatore non dovrebbe avere.
Personalmente mi è capitato che l'amico mi ha chiesto di fotografare il battesimo del figlio e allora li mi sono attenuto molto di più a tutti i dettami tecnici, non mi sono divertito quasi per nulla per cui di solito per farlo mi faccio pregare.
Però il partire e dire non faccio questo o quello secondo me è sbagliato abbiamo la fortuna che la fotografia non è un mestiere per noi e allora facciamo tutte le esperienze possibili

Firestorm

15-08-16, 14:08

Melchior

15-08-16, 17:30

Ma non è che la foto con un sensore meno denso a diaframmi molto chiusi sia migliore di una con un sensore più denso.
Fermo, dipende: il fatto è che ci sono tanti sensori crop a 24mp e tanti sensori fullframe a 24mp tra i quali in relazione al problema della diffrazione la situazione è esattamente questa (assumendo di usare ottiche equivalenti per qualità e rapporto di riproduzione in relazione alle dimensioni del sensore).

Diabolik

15-08-16, 17:54

Fermo, dipende: il fatto è che ci sono tanti sensori crop a 24mp e tanti sensori fullframe a 24mp tra i quali in relazione al problema della diffrazione la situazione è esattamente questa (assumendo di usare ottiche equivalenti per qualità e rapporto di riproduzione in relazione alle dimensioni del sensore).

Sì, perché cambia il formato, 24Mp su Aps/c hanno una densità corrispondente ad oltre 50Mp su 24x36.

Enriko!!

15-08-16, 18:40

Infatti la diffrazione dipende dalla densità del sensore non dalla sua dimensione...ovvio che a parità di risoluzione quello più piccolo è più denso...

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk

aiacos

15-08-16, 22:43

Qualche scatto delle ultime uscite:
http://i67.tinypic.com/11l3eba.jpg

- - - Aggiornato - - -

http://i65.tinypic.com/5b3axw.jpg

- - - Aggiornato - - -

http://i66.tinypic.com/zv7ip4.jpg

- - - Aggiornato - - -

http://i67.tinypic.com/29wjqzc.jpg

- - - Aggiornato - - -

http://i65.tinypic.com/2ntjwhj.jpg

- - - Aggiornato - - -

http://i68.tinypic.com/2h7l0qs.jpg

- - - Aggiornato - - -

http://i65.tinypic.com/152e0wh.jpg

Firestorm

15-08-16, 22:47

Tutte belle anche se secondo me la 4 è il punto più debole
Non mi piace la luce è troppo a chiazze e non mi da un punto in cui guardare fisso e mi disturba ma è una sensazione personale.
Per il resto la prima è un'esposizione prolungata ?
La sesta la farei in bianco e nero cosi èsi esalta la conformazione del terreno come per la 3
Ma sono tutte idee personali quindi per definizione opinabili.

La 4 se ti era possibile avrei atteso che il villaggio fosse illuminato.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

aiacos

15-08-16, 23:01

Si la prima è una lunga esposizione: Lee Bigstopper + filtro polarizzatore Heliopan (altri due stop di luce tagliati e saturazione del canale dei blu e del verde). La sesta uno di questi giorni vi propongo il viraggio in b/n. Per la quarta ho scattato al volo: stava diluviando. A dire il vero ci sarebbe un punto di ripresa decisamente migliore per la vallata ma serve bel tempo per raggiungerlo senza rischiare di finire in qualche burrone :D
Visto quanto è inflazionata la fioritura sto meditando se risparmiarvi o meno le foto di Castelluccio dello scorso Luglio.

Bobo

15-08-16, 23:22

Ma che risparmi e risparmi :D
Metti tutto che è sempre un piacere vedere le tue foto :snob:

Monte vettore?

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

aiacos

15-08-16, 23:27

Bobo

16-08-16, 06:21

Del Vettore ho poco o nulla a Castelluccio: credo sia l'ultimo anno che vado alla fioritura visto che si sta trasformando sempre più in un luna park. Massa di gente incivile che si mette a fare i selfie in mezzo ai campi distruggendo tutto, posteggio proprio sotto il Vettore a deturpare il paesaggio, affollamento tipico di Rimini il 15 agosto...
Ah ok, la terza e la quinta mi sembravano il vettore.. dove eri invece?

Io sono andato una volta sola ma nel 2011, e non c'era molto casino.. mi dispiace che sia diventato così :bua:

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk