Visualizza Versione Completa : Foto, che passione...
Pagine :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Castelluccio:
http://i68.tinypic.com/2wd527r.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i65.tinypic.com/i5qcti.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i67.tinypic.com/1j3has.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i63.tinypic.com/4zwwp1.jpg
Tutte belle la prima è quella che preferisco...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Volevo provare una versione a colori ha è veramente una situazione di controluce assurda ed ho usato la lente sbagliata.
il glow non lo digerisco :/
per il resto molto belle però
L'orton è una maledizione quando si fa un resize verso il basso.
Pensavate di esservi liberato di me? E invece no [emoji2] sono stato impegnato e non sono riuscito agli uploadare niente, in questi giorni forse carico qualcosa.
Nel frattempo papa' ha tirato fuori dall'armadio la sua vecchia fotocamera, da bambino ci impazzivo :
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160822/4c45fef531280581cd4f1e29e0937664.jpg
È una imitazione di una fotocamera dell'epoca, chi abbiamo trovato dentro un rullino già montato e uno di riserva, forse in bianco e nero, con flash e altri accessori. È bellissima :piange: che vi sappiate i rullini si rovinano dopo tanti anni? Voglio continuare a usarla, magari insieme alla digitale :D
P
È una imitazione di una fotocamera dell'epoca, chi abbiamo trovato dentro un rullino già montato e uno di riserva, forse in bianco e nero, con flash e altri accessori. È bellissima :piange: che vi sappiate i rullini si rovinano dopo tanti anni? Voglio continuare a usarla, magari insieme alla digitale :D
Non è un'imitazione! La 124G è famosissima, non sarà una Rolleiflex ma il fatto di essere una biottica non la rende un'imitazione.
I rullini si rovinano dopo tanti anni, sì, neanche poco ma di solito rimangono usabili in particolare se bianco e nero.
Se vuoi usarla ti consiglio di imparare a sviluppare il b/n da solo, se porti i rullini a sviluppare è un po' una perdita di tempo, almeno per il medio formato... certo i primi rullini puoi farli sviluppare da un laboratorio, ma
a) il MF in bianco e nero ti costerà
b) fanno molto spesso delle cagate enormi
Se vuoi usarla ti consiglio di imparare a sviluppare il b/n da solo, se porti i rullini a sviluppare è un po' una perdita di tempo, almeno per il medio formato... certo i primi rullini puoi farli sviluppare da un laboratorio, ma
a) il MF in bianco e nero ti costerà
b) fanno molto spesso delle cagate enormi
Sviluppare il bianco e nero non è difficile. Il dramma è fare scansioni decenti, del medio formato (o avere un ingranditore adeguato).
Non è difficile a patto di avere lo spazio... E sviluppare/stampare con una frequenza tale da non buttare via le chimiche ad ogni rullino...anche per ottimizzare i costi
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
papà diceva che era un imitazione :uhm:
sullo sviluppare da solo, illuminatemi :sisi:
Sviluppare il bianco e nero non è difficile. Il dramma è fare scansioni decenti, del medio formato (o avere un ingranditore adeguato).
sviluppare il bn è facilissimo sì, serve il buio assoluto solo per caricare il rullino nella tank poi il resto è facilissimo... fare scansioni è facile se hai una reflex digitale con un obiettivo macro e sai darti un po' al "do it yourself", altrimenti partono 500€ di scanner, sì :asd:
- - - Aggiornato - - -
papà diceva che era un imitazione :uhm:
sullo sviluppare da solo, illuminatemi :sisi:
Solo perchè è la versione "economica" di un'altra biottica comune, la Rolleiflex.
Eh se hai scuole che fanno corsi ti consiglio quelli, se hanno un costo accessibile, perchè così non sprechi chimici e farlo insieme ad altre persone è divertente.
Per i rullini invece conoscete un sito dove si possano trovare a poco? Il fotografo ha detto che volendo su ordinazione si trovano, ma magari li trovo anche su Internet. Non ricordo bene il tipo, devo farmelo dire da mio padre
prova a vedere su fotomatica.it :)
sviluppare il bn è facilissimo sì, serve il buio assoluto solo per caricare il rullino nella tank poi il resto è facilissimo... fare scansioni è facile se hai una reflex digitale con un obiettivo macro e sai darti un po' al "do it yourself", altrimenti partono 500€ di scanner, sì :asd:
Si diciamo che scattare la foto al negativo si ha di base discreti risultati a bassa spesa, e si possono anche raggiungere risultati paragonabili a uno scanner dedicato...però per avere scansioni di ottimo livello di negativi non è poi così banale...insomma l'ideale è unire più scatti ecc...poi con il colore la cosa si complica ulteriormente...
prova a vedere su fotomatica.it :)
Si diciamo che scattare la foto al negativo si ha di base discreti risultati a bassa spesa, e si possono anche raggiungere risultati paragonabili a uno scanner dedicato...però per avere scansioni di ottimo livello di negativi non è poi così banale...insomma l'ideale è unire più scatti ecc...poi con il colore la cosa si complica ulteriormente...
su internet si trovano tantissimi tutorial ed il risultato è superiore a qualsiasi scanner flat da casa, se fatto BENE (con una full frame moderna ed un obiettivo macro, nsomma)
Il problema, più che la post, è costruirsi un accrocchio buono per tenere dritti i negativi senza rigarli...
Per i rullini invece conoscete un sito dove si possano trovare a poco? Il fotografo ha detto che volendo su ordinazione si trovano, ma magari li trovo anche su Internet. Non ricordo bene il tipo, devo farmelo dire da mio padre
se sei a roma, ars imago, negozio fisico.
Comunque, usa i rullini 120 eh, lo sapevi sì?
su internet si trovano tantissimi tutorial ed il risultato è superiore a qualsiasi scanner flat da casa, se fatto BENE (con una full frame moderna ed un obiettivo macro, nsomma)
Il problema, più che la post, è costruirsi un accrocchio buono per tenere dritti i negativi senza rigarli...
Per quello si...il risultato può essere anche analogo a scanner dedicati professionali o quasi (dalle prove che avevo fatto anche con aps e un buon macro)...
Il problema è avere un buon dettaglio a livello di colori/sfumature di nero...purtroppo le fotocamere sono tarate per ragionare al contrario rispetto ai negativi...dunque per avere risultati analoghi a uno scanner dedicato bisogna per forza fare più scatti e unirli poi insieme...
Poi se il paragone sono gli scanner piani da 400-500 euro ok...probabilmente si basta una foto e via se poi si ha una D800 o giù di li probabile il risultato sia anche migliore con una foto singola
altrimenti partono 500€ di scanner, sì :asd:
Magari 500€, con quella cifra si hanno risultati inferiori al 35mm con uno scanner dedicato.
Magari 500€, con quella cifra si hanno risultati inferiori al 35mm con uno scanner dedicato.
https://www.flickr.com/photos/alexburke/
Epson V700
https://www.flickr.com/photos/alexburke/
Epson V700
Sono tutte immagini a 1024x800 circa di risoluzione e scannerizzare il 4x5 è ovviamente più facile del medio formato.
EDIT: chiaramente intendo per pellicole lente, ma per capirsi, il v700 risolve circa 2300 dpi reali, uno scanner dedicato per il 35mm dello stesso prezzo arriva a circa 4300 (certo, il dettaglio deve esserci, ma se si usa Ektar 100 o Provia 100f generalmente c'è), senza contare il dmax migliore, etc.
L'effetto è che la differenza tra 645 e 35mm praticamente si azzera e anche il 6x6-6x7 non brilla come dovrebbe.
Sviluppare il bianco e nero non è difficile. Il dramma è fare scansioni decenti, del medio formato (o avere un ingranditore adeguato).
A proposito di scansioni.
Sto cazzeggiando con una F70 e Ilford HP5 400, e qualche foto carina mi sembra di averla ottenuta. Il problema è che poi le scansiono con la kyocera multifunzione dell'ufficio e va tutto in vacca :bua:
(parlo ovviamente delle stampe)
Allego qualche esempio, poi se vi interessa posto il workflow intero.
http://i.imgur.com/Y55BTIE.jpg
http://i.imgur.com/rYCYpfd.jpg
http://i.imgur.com/iF9GB5j.jpg
http://i.imgur.com/45ESzcm.jpg
ma con la kyocera da ufficio scansioni il negativo o la foto stampata?
https://www.flickr.com/photos/alexburke/
Epson V700
Sono tutte immagini a 1024x800 circa di risoluzione e scannerizzare il 4x5 è ovviamente più facile del medio formato.
EDIT: chiaramente intendo per pellicole lente, ma per capirsi, il v700 risolve circa 2300 dpi reali, uno scanner dedicato per il 35mm dello stesso prezzo arriva a circa 4300 (certo, il dettaglio deve esserci, ma se si usa Ektar 100 o Provia 100f generalmente c'è), senza contare il dmax migliore, etc.
L'effetto è che la differenza tra 645 e 35mm praticamente si azzera e anche il 6x6-6x7 non brilla come dovrebbe.
Effettivamente per giudicare bisognerebbe vederle più in grande...
Poi il V700 non è male se si vuole qualcosa di relativamente economico e che butti fuori qualcosa di usabile però da quel che avevo visto specie con il B/N aveva i suoi limiti.
Poi in generale per questi scanner al di la della risoluzione in se è anche la profondità colore che spesso non è proprio il massimo e la cosa pesa specialmente con il B/N
Conosco anche diversi che si sono presi il V850 Pro o simili, sicuramente sono pratici e i risultati sono buoni, ma se si vuole ottenere il massimo non si scappa dallo scanner dedicato..
ma con la kyocera da ufficio scansioni il negativo o la foto stampata?
.
Le stampe.
Umh...in questo caso la cosa è un po' più semplice...ma ovviamente sei limitato dalla risoluzione della stampa.
Io proverei con un discreto scanner dedicato, per dire io ho un vecchio epson di fascia media/entrylevel che fa anche negativi/diapositive...(pagato molti anni fa meno di 200 euro), però ancora oggi vedo che è decisamente migliore di qualsiasi scanner integrato nelle multifunzione...
Altra cosa se sono stampe in B/N io le acquisirei comunque a colori e farei la conversione poi...
Comunque senza un buon scanner non fai molto, e ovviamente per avere il massimo le strade sono:
ti compri in internet un porta negativi da montare su un ottica macro...o ti costruisci te un supporto tale da poterlo fare e scatti con la D700 al negativo
Scanner per film/dia dedicato ma quelli veramente tali e buoni costano cari.
altra strada economica sono quei mini scanner dedicati che si comprano per un 100 euro o giù di li...non ci fai stampe, ma se lo scopo è solo condivisione web e archivio possono andare...forse
Umh...in questo caso la cosa è un po' più semplice...ma ovviamente sei limitato dalla risoluzione della stampa.
Io proverei con un discreto scanner dedicato, per dire io ho un vecchio epson di fascia media/entrylevel che fa anche negativi/diapositive...(pagato molti anni fa meno di 200 euro), però ancora oggi vedo che è decisamente migliore di qualsiasi scanner integrato nelle multifunzione...
Altra cosa se sono stampe in B/N io le acquisirei comunque a colori e farei la conversione poi...
Comunque senza un buon scanner non fai molto, e ovviamente per avere il massimo le strade sono:
ti compri in internet un porta negativi da montare su un ottica macro...o ti costruisci te un supporto tale da poterlo fare e scatti con la D700 al negativo
Scanner per film/dia dedicato ma quelli veramente tali e buoni costano cari.
altra strada economica sono quei mini scanner dedicati che si comprano per un 100 euro o giù di li...non ci fai stampe, ma se lo scopo è solo condivisione web e archivio possono andare...forse
Scusa Enriko, ma che senso avrebbe scattare in pellicola, scansionare, e ristampare da file? Al di là del b/n o colore :asd:
Quello che secondo me non va nelle foto che ho postato, è che tra scansione e contrasto applicato in LR poi la grana è diventata fin troppo evidente, giuro che nelle stampe non è così.
dipende cosa vuoi fare te :D
Se lo scopo è solo condivisione web/archivio prendi uno scannerino qualsiasi e bon.
Per il rumore che ne esce non "è rumore/grana" è un problema abbastanza frequente con il B/N, il problema è lo scanner che non riesce a cogliere le numerosissime sfumature di B/N e fa macchie grossolane...la cosa si risolve con uno scanner di qualità :)
Poi c'è da considerare che ormai la stampa è sempre (o quasi) digitalizzata dunque anche quando porti a stampare il negativo questo viene scansionato (magari in automatico dal minilab) e stampato...dunque la cosa non è così senza senso :)
Poi c'è da considerare che ormai la stampa è sempre (o quasi) digitalizzata dunque anche quando porti a stampare il negativo questo viene scansionato (magari in automatico dal minilab) e stampato...dunque la cosa non è così senza senso :)
Ok, ma voglio sperare che abbiano attrezzatura migliore della mia :bua:
Dovrei trovare uno stampatore che sia in grado di fare le modifiche che vorrei in fase di ingrandimento e stampa :uhm:
Sicuramente non mancano, qualsiasi stampatore serio te lo fa..ma difficilmente puoi rivolgerti al negozio di fotografia del supermercato..insomma serve uno serio :)
P.s. che rullino hai fatto, sviluppo B/N o B/N con sviluppo C41?
Ilford HP5, mandato in negozio. Non so che processo abbiano usato :asd:
Ma solo io non sento quest'attrazione per la fotografia analogica ? :Uhm:
Ma solo io non sento quest'attrazione per la fotografia analogica ? :Uhm:
Vai a fare compagnia al Chiwaz in fondo al corridoio a destra, su :bua:
Ma solo io non sento quest'attrazione per la fotografia analogica ? :Uhm:
La condivido in parte, ma non capisco più chi scatta in 35mm - formato ormai completamente superato dal digitale :boh2:
edit: cioè capisco la parte "passione" ma onestamente non capisco perchè non spostarsi sul medio formato.
La condivido in parte, ma non capisco più chi scatta in 35mm - formato ormai completamente superato dal digitale :boh2:
è come dire...non capisco chi gira con un auto d'epoca quando una GPunto va meglio ed è più comoda... :D
è un modo diverso di viaggiare/guidare...un po' come scattare con pellicola 35mm è un modo diverso di fotografare...non lo si fa per la qualità ma per la resa diversa e il diverso "approccio"/la maggiore difficoltà o ognuno ha le sue motivazioni :)
- - - Aggiornato - - -
Ilford HP5, mandato in negozio. Non so che processo abbiano usato :asd:
Umh..sviluppo B/N...se posso quanto ti hanno chiesto per lo sviluppo? :uhm:
è come dire...non capisco chi gira con un auto d'epoca quando una GPunto va meglio ed è più comoda... :D
è un modo diverso di viaggiare/guidare...un po' come scattare con pellicola 35mm è un modo diverso di fotografare...non lo si fa per la qualità ma per la resa diversa e il diverso "approccio"/la maggiore difficoltà o ognuno ha le sue motivazioni :)
Lo so, ho corretto poi per spiegarmi meglio: se ti piace la pellicola, non ha senso scattare in 35 e non in MF, che almeno porta anche un vero look diverso, giusto questo.
Lo so, ho corretto poi per spiegarmi meglio: se ti piace la pellicola, non ha senso scattare in 35 e non in MF, che almeno porta anche un vero look diverso, giusto questo.
Mah... In MF è più costoso e complicato...
Molti hanno in casa corredi 35mm e sono facili da reperire...
La resa di una pellicola 35mm è comunque diverso dalla resa del digitale... Per non parlare del b/n...
E comunque scattare con pellicola è di fondo molto diverso che farlo in digitale... Anche se è un 35mm
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Mah... In MF è più costoso e complicato...
Molti hanno in casa corredi 35mm e sono facili da reperire...
La resa di una pellicola 35mm è comunque diverso dalla resa del digitale... Per non parlare del b/n...
E comunque scattare con pellicola è di fondo molto diverso che farlo in digitale... Anche se è un 35mm
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Ma no, da quando la pellicola è caduta in semi abbandono il medio formato è calato sempre di più di prezzo. Lo paghi di più "per scatto" perchè con un rullino fai meno pose, ma non aggiunge complessità o ingombro se non ti prendi uno scatolo gigante da studio.
La resa della pellicola 35mm è ormai praticamente uguale a quello che puoi tirare fuori dal digitale se sai fare post, giusto le luci sul bianco e nero, unica differenza notevole.
comunque ognuno scatta con quello che vuole, ma il 35mm è proprio noioso... tutti i lati negativi della pellicola, praticamente nessuno dei pregi.
Era tanto per provare, non ho un particolare feticismo per la pellicola. Dopo le Instax sto provando le peggio cose :asd:
La sensazione che mi ha dato è che la pellicola "perdona" molto di più rispetto al digitale. Non avendo quella nitidezza (in generale eh, lo so anche io che le stampe di Ritts blah blah blah :asd: ) se anche hai del micromosso o un fuoco non perfetto la foto comunque resta accettabile.
Col medio formato ci potrei provare :asd:
- - - Aggiornato - - -
Umh..sviluppo B/N...se posso quanto ti hanno chiesto per lo sviluppo? :uhm:
Tra sviluppo e stampa di 28 pose ho speso circa 35€, a memoria.
35 euro...visto il prezzo si presume abbiano fatto le cose per bene "e a mano" :)
Comunque siamo li, a me l'ultima volta me ne avevano chiesti 25 se non ricordo male, ma mi avevano detto che a breve avrebbero aumentato i prezzi perchè "non ci stavano dentro"...
Per il fatto che la pellicola perdona di più dipende...
il B/N perdona parecchio sull'esposizione e fra micrograna e l'irregolarità della pellicola anche alcuni errori di messa a fuoco sono meno evidenti...ma il motivo principale è che difficilmente una foto a pellicola vai a vederla al 100% :D
Alla fine quando vado (andavo) in camera oscura a fare qualche bell'ingrandimento serio scartavo 3/4 delle foto per problemi di messa a fuoco nitidezza ecc :???:
Allego qualche esempio, poi se vi interessa posto il workflow intero.
Descrivi tutto il processo e magari posta una foto fatta al negativo con un macro, così cerco di capire. I neri chiusi sono per lo scanner, comunque, al 99%.
EDIT: la grana oltre che dallo scanner dipende anche da cosa hanno usato per sviluppare i negativi, potenzialmente. Quella è tanta anche per 400 iso. Ah, l'intermedio digitale del minilab è inferiore a quello che puoi ottenere con Plustek da 300€ e un po' di pazienza e neanche di poco, lavorano a 2400 dpi, al massimo.
EDIT 2: hai visto la mia scansione del negativo a 20 iso postata più indietro nel thread?
EDIT: la grana oltre che dallo scanner dipende anche da cosa hanno usato per sviluppare i negativi, potenzialmente. Quella è tanta anche per 400 iso.
a me capitava spesso che per far prima usavano chimiche poco diluite...il risultato era più grana e più contrasto...
Comunque ha detto che nella foto originale (scansiona la foto stampata non il negativo) tutta quella grana non c'è.
Descrivi tutto il processo e magari posta una foto fatta al negativo con un macro, così cerco di capire. I neri chiusi sono per lo scanner, comunque, al 99%.
Per la foto al negativo ci provo, ma non ho idea di cosa riuscirò a fare.
Il workflow è questo:
Fase di scatto: ho usato F70 con Nikkor 50 1.8D, pellicola Ilford HP5 400 ISO. A memoria, ho utilizzato l’esposizione spot per tutti gli scatti, effettuando prima una prova con la D700 impostata sugli stessi parametri.
Sviluppo e stampa: non avendo mezzi e conoscenze per sviluppare il negativo per conto mio, lo sviluppo e la stampa sono stati effettuati da un laboratorio di Bergamo, credo con impostazioni “medie”. A me non hanno chiesto niente, quindi avrà fatto il loro macchinario.
Scansione: temo sia l’anello più debole di tutta la catena, poiché non ho potuto fare altro che utilizzare una multifunzione Kyocera da ufficio. Se non altro ha qualche parametro modificabile, quindi ho generato file TIFF a 400x400dpi.
Conversione File: scopro che i file TIFF marca Kyocera non sono graditi a Photoshop, quindi sono stati aperti con IrfanView e salvati nuovamente come TIFF. Nel processo sono passati dal peso di un paio di MB a più di 20MB ciascuno.
Ritocco: apro ogni file TIFF in PS ed eseguo alcune elaborazioni di base: raddrizzo le foto che non sono state messe proprio dritte dritte nello scanner, ritaglio un pelo dove serve, ed eseguo una piccola opera di restauro, intervenendo col cerotto su puntini bianchi e “pelucchi”. Su alcune applico un po’ di contrasto tramite Accentua Passaggio e metodo di fusione luce vivida, ed imposto trasparenza al 50% per non esagerare. Non voglio però che la nitidezza accentui troppo la grana della fotografia, quindi utilizzo una maschera di livello per far risaltare solo i particolari che voglio io. Infine, salvo tutto in formato PSD, ed importo in LightRoom per le regolazioni tonali.
Regolazioni: in LR riesco meglio ad effettuare le regolazioni che desidero su luci, ombre, e temperatura, ma si tratta proprio di poca roba. Terminato il tutto, esporto in jpg e bon.
EDIT: la grana oltre che dallo scanner dipende anche da cosa hanno usato per sviluppare i negativi, potenzialmente. Quella è tanta anche per 400 iso. Ah, l'intermedio digitale del minilab è inferiore a quello che puoi ottenere con Plustek da 300€ e un po' di pazienza e neanche di poco, lavorano a 2400 dpi, al massimo.
Oh, capisco.
Al momento però non ho budget per uno scanner, quindi mi arrangerò coi lab.
EDIT 2: hai visto la mia scansione del negativo a 20 iso postata più indietro nel thread?
Intendi quella delle poltrone? Niente male davvero. La qualità del tutto è decisamente superiore alle mie.
Da buon maniaco, penso che avrei corretto a mano i puntini bianchi anche se a risoluzione umana non si vedono :asd:
Intendi quella delle poltrone? Niente male davvero. La qualità del tutto è decisamente superiore alle mie.
Da buon maniaco, penso che avrei corretto a mano i puntini bianchi anche se a risoluzione umana non si vedono :asd:
Sì, quello. Ho in programma di lavare meglio il negativo e ripetere la scansione, in realtà - è un problema che si può risolvere alla radice.
Per il resto:
a) quelle pellicole b/n hanno un notevole raggio dinamico, se misuri in spot, assicurati di esporre per le ombre; questo, oltre a preservare più dettagli, tende a ridurre la visibilità della grana (specialmente in coppia con uno sviluppo più gentile);
b) quanto sono grandi le stampe? Il prezzo sembra molto elevato, per capirsi, è la cifra che ho speso per due rulli di Scala 200x sviluppati (perfettamente) a mano per inversione con la chimica originale all'agenzia Luce di Trieste, un procedimento esoterico che fanno in circa tre posti al mondo ( http://imgur.com/a/Km376 );
c) se non vuoi comprarti uno scanner, ti conviene trovarti uno stampatore tradizionale (o un amico che ha l'attrezzatura in cantina, molto più economico);
d) la postproduzione su scansione su scanner da ufficio mi sembra sisifea (anche perché esiste un fenomeno piuttosto complesso da spiegare noto come grain aliasing, nelle scansioni, che interviene per renderti la vita difficile)
EDIT: dimenticavo, come è stato accennato da altri, fai la scansione a colori e poi confronta i canali; di solito il verde è il migliore
Era tanto per provare, non ho un particolare feticismo per la pellicola. Dopo le Instax sto provando le peggio cose :asd:
La sensazione che mi ha dato è che la pellicola "perdona" molto di più rispetto al digitale. Non avendo quella nitidezza (in generale eh, lo so anche io che le stampe di Ritts blah blah blah :asd: ) se anche hai del micromosso o un fuoco non perfetto la foto comunque resta accettabile.
Col medio formato ci potrei provare :asd:
- - - Aggiornato - - -
Tra sviluppo e stampa di 28 pose ho speso circa 35€, a memoria.
Chiw con quello che fai tu, il genere di foto dico, dovresti assolutamente recuperare o una 6x6 o una 6x7 e scattare tanto in bn. O addirittura una grande formato 4x5, però li devi avere già un po' di manico con lo sviluppo.
Con 35€ di chimici, andando vagamente a memoria, altro che 28 pose - però senza stampe. Dovresti organizzarti per scansionarle a mano.
Ti ha dato l'impressione di perdonare di più perchè la pellicola 35mm media risolve una decina di mp, che non è quello che siamo abituati a vedere con il digitale.
Con una pellicola ISO 50 scattata e sviluppata in condizioni perfette puoi aspettarti di risolvere ottimisticamente l'equivalente di 16-18mp o giù di lì. So che paragonare l'analogico in megapixel è una mezza troiata, ma come valori stiamo lì.
La parte dove la pellicola non perdona sono le ombre, se sballi l'esposizione per le ombre butti la foto, in particolare a colori.
http://petapixel.com/2016/07/30/old-school-meter-expose-lighting-situation/
stra consiglio questo articolo per farsi un'idea migliore.
- - - Aggiornato - - -
Sono tutte immagini a 1024x800 circa di risoluzione e scannerizzare il 4x5 è ovviamente più facile del medio formato.
EDIT: chiaramente intendo per pellicole lente, ma per capirsi, il v700 risolve circa 2300 dpi reali, uno scanner dedicato per il 35mm dello stesso prezzo arriva a circa 4300 (certo, il dettaglio deve esserci, ma se si usa Ektar 100 o Provia 100f generalmente c'è), senza contare il dmax migliore, etc.
L'effetto è che la differenza tra 645 e 35mm praticamente si azzera e anche il 6x6-6x7 non brilla come dovrebbe.
non è tutto 4x5, ci sono tantissime foto in medio formato e le rende disponibili anche a dimensioni wallpaper dove non sfigurano affatto. Dipende quanto sei bravo, non tutto dallo scanner - 500€ bastano. Non dico siano perfette ma sono adatte al 90% degli usi che si possono fare di una foto digitale del genere.
Chiw con quello che fai tu, il genere di foto dico, dovresti assolutamente recuperare o una 6x6 o una 6x7 e scattare tanto in bn. O addirittura una grande formato 4x5, però li devi avere già un po' di manico con lo sviluppo.
Secondo me lui è un uomo da Pentax 67.
EDIT: non è che vengano inutilizzabili, eh, solo che se mi porto dietro l'hassle-blad vorrei ricavarne il possibile, il che significa flextight o tamburo.
Allora allora, rispondo sparpagliamente.
1) costo: ho recuperato lo scontrino ed erano 24€ scontato a 20€ per stampe banali 13x15.
2) Mi dispiace, ma lo sviluppo/stampa domestico non è un'opzione, dato che non ho lo spazio. E non mi metto a pistolare coi chimici sui marmi dei bagni :asd:
(forti quei b/n, Melchior)
Per il resto grazie a tutti per i consigli, cercherò di trovare qualcosa di meglio per le scansioni e sento il mio fotografo di fiducia se conosce uno stampatore più versatile, magari c'è pure qui nel circondario e io non lo so.
3) Passaggio a medio formato: mi attizza, ma al momento sto cercando budget per cambiare alcune ottiche. A proposito, volete un 24 2.8 per Nikon?
Poi, davvero, sta cosa dell'analogico è un po' uno sghiribizzo del momento, magari fra tre mesi mi son già stufato. Certo, la reazione delle modelle ne vale la pena :asd:
Ottimo articolo, Galf, ma non credo che userò mai l'analogico in quelle condizioni. L'utilizzo che ne faccio è limitato agli interni, sempre in situazioni di luce controllata con flash, lampade, o luce naturale gestibile.
Mi dispiace, ma lo sviluppo/stampa domestico non è un'opzione, dato che non ho lo spazio. E non mi metto a pistolare coi chimici sui marmi dei bagni :asd:
In realtà ti basta una stanza buia e un tavolo (non dedicato), se usi un tank tipo http://www.patersonphotographic.com/patersondarkroom-details3.htm (35€).
Poi, davvero, sta cosa dell'analogico è un po' uno sghiribizzo del momento, magari fra tre mesi mi son già stufato. Certo, la reazione delle modelle ne vale la pena :asd:
Non mi sono mai spiegato bene il fenomeno, ma le mie amiche apprezzano quando uso una macchina fotografica analogica, specialmente se strana (e di solito apprezzano anche di più i risultati, a prescindere da cosa ne pensi io).
Ah, per il medio formato "economico" ci sono cose valide di tuo potenziale interesse; nello specifico valuterei una Fuji GW690 II o III, Mamiya C220 o C330 o (da studio) Fuji GX680. Ci tengo a dire che questi sono tutti sistemi di grande qualità tecnica, non roba tipo le Kiev 88.
Le migliori pellicole b/n per 35mm risolv(eva)no ben oltre le 100 linee per mm, a livello delle migliori digitali di oggi (la favoletta dei 10Mp poi via via aumentati a 12, 16 ecc. era appunto una favoletta delle Case per vendere quelle baracche di digitali prima generazione :asd: ). Poi il punto ovviamente è lo sviluppo, gli obiettivi, la tecnica perfetta eccetera, che facevano sì che una "foto media" dell'epoca "equivalesse" a 10Mp (che non sono neanche 50lp/mm, tanto per intenderci) e magari a meno, tanto più che bastavano ampiamente per una discreta stampa, considerato anche il fatto che una volta pochi stavano lì a spaccare il capello in quattro, visti anche i costi del materiale... oggi invece son tutti bravi col crop 100% dell'angolino con un click :asd:
Il vantaggio che hai col digitale è lo sharpening, che ti permette di alzare il microcontrasto e tirar fuori quindi tutta la risolvenza del sistema (ottica+supporto), che viceversa si apprezzerebbe poco perché a contrasto troppo basso (il limite di risolvenza per prassi si fa coincidere ad un contrasto del 10%, ma un contrasto del 10% non è un bel vedere, in genere...)
Quanto al "perdonare", ovviamente è in genere riferito all'immagine "media" di cui sopra, ovvio che se ci tiri fuori 100 lp/mm allora il concetto di perdonare diventa un po' aleatorio, anche se comunque un vantaggio resta (lo spessore dell'emulsione e l'effetto adiacenza, che danno un po' di margine in più in termini di tolleranza nella profondità di campo), oltre a non introdurre astigmatismo e altri problemi nella resa dell'obiettivo (leggi grandangolari) per effetto del vetro davanti al sensore.
Ma ad ogni modo, la maggior parte delle persone che scattano oggi a pellicola non lo fanno cercando risolvenza o chissà che, ma (giustamente) perché piace loro il look delle immagini, o la manualità della camera oscura, o il tipo di approccio alla fotografia ecc. :sisi:
Allora allora, rispondo sparpagliamente.
1) costo: ho recuperato lo scontrino ed erano 24€ scontato a 20€ per stampe banali 13x15.
2) Mi dispiace, ma lo sviluppo/stampa domestico non è un'opzione, dato che non ho lo spazio. E non mi metto a pistolare coi chimici sui marmi dei bagni :asd:
(forti quei b/n, Melchior)
Per il resto grazie a tutti per i consigli, cercherò di trovare qualcosa di meglio per le scansioni e sento il mio fotografo di fiducia se conosce uno stampatore più versatile, magari c'è pure qui nel circondario e io non lo so.
3) Passaggio a medio formato: mi attizza, ma al momento sto cercando budget per cambiare alcune ottiche. A proposito, volete un 24 2.8 per Nikon?
Poi, davvero, sta cosa dell'analogico è un po' uno sghiribizzo del momento, magari fra tre mesi mi son già stufato. Certo, la reazione delle modelle ne vale la pena :asd:
Ottimo articolo, Galf, ma non credo che userò mai l'analogico in quelle condizioni. L'utilizzo che ne faccio è limitato agli interni, sempre in situazioni di luce controllata con flash, lampade, o luce naturale gestibile.
2) guarda se fai in tank ti basta un lavandino ed un tavolo, per lo sviluppo.
riguardo all'articolo: beh, è una guida generica utile per la pellicola :sisi:
2) guarda se fai in tank ti basta un lavandino ed un tavolo, per lo sviluppo.
riguardo all'articolo: beh, è una guida generica utile per la pellicola :sisi:
è un grosso telo sotto cui metterti per estrarre il negativo :asd:
è un grosso telo sotto cui metterti per estrarre il negativo :asd:
Ah vabè sì diciamo ti serve una stanza buia per caricare il negativo, poi è fatta :asd: quello lo fai ovunque vuoi
Quanto al "perdonare", ovviamente è in genere riferito all'immagine "media" di cui sopra, ovvio che se ci tiri fuori 100 lp/mm allora il concetto di perdonare diventa un po' aleatorio, anche se comunque un vantaggio resta (lo spessore dell'emulsione e l'effetto adiacenza, che danno un po' di margine in più in termini di tolleranza nella profondità di campo), oltre a non introdurre astigmatismo e altri problemi nella resa dell'obiettivo (leggi grandangolari) per effetto del vetro davanti al sensore.
L'analogico permette anche di usare schemi ottici meno telecentrici, i vari Biogon, per dire.
L'analogico permette anche di usare schemi ottici meno telecentrici, i vari Biogon, per dire.
Esattamente, mi riferivo appunto a quello :sisi:
Anche se si riesce a far andare bene quegli schemi pure su digitale, purché studiato apposta però (leggi Leica e le sue microlenti)... entro certi limiti (ovvero non gli schemi simmetrici più "estremi", tipo il Biogon 21 originario o il SA 21 originario, per intenderci, in cui l'ultima lente arrivava praticamente a toccare le tendine... schemi simmetrici più moderati però possono andare, su Leica).
E (ovvero non gli schemi simmetrici più "estremi", tipo il Biogon 21 originario o il SA 21 originario, per intenderci, in cui l'ultima lente arrivava praticamente a toccare le tendine... schemi simmetrici più moderati però possono andare, su Leica).
Purtroppo non l'Hologon 15 o 16 :/
Purtroppo non l'Hologon 15 o 16 :/
Beh quelli vanno praticamente a contatto delle tendine, proprio come i Biogon e SA 21 di cui parlavo... lì non c'è nulla da fare, non con questa generazione di sensori almeno :bua:
Grazie, mi avete dato un sacco di buoni spunti.
Valuterò un po' il da farsi :uhm:
non riesco a capire se il filtro rosso in post mi piace o è troppo finto :/
http://i.imgur.com/AcYTy5q.jpg
Per me ci sta, anzi hai margine sui bianchi, volendo (però ho appena acceso il monitor, magari non è ancora a luminanza di target)... d'altronde anche il filtro rosso "vero" era una roba piuttosto "decisa", se si voleva un effetto più tranquillo ci si fermava all'arancio...
si credo che la ri editerò un po' con un filtro leggermente meno spinto (arancio quindi, sì) e porterò i bianchi un pochino più in "alto" :sisi:
Poi vorrei tagliare un po' sopra ma ho dei margini strettissimi per il cartello a sinistra ed il comignolo a destra...
Sì, anche ora col monitor "caldo" confermo il margine sui bianchi :sisi:
Quanto a tagliare, a sinistra a prescindere dal cartello non taglierei... a destra nella parte bassa ci starebbe, ma sopra sei risicato col comignolo, sì... al limite taglia un filo in alto e basta, che te ne frega della perfetta proporzione del formato?
Ma hai applicato il filtro in post con photoshop ?
Non avevo capito...
Sì, anche ora col monitor "caldo" confermo il margine sui bianchi :sisi:
Quanto a tagliare, a sinistra a prescindere dal cartello non taglierei... a destra nella parte bassa ci starebbe, ma sopra sei risicato col comignolo, sì... al limite taglia un filo in alto e basta, che te ne frega della perfetta proporzione del formato?
La proporzione del formato è una cosa che deve rispettare certi standard, non puoi tagliare a caso, se fai una serie di foto puoi avere al limite 2 formati prima di cominciare a cagare fuori dalla tazza, per tutto il resto... non puoi inventarti i formati a meno che non sia un panorama di più foto, è un taboo enorme.
Ma hai applicato il filtro in post con photoshop ?
Non avevo capito...
Non ho ancora i filtri colorati per la Sigma, quindi devo farli in post. (intendo letteralmente filtri colorati, rosso blu arancione etc, si usavano per il bianco e nero, con i sensori Bayer è diventato impossibile e vanno fatti in post, ma la Sigma è foveon e può usarli)
La proporzione del formato è una cosa che deve rispettare certi standard, non puoi tagliare a caso, se fai una serie di foto puoi avere al limite 2 formati prima di cominciare a cagare fuori dalla tazza, per tutto il resto... non puoi inventarti i formati a meno che non sia un panorama di più foto, è un taboo enorme.
Ma per favore... :asd: I tabù in fotografia :bua:
Io taglio (raramente) le foto secondo come ritengo che stiano meglio, se la maggior parte stanno a 2/3 è perché è la proporzione che restituisce l'effetto che preferisco nel 95% dei casi, mica perché mi freghi qualcosa della proporzione nativa... a parte che nella maggior parte dei casi piccole differenze non si notano nemmeno, ma comunque perfino se ritenessi che una certa foto stesse bene quadrata stile 6x6, la farei quadrata senza pensarci due volte, me ne frego se le altre son rettangolari... :mah:
Ma per favore... :asd: I tabù in fotografia :bua:
Io taglio (raramente) le foto secondo come ritengo che stiano meglio, se la maggior parte stanno a 2/3 è perché è la proporzione che restituisce l'effetto che preferisco nel 95% dei casi, mica perché mi freghi qualcosa della proporzione nativa... a parte che nella maggior parte dei casi piccole differenze non si notano nemmeno, ma comunque perfino se ritenessi che una certa foto stesse bene quadrata stile 6x6, la farei quadrata senza pensarci due volte, me ne frego se le altre son rettangolari... :mah:
Idem.
Oddio, un conto è se stai facendo una serie, o hai dei vincoli di stampa da rispettare perché sti partecipando ad una mostra, ma altrimenti fottesega del formato.
Ma per favore... :asd: I tabù in fotografia :bua:
Io taglio (raramente) le foto secondo come ritengo che stiano meglio, se la maggior parte stanno a 2/3 è perché è la proporzione che restituisce l'effetto che preferisco nel 95% dei casi, mica perché mi freghi qualcosa della proporzione nativa... a parte che nella maggior parte dei casi piccole differenze non si notano nemmeno, ma comunque perfino se ritenessi che una certa foto stesse bene quadrata stile 6x6, la farei quadrata senza pensarci due volte, me ne frego se le altre son rettangolari... :mah:
è quello che ho detto io.
Se fai una serie di foto ed alcune vengono meglio quadrate, le fai quadrate, ma devi rispettare le proporzioni, non è che "tagli un po' " inventandoti una proporzione random creata dal tuo taglio, semplicemente tagli seguendo le proporzioni di altri formati più quadrati del 3:2, tipo il 4:3.
- - - Aggiornato - - -
Che poi, è un taboo per buone ragioni, l'occhio umano è abituato a leggere le foto una certa maniera. Se cominci a fare tutte foto alte e strette o semplicemente sbilenche perchè hai "tagliato un pezzo" senza rispettare formati, stai anche cambiando come l'occhio legge la foto, cosa che se viene fatta solo per "togliere quel centimetro di cielo che non mi piaceva", è dannosa.
Sono d'accordo col Chiwaz :sisi:
A meno di non fare una sequenza o una raffica, foto simili in cui l'occhio per definizione si focalizza sulle differenze, e dove quindi le differenti dimensioni rispetto all'antecedente o al susseguente potrebbero notarsi, non vedo motivo per non "tagliare un po' " se c'è un elemento di disturbo o se si ritiene che il nuovo taglio sia migliore. Poi personalmente mi piace il 3/2, per cui nella maggior parte dei casi la foto mi sta bene com'è, e intervengo quindi a volte nel primo caso e quasi mai nel secondo, ma per me non cambia assolutamente nulla se invece di fare 24x36 faccio 24x35 per togliere il palo della luce al bordo. Ai bei tempi si stampava intero e poi si usavano quelle belle taglierine orizzontali da tavolo apposta (ho ancora quella che usava mio padre e io stesso finché usavo la pellicola), oggi si taglia più comodamente a monitor e poi si manda in stampa già pronta... :asd:
non vedo motivo per non "tagliare un po' "
Perchè se hai qualsiasi pretesa di professionalismo in quello che fai, quando vai a costruire un portfolio ti trovi foto 3:2 "con un centimetro in meno" che rompono la coesione con tutto il resto delle foto. Già solo su Flickr o 500px vedere foto tagliate sbilenche "di un centrimentro" crea una cacofonia indegna.
In più, vengono lette diversamente dal cervello, io quando vedo una foto che mi pare sia stata troppo tagliata e diventa stranamente verticale, mi sento un po' male mentalmente. Non riesco a vederla. Dei formati normali, una foto in 16:9 ad esempio, se non è panoramica, mi crea disagio. Spesso il disagio è voluto e quindi ok, ma non mi pare questo il caso.
E non sono cazzate, altrimenti nessuno taglierebbe le foto quadrate per dare staticità alla foto.
Una foto a cui manca 1mm di fotogramma non viene "letta diversamente dal cervello", anche perché se non ne hai una intera che puoi scorrere a monitor per confronto immediato, nemmeno riesci ad accorgerti che manca 1 mm. Se la sproporzione è più vistosa allora te ne accorgi a occhio, certo (e non necessariamente è un male, dipende, a me ad esempio non piacciono generalmente quelle molto accorciate sul lato corto - infatti in genere non amo nemmeno le panoramiche - e sono più tollerante per quelle accorciate sul lato lungo).
Comunque oh, io ti avevo dato un consiglio per la tua foto, se non ti piace tientela così eh :fag:
Una foto a cui manca 1mm di fotogramma non viene "letta diversamente dal cervello", anche perché se non ne hai una intera che puoi scorrere a monitor per confronto immediato, nemmeno riesci ad accorgerti che manca 1 mm. Se la sproporzione è più vistosa allora te ne accorgi a occhio, certo (e non necessariamente è un male, dipende, a me ad esempio non piacciono generalmente quelle molto accorciate sul lato corto - infatti in genere non amo nemmeno le panoramiche - e sono più tollerante per quelle accorciate sul lato lungo).
Comunque oh, io ti avevo dato un consiglio per la tua foto, se non ti piace tientela così eh :fag:
Ed io ti sto dando un consiglio adottato da tutti i fotografi di un certo livello, ed una delle prime cose che si insegnano: rispetta i formati esistenti, poi fanne quel che vuoi. Quando arriverai ad avere un portfolio di foto sbilenche sarai contento tu :asd:
edit: aggiunta, credo non ci siano dubbi nel dire che se tagli da un lato di 1mm e non correggi di 1mm dall'altro lato per manetenere le proporzioni, sei un cane. Sono errori amatoriali, su.
Ed io ti sto dando un consiglio adottato da tutti i fotografi di un certo livello, ed una delle prime cose che si insegnano: rispetta i formati esistenti, poi fanne quel che vuoi. Quando arriverai ad avere un portfolio di foto sbilenche sarai contento tu :asd:
Io invece ti consiglio di andare a misurare col righello le proporzioni foto per foto in molti libri fotografici di autori "di un certo livello", di varie epoche: potresti trovare delle sorprese che potrebbero forse scalfire qualche certezza e qualche tabù :asd:
Io invece ti consiglio di andare a misurare col righello le proporzioni foto per foto in molti libri fotografici di autori "di un certo livello", di varie epoche: potresti trovare delle sorprese che potrebbero forse scalfire qualche certezza e qualche tabù :asd:
In un libro le foto spesso vengono adattate alla pagina, big fucking deal, sarà che spesso i libri trattano di una serie di foto o di più serie di foto definite, dammi un libro dove tutte le foto hanno tutte dimensioni diverse non inquadrate in nessuna proporzione esistente ed allora avrai un pelo di ragione.
Oh, e comunque non giustifica tagliare di 1mm da un lato e non dall'altro perchè sei pigro, eh.
In un libro le foto spesso vengono adattate alla pagina, big fucking deal, sarà che spesso i libri trattano di una serie di foto o di più serie di foto definite, dammi un libro dove tutte le foto hanno tutte dimensioni diverse non inquadrate in nessuna proporzione esistente ed allora avrai un pelo di ragione.
Che vuol dire "tutte le foto hanno tutte dimensioni diverse"? Se ci sono 100 foto, devono essere tutte e 100 una diversa dall'altra? E' ridicolo, suvvia :asd:
E' ovvio che la maggior parte delle foto hanno dimensioni uguali, qua stavamo parlando di tagliarne alcune (dove ci sono elementi di disturbo e/o si pensa che il risultato finale) vs "no per carità manco mezza".
E' ridicolo, suvvia :asd:
E' ovvio che la maggior parte delle foto hanno dimensioni uguali, qua stavamo parlando di tagliarne alcune (dove ci sono elementi di disturbo e/o si pensa che il risultato finale) vs "no per carità manco mezza".
Se tagli di "1mm" invece di "tagliare su entrambi i lati per mantenere le proporzioni" finisci ad avere tutte foto diverse, eh.
Se tagli di "1mm" invece di "tagliare su entrambi i lati per mantenere le proporzioni" finisci ad avere tutte foto diverse, eh.
Mica uno taglia tutte le foto, taglia quelle che per qualsiasi motivo non gli vanno bene intere.
Mica uno taglia tutte le foto, taglia quelle che per qualsiasi motivo non gli vanno bene intere.
E se le devi tagliare di 1mm le tagli rispettando il formato altrimenti sei un cane :smugranking:
Quante seghe mentali, come se si dovesse poi esporre chissà dove :asd:
Poi per carità...
Personalmente tutte le volte che ho mandato foto per concorsi, libri, etc, mi sono poi state tagliate dal curatore secondo i cazzi suoi, quindi... :bua:
Ma dai non esagerate tra tutti e 2...:asd:
Sta benissimo che se possibile e se non necessario non si taglia o si taglia mantenendo il fattore di forma ma ci sono foto che che tagliate in maniere diverse rendono molto di più
per fare una panoramica da 180 gradi di escursione è necessario infischiarsene del fattore di forma perché l'occhio capisce meglio l'immagine come dice galf una foto quadrata è più statica una quattro terzi è più simile ad una finestra una 3/2 più simile al campo visivo dell'occhio...ma secondo me non bisogna esagerare ne nel tagliare ne nel non tagliare se il messaggio che vuoi portare secondo te rende meglio tagliando si taglia...
E se le devi tagliare di 1mm le tagli rispettando il formato altrimenti sei un cane :smugranking:
Bene, quindi gente come Haas o Roiter erano dei cani, buono a sapersi :bua:
Ma dai non esagerate tra tutti e 2...:asd:
Sta benissimo che se possibile e se non necessario non si taglia o si taglia mantenendo il fattore di forma ma ci sono foto che che tagliate in maniere diverse rendono molto di più
per fare una panoramica da 180 gradi di escursione è necessario infischiarsene del fattore di forma perché l'occhio capisce meglio l'immagine come dice galf una foto quadrata è più statica una quattro terzi è più simile ad una finestra una 3/2 più simile al campo visivo dell'occhio...ma secondo me non bisogna esagerare ne nel tagliare ne nel non tagliare se il messaggio che vuoi portare secondo te rende meglio tagliando si taglia...
Ma esagerare cosa? :asd:
Se parliamo di un ritaglio minimo, questo lo si fa ovviamente se è necessario ad esigenze di inquadratura (in situazioni tipo la foto sopra, appunto, in cui c'è margine di taglio solo da un lato) e, per l'eseguità della differenza, ce ne si accorge solo con un'altra stampa intera in mano, altro che "il cervello la vede diversamente". Sarebbe come dire che il soggetto dev'essere nel terzo preciso spaccando il millimetro, se sgarri di un mm sei un cane e l'immagine la vedi diversamente... :bua:
Tagli grossi, di quelli che effettivamente "il cervello vede diversamente", io non ne faccio quasi mai perché mi piace (all'incirca) il rapporto fra i lati del 24x36, e generalmente quindi non mi piacciono, ma visto che è venuto fuori il discorso, allora ci tengo a ribadire che il taglio di una foto dev'essere una decisione del fotografo (cit. Gardin, che deprecava appunto di come spesso gli editori facessero il comodo loro nell'impaginazione, come sottolineava Chiwaz), se uno pensa che in una certa foto in un certo taglio stia meglio, non deve certo farsi condizionare da presunti tabù. Per riprendere l'esempio dei terzi sopra, un taglio "importante" è come mettere il soggetto perfettamente centrale... è chiaro che a quel punto l'immagine "si vede diversamente" e che "spesso" dà l'effetto del bersaglio del tirassegno, ma questo non vuol dire che "a volte" non si possano realizzare bellissime immagine basate sulla simmetria perfetta anziché su di un soggetto decentrato, per dire... immagini che uno non realizzerebbe mai se rispettasse sempre in modo religioso il tabù del "soggetto sempre nei terzi" :sisi:
Se parliamo di un ritaglio minimo, questo lo si fa ovviamente se è necessario ad esigenze di inquadratura (in situazioni tipo la foto sopra, appunto, in cui c'è margine di taglio solo da un lato) e, per l'eseguità della differenza, ce ne si accorge solo con un'altra stampa intera in mano, altro che "il cervello la vede diversamente". Sarebbe come dire che il soggetto dev'essere nel terzo preciso spaccando il millimetro, se sgarri di un mm sei un cane e l'immagine la vedi diversamente... :bua:
In tutto questo dibattito mi sembra che si stiano confondendo due operazioni che nel digitale sono poco distinte, ma che tradizionalmente erano decisamente diverse: proiettare con l'ingranditore un negativo sulla carta in modo che l'immagine sia più grande di quest'ultima, nascondendo parti dello scatto ma mantenendo lo stesso formato e tagliare la carta da stampa in modo che abbia un formato diverso da quello standard.
Il discorso nasceva per gli innumerevoli casi in cui mantenendo in maniera perfetta le proporzioni non è possibile, ingranditore o camera chiara che sia, nascondere una parte non voluta da un lato senza tagliare anche elementi importanti sull'altro lato, come nel caso della foto sopra di Galf (cosa che tipicamente comporterà un alteramento di formato minimo, a meno che la foto non sia stata mal inquadrata fin dall'inizio).
Da lì la discussione è stata ampliata a tagli più importanti che alterino anche significativamente il formato, a scopi creativi.
Ma esagerare cosa? :asd:
Se parliamo di un ritaglio minimo, questo lo si fa ovviamente se è necessario ad esigenze di inquadratura (in situazioni tipo la foto sopra, appunto, in cui c'è margine di taglio solo da un lato) e, per l'eseguità della differenza, ce ne si accorge solo con un'altra stampa intera in mano, altro che "il cervello la vede diversamente". Sarebbe come dire che il soggetto dev'essere nel terzo preciso spaccando il millimetro, se sgarri di un mm sei un cane e l'immagine la vedi diversamente... :bua:
Tagli grossi, di quelli che effettivamente "il cervello vede diversamente", io non ne faccio quasi mai perché mi piace (all'incirca) il rapporto fra i lati del 24x36, e generalmente quindi non mi piacciono, ma visto che è venuto fuori il discorso, allora ci tengo a ribadire che il taglio di una foto dev'essere una decisione del fotografo (cit. Gardin, che deprecava appunto di come spesso gli editori facessero il comodo loro nell'impaginazione, come sottolineava Chiwaz), se uno pensa che in una certa foto in un certo taglio stia meglio, non deve certo farsi condizionare da presunti tabù. Per riprendere l'esempio dei terzi sopra, un taglio "importante" è come mettere il soggetto perfettamente centrale... è chiaro che a quel punto l'immagine "si vede diversamente" e che "spesso" dà l'effetto del bersaglio del tirassegno, ma questo non vuol dire che "a volte" non si possano realizzare bellissime immagine basate sulla simmetria perfetta anziché su di un soggetto decentrato, per dire... immagini che uno non realizzerebbe mai se rispettasse sempre in modo religioso il tabù del "soggetto sempre nei terzi" :sisi:
Esagerare nel senso che secondo me siete in pelo talebani nel senso opposto a me ad esempio è successo di trasformare un orizzontale in una verticale pur mantenendo i 3:2 o fare una panoramica verticale/orizzontale facendo un 36:9 o giù di lì secondo me non si può elencare dei principi che in nessun caso non vanno superati, al massimo dei principi che vanno seguiti spesso e volentieri e poi in alcuni casi violarli.
Per esempio io mi sono detto di non fare mai foto storte ma se un giorno valutero' che una foto per rendere l'idea che voglio rendere lo farò...ma fino ad allora non avrò foto oblique
Esagerare nel senso che secondo me siete in pelo talebani nel senso opposto a me ad esempio è successo di trasformare un orizzontale in una verticale pur mantenendo i 3:2 o fare una panoramica verticale/orizzontale facendo un 36:9 o giù di lì secondo me non si può elencare dei principi che in nessun caso non vanno superati, al massimo dei principi che vanno seguiti spesso e volentieri e poi in alcuni casi violarli.
Per esempio io mi sono detto di non fare mai foto storte ma se un giorno valutero' che una foto per rendere l'idea che voglio rendere lo farò...ma fino ad allora non avrò foto oblique
Che è sostanzialmente quello che ho detto io... non mi pare una posizione talebana, una posizione talebana è "le regole non s'infrangono mai" oppure, all'opposto, "le regole non vanno seguite mai" :asd:
Io mi trovo abbastanza vicino alle posizioni di Galf, pur non condividendone le sfumature "talebane" :asd:
Mi spiego meglio.
In vita mia credo di aver tagliato "fuori dalle proporzioni" un numero di foto talmente esiguo da risultare insignificante.
Saremo sullo zero virgola o giù di lì.
Cerco di rimanere sempre entro dei tagli "standard", perchè uscirne fuori mi da fisicamente fastidio.
Sentitevi liberi di chiamarle fisime mentali, che non mi offendo mica :asd:
E la cosa è ancora peggio se si tratta di foto destinate alla stampa... perchè in quei casi uscire dallo standard comporta sbattimenti ulteriori (devi sperare che lo stampatore gestisca il file bene, per non trovartelo tagliato a muzzo... oppure devi ricordarti te di aggiungere uno spessore nero che poi taglierai con la forbice dopo la stampa. E se si tratta di foto destinate alla cornice, uscire dallo standard comporta problemi ulteriori).
Poi c'è da fare una distinzione tra foto singola e parte di un progetto più ampio.
Nel primo caso ci si può concedere molte più libertà che non nel secondo, dove viceversa una certa omogeneità deve esserci (se comincio ad avere sulla stessa parete delle 30*45, 23*45, 30*40... beh, forse la cosa non è esattamente il massimo... anche perchè la vicinanza di foto con formati diversi rende ancora più evidenti le differenze).
E posso anche capire che per un professionista, fare un taglio del genere lo si possa vedere un po come una mezza porcata... una cosa tipo "visto che non sono stato abbastanza attento quando scattavo, mo vedo di rimediare con un colpetto di mannaia".
Fatte tutte queste premesse... io non mi attaccherei troppo alla questione, nè ne farei dei tabù da non infrangere pena la morte della fotografia.
Esistono delle sfumature, delle vie di mezzo.
Una cosa è tagliar via il 15% di foto (cosa che renderebbe evidentissimo a chiunque il taglio anomalo, e probabilmente influirebbe davvero su come l'occhio entra nell'immagine).
Un'altra è togliere mezzo cm di cielo in alto, su una foto verticale. Robba che se non hai il righello inglobato nell'occhio, neanche ti accorgi che la proporzione non sia perfettamente giusta.
Ad un certo punto uno deve chiedersi: ma all'osservatore da più fastidio il fatto che l'immagine non sia un 3:2 perfetto ma magari un 3:1.9999.... oppure quella busta lì vicino al bordo che potrei tagliar via?
E poi agire di conseguenza.
Mo, la foto non l'ho ancora ri-editata, ma nulla mi vieta di tagliare il cielo rispettando un altro formato e poi farle tutte così eh, il mio punto è che bisogna attenersi a qualcosa, non fare il "mezzo centimetro" che poi buona fortuna a recuperarlo se la tua foto dovesse finire accanto ad altre... etc.
Rimetto qualcosa pure io, va... che ho ripreso ad editare qualche scatto.
Queste sono del Gra to Gra del primo Maggio, tappa finale della Discesa Internazionale del Tevere :snob:
Splendida manifestazione... vi consiglio di dargli un occhio se vi capita.
https://c6.staticflickr.com/9/8099/28651567173_9904d574fe_b.jpg (https://flic.kr/p/KDQLHt)
Il Reale circolo canottieri tevere Remo (https://flic.kr/p/KDQLHt) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/9/8417/29164264912_32e64eac38_b.jpg (https://flic.kr/p/Lr9tTE)
Il primo ponte (https://flic.kr/p/Lr9tTE) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8356/29164271332_1a1c86e3f1_b.jpg (https://flic.kr/p/Lr9vNm)
Ponte Milvio (https://flic.kr/p/Lr9vNm) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c7.staticflickr.com/9/8115/28984249470_01dceaffb9_b.jpg (https://flic.kr/p/LaeRz9)
Ponte (https://flic.kr/p/LaeRz9) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c7.staticflickr.com/9/8146/28649584414_0dfa1fcf12_b.jpg (https://flic.kr/p/KDEBiY)
Scorci (https://flic.kr/p/KDEBiY) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c8.staticflickr.com/9/8533/29272616495_ed1fd2ef07_b.jpg (https://flic.kr/p/LAHP3p)
Senza titolo (https://flic.kr/p/LAHP3p) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8054/28649576764_8f57cc4552_b.jpg (https://flic.kr/p/KDEz35)
Senza titolo (https://flic.kr/p/KDEz35) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/8/7557/28649570554_126a351587_b.jpg (https://flic.kr/p/KDExc1)
Scorci (https://flic.kr/p/KDExc1) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
- - - Aggiornato - - -
https://c3.staticflickr.com/9/8192/28649565434_0ace6f66e0_b.jpg (https://flic.kr/p/KDEvEJ)
Corte di cassazione (https://flic.kr/p/KDEvEJ) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/9/8195/28984269320_5e599468db_b.jpg (https://flic.kr/p/LaeXto)
San Pietro e Castel Sant'Angelo (https://flic.kr/p/LaeXto) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8147/28984278660_64c137083a_b.jpg (https://flic.kr/p/Laf1fq)
Castel Sant'Angelo (https://flic.kr/p/Laf1fq) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c7.staticflickr.com/9/8384/29238372686_1899e7ee5c_b.jpg (https://flic.kr/p/LxGixU)
Scorci (https://flic.kr/p/LxGixU) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/9/8299/29164295192_b8d92863c0_b.jpg (https://flic.kr/p/Lr9CTJ)
Senza titolo (https://flic.kr/p/Lr9CTJ) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c4.staticflickr.com/9/8144/29272660515_1e4f206bb7_b.jpg (https://flic.kr/p/LAJ38n)
Gazometro (https://flic.kr/p/LAJ38n) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Poco dopo il Gazometro mi sono cappottato... ed ho smesso di fotografare :bua:
Rimetto qualcosa pure io, va... che ho ripreso ad editare qualche scatto.
Queste sono del Gra to Gra del primo Maggio, tappa finale della Discesa Internazionale del Tevere :snob:
Splendida manifestazione... vi consiglio di dargli un occhio se vi capita.
https://c6.staticflickr.com/9/8099/28651567173_9904d574fe_b.jpg (https://flic.kr/p/KDQLHt)
Il Reale circolo canottieri tevere Remo (https://flic.kr/p/KDQLHt) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/9/8417/29164264912_32e64eac38_b.jpg (https://flic.kr/p/Lr9tTE)
Il primo ponte (https://flic.kr/p/Lr9tTE) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8356/29164271332_1a1c86e3f1_b.jpg (https://flic.kr/p/Lr9vNm)
Ponte Milvio (https://flic.kr/p/Lr9vNm) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c7.staticflickr.com/9/8115/28984249470_01dceaffb9_b.jpg (https://flic.kr/p/LaeRz9)
Ponte (https://flic.kr/p/LaeRz9) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c7.staticflickr.com/9/8146/28649584414_0dfa1fcf12_b.jpg (https://flic.kr/p/KDEBiY)
Scorci (https://flic.kr/p/KDEBiY) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c8.staticflickr.com/9/8533/29272616495_ed1fd2ef07_b.jpg (https://flic.kr/p/LAHP3p)
Senza titolo (https://flic.kr/p/LAHP3p) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8054/28649576764_8f57cc4552_b.jpg (https://flic.kr/p/KDEz35)
Senza titolo (https://flic.kr/p/KDEz35) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/8/7557/28649570554_126a351587_b.jpg (https://flic.kr/p/KDExc1)
Scorci (https://flic.kr/p/KDExc1) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
- - - Aggiornato - - -
https://c3.staticflickr.com/9/8192/28649565434_0ace6f66e0_b.jpg (https://flic.kr/p/KDEvEJ)
Corte di cassazione (https://flic.kr/p/KDEvEJ) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/9/8195/28984269320_5e599468db_b.jpg (https://flic.kr/p/LaeXto)
San Pietro e Castel Sant'Angelo (https://flic.kr/p/LaeXto) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8147/28984278660_64c137083a_b.jpg (https://flic.kr/p/Laf1fq)
Castel Sant'Angelo (https://flic.kr/p/Laf1fq) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c7.staticflickr.com/9/8384/29238372686_1899e7ee5c_b.jpg (https://flic.kr/p/LxGixU)
Scorci (https://flic.kr/p/LxGixU) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/9/8299/29164295192_b8d92863c0_b.jpg (https://flic.kr/p/Lr9CTJ)
Senza titolo (https://flic.kr/p/Lr9CTJ) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c4.staticflickr.com/9/8144/29272660515_1e4f206bb7_b.jpg (https://flic.kr/p/LAJ38n)
Gazometro (https://flic.kr/p/LAJ38n) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Poco dopo il Gazometro mi sono cappottato... ed ho smesso di fotografare :bua:
Quindi adesso sei jeeg robot ? :Asd:
Belle punto di vista interessante merita veramente...
Quindi adesso sei jeeg robot ? :Asd:
Belle punto di vista interessante merita veramente...
No, purtroppo credo sia stata qualcosa di più simile al pesce con tre occhi dei Simpson :asd:
Cmq si, bella esperienza... da ripetere sicuramente.
A livello fotografico molto complicata... di fatto non puoi far altro che scattare più o meno al volo, nel tempo che hai a disposizione (e mentre la canoa, senza guida, ruota da sola).
Se il prossimo anno riusciamo ad organizzare qualcosa col gruppo del rafting, magari col gommone viene un po meglio :asd:
Qualche scatto dalle vacanze :D
Primi scatti col 105
https://c1.staticflickr.com/9/8448/29261029296_b0b0cf8d68_b.jpg (https://flic.kr/p/LzGqz7)
Albero (https://flic.kr/p/LzGqz7) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Meglio la 1 o la 2?
https://c3.staticflickr.com/9/8039/29006727450_6da490e215_b.jpg (https://flic.kr/p/Lce4uw)
Fiori 1 (https://flic.kr/p/Lce4uw) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/9/8653/28672149154_d889d4c7a6_b.jpg (https://flic.kr/p/KFEg2d)
Fiori 2 (https://flic.kr/p/KFEg2d) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Mentre questa è col fido 18-35 dal terrazzo di casa :asd:
https://c3.staticflickr.com/9/8049/29186796762_caf48ee47f_b.jpg (https://flic.kr/p/Lt8XPQ)
Cetraro (https://flic.kr/p/Lt8XPQ) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Edit.
Avevo messo lo stesso "fiore" due volte :bua:
Bel bn la prima e potente la luce dell'ultima :snob:
Qualche scatto dalle vacanze :D
Primi scatti col 105
https://c1.staticflickr.com/9/8448/29261029296_b0b0cf8d68_b.jpg (https://flic.kr/p/LzGqz7)
Albero (https://flic.kr/p/LzGqz7) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Meglio la 1 o la 2?
https://c3.staticflickr.com/9/8039/29006727450_6da490e215_b.jpg (https://flic.kr/p/Lce4uw)
Fiori 1 (https://flic.kr/p/Lce4uw) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/9/8039/29006727450_6da490e215_b.jpg (https://flic.kr/p/Lce4uw)
Fiori 2 (https://flic.kr/p/Lce4uw) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Mentre questa è col fido 18-35 dal terrazzo di casa :asd:
https://c3.staticflickr.com/9/8049/29186796762_caf48ee47f_b.jpg (https://flic.kr/p/Lt8XPQ)
Cetraro (https://flic.kr/p/Lt8XPQ) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Dei 2 fiori prendo la prima...
Posto qualcosa dell'ultima uscita...diga di Place moulin in aggiornamento...
Scusate ma da cellulare posso solo linkare 500px
https://500px.com/photo/168880445
In fondo piccolino si vede il ghiacciaio dello Ruitor se cercate con maps potete capire la distanza che c'è dal fondo della diga a quella montagna per arrivare in fondo alla diga c'è una passeggiata comoda di 5 km circa poi si può proseguire per circa altri 2 praticamente in piano dopo la strada si fa più impegnativa, in pratica con una passeggiata di circa 15 km si possono fare ottime foto e pure una bella mangiata al rifugio in fondo alla diga.
https://500px.com/photo/168883069
Qui si vede il fondo è il muro della diga in una sola foto.
https://500px.com/photo/168881575
Qui si vede il Dent d'Herens la principale montagna che alimenta la diga. Dietro quella si vede il Cervino se ci si sale ma al contrario di tante montagne sopra i tremila metri è accessibile solo ad alpinisti esperti.
Questo è invece il Ru Courtaud un sentiero che passa sul costone di una valle con in alcuni punti 250 metri di strapiombo a lato con un sacco di gallerie scavate a mano.
I Ru in Valle d'Aosta erano il modo in cui si trasportava l'acqua dalle montagne che ne avevano a disposizione a quelle che non ne avevano praticamente dei piccoli canali di irrigazione in quota...
https://500px.com/photo/168877765
Una delle gallerie che si biforca
https://500px.com/photo/168877763
Questo è il Bacino di Brusson dal cui lato ho fatto le foto ai fuochi artificiali
https://500px.com/photo/168879065
Peccato per le nuvole sul monte Rosa.
Prossimamente vado a fare un giro sullo skyway del monte Bianco e se riesco a farmi forza, pur soffrendo di vertigini, faccio la traversata del monte bianco in funivia...
Se mi dice bene credo che tiro fuori delle gran foto
Eh, ne avete di bei paesaggi lì :D
Belle... specie quelle del lago... l'acqua ha un colore incredibile
Niente male "fork" :sisi:
...
Mi dicono che la traversata è bellissima ma si ferma spesso a seguito delle raffiche di vento...se non muoio di crepacuore prima la faccio.
Dei 2 fiori prendo la prima...
Ho editato... avevo messo la stessa :asd:
Ho editato... avevo messo la stessa :asd:
Mi sembrava no molto simili ma la prima mi pareva più scura...ma sarà stata una impressione
Mi sembrava no molto simili ma la prima mi pareva più scura...ma sarà stata una impressione
No beh, sono parecchio simili anche le originali (una è più chiara e sfocata), tanto che mi ero confuso anche io :bua:
questa non mi ricordo se l'avevo postata
https://500px.com/photo/167472991/falling-by-andrea-manna-ad-imago-per-aspera?ctx_page=1&from=user&user_id=492755
e niente non sono in grado di embeddare 500px neppure dal pc
- - - Aggiornato - - -
Eh, ne avete di bei paesaggi lì :D
Belle... specie quelle del lago... l'acqua ha un colore incredibile
ne abbiamo parecchi si ci mancano quei paesaggi industriali dismessi che una volta tanto vorrei provare a fotografare...
tu che sei di laggiù le grotte di Pastena hanno ancora il divieto di fare foto ? sappi che se vengo giù dai miei parenti una volta o l'altra faccio un giro pure da te a rompere...:asd:
ne abbiamo parecchi si ci mancano quei paesaggi industriali dismessi che una volta tanto vorrei provare a fotografare...
tu che sei di laggiù le grotte di Pastena hanno ancora il divieto di fare foto ? sappi che se vengo giù dai miei parenti una volta o l'altra faccio un giro pure da te a rompere...:asd:
Beh, io ho un complesso abbandonato ad una 15ina di km da casa, ma non mi sono mai riuscito ad organizzare per andare :bua:
Pastena penso che portassi ancora i pantaloni corti, quando ci sono andato :chebotta:
Edit. a quanto leggo direi di si.
Hai parenti in zona?
Se passi di qui, fammi un fischio :D
Beh, io ho un complesso abbandonato ad una 15ina di km da casa, ma non mi sono mai riuscito ad organizzare per andare :bua:
Pastena penso che portassi ancora i pantaloni corti, quando ci sono andato :chebotta:
Edit. a quanto leggo direi di si.
Hai parenti in zona?
Se passi di qui, fammi un fischio :D
non proprio in zona ho gente a Fondi
non proprio in zona ho gente a Fondi
Beh dai, sono quasi due passi :sisi:
Settimana interessante si profila
Venerdì ferie e foto con i colori uv e luce nera, sabato se riesco skyway, e domenica foto con i pompieri volontari se va in porto il progettino di fare una foto still Life per celebrare i pompieri americani morti l'11 settembre...
Avevo appena finito di fare post produzione di tutto ora se riesco a fare tutto accumulo roba fino a quest'inverno...
Qualche altro scatto dalle vacanze :asd:
Questi sono di Diamante... un bellissimo paesino calabrese della costa tirrenica, famoso per i suoi due lungomare (sorge su una specie di promontorio), per essere la "capitale del peperoncino" (carina la festa che si tiene a Settembre... anche se oramai è una vita che la manco :bua: ) e per i tantissimi murales che arricchiscono i suoi vicoli (ed ogni anno ce n'è uno nuovo).
Vivace vita notturna, e bel giro :snob:
https://c3.staticflickr.com/9/8474/28700913994_54e503bd2d_b.jpg (https://flic.kr/p/KJcFNJ)
Diamante (https://flic.kr/p/KJcFNJ) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8207/29290097796_279504e95c_b.jpg (https://flic.kr/p/LCgpC9)
Diamante (https://flic.kr/p/LCgpC9) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/8/7793/29290111816_1db8f2a34d_b.jpg (https://flic.kr/p/LCgtMS)
Diamante (https://flic.kr/p/LCgtMS) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c2.staticflickr.com/9/8507/29245064361_1c7fc513a7_b.jpg (https://flic.kr/p/LyhAKB)
Diamante (https://flic.kr/p/LyhAKB) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/9/8477/29215571072_072eacf29c_b.jpg (https://flic.kr/p/LvFrqC)
Murales (https://flic.kr/p/LvFrqC) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c2.staticflickr.com/9/8220/29244952201_184326a9c1_b.jpg (https://flic.kr/p/Lyh2pP)
Murales (https://flic.kr/p/Lyh2pP) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c4.staticflickr.com/8/7471/28702813923_b50fa84abd_b.jpg (https://flic.kr/p/KJnqA8)
Murales (https://flic.kr/p/KJnqA8) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Oggi volevo chiedervi un opinione su un argomento che infiamma gli animi dei fotografi più all'antica (e non sono le foto tagliate :asd: ) : il mirino.
Con la mia mirrorless (Sony alpha 5000) mi trovo bene, ma sotto il sole intenso a volte faccio fatica a vedere bene lo schermo lcd, dato che è senza mirino. Da quel punto di vista il mirino è molto più pratico, al punto che in futuro potrei volerla cambiare per una reflex tradizionale. Qualcuno che ha provato macchine senza mirino in queste situazioni come si comporta, riesce a scattare bene senza mirino, o preferisce mirino forever?
Oggi volevo chiedervi un opinione su un argomento che infiamma gli animi dei fotografi più all'antica (e non sono le foto tagliate :asd: ) : il mirino.
Con la mia mirrorless (Sony alpha 5000) mi trovo bene, ma sotto il sole intenso a volte faccio fatica a vedere bene lo schermo lcd, dato che è senza mirino. Da quel punto di vista il mirino è molto più pratico, al punto che in futuro potrei volerla cambiare per una reflex tradizionale. Qualcuno che ha provato macchine senza mirino in queste situazioni come si comporta, riesce a scattare bene senza mirino, o preferisce mirino forever?
Più che tornare alla reflex potresti prevedere un upgrade ad una mirrorless con mirino, rimanendo in casa sony c'è la A6000 dotata di un bel mirino elettronico, e personalmente trovo che ormai i mirini elettronici siano quasi sempre preferibili a quelli di tipo "reflex" (più funzionali).
Il mirino in molte situazioni è superfluo ma in altre fa molto comodo (una di queste è quando c'è tanta luce).
Io ho 2 mirrorless una con mirino e una senza :)
Alcune mirrorless senza mirino hanno la possibilità di montarlo opzionale a bisogno (così si massimizzano gli ingombri), purtroppo però non mi pare che le sony abbiano questa possibilità...
Dopo eoni senza postare foto, vi propongo una serie sulle Cascatelle di Sappada :sisi:
https://c7.staticflickr.com/9/8825/28670313694_1af705a8e5_b.jpg (https://flic.kr/p/KFuRpm)Cascatelle - Major Waterfall#1 (https://flic.kr/p/KFuRpm) by Manuel Marella (https://www.flickr.com/photos/92232812@N05/), su Flickr
https://c2.staticflickr.com/9/8042/29214857681_20c0c0a6a7_b.jpg (https://flic.kr/p/LvBMmM)Cascatelle - Major Waterfall#2 (https://flic.kr/p/LvBMmM) by Manuel Marella (https://www.flickr.com/photos/92232812@N05/), su Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8119/29005252220_afd22e10eb_b.jpg (https://flic.kr/p/Lc6uXw)Cascatelle - Major Waterfall#3 (https://flic.kr/p/Lc6uXw) by Manuel Marella (https://www.flickr.com/photos/92232812@N05/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/9/8075/29185061802_4a89565c30_b.jpg (https://flic.kr/p/LsZ55J)Cascatelle#1 (https://flic.kr/p/LsZ55J) by Manuel Marella (https://www.flickr.com/photos/92232812@N05/), su Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8077/29005131380_61df90e7f3_b.jpg (https://flic.kr/p/Lc5T35)Cascatelle#2 (https://flic.kr/p/Lc5T35) by Manuel Marella (https://www.flickr.com/photos/92232812@N05/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/9/8154/28670355114_bec5c24d4c_b.jpg (https://flic.kr/p/KFv4Hu)Cascatelle#3 (https://flic.kr/p/KFv4Hu) by Manuel Marella (https://www.flickr.com/photos/92232812@N05/), su Flickr
Più che tornare alla reflex potresti prevedere un upgrade ad una mirrorless con mirino, rimanendo in casa sony c'è la A6000 dotata di un bel mirino elettronico, e personalmente trovo che ormai i mirini elettronici siano quasi sempre preferibili a quelli di tipo "reflex" (più funzionali).
Il mirino in molte situazioni è superfluo ma in altre fa molto comodo (una di queste è quando c'è tanta luce).
Io ho 2 mirrorless una con mirino e una senza :)
Alcune mirrorless senza mirino hanno la possibilità di montarlo opzionale a bisogno (così si massimizzano gli ingombri), purtroppo però non mi pare che le sony abbiano questa possibilità...
Grazie della risposta ;) in effetti è un buon compromesso. Conosco anche altri modelli del genere? Tanto al momento come obiettivi ho solo quello standard della A5000, può essere anche un altra marca
Grazie della risposta ;) in effetti è un buon compromesso. Conosco anche altri modelli del genere? Tanto al momento come obiettivi ho solo quello standard della A5000, può essere anche un altra marca
Al momento l'A6000 costa poco ed è molto competitiva tecnicamente per il prezzo, però il parco lenti nativo Sony E crop non è eccelso (anche se ci sono delle gemme). Le Fuji con il sensore nuovo costano troppo, per ora.
Grazie della risposta ;) in effetti è un buon compromesso. Conosco anche altri modelli del genere? Tanto al momento come obiettivi ho solo quello standard della A5000, può essere anche un altra marca
Se non hai esigenze particolari o volontà di spendere grosse cifre in ottiche ecc non vedo molti motivi di cambiare marchio.
Come detto la A6000 e ottima ed è difficile trovare qualcosa a meno...
Fuji avresti forse più scelta di ottiche compatte (ottiche fisse) o zoom di qualità...ma ti interesserebbero anche visti i costi? Oltre che i corpi Fuji con mirino sono tutti piuttosto cari...
Altra alternativa è il micro4:3 panasonic/olympus, perdi però in risoluzione e in resa con poca luce rispetto a Sony... Però hai un parco ottiche dedicato più ampio, un sistema più leggero e compatto e diversi modelli a prezzi abbordabili.
Però alla fine hai già Sony, che offre una buona scelta è un modello come la a6000 che attualmente è un vero affare, è comunque se vuoi spendere ci sono diverse soluzioni, ma offre comunque anche qualche ottica entrylevel interessante assieme alla possibilità di pescare anche da sigma.
Insomma non vedo motivo di "cambiare" visto che secondo me hai già una delle scelte migliori in fatto di mirrorless... (Che alla fine le possibilità valide si riducono alle 3 citate )
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Colazione in alto ma non riesco ad allegare la foto a tapaschifo le vedrete poi
Se non hai esigenze particolari o volontà di spendere grosse cifre in ottiche ecc non vedo molti motivi di cambiare marchio.
Come detto la A6000 e ottima ed è difficile trovare qualcosa a meno...
Fuji avresti forse più scelta di ottiche compatte (ottiche fisse) o zoom di qualità...ma ti interesserebbero anche visti i costi? Oltre che i corpi Fuji con mirino sono tutti piuttosto cari...
Altra alternativa è il micro4:3 panasonic/olympus, perdi però in risoluzione e in resa con poca luce rispetto a Sony... Però hai un parco ottiche dedicato più ampio, un sistema più leggero e compatto e diversi modelli a prezzi abbordabili.
Però alla fine hai già Sony, che offre una buona scelta è un modello come la a6000 che attualmente è un vero affare, è comunque se vuoi spendere ci sono diverse soluzioni, ma offre comunque anche qualche ottica entrylevel interessante assieme alla possibilità di pescare anche da sigma.
Insomma non vedo motivo di "cambiare" visto che secondo me hai già una delle scelte migliori in fatto di mirrorless... (Che alla fine le possibilità valide si riducono alle 3 citate )
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Non ho particolari esigenze, alla fine sono solo un amatore, se non ho ottiche ultra performanti non muoio ;) solamente questa estate a Berlino mi sono trovato male a fare foto causa il sole di rame che non mi faceva vedere un corno sullo schermo. Prima di decidere di fare l upgrade proverò a smazzarmi un po di più regolando la luminosità dello schermo.
Per il discorso ottiche, la macchina ha comunque possibilità di usare adattatori per obiettivi che non siano Sony ;)
Si beh...l'adattare ottiche è un discorso "complesso"...non sempre ne vale la pena...
Comunque appunto sony ha bene o male tutto quello che serve :)
diciamo che l'unico vero "contro" è che non ha molte ottiche dedicate all'aps, dunque bisogna in certi casi pescare da quelle per fullframe generalemnte più costose e ingombranti.
Ma tutto sommato anche per aps ha una certa scelta fra cui pescare che può soddisfare le esigenze "dei più" :)
Io invece vi faccio vedere le foto fatte dalla cima di punta helbronner 3466 m
https://500px.com/photo/170835887/panoramic-of-french-alps-iii-by-andrea-manna-ad-imago-per-aspera
https://500px.com/photo/170810387/the-monte-bianco-ii-by-andrea-manna-ad-imago-per-aspera
https://500px.com/photo/170807683/panoramic-from-punta-hellbronner-ii-by-andrea-manna-ad-imago-per-aspera
https://500px.com/photo/170805509/panoramic-from-punta-hellbronner-by-andrea-manna-ad-imago-per-aspera
4 foto delle 14 pubblicate...se volete vedere le altre andate sulla pagina 500px
Bebo pensavo fossero foto del Messico :asd:
Fire, prima ed ultima per me... molto belle davvero :sisi:
Io da una parte adoro le panoramiche... dall'altra le odio perchè un casino stamparle e soprattutto trovare un modo per metterle :bua:
Ho delle panoramiche stampate tipo dal 2010, che sono tutt'ora in una scatola sotto il letto :chebotta:
Bebo pensavo fossero foto del Messico :asd:
Beh, in effetti devo dire che le ambientazioni ci sono :asd:
Tra l'altro quella sera ho mangiato messicano :pippotto:
Fire, prima ed ultima per me... molto belle davvero :sisi:
Io da una parte adoro le panoramiche... dall'altra le odio perchè un casino stamparle e soprattutto trovare un modo per metterle :bua:
Ho delle panoramiche stampate tipo dal 2010, che sono tutt'ora in una scatola sotto il letto :chebotta:
Beh, in effetti devo dire che le ambientazioni ci sono :asd:
Tra l'altro quella sera ho mangiato messicano :pippotto:
il posto merita si vedeva tutta la valle d'aosta in una foto di quelle pubblicate ho fatto il 360° si vedono tutte le montagne principali ( Grand combin, Cervino, Monte Rosa, Emilius, Gran Paradiso, Ruitor sono solo alcune )
Oggi volevo chiedervi un opinione su un argomento che infiamma gli animi dei fotografi più all'antica (e non sono le foto tagliate :asd: ) : il mirino.
Con la mia mirrorless (Sony alpha 5000) mi trovo bene, ma sotto il sole intenso a volte faccio fatica a vedere bene lo schermo lcd, dato che è senza mirino. Da quel punto di vista il mirino è molto più pratico, al punto che in futuro potrei volerla cambiare per una reflex tradizionale. Qualcuno che ha provato macchine senza mirino in queste situazioni come si comporta, riesce a scattare bene senza mirino, o preferisce mirino forever?
Io sono assolutamente a favore del mirino e tra elettronico e pentaprisma preferisco ancora il secondo. Tempo fa ho affiancato una Olympus micro 4/3 al corredo Nikon per semplificare gli scatti di street o nei casi in cui non mi voglio portare in montagna 10kg di zaino su 1200 metri di dislivello: per quanto il mirino elettronico della E5 mk2 sia fenomenale come funzioni che offre (ed in più posso vedere l'esposizione in tempo reale della foto) io mi trovo molto meglio con uno tradizionale a pentaprisma.
- - - Aggiornato - - -
Il castello del Boccale ad Antignano: una delle coste rocciose più belle in Italia.
http://i64.tinypic.com/212etjm.jpg
Per quanto riguarda il discorso micro 4/3 - APS-C o FF (sia ml che reflex tradizionale) una mia considerazione personale: al giorno d'oggi la maggior parte delle foto che scattiamo finisce su social come istagram o facebook, quando va bene 500px, Flickr o Youpic che offrono una compressione migliore rispetto ai primi. Ho affiancato una micro 4/3 al corredo Nikon FF (D810 e D4s) e trovo adeguata la risoluzione che offre per qualsiasi pubblicazione su web e per stampe di qualità fine art A4 ed A3 (uso la SC-800 o vado in laboratorio specializzato). Ovviamente le due FF mi offrono un file più "lavorabile" in fase di post produzione, più dettaglio catturato, maggior gamma dinamica ed una tenuta ad alti iso di gran lunga superiore. Detto ciò trovo il file Olympus ottimo dal punto di vista della gestione del colore, sufficientemente elaborabile e tranquillamente utilizzabile fino ad ISO 1600; lo stabilizzatore a 5 assi Olympus mi permette scatti con tempi che con le altre macchine mi sogno (D810 in primis) ed una serie di funzioni molto interessanti assenti nei due corpi Nikon (live composite, live bulb, fusione in camera per startrails...). A tutto ciò va sommato un invidiabile rapporto prezzo prestazione del corredo lenti micro 4/3 con strumenti appositamente tarati e bilanciati per tale sistema (lenti come il 45 f/1.8, il Panaleica 15 f/1.8, lo Zuiko macro 60 f/2.8, i due 25 f/1.8 Zuiko e Panasonic.... costano tutti tra i 200 ed i 450 euro e sono veramente ottime lenti, piccole e ben costruite). Più che una questione se è meglio APS-C, Micro 4/3, FF è da chiedersi cosa è meglio per noi e per le nostre esigenze di scatto e pubblicazione, in base a quanto vogliamo investire. Ad esempio un altro sistema ML veramente completo con corpi e lenti fenomelai è quello Fuji, se si accetta un esborso non da poco soprattutto sul parco lenti luminose (56 f/1.2, 23 f/1.4, 16 f/1.4.....); ho avuto il piacere di provare una XT-1 di un amico e posso dire, dal mio punto di vista, che si mastica allegramente ogni sistema APS-C attualmente in commercio con l'eccezione del Foveon ad iso 100-200 (quel sistema meriterebbe un discorso a parte).
Il sistema APS-C Sony è quello che meno mi convince: ottimi corpi (a6000 e la nuova a6300.....autofocus davvero fulmineo), sensore eccezionale per gamma dinamica e dettaglio catturato ma scelta lenti nativi APS-C abbastanza limitata unita a prezzi da capogiro (specialmente se uno decide di puntare su vetri di ottimi qualità nativi per il sistema E-mount FF come gli Zeiss).
Questo è uno scatto eseguito nella medesima location alla solita ora: il primo con D810 e Sigma Art 24 f/1.4, il secondo com E5 mk2 e Zuiko 9-18. In entrambi i casi è stato usato un GND per bilanciare il cielo (se possibile evito doppie esposizioni e non mi piace recuperare x stop di alte luci od aprire troppo le ombre anche se la D810 ha una gamma dinamica eccezionale). La post produzione sul file della D810 è più aggressiva ed i colori colpiscono di più, ma direi che a livello di risultato finale il file della micro 4/3 sia più che adeguato per la pubblicazione su uno dei più utilizzati siti fotografici. Ho stampato entrambi i files su carta fine art lucida Canson RAG in formato A3 ed il risultato dato dalla micro 4/3 è ottimi (si il file della D810 ha più micro dettaglio).
https://500px.com/photo/169611457/on-the-hills-by-fabrizio-lunardi?ctx_page=1&from=user&user_id=1063375
https://500px.com/photo/168223699/val-d-orcia-by-fabrizio-lunardi?ctx_page=1&from=user&user_id=1063375
https://500px.com/photo/169611457/on-the-hills-by-fabrizio-lunardi?ctx_page=1&from=user&user_id=1063375
https://500px.com/photo/168223699/val-d-orcia-by-fabrizio-lunardi?ctx_page=1&from=user&user_id=1063375
Io in realtà preferisco la postproduzione sul file olympus, la prima ha un alone un po' artificiale sopra l'albero che disturba; detto questo è vero che a risoluzioni web le diatribe tecniche significano poco, però già se devi fare crop cambia tutto (e lavorando solo a 100 iso hanno senso le Sigma, sì - sono molto soddisfatto della mia dp3).
Per quanto riguarda il discorso micro 4/3 - APS-C o FF (sia ml che reflex tradizionale) una mia considerazione personale: al giorno d'oggi la maggior parte delle foto che scattiamo finisce su social come istagram o facebook, quando va bene 500px, Flickr o Youpic che offrono una compressione migliore rispetto ai primi. Ho affiancato una micro 4/3 al corredo Nikon FF (D810 e D4s) e trovo adeguata la risoluzione che offre per qualsiasi pubblicazione su web e per stampe di qualità fine art A4 ed A3 (uso la SC-800 o vado in laboratorio specializzato). Ovviamente le due FF mi offrono un file più "lavorabile" in fase di post produzione, più dettaglio catturato, maggior gamma dinamica ed una tenuta ad alti iso di gran lunga superiore. Detto ciò trovo il file Olympus ottimo dal punto di vista della gestione del colore, sufficientemente elaborabile e tranquillamente utilizzabile fino ad ISO 1600; lo stabilizzatore a 5 assi Olympus mi permette scatti con tempi che con le altre macchine mi sogno (D810 in primis) ed una serie di funzioni molto interessanti assenti nei due corpi Nikon (live composite, live bulb, fusione in camera per startrails...). A tutto ciò va sommato un invidiabile rapporto prezzo prestazione del corredo lenti micro 4/3 con strumenti appositamente tarati e bilanciati per tale sistema (lenti come il 45 f/1.8, il Panaleica 15 f/1.8, lo Zuiko macro 60 f/2.8, i due 25 f/1.8 Zuiko e Panasonic.... costano tutti tra i 200 ed i 450 euro e sono veramente ottime lenti, piccole e ben costruite). Più che una questione se è meglio APS-C, Micro 4/3, FF è da chiedersi cosa è meglio per noi e per le nostre esigenze di scatto e pubblicazione, in base a quanto vogliamo investire. Ad esempio un altro sistema ML veramente completo con corpi e lenti fenomelai è quello Fuji, se si accetta un esborso non da poco soprattutto sul parco lenti luminose (56 f/1.2, 23 f/1.4, 16 f/1.4.....); ho avuto il piacere di provare una XT-1 di un amico e posso dire, dal mio punto di vista, che si mastica allegramente ogni sistema APS-C attualmente in commercio con l'eccezione del Foveon ad iso 100-200 (quel sistema meriterebbe un discorso a parte).
Il sistema APS-C Sony è quello che meno mi convince: ottimi corpi (a6000 e la nuova a6300.....autofocus davvero fulmineo), sensore eccezionale per gamma dinamica e dettaglio catturato ma scelta lenti nativi APS-C abbastanza limitata unita a prezzi da capogiro (specialmente se uno decide di puntare su vetri di ottimi qualità nativi per il sistema E-mount FF come gli Zeiss).
Concordo praticamente su tutto...al di la del discorso mirino elettronico vs mirino ottico, che alla fine ognuno ha i suoi pregi e difetti e alla fine è una questione di "gusti" per lo più :)
Per il resto sono grosso modo le stesse conclusioni a cui sono arrivato pure io quando ho deciso di passare al M4:3, dopo aver avuto aps pentax e usato in diverse occasioni FF Nikon (più raramente canon).
Alla fine per le mie esigenze la resa del m4:3 è più che adeguata, 16mp se ben sfruttati sono sufficienti anche per stampe abbastanza grandi (io ci ho fatto anche qualche 50x70 o giù di li, secondo me con discreti risultati, certo ho dovuto accettare qualche compromesso, ma in giro si vedono cose ben peggiori :asd: ...in genere comunque difficilmente stampo oltre A3 e la maggior parte delle mie stampe è formato A4...e i risultati mi sembrano molto buoni anche in caso di crop.
In generale i file sia come crop che come iso e post produzione consentono un discreto margine di manovra, certo con una pentax k3 o una D800 se ne ha molto di più ma vabbé...nella maggior parte dei casi la cosa non mi pesa e riesco ad apportare senza grossi problemi le correzioni del caso.
La tua è sicuramente "la soluzione ideale" cioè corredo m4:3 abbinato ad uno FF (infatti è una soluzione adottata da molti), ma per le mie esigenze/possibilità sarebbe una soluzione poco giustificabile... :D
E alla fine mi adeguo a qualche compromesso in più, qualche stampa un po' "più tirata" o di sforare i 1600iso in certe situazioni (poi in realtà cerco di non andare mai oltre gli 800iso.)
Alla fine ho deciso di privilegiare sopra ogni cosa la portabilità del sistema senza però "penalizzarmi troppo", sono piuttosto soddisfatto.
Certo se all'uscita del 16mp m4:3 si era molto vicini alla resa dell'aps in questi anni il divario si è accentuato e non mi dispiacerebbe si colmasse almeno parte del gap creato.
Usando il m4:3 come unico sistema certe cosette pesano un po' di più...si riuscisse a recuperare uno stop o giù di li non sarebbe male, vedendo i livelli raggiunti dall'aps sarebbe anche alla portata.
Io in realtà preferisco la postproduzione sul file olympus, la prima ha un alone un po' artificiale sopra l'albero che disturba; detto questo è vero che a risoluzioni web le diatribe tecniche significano poco, però già se devi fare crop cambia tutto (e lavorando solo a 100 iso hanno senso le Sigma, sì - sono molto soddisfatto della mia dp3).
beh si riesce anche ad avere un certo (discreto) margine di manovra anche con i crop, specie se rimani su web o su stampe formato A4...ovvio che se vuoi fare un A3+ bisogna sfruttare al massimo...
Poi comunque una m4:3 offre una "libertà operativa" che difficilmente si ha con una DP :)
Poi comunque una m4:3 offre una "libertà operativa" che difficilmente si ha con una DP :)
Sì, effettivamente spesso mi porto dietro quella e la Contax G2 (con il 28 mm è molto complementare al 75 mm della dp3); delle due la macchina comoda e versatile è quella a pellicola.
Manarola prima del diluvio.
http://i64.tinypic.com/szkgmf.jpg
Manarola prima del diluvio.
http://i64.tinypic.com/szkgmf.jpg
In quel punto da cui hai fotografato ci deve essere la piazzola fotografi tutte le foto che ho visto di manarola sono all'incirca da quel punto...in ogni caso bella foto.
Ci sono diverse location alternative volendo: a me piace scendere da un cancellino sulla passeggiata da dove si scatta nel 95% dei casi ed inquadrare le rocce in basso a mo di cornice. Diciamo che con le condizioni meteo di qualche giorno fa non era proprio il caso di rischiare...visto quello che è venuto giù dopo dieci minuti che ho scattato :D Interessanti anche dei punti di ripresa più in alto della classica passeggiata.
- - - Aggiornato - - -
Madonna di Vitaleta alle prime luci del mattino:
http://i68.tinypic.com/5v89zl.jpg
- - - Aggiornato - - -
Viraggio in B/N di uno scatto a Vernazza prima di un bel temporale.
http://i64.tinypic.com/2954she.jpg
Uno dei miei scatti preferiti in val d'Orcia presso il Poggio Covili. Situazione di luce non facile come sembra e la micro 4/3 è riuscita nel gestirla bene.
http://i66.tinypic.com/dm6u8g.jpg
Viraggio in B/N dalla micro 4/3
http://i67.tinypic.com/m79buf.jpg
Viraggio in B/N dalla micro 4/3
http://i67.tinypic.com/m79buf.jpg
Io l'avrei esacerbato un po' per il resto estremamente bella e scenografica
Viraggio in B/N dalla micro 4/3
http://i67.tinypic.com/m79buf.jpg
che focale è? :uhm:
che focale è? :uhm:
Scattata con lo Zuiko 9-18 a 9mm
Ho provato pt gui e devo dire che è molto bello e soprattutto configurabile...penso che lo comprerò
aiacos, ottimi panorami :D
Scattata con lo Zuiko 9-18 a 9mm
Mi sembra di capire che ti trovi bene con il 9-18mm, per caso avevi valutato anche il panasonic 7-14?
Ho provato pt gui e devo dire che è molto bello e soprattutto configurabile...penso che lo comprerò
lo uso da anni (io sono fermo alla 9 per le mie esigenze è ancora più che adeguato) secondo me è ottimo.
Anche se ora vedo che sulla 10 hanno introdotto la possibilità di esportare i panorami a 360x180° in modo interattivo (virtualtour)...la cosa potrebbe anche essermi molto utile, dovrei vedere come funzionano :uhm:
Non proprio le foto che volevo fare ultimamente, ma ho imparato un po' meglio come usare il beauty dish.
http://i.imgur.com/sN1tJHV.jpg
https://500px.com/photo/171915817/code-geass-by-giacomo-foti
Viraggio in B/N dalla micro 4/3
http://i67.tinypic.com/m79buf.jpg
I tuoi scatti mi piacciono sempre molto, ma questa è un tipo di inquadratura che adoro particolarmente :snob:
Non proprio le foto che volevo fare ultimamente, ma ho imparato un po' meglio come usare il beauty dish.
http://i.imgur.com/sN1tJHV.jpg
https://500px.com/photo/171915817/code-geass-by-giacomo-foti
Beh direi non male per niente, anzi :D
Ma hai preso in casa, o ti appoggi in qualche studio?
Io ho una mezza idea di farmi un workshop con Maxu... flash in notturna, al centro di Roma.
Mi intriga molto :sisi:
I tuoi scatti mi piacciono sempre molto, ma questa è un tipo di inquadratura che adoro particolarmente :snob:
Beh direi non male per niente, anzi :D
Ma hai preso in casa, o ti appoggi in qualche studio?
Io ho una mezza idea di farmi un workshop con Maxu... flash in notturna, al centro di Roma.
Mi intriga molto :sisi:
no mai studio :sisi: era casa della ragazza, aveva un divano nuovo :sisi:
no mai studio :sisi: era casa della ragazza, aveva un divano nuovo :sisi:
Bel divano, nulla da dire :snob:
gnappinox1
11-09-16, 13:37
Era da tanto che non seguivo, Firestorm belle foto quelle dei fuochi artificiali, bobo bella la foto del fiore, aiacos le tue foro praticamente mi piacciono tutte, tanto che sono tentato di scaricarle per usare come sfondo :asd:
Comunque, ecco qualche foto fatta a Taormina durante le ferie, era una giornata piovosa a tratti e sempre nuvolosa, le foto sono state fatte in condizione di luce non proprio ottimale e tutte a mano libera.
Edit - credo di aver compresso troppo le foto, o è il sito quando crea l'anteprima, ma se le aprite a schermo intero si vedono un po' meglio
https://s5.postimg.org/nblui0zk3/DSC02276.jpg (https://postimg.org/image/nblui0zk3/)
https://s5.postimg.org/ryrwjsmwz/DSC02288.jpg (https://postimg.org/image/ryrwjsmwz/)
Il "Maiale" siluro comandato da 2 sub durante la guerra
https://s5.postimg.org/amrjyctfn/DSC02289.jpg (https://postimg.org/image/amrjyctfn/)
https://s5.postimg.org/t2h2svdvn/DSC02292.jpg (https://postimg.org/image/t2h2svdvn/)
https://s5.postimg.org/dv138im0z/DSC02301.jpg (https://postimg.org/image/dv138im0z/)
https://s5.postimg.org/hfwyrqqkj/DSC02322.jpg (https://postimg.org/image/hfwyrqqkj/)
https://s5.postimg.org/p9xkd4ydf/DSC02325.jpg (https://postimg.org/image/p9xkd4ydf/)
https://s5.postimg.org/b4rrbbpc3/DSC02333.jpg (https://postimg.org/image/b4rrbbpc3/)
https://s5.postimg.org/yk9ogo937/DSC02352.jpg (https://postimg.org/image/yk9ogo937/)
https://s5.postimg.org/x6i1ld9tv/DSC02365.jpg (https://postimg.org/image/x6i1ld9tv/)
https://s5.postimg.org/dpxbyuepv/DSC02383.jpg (https://postimg.org/image/dpxbyuepv/)
https://s5.postimg.org/6nzecnb43/DSC02404.jpg (https://postimg.org/image/6nzecnb43/)
L'isola bella
https://s5.postimg.org/j3w46e4g3/DSC02407.jpg (https://postimg.org/image/j3w46e4g3/)
Sullo sfondo si vede la calabria
https://s5.postimg.org/e6n4z0rur/DSC02410.jpg (https://postimg.org/image/e6n4z0rur/)
L'isola bella è raggiungibile a piedi camminando sul mare dove la profondità dell'acqua è di pochi cm
https://s5.postimg.org/vxyrdh79f/DSC02446.jpg (https://postimg.org/image/vxyrdh79f/)
Finale mosso :bua: ho cercato di tenere ferma la macchina, ma con un esposizione di 4 secondi non ci sono mano che tengono :bua:
free image upload (https://postimage.org/index.php?lang=italian)
Grappinox, non so perchè ma mi sembrano quasi tutte un po "mosse" :mah:
Sono proprio così o te le ha massacrate il sito? :look:
Cmq sono sempre stato combattuto su Taormina (che credo di non aver mai visto in vita mia così vuota :D ).
Ci manco davvero da una vita, ma ci sono sempre andato ad Agosto... quindi i miei (vaghi) ricordi di Taormina son tutti di sta fiumana immane di gente che si muove faticosamente per le vie del borgo :bua:
Una robba da gironi danteschi, più o meno
Dovrei andarci... boh, in inverno forse.
Metto qualcosa anche io :sisi:
Squillace
https://c7.staticflickr.com/9/8379/28980191374_09ffa3de7f_b.jpg (https://flic.kr/p/L9T4eY)Squillace (https://flic.kr/p/L9T4eY) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c6.staticflickr.com/9/8449/29525027381_4c12218dbb_b.jpg (https://flic.kr/p/LZ2u1e)Squillace (https://flic.kr/p/LZ2u1e) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c5.staticflickr.com/9/8520/29315417500_b2a7ea9732_b.jpg (https://flic.kr/p/LEvbhL)Squillace (https://flic.kr/p/LEvbhL) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c6.staticflickr.com/9/8545/28982055693_466b518ffc_b.jpg (https://flic.kr/p/La3Brp)Squillace (https://flic.kr/p/La3Brp) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c7.staticflickr.com/9/8170/28980302694_30835645d5_b.jpg (https://flic.kr/p/L9TCkh)Squillace (https://flic.kr/p/L9TCkh) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c4.staticflickr.com/9/8395/28982113123_6ac80108ce_b.jpg (https://flic.kr/p/La3Uvz)Squillace (https://flic.kr/p/La3Uvz) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/9/8138/28980339714_73e879ed2c_b.jpg (https://flic.kr/p/L9TPky)Squillace (https://flic.kr/p/L9TPky) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/9/8158/29571595026_d5880fa247_b.jpg (https://flic.kr/p/M499WE)Squillace (https://flic.kr/p/M499WE) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Grappinox, non so perchè ma mi sembrano quasi tutte un po "mosse" :mah:
Sono proprio così o te le ha massacrate il sito? :look:
Cmq sono sempre stato combattuto su Taormina (che credo di non aver mai visto in vita mia così vuota :D ).
Ci manco davvero da una vita, ma ci sono sempre andato ad Agosto... quindi i miei (vaghi) ricordi di Taormina son tutti di sta fiumana immane di gente che si muove faticosamente per le vie del borgo :bua:
Dovrei andarci... boh, in inverno forse.
Confermo controlla grappinox che forse il sito ti ha piazzato una compressione pessima e si vedono male.
Grazie per i complimenti
E Polignano a Mare
https://c4.staticflickr.com/9/8377/28982171963_e0f63e945f_b.jpg (https://flic.kr/p/La4d14)Polignano (https://flic.kr/p/La4d14) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c2.staticflickr.com/9/8022/29524962001_1732ff0be3_b.jpg (https://flic.kr/p/LZ29yZ)Polignano (https://flic.kr/p/LZ29yZ) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c2.staticflickr.com/9/8330/29525216441_01692edb23_b.jpg (https://flic.kr/p/LZ3scT)Polignano (https://flic.kr/p/LZ3scT) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Cavolo qui tutti vanno in ferie...io tra una cavolata e l'altra ho fatto 4 giorni di ferie questa estate...
Cavolo qui tutti vanno in ferie...io tra una cavolata e l'altra ho fatto 4 giorni di ferie questa estate...
No beh, è che sono lento a postprodurre :bua:
Le ferie oramai sono un vago ricordo già :piange:
No beh, è che sono lento a postprodurre :bua:
Le ferie oramai sono un vago ricordo già :piange:
Se va bene faccio una settimana tra il 26 e il 2 ottobre
gnappinox1
11-09-16, 15:07
Grappinox, non so perchè ma mi sembrano quasi tutte un po "mosse" :mah:
Sono proprio così o te le ha massacrate il sito? :look:
Cmq sono sempre stato combattuto su Taormina (che credo di non aver mai visto in vita mia così vuota :D ).
Ci manco davvero da una vita, ma ci sono sempre andato ad Agosto... quindi i miei (vaghi) ricordi di Taormina son tutti di sta fiumana immane di gente che si muove faticosamente per le vie del borgo :bua:
Una robba da gironi danteschi, più o meno
Dovrei andarci... boh, in inverno forse.
In realtà un po' di micromosso nelle mie foto lo ottengo sempre, per vari motivi, quella giornata il cielo era nuvoloso, per scattare queste foto ho usato la macchina fotografica impostata con priorità diaframma impostato a 7 ed ottenevo ISO 320 e tempo di scatto 1/60, quindi ero al limite, poi a quanto pare non ho la mano molto ferma :asd:
Ah e queste foto sono state scattate il 23 agosto :asd: sono io che ho scelto le foto dove non si vedeva anima viva :asd:
Ecco un esempio del casino
https://s5.postimg.org/uwyiocq9v/DSC02346.jpg (https://postimg.org/image/uwyiocq9v/)
https://s5.postimg.org/vnr8u4sn7/DSC02372.jpg (https://postimg.org/image/vnr8u4sn7/)
Guarda, da fotografo dalle mani di palta quale sono, cerco sempre di tenermi un po più "al sicuro" rispetto ai tempi di "sicurezza" :asd:
Magari preferisco alzare un altro po gli ISO, o aprire un pelo in più il diaframma... ma scattare poi con tempi davvero sicuri.
Poi certo non è sempre possibile, ma se posso cerco di fare così :sisi:
Sempre che non ci sia anche la possibilità di poggiarsi (un muretto, la testa della ragazza... cose così :asd: )
In realtà un po' di micromosso nelle mie foto lo ottengo sempre, per vari motivi, quella giornata il cielo era nuvoloso, per scattare queste foto ho usato la macchina fotografica impostata con priorità diaframma impostato a 7 ed ottenevo ISO 320 e tempo di scatto 1/60, quindi ero al limite, poi a quanto pare non ho la mano molto ferma :asd:
Ah e queste foto sono state scattate il 23 agosto :asd: sono io che ho scelto le foto dove non si vedeva anima viva :asd:
Ecco un esempio del casino
https://s5.postimg.org/uwyiocq9v/DSC02346.jpg (https://postimg.org/image/uwyiocq9v/)
https://s5.postimg.org/vnr8u4sn7/DSC02372.jpg (https://postimg.org/image/vnr8u4sn7/)
Gnapp non avere paura a buttare pure ISO 800 se necessario, ma... sembra proprio scarsa risolvenza dell'ottica.
Comunque dovresti essere meno pigro e resizare le foto, appaiono più nitide se non c'è particolare dettaglio in partenza :sisi: e poi beh... photoshop, fa la differenza non poco, anche con edit veloci veloci... questo è tutto camera raw sliderando a cavolo ed output sharpener della roba Nik collection
https://s5.postimg.org/e6n4z0rur/DSC02410.jpg (https://postimg.org/image/e6n4z0rur/)
L'isola bella è raggiungibile a piedi camminando sul mare dove la profondità dell'acqua è di pochi cm
http://i.imgur.com/OZaA8DI.jpg
[QUOTE=Enriko!!;485660]aiacos, ottimi panorami :D
Mi sembra di capire che ti trovi bene con il 9-18mm, per caso avevi valutato anche il panasonic 7-14?
Il pana 7-14 soffre di aloni violacei ai bordi del fotogramma con i corpi Oly; ho provato il 7-14 f/2.8 pro: lente notevole sotto tutti i punti di vista ma soffre il controluce in modo terribile.
l
Il gruppo delle Tofane al tramonto; viste dalla vetta del piccolo Lagazuoi. Ho da massacrarvi le balle per diversi giorni con gli scatti dell'ultimo weekend.
http://i64.tinypic.com/5jsl8x.jpg
gnappinox1
12-09-16, 14:40
Guarda, da fotografo dalle mani di palta quale sono, cerco sempre di tenermi un po più "al sicuro" rispetto ai tempi di "sicurezza" :asd:
Magari preferisco alzare un altro po gli ISO, o aprire un pelo in più il diaframma... ma scattare poi con tempi davvero sicuri.
Poi certo non è sempre possibile, ma se posso cerco di fare così :sisi:
Sempre che non ci sia anche la possibilità di poggiarsi (un muretto, la testa della ragazza... cose così :asd: )
Altri consigli che terrò a mente, il danno è che questi posti non sono comodi da raggiungere, potrebbero volerci anni per ritornare dalle parti di taormina XD
Gnapp non avere paura a buttare pure ISO 800 se necessario, ma... sembra proprio scarsa risolvenza dell'ottica.
Comunque dovresti essere meno pigro e resizare le foto, appaiono più nitide se non c'è particolare dettaglio in partenza :sisi: e poi beh... photoshop, fa la differenza non poco, anche con edit veloci veloci... questo è tutto camera raw sliderando a cavolo ed output sharpener della roba Nik collection
Ho letto su internet e quello che monta la macchina dovrebbe essere un buon obbiettivo, quindi al 99% sono io che non riesco a sfruttarlo a dovere :bua:
Ok, ora mi creo degli appunti con i consigli e li metto nella custodia con la fotocamera :sisi:
http://i68.tinypic.com/2920l1g.jpg
http://i67.tinypic.com/3508pja.jpg
Altri consigli che terrò a mente, il danno è che questi posti non sono comodi da raggiungere, potrebbero volerci anni per ritornare dalle parti di taormina XD
Ho letto su internet e quello che monta la macchina dovrebbe essere un buon obbiettivo, quindi al 99% sono io che non riesco a sfruttarlo a dovere :bua:
Ok, ora mi creo degli appunti con i consigli e li metto nella custodia con la fotocamera :sisi:
ricordami che obiettivo è... :sisi:
potrebbe pure esserci roba strana in-camera, boh.
gnappinox1
12-09-16, 15:15
ricordami che obiettivo è... :sisi:
potrebbe pure esserci roba strana in-camera, boh.
https://www.camerastuffreview.com/sony-lens-review/sony-18-55mm-ii-review
https://www.camerastuffreview.com/sony-lens-review/sony-18-55mm-ii-review
No, è una lente pessima. Diciamo che si difende rispetto ai concorrenti della stessa categoria, ma la categoria è la peggiore.
Non preoccupartene, comunque: è un problema da pixel peeper, quella lente non è un problema per immagini da mettere su internet.
Piuttosto, non è che stai usando i jpeg?
https://www.camerastuffreview.com/sony-lens-review/sony-18-55mm-ii-review
No, è una lente pessima. Diciamo che si difende rispetto ai concorrenti della stessa categoria, ma la categoria è la peggiore.
Non preoccupartene, comunque: è un problema da pixel peeper, quella lente non è un problema per immagini da mettere su internet.
Piuttosto, non è che stai usando i jpeg?
A me pare proprio una lente poco nitida, non roba da pixel peeping perchè pare esattamente il problema nelle foto postate, anche dai test è proprio tremenda nonostante il tipo scriva che "è nitida"... basta vedere la review del 18-55 canon per vedere che pure quello gli da uno stacco non da poco in quanto a risoluzione, secondo me.
https://www.camerastuffreview.com/canon-lens-review/canon-18-55-stm-review
Sicuramente si potrebbe salvare di più andando ad editare bene i raw e postandoli resizati, comunque.
Galf, se puoi, linkaci un raw tramite dropbox. E' un plasticoso ma da quasi tutte le review si difende molto bene sul fattore nitidezza: magari hai beccato un esemplare sfigato.
http://i68.tinypic.com/2920l1g.jpg
:prostro:
Tramonto?
Galf, se puoi, linkaci un raw tramite dropbox. E' un plasticoso ma da quasi tutte le review si difende molto bene sul fattore nitidezza: magari hai beccato un esemplare sfigato.
...eh?
no ma mica è mio. Guarda la review poco sopra, i punteggi sul grafico MTF sono tremendi e le foto di esempio sono smussate e senza dettaglio esattamente quasi quanto quelle di gnapp
:prostro:
Tramonto?
Alba da sotto la terrazza del Lahazuoi: è il gruppo del Nuvolau e quello in lontananza il Pelmo.
- - - Aggiornato - - -
...eh?
no ma mica è mio. Guarda la review poco sopra, i punteggi sul grafico MTF sono tremendi e le foto di esempio sono smussate e senza dettaglio esattamente quasi quanto quelle di gnapp
Ah avevo capito era tuo l'obiettivo. Strano perchè il grafico su Photozone dice altro...a meno che non ci siano diverse revisioni di questa lente.
- - - Aggiornato - - -
Si è difesa bene anche la micro 4/3 lo scorso weekend:
http://i67.tinypic.com/2d77ur7.jpg
Bella bella bella dire altro è superfluo
gnappinox1
13-09-16, 08:06
Prendo appunti e per le prossime foto mi comporterò diversamente, vedremo cosa riuscirò a tirare fuori :sisi:
Prendo appunti e per le prossime foto mi comporterò diversamente, vedremo cosa riuscirò a tirare fuori :sisi:
Se ci fai avere un raw possiamo dare suggerimenti più circostanziati.
Qualche scatto di Barletta
https://c1.staticflickr.com/8/7466/29364583200_dc11be9ecc_b.jpg (https://flic.kr/p/LJRaxf)Barletta, Basilica del Santo Sepolcro (https://flic.kr/p/LJRaxf) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c2.staticflickr.com/9/8060/29655342705_bf23022136_b.jpg (https://flic.kr/p/Mbxoda)Barletta (https://flic.kr/p/Mbxoda) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c8.staticflickr.com/9/8313/29573830911_b8c148e681_b.jpg (https://flic.kr/p/M4kBAp)Barletta, cattedrale (https://flic.kr/p/M4kBAp) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/9/8488/29544205842_5a16c92452_b.jpg (https://flic.kr/p/M1HM6m)Barletta (https://flic.kr/p/M1HM6m) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/9/8412/29364820330_cdee4ba797_b.jpg (https://flic.kr/p/LJSo2G)Barletta (https://flic.kr/p/LJSo2G) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/9/8135/29364616490_ffeac71c95_b.jpg (https://flic.kr/p/LJRkrd)Barletta, Castello Svevo (https://flic.kr/p/LJRkrd) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c4.staticflickr.com/9/8045/29030993323_dbedd4bb65_b.jpg (https://flic.kr/p/LenqTD)Barletta, Castello Svevo (https://flic.kr/p/LenqTD) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c7.staticflickr.com/9/8179/29544364662_9bcb524041_b.jpg (https://flic.kr/p/M1JAiC)Barletta, Castello Svevo (https://flic.kr/p/M1JAiC) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c2.staticflickr.com/9/8794/29030971913_af57f7e874_b.jpg (https://flic.kr/p/Lenjwv)Barletta, Castello Svevo (https://flic.kr/p/Lenjwv) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
https://c4.staticflickr.com/9/8227/29030863603_d8f225f547_b.jpg (https://flic.kr/p/LemLk6)Barletta, Castello Svevo (https://flic.kr/p/LemLk6) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
Una cosetta al volo (devo riprovare con più calma) dell'ultimo arrivo in casa Bobo :asd:
https://c2.staticflickr.com/9/8104/29684419665_69b9f527e2_b.jpg (https://flic.kr/p/Me7pM4)Vault Boy (https://flic.kr/p/Me7pM4) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
gnappinox1
15-09-16, 08:20
Se ci fai avere un raw possiamo dare suggerimenti più circostanziati.
Certo, non ce problema, di quale foto vuoi il raw, di una che è riuscita bene o di una riuscita male ?
Certo, non ce problema, di quale foto vuoi il raw, di una che è riuscita bene o di una riuscita male ?
Di una generalmente ben riuscita in cui però ti sembra che la nitidezza non sia adeguata.
gnappinox1
19-09-16, 13:42
Di una generalmente ben riuscita in cui però ti sembra che la nitidezza non sia adeguata.
http://www.filedropper.com/dsc02019
Ecco una foto che mi sembra poco nitida, tralasciamo il colore tendente al giallo che è dovuto ad un errata impostazione della macchina fotografica :bua:
Come ti sembra?
A me pare poco nitida proprio l'ottica, ma è una cosa che arriva fino ai bordi in maniera uniforme, quindi non so :boh2: senza vedere altre ottiche, anche se dal test mi pare poco incoraggiante, potrebbe pure essere una fallata.
Ma comunque è un 18-55 economico, non mi aspetterei molto di più, giusto quelli Canon recenti sono buoni come nitidezza :sisi:
ci sarebbe un sacco da tirare fuori, ma ci vuole attenzione perchè spari un sacco di aloni bianchi dovuti alla maschera di contrasto, quindi devi metterti pure a mano a ripulire gli aloni.
es. fatto un edit veloce, ed infatti il campanile e l'orizzonte andrebbero ripuliti. Anche se credo questa la farei in bianco e nero... :asd:
http://i.imgur.com/3Dlzjb7.jpg
Ecco una foto che mi sembra poco nitida, tralasciamo il colore tendente al giallo che è dovuto ad un errata impostazione della macchina fotografica :bua:
Come ti sembra?
Non è poco nitida in senso stretto: in realtà la risolvenza non è male nel contesto "lente kit su corpo crop". Il contrasto, però, è terribile e salvare quel tipo di scatto richiede una postproduzione non banale.
http://www.filedropper.com/dsc02019ed
gnappinox1
19-09-16, 16:31
A me pare poco nitida proprio l'ottica, ma è una cosa che arriva fino ai bordi in maniera uniforme, quindi non so :boh2: senza vedere altre ottiche, anche se dal test mi pare poco incoraggiante, potrebbe pure essere una fallata.
Ma comunque è un 18-55 economico, non mi aspetterei molto di più, giusto quelli Canon recenti sono buoni come nitidezza :sisi:
ci sarebbe un sacco da tirare fuori, ma ci vuole attenzione perchè spari un sacco di aloni bianchi dovuti alla maschera di contrasto, quindi devi metterti pure a mano a ripulire gli aloni.
es. fatto un edit veloce, ed infatti il campanile e l'orizzonte andrebbero ripuliti. Anche se credo questa la farei in bianco e nero... :asd:
http://i.imgur.com/3Dlzjb7.jpg
Non è poco nitida in senso stretto: in realtà la risolvenza non è male nel contesto "lente kit su corpo crop". Il contrasto, però, è terribile e salvare quel tipo di scatto richiede una postproduzione non banale.
http://www.filedropper.com/dsc02019ed
Grandi ad entrambi, non credevo che la foto nascondesse tutto sto popo' di roba :bua:
Devo decisamente studiare qualcosa di fotoritocco :sisi:
Una cosetta al volo (devo riprovare con più calma) dell'ultimo arrivo in casa Bobo :asd:
https://c2.staticflickr.com/9/8104/29684419665_69b9f527e2_b.jpg (https://flic.kr/p/Me7pM4)Vault Boy (https://flic.kr/p/Me7pM4) by Giacinto Claudio De Caro (https://www.flickr.com/photos/otakar81/), su Flickr
belluo il vault boy :o
cosa hai usato come base? è uno specchio o cosa?
Dietro c'è un pannello nero opaco, mentre sotto uno di plexiglas riflettente :D
Poi la mia lampada da comodino a sinistra, un paio di "pannelli riflettenti" (i coperchi delle vaschette di alluminio da forno :asd: ) e proiettata dietro una torcia led a luce fredda bandierata con una lettera della mia banca per evitare che andasse dove non doveva :bua:
Tocca divertirsi con quello che si ha a disposizione :asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
ottimo still devo dire :)
fryderyk69
30-09-16, 06:39
http://i67.tinypic.com/3508pja.jpg
Bellissima foto, se non sbaglio è la Marmolada, da dove hai scattato la foto? Condizioni meteo impeccabili, non è facile trovarla così pulita.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Scattato dalla terrazza del rifugio Lagazuoi con il 70-200. In effetti a questo giro ho veramente sculato sia con la Marmolada che con le Tofane ed il gruppo del Giaù/croda Negra/Pelmo
- - - Aggiornato - - -
Contrasto di colori sulle Tofane: http://i65.tinypic.com/2znpdmo.jpg
- - - Aggiornato - - -
Viraggio in bianco e nero di un primo piano sulla Marmolada.
http://i63.tinypic.com/dvpjs3.jpg
- - - Aggiornato - - -
Scattata un ora abbondante prima del sorgere del sole, quasi lunare l'aspetto sulle vette.
http://i68.tinypic.com/lz0bm.jpg
- - - Aggiornato - - -
Dieci minuti prima che venisse giù il diluvio:
http://i64.tinypic.com/2drf479.jpg
- - - Aggiornato - - -
La vetta del piccolo Lagazuoi, teatro di tanti scontri nel primo conflitto mondiale (se andate da quelle parti il sentiero della grande guerra è un must sia dal punto di vista paesaggistico che culturale/storico).
- - - Aggiornato - - -
- - - Aggiornato - - -
- - - Aggiornato - - -
- - - Aggiornato - - -
Quando capisco che azzo gli prende a Tyni pic carico quella del piccolo Lagazuoi....
- - - Aggiornato - - -
http://i64.tinypic.com/2rdgmr9.jpg
Belle, soprattutto le ultime tre :sisi:
Aiacos come sempre superlative. Quella in bn e quella dell'alba sono da masturbazione intensiva :sisi:
------------------------
Qualcuno ha detto Romics? Perchè, Romics. :V
http://i.imgur.com/NyDCvln.jpg
http://i.imgur.com/SkQPBX2.jpg
http://i.imgur.com/lPyxLMK.jpg
http://i.imgur.com/aN99azF.jpg
http://i.imgur.com/iAoWmV4.jpg
http://i.imgur.com/pHIDSiD.jpg
Aiacos, sei il solito mito :prostro:
B&n ed ultima su tutte, per me
Qualcuno ha detto Romics? Perchè, Romics. :V
http://i.imgur.com/NyDCvln.jpg
http://i.imgur.com/SkQPBX2.jpg
http://i.imgur.com/lPyxLMK.jpg
http://i.imgur.com/aN99azF.jpg
http://i.imgur.com/iAoWmV4.jpg
http://i.imgur.com/pHIDSiD.jpg
Bellissime la prima e l'omogeneità cromatica della seconda tra costume ed ambiente. :sisi:
La poliziotta è da arresto immediato :schiuma:
Ehm :look:
Bella anche La Gerard, devo dire
Bel cosplay quella nero e oro
Bel cosplay quella nero e oro
(Le ho dovuto rifare tutto il rossetto nero che era completamente sbiadito a "strisce" spezzate... un panico, un po' si nota :facepalm:)
Podere Belvedere alle prime luci dell'alba:
http://i66.tinypic.com/j929hl.jpg
ehr, scusate di solito non faccio queste cose, però se vi è piaciuto il primo piano del mio post precedente, me lo mettete un cuoricino su 500px? :look: sono a tipo 1-2 like dal 90 di pulse
https://500px.com/photo/175834159/espeon-1-by-giacomo-foti
poi ovviamente vi followo se non vi ho già su 500px. Grazie :3
Fatto, tra parentesi è un bel primo piano. Peccato 500px non premi la foto in se ma il numero di followers che si hanno, senza contare che ci sono pure i bot a pagamento per avere più like. Sta diventando istagram 2.0
Fatto, tra parentesi è un bel primo piano. Peccato 500px non premi la foto in se ma il numero di followers che si hanno, senza contare che ci sono pure i bot a pagamento per avere più like. Sta diventando istagram 2.0
'azie! Tra l'altro ho visto che non ti followavo, risolto :sisi:
ehr, scusate di solito non faccio queste cose, però se vi è piaciuto il primo piano del mio post precedente, me lo mettete un cuoricino su 500px? :look: sono a tipo 1-2 like dal 90 di pulse
https://500px.com/photo/175834159/espeon-1-by-giacomo-foti
poi ovviamente vi followo se non vi ho già su 500px. Grazie :3
fatto...e bella foto, ma alla fine...ok la soddisfazione per arrivare ai 90+ pulse ecc, però boh, cioè io la foto con cui ho ottenuto il miglior risultato credo sia stata la classica ape su fiore con 1k+ visualizzazioni e un 93 pulse seguita da quella di un coniglio in mezzo un prato...cioè boh...
se la tua foto la postava qualcun altro era già a 20k view con 99pulse :asd:
fatto...e bella foto, ma alla fine...ok la soddisfazione per arrivare ai 90+ pulse ecc, però boh, cioè io la foto con cui ho ottenuto il miglior risultato credo sia stata la classica ape su fiore con 1k+ visualizzazioni e un 93 pulse seguita da quella di un coniglio in mezzo un prato...cioè boh...
se la tua foto la postava qualcun altro era già a 20k view con 99pulse :asd:
eh vabè dai, io ci provo, ma saranno i 28 followers :asd:
Io piano piano ho foto che dopo un po' di tempo raggiungono e superano i 100 like naturalmente non vanno a toccare il pulse perché si ferma dopo circa 24 ore invece io i 100 like li vedo dopo 2 settimane.
500px è la saga di chi ha più followers o paga un bot. Il livello medio si è abbassato paurosamente negli ultimi anni.
http://i66.tinypic.com/kdtpaw.jpg
500px è la saga di chi ha più followers o paga un bot. Il livello medio si è abbassato paurosamente negli ultimi anni.
È vero che ci sono foto orride che hanno abbassato il livello medio ma il livello alto è aumentato
Purtroppo come tanti posti divenuti popolari l'arrivo di tanta gente che non capisce bene come funziona e quali sono gli scopi di una piattaforma ne fanno abbassare la qualità...ma secondo me rispetto ad altra piattaforme è scesa molto meno in generale.
http://i65.tinypic.com/359g4uq.jpg
http://i65.tinypic.com/msoubq.jpg
aiacos io devo imparare a postprodurre come fai te :o son tutte sempre magnifiche.
quella qualche post piu' in alto e' incredibile.
http://i64.tinypic.com/29gcgp.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i65.tinypic.com/20038xs.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i66.tinypic.com/zsvnfn.jpg
Dov'eri in quella centrale?
Dov'eri in quella centrale?
In cima al passo Giau ad inizio dello scorso Aprile.
pazzesco, io son sempre stato da quelle parti, passo giau incluso, solo in agosto XD
Causa liberatoria non posso postare le foto qua ma ho pubblicato su
Http://500px.com/andream
le foto fatte con la luce UV e relativa vernice
Non posso neanche linkarle perché non funziona mai...
pazzesco, io son sempre stato da quelle parti, passo giau incluso, solo in agosto XD
Se c'è un mese in cui evito le Dolomiti, nel limite del possibile, è proprio Agosto: vuoi per l'affollamento assurdo di certe zone, vuoi per i colori. Maggio/Settembre-Ottobre imho sono i periodi migliori.
eh io devo convivere con le ferie che ho XD
http://i.imgur.com/8MPBLoX.jpg (http://extrazoom.com/image-70374.html)
Contax G2, Zeiss Planar 2/45, Adox CMS 20 II Pro sviluppato in Adotech III, scansione su Plustek 8100
Cliccate sull'immagine per una versione ad alta risoluzione, che così ridotta non ha senso. Mi è sfuggita un po' di polvere, noto, ma direi che emerge il potenziale tecnico dei materiali utilizzati (l'anello debole è lo scanner, seguito dalla profondità di campo - ho scattato a mano libera, f/4).
Autunno in Toscana
http://i63.tinypic.com/117b4ph.jpg
I cipressini al tramonto.
http://i65.tinypic.com/x4p0lw.jpg
- - - Aggiornato - - -
Prova della nuova lastra Nisi da 10 stop che ha sostituito il deceduto bigstopper Lee: ottimo risultato ed eccellente brunatura del vetro che non lascia dominanti.
http://i66.tinypic.com/2ly5utz.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i65.tinypic.com/2wmj0wk.jpg
Per chi si chiedesse come se la cava una micro 4/3 in una situazione ad alta discrepanza dinamica tra cielo e terra ecco la foto dei cipressini fatta con la E5 mk2 e con l'aiuto di un GND 0,9 softgrad
http://i64.tinypic.com/iqla9z.jpg
http://i67.tinypic.com/rh33h4.jpg
sti paesaggi sono meravigliosi :sisi:
io dopo mooolto tempo ho tirato fuori dalla naftalina la macchina e sono riuscito a recuperare mezza giornata della mia vita privata ormai persa da mesi :bua:
https://c8.staticflickr.com/6/5526/29908133383_4a5067c7ba_b.jpg (https://flic.kr/p/MyT158)oh (https://flic.kr/p/MyT158) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://c2.staticflickr.com/6/5462/30541319545_b4b361cafb_b.jpg (https://flic.kr/p/NwQffV)coi miei pensieri (https://flic.kr/p/NwQffV) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
qui un cavalletto ci stava bene, è fatta a mano libera (e si vede :asd: )
https://c5.staticflickr.com/9/8679/30424706972_33baec54d5_b.jpg (https://flic.kr/p/Nmwzpj)tutti in piazza (https://flic.kr/p/Nmwzpj) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://c3.staticflickr.com/6/5599/30505177186_1620aab04d_b.jpg (https://flic.kr/p/NtD1oN)venezia (https://flic.kr/p/NtD1oN) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://c8.staticflickr.com/6/5543/30541312735_1260b73869_b.jpg (https://flic.kr/p/NwQdev)ricordo (https://flic.kr/p/NwQdev) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://c4.staticflickr.com/6/5452/30541326675_6e3c935900_b.jpg (https://flic.kr/p/NwQhnR)attesa (https://flic.kr/p/NwQhnR) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
Aiacos, però ogni tanto cannala una foto, che altrimenti diventi noioso :D
Bellissime al solito... su tutte la prima, splendida, e la lunga esposizione... su cui ho sempre un debole e prima o poi dovrò provare anche io :bua:
Mabo, mi piace molto l'idea della piazza, ma forse un pelo troppo contrastata per i miei gusti.
Carina davvero quella del cellulare... fatta proprio bene, giusta atmosfera :D
Io non solo ho praticamente smesso di scattare, ma avendo cominciato un corso mo ho pure smesso di postprodurre che non ho più tempo :bua:
Ancora dal romics :sisi:
http://i.imgur.com/6QM5SJc.jpg
http://i.imgur.com/qC14ybF.jpg
Ancora dal romics :sisi:
http://i.imgur.com/6QM5SJc.jpg
http://i.imgur.com/qC14ybF.jpg
La seconda la ho fotografata a Lucca l'anno scorso...
Sicuro era lei? :uhm: Forse stesso cosplay!
Non mi parlate di Lucca :piange:
Sicuro era lei? :uhm: Forse stesso cosplay!
Sono abbastanza convinto ma controllo nelle foto...
Non mi parlate di Lucca :piange:
Lascia stare io domani i dovevo essere a Lucca fino a martedì invece sarò al lavoro...
Sbaglio o fra feste e freddo ci siam fermati tutti? :asd:
Scattino con la Sigma in giro per Roma... FREDDO.
http://i.imgur.com/PcUyq3P.jpg
Io mi so fermato proprio :bua:
Oramai faccio foto solo alla nipote e durante le feste ad un paio di presepi
Amarezza
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Maledetta povertà, mi perdo Ilvy Kokomo in tour a Milano :cattivo:
Altra foto al volo mentre ero di passaggio davanti la stazione Tiburtina :sisi:
http://i.imgur.com/9fJfKkM.jpg
https://500px.com/photo/193657805/two-windows-by-giacomo-foti
e pure questa va, non so se caricarla su 500px però, c'è una tonnellata di moire :asd:
http://i.imgur.com/nN6j0pF.jpg
Altra foto al volo mentre ero di passaggio davanti la stazione Tiburtina :sisi:
http://i.imgur.com/9fJfKkM.jpg
https://500px.com/photo/193657805/two-windows-by-giacomo-foti
e pure questa va, non so se caricarla su 500px però, c'è una tonnellata di moire :asd:
http://i.imgur.com/nN6j0pF.jpg
L'ultima volta che ho visto Roma Tiburtina era un cesso...E pure senza pedali qui è bella...Cosa le hanno fatto ?
L'ultima volta che ho visto Roma Tiburtina era un cesso...E pure senza pedali qui è bella...Cosa le hanno fatto ?
ehm, non te lo so dire :rotfl:
altra foto, altro angolo... ci sono un po' di aloni, dovrei editarla di nuovo:
http://i.imgur.com/4EPekTJ.jpg
Belli gli scatti urbani... a me il secondo garba molto :sisi:
L'ultima volta che ho visto Roma Tiburtina era un cesso...E pure senza pedali qui è bella...Cosa le hanno fatto ?
Non so da quanto ci manchi, ma negli ultimi anni praticamente l'hanno rifatta quasi da zero :asd:
O meglio, hanno ristrutturato (più o meno) la parte "vecchia" e costruito totalmente quella nuova a quanto ricordo :sisi:
Belli gli scatti urbani... a me il secondo garba molto :sisi:
Non so da quanto ci manchi, ma negli ultimi anni praticamente l'hanno rifatta quasi da zero :asd:
O meglio, hanno ristrutturato (più o meno) la parte "vecchia" e costruito totalmente quella nuova a quanto ricordo :sisi:
Ho letto in giro credo che fosse il 1998...Magari quest'anno vado a farmi un giro a Roma e faccio qualche foto...Che negli ultimi 20 anni forse è un po' cambiata.
io l'ultima volta a roma ci sono stato nel 2000...è da un po' che penso di tornarci per farci qualche giorno, ma poi ogni anno salta...
qualche foto fatta a Cervara
Tranne quella del picchio rosso tutte fatte con il "nuovo" 50-200 2,8-3,5 (ottimo acquisto devo dire)
https://c1.staticflickr.com/1/370/32363115921_f74d479f1a_c.jpg (https://flic.kr/p/RiPqRg)cervara-9 (https://flic.kr/p/RiPqRg) by Enrico Chiaretto (https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/712/32333202132_6bba2071f7_c.jpg (https://flic.kr/p/Rgb7wh)cervara-4 (https://flic.kr/p/Rgb7wh) by Enrico Chiaretto (https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/300/32333054592_3b4a22e3de_c.jpg (https://flic.kr/p/RgamEu)cervara-10 (https://flic.kr/p/RgamEu) by Enrico Chiaretto (https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/454/32444044146_fa86e80f90_c.jpg (https://flic.kr/p/RqYcZu)cervara-13 (https://flic.kr/p/RqYcZu) by Enrico Chiaretto (https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/286/32333031252_119c5b17c1_c.jpg (https://flic.kr/p/RgaeJ5)cervara-12 (https://flic.kr/p/RgaeJ5) by Enrico Chiaretto (https://www.flickr.com/photos/40788066@N08/), on Flickr
dopo un milione di anni sono riuscito a riprendere in mano la macchina, visto che ho fatto ben due (!!!) giorni di ferie e sono stato a san gimignano :asd:
https://c1.staticflickr.com/1/311/32472673731_4548148d7c_b.jpg (https://flic.kr/p/RtuWz2)dark caffè (https://flic.kr/p/RtuWz2) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/406/31751897084_a4fed0367d_b.jpg (https://flic.kr/p/QnNLMs)in giallo (https://flic.kr/p/QnNLMs) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/339/32442768612_a58991591c_b.jpg (https://flic.kr/p/RqREPw)atmosfera (https://flic.kr/p/RqREPw) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/329/32442735642_3b623773d6_b.jpg (https://flic.kr/p/RqRv25)campagna toscana (https://flic.kr/p/RqRv25) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/594/32472719871_18985816af_b.jpg (https://flic.kr/p/Rtvbhx)vigne (https://flic.kr/p/Rtvbhx) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
Non male, specie l'ultima :sisi:
Belle :sisi:
Inviato dal mio HUAWEI MT7-L09 utilizzando Tapatalk
Secondo me la prima è assolutamente splendida
grazie a tutti :sisi:
devo decidermi a prendere in mano la macchina un pò più spesso :bua:
Il Mabo è sempre garanzia di qualità :snob:
Cmq non sei il solo ad aver appeso la macchina al chiodo, se ti può consolare :bua:
Mi sta risalendo la scimmia del 15 macro, ma poi mi dico: se non uso manco quello che ho, meglio che spendo i soldi in briciole per canarini :chebotta:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
guarda, in teoria con gli orari del nuovo lavoro ho tutto il tempo per tornare a far macro e a farlo "più seriamente", in quel caso credo che inizierò la ricerca sull'usato di quella lente :sisi:
e comunque la voglia c'è, manca il tempo, è un chiodo obbligato il mio :bua:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Sbaglio o fra feste e freddo ci siam fermati tutti? :asd:
Io in realta' tra dicembre e gennaio ho fatto 8 uscite/passeggiate con qualche foto.. vi metto qualche foto dalle passeggiate piu' carine.
https://c1.staticflickr.com/1/707/31788964306_d577a4e15e_b.jpg (https://flic.kr/p/Qr5Kzu)P2640146 (https://flic.kr/p/Qr5Kzu) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/712/31826473995_61726ff875_b.jpg (https://flic.kr/p/QuoZUg)P2640147 (https://flic.kr/p/QuoZUg) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/695/32310901965_be38531cd2_b.jpg (https://flic.kr/p/RecPsD)P2640423 (https://flic.kr/p/RecPsD) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/515/32310898935_26318e9c87_b.jpg (https://flic.kr/p/RecNyp)P2640424 (https://flic.kr/p/RecNyp) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/686/32310884355_88cbbb4725_b.jpg (https://flic.kr/p/RecJe2)P2640436 (https://flic.kr/p/RecJe2) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/538/31678506073_545efd81d4_b.jpg (https://flic.kr/p/QgjCcc)P2640570 (https://flic.kr/p/QgjCcc) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/633/32490193425_032f80381e_b.jpg (https://flic.kr/p/Rv3JyH)P2640568 (https://flic.kr/p/Rv3JyH) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/615/31602851434_5b30ea626e_b.jpg (https://flic.kr/p/Q9CSGS)P2640449 (https://flic.kr/p/Q9CSGS) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/676/32406134766_de3e6e38bd_b.jpg (https://flic.kr/p/RnBURu)P2640459 (https://flic.kr/p/RnBURu) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/482/32474360531_90b5dab59b_b.jpg (https://flic.kr/p/RtDzZM)P2640632 (https://flic.kr/p/RtDzZM) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
https://c1.staticflickr.com/1/691/32556817436_9c3f789d76_b.jpg (https://flic.kr/p/RAWcyy)P2640644 (https://flic.kr/p/RAWcyy) by Davide Lombardi (https://www.flickr.com/photos/dave_chk/), on Flickr
Altre su flickr se dovesse interessarvi.
Una più bella dell'altra! Dove stavi? :)
Inviato dal mio HUAWEI MT7-L09 utilizzando Tapatalk
Grazie :) Le prime due sul lago dello spluga, le ultime due torbiere del sebino.
Quelle in mezzo tutte dal triangolo lariano, cornizzolo, moregallo e pusiano.
Qualche scatto recente:
http://i67.tinypic.com/27zkept.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i67.tinypic.com/2r3ik3n.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i63.tinypic.com/34ozgud.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i65.tinypic.com/243pxl3.jpg
- - - Aggiornato - - -
Qualche viraggio in B/N
http://i65.tinypic.com/153sg1x.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i64.tinypic.com/242hf02.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i63.tinypic.com/1533fkh.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i67.tinypic.com/2lapo49.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i67.tinypic.com/x6j4mg.jpg
Belle le ultime paesaggistiche :sisi:
Mi piace un sacco quella dalla montagna con le luci della valle sotto... ma davvero tutte di alto livello.
Io oramai non sto fotografando più nulla :bua:
Non faccio manco più post produzione :bua:
Mi trovo in uno dei periodi fotograficamente più "poveri" della mia vita :chebotta:
Ho la fortuna di abitare in Toscana e, per di più, con le cinque terre ad un'ora di treno/macchina: quindi riesco sempre a trovare qualche cosa anche in inverno. Prossimo fine settimana due giorni alle crete senesi meteo permettendo.
Che ne pensate? La seconda è un profilo troppo brutto della faccia? A me piace :uhm:
http://i.imgur.com/a2K21ZH.jpg
http://i.imgur.com/ozHCG4G.jpg
Non so.... la prima mi piace molto, sembra davvero naturale.... bell'atmosfera :sisi:
Nella seconda c'è qualcosa che non mi convince... non so se la posa o la resa dell'abbigliamento (gonna con la vita troppo alta forse :mah: )
Dove stavi?
A prima botta avrei detto Castel Gandolfo, ma vedendo meglio direi proprio di no
Crete senesi al tramonto.
http://i63.tinypic.com/2rmuzat.jpg
Crete senesi al tramonto.
http://i63.tinypic.com/2rmuzat.jpg
Bellissima :D
Luce meravigliosa davvero
http://i65.tinypic.com/rvepo2.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i65.tinypic.com/2yx0x88.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i66.tinypic.com/10qiej7.jpg
son tornato a postare qualche scatticchio su 500px :uhm: noto che è diventato molto più sciacquetta come social :uhm:
la gente non commenta più, fa solo like e credo lo faccia direttamente dalla galleria "discovery" (o le altre) .:uhm:
o è una roba che capita solo a me?
son tornato a postare qualche scatticchio su 500px :uhm: noto che è diventato molto più sciacquetta come social :uhm:
la gente non commenta più, fa solo like e credo lo faccia direttamente dalla galleria "discovery" (o le altre) .:uhm:
o è una roba che capita solo a me?
Confermo, è diventato del tutto irrilevante come social/interazione.
Anche come giudizio sulle fotografie è inaffidabile, dato che si è allineato a "tette più grosse --> voto più alto".
Confermo, è diventato del tutto irrilevante come social/interazione.
Anche come giudizio sulle fotografie è inaffidabile, dato che si è allineato a "tette più grosse --> voto più alto".
:bua: già, anche se la foto è tecnicamente realizzata con i piedi, si finisce col votare la modella (nelle menti dei votanti è in realtà una pornostar da farcire) e non la foto.
:bua: già, anche se la foto è tecnicamente realizzata con i piedi, si finisce col votare la modella (nelle menti dei votanti è in realtà una pornostar da farcire) e non la foto.
M'è bastato vedere come son cambiate a me le foto coi voti più alti. Tette della Legeyda, Caprice, culo random, more tette.
avete altri da consigliare? :uhm:
Mah, un social che se la tirava un po' era 1x.com, che dichiarava che ogni foto venisse vagliata prima della pubblicazione. Non l'ho mai provato.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.