Visualizza Versione Completa : Foto, che passione...
Pagine :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
13
14
http://i63.tinypic.com/10ef1y1.jpg
Vi annoio un poco
- - - Aggiornato - - -
http://i66.tinypic.com/2qa4cbp.jpg
http://i64.tinypic.com/20ptwnl.jpg
http://i63.tinypic.com/2yw645w.jpg
http://i63.tinypic.com/10ef1y1.jpgDal rifugio Torino a punta hellbronner [emoji3]
Oggi ne posto una anch'io :timido:
I riflessi sull'acqua mi piacevano molto, peccato non ho la capacità tecnica per valorizzare quello che vedo
https://farm5.staticflickr.com/4727/38246138795_fe25e5fb4b_k.jpg (https://flic.kr/p/21gFsA8)P1000597 (https://flic.kr/p/21gFsA8)
Appena metto mano al PC posto un link come si deve
Quasi non si capisce quale sia la parte riflessa :asd:
Belle foto comunque!
Mi arrivassero gli adattatori per gli obiettivi che ho preso (e avessi un po' di tempo libero) me ne andrei pure io in giro a fare foto. :piange:
Si, la cosa divertente è che se giri la foto quasi non si nota :asd:
Avrei voluto sfumare un po'lo sfondo con Photoshop, ma è un casino di rami e rischiavo di fare un pastrocchio
Sempre belle aiacos :sisi: :celafa:
Oggi ne posto una anch'io :timido:
I riflessi sull'acqua mi piacevano molto, peccato non ho la capacità tecnica per valorizzare quello che vedo
https://farm5.staticflickr.com/4727/38246138795_fe25e5fb4b_k.jpg (https://flic.kr/p/21gFsA8)P1000597 (https://flic.kr/p/21gFsA8)
Appena metto mano al PC posto un link come si deve
La foto non è male secondo me., forse sarebbe stato ancora piu carino fare una foto piu ampia.
Se avevi un treppiede potevi anche provare a scattare a iso 100 e usare tempi piu lunghi, ma la qualità e la nitidezza mi sembrano comunque molto buoni,
Non sfocare in post :asd: Visto il soggetto direi che va bene comunque avere tutto a fuoco. Altra cosa, magari potresti dare un leggerissimo colpetto in esposizione,ma proprio poco (tipo 1 stop).
La foto non è male secondo me., forse sarebbe stato ancora piu carino fare una foto piu ampia.
Se avevi un treppiede potevi anche provare a scattare a iso 100 e usare tempi piu lunghi, ma la qualità e la nitidezza mi sembrano comunque molto buoni,
Non sfocare in post :asd: Visto il soggetto direi che va bene comunque avere tutto a fuoco. Altra cosa, magari potresti dare un leggerissimo colpetto in esposizione,ma proprio poco (tipo 1 stop).Visto ora il post :facepalm: la stupidaggine più grossa che ho fatto è stato scattare in modalità apertura invece che manuale, magari avrei potuto fare di meglio,Il treppiede purtroppo non lo avevo dietro.
Sono andato al massimo di lunghezza perché dove ho scattato era un buco in mezzo alle sterpaglie, se mettevo una lunghezza più corta avevo tutto il fogliame davanti quindi non potevo farci molto
Qualche scatto fatto al Lagazuoi lo scorso weekend:
http://i67.tinypic.com/xeef51.jpg
http://i68.tinypic.com/o7ivb4.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i64.tinypic.com/2ynl0fb.jpg
http://i65.tinypic.com/sypbag.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i66.tinypic.com/29zbuhz.jpg
- - - Aggiornato - - -
Spero di non avervi annoiato.
http://i64.tinypic.com/5ujuvk.jpg
Bellissime! E posto splendido tra l'altro.
Bellissime Aiacos.
Una curiosità: a che ora ti devi alzare per essere in quota e fare foto con questa luce ? perchè se sono foto all'alba immagino che devi scarpinare non poco col buio, altrimenti se sono al tramonto sei costretto a tornare col buio.
Pernotto in rifugio :) Scoiattoli, Lagazuoi, Averau, Locatelli, Re Umberto, Velo della Madonna e Mulaz sono tra i migliori delle Dolomiti e coprono i luoghi più interessanti. Quindi in inverno c'è l'unico inconveniente di albe e tramonti a -10 come mi è accaduto, mentre in estate ci si può avventurare per sentieri facilmente per arrivare in posti veramente belli come il lago della Baste od il lago di Limedes mettendo in conto unicamente la scarpinata ed il ritorno al buio o la levataccia alle 4.
Qualche scatto lavoroso, per tenere il thread attivo :sisi:
https://i.imgur.com/CSqmAIf.jpg
https://i.imgur.com/61oJoI1.jpg
https://i.imgur.com/E2ceL4W.jpg
https://i.imgur.com/nxljdIy.jpg
https://i.imgur.com/KbdW2pS.jpg
https://i.imgur.com/MMJajsj.jpg
https://i.imgur.com/7aVdoMq.jpg
https://i.imgur.com/kToRkmZ.jpg
https://i.imgur.com/Ar1ABTb.jpg
https://i.imgur.com/Z2uzAWX.jpg
https://i.imgur.com/ui4x1oN.jpg
https://i.imgur.com/Nv49q0Y.jpg
Domani vado a ciaspolare a 1900 metri e ve lo raffreddo subito...[emoji16]
Domani vado a ciaspolare a 1900 metri e ve lo raffreddo subito...[emoji16]La prima è artistica...[emoji16]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180114/1407c7d337e4439dbf2e5139ec93f2bb.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180114/c35a98bae974c9525c27f09c85187082.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180114/0a25cfa5739968087d5d4a0f237dba2b.jpg
Fatte con il cellulare per quelle serie ripasso stasera
Neveeeeeeeeeeeeeeehhh!!
Quanto mi manca, non vado in montagna da anni :piange:
Neveeeeeeeeeeeeeeehhh!!
Quanto mi manca, non vado in montagna da anni :piange:Sulla diga più alta della società per cui lavoro in una settimana ne sono venuti giù 4 metri...
Un altro paio con il cellulare mentre scarico e lavoro le altrehttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180114/fbb184970c1cc64528c4419c92351959.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180114/b74ed77e9b40732402097f66ec85ee92.jpg
belline queste due, anche se da cellulare!
belline queste due, anche se da cellulare!Il posto merita ero con le ciaspole poco prima del tramonto. Sta settimana se non fa troppo brutto volevo fare una ciaspolata notturna vediamo se riesco ad organizzarmi.
La prima ho preso la foto da Cell e ci ho lavorato un po' il risultato mi ha garbato e la ho pubblicata. La seconda è fatta con la reflex è la prima del gruppo di foto che ho fattohttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180115/f0366cdb36f1797dd8291fcb0f0d7a73.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180115/c5c9d10af5ce3182919e6cdd61a78fbd.jpg
per abbassare un po il livello, posto tre foto scattate a brickmania, mostra coi lego a roma dove sono andato la settimana scorsa :asd:
immagino sia stata una mostra realizzata con quattro soldi, perchè era veramente desolante... cioè, con un argomento come i lego, come fai a fare una mostra completamente al BUIO e in silenzio, invece di qualcosa di allegro e colorato ? :wat2: per scattare a mano libera, anche col nuovo 35mm ho dovuto alzare l' iso a livelli assurdi, perciò tutte le foto hanno un rumore assurdo...per non parlare dei faretti tendenti al rosso, ma in quella con la stazione spaziale hanno dato un effetto carino
https://farm5.staticflickr.com/4756/24853814517_2cdddba221_z.jpg (https://flic.kr/p/DSfiap)DSC_0044_DxO (https://flic.kr/p/DSfiap)
https://farm5.staticflickr.com/4762/39692325402_7b0d60e832_z.jpg (https://flic.kr/p/23ttxtY)DSC_0042_DxO (https://flic.kr/p/23ttxtY)
https://farm5.staticflickr.com/4651/24853891747_3fb72b624a_z.jpg (https://flic.kr/p/DSfG7X)DSC_0024_DxO (https://flic.kr/p/DSfG7X)
Non mi sembra di vedere tutto 'sto rumore onestamente. Sono belle foto, molto evocative.
Fidati, c'è n'è una marea :asd: basta aprirle su pc a tutto schermo e diventa evidente nelle zone buie
Devo dire comunque che l'algoritmo di DxO prime fa miracoli se non si esagera
Ho visto gli exif su Flickr, Yuki: con il 35 su DX con un tempo di 1/60 sei in sicurezza a meno che non hai il tremolazzo :D e vedo di un tempo di 1/640 sulla foto dello shuttle fatto con i lego. Potevi tranquillamente scattare con un tempo più lento e risparmiarti iso 10000, ne giovavano sicuramente sia i dettagli che il colore.
Ammetto di non aver scattato in manuale perché ero con la ragazza :timido: ho scattato in modalità apertura, quindi la velocità la selezionava da sola
https://i.imgur.com/u70CXS9.jpg
Ammetto di non aver scattato in manuale perché ero con la ragazza :timido: ho scattato in modalità apertura, quindi la velocità la selezionava da solaSe eri in auto ISO, prova a controllare se puoi impostare un limite superiore.
Basta, appena riesco me ne vado in abruzzo pure io :asd:
qualche scatto senza pretese dalla fiera di bologna...volevo far notare l'allegria che regnava sovrana dimostrata dalle ultime due foto :bua:
https://farm5.staticflickr.com/4630/38419496460_91244ab33e_c.jpg (https://flic.kr/p/21wZXMo)starks (https://flic.kr/p/21wZXMo) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4770/38419496910_2f1f61cc73_c.jpg (https://flic.kr/p/21wZXV9)poison (https://flic.kr/p/21wZXV9) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4654/25359407267_3168ffcc01_c.jpg (https://flic.kr/p/ECVAgM)model (https://flic.kr/p/ECVAgM) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4613/40230341181_f2462c06b9_c.jpg (https://flic.kr/p/24i21Q6)lupo (https://flic.kr/p/24i21Q6) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4700/40230345201_c11d73ba08_c.jpg (https://flic.kr/p/24i232p)dp (https://flic.kr/p/24i232p) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4630/39332613655_8c61315b80_c.jpg (https://flic.kr/p/22VFVHi)it (https://flic.kr/p/22VFVHi) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4663/40230342721_4d0d384b10_c.jpg (https://flic.kr/p/24i22hD)jok (https://flic.kr/p/24i22hD) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4754/39332610545_3b7d0c2863_c.jpg (https://flic.kr/p/22VFUMF)lego (https://flic.kr/p/22VFUMF) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4766/25359424207_42a6eb88c4_c.jpg (https://flic.kr/p/ECVFiR)death (https://flic.kr/p/ECVFiR) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4753/40197378162_33ae567e56_c.jpg (https://flic.kr/p/24f755b)allegria2 (https://flic.kr/p/24f755b) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4632/40197380982_6ae94a21f5_c.jpg (https://flic.kr/p/24f75UN)allegria (https://flic.kr/p/24f75UN) by Marco Boscolo Camiletto (https://www.flickr.com/photos/boscolomarco/), su Flickr
https://i.imgur.com/u70CXS9.jpg
sbom
hai consigli per chi volesse farsi un saltino di un weekend a far paesaggio in abruzzo? Niente di tosto, una scampagnata light :sisi:
Abruzzo e scampagnata light non combaciano molto :D C'è Rocca Calascio che una volta posteggiata la macchina al borgo presenta un sentiero poco impegnativo per arrivare al castello. Alcuni itinerari del parco del Gran Sasso e Monti della Laga son facili (partendo da Campo Imperatore). La zona è detta il piccolo Tibet ed offre di tutto: dalle macro, alla paesaggistica alla caccia fotografica/avifauna. Occhio che nella stagione invernale molti sentieri/strade risultano chiusi: la tarda primavera/estate/inizio autunno per il foliage son le stagioni migliori.
- - - Aggiornato - - -
https://i.imgur.com/9A2RPQE.jpg
- - - Aggiornato - - -
https://i.imgur.com/K96yY7c.jpg
- - - Aggiornato - - -
https://i.imgur.com/PrwqSkg.jpg
https://i.imgur.com/xqRREPx.jpg
Abruzzo e scampagnata light non combaciano molto :D C'è Rocca Calascio che una volta posteggiata la macchina al borgo presenta un sentiero poco impegnativo per arrivare al castello. Alcuni itinerari del parco del Gran Sasso e Monti della Laga son facili (partendo da Campo Imperatore). La zona è detta il piccolo Tibet ed offre di tutto: dalle macro, alla paesaggistica alla caccia fotografica/avifauna. Occhio che nella stagione invernale molti sentieri/strade risultano chiusi: la tarda primavera/estate/inizio autunno per il foliage son le stagioni migliori.
Grazie mille!
Ho specificato scampagnata light unicamente per questioni di tempistiche :bua:
Foto meravigliose!
Ancora non sono riuscito a ritagliarmi un weekend tranquillo per andarmi a perdere pure io tra borghi, foreste e montagne :sad:
forse l'avevo già postata, ma oggi mi son trovato a buttare un occhio sulle foto della Sigma che devo ancora editare ed ho caricato questa su un sito per per caricare foto senza comprimerle, magari vi può piacere vederla in tutta la sua tridimensionalità foveonosa :sisi:
https://i.cubeupload.com/m0GHVp.jpg
Mei cojons, sembra uscita da Fallout. E non solo per l'ambientazione, ma proprio per la tridimensionalità. Quella macchina gialla sta letteralmente uscendo dal fottuto schermo! Mi sa che ho capito dove andranno a finire i miei prossimi risparmi... immagino ci sia anche per Sony E-Mount, si?
Mei cojons, sembra uscita da Fallout. E non solo per l'ambientazione, ma proprio per la tridimensionalità. Quella macchina gialla sta letteralmente uscendo dal fottuto schermo! Mi sa che ho capito dove andranno a finire i miei prossimi risparmi... immagino ci sia anche per Sony E-Mount, si?
Petta, non è un'ottica, è il sensore :asd: scattata con una Sigma DP2M. *SE* la trovi, puoi cavarterla sui 400-500€
http://i.cubeupload.com/RlhPem.jpg
sì, romics, ancora :bua:
https://i.imgur.com/djdpTj2.jpg
https://i.imgur.com/BkrhcTg.jpg
Fine romics :sisi:
Se donluca non va alla montagna, la montagna va da donluca :snob:
Infatti oggi Roma è coperta una candida, soffice coltre di neve :asd:
Dopo esco a fare un po' di foto in giro va.
Se donluca non va alla montagna, la montagna va da donluca :snob:
Infatti oggi Roma è coperta una candida, soffice coltre di neve :asd:
Dopo esco a fare un po' di foto in giro va.
"dopo"
"12:17"
Son tornato ora, la neve te la sei persa! :asd:
http://i.cubeupload.com/kwmP2Y.jpg
Ovviamente quando so uscito s'era già tutta mezza squagliata e, tra l'altro, facevano tipo -5 gradi e ho avuto la geniale idea di uscire senza cavalletto e senza guanti, quindi delle 12 che ho fatto se ne sono salvate giusto 2 che sono comunque venute male.
https://farm5.staticflickr.com/4707/40459594852_4b82bf6065_k.jpg (https://flic.kr/p/24DgZXA)Snow in Rome I (https://flic.kr/p/24DgZXA) by Luca Pennacchioni (https://www.flickr.com/photos/lucapennacchioni/), su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4743/39791838764_fbe3fd847a_k.jpg (https://flic.kr/p/23CgzkA)Snow in Rome II (https://flic.kr/p/23CgzkA) by Luca Pennacchioni (https://www.flickr.com/photos/lucapennacchioni/), su Flickr
Bleah.
Lezione imparata, prossima volta mi bardo come babbo natale, guanti e tutto e soprattutto cavalletto, che oggi me se so gelate le mani, ancora un po' e non riuscivo manco più a premere il tasto per scattare la foto :chebotta:
Ooooh il laghetto!
Vorrei postare qualche foto, ma per beccare la neve mi sono svegliato alle 6... dopo essere andato a dormire alle 4 e non riesco a tenere gli occhi su photoshop :bua:
posto giusto questi bianchi e neri super veloci, l'unica che mi piace davvero è quella della metro ma devo sistmare le seghettature su certe linee e non riesco a trovare un modo decente di farlo senza ripartire da sigma photo pro.
http://i.cubeupload.com/pgmLZs.jpg
http://i.cubeupload.com/Sg1wtA.jpg
http://i.cubeupload.com/NoOhNd.jpg
Domenica sono andato a firenze, giornata perfetta per fare (pratica con le) foto...ventoso, freddo, ogni tanto nevicava, ogni tanto pioveva ed il cielo era perfettamente grigio...ma oramai avevamo il biglietto del treno da un mese :bua:
Ho cercato di creare contrasti forti tenendo gli edifici scuri e "ombrosi".
Ho anche scoperto che per poter fare foto col cavalletto a monumenti in generale bisogna chiedere autorizzazione preventiva all'amministrazione comunale e dichiarare che uso si farà delle fotografie (se commerciale o meno)...qualcuno lo ha mai fatto? Si conoscono indicativamente i tempi di risposta?
https://farm5.staticflickr.com/4631/26629773778_4bce3f2270_b.jpg (https://flic.kr/p/GzbxYE)
Domenica sono andato a firenze, giornata perfetta per fare (pratica con le) foto...ventoso, freddo, ogni tanto nevicava, ogni tanto pioveva ed il cielo era perfettamente grigio...ma oramai avevamo il biglietto del treno da un mese :bua:
Ho cercato di creare contrasti forti tenendo gli edifici scuri e "ombrosi".
Ho anche scoperto che per poter fare foto col cavalletto a monumenti in generale bisogna chiedere autorizzazione preventiva all'amministrazione comunale e dichiarare che uso si farà delle fotografie (se commerciale o meno)...qualcuno lo ha mai fatto? Si conoscono indicativamente i tempi di risposta?
Minchia ma sei sicuro? Solo a Firenze?
veramente vale in tutta Italia, dove non è direttamente vietato usarlo per pseudo motivi di sicurezza... ci sono parecchie discussioni in merito su forum di fotografia... addirittura leggo che le forze dell'ordine normalmente fanno sloggiare perché l'uso del cavalletto è occupazione di suolo pubblico.
veramente vale in tutta Italia, dove non è direttamente vietato usarlo per pseudo motivi di sicurezza... ci sono parecchie discussioni in merito su forum di fotografia... addirittura leggo che le forze dell'ordine normalmente fanno sloggiare perché l'uso del cavalletto è occupazione di suolo pubblico.
E allora fregatene perchè non verrà mai applicato, a Roma ovunque ti giri ci sono monumenti e non ho mai visto una cosa del genere, in compenso mi hanno impedito di fotografare il gazometro dalla strada "perchènno" però se attraversavo la corsia potevo farlo. :asd:
Devi solo essere sensato con come lo fai. Piazzi il cavalletto e fai la tua foto in maniera discreta ed ovviamente non dentro una cattedrale.
L'unica cosa che posso dirti per sicuro è che anche se hai una fantomatica autorizzazione finirai con perdere 3 ore con il carabiniere che EEHH IO NULLA SO e chiama i colleghi, che chiamano i colleghi, che chiamano la polizia, che al mercato mio padre comprò etc.
Bellissimo il ponte ad Ostiense, di notte, quando è tutto illuminato, è uno spettacolo :snob:
Sì confermo, il cavalletto è occupazione di suolo pubblico :facepalm:
Magic Italy :facepalm:
quello lo immaginavo anche io :asd: però preferirei avere un'autorizzazione da mostrare ed essere nel giusto, anche perché qui intorno non credo mi farebbero storie.
a Roma non so...
il problema è che ho sentito pure di gente autorizzata a registrare video che "eh ma io nulla so, fammi chiamare" e perdi 3 ore perchè giggi o' caramba non ha un cazzo da fare.
Quindi per un video capisco, per una foto, una volta fatta la foto togli le tende, easier.
https://farm5.staticflickr.com/4761/38705323320_a66e307164_h.jpg (https://flic.kr/p/21YfU9G)Fighting Horses (https://flic.kr/p/21YfU9G) by Luca Pennacchioni (https://www.flickr.com/photos/lucapennacchioni/), su Flickr
Un po' di pratica su oggetti :snob:
Comunque è ridicolo, perché non ho mai visto nessuno chiedere l'autorizzazione a chi posi una valigia o uno zaino per terra per lo stesso tempo. Quindi se io mi siedo su una panchina un'oretta a leggere e ho un borsone me lo devo tenere in grembo perché se lo metto per terra ai miei piedi è occupazione di suolo pubblico? Ridicoli, solo in Italia ste robbe... :facepalm:
Oddio, forse dipende pure dal treppiede e dalla macchina fotografica.
Io ho un treppiede piccolino e una mirroless con obiettivi relativamente piccoli (niente tele da lunghi 5 metri per intenderci :asd: ) e nessuno ad oggi mi ha rotto le palle. E poi prima di "insediarmi" vedo se dò fastidio o sono di intralcio. Se vedo che passa una fiumana di gente desisto, vado a fotografare altro e poi torno dopo :sisi:
Avevo comprato qualche mese fa un Cullmann Magnesit X400 apposta per la RX100 (che a voi farà ridere :asd:)...scoprire adesso che non posso usarlo liberamente mi dà parecchia noia.
Minchia ma sei sicuro? Solo a Firenze?In Italia per usare il cavalletto fai occupazione di suolo pubblico è ridicolo ma è vero...
Invece per le autorizzazioni a fotografare non credo ci sia nulla perché fotografare una chiesa all'esterno se non sei sul terreno di sua pertinenza (leggi sagrato non è vietato) idem per monumenti.
Era venuta fuori una polemica ma mi pareva rientrata.
Comunque è ridicolo, perché non ho mai visto nessuno chiedere l'autorizzazione a chi posi una valigia o uno zaino per terra per lo stesso tempo. Quindi se io mi siedo su una panchina un'oretta a leggere e ho un borsone me lo devo tenere in grembo perché se lo metto per terra ai miei piedi è occupazione di suolo pubblico? Ridicoli, solo in Italia ste robbe... :facepalm:Beh mi han detto che all'estero è simile in molti posti la situazione...ma per la sicurezza non per l'occupazione di suolo pubblico.
In Italia per usare il cavalletto fai occupazione di suolo pubblico è ridicolo ma è vero...
Invece per le autorizzazioni a fotografare non credo ci sia nulla perché fotografare una chiesa all'esterno se non sei sul terreno di sua pertinenza (leggi sagrato non è vietato) idem per monumenti.
Era venuta fuori una polemica ma mi pareva rientrata.
Per la città di firenze avevo trovato questo
http://museicivicifiorentini.comune.fi.it/export/sites/museicivici/materiali/Richiesta_Riprese_fotografiche2016.pdf
che mi sembra pacifico...poi ripeto, se devo fare una richiesta per ogni luogo e ogni autorizzazione ha bisogno di due mesi per essere evasa diventa insostenibile
Edit: Roma, altro esempio: https://www.comune.roma.it/pcr/it/autor_riprese_cinema.page
QUANDO NON SI DEVE CHIEDERE L'AUTORIZZAZIONE
Non e` necessario richiedere l’autorizzazione ma e` sufficiente dare comunicazione delle riprese all’Ufficio Autorizzazioni in carta libera, attraverso l’apposito modulo “comunicazione riprese fotografiche in carta libera” (v. sezione Modulistica), quando le riprese fotografiche:
- sono effettuate con finalita` commerciali in aree non soggette alla tariffa relativa ai beni culturali di proprieta` di Roma Capitale e non coinvolgono o creano impedimento alla normale circolazione viaria ne´ comportano occupazione di suolo pubblico;
- sono effettuate senza finalita` commerciali (anche in aree soggette alla tariffa di cui sopra) e non coinvolgono o creano impedimento alla normale circolazione viaria ne´ comportano occupazione di suolo pubblico.
Tale comunicazione, alla quale andra` allegata copia di un documento d’identita` del dichiarante, potra` essere presentata direttamente all’Ufficio Protocollo del Dipartimento oppure trasmessa telematicamente all'Ufficio Autorizzazioni tramite la PEC:
[email protected]
Nel caso di societa` straniere che non hanno sede legale in Italia, di cittadini stranieri non residenti in Italia e di altri soggetti non obbligati per legge a dotarsi di un indirizzo PEC, la comunicazione puo` essere inviata alla mail:
[email protected]
:bua: ovviamente poggiare un cavalletto a terra sarà occupazione di suolo pubblico, quindi servirà chiedere il permesso che costa 60€ per diritti di istruttoria + 16€ marca da bollo :rotfl: (scritto sempre nella pagina linkata)
Ma te pare, su.
Pure il tuo culo allora può essere considerato occupazione di suolo pubblico :asd:
Se hai un cavalletto di quelli che si ripiegano e non superano gli 1.50m di altezza penso che puoi stare tranquillo, l'importante è che non crei intralcio. Cioè, non te puoi mettere col cavalletto sabato pomeriggio a via del corso perchè non ce sta spazio manco pe respirà ancora un po'. Però se stai sciallo a, che ne so, piazza argentina e non rompi il cazzo a nessuno non penso che te fanno storie.
Oh, io di solito vorrei rispettare le regole :bua:
ah, ci vogliono 20 giorni lavorativi per avere il permesso :asd: Alla faccia delle vacanze organizzate :asd:
Per la città di firenze avevo trovato questo
http://museicivicifiorentini.comune.fi.it/export/sites/museicivici/materiali/Richiesta_Riprese_fotografiche2016.pdf
che mi sembra pacifico...poi ripeto, se devo fare una richiesta per ogni luogo e ogni autorizzazione ha bisogno di due mesi per essere evasa diventa insostenibile
Edit: Roma, altro esempio: https://www.comune.roma.it/pcr/it/autor_riprese_cinema.page
:bua: ovviamente poggiare un cavalletto a terra sarà occupazione di suolo pubblico, quindi servirà chiedere il permesso che costa 60€ per diritti di istruttoria + 16€ marca da bollo :rotfl: (scritto sempre nella pagina linkata)Leggendo su Roma parla di società questo quindi sei escluso ed Firenze tapatalk non mi fa più aprire i link quindi non posso leggere.
Chiaro che però se come ti ho detto entri sul sagrato di una chiesa possono visitare le foto ma se di mezzo c'è una strada non possono fare nulla.
Purtroppo visto il paese in cui viviamo un eventuale zelante tutore dell'ordine pubblico può comunque rompere le balle quanto basta per farti passare la voglia di fotografare.
http://www.dday.it/redazione/16964/divieto-fotografare-i-monumenti
Come dicevo a livello amatoriale puoi fotografare il problema è che non essendoci, come al solito, una definizione chiara di livello amatoriale questa può essere definita come l'uso del cavalletto/ reflex
Diciamo che l'unico discriminante serio è che non puoi vendere una foto del Colosseo ma lo puoi riprendere per uso personale però se stai usando una reflex o un cavalletto un eventuale vigile potrebbe contestare la "professionalità" qualunque cosa voglia dire.
http://www.dday.it/redazione/16964/divieto-fotografare-i-monumenti
Come dicevo a livello amatoriale puoi fotografare il problema è che non essendoci, come al solito, una definizione chiara di livello amatoriale questa può essere definita come l'uso del cavalletto/ reflex
Diciamo che l'unico discriminante serio è che non puoi vendere una foto del Colosseo ma lo puoi riprendere per uso personale però se stai usando una reflex o un cavalletto un eventuale vigile potrebbe contestare la "professionalità" qualunque cosa voglia dire.
Per me professionale = attività professionale cioè per guadagno/lavoro...l'attrezzatura non può essere una discriminante, al massimo può esserlo la finalità delle foto che stai facendo...comunque problema che non mi riguarda, nessuno prenderà mai per professionale una fotocamera olympus/panasonic :asd:
Comunque basta non usare il cavalletto e il problema finisce :lol:
finchè non ci metteranno una tassa tipo quella sugli hard disks e cd vari :asd:
"sappiamo già che piraterai il colosseo, paga subito e bon"
Comunque basta non usare il cavalletto e il problema finisce :lol:
Si ma a me tremano le mani peggio de un vecchio de 90 anni col parkinson, senza cavalletto a meno di velocità d'otturatore mostruosamente alte il micromosso è praticamente assicurato. :chebotta:
Per me professionale = attività professionale cioè per guadagno/lavoro...l'attrezzatura non può essere una discriminante, al massimo può esserlo la finalità delle foto che stai facendo...comunque problema che non mi riguarda, nessuno prenderà mai per professionale una fotocamera olympus/panasonic :asd:Lo so che professionale vuol dire per guadagnarci ma ci troviamo nel paese in cui riescono a scrivere 10 volte le leggi di tutta Europa (in quantità) e a rendere 10 volte le stesse leggi meno precise
Si ma a me tremano le mani peggio de un vecchio de 90 anni col parkinson, senza cavalletto a meno di velocità d'otturatore mostruosamente alte il micromosso è praticamente assicurato. :chebotta:
vabè il cavalletto ovviamente sei costretto ad usarlo per determinati effetti artistici, ma in generale alza gli ISO e tutti felici :asd:
vabè il cavalletto ovviamente sei costretto ad usarlo per determinati effetti artistici, ma in generale alza gli ISO e tutti felici :asd:
Eh in condizioni limite si, per forza, anche se quando posso evito come la morte, per quanto, devo dire, la NEX 5T ad alti ISO lavora benissimo, senza manco un segno di rumore.
Eh in condizioni limite si, per forza, anche se quando posso evito come la morte, per quanto, devo dire, la NEX 5T ad alti ISO lavora benissimo, senza manco un segno di rumore.
Ti aiuterebbe smettere di usare quel 50, è davvero "lungo", con il kit della sony avresti meno problemi + è stabilizzato!
Si ma a me tremano le mani peggio de un vecchio de 90 anni col parkinson, senza cavalletto a meno di velocità d'otturatore mostruosamente alte il micromosso è praticamente assicurato. :chebotta:Secondo me fa molto la tua posizione di scatto io all'inizio facevo foto mosse con il 50 poi ho migliorato la posizione di scatto e ho scattato la luna con il 500 non stabilizzato a 1/200 in piedi senza cavalletto senza avere problemi.
Ho letto e seguito consigli la posizione di scatto è una cosa che si tende a trascurare ma fa tanto se sei in condizioni critiche spesso distingue la foto mossa dalla foto perfetta.
Bum :asd:
il tempo di sicurezza su un 500 è 1/450 a stare stretti, ad 1/200 puoi essere pure un ninja ma complice il tuo respiro uno scatto su tre minimo viene mosso, non senza problemi :asd:
Bum :asd:
il tempo di sicurezza su un 500 è 1/450 a stare stretti, ad 1/200 puoi essere pure un ninja ma complice il tuo respiro uno scatto su tre minimo viene mosso, non senza problemi :asd:Lo fai certo so che ho avuto culo ma lo fai. Non ho detto che ho fatto 10 scatti su 10 buoni a 1/200 ho detto che sono riuscito a fare un ottimo scatto a 1/200 c'è una discreta differenza probabilmente quella sera ho fatto 7-8 scatti di cui 2-3 ottimi sotto il tempo di sicurezza e uno a 1/200
A seconda della posizione di scatto tanta gente farebbe fatica a trovare lo scatto buono a 1/600 e non è una esagerazione.
Ti aiuterebbe smettere di usare quel 50, è davvero "lungo", con il kit della sony avresti meno problemi + è stabilizzato!
Il mio parco ottiche sono, oltre al kit sony,
Nikkon 50mm
Pentax Super Takumar 35mm
Miranda 24mm
Il kit sony ti giuro è imbarazzante, se non uso le varie correzioni preimpostate fa foto molto distorte e in generale non pulite quanto le altre.
La Pentax è la migliore in assoluto, fa foto da urlo, seguita a ruota dalla Nikkon (molto molto buona) e la Miranda che comunque fa foto molto più nitide del Sony.
Le foto che ho postato prima sono fatte con la Miranda e purtroppo hanno cmq del micromosso nonostante i miei migliori sforzi :sad:
A mia discolpa vi dico che una di quelle (non ricordo quale) l'ho dovuta fare a 1/80 :bua:
L'altra mi pare a 1/200.
Bum :asd:
il tempo di sicurezza su un 500 è 1/450 a stare stretti, ad 1/200 puoi essere pure un ninja ma complice il tuo respiro uno scatto su tre minimo viene mosso, non senza problemi :asd:
Ma infatti molti scatti che ho fatto, pur essendo a 1/200 mi venivano mossi lo stesso :chebotta:
Mi passate qualche link a guida su come posizionarsi bene per lo scatto? Io metto lo scatto ritardato di 2 secondi, butto fuori l'aria e tengo le braccia unite al corpo fino al gomito per cercare di aumentare la stabilità ma forse sbaglio :look:
Uhm allora è proprio questione di come tieni la macchina, generalmente i tempi di sicurezza sono pari alla focale effettiva dell'obiettivo, circa. Con un 24mm su cropo puoi scattare proprio tranquillo ad 1/50 in teoria!
Con quello che fai dovresti già essere AMPIAMENTE al sicuro D:
Test RX100 + Raynox 250, ieri sera è entrato in casa un modello:
https://farm5.staticflickr.com/4660/39948505744_e665658d1f_z.jpg (https://flic.kr/p/23S7wYq)
Anche con apertura f/4.9 è a fuoco solo la parte sulla quale stavo mirando :bua:
La prossima volta provo direttamente al minimo (f/11)
mi sa che macro così spinte bisogna farle di focus stiching :uhm:
preciso che è un crop...e ovviamente mai sentito questo focus stitching :asd:
edit: in parole povere, l'hdr della messa a fuoco, giusto? :asd:
... come lo applichi su soggetti in movimento? :uhm:
preciso che è un crop...e ovviamente mai sentito questo focus stitching :asd:
edit: in parole povere, l'hdr della messa a fuoco, giusto? :asd:
... come lo applichi su soggetti in movimento? :uhm:
'na botta col giornale e problema risolto :snob:
(a scanso di equivoci, è una battuta... :asd: )
'na botta col giornale e problema risolto :snob:
(a scanso di equivoci, è una battuta... :asd: )
:rotfl:
comunque c'è chi usa il baygon...o li narcotizza...
preciso che è un crop...e ovviamente mai sentito questo focus stitching :asd:
edit: in parole povere, l'hdr della messa a fuoco, giusto? :asd:
... come lo applichi su soggetti in movimento? :uhm:
Si a meno che di non usare sistemi poco etici, o intontirli, si può usare solo con soggetti statici...poi oggi ci sono fotocamere che fanno in automatico dunque velocizza molto la cosa e basta che il soggetto stia fermo quanto basta...(1secondo è sufficiente)
Per fare foto ad insetti vivi e vegeti la cosa migliore è recarsi all'alba sul luogo dove fare le foto, perchè gli insetti sono intontiti e lenti, se non immobili :sisi:
Puoi anche chiedergli per favore se stanno fermi 2 secondi.
Qualche volta funziona :snob:
:3
Penso di averla già postata, ma l'ho ri-editata di recente per postarla sul mio 500px/instagram invece che solo sulla pagina del locale.
Se vi piace 'sta roba buttate un like :sisi:
https://500px.com/photo/248643601/russian-nye-by-giacomo-foti
https://i.imgur.com/PcugLo1.jpg
da me ti devi accontentare del like su flickr :asd:
fuc :asd:
Comunque ho notato che su 500px sono passato 400-1000 views a 80 :|
500px è diventato un pay to appear :asd:
E' colpa mia che ti ho messo il like :asd:
Su 500px assicurati di mettere sempre tutti i tag, geo-tag, descrizione, cazzi e mazzi vari o vieni penalizzato pesantemente.
E' colpa mia che ti ho messo il like :asd:
Su 500px assicurati di mettere sempre tutti i tag, geo-tag, descrizione, cazzi e mazzi vari o vieni penalizzato pesantemente.
fatto sempre :( c'è da dire che ho più like per foto, anche con una frazione delle visite, lol.
Allora devi mettere più tette :snob:
la mia foto con più view su 500px non è niente di che, ma si intitola passera scopaiola...
Penso di averla già postata, ma l'ho ri-editata di recente per postarla sul mio 500px/instagram invece che solo sulla pagina del locale.
Se vi piace 'sta roba buttate un like :sisi:
https://500px.com/photo/248643601/russian-nye-by-giacomo-foti
https://i.imgur.com/PcugLo1.jpgDa tapatalk non funziona il link...
fatto sempre :( c'è da dire che ho più like per foto, anche con una frazione delle visite, lol.Su 500 px devi essere molto attivo più like metti alle foto più ne ricevi io una volta alla settimana mi metto lì una mezz'ora mi guardo un po' di foto metto un like alle belle e in quel giorno prendo un sacco di like
Oppure fai un po' di like quando pubblichi...
Allora devi mettere più tette :snob:Non serve io ho messo delle foto con tette ma le hanno cagate poco...ok non erano roba da glamour patinato anzi erano bruttine probabilmente ma ho preso ben pochi like
la mia foto con più view su 500px non è niente di che, ma si intitola passera scopaiola...
https://goo.gl/VyN6eJ
Da tapatalk non funziona il link...
è un link alla foto su 500px! niente di che :sisi:
è un link alla foto su 500px! niente di che :sisi:Guardo da lì è liko che è molto bella.
Guardo da lì è liko che è molto bella.
Grazie! Sto ri-editando un po' di foto del lavoro per tenere aggiornato il mio Instagram (ci sto postando una foto al giorno https://www.instagram.com/giacomofph/ )
Tipo questa qui, l'avevo già postata ma l'ho editata "a mio gusto" :sisi:
https://i.imgur.com/KOLhYTD.jpg
La prossima volta provo direttamente al minimo (f/11)
https://farm5.staticflickr.com/4790/39872579015_522a2dac33_z.jpg (https://flic.kr/p/23KpoAT)
:uhm: Come anticipato da Enrico, a livello di area a fuoco non è cambiato moltissimo...ma per adesso va bene così.
Grazie! Sto ri-editando un po' di foto del lavoro per tenere aggiornato il mio Instagram (ci sto postando una foto al giorno https://www.instagram.com/giacomofph/ )
Tipo questa qui, l'avevo già postata ma l'ho editata "a mio gusto" :sisi:
https://i.imgur.com/KOLhYTD.jpgTi ho aggiunto su instagram anche se lo uso pochissimo.
Grazie per i like su 500px.
Sabato e domenica faccio un corso sulla gestione della luce nel ritratto, 16 ore di full immersion sabato foto e domenica post vediamo cosa viene fuori.
Non è prettamente il mio genere ma tutto quello che è fotografia è da provare.
Mi ha contattato ltr per il richiamo della d750...avevo fatto richiesta l'11 settembre...me ne ero completamente dimenticato ma visto che mi cambiano l'otturatore con uno nuovo gratuitamente appena dopo il corso la spedisco.
In pratica macchina nuova.
Come si fa a leggere il numero di scatti che una macchina ha fatto ? Così controllo.
in genere o in alcuni menandri del menu o scatti un jpg poi dovresti poterlo leggere dai dati eixif anche da PS...
in alternativa lo carichi su questo sito: https://www.camerashuttercount.com/
https://i.imgur.com/onYp1W5.jpg
https://i.imgur.com/EiVWkOu.jpg
https://i.imgur.com/JOlgDQ1.jpg
un altro paio di bn :sisi:
in genere o in alcuni menandri del menu o scatti un jpg poi dovresti poterlo leggere dai dati eixif anche da PS...
in alternativa lo carichi su questo sito: https://www.camerashuttercount.com/Grazie
https://i.imgur.com/EiVWkOu.jpg
https://i.imgur.com/JOlgDQ1.jpg
un altro paio di bn :sisi:Fiume molto bello
https://farm1.staticflickr.com/810/40076189565_f622e4c6a1_z.jpg (https://flic.kr/p/244oWVB)
https://farm5.staticflickr.com/4771/39166272270_8169c0f57a_z.jpg (https://flic.kr/p/22EZodo)
non vedo l'ora che arrivino rospi e mantidi :asd:
Ho fatto un po' di foto, ma per qualche motivo il tasto condividi di Flickr è grigio e cliccandoci sopra non fa nulla... :look:
Sapete niente?
EDIT: finalmente è apparso il link per condividere di una, le altre 2 ancora nada. Vabuò.
https://farm1.staticflickr.com/784/40968180042_86bd4b57c7_h.jpg (https://flic.kr/p/25qdCBL)Appia Antica III (https://flic.kr/p/25qdCBL) by Luca Pennacchioni (https://www.flickr.com/photos/lucapennacchioni/), su Flickr
ciao ragazzi! :) É un po' che non capito da queste parti. Sono appena tornato da un weekend al Wilson Promontory a 3 ore da Melbourne. Inoltre la scorsa settimana dopo ricerche, prove e controprove con programmi per la post produzione ho gettato la spugna e ho fatto un anno di sottoscrizione a lightroom :asd:
Qualche scatto qui e sul photostream ne trovate molti di piú :) Commenti e critiche sono estremamamente ben accetti!
https://farm1.staticflickr.com/891/40444366274_2a6d331397_z.jpg (https://flic.kr/p/24BVX2U)IMG_0840 (https://flic.kr/p/24BVX2U) by Bernardo Iraci (https://www.flickr.com/photos/140038049@N04/), on Flickr
https://farm1.staticflickr.com/798/27283026698_2a6d5b029d_z.jpg (https://flic.kr/p/HyUDj3)IMG_0766 (https://flic.kr/p/HyUDj3) by Bernardo Iraci (https://www.flickr.com/photos/140038049@N04/), on Flickr
https://farm1.staticflickr.com/888/27283027888_90be107233_z.jpg (https://flic.kr/p/HyUDEy)IMG_0726 (https://flic.kr/p/HyUDEy) by Bernardo Iraci (https://www.flickr.com/photos/140038049@N04/), on Flickr
https://farm1.staticflickr.com/890/26284466557_15950fce66_z.jpg (https://flic.kr/p/G3ELaT)IMG_0652 (https://flic.kr/p/G3ELaT) by Bernardo Iraci (https://www.flickr.com/photos/140038049@N04/), on Flickr
https://farm1.staticflickr.com/802/27283028808_a9a0a2ed93_z.jpg (https://flic.kr/p/HyUDWq)IMG_0634 (https://flic.kr/p/HyUDWq) by Bernardo Iraci (https://www.flickr.com/photos/140038049@N04/), on Flickr
Il resto qui: https://www.flickr.com/photos/140038049@N04/27283028808/in/dateposted-public/
Mi devo/voglio decisamente comprare un teleobiettivo :sisi: Il sigma 17-50 é fantastico, ma in certe situazioni va un po' stretto (o corto :asd:)
Belle! Ti ho messo qualche cuore sulle mie preferite :sisi:
Potresti spingere un pelo di più con la post, proprio un pelo! Mi piace la neutralità dei toni comunque, molto piacevoli, giusto un po' più di "pop" gli manca :sisi:
Se vuoi un tele su canon, senza rapinare una banca secondo me le opzioni sono due:
cheap, Canon 70-200 f/4, uno standard immortale. Leggero, iper nitido, ottimo.
costosetto, Sigma 50-100 f/1.8, solo APSC ma penso si riesca a trovare usato se stalkeri amazon o subito.it
Poi ci sarebbe il nuovo Tamron 70-200 2.8 VC G2 ma so soldi. Il Canon 70-200 2.8 IS II resta l'aspirazione finale ma è il top del top e pesa quanto un bambino.
Belle! Ti ho messo qualche cuore sulle mie preferite :sisi:
Potresti spingere un pelo di più con la post, proprio un pelo! Mi piace la neutralità dei toni comunque, molto piacevoli, giusto un po' più di "pop" gli manca :sisi:
Se vuoi un tele su canon, senza rapinare una banca secondo me le opzioni sono due:
cheap, Canon 70-200 f/4, uno standard immortale. Leggero, iper nitido, ottimo.
costosetto, Sigma 50-100 f/1.8, solo APSC ma penso si riesca a trovare usato se stalkeri amazon o subito.it
Poi ci sarebbe il nuovo Tamron 70-200 2.8 VC G2 ma so soldi. Il Canon 70-200 2.8 IS II resta l'aspirazione finale ma è il top del top e pesa quanto un bambino.
grazie! La post la sto imparando, quindi preferisco essere "delicato" piuttosto che impastrocchiare tutto a caso :asd: Il mio gusto personale inoltre é quello per una post che non si vede. Ci sono ovviamente casi particolari dove mi piace vedere qualcosa di piú elaborato. Proveró a calcare un po' piú la mano in futuro comunque! Hai qualche bella foto su flickr, ho messo qualche like anche io :sisi:
Per quanto riguarda i tele, grazie per le dritte! Comunque non so se cambia nel mercato australiano, ma da una prima occhiata il nuovo sta tutto tra gli ai 1000 AUD (tipo 700 euro). Il canon 2.8 sale un po'. Poi non capisco, qualche shop vende il canon 2.8 a 1400AUD e qualche altro a 2200 AUD... in apparenza é esattamente lo stesso obiettivo, non capisco :uhm:
Comunque sono tutti dei gran bei trabbiccoli. Vabbé, sono teleobiettivi dopotutto, non é che si possa pretendere troppo :asd:
https://farm1.staticflickr.com/798/27283026698_2a6d5b029d_z.jpg (https://flic.kr/p/HyUDj3)IMG_0766 (https://flic.kr/p/HyUDj3) by Bernardo Iraci (https://www.flickr.com/photos/140038049@N04/), on Flickr
Questa è meravigliosa, devo imparare pure io a farle così senza penare per il lens flare e altri cazzi di quando si riprende in controluce
Questa è meravigliosa, devo imparare pure io a farle così senza penare per il lens flare e altri cazzi di quando si riprende in controluce
grazie mille! :) Guarda sono abbastanza inesperto in materia fotografica... il che mi fa propendere per il fatto che il lens flare potrebbe semplicemente derivare dal tipo di lente che usi, visto che non ho usato accorgimenti particolari. Credo comunque che altre persone qui sul forum potranno illuminarti meglio al riguardo.
Questa è meravigliosa, devo imparare pure io a farle così senza penare per il lens flare e altri cazzi di quando si riprende in controluce
non ci pensà troppo, nfatti :sisi:
Però non farle con esposizioni lunghe che il sole ti fora il sensore. :asd:
a distanza di anni flickr mi fa ancora un brutto effetto per come è fatto, ancora molto yahoo anni 2000 ma con la grafica e codice modernizzati.
Stavo pensando di farmi un account giusto per sperimentare :sisi:
500px ha un look più pro e serioso ma la community è andata a puttane già quasi dal day one, quella di flickr?
Qualcuno invece ha sperimentato l'andazzo su instagram? :asd:
Lo so, sto dicendo eresie ma solo a fini sperimentali :asd:
a distanza di anni flickr mi fa ancora un brutto effetto per come è fatto, ancora molto yahoo anni 2000 ma con la grafica e codice modernizzati.
Stavo pensando di farmi un account giusto per sperimentare :sisi:
500px ha un look più pro e serioso ma la community è andata a puttane già quasi dal day one, quella di flickr?
Qualcuno invece ha sperimentato l'andazzo su instagram? :asd:
Lo so, sto dicendo eresie ma solo a fini sperimentali :asd:
Instagram è molto meglio se vuoi far vedere le tue foto ed in generale funziona meglio.
500px è okay, Flickr è cacca come reach e fa ridere con le cagate dei gruppi.
a distanza di anni flickr mi fa ancora un brutto effetto per come è fatto, ancora molto yahoo anni 2000 ma con la grafica e codice modernizzati.
Stavo pensando di farmi un account giusto per sperimentare :sisi:
500px ha un look più pro e serioso ma la community è andata a puttane già quasi dal day one, quella di flickr?
Qualcuno invece ha sperimentato l'andazzo su instagram? :asd:
Lo so, sto dicendo eresie ma solo a fini sperimentali :asd:500px se lo gestisci bene è buono. Ci sono livelli eccelsi e infimi, gente estremamente skillata da cui imparare e gente che meh...
Andrebbe gestito meglio il sistema di voto.
Sono un po' su tutti, queste le mie impressioni:
Flickr:
Gente che se la tira a bestia e fa finta di essere importante.
Foto mediocri, zero feedback, zero engagement (forse sbaglio qualcosa io ma ad oggi avrò ricevuto si e no 2 like in 6 mesi)
Sito pesantissimo.
Instagram:
Un troiaio dove trovi da quelli che fanno foto ai carciofi con #foodporn a quelli che fanno foto alle nuvole #skyporn a cagne con bocca a culo di gallina che si fanno i selfie al bagno con le tette di fuori.
Odioso il format quadrato che ti impongono, nel feed se vuoi inserire una foto con rapporto normale viene "brutta".
Inoltre impossibile da gestire a meno di non usare la app da cellulare. Su PC per caricare per fortuna c'è Lightroom, altrimenti non potresti perchè su Instagram qualsiasi cosa devi fare puoi farla solo da cellulare.
Veramente il peggio del peggio, non riesco a trovare una sola cosa che la redime.
Forse che grazie al sistema degli hashtag ti fai un seguito in maniera molto veloce, ma tra bot, gente a cazzo e pubblicità varie veramente ne starei alla larga.
500px
Secondo me tra tutti è il migliore al momento.
Seguo un botto di gente veramente skillata e trovo ispirazione a vagonate.
Il reach è abbastanza buono se usi bene i tag e c'è un minimo di partecipazione (che vada oltre al "wow!" "bellissima!" "bravo"!)
Inoltre 500px ha anche dei mini corsi molto interessanti.
Ho provato anche deviantart ma senza successo, è più un posto per opere d'arte "classiche" che fotografia.
Dovessi scegliere tra questi farei così:
500px perchè è quello un pelo più serio e professionale, che è rivolto appositamente ad un pubblico di appassionati e professionisti del settore.
Ottieni buon feedback, ti costruisci se sei minimo bravo un buon seguito e ci sono corsi interessanti.
C'è un botto di gente brava dalla quale prendere ispirazione.
Instagram perchè ti fai un seguito veramente veloce, però ti serve solo da "acchiappo" per portare la tua utenza poi su 500px. Su ogni foto metti lo shortlink su 500px con qualcosa tipo "to view in full/high resolution".
Flickr probabilmente me lo leverò.
Scusate, non per difendere Flickr (fa cagare pure lui...), ma 500px è proprio il festival del gusto da Internet con PP pesantissime... 500ps dovrebbe chiamarsi :bua:
Scusate, non per difendere Flickr (fa cagare pure lui...), ma 500px è proprio il festival del gusto da Internet con PP pesantissime... 500ps dovrebbe chiamarsi :bua:
Identico a Flickr eh, ma come piattaforma premia di più rispetto a Flickr, that's all.
Mi sono iscritto anch'io, tanto per vedere com'è 500px :asd: l'account è ancora vuoto, ma se intanto volete aggiungermi ecco il link https://500px.com/ofjehuty
non conosco gli altri, ma flickr non è molto diverso da quel che mi aspetterei da un social fotografico :uhm:
si caricano le foto e di cerca di rendersi visibili usando tag e gruppi...e poi si cercano foto che piacciono da "likare". chi mi vede nelle sue notifiche, di solito e se non prende 200 like a foto :asd:, un giro sul mio photostream se lo fa, e se trova qualcosa che gli piace lascia like a sua volta.
fa un po' voto di scambio, a volte :asd:, ma mi sembra anche l'unico modo per evitare che la gente posti foto e basta, sentendosi in obbligo di guardare i lavori degli altri.
che ci siano foto brutte in mezzo alle belle la considero un'altra cosa inevitabile...anche perché sennò come potrei postarne io? :bua:
500px è diverso? :uhm:
non conosco gli altri, ma flickr non è molto diverso da quel che mi aspetterei da un social fotografico :uhm:
si caricano le foto e di cerca di rendersi visibili usando tag e gruppi...e poi si cercano foto che piacciono da "likare". chi mi vede nelle sue notifiche, di solito e se non prende 200 like a foto :asd:, un giro sul mio photostream se lo fa, e se trova qualcosa che gli piace lascia like a sua volta.
fa un po' voto di scambio, a volte :asd:, ma mi sembra anche l'unico modo per evitare che la gente posti foto e basta, sentendosi in obbligo di guardare i lavori degli altri.
che ci siano foto brutte in mezzo alle belle la considero un'altra cosa inevitabile...anche perché sennò come potrei postarne io? :bua:
500px è diverso? :uhm:
500px è praticamente identico ma hai meno difficoltà a ricevere qualche view, imho.
Però su Flickr non son mai riuscito a fare la cosa di aggiungerla a 80 gruppi per farmi vedere :bua:
boh, funzionano solo da vetrina, visto che le tue foto vengono mostrate tra le novità agli altri iscritti - e tantissimi gruppi giganti non hanno nemmeno una tematica di fondo :asd:
Mi sono iscritto anch'io, tanto per vedere com'è 500px :asd: l'account è ancora vuoto, ma se intanto volete aggiungermi ecco il link https://500px.com/ofjehuty
risulta pagina inesistente
https://scontent.ffco2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/30629823_10214214735756600_6874931237056675840_n.j pg?_nc_cat=0&oh=efca596eb060b16fa54646be301dab26&oe=5B63F2D0
Fatta oggi. La modella è stata molto disponibile e paziente :asd:
Fatta oggi. La modella è stata molto disponibile e paziente :asd:
L'hai ricompensata con una pacca d'incoraggiamento? :lol:
Quasi quasi... ha lasciato che mi avvicinassi tantissimo senza volare via.
Unica cosa che ho notato è che ogni volta sto a combattere in Lightroom perchè la macchina mi fa colori iper-carichi e super luminosi... sono io che preferisco colori smorti o... ? Magari dopo posto l'originale.
Quasi quasi... ha lasciato che mi avvicinassi tantissimo senza volare via.
Unica cosa che ho notato è che ogni volta sto a combattere in Lightroom perchè la macchina mi fa colori iper-carichi e super luminosi... sono io che preferisco colori smorti o... ? Magari dopo posto l'originale.
Forse è il tuo schermo? Ora è grigissima :look:
non è che hai dimenticato qualche preset con saturazione alta attivato?
la foto che hai postato come colori la vedo "giusta" - anche se tu ed io abbiamo gusti diversi :asd:
Il mio monitor è calibrato quindi non dovrebbe darmi sorprese :look:
Forse sono proprio io che prediligo colori da Famiglia Addams :asd:
Questa è l'originale presa patta patta dalla macchina fotografica:
https://i.imgur.com/mVkpoOe.jpg
Indovinate chi è tornato? :V
Il Romics. :V
http://i.cubeupload.com/UBNLAo.jpg
http://i.cubeupload.com/DyU6UA.jpg
...ed è subito angolo della topa :asd:
God bless :snob:
https://scontent.ffco2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/30656585_10214221808453413_6773558713107087360_n.j pg?_nc_cat=0&oh=4b368ba243d454720bac4a9375aa539a&oe=5B5928A3
Fatta ieri.
Notare il fail clamoroso di come ho mancato di mettere a fuoco la "faccia" della lumachina. Mi sono concentrato troppo sul guscio e sul corpo :bua:
Tra l'altro è la mia prima macro :snob:
Io continuo a preferire i colori "out of the camera" però :bua:
per il fuoco sì, è un discreto delirio, senza EXIF non so dire maaa... non mi sembri proprio a distanza macro macro, stai usando uno di quegli obiettivi zoom con "l'opzione macro" che avvicina un po' la messa a fuoco minima? :uhm: mi ricorda i miei primi esperimenti con il tamron 70-300, purtroppo son tutte foto che non ho più :(
altro dal romics, senza sgnacchera
http://i.cubeupload.com/9WufzE.jpg
No è il mio Miranda 24mm che ha una modalità macro che mi consente di avvicinarmi un po' di più del solito, tipo posso fotografare a 10-12cm invece dei canonici 20cm degli altri. E' la prima volta che lo uso per Macro, normalmente è relegato ai panorami ma spinto dalla curiosità ho voluto provarlo.
Normalmente per queste cose uso il Pentax Super Takumar 35mm che è l'obiettivo migliore che ho.
Per quel che riguarda i colori... non so che dirti, a questo punto penso siano preferenze personali, forse sono io che vedo il mondo tutto più buio e scolorito e rifletto queste cose nelle foto :chebotta:
Continuo a pensare sia lo schermo :look:
Oh, io c'ho tutti Mac e tutti con lo schermo calibrato ed è uguale su tutti :asd:
L'unico non calibrato, per ovvi motivi, è quello del cellulare dove i colori sono addirittura più sparati del mio schermo, quindi fai un po' te :bua:
Però, oh, se te mi dici che sono troppo smorte prendo assolutamente atto e tenterò nelle prossime di dare una "ravvivata" generale :asd:
https://scontent.ffco3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31064448_10214268837109100_4353309246985601024_n.j pg?_nc_cat=0&_nc_eui2=v1%3AAeGf67vIUPhicXFdJA158sEmTGy_8PIoGb82 q7aQo-0XAjfZmgSHZyjEW_QBGjSc2Cv2SH9Shaq55Dxm7yt8DewH52Kt swMG8C5ZUFgsf9P_Kg&oh=02d3ee69f534268b188182be35029f1b&oe=5B6C6360
Il mio primo bokeh :vojo:
Also, per la gioia di Galf ho lasciato tutto così come scattato dalla macchina, ora non può dirmi che i colori sono smorti :asd:
calcola stavo proprio per dirti che mi sembrano molto migliori :bua:
Lo sapevo :rotfl:
Che devo dire... mi adeguerò :asd:
http://i.cubeupload.com/OU0BkL.jpg
http://i.cubeupload.com/8ywGHJ.jpg
Il primo fa impressione... la seconda è una sgnacchera davvero notevole.
ma Mr fumetto si è fatto di botulino per il romics o è un effetto ottico? :uhm:
ma Mr fumetto si è fatto di botulino per il romics o è un effetto ottico? :uhm:
cerone pesante
cerone pesanteSudo solo a vederlo :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Io credo che morirei dovessi mai entrare in una roba simile...
Io giro in maglietta con 3 gradi adesso sto morendo dal caldo che ce ne sono 25...
fryderyk69
26-04-18, 16:48
Ragazzi domanda stupida.
Ho una sony A6000 e ho questo dubbio.
Scatto sempre in raw e poi sviluppo in light room.
Possibile che se guardo la foto dalla macchina, sia bella "vivida" e poi in lightroom l'esatto opposto?
Il monitor del pc non è calibrato, ma c'è talmente tanta differenza che dubito sia per quello.
Può essere invece che l'anteprima della macchina sia "sviluppata" a suo gusto?
Perché se così fosse mi piacerebbe levare tale impostazione, mi dà l'idea di non rendermi conto se ho completamente cannato lo scatto.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Ragazzi domanda stupida.
Ho una sony A6000 e ho questo dubbio.
Scatto sempre in raw e poi sviluppo in light room.
Possibile che se guardo la foto dalla macchina, sia bella "vivida" e poi in lightroom l'esatto opposto?
Il monitor del pc non è calibrato, ma c'è talmente tanta differenza che dubito sia per quello.
Può essere invece che l'anteprima della macchina sia "sviluppata" a suo gusto?
Perché se così fosse mi piacerebbe levare tale impostazione, mi dà l'idea di non rendermi conto se ho completamente cannato lo scatto.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Quello che vedi sul monitor della macchina è il jpeg, il raw per definizione è più neutro e devi svilupparlo tu (se non vuoi sbatterti troppo ci sono tanti preset, che mal che vada possono essere un buon punto di partenza) :sisi:
Ragazzi domanda stupida.
Ho una sony A6000 e ho questo dubbio.
Scatto sempre in raw e poi sviluppo in light room.
Possibile che se guardo la foto dalla macchina, sia bella "vivida" e poi in lightroom l'esatto opposto?
Il monitor del pc non è calibrato, ma c'è talmente tanta differenza che dubito sia per quello.
Può essere invece che l'anteprima della macchina sia "sviluppata" a suo gusto?
Perché se così fosse mi piacerebbe levare tale impostazione, mi dà l'idea di non rendermi conto se ho completamente cannato lo scatto.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
mhhh possibile ci siano preset inclusi nella macchina che ti cambiano la preview, ma un consiglio generico che posso darti è di andare su lightroom e fare questo:
https://i.imgur.com/Z9PyF9T.jpg
O perlomeno, qualsiasi cosa che sia simile a questo! Non so se sulla A6000 carica profili diversi. Il problema di base è che, in partenza, LR carica "Adobe Standard" che ti FRIGGE i colori ed i contrasti senza motivo, mentre il profilo "Camera neutral" è fedele alla riproduzione dei colori della macchina fotografica. (ed è molto neutro, sì, quindi sicuro non sarà carico in partenza.)
Io credo che morirei dovessi mai entrare in una roba simile...
Io giro in maglietta con 3 gradi adesso sto morendo dal caldo che ce ne sono 25...
Pensa che ci va in convention in MESSICO e THAILANDIA :rotfl:
Però quel giorno, in quella foto, faceva fresco :asd:
Il profilo Adobe Standard è molto costante fra una macchina e l'altra... nel senso che è costantemente una merda con quasi qualunque fotocamera :bua:
Consiglio di provare i profili Cobalt (prima si chiamavano Raamiel), sono gratuiti e generalmente molto buoni, ottimo punto di partenza :sisi:
fryderyk69
26-04-18, 21:32
mhhh possibile ci siano preset inclusi nella macchina che ti cambiano la preview, ma un consiglio generico che posso darti è di andare su lightroom e fare questo:
https://i.imgur.com/Z9PyF9T.jpg
O perlomeno, qualsiasi cosa che sia simile a questo! Non so se sulla A6000 carica profili diversi. Il problema di base è che, in partenza, LR carica "Adobe Standard" che ti FRIGGE i colori ed i contrasti senza motivo, mentre il profilo "Camera neutral" è fedele alla riproduzione dei colori della macchina fotografica. (ed è molto neutro, sì, quindi sicuro non sarà carico in partenza.)
Pensa che ci va in convention in MESSICO e THAILANDIA :rotfl:
Però quel giorno, in quella foto, faceva fresco :asd:Si quelle impostazioni le avevo già provate, restano comunque molto distanti da quello che so vede a schermo della macchina. Comunque sia confermate entrambi quello che sospettavo.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Qualche fotina appena appena pubblicata:
https://500px.com/photo/255494211
https://500px.com/photo/255494209
https://500px.com/photo/255492141
https://500px.com/photo/255490071
Non le sto a postare tutte sono una decina.
Tramonto di sabato scorso in val d'Orcia zona Monticchiello:
https://i.imgur.com/cn18Vy5.jpg
Alba della passata domenica.
https://i.imgur.com/7be3pSO.jpg
- - - Aggiornato - - -
https://i.imgur.com/CYqPG45.jpg
Posto meraviglioso, cazzo sembra quasi un dipinto! Bello!
Hai applicato qualche filtro?
https://i.imgur.com/IW5Sebu.jpg
- - - Aggiornato - - -
Posto meraviglioso, cazzo sembra quasi un dipinto! Bello!
Hai applicato qualche filtro?
In fase di scatto avevo un GND 0,9 Nisi applicato; quella al tramonto 0,9 più uno 0,6
Belle aiacos, in particolare la seconda, ma continuo a pensare il "glow magico" non faccia giustizia alla D810, nell'ultima foto il casale a destra e le colline in primo piano ad esempio hanno completamente 0 dettaglio, come se la foto fosse stata scattata ad ISO 12800 e "salvata" dopo (cosa che non mi pare possibile a meno che non hai salvato 6+ stop dalle ombre?)
un'altra dal romics:
http://i.cubeupload.com/xLPCND.jpg
Sono io fava che carico le immagini con unicamente il presharpening e nulla di più:
https://i.imgur.com/zGEmtdA.jpg
:look: l'ultima che hai messo su 500px sembra quasi un mix di foto + cgi fotorealistico (tipo le ricostruzioni 3d di elementi archeologici sovrapposte al paesaggio reale attuale) :look:
premesso che l'effetto di questi tuoi postproc sono figherrimi, se visti alle dimensioni giuste, pero' di fatto mi pare di capire che per raggiungere quell'effetto perdi un fottiliardo di dettagli "naturali" del file originale, a parita' di visualizzazione sull' 1:1.
Mi pare di capire che misceli un livello sfumato con un livello contrastato + altre cosucce :uhm: corretto?
Mi scordo quasi sempre di fare uno sharpening adeguato alla pubblicazione su web :D questa, per dire, è con lo sharpening per la stampa e non mi sembra abbia carenza di dettagli: https://www.flickr.com/photos/129647554@N04/40097138500/in/dateposted-public/
Normalmente stampa A3+ su carta fine art ROG Canson, ILFord od Hahnemühle e zero problemi anche se vado con una post meno "scontata diciamo" (e la SC-P800 dettagli ne tira fuori abbastanza). Ho stampato anche diversi 100x75 in laboratorio e zero problemi.
Quello che dicevo io prima è che nelle altre foto c'è un filtro tipo il glow di Color Efex e si mangia tutto... :sisi:
Non è tanto questione di sharpening, c'è proprio una "pasta" digitale che fa scomparire il dettaglio, that's it. Mentre invece l'altra che hai postato è così "sharp" che c'ha un po' di croccantezza con gli aloni sui dettagli sottili - ma in entrambe le foto a dimensione web non si nota molto.
Non è per fare polemica eh, è solo che c'è così tanto glow che va ad inficiare la qualità dell'immagine in totale, sembra quasi uno scatto da cellulare su certi punti da quanto c'è la "mano pesante" con la post.
questo è quello che intendo:
https://i.imgur.com/qI6qqQV.jpg
questo, per paragone, è uno scatto di paesaggio con una 5d2 con ZERO edit a parte la compressione per renderlo postabile, sotto spoiler che è grossa
http://i.cubeupload.com/Xqt6Rb.jpg
Non c'è "l'effetto pasta" di cui parlavo, su un sensore tipo 8 anni più vecchio, per cui quando leggo "manca lo sharpening" non capisco. :boh2:
Io effetti glow nemmeno ne faccio, al massimo applico l'orton a fine post ed in modo leggero. Ma in molte occasioni sono veramente con il sole sparato nell'inquadratura e parte del paesaggio in piena luce e parte in ombra. Situazione di luce dove l'istogramma in pratica tocca solo i mezzi toni è normale non si veda effetto pasta come dice te. Questa per dire è una situazione di luce veramente al limite ma non mi ha creato strani effetti visto che non avevo il sole al tramonto nell'inquadratura: https://i.imgur.com/P2rGsoh.jpg
strani comportamenti in giro :uhm:
c'è un tipo che pian piano su 500px mi sta likeando tutte le ultime foto.
tipo 4 foto 15 ore fa, 2 foto 11 ore fa, 4 foto 7 ore fa, 6 foto 20 minuti fa :uhm: pare un bot calcolatore
Una cosetta fuori dalla mia comfort zone
http://i.cubeupload.com/QBolF0.jpg
http://i.cubeupload.com/tZlqJy.jpg
https://500px.com/photo/257438099/red-stripes-1-by-giacomo-foti
La seconda mi garba parecchio :sisi:
Della prima mi disturba la non perfetta simmetria.
Perchè la posa e le linee me la farebbero cercare... poi non la trovo e mi incazzo :asd:
Si fa per dire :D
Singolare il trucco cmq, mi piace.
Anche la modella ha un viso affatto banale.
Ad Aiacos non gli dico più nulla :piange:
Sempre livelli altissimi
La seconda mi garba parecchio :sisi:
Della prima mi disturba la non perfetta simmetria.
Perchè la posa e le linee me la farebbero cercare... poi non la trovo e mi incazzo :asd:
Si fa per dire :D
Singolare il trucco cmq, mi piace.
Anche la modella ha un viso affatto banale.
Ad Aiacos non gli dico più nulla :piange:
Sempre livelli altissimi
eh hai ragione sulla simmetria, ma lì è stata la MUA ad essere un po' troppo pigra :bua:
grazie!
Ecco qua la seconda foto che ho fatto durante il mio girovagare a Sermoneta:
https://drscdn.500px.org/photo/258278335/m%3D900/v2?user_id=23779157&webp=true&sig=b38a943c0ce373bf6116453f94f9ad2625294ba88907b7 4de56c1889eecfc1c6
Purtroppo era molto nuvoloso e i colori così sono diventati un po' smorti... ho provato a migliorare la situazione usando un po' di rimuovi foschia e giocando un pelo con la saturazione. Forse ho esagerato e i colori sono diventati troppo carichi? :look:
P.S.: sono l'unico a odiare le foto con orientazione verticale? Purtroppo per alcuni tipi di scatti come questo, un vicoletto stretto, non mi lasciava scelta... sarei tentato di tagliarla e renderla "quadrata"
P.S. 2: ma è dritta? :look: Sono stato 3 ore su LR a capire se era storta o meno, è che i muri non sono perfettamente ritti e non riesco a trovare un punto di riferimento. Quand'è così voi come fate?
Le verticali le odio solo da quando scatto in digitale e, a meno di non ruotare il monitor, tocca vederle a metà dimensioni :bua:
Di per se stesse invece mi piacerebbero :asd:
Riguardo al raddrizzare, allineati con la parte in fondo a destra del muro... vista da qui io andrei leggermente in senso antiorario, ma è una roba minima (e comunque per aiutarti usa la quadrettatura in LR o nel software che utilizzi)
Infine, metti a fuoco più vicino, quando la profondità di campo non basta come regola generale è meglio perdere un po' di dettaglio nelle zone lontane che in quelle sotto al naso, che saltano subito all'occhio... :sisi:
Infine, metti a fuoco più vicino, quando la profondità di campo non basta come regola generale è meglio perdere un po' di dettaglio nelle zone lontane che in quelle sotto al naso, che saltano subito all'occhio... :sisi:
Ah pensa che io quando ho scattato ho fatto esattamente il ragionamento opposto :look:
Preferivo avere definizione in fondo (anche in caso di crop) piuttosto che nel primissimo piano. Lo terrò a mente :sisi:
EDIT: mi sono spiegato di merda, approfondisco un minimo.
Volevo dare senso di profondità alla foto, il fuori fuoco vicino era voluto perchè volevo che l'osservatore apprezzasse la profondità e comunicasse un senso quasi di claustrofobia guardando il vicolo, portando il suo punto di vista in fondo invece di fermarlo al primo piano.
Giudicando dal tuo commento direi che ho fallito nell'intento :asd:
Ah pensa che io quando ho scattato ho fatto esattamente il ragionamento opposto :look:
Preferivo avere definizione in fondo (anche in caso di crop) piuttosto che nel primissimo piano. Lo terrò a mente :sisi:
EDIT: mi sono spiegato di merda, approfondisco un minimo.
Volevo dare senso di profondità alla foto, il fuori fuoco vicino era voluto perchè volevo che l'osservatore apprezzasse la profondità e comunicasse un senso quasi di claustrofobia guardando il vicolo, portando il suo punto di vista in fondo invece di fermarlo al primo piano.
Giudicando dal tuo commento direi che ho fallito nell'intento :asd:
Oh, se avevi quest'intento specifico allora OK, la scelta è tua :asd:
Io dico in generale... se fai un paesaggio vorrai avere l'albero solitario in primissimo piano molto nitido, se poi la montagna in fondo perde un po' pazienza (tanto perderebbe comunque per via del velo atmosferico), se fai lo scorcio di un vicolo vorrai avere il dettaglio dei muri, delle porte, delle pietre eccetera... e comunque se vuoi giocare con lo stacco di parti sfocate è meglio allora aprire di più il diaframma :sisi:
https://drscdn.500px.org/photo/258402003/m%3D900/v2?user_id=23779157&webp=true&sig=5d1748b1b17d96833dc37c9f1a0f4ca333463dea8e1de9 014fee44734d1e984e
Un'altra foto da Sermoneta, un'arcata molto suggestiva.
Il problema nella foto so i maledetti cinesi che ho aspettato 3 ore che se ne andassero ma ho avuto un momento di luce perfetta (era una giornata nuvolosa) e allora 'fanculo e ho scattato lo stesso.
Come sempre, consigli e critiche ben accetti :snob:
tralasciando l'etica fotografica post photoshop, quei cinesi potevi brasarli facilmente, anche se comunque la figura umana offre un paragone di misura per definire meglio la dimensione degli archi.
Fra l'altro, quello a destra ci può anche stare, come dici tu contestualizza, ravviva la foto con un elemento umano eccetera :sisi:
I due a sinistra invece rompono...
Tipo così?
https://i.imgur.com/G0c42Nc.png
Odio concettualmente questo tipo d'interventi però sì, la foto guadagna :sisi:
Pure io evito... alla fine quello che mi dà fastidio di più, se vedi nella foto originale, sono le scarpette bianche del tipo nel buio che sono un cazzotto nell'occhio. Potrei semplicemente scurirgliele un po' così da diminuire l'impatto, al massimo li desaturo un po' così si "amalgamano" con lo sfondo.
Però realisticamente devo imparare a gestirmi meglio il tempo. Se c'è gente mi faccio una nota mentale del posto e dell'inquadratura, vado a farmi un giro altrove e poi torno. :sisi:
EDIT:
C'era qualcuno che aveva scoperto come postare in maniera corretta le foto da 500px qui, o sbaglio?
Io al momento mi prendo il link dall'embed, ma la foto viene piccola... ci sono modi migliori?
:sisi:
in B4 torni e trovi 3000 cinesi :asd:
attrezzatura permettendo potresti anche cancellarli con una lunga esposizione :sisi:, sempre che non siano immobili loro.
Col culo che ho ci trovo il Grand Asian Tour :bua:
Mi rompo a portarmi il cavalletto appresso e ne ho pagato amaramente le conseguenze: c'era una chiesetta meravigliosa e non sono riuscito a fare una sola foto perchè era praticamente buia. Se avevo il cavalletto facevo degli scatti pazzeschi :frigna:
C'era qualcuno che aveva scoperto come postare in maniera corretta le foto da 500px qui, o sbaglio?
Io al momento mi prendo il link dall'embed, ma la foto viene piccola... ci sono modi migliori?
solitamente per prendere il link diretto vado di source code:
https://i.imgur.com/i6tiYl0.png
https://drscdn.500px.org/photo/204590437/q%3D80_m%3D2000/v2?user_id=549917&webp=true&sig=c4e41c0d5e8216ce1db5d11b26c58646278502dea75a24 b263ffaea2a2b8b35e
Si, è come faccio io, speravo ci fosse qualcosa di più carino tipo Flickr che ti dava il BBCode che oltre all'immagine ti postava anche il link per andare a vedere l'immagine a piena risoluzione sul sito.
HTML non si può embeddare in un post, vero?
https://drscdn.500px.org/photo/258845999/m%3D900/v2?webp=true&sig=1fa28cfd530ebbe3b280c9d916f5ffa180a6d6b9d0bbd3 5cfa210b895a7634b2
In questa foto ho voluto prendere una direzione decisamente diversa dal mio solito: ho deciso di seguire la moda e caricare a bestia i colori e aggiungere un pelo di sharpening per ottenere quel famoso effetto "wow".
Insomma, ho fatto tutte quelle cose che normalmente non farei mai, ma sono curioso di vedere come va la foto rispetto alle altre "neutre" che normalmente condivido.
Se volete posso farvi vedere come l'avrei pubblicata io :sisi:
Per me è troppo, soprattutto lo sharpening che in pratica fa gli aloni sui contorni :bua:
a me non sembra COSI' estrema, ma su uno schermo 2560x1440 una roba 900x417 si vede come un francobollo al centro dello schermo... ma poi che aspect ratio è?
Sharpening a parte i colori mi sembrano quelli naturali di una giornata di sole :boh2:
Eh lo so, devo trovare un modo per automatizzare la condivisione con embeddato il link a 500px: https://500px.com/photo/258845999/the-castle-of-sermoneta-by-luca-pennacchioni?ctx_page=1&from=user&user_id=23779157
Ho fatto un ritaglio perchè m'ero reso conto che avevo preso un po' di roba che non mi piaceva (strada, macchine, pali della luce, cartelli...) per quello l'aspect ratio è strano. Dovrei cercare di tenere un ratio standard anche nei ritagli? :look:
P.S.: Di sole in quella giornata c'era ben poco, era tutto nuvoloso :bua:
si tengono sempre le proporzioni originali dello scatto oppure le proporzioni scelte per la serie di scatti / proporzioni standard, altrimenti ti trovi tutte foto sbilenche impossibili da mettere insieme :sisi:
E specie se ti verrà voglia di stamparle, sarà un bagno di sangue :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
https://drscdn.500px.org/photo/258845999/m%3D900/v2?webp=true&sig=1fa28cfd530ebbe3b280c9d916f5ffa180a6d6b9d0bbd3 5cfa210b895a7634b2
In questa foto ho voluto prendere una direzione decisamente diversa dal mio solito: ho deciso di seguire la moda e caricare a bestia i colori e aggiungere un pelo di sharpening per ottenere quel famoso effetto "wow".
Insomma, ho fatto tutte quelle cose che normalmente non farei mai, ma sono curioso di vedere come va la foto rispetto alle altre "neutre" che normalmente condivido.
Se volete posso farvi vedere come l'avrei pubblicata io :sisi:Ti posso dire che non sono esagerati ?
in B4 a confronto del "bianco e nero" si :smug:
Continuo a pensare ci sia di mezzo uno schermo tremendo, i colori sono normalissimi... non so mai come commentare perchè 3 foto su 4 sono chiaramente carenti di dettaglio, come se fossero micromosse anche se magari non lo sono e non so cosa pensare :bua: ci sono anche un tot di aberrazioni cromatiche non corrette che sono saltate fuori con l'aggiunta di colore e nitidezza, non so che pensare - o l'ottica è veramente tremenda e ci scatta sempre tutto aperto, oppure sono perennemente leggermente fuori fuoco?
Per me c'è di mezzo anche una compressione deleteria, forse jpeg low quality? Gli aloni di sharpening si vedono a occhio...
Di sicuro c'è di mezzo la compressione, non so ora cosa usi 500px, però mi sono reso conto che, ad esempio, su instagram, si vede molto peggio.
Poi ricordatevi sempre che alla fine si parla di una mirrorless da 16Mpixel con sensore APS-C, quindi miracoli non se ne fanno :asd:
Rispetto alla lente da kit onestamente la differenza mi sembra notte e giorno con i miei obiettivi vintage, hanno dettagli nettamente migliori, meno aberrazioni cromatiche e soprattutto non hanno praticamente bisogno di alcuna correzione (geometricamente parlando).
Ad ogni modo, questa è la foto originale senza alcuna forma di post-processing:
https://i.imgur.com/IhadIwt.jpg
Così è come l'avrei sistemata io:
https://i.imgur.com/6l0IT6t.jpg
Penso che più che quello che dice Galf, la differenza stia proprio nel modo di "percepire" la scena: io tento di rendere la foto il più simile possibile a quello che io "vedo", magari ai miei occhi vedo tutto desaturato e grigio, che ve devo dì :bua:
EDIT: specifico che ve le ho postate per i colori, non per i dettagli ovviamente, se volete provo a postarvi un crop 1:1 di una torre.
Va anche detto che la luce quel giorno era proprio deprimente, capiamoci... :bua:
Per l' "effetto wow" (termine che odio peraltro) bisognerebbe sempre partire da una buona luce, sennò hai voja a caricare i colori... questo al netto di tutto il resto :sisi:
Lì vedo una giornata grigia, senza illuminazione... il cielo non è male (suppongo ci fosse un po' di sole che andava e veniva, verso sinistra di fronte), anche se un po' bruciacchiato a sinistra, però i soggetti (edifici, alberi) son tutti grigi e tristi, come fai a fare wow, anche caricando il colore? :asd:
L'ideale lì sarebbe tipo un sole basso alle spalle che illumina di taglio, da destra, le strutture... (ma magari il sole gira da tutt'altra parte, non ho idea di verso dove sia esposto il luogo)
(riguardo alla macchina, guarda che 16Mp Aps-c con un obiettivo decente davanti sono più che sufficienti per fare ottime stampe a bassi iso... figuriamoci per il formato web... quindi quella la escluderei, a meno che l'obiettivo non sia proprio lammerdah :bua: )
Eh si, la luce era terribile, molto tetro, l'avevo già detto precedentemente... i miracoli non si potevano fare. Forse allora avrei dovuto far leva sulla cosa e fare foto più "scure" e "oppressive"? Stile horror :asd:
Comunque se ci vedete del micromosso vi dico che è sicuramente colpa mia, c'ho le mani che mi tremano sempre peggio di uno che ha il parkinson e per questo tento sempre di scattare a 1/200 o di più e quando posso uso il cavalletto.
Domani esco e faccio una prova: vi faccio una foto a 1/200 della stessa scena prima "a mano" e poi col cavalletto, così vediamo subito se il problema sono io che non riesco ad avere una mano abbastanza ferma.
Inoltre, tanto per, vi faccio col cavalletto lo stesso scatto con i miei 3 obiettivi vintage e con la ottica kit, un bel mega paragone :snob:
EDIT: riguardo i colori aggiungo anche che è un periodo che sto fuori casa e ho dovuto fare a pugni con lo schermo glossy del mio Macbook Air 11" che mi sta facendo veramente vedere i sorci verdi.
A casa il mio iMac 27" è tutta un'altra cosa :chebotta: :graziearcazzo:
...e invece oggi diluvia.
Sigh.
Vorrà dire che me ne vado in macchina a un'abbazia che sta qua vicino per fare qualche scatto. A sto giro però mi porto il cavalletto :sisi:
Una piccola preview miciosa del photoshoot che ho fatto all'abbazia di Fossanova :vojo:
https://i.imgur.com/pTotXld.jpg
Formato 16:9 perchè me lo sono messo come sfondo del mio macbook air :asd:
Ho una quantità abnorme di foto da sistemare, questa non l'ho minimamente toccata, devo farci un po' di lavoretti sul colore. :sisi:
P.S.: sto micio era abnorme, non so se si capisce dalla foto, ma era veramente una branda :sisi:
In realtà dalla foto non sembra così grande ma, conoscendo bene i gattacci, capisco che è molto grosso dalle dimensioni di testa e zampe anteriori :bua: Una lince :chebotta:
https://farm2.staticflickr.com/1725/42396395202_8b4abf86fc.jpg (https://flic.kr/p/27AqBe5)
Foto del Lago di Levico...di gran lunga la più votata tra le mie, anche se sinceramente non ne capisco il perchè :bua:
https://i.imgur.com/9b3sQ5P.jpg
https://i.imgur.com/93JL7nd.jpg
potevi farlo meglio il fumocoso :sisi:
si vedono le pennellate dure ed altre pennellate sfumate :uhm:
also, non fai più i cosplay ambientati in location a tema?
ricordo di una tipa in nero col fucile d'assalto in una sorta di palazzo abbandonato.
ma è SOOC ?
prima ho dovuto guglare sooc :asd:
comunque no, come mio solito ho scurito le luci e schiarito le ombre
Prima di fare una gaffe pazzesca... :bua:
Galf, ho visto che nelle tue foto c'è sempre più o meno la stessa modella. E' la tua ragazza? :asd:
potevi farlo meglio il fumocoso :sisi:
si vedono le pennellate dure ed altre pennellate sfumate :uhm:
also, non fai più i cosplay ambientati in location a tema?
ricordo di una tipa in nero col fucile d'assalto in una sorta di palazzo abbandonato.
non sono riuscito ad organizzare niente :stress: L'anno scorso mea culpa, a questo giro semplicemente salta tutto :bua: ma ci riuscirò :bua:
E uhm, il fumo l'ho voluto così perchè in qualche disegno era un po' "grafico" e mi piaceva così :sisi:
https://i.imgur.com/2dhUQ9j.jpg
Prima di fare una gaffe pazzesca... :bua:
Galf, ho visto che nelle tue foto c'è sempre più o meno la stessa modella. E' la tua ragazza? :asd:
Dici quella della seconda foto, con la coda? Yep :sisi:
edit: porcputt imgur comprime TANTISSIMO le immagini però :facepalm:
Ok, hai davvero una bellissima ragazza allora :sisi:
imgur comprime le immagini? :uhm:
Mi pare solo se le carichi troppo grandi, non vorrei sbagliarmi ma jpeg fino a 5MB te le carica patte patte senza toccarle.
Tra l'altro è un po' che non condivido qui le schifezze che faccio :asd:
https://drscdn.500px.org/photo/259827273/m%3D900/v2?webp=true&sig=2ca5605374bbb74ca3c1e53af6bf115cc44ef742545c20 c60d614d4a3f8f0cd3
Oltre al ratio sballato (ma a questo giro voluto) sul quale Galf mi cazzierà :asd: a questo giro ho volutamente clippato gli scuri perchè volevo che il risultato fossero semplicemente delle silhouette nere che si stagliassero sul tramonto.
L'effetto mi è venuto bene, però manca un po' di definizione e mi dispiace perchè in fondo si vedono tetti e antenne che trovo molto evocativi.
Ok, hai davvero una bellissima ragazza allora :sisi:
imgur comprime le immagini? :uhm:
Mi pare solo se le carichi troppo grandi, non vorrei sbagliarmi ma jpeg fino a 5MB te le carica patte patte senza toccarle.
riferirò :asd:
lì comunque ha tre misure in più di tette :asd:
per la compressione:
guarda i bordi della giacca (in particolare dove si incontra con il viola), i bordi della bocca e degli occhi, angoli in generale qui
https://i.imgur.com/93JL7nd.jpg
e poi paragonali qui
https://u.cubeupload.com/Galf/IMG7316firma.jpg
Orca troia c'hai ragione! Si vede addirittura quasi un alone :pippotto:
Quasi un effetto di ghosting, molto strano... non c'avevo mai fatto caso. Da oggi ci penserò due volte su prima di caricare su imgur anche se... quali sono le alternative?
EDIT: alternative che ti permettono hot-linking da altri siti intendo ovviamente.
EDIT 2: @maxx è una bella foto, location carina... la fotografia un po' come l'arte è molto sensazione. Leggevo su un articolo giorni fa che su Instagram ad esempio hanno più successo le foto che hanno preponderanza di blu e gialli perchè il cervello quando vede quelle combinazioni di colori manda impulsi al sistema nervoso che trasmettono piacere o qualcosa di simile, quindi fai un po' te :sisi:
Orca troia c'hai ragione! Si vede addirittura quasi un alone :pippotto:
Quasi un effetto di ghosting, molto strano... non c'avevo mai fatto caso. Da oggi ci penserò due volte su prima di caricare su imgur anche se... quali sono le alternative?
EDIT: alternative che ti permettono hot-linking da altri siti intendo ovviamente.
EDIT 2: @maxx è una bella foto, location carina... la fotografia un po' come l'arte è molto sensazione. Leggevo su un articolo giorni fa che su Instagram ad esempio hanno più successo le foto che hanno preponderanza di blu e gialli perchè il cervello quando vede quelle combinazioni di colori manda impulsi al sistema nervoso che trasmettono piacere o qualcosa di simile, quindi fai un po' te :sisi:
io ho scoperto https://cubeupload.com/ e pare funzionare bene, non esagero con gli hotlink però :sisi:
io ho scoperto https://cubeupload.com/ e pare funzionare bene, non esagero con gli hotlink però :sisi:
Ti spiego, l'idea è di usare il mio sito personale (che già ho) per allargare le mie cerchie e caricarci anche una sottosezione fotografica (più che altro per boostare il SEO). Però per non appesantire l'hosting volevo avere le immagini su un sito esterno e non vorrei che facendo hot-linking a 500px poi mi brasassero l'account, per quanto sono loro stessi ad offrirmi una opzione "embed".
Proverò cubeupload, tanto male che va se mi brasano le foto posso sempre ricaricarle da qualche altra parte.
@DonLuca, ecco, prima che esco pazzo.
Hai ricaricato la torre di sermoneta?
perchè vedo sempre foto vecchie postate come nuove? le riuppate voi o che? :uhm:
avrò visto diecimila volte le stesse foto nello stream 500px
Allora, la torre di Sermoneta l'ho uppata 2 settimane fa, ma gli occhi vigili dei membri del nostro forum mi hanno fatto notare che avevo lasciato in bella vista un pezzo di reticolato di metallo che era, obiettivamente, veramente orribile e fuori luogo, quindi dopo un po' l'ho cancellata da 500px, l'ho ritagliata (mantenendo l'aspect ratio originale) e l'ho riuppata ieri ed è attualmente la foto che sta andando meglio di tutte con un Pulse di 95.7. Per un momento era tra le top 7% nella categoria City and Architecture, forse proprio perchè era rankata molto alta te l'ha fatta vedere spesso? :uhm:
Le altre no, le ho sempre lasciate così.
Cmq prossimo obiettivo è arrivare nella top 1% di una categoria. A quanto pare City and Architecture non ha molta concorrenza, quindi penso che continuerò a martellare li. :sisi:
Allora, la torre di Sermoneta l'ho uppata 2 settimane fa, ma gli occhi vigili dei membri del nostro forum mi hanno fatto notare che avevo lasciato in bella vista un pezzo di reticolato di metallo che era, obiettivamente, veramente orribile e fuori luogo, quindi dopo un po' l'ho cancellata da 500px, l'ho ritagliata (mantenendo l'aspect ratio originale) e l'ho riuppata ieri ed è attualmente la foto che sta andando meglio di tutte con un Pulse di 95.7. Per un momento era tra le top 7% nella categoria City and Architecture.
Le altre no, le ho sempre lasciate così.
ah, ok.
riguardo al vedere sempre le stesse foto non mi riferivo solo a te (che in questo caso riguarda solo la foto in oggetto) ma a molti altri fotografi :sisi:
https://drscdn.500px.org/photo/260697875/m%3D900/v2?webp=true&sig=2afb4f42ce650cb6692f76cfdb62ccdb30f00f292066f9 cc1d3a74f3d3549644
Man mano che ci lavoro su Lightroom sto scoprendo che mi piacciono moltissimo queste foto con parti esposte al sole e altre in ombra, in post processing sono una vera sfida per riuscire a tirar fuori tutti i dettagli senza però snaturare la foto.
Considerate che c'erano diverse parti della foto che erano quasi bianche, andando ad agire sulle luci e poi sui colori singoli sono riuscito a far emergere moltissimi dettagli che altrimenti erano persi.
La prossima volta che esco a fare altre foto proverò quanto suggerito nell'altro thread e sottoesporrò per poi andare ad agire sulle ombre e gli scuri per tirare fuori i dettagli :sisi:
Esatto, in casi del genere, se si ha un sensore moderno con un buon recupero delle ombre, meglio tenersi cauti con le luci, se peli troppo rischi di trovarti artefatti e aloni nelle zone recuperate (e comunque anche se recuperi, spesso ti trovi meno dettaglio e microcontrasto, perché almeno un canale è clippato e quindi ci sono meno info per il demosaicing) :sisi:
Penso che finora queste siano le foto migliori che abbia mai fatto :asd: pensavo che non avrei mai e poi mai usato il 70-300 kit, e invece sono stato smentito. E ha fatto anche belle foto. L' evento è la gara di tiro con l' arco tenuta a Nepi l' altro ieri all' interno di un evento dei Borgia che dura da più di una settimana. Sono un po troppe da mettere , anche sotto spoiler, percioò metto direttamente il link all' album :sisi: ora inizio a caricare su 500px e poi posto il link anche di quello
https://flic.kr/s/aHsmmRtDVM
https://drscdn.500px.org/photo/261142497/m%3D900/v2?user_id=23779157&webp=true&sig=ac2477748fd696fe9f9f54db1474da831524e5dd10ba95 0ebf71b9cdef23207e
Domanda: danno fastidio quelle candele rosse al centro? Vi sembrano troppo sparate? Purtroppo ci ho pensato tardi, ma ho provato poi a desaturarle così da renderle meno "cazzotto nell'occhio" e mi pare che l'effetto d'insieme sia migliore...
Sono da cellulare, quindi prendi con le pinze.
Un po' si, saltano all'occhio che è una meraviglia.
Quella sotto il santo in realtà ci sta anche, mi infastidisce più quella appena dietro la colonna.
Ma con PS in mezzo secondo la fai fuori, volendo
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Sì concordo, la prima sta bene, la seconda meno :sisi:
Grazie per il feedback :sisi:
Purtroppo ero concentratissimo sulle colonne e le zone scure e non ho fatto troppo caso alle luci che li per la mi parevano ok.
Quando poi ho caricato tutto per qualche motivo "mi si sono aperti gli occhi" e ho notato 'ste due luci che sono un vero cazzotto nell'occhio :bua:
In generale tendo sempre a evitare di importare in PS e modificare, normalmente tendo a sparare direttamente da LR sui vari servizi.
IMHO senza modificare mi sarebbe bastato desaturare un po' rossi e si sarebbe notato moooooolto meno (provato prima).
Però vabbè, è andata così, amen.
Per ste cosette ci sta anche uno strumento di LR che si fatto è la versione semplificata del pennello correttivo di PS.
Si piccole cose o macchie funziona molto bene e fai in un attimo senza dover aprire altro :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
:pippotto: dove lo trovo?
È tra gli strumenti in alto a destra della sezione sviluppo, sotto l'istogramma per intenderci :sisi:
È una sorta di cerchietto, non ricordo di preciso come si chiama (forse strumento di rimozione macchie)
Per piccole cose, ad esempio i puntini neri di in sensore sporco, è la morte sua.
Per cose più grosse o complicate, il pennello correttivo di PS è un altro mondo :sisi:
Però nella maggior parte dei casi a me basta LR
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Trovato! Thanks! :cheers:
Trovato! Thanks! :cheers:
Di niente, figurati :)
https://drscdn.500px.org/photo/261361229/m%3D900/v2?webp=true&sig=5bc87bc1fa57263c224c0bd8a050c152e90f9d93f1ffa5 6aa08f4e0405fd7af7
Domanda: vi sembra sia troppo scura la foto?
Ve lo chiedo perchè ultimamente sto facendo un po' di prove e questa foto mi ha stupito perchè su Lightroom mi pareva di vederla più luminosa :look:
Può essere che la conversione in JPEG vada ad intaccare la luminosità della foto?
EDIT: sul mio cellulare invece si vede benissimo :look:
Ora sto in giro col telefono, ma a luminosità 100% mi pare vada bene
stando all'istogramma
https://image.ibb.co/k4aHDT/istogramma1.png (https://imgbb.com/)
per me è un po' troppo verso SX...
direi che un pochino andrebbe aumentata la luminosità/esposizione, nulla di eccessivo ma per me andrebbe un pochino più chiara...
Roger :celafa:
Avevo provato a farla un po' più chiara, ma il problema è che poi il pelo del micio mi diventava bianco e perdeva definizione nel colore.
Dopo provo ad aumentare l'esposizione e abbasso la luminanza dell'arancione/rosso.
si come esposizione complessiva c'è...praticamente copri dal nero al bianco, solo la parte dei toni "medi" andrebbe alzata un pochino (dunque senza toccare i neri e le alte luci)...dovresti agire con le curve sulla parte centrale/medio bassa per alzare giusto un pochino quei colori li e non bruciare la parte chiara del gatto che quella va bene...
Nuova infornata di foto :sisi: stavolta, dato che ne cantavate tanto le lodi, ho scaricato la demo di capture one e le ho elaborate con quello :asd: non so usarlo come si deve, quindi le foto sono un po alla come viene viene, tuttavia la quantità di opzioni a disposizione sono decisamente superiori a DxO (non a caso costa il doppio) perciò sto considerando di comprare la licenza.
Le foto sotto hanno ritocchi piuttosto basilari, comunque aspetto le vostre opinioni (anche dell' album che ho postato la pagina prima :sisi:) thumb clickabili
https://farm2.staticflickr.com/1743/42642364822_d7b8be91fa_c.jpg (https://flic.kr/p/27YagqA)DSC_0132_20180608_140835180 (https://flic.kr/p/27YagqA) by luca cassanelli (https://www.flickr.com/photos/yukiynagi/), on Flickr
https://farm2.staticflickr.com/1725/42691643881_db162eab61_c.jpg (https://flic.kr/p/283vQnx)DSC_0112_20180608_112300180 (https://flic.kr/p/283vQnx) by luca cassanelli (https://www.flickr.com/photos/yukiynagi/), on Flickr
https://farm2.staticflickr.com/1732/27822745287_67ee24feb3_c.jpg (https://flic.kr/p/JoAQQX)DSC_0093_20180608_104209180 (https://flic.kr/p/JoAQQX) by luca cassanelli (https://www.flickr.com/photos/yukiynagi/), on Flickr
https://farm2.staticflickr.com/1753/27822829947_9cefaa83ff_c.jpg (https://flic.kr/p/JoBh1B)DSC_0036_20180607_113818180 (https://flic.kr/p/JoBh1B) by luca cassanelli (https://www.flickr.com/photos/yukiynagi/), on Flickr
https://farm2.staticflickr.com/1741/27822814997_2dbe1826fd_c.jpg (https://flic.kr/p/JoBcyR)DSC_0038_20180607_113821180 (https://flic.kr/p/JoBcyR) by luca cassanelli (https://www.flickr.com/photos/yukiynagi/), on Flickr
https://farm2.staticflickr.com/1721/42642585552_3412caae63_c.jpg (https://flic.kr/p/27Ybp3h)DSC_0030_20180607_113605180 (https://flic.kr/p/27Ybp3h) by luca cassanelli (https://www.flickr.com/photos/yukiynagi/), on Flickr
Ammetto di non essere un grande fan delle foto in bianco e nero, però mi sembrano scatti sicuramente interessanti, molto dinamici. :sisi:
Colori e resa generale molto naturale, nulla da eccepire, è un po' come piace fare le foto a me, anche se ultimamente pure io mi sono venduto un po' al dio like e sto iniziando a caricare un pelo di più i colori delle foto, virando da quel naturale un po' smorto che alcuni mi avevano criticato all'inizio :asd:
Mi piace molto lo stile reportage :sisi:
In genere non mi piace caricare troppo i colori, se posso uso solo la vibranza (che si capture One non so dove sia :asd: ), tuttavia su altri scatti che non ho caricato ho scoperto che bombare la saturazione aiuta anche a recuperare il blu del cielo quando c'è foschia, o quando il sole forte lo "brucia" anche se l'esposizione è corretta
non bombare la saturazione, usa il dehaze e poi correggi l'esposizione. Nelle parti dove il sole ha bruciato parti della scena (esempio, nella penultima foto, nella parte in basso a destra) diminuisci le luci così riesci a rimediare qualche dettaglio in più.
Altrimenti aumenta la luminosità nelle ombre e diminuisci l'esposizione :sisi:
Ti parlo ovviamente come se stessi usando Lightroom, Capture One l'ho provato e non mi ci sono trovato per niente :asd:
https://i.lensdump.com/i/8YTmU9.jpg
https://i.lensdump.com/i/8YTB7o.jpg
Ogni volta che Galf posta, questo thread si trasforma nell'angolo della topa :asd:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.