Finali di Europa League & Champions League 2016

[Pinhead81]

Io credo che il rendimento che ha avuto Ibrahimovic nella sua carriera nei vari campionati sia stato quasi dello stesso livello di Messi e C.Ronaldo.

Il suo problema è la ribalta internazionale: con la Svezia, per ovvi motivi, non può incidere nei grandi tornei e, soprattutto, in Champions non è MAI riuscito ad essere decisivo nella fase ad eliminazione diretta. E ha partecipato a ben 14 edizioni di CL (spesso con squadroni)...mica 1-2 edizioni come Baggio o Maradona (per fare due esempi).

Baggio, per vari motivi, non è riuscito ad avere una grande carriera coi Club.....però, al contrario, ha fornito straordinarie prestazioni in Nazionale pur non riuscendo a vincere.

Ad USA '94 Baggio trascinò la Nazionale fino alla Finale con giocate pazzesche e gol decisivi......altroché i 16 gol di C.Ronaldo contro gli scappati di casa :asd:

- - - Aggiornato - - -



In passato il problema è che potevano premiare solo giocatori europei (gran minchiata :chebotta: ) e quindi molte edizioni furono "falsate" da questo....

Però, rispetto ad oggi (a prescindere da alcune eccezioni, per carità), era un premio più democratico che teneva più conto (giustamente) della stagione fatta in relazione ai massimi tornei (Mondiale su tutti..ma anche Europeo...e poi Champions) e meno del "nome" del giocatore...
Rispondevo all'utente che diceva di non poter mettere CR7 nei più forti di tutti i tempi, per me una follia :asd: non per la questione pallone d'oro.

[ryohazuki84]

Io credo che il rendimento che ha avuto Ibrahimovic nella sua carriera nei vari campionati sia stato quasi dello stesso livello di Messi e C.Ronaldo.

Il suo problema è la ribalta internazionale: con la Svezia, per ovvi motivi, non può incidere nei grandi tornei e, soprattutto, in Champions non è MAI riuscito ad essere decisivo nella fase ad eliminazione diretta. E ha partecipato a ben 14 edizioni di CL (spesso con squadroni)...mica 1-2 edizioni come Baggio o Maradona (per fare due esempi).

Baggio, per vari motivi, non è riuscito ad avere una grande carriera coi Club.....però, al contrario, ha fornito straordinarie prestazioni in Nazionale pur non riuscendo a vincere.

Ad USA '94 Baggio trascinò la Nazionale fino alla Finale con giocate pazzesche e gol decisivi......altroché i 16 gol di C.Ronaldo contro gli scappati di casa :asd:

- - - Aggiornato - - -



In passato il problema è che potevano premiare solo giocatori europei (gran minchiata :chebotta: ) e quindi molte edizioni furono "falsate" da questo....

Però, rispetto ad oggi (a prescindere da alcune eccezioni, per carità), era un premio più democratico che teneva più conto (giustamente) della stagione fatta in relazione ai massimi tornei (Mondiale su tutti..ma anche Europeo...e poi Champions) e meno del "nome" del giocatore...

non era una minchiata, era semplicemente il premio al miglior giocatore europeo :asd: poi è stato allargato, ma l'idea iniziale era solo quella di premiare il migliore del vecchio continente

[SimoSky]

Rispondevo all'utente che diceva di non poter mettere CR7 nei più forti di tutti i tempi, per me una follia :asd: non per la questione pallone d'oro.


Intanto diciamo che Messi e C.Ronaldo sono sicuramente i più grandi di questi ultimi tempi (10 anni).
Di conseguenza, per definizione, se spezzettiamo la storia del calcio in decenni loro due rientrano tra i più forti di tutti i tempi....

E, come diciamo sempre, è difficile paragonare calciatori di epoche differenti......quindi risulta complicato estrapolare, ad esempio, "i 10 più forti di sempre".

Per come la vedo non credo che Messi e C.Ronaldo, per varie ragioni, possa essere inseriti tra i primi 5-6 giocatori di sempre.....proprio perchè, aldilà dei numeri pazzeschi, non hanno mai dimostrato di poter essere trascinatori assoluti.

- - - Aggiornato - - -


non era una minchiata, era semplicemente il premio al miglior giocatore europeo :asd: poi è stato allargato, ma l'idea iniziale era solo quella di premiare il migliore del vecchio continente

Si si esatto, mi sono espresso male.
Non era una "minchiata", era semplicemente stato ideato come premio al miglior giocatore europeo....però, appunto, era poco attendibile non potendo premiare giocatori extra europei.

[felaggiano]

non era una minchiata, era semplicemente il premio al miglior giocatore europeo :asd: poi è stato allargato, ma l'idea iniziale era solo quella di premiare il migliore del vecchio continente

Era il criterio di scelta del "migliore" ad essere spesso ridicolo. Paolo Rossi l'ha vinto sulla base di tre partite. :asd: Mi sembra un premio più "serio" adesso, pur restando una cazzata.

[SimoSky]

Era il criterio di scelta del "migliore" ad essere spesso ridicolo. Paolo Rossi l'ha vinto sulla base di tre partite. :asd: Mi sembra un premio più "serio" adesso, pur restando una cazzata.

Lo so però si dava PESO all'enorme importanza/prestigio di certe partite/competizioni...

Paolo Rossi è stato decisivo con gol pesantissimi al Mondiale (tripletta contro un Brasile mostruoso).....certe imprese è giusto premiarle.
Senza contare che poi, alla fine, ha pure vinto il Mondiale.

Quindi, pur non essendo il miglior giocatore al mondo, ci sta che abbia vinto.....oggi un Paolo Rossi non se lo filerebbero di pezza perchè il Pallone d'Oro DEVONO vincerlo per forza i migliori giocatori al mondo (Messi o C.Ronaldo) .... :asd:

[felaggiano]

Paolo Rossi è stato decisivo con gol pesantissimi al Mondiale (tripletta contro un Brasile mostruoso).....certe imprese è giusto premiarle.
Senza contare che poi, alla fine, ha pure vinto il Mondiale.

Non è neanche stato il migliore dell'Italia al Mondiale e si prende il premio di migliore d'Europa? Ha senso. :asd:


Quindi, pur non essendo il miglior giocatore al mondo, ci sta che abbia vinto.....oggi un Paolo Rossi non se lo filerebbero di pezza perchè il Pallone d'Oro DEVONO vincerlo per forza i migliori giocatori al mondo (Messi o C.Ronaldo) ....

Ovvio, se premi il miglior giocatore dell'anno non puoi basarti su due partite.

[EddieTheHead]

il discorso IMHO è che nel tempo non è mai stato veramente chiaro qual è il senso del Pallone d'Oro.

E' un premio che va al miglior giocatore del mondo (o d'europa o quel che è) o a chi ha fatto meglio quell'anno lì?

Perchè per es Nedved non era il miglior giocatore del mondo manco da lontano, però è arrivato in finale di CL da solo praticamente.
Milito o anche Sneijder non erano i giocatori migliori del mondo manco di striscio ma hanno consegnato il triplete all'inter, snejder è arrivato anche in finale ai mondiali, epperò non han vinto.
Idem Cannavaro ecc...
Ora che ci sono i marziani alla fin fine se lo giocano sempre loro perchè si sa che sono i più forti, anche se poi come risultati o rendimento -numero di goal a parte, parlo di risultati con la squadra- non sempre sono eccezionali..

[King Elessar]

Quindi Ibra e Baggio sono scarsi :asd:

mi pare che i gol importanti li hanno fatti (baggio soprattutto), anche più di cr7 e messi, eppure non hanno 3 palloni d'oro a testa.


Rispondevo all'utente che diceva di non poter mettere CR7 nei più forti di tutti i tempi, per me una follia :asd: non per la questione pallone d'oro.

beh, dipende da i "quanti" più forti... i primi 20 magari si, ma i primi 5 posti per me vanno riservati a giocatori che nella loro carriera hanno mostrato più dei freddi numeri, ma che realmente son stati leader delle loro squadre... per me gente come pelè, maradona, puskas, garrincha, di stefano e crujiff valgono più di cr7 e messi anche se questi segnassero il triplo.

[Roby90]

Dovrebbe essere chi ha fatto meglio durante l'anno, e non basarsi solo sul numero di gol (per quello c'è la Scarpa) o assist ma anche sull'importanza delle prestazioni.
Quindi è inevitabilmente legato ai risultati di squadra, pur essendo un premio personale.

[felaggiano]

beh, dipende da i "quanti" più forti... i primi 20 magari si, ma i primi 5 posti per me vanno riservati a giocatori che nella loro carriera hanno mostrato più dei freddi numeri, ma che realmente son stati leader delle loro squadre... per me gente come pelè, maradona, puskas, garrincha, di stefano e crujiff valgono più di cr7 e messi anche se questi segnassero il triplo.

Gli altri OK, ma Garrincha era un mezzo ritardato, altroché leader. :asd:

[Sbonk]

Gli altri OK, ma Garrincha era un mezzo ritardato, altroché leader. :asd:
Si dice la stessa cosa di Pelè stesso eh :asd:

[EddieTheHead]

non per niente è nero :eranio:

[Back to the origin]

Comunque Baggio uno lo ha vinto. :asd:

spedito con ricevuta di ritorno

[Parudio]

Non c'è mai stato un criterio preciso. E' sempre stata una via di mezzo tra carisma del giocatore, traguardi personali e di squadra, capacità di essere decisivi nei momenti più importanti, ecc.

Storicamente gli anni di mondiali ed europei sono sempre stati "falsati" perché la competizione per nazionali anche se della durata di poche settimane finiva con avere l'ultima parola (non sempre). Qualche volta in assenza di exploit singoli lo si è quasi dato più alla carriera che alla singola stagione...

Chiaro che chi non aveva alle spalle una nazionale seria e/o giocava in ruoli difensivi è sempre stato penalizzato, ma l'impressione che ho avuto io è che almeno fino al 2010 ci sia stata una certa continuità di giudizio, cosa che consolidava il fascino del premio. Per me era tipo il premio Oscar... Qualche volta discutibile, importante ma non indispensabile da vincere, ecc. ecc.

Se non sbaglio dall'anno in cui l'ha mancato Sneijder hanno esteso la votazione anche a giocatori/allenatori, penso abbia influito anche quello nel far dominare Messi/CR. Fermo restando che darlo a Messi nell'anno in cui Sneijder vince tutto e arriva in finale ai mondiali (uguale a Robben, con l'unica differenza che la CL l'ha vinta l'Inter e non il Bayern) per quanto mi riguarda ha tolto ogni residuo di credibilità alla cosa. Datelo a lui e a CR finché campano e bon... :bua:

O forse la memoria adesso m'inganna, comunque il succo è quello :uhm:

Inviato dal mio ASUS_Z010D utilizzando Tapatalk

[King Elessar]

Gli altri OK, ma Garrincha era un mezzo ritardato, altroché leader. :asd:
nessuno che passi vent'anni della sua vita su un campo di calcio, salvo rare eccezioni è propriamente un luminare fuori dal campo.
garrincha era sicuramente peggio della media fuori dal campo, e anche in campo non credo si sia mai distinto per intelligneza tattica... eppure il brasile ha brillato anche in assenza di pelè, trascinato proprio da garrincha.


Comunque Baggio uno lo ha vinto. :asd:

uno, appunto.

mi scoccia di andare ot in una conversazione ciclica in un topic in cui si dovrebbe parlare di altro... ma per quanto ronaldo e messi siano forti, se ottengono questi risultati straordinari è per una serie di fattori, e loro gigantesco talento e le loro prestazioni atletiche sono solo due di questi...

Tornando alla partita, devo dire che simeone è stato davvero sportivo, altri avrebbero rosikato di brutto.

[ryohazuki84]

porca miseria garrincha era la prova vivente del perchè il calcio è uno sport meraviglioso e così assurdamente seguito in quasi tutto il mondo: nato povero e storpio, con le ginocchia storte e una gamba più corta dell'altra, alcolizzato fin da piccolo, ritardato, ignorante, stupido e analfabeta eppure nessuno riusciva a fermarlo... in nessun altro sport un giocatore con così tanti deficit avrebbe potuto raggiungere un tale livello di eccellenza ed è questa la magia del calcio, riesce a far sognare proprio tutti

[frederickvancock]

ho letto che garrincha era pure un po' strabico, confermi?

[ryohazuki84]

ho letto che garrincha era pure un po' strabico, confermi?

da wiki:


Garrincha fu afflitto da diversi difetti congeniti: un leggero strabismo, la spina dorsale deformata, uno sbilanciamento del bacino, sei centimetri di differenza in lunghezza tra le gambe; il ginocchio destro fu affetto da varismo mentre il sinistro da valgismo[3][12], nonostante un intervento chirurgico correttivo[13]. Per via di tale malformazione — secondo altre fonti dovuta alla poliomielite[14][15] o alla malnutrizione[6] — i medici lo dichiararono invalido[16] e gli sconsigliarono di praticare il calcio[13].

[Geralt di Rivia]

Ma le OTTO figliE (senza neanche un maschio) avute dalla prima moglie? :asd:

[Zeta81]

Ma le OTTO figliE (senza neanche un maschio) avute dalla prima moglie? :asd:


Con tutte ste croci almeno una cosa che funziona bene gliela vogliamo lasciare?

[ryohazuki84]

Ma le OTTO figliE (senza neanche un maschio) avute dalla prima moglie? :asd:

vabbè in tutto ne ha avuti tipo 14, era quasi più un animale che un uomo :asd: con tutto il rispetto per un grande giocatore che nella fortuna di un talento smisurato ha avuto la sfortuna di essere un ritardato di cui molti si sono approfittati lucrando su di lui e facendolo morire solo e povero

[Zero/2]

sei scemo e ti pagano per tirare calci ad un pallone? Giusto che chi ha un po' di sale in zucca ti spilli anche l'ultimo quattrino :asd:

[felaggiano]

nessuno che passi vent'anni della sua vita su un campo di calcio, salvo rare eccezioni è propriamente un luminare fuori dal campo.
garrincha era sicuramente peggio della media fuori dal campo, e anche in campo non credo si sia mai distinto per intelligneza tattica... eppure il brasile ha brillato anche in assenza di pelè, trascinato proprio da garrincha.

Sì ma tu parli più di ignoranza, questo era proprio scemo, faccio fatica a immaginare che uno del genere, per quanto fosse un fuoriclasse, possa avere carisma e trascinare qualcuno. Poi magari mi sbaglio, ma non ho mai neanche letto niente in quel senso.