Visualizza Versione Completa : High resolution vs high fps
Dal momento che sto assemblando un nuovo pc da gaming, voi preferite giocare tipo a 4K a 60fps o a 1080 ma a 144fps?
Ok, dipende dal tipo di gioco, ma in linea generale preferite la qualità dell'immagine o il frame rate?
la via di mezzo va benissimo 2k a 100fps
cmq il mantra è sotto i 60 non c'è vita
MrSelfDestruct
21-06-23, 20:37
Entrambi.
Se gioco col pad sulla tele, 4k 60Hz va benissimo.
Se gioco sul monitor, 1440p 145Hz va benissimo.
Sempre dettagli max (3090 :smugdunno: )
Ma poi, una volta si diceva che l'occhio umano non può percepire la differenza sopra i 60fps (i consolefags dicevano addirittura sopra i 30fps, vabbè...), ora non è più così? :uhm:
Compromesso rimane la cosa migliore, ma se proprio devo scegliere dico Framerate, perché sto giocando a un videogioco e non guardando una rassegna fotografica :asd:
Sinceramente non noto differenze tra i 60 e i 144 fps :nono:
Però qualsiasi cosa sotto i 60 e, soprattutto, i micro scatti, mi fanno mandare in bestia :sisi:
Quindi almeno 60 granitici e g-sync :sisi:
Risoluzione 1440p :sisi:
Anche perché ad oggi, per giocare con queste caratteristiche, ci vuole un computer che costa un occhio della testa :bua:
Non si può realisticamente giocare in 4K a tutto senza avere una 4090 (dico tutto maxato, giocare 4k con i dettagli medi è da scemi patentati)
è inutile il 4K su 27" e mettere più di un 32" su una scrivania è tosto, un 43" al limite e non è per tutti
240hz è davvero inutile se non in certi casi speciali
ho uno schermo 165hz e la differenza dai 144 è... boh...
quindi
nah
Via di mezzo best, 1440p 90-144hz va bene tutto.
O sei ricco sfondato e ti metti un 32-43" sul tavolo con una 4090 e giochi tutto a bombazza e non ti frega niente.
8K :rotfl: manco con la 4090
Sinceramente non noto differenze tra i 60 e i 144 fps :nono:
come fai a non notarla, specie negli fps?
- - - Aggiornato - - -
Non si può realisticamente giocare in 4K a tutto senza avere una 4090 (dico tutto maxato, giocare 4k con i dettagli medi è da scemi patentati)
è inutile il 4K su 27" e mettere più di un 32" su una scrivania è tosto, un 43" al limite e non è per tutti
240hz è davvero inutile se non in certi casi speciali
ho uno schermo 165hz e la differenza dai 144 è... boh...
quindi
nah
Via di mezzo best, 1440p 90-144hz va bene tutto.
O sei ricco sfondato e ti metti un 32-43" sul tavolo con una 4090 e giochi tutto a bombazza e non ti frega niente.
8K :rotfl: manco con la 4090
8K è possibilisismo con il DLSS 3 (qualità), anche se alla fine non sarà vero 8k, ma comunque leggo che rende meglio di un 4k nativo :sisi:
Vabbè, poi non ho mai visto girare un gioco in 8K su un monitor 8K, quindi non so che differenza ci possa essere col 4K...
Poi per me già 2K@60fps è il top, ti godi tutto ciò che ha il gioco da offrire
risoluzioni e frame rates più alti sono giusto quel qualcosa in più, la ciliegina sulla torta, ma non ti cambia l'esperienza di gioco...
come fai a non notarla, specie negli fps?
- - - Aggiornato - - -
8K è possibilisismo con il DLSS 3 (qualità), anche se alla fine non sarà vero 8k, ma comunque leggo che rende meglio di un 4k nativo :sisi:
Vabbè, poi non ho mai visto girare un gioco in 8K su un monitor 8K, quindi non so che differenza ci possa essere col 4K...
DLSS3 c'è su pochissimi giochi e la frame generation crea problemi di altro tipo, non ha senso poi che cavolo devi fare ad 8K? :bua:
Non sono uno che gioca agli fps :nono:
Però boh, tra 60 e 120 non noto differenze :boh2:
Mio fratello invece è un accanito giocatore da sempre di call of duty e qualsiasi cosa sia sotto i 100 fps gli da un profondo fastidio fisico/visivo :bua:
Infatti l'ultimo non girava fluido sopra i 100 sul suo pc con la 3070 e la cosa gli dava fastidio :sisi: poi ora ha preso la ps5 e li ha scoperto che call of duty gira a 120 granitici e ci sta giocando li, con mouse e tastiera :asd:
Non sono uno che gioca agli fps :nono:
Però boh, tra 60 e 120 non noto differenze :boh2:
/summon Nighthaunt o come cazzo si chiama
Nightgaunt
21-06-23, 21:47
/summon Nighthaunt o come cazzo si chiamaIo sono come il fratello, ho Doom Eternal che per via della cpu vecchia a volte mi scende a 100 fps ed è un pugno in bocca, tanto che l'ho rimesso in stand by per tempi migliori.
per me dipende dai giochi, Cyberpunk l'ho preferito giocato a 30-40 fps ma con i dettagli maxati, mentre Genshin sono arrivato a cercare un unlocker per giocarlo a 165 perché per quel tipo di gioco è come giocare ad un'altra cosa proprio
Nightgaunt
21-06-23, 22:18
per me dipende dai giochi, Cyberpunk l'ho preferito giocato a 30-40 fps ma con i dettagli maxati, mentre Genshin sono arrivato a cercare un unlocker per giocarlo a 165 perché per quel tipo di gioco è come giocare ad un'altra cosa proprioSi in effetti molto dipende dal gioco.
Doom Eternal è fatto per i 144 fps per esempio, giocare a meno significa perdere molto.
per me dipende dai giochi, Cyberpunk l'ho preferito giocato a 30-40 fps ma con i dettagli maxati, mentre Genshin sono arrivato a cercare un unlocker per giocarlo a 165 perché per quel tipo di gioco è come giocare ad un'altra cosa proprio
no, io a 30fps non riesco a giocare nemmeno a campo minato :asd:
post nostalgico da boomer, tipo pagina su FB
noi che...
... giocamo a 320x200 a 20fps
Per me 2 fps bastano se no mi viene l'ansietta da Tavor
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.