PDA

Visualizza Versione Completa : Netflix - Making a Murderer



Zero/2
16-01-16, 01:45
Sinossi

Making a Murderer, nuovo documentario a puntate sulla falsariga di The Jinx che indaga i retroscena di una reale, assai complessa vicenda giudiziaria e legislativa. La storia è quella di Stephen Avery, condannato per via di un brutale assalto e poi esonerato. Il suo rilascio dà il via a una riforma governativa e lo stesso Avery minaccia denunce pesanti al corpo locale di polizia. Tutto va bene fino a che l’ex colpevole non si ritrova coinvolto in un nuovo delitto.



https://www.youtube.com/watch?v=qxgbdYaR_KQ

GarF
16-01-16, 13:38
Lo sto vedendo giusto ora, sono all'ottavo episodio e devo dire che mi sta prendendo parecchio.
A dirla tutta ho scoperto solo da poco che si tratta di un vero documentario sviluppato come una serie tv, ero convinto fosse l'esatto opposto ed ho passato la scorsa settimana a dire a tutti "cavolo, sono bravi questi attori".

Comunque, consigliato.

Godsmack
16-01-16, 14:13
Sono al sesto episodio e mi scoppia il fegato solo a guardarlo ogni volta :asd:

Inviato dal mio Z00D utilizzando Tapatalk

Necronomicon
16-01-16, 14:14
Molto bello. Secondo me leggermente "biased".

Zero/2
16-01-16, 15:25
Ogni articolo online in cui mi son imbattuto lo raffronta a The Jinx di HBO, a questo punto mi tocca recuperare pure quello :pippotto:

GarF
16-01-16, 15:27
Molto bello. Secondo me leggermente "biased".

I livelli di faziosità si avvicinano a quelli di Porta a porta tant'è che in America han presentato alla Casa bianca una petizione firmata da quasi 400 mila persone che hanno visto il documentario e hanno preteso la grazia per Avery

Se il loro intento era quello di stritolarci il cuore ogni volta che ad Avery succede un qualche casino, con me ci sono riusciti alla grandissima :bua:

Godsmack
16-01-16, 19:23
Io come dicevo sto alla sesta e a parte il maldifegato per la rabbia mi sta piacendo un casino.
Però continuano ad esserci cose che non capisco, sono vicende nei primi anni 2000,qualcuno può spiegarmi perché nei vari processi e casini vari non si vedono acquisire ed usare prove scientifiche decenti? :look:

La tizia che dicono lui abbia stuprato, violentato, tagliato la gola etc avrà perso del sangue immagino..
Fibre, capelli, tracce organiche etc etc sembra che a nessuno nemmeno venga in mente boh, m'ha stranito sta cosa :asd:

Inviato dal mio Z00D utilizzando Tapatalk

Necronomicon
16-01-16, 19:34
Io ci vado molto cauto. Di fatto la tesi del documentario è che, a seguito del primo errore e della relativa richiesta di risarcimento, la macchina della giustizia locale abbia voluto vendicarsi. E questa tesi è ben illustrata. Ma il contraddittorio manca. Quindi non so, penso manchino alcuni elementi.

The jinx è molto bello perché ha un finale che è meraviglioso

Godsmack
16-01-16, 19:39
Io ci vado molto cauto. Di fatto la tesi del documentario è che, a seguito del primo errore e della relativa richiesta di risarcimento, la macchina della giustizia locale abbia voluto vendicarsi. E questa tesi è ben illustrata. Ma il contraddittorio manca. Quindi non so, penso manchino alcuni elementi.

The jinx è molto bello perché ha un finale che è meraviglioso
Su questo stra d'accordo con te, auando per dieci puntate mi dai una sola tesi comunque mi manca qualcosa per farmi un'idea ancora più approfondita.
Resta il fatto che molte cose sono prove portate a dei processi, non opinioni.

La mancanza di rilevamenti scientifici invece mi destabilizza :asd:

Inviato dal mio Z00D utilizzando Tapatalk

Godsmack
27-01-16, 07:42
http://www.newyorker.com/wp-content/uploads/2016/01/160125_r27578-320.jpg

E' uscito un bell'articolo sul Newyorker un paio di giorni fa e merita davvero secondo me :sisi:

E' lunghetto ma analizza bene tutta la vicenda e pone delle domande nei punti giusti,o almeno qualcuna mi era venuta in mente vedendo la serie e non sapendo null'altro di tutta la storia.

http://www.newyorker.com/magazine/2016/01/25/dead-certainty

Ethan81
05-02-16, 15:39
Io ho visto per ora solo la prima e vorrei prendere a mazzate tutti :asd:

Godsmack
02-03-16, 13:03
http://www.ew.com/article/2016/03/01/von-bulow-affair-true-crime-tv-series


Sempre sul tema :asd:

Inviato dall'Astrosepolcro

Il Mik
02-03-16, 21:10
Sul genere, anche se non è una serie TV ma un podcast, c'è Serial

https://serialpodcast.org/season-one

It's Baltimore, 1999. Hae Min Lee, a popular high-school senior, disappears after school one day. Six weeks later detectives arrest her classmate and ex-boyfriend, Adnan Syed, for her murder. He says he's innocent - though he can't exactly remember what he was doing on that January afternoon. But someone can. A classmate at Woodlawn High School says she knows where Adnan was. The trouble is, she’s nowhere to be found.


se non vi piace il senso unico a cui va Making a Murderer questa è molto diversa, con la giornalista/speaker che aggiunge una forte carica di partecipazione e di emotività, spaccata com'è sul gli credo/non gli credo

Eric Starbuck
04-04-16, 14:20
Io non sono riuscito ad andare oltre ai 15-20 minuti del primo episodio. è tutto così?

Necronomicon
04-04-16, 14:26

Necronomicon
04-04-16, 17:55
In realtà la prima puntata è la peggiore, dato che è il prologo dell'effettiva vicenda oggetto della serie.

Godsmack
05-11-18, 14:51
Nessuno che abbia visto la seconda stagione?


Se la prima vi ha fatto venire un'ulcera dalla rabbia questa ve ne farà venire almeno una decina :chebotta:


A prescindere dalla possibile o meno colpevolezza dei protagonisti è una descrizione di un sistema allucinante.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Necronomicon
05-11-18, 16:21
Io vorrei ma da quando è uscito, dal Day One, sono arrivato al 6 della prima stagione. Prendo sonno ogni volta se lo guardo di sera. Ho cominciato a guardare un quarto d'ora quando faccio colazione e così facendo son riuscito a vederne due episodi nelle ultime due settimane :asd:
Vi dirò, per me è pure colpevole :asd:

Godsmack
05-11-18, 16:32
Stocazzo mi sa :asd:

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

LucaX360
06-11-18, 10:50
Io ho visto anche la seconda stagione.

Credo sia forse addirittura più "lenta" della prima :asd:
Sostanzialmente perchè non succede granchè, nel senso che i due son sempre in galera, ci rimangono e non c'è nemmeno un nuovo processo...
C'è questa tizia, un super avvocato che riesamina tutte le prove, sbugiarda l'accusa, cerca addirittura di indicare un possibile colpevole...ma, vedi spoiler :asd:

Resta comunque una storia pazzesca, dove l'ignoranza e l'ingenuità della famiglia Avery giocano un ruolo fondamentale.
Alla fine però ci anche sono fatti e prove che dimostrano che comunque sti poveri cristi molto probabilmente sono in gabbia senza motivo. E quelle son prove, non centra la faziosità del documentario.

Necronomicon
06-11-18, 11:03
Non so, il documentario nella prima stagione vuole farmi credere che ci sia un complotto contro Avery per ripicca alla causa milionaria. Di conseguenza almeno una decina di persone hanno complottato per spostare una macchina e pezzi di un cadavere da un luogo non precisato al luogo di Avery.
Ora, per quanto possa essere corrotta e incompetente la polizia, non posso credere si possa fare una roba simile senza che nessuno dica meh.
Posso però credere che il disabile abbia ucciso la donna e poi gli investigatori gli abbiano fatto tirar dentro lo zio :asd:

LucaX360
06-11-18, 11:17
Però ci sono prove che dimostrano che incolpare Steven Avery sia ancora più assurdo che la teoria di un presunto complotto contro di lui.
Già nella prima stagione si è capito come le indagini e il processo siano stati svolti in maniera molto approssimativa e sospetta
Nella seconda stagione risulta poi ancora tutto più grottesco. :asd:

Godsmack
06-11-18, 12:02
Ma più che pensare se siano colpevoli o innocenti io trovo allucinante la descrizione del mondo della giustizia americana :asd:

Cioè un sedicenne, con un qi sottosviluppato, con evidenti problemi, viene condannato all'ergastolo solo e solamente in base ad una confessione che ha rilasciato da solo una volta sola.
Piena di contraddizioni, fatti ed eventi non verificabili, e neanche ripetuti perché non lo hanno interrogato più.

Da solo, senza un tutore, un avvocato, o un genitore vicino con i due che ovviamente mentre lo interrogavano lo imboccavano di continuo.

Non c'è un indizio fisico o meno che lo collochi o colleghi al delitto.

Sulla base di questo: ergastolo

Mi pare allucinante

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk