Visualizza Versione Completa : [IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS
Il problema è che da settembre attendiamo che questa squadra cominci a mostrare un gioco. Che si cominci a correre. Che si possano portare a casa le partite al di la degli episodi fortunati e delle invenzioni dei singoli.
Le ultime settimane ci hanno illuso, elevandoci a posizioni che non ci siamo guadagnati sul campo. In CL meritavamo di uscire, abbiamo fatto orrore per 150 minuti su 180, ed in campionato ci ritroviamo in testa dopo una serie di risultati positivi che han molto più a che fare coi demeriti altrui che con meriti nostri.
Non mettiamo insieme 2 passaggi di fila, non corriamo, non sappiamo creare calcio. E non abbiamo neanche la grinta e la voglia per sopperire con la foga agonistica alla mancanza assoluta di idee.
Il Real contro la Spal vincerebbe facile 5 a 0 o più. Questa è la differenza tra le grandi squadre e noi.
Ciccius, come al solito sei un po' troppo pessimista :bua:
Il gioco della Juventus non è piacevole per gli spettatori. Verissimo. Quest'anno non sembra esserci quella svolta qualitativa a cui eravamo stati abituati gli altri anni.
Però i risultati di quest'anno non sono poi così male, diciamo :asd:. E di certo non li si raggiunge senza "saper creare gioco" :boh2:
A me sorprende la forza mentale della squadra, capace di lottare ancora da protagonista su tutti i fronti nonostante le vittorie passate, senza alcun segno di appagamento.
Blade Runner
17-03-18, 23:49
infatti uno stop dopo un filotto di partite che vinci e cosi ravvicinate ci stà. avevamo due bonus di vantaggio sul napoli uno lo abbiamo
sprecato ne rimane un altro. adesso ce la sosta per recuperare energie e poi ce il milan (in casa però cosa da non sottovalutare).
Ciccius, come al solito sei un po' troppo pessimista :bua:
Il gioco della Juventus non è piacevole per gli spettatori. Verissimo. Quest'anno non sembra esserci quella svolta qualitativa a cui eravamo stati abituati gli altri anni.
Però i risultati di quest'anno non sono poi così male, diciamo :asd:. E di certo non li si raggiunge senza "saper creare gioco" :boh2:
A me sorprende la forza mentale della squadra, capace di lottare ancora da protagonista su tutti i fronti nonostante le vittorie passate, senza alcun segno di appagamento.
Non è questione di piacevolezza. La Juve di Capello era orribile da vedere, ma era SEMPRE in controllo della partita. Sapevi che al momento giusto avrebbero tirato fuori la giocata giusta. La Juve di Conte anche, il terzo anno soprattutto era brutta, ma era sempre in totale controllo. Ed entrambe soverchiavano l'avversario a livello fisico.
Qui invece la sensazione che si ha è sempre quella di una squadra che non sa cosa fare, e che non ha il fiato per rincorrere l'avversario. La solidità difensiva è un dato di fatto, ma mi pare giusto ricordare che questa solidità è tale in Italia, dove il livello medio delle squadre è atroce, in Europa quest'anno abbiamo preso 3 pere dal Barca, 2 pere dallo Sporting e 3 dal tottenham. Come il livello sale un minimo la difesa balla, eccome se balla.
Siamo in corsa per tutto, verissimo, ma l'anno scorso si aveva la sensazione di una squadra in grado di tenere testa e fare risultato contro chiunque, in qualsiasi condizione. C'erano corsa, voglia, grinta e gioco. Quest'anno, per un motivo o per l'altro, non c'è nulla di tutto questo. Andiamo avanti per inerzia, spesso grazie ad autentiche casualità, e le prestazioni oscene come quella di stasera sono la regola.
E poi domando di nuovo, come cazzo è possibile che a metà marzo la squadra non sia MAI entrata in forma?
Blade Runner
18-03-18, 00:25
la juve di capello comandava le partite perchè aveva 9 fenomeni su 11 in campo.
credo che la preparazione sia questa ed è assolutamente voluta. quando giochi sei mesi con questo ritmo evidentemente
è perchè i carichi sono organizzati in un determinato modo.
la juve di capello comandava le partite perchè aveva 9 fenomeni su 11 in campo.
credo che la preparazione sia questa ed è assolutamente voluta. quando giochi sei mesi con questo ritmo evidentemente
è perchè i carichi sono organizzati in un determinato modo.
Cosa, è voluto? Far cacare atleticamente da settembre a (finora) marzo?
O adesso il meme è diventato "vedrete come correremo ad aprile"?
Oh, la stagione a maggio finisce, eh... non vorrei che Allegri li avesse preparati per correre come dannati in spiaggia.
Visto una squadra mooolto stanca.. La pausa capita a fagiolo.
Un pareggio non è la fine del mondo, se vogliamo "compensa" la vittoria allo scadere contro la Lazio...
Bon, su una cosa Ciccius ha ragione: rispetto allo scorso anno c'è qualcosa che non va... e restituiamo una minor sensazione di "forza".
Quest'anno abbiamo iniziato con qualche sbandamento di troppo (figlio forse della necessità di reinventarsi dopo la cessione di mezza difesa titolare, ed in parte da una certa "sufficienza" che si tramutava in black out che ci son costati parecchi punti in avvio), e poi non c'è stata quella crescita che avevamo sempre visto nella seconda parte nelle annate di Allegri.
O meglio... si stava vedendo a dicembre, ma è durata davvero poco.
Abbiamo recuperato la solidità difensiva, che non è cosa da poco, ma finita lì.
E gli infortuni hanno cancellato l'abbondanza di soluzioni che avevamo in attacco: se Berna dovrà operarsi, rischiamo di finire la stagione come lo scorso anno... in attesa del rientro, speriamo a breve, di Cuadrado.
Il problema del pareggio di oggi non sta tanto nel pareggio di per se... che arriva al termine di un periodo molto intenso sia fisicamente che mentalmente, e dopo aver ultimato il recupero sul napoli: quando arrivi in cima ad una collina, è normale tirare un attimo il fiato.
Tutto sommato ci può stare, e la Spal ha fatto una partita difensiva perfetta.
Il problema è che avevi la possibilità di arrivare alla sosta con un solido +4 e dando una ulteriore botta mentale agli inseguitori... mentre adesso viceversa li hai di fatto rivitalizzati, visto che una juve che perde punti con la quartultima è una juve che si può sicuramente riagganciare... e questo al di là di quello che farà il napoli stasera in casa (al 90%, vinceranno).
Non è questione di piacevolezza. La Juve di Capello era orribile da vedere, ma era SEMPRE in controllo della partita. Sapevi che al momento giusto avrebbero tirato fuori la giocata giusta. La Juve di Conte anche, il terzo anno soprattutto era brutta, ma era sempre in totale controllo. Ed entrambe soverchiavano l'avversario a livello fisico.
Supremazia fisica e controllo dell'avversario che, purtroppo, abbiamo potuto apprezzare solo in Italia :bua:
Qui invece la sensazione che si ha è sempre quella di una squadra che non sa cosa fare, e che non ha il fiato per rincorrere l'avversario. La solidità difensiva è un dato di fatto, ma mi pare giusto ricordare che questa solidità è tale in Italia, dove il livello medio delle squadre è atroce, in Europa quest'anno abbiamo preso 3 pere dal Barca, 2 pere dallo Sporting e 3 dal tottenham. Come il livello sale un minimo la difesa balla, eccome se balla.
A me, viceversa, la Juve sembra una squadra che sa sempre cosa fare, riuscendo a variare con molta efficacia il proprio gioco in funzione dell'avversario, delle partite e della fase di partita: accelera quando c'è da accelerare, difende quando c'è da difendere, sa palleggiare, sa giocare in contropiede, sa pressare alto, sa sfruttare la propria forza fisica. E lo fa da 3 anni e mezzo con eccellenti risultati.
Si può far di meglio?
Sì. Ma secondo me è molto più facile far molto peggio.
Siamo in corsa per tutto, verissimo, ma l'anno scorso si aveva la sensazione di una squadra in grado di tenere testa e fare risultato contro chiunque, in qualsiasi condizione. C'erano corsa, voglia, grinta e gioco. Quest'anno, per un motivo o per l'altro, non c'è nulla di tutto questo. Andiamo avanti per inerzia, spesso grazie ad autentiche casualità, e le prestazioni oscene come quella di stasera sono la regola.
Ammetto che anche a me, quest'anno, la Juve non mi dà le stesse sensazioni positive dello scorso anno. Però i risultati fin qui ottenuti sono eccezionali. E certamente non si può ridurre tutto al caso o all'inerzia. Anzi, forse siamo ancora in credito con la dea bendata.
Il gioco non è piacevole. Vero. Ma è organizzatissimo.
La Juve sembra spesso giocare al minimo. Vero. Ma quando deve tirare fuori gli artigli, riesce a farlo meglio di molte altre squadre.
A dicembre era data per spacciata. E invece ha schiacciato gli avversari e raggiunto gli obiettivi (unica a farlo)
Con gli infortuni di Berna,Cuadrado, Higuain, Mandzucki, Dybala...si prevedeva un febbraio funesto. E invece è andato in maniera ben diversa.
La forza mentale mostrata anche quest'anno dalla Juve (fino ad ora) è impressionante .
E poi domando di nuovo, come cazzo è possibile che a metà marzo la squadra non sia MAI entrata in forma?
Probabilmente è già in forma....solo che una forma che a te non piace :snob:
quoto bobo :sisi:
Perchè a te una squadra che va al piccolo trotto, sempre in affanno per tutta la stagione, piace come stato di forma?
Pavone Allibratore
18-03-18, 02:51
Lo stato di forma scadente è un problema che lamentano tutti, possibile che una spiegazione non sia mai stata chiesta ad Allegri? Intendo durante qualche intervista.
Lo stato di forma scadente è un problema che lamentano tutti, possibile che una spiegazione non sia mai stata chiesta ad Allegri? Intendo durante qualche intervista.eh sehhh, sia mai che un giornalista faccia una domanda insidiosa al mr, rischierebbe di vedersi ritirata la tessera per entrare in sala stampa, mi pare sia già successo con un paio non graditi a società ed allenatore
poici lamentiamo della stampa napoletana che lecca sarri
nessuno che abbia mai chiesto il perché dell'acatombe d'infortuni che da 4 anni fa sembrare la rosa un piccolo cottolengo o del perché la squadra corra al max 1-2 mesi all'anno per il resto della stagione sorbirci la pippa della preparazione mirata
Ma ha vinto....non mi risulta che noi si sia fatto lo stesso.
Certo, per poi pareggiare zero a zero con il Chievo. Solo qua dentro dopo 11 vittorie di seguito e 1 pareggio, riusciamo a lamentarci del pareggio. :facepalm:
Il Real contro la Spal vincerebbe facile 5 a 0 o più. Questa è la differenza tra le grandi squadre e noi.
Il Real ha pareggiato 1-1 con il Levante che è quartultimo nella Liga, stessa posizione della Spal. Non ne imbrocchi una neanche per sbaglio.....:roll:
Blade Runner
18-03-18, 08:55
Ma si sente parlare addirittura di una stagione con zero titoli quando siamo in corsa su tre fronti. Allora qualche big europea che dovrebbe fare visto che sono fuori da tutto?
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Certo, per poi pareggiare zero a zero con il Chievo. Solo qua dentro dopo 11 vittorie di seguito e 1 pareggio, riusciamo a lamentarci del pareggio. :facepalm:
Ah beh allora sto tranquillo :sisi:
Intanto il Chiello non andra' in nazionale per un fastidio muscolare, e siamo a quanti quest'anno?
Pagelle di Juventibus: :asd:
Buffon sv
La Spal rinuncia totalmente alla fase offensiva.
De Sciglio 6,5
Puntuale e preciso. Bravo fante. Ma com’è? è un fante.
Rugani 6,5
Ormai padrone della situazione, vera notizia positiva per il futuro con la F.
Chiellini 6,5
Anche lui senza problemi a fermare la contraerea ferrarese fatta di aeroplanini di carta. Senza problemi almeno fino a 10′ dl termine quando si ferma, sperando non sia nulla di grave.
Asamoah 6,5
Ordinato.
Pjanic 4
Nullo. I passaggetti a 2 metri li fanno quasi tutti quindi non aggiungono nulla alla prestazione ectoplasmatica del bosniaco che non si accende, non inventa, non crea, non si fa manco vedere.
Matuidi 5
Molte idee ben confuse. Nelle linee strette e affollate della Spal i suoi piedi quadrati pagano dazio. Corre tanto, sbaglia anche di più.
Douglas Costa 6,5
L’unico che accende la luce. Sembra la particella di sodio della lete che chiede “c’è nessuno?”… e anche in questo caso nessuno risponde.
Dybala 4,5
Nascondino perenne. Prende un sacco di calci, gioca poco a calcio.
Alex Sandro 3
Immaginate che una ditta tedesca inventi un aggeggio per misurare la bruttezza delle cose: a fondo scala ci sarebbe la prestazione odierna del brasiliano.
Partita insensata, sembra un atleta ma di un altro sport.
Higuain 4
Inesistente, lo si nota perlopiù quando inciampa su se stesso tipo mai dire gol
Mandzukic 4,5
Entra con la faccia e l’entusiasmo del marito che accompagna la moglie a fare la spesa il sabato pomeriggio. La prestazione è solo la conseguenza, con l’aggravante dell’unica occasione vera capitata sulla sua capoccia e buttata via.
Barzagli sv
Bentancur sv
Allegri
Stasera facciamo un gioco: il voto lo mettete voi.
La prestazione è stata quella che abbiamo visto molte altre volte, con la Juve che sbatte contro un muro e si affida a qualche miracolo del singolo.
Non una idea, non un movimento organizzato ripetuto più volte, same old story.
Nemmeno un’intuizione dalla panchina, come si era visto a Londra.
Gli infortuni sono sempre una scusante solo parziale.
Partita brutta, senza lampi ne tiri in porta. Bene non aver preso gol (evento che si sarebbe potuto verificare solo se uno dei nostri avesse bucato Buffon visto che la Spal ha messo in scena un allenamento a metà campo solo difesa) male aver lasciato al Mazza 2 punti che potrebbero pesare tantissimo, ma d’altronde non puoi sempre sperare che il mago di turno faccia la magia al 90esimo, dai e dai i conigli finiscono.
...che mi trova totalmente daccordo sia sul voto di Pjanic che su quello di Sandro, a discolpa di quest'ultimo il fatto che ha giocato quasi tutta la partita in un ruolo non suo...ma e' totalmente il fratello scemo rispetto a quello dell'anno prima. Su Manzotin non mi esprimo che tanto sono con questa almeno 5/6 partite che sta giocando in modalita' scazzo, stanchezza,mondiali incoming...boh.
letto niente, quanti suicidi ci sono stati, stanotte..? :caffe:
trovo "normale", che dopo 12 vittorie, dopo aver giocato domenica/mercoledi praticamente sempre, dopo aver affrontato partite importanti, con la testa sempre all'urna di venerdì, che affronti la 17a in classifica e ci arrivi scarico
abbiamo avuto l'atteggiamento di "tanto prima o poi la sblocchiamo", solo che questa volta non ci siamo riusciti
la cosa brutta è che con tutti questi infortuni, non puoi nemmeno pensare di cambiare più di tanto, in campo: l'unica cosa, è che avrei cacciato a calci in culo Sandro e avrei lasciato Asa in campo
anzi, se qualcuno se lo vuole Sandro, glielo porto in spalla io, m'ha rotto il cazzo
Ogni volta che apro qui mi sembra di essere nel topic dell'inter. :facepalm:
Un pareggio ci sta eh. Negli ultimi mesi erano tutte partire che non si poteva non vincere perche' altrimenti il napoli scappava. Abbiamo avuto un dispendio di energie mentali non da poco. Ieri eravamo mentalmente esausti.
Non facciamo paragoni con la spal contro il napoli che non c'entra un cazzo.
Ieri i giocatori della Spal avevano i crampi al 70'... :asd: Hanno dato 3 volte quello che avevano. Per loro era piu' che una filnale di champions.
Bello in napoli e bla bla, ma la juve ha un'altro richiamo eh. Contro di noi vogliono sempre fare la partita della vita.
Negli ultimi 3 mesi abbiamo preso un solo gol.. da chi? Caceres. Che ovviamente ha giocato oltre le sue possibilita' per orgoglio. Facendo la partitA contro la juve.
Credo che i successi di Napoli e Juve siano molto diversi. Il napoli non deve andare ogni santa domenica a giocare contro una squadra che vuole fare la partita della vita perche' c'e' la Juve.
letto niente, quanti suicidi ci sono stati, stanotte..? :caffe:
trovo "normale", che dopo 12 vittorie, dopo aver giocato domenica/mercoledi praticamente sempre, dopo aver affrontato partite importanti, con la testa sempre all'urna di venerdì, che affronti la 17a in classifica e ci arrivi scarico
Eh ma le grandi squadre europee contro e piccole vincono sempre centordici a zero, non lo sapevi? :snob:
Per altro di partite così nei momenti cruciali della stagione ne abbiamo fatte a pacchi fin dai tempi di Lippi.
Da settembre a febbraio la squadra non è in forma: "vedrete a marzo".
A marzo la forma ancora non c'è: "la forma c'è, solo che è una forma che a te non piace".
Neanche i film di Totò :asd: .
Tra l'altro, io mi chiedo come mai dalle nostre parti ci sia questo bisogno di scegliere in quali mesi la squadra debba star bene atleticamente: in Inghilterra, in Spagna, 'sta roba non esiste. La loro condizione atletica scadente coincide con la nostra condizione atletica buona: in pratica non ci sono periodi in cui non corrono, al massimo (soprattutto gli inglesi) periodi in cui corrono meno.
Nel caso di Allegri, poi, non c'è solo bisogno di scegliere in quale periodo stare in forma: bisogna scegliere al massimo DUE MESI, non di più.
Davvero, c'è qualcosa che non torna.
Se non altro, bisognerebbe capire che aspettano ad andare in Inghilterra e fare una razzia di preparatori atletici. A occhio, non è neanche necessario prenderli dalle squadre grosse, corrono molto più di noi pure Leicester, West Ham, Burnley... e quelli dovrebbero essere preparatori economici (credo).
PS: chi ancora risponde "un pareggio ci può stare", o non ha capito veramente un cazzo del problema o fa finta di non capire. Non è una questione di perdere due punti, è il fatto di perdere due punti 1) continuando a giocare malissimo e 2) correndo poco e niente.
E' il COME che fa incazzare, non il pareggio in sè. Se si fosse pareggiato come contro il Frosinone l'anno scorso (partita dominata con diverse occasioni da rete, loro che segnano su un corner nel recupero) nessuno avrebbe parlato in questi termini.
Infatti dopo il pareggio con il Frosinone l'ottimismo qui dentro scorreva a fiumi...:roll:
La cosa interessante di tutto questo circo e' che c'e' sempre una scusa pronta, si gioca da schifo----" e ma giocando cosi' ne abbiamo vinti 6 ed abbiamo fatto 2 finali", si pareggia senza fare un tiro in porta----" eh ma siamo sempre in testa e poi pure quando allenava Heriberto Herrera si giocavano partite cosi'", gli altri corrono sempre di piu'---"eh ma comunque abbiamo vinto anche solo con un goal, cosa importa che si corra", non si intravede un gioco, anche solo normale, non ci si aspetta che si faccia tiki taka----" eh ma, e si ritorna a bomba li', abbiamo fatto due finali cosi', ed abbiamo vinto per 6 stagioni consecutive, adesso mi aspetto che nel caso il Napoli vinca lo scudo----" eh ma ci sta dopo 6 anni e 2 finali di CL, come se le avessimo vinte e non perse, almeno l'ultima malamente"...
C'e' un Leit motiv per ogni situazione :asd:
Ieri eravamo stanchi? ma di cosa, di aver giocato mercoledi', la stanchezza la vedi non nei primi 45', ma successivamente, e noi nei primi 45' e nei successivi abbiamo giocato con le ciabatte, non c'era un idea che fosse una, si e' visto palesemente come se acceleravamo un attimo li si metteva in difficolta, Costa correva a vuoto e Pjanic era spettatore non pagante in campo, pur di riproporre il 4231 si e' snaturato Sandro facendolo giocare da trequartista invece di riproporre un piu' assennato 4321, cosa che ha portato bene, giocando anche bene in precedenza, ma pur ti tenere il posto ad un Manzotin palesemente scazzato sotto tutti i punti di vista si e' giocato in quella maniera, non che Sandro abbia giocato bene sia davanti che in difesa, ma zio caro, non hai trequartisti allora cambia cazzarola, Matuidi che non ha giocato benissimo correva dappertutto perche' Pjanic non lo faceva, ed e' palese da parecchio, si e' visto che si ha piu' equilibrio quando hai un terzo centrocampista, visto che diverse volte abbiamo giocato con il 433, invece no. Eh ma noi ci si lamenta, hai un ferrari e monti il motore della cinquecento....WELL DONE!
Ah perché? I risultati della Juventus necessitano di scuse? Cazzo pensa quelli delle altre....:asd:
Ah perché? I risultati della Juventus necessitano di scuse? Cazzo pensa quelli delle altre....:asd:
Ah perche non sono scuse, pensa se erano complimenti.
Ah perche non sono scuse, pensa se erano complimenti.
Le scuse di solito le fa chi sbaglia e le fa al suo responsabile. Io non credo che qua dentro ci sia qualcuno che voglia scusarsi per conto terzi (Allegri) per sbagli inesistenti ( risultati alla mano) a responsabili del nulla. :boh2:
Le scuse di solito le fa chi sbaglia e le fa al suo responsabile. Io non credo che qua dentro ci sia qualcuno che voglia scusarsi per conto terzi (Allegri) per sbagli inesistenti ( risultati alla mano) a responsabili del nulla. :boh2:
Ah ecco, avevo dimenticato anche il "risultati alla mano"....
E dimmi dove avresti letto di qualcuno che neghi le cose fatte in questi 6 anni da Alegher? Ed il fatto di aver fatto bene in questi 6 anni rende automaticamente immune da tutto e tutti? Strano perche' di solito il fare bene porta a pensare di fare ancora meglio ed in questo campionato con questi elementi non dovrebbe essere difficile, e le variabili, del tempo, lo scazzo, i rettiliani i cerchi nel grano li lascio volentieri agli altri. Possono capitare nell'arco di una stagione degli intoppi, ma veder giocare non bene ma mediamente bene una formazione del genere solo per 2/3 partite sino ad ora, nonostante i 6 anni trascorsi, le 3 C.I. le 2 finali di CL, le metto altrimenti sembra brutto, due domande te le poni.
Io non dico che moriremo tutti, le acque si apriranno e dal cielo arriveranno i 4 cavalieri dell'apocalisse, ma magari evitare di giocare cosi' di merda ,e mettere i giocatori nei propri ruoli sarebbe gia' un buon inizio.
Ieri eravamo stanchi mentalmente! ma l'avete vista la partita?
Aprite bocca tanto per?
Per voi l'avversario poi non conta mai. Era la spal quindi la dovevamo triturare.
Poco importa che questi al 70' hanno iniziato ad avere i crampi per il culo che si stavano facendo.
Queste partite le perdono/pareggiano perfino Real e Barca eh.
Poi: Il "non gioco".
L'anno scorso avevamo 3 registi.
Quello difensivo: Bonucci
Quello a centrocampo: Pjanic
Quello avanzato: Dybala
Quest'anno ne abbiamo 2 e stanno facendo cagare da questo punto di vista. Soprattutto Pjanic. Che porta troia crepase se quando riceve palla non la passa indietro ad una difesa che non e' in grado di impostare (non perche' sia scarsa, ma perche' ha totalmente altre qualita')
Lui deve dare geometrie e NON lo sta facendo.
Che cazzo ci puo' fare Allegri? toglierli?
NON PUO'. Punto.
Toglierli ha i suoi rischi. Ti fotti i giocatori, nascono i casi, perdono fiducia.
Ma non lo vede come cazzo si incazza con pjanic allegri? Ma le vedete le partite?
Il napoli ha un gioco fluido anche perche' sono SEMPRE gli stessi 11 a giocare. Anche del neri era bravo con un undici fisso.
E sti cazzi. Geometrie e no look vengono automatiche in questo modo.
Veniamo da 6 scudetti consecutivi e 2 finali di champions.
un anno sotto tono possiamo farlo? Ci sta eh.
Quest'anno accontentatevi.
Accontentatevi di vedere la squadra vincere senza un bel gioco.
Potete farlo dopo 6 anni al TOP?
eh che cazzo.
Brutta brutta Juve :nono:
svogliata, lenta, macchinosa.
Peccato cascare proprio nel match più semplice. Ok la stanchezza di queste settimane piene di turni infrasettimanali...ma la Spal era battibilissima pure con una gamba solaLa stanchezza sempre la stanchezza, solo i nostri sono sempre stanchi.
Ma andassero a lavorare in fabbrica, allora sì che sarebbero giustificati per la stanchezza.
Ogni volta un alibi a giustificare sta gente pagata milioni di euro anche quando giocano svogliati.
Perchè ieri è questo l'unico motivo di questo orribile pareggio, non di certo per merito della spal o della stanchezza
l'ho detto sta trovando la soluzione per mandu titolare, con il 4-3-3- e costa titolare manduzkic non giocherebbe più se non come riserva di higuainMandzukic ha rotto i coglioni, è mesi che gioca svogliato e tira indietro la gamba, dovrebbe stare in panchina fino a giugno e poi cederlo al primo offerente ma a quanto pare per allegri è imprescindibile per motivi suoi misteriosi
Infatti dopo il pareggio con il Frosinone l'ottimismo qui dentro scorreva a fiumi...:roll:
Non posso parlare per gli altri: io, dopo che la squadra gioca bene, non critico il risultato.
Giocando bene e dominando le partite si vince quasi sempre, non sempre.
La cosa interessante di tutto questo circo e' che c'e' sempre una scusa pronta, si gioca da schifo----" e ma giocando cosi' ne abbiamo vinti 6 ed abbiamo fatto 2 finali", si pareggia senza fare un tiro in porta----" eh ma siamo sempre in testa e poi pure quando allenava Heriberto Herrera si giocavano partite cosi'", gli altri corrono sempre di piu'---"eh ma comunque abbiamo vinto anche solo con un goal, cosa importa che si corra", non si intravede un gioco, anche solo normale, non ci si aspetta che si faccia tiki taka----" eh ma, e si ritorna a bomba li', abbiamo fatto due finali cosi', ed abbiamo vinto per 6 stagioni consecutive, adesso mi aspetto che nel caso il Napoli vinca lo scudo----" eh ma ci sta dopo 6 anni e 2 finali di CL, come se le avessimo vinte e non perse, almeno l'ultima malamente"...
C'e' un Leit motiv per ogni situazione :asd:
Ma il più gettonato è sempre "duefinali, vintotanto, priminclassifica".
Vuoi vedere che viene fuori subito?
Ieri eravamo stanchi? ma di cosa, di aver giocato mercoledi', la stanchezza la vedi non nei primi 45', ma successivamente, e noi nei primi 45' e nei successivi abbiamo giocato con le ciabatte, non c'era un idea che fosse una, si e' visto palesemente come se acceleravamo un attimo li si metteva in difficolta, Costa correva a vuoto e Pjanic era spettatore non pagante in campo, pur di riproporre il 4231 si e' snaturato Sandro facendolo giocare da trequartista invece di riproporre un piu' assennato 4321, cosa che ha portato bene, giocando anche bene in precedenza, ma pur ti tenere il posto ad un Manzotin palesemente scazzato sotto tutti i punti di vista si e' giocato in quella maniera, non che Sandro abbia giocato bene sia davanti che in difesa, ma zio caro, non hai trequartisti allora cambia cazzarola, Matuidi che non ha giocato benissimo correva dappertutto perche' Pjanic non lo faceva, ed e' palese da parecchio, si e' visto che si ha piu' equilibrio quando hai un terzo centrocampista, visto che diverse volte abbiamo giocato con il 433, invece no. Eh ma noi ci si lamenta, hai un ferrari e monti il motore della cinquecento....WELL DONE!
Allegri c'ha sempre questa idea strana dei ruoli, per lui quasi non esistono: i giocatori li puoi spostare un po' dove vuoi. Dopo Mandzukic "ala", Sturaro terzino destro, Barzagli terzino destro (anni fa poteva FORSE starci, a 37 anni no), Matuidi esterno sinistro, Higuain mezzapunta... ultimamente è il turno dei terzini di spinta: per lui sono uguali alle ali. Dani Alves, nella finale di Cardiff, fu schierato là, con Barzagli terzino destro (ma quello per la "fisicità" e perchè Allegri non schiera insieme i giocatori veloci, :asd: ).
Ultimamente è il turno di Sandro, che più di una volta è stato schierato davanti anzichè sulla linea dei difensori (o al massimo dei centrocampisti).
Io, al posto di Sandro, mi sarei già rotto il cazzo da una vita di dover giocare in un ruolo che non è il mio: personalmente, se in queste partite non si impegna al massimo, non dico che lo giustifico ma un po' lo capisco.
Ah perché? I risultati della Juventus necessitano di scuse? Cazzo pensa quelli delle altre....:asd:
Frittole, hai visto, che è già venuto fuori :asd: ?
Ieri eravamo stanchi mentalmente! ma l'avete vista la partita?
Aprite bocca tanto per?
Per voi l'avversario poi non conta mai. Era la spal quindi la dovevamo triturare.
Poco importa che questi al 70' hanno iniziato ad avere i crampi per il culo che si stavano facendo.
Queste partite le perdono/pareggiano perfino Real e Barca eh.
Dovevamo giocarcela e basta, e non l'abbiamo fatto, possesso palla, e tutte le altre cagate non servono a niente se non alle statistiche.
Dovevamo giocarcela, e per 10' lo abbiamo fatto.
Il napoli ha un gioco fluido anche perche' sono SEMPRE gli stessi 11 a giocare. Anche del neri era bravo con un undici fisso.
Madonna santissima :rotfl: !
Da settembre a febbraio la squadra non è in forma: "vedrete a marzo".
A marzo la forma ancora non c'è: "la forma c'è, solo che è una forma che a te non piace".
Neanche i film di Totò :asd: .
Tra l'altro, io mi chiedo come mai dalle nostre parti ci sia questo bisogno di scegliere in quali mesi la squadra debba star bene atleticamente: in Inghilterra, in Spagna, 'sta roba non esiste. La loro condizione atletica scadente coincide con la nostra condizione atletica buona: in pratica non ci sono periodi in cui non corrono, al massimo (soprattutto gli inglesi) periodi in cui corrono meno.
Nel caso di Allegri, poi, non c'è solo bisogno di scegliere in quale periodo stare in forma: bisogna scegliere al massimo DUE MESI, non di più.
Davvero, c'è qualcosa che non torna.
Se non altro, bisognerebbe capire che aspettano ad andare in Inghilterra e fare una razzia di preparatori atletici. A occhio, non è neanche necessario prenderli dalle squadre grosse, corrono molto più di noi pure Leicester, West Ham, Burnley... e quelli dovrebbero essere preparatori economici (credo).
PS: chi ancora risponde "un pareggio ci può stare", o non ha capito veramente un cazzo del problema o fa finta di non capire. Non è una questione di perdere due punti, è il fatto di perdere due punti 1) continuando a giocare malissimo e 2) correndo poco e niente.
E' il COME che fa incazzare, non il pareggio in sè. Se si fosse pareggiato come contro il Frosinone l'anno scorso (partita dominata con diverse occasioni da rete, loro che segnano su un corner nel recupero) nessuno avrebbe parlato in questi termini.Perché se vuoi cacciare lo staff atletico devi cacciare anche allegri visto che ce l'ha portato lui.
E ovviamente la Juventus non si sogna minimamente di farlo e di dover pagare lo stipendio a due allenatori, oltre al fatto che la dirigenza adora il livornese perché è il perfetto aziendalista che si fa andare bene tutto e fa risultato.
Poi fa niente se ai tifosi cascano le palle a veder la Juventus giocare come il Chievo e si finisce in finale a venire presi a pallate perchè fisicamente si è durati in tempo
Anche io mi sono posto due domande:
Chi gioca meglio della Juventus in Italia con gli stessi risultati? E la risposta è: nessuno.
Chi giica meglio della Juventus in
Io invece e' da tanto che mi chiedo ma chi giocherebbe meglio della Juve se la Juve giocasse da Juve con il parco giocatori a disposizione...
- - - Aggiornato - - -
Poi fa niente se ai tifosi cascano le palle a veder la Juventus giocare come il Chievo
Vuoi mettere, i 6 anni, le due finali..... :sisi:
Anche io mi sono posto due domande:
Chi gioca meglio della Juventus in Italia con gli stessi risultati? E la risposta è: nessuno.
E' una domanda stupida, renditene conto.
Non puoi legare direttamente i risultati al gioco, come se la rosa a disposizione non contasse nulla.
Io al tuo posto mi chiederei: se la rosa della Juve giocasse come il Napoli o l'Atalanta o persino l'Atletico, che risultati avrebbe?
Madonna santissima :rotfl: !È la perla del giorno questa
Ah ecco, avevo dimenticato anche il "risultati alla mano"....
E dimmi dove avresti letto di qualcuno che neghi le cose fatte in questi 6 anni da Alegher? Ed il fatto di aver fatto bene in questi 6 anni rende automaticamente immune da tutto e tutti? Strano perche' di solito il fare bene porta a pensare di fare ancora meglio ed in questo campionato con questi elementi non dovrebbe essere difficile, e le variabili, del tempo, lo scazzo, i rettiliani i cerchi nel grano li lascio volentieri agli altri. Possono capitare nell'arco di una stagione degli intoppi, ma veder giocare non bene ma mediamente bene una formazione del genere solo per 2/3 partite sino ad ora, nonostante i 6 anni trascorsi, le 3 C.I. le 2 finali di CL, le metto altrimenti sembra brutto, due domande te le poni.
Io non dico che moriremo tutti, le acque si apriranno e dal cielo arriveranno i 4 cavalieri dell'apocalisse, ma magari evitare di giocare cosi' di merda ,e mettere i giocatori nei propri ruoli sarebbe gia' un buon inizio.
Anche io mi sono posto due domande:
Chi gioca meglio della Juventus in Italia ottenendo gli stessi risultati? Risposta: Nessuno.
Chi gioca meglio della della Juventus in Europa ottenendo gli stessi risultati? Risposta due/tre squadre molto più ricche della Juventus.
Ecco a fronte di queste risposte, se un Napoli dovesse vincere Scudetto e Coppa Italia per tre anni di seguito, o se un Tottenham dovesse farsi due finali di Champion's in tre anni, allora direi: Allegri, brutto Pisano di mare, si poteva fare meglio di quanto hai fatto te!
Son tre anni che aspetto...
Madonna santissima :rotfl: !
No e' vero.
E' arrivato alla Juve perche' l'hanno pescato da un bigliettino random.
Non perche' le sue squadre giocavano bene. No.
Poi quando devi gestire certi giocatori, certi tornei e fare turnover spinto la tua macchina mostra le sue falle.
Siete tanto sicuri che Sarri farebbe bene nella juve?
Io NO.
E' una domanda stupida, renditene conto.
Non puoi legare direttamente i risultati al gioco, come se la rosa a disposizione non contasse nulla.
Io al tuo posto mi chiederei: se la rosa della Juve giocasse come il Napoli o l'Atalanta o persino l'Atletico, che risultati avrebbe?
Al contrario, domande stupide sono quelle modello "Se mio nonno avese tre palle sarebbe un flipper?"
Te lo già spiegato una volta: per me i "what if..." contano zero, io paragono i risultati reali non le ipotesi fantasiose. I risultati di Allegri li conosciamo, aspettiamone di uguali da parte di qualcuno che produca un gioco migliore in condizioni uguali. Chiamatemi quando lo trovate.
È la perla del giorno questa
Francamente sono 3 anni che ogni volta che c'e' una partita tosta ci devono piallare e sono 3 anni che venite smerdati regolarmente.
Quindi continuate così che portate fortuna. :asd:
Aggiungo una considerazione: qui c'è qualcuno che sputa sulle finali raggiunte da Allegri. Forse non ci si rende conto dell'importanza fondamentale a livello economico del percorso in CL della Juventus negli ultimi 3 anni, senza il quale lotteremmo per entrare in coppa Uefa.
È incredibile che ogni volta che viene criticato il pessimo gioco della Juventus allegriana nonché l'altrettanto pessima preparazione atletica che li fa correre per due mesi all'anno se va bene, si tirino in ballo i risultati come se le due cose fossero strettamente collegate, ignorando il fatto che in Italia la Juventus non abbia avversari del suo livello.
Quindi secondo taluni anche dopo partite come ieri bisogna stare zitti, recuperare le palle cadute per terra e trovare un qualsiasi alibi(stavolta la stanchezza, poverini lavorano 12 ore al giorno) perché allegri ci ha portato due volte in finale di champions!
Niente, evidentemente per alcuni è inconcepibile tenere disgiunte le due cose, né tantomeno pensare che si possa ugualmente ottenere gli stessi risultati evitando di giocare come un Chievo qualsiasi e mettendo gente fuori ruolo a fare cose a caso, come, appunto, visto ieri sera.
Blade Runner
18-03-18, 12:03
Per me possono pure cambiare allegri ma poi vediamo chi arriva. Si può fare meglio ma anche molto peggio.
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Magari senza fare confronti con delneri, che il massimo che ha allenato prima della juve era la samp, io ho gli stessi dubbi di testudo su Sarri...
Perchè se alleni una società che punta ad arrivare in fondo a tutte le competizioni, devi mostrare di avere una flessibilità ed una capacità di inclusione di tutto il gruppo che ad oggi non sono sicuro che sarri abbia.
Ieri eravamo stanchi? ma di cosa, di aver giocato mercoledi', la stanchezza la vedi non nei primi 45', ma successivamente, e noi nei primi 45' e nei successivi abbiamo giocato con le ciabatte, non c'era un idea che fosse una, si e' visto palesemente come se acceleravamo un attimo li si metteva in difficolta, Costa correva a vuoto e Pjanic era spettatore non pagante in campo, pur di riproporre il 4231 si e' snaturato Sandro facendolo giocare da trequartista invece di riproporre un piu' assennato 4321, cosa che ha portato bene, giocando anche bene in precedenza, ma pur ti tenere il posto ad un Manzotin palesemente scazzato sotto tutti i punti di vista si e' giocato in quella maniera, non che Sandro abbia giocato bene sia davanti che in difesa, ma zio caro, non hai trequartisti allora cambia cazzarola, Matuidi che non ha giocato benissimo correva dappertutto perche' Pjanic non lo faceva, ed e' palese da parecchio, si e' visto che si ha piu' equilibrio quando hai un terzo centrocampista, visto che diverse volte abbiamo giocato con il 433, invece no. Eh ma noi ci si lamenta, hai un ferrari e monti il motore della cinquecento....WELL DONE!
La partita con la Spal è arrivata alla fine di un ciclo allucinante in cui abbiamo giocato sistematicamente ogni tre giorni, ci siamo giocati la CL ed abbiamo ultimato l'aggancio al napoli...
Non dovrebbe succedere, ma umanamente ci sta che alla fine di questa corsa, quando ti trovi contro la quart'ultima in classifica, non riesci a giocare al 100%
Siamo arrivati alla gara di ieri stanchi sia fisicamente ([SARRI MODE ON]non che avrebbe cambiato nulla... ma francamente dopo lo spostamento della partita con l'atalanta io avrei spostato pure quella di campionato: giocare l'anticipo dopo aver fatto l'infrasettimanale mi pare una cazzata [SARRI MODE OFF]) che mentalmente.
Non si tratta di cercare scuse, si tratta di vedere cosa è successo.
Il 4231 era talmente pensato per far giocare il Manzo, che il Manzo stava in panchina :bua:
Ieri Sandro ha fatto cagare ovunque, e non è certo la prima volta quest'anno.
Non posso parlare per gli altri: io, dopo che la squadra gioca bene, non critico il risultato.
Beh, lo hai fatto però :asd:
Dici "io non avrei criticato" non "qui dentro nessuno avrebbe"... perchè "qui dentro" dopo la partita col frosinone c'era una tale fila per buttarsi dalla finestra che abbiamo dovuto mettere i numeretti :bua:
Allegri c'ha sempre questa idea strana dei ruoli, per lui quasi non esistono: i giocatori li puoi spostare un po' dove vuoi. Dopo Mandzukic "ala", Sturaro terzino destro, Barzagli terzino destro (anni fa poteva FORSE starci, a 37 anni no), Matuidi esterno sinistro, Higuain mezzapunta... ultimamente è il turno dei terzini di spinta: per lui sono uguali alle ali. Dani Alves, nella finale di Cardiff, fu schierato là, con Barzagli terzino destro (ma quello per la "fisicità" e perchè Allegri non schiera insieme i giocatori veloci, :asd: ).
Ultimamente è il turno di Sandro, che più di una volta è stato schierato davanti anzichè sulla linea dei difensori (o al massimo dei centrocampisti).
Io, al posto di Sandro, mi sarei già rotto il cazzo da una vita di dover giocare in un ruolo che non è il mio: personalmente, se in queste partite non si impegna al massimo, non dico che lo giustifico ma un po' lo capisco.
Ma che stai dicendo Tom... Sandro sai quante volte ha giocato "ala offensiva" quest'anno?
Tre volte.
In una almeno giocando anche molto bene e segnando il gol della vittoria (il derby).
Sandro sta facendo cagare con picchi appena sopra la sufficienza da inizio stagione, ed Allegri non c'entra assolutamente nulla visto che il brasiliano ha praticamente sempre giocato nel suo ruolo naturale.
Mo diamo ad allegri pure la colpa della fame nel mondo, e poi le abbiamo sentite tutte.
E' una domanda stupida, renditene conto.
Non puoi legare direttamente i risultati al gioco, come se la rosa a disposizione non contasse nulla.
Io al tuo posto mi chiederei: se la rosa della Juve giocasse come il Napoli o l'Atalanta o persino l'Atletico, che risultati avrebbe?
Questa sarebbe una domanda ancora più stupida però :asd:
Se parliamo di risultati, so che non vi piace sentirlo dire, ma quelli degli ultimi tre anni non sono praticamente migliorabili.
Per fare meglio di quanto fatto avresti dovuto vincere la finale di CL... contro Barcellona e Real (due squadre che avrebbero qualcosa da dire, se giustamente vogliamo mettere nel discorso la rosa a disposizione).
C'è sempre questo problema di fondo del considerare assolutamente scontati e facilmente ripetibili i risultati raggiunti.
Una juventus che giocasse come napoli ed atalanta ci farebbe sicuramente divertire di più.
E lo farebbe, forse, raggiungendo gli stessi risultati che abbiamo raggiunto in questi tre anni.
La domanda giusta è: c'è un modo più piacevole e divertente di raggiungere i risultati raggiunti in questi tre anni?
Probabilmente si, ma se non diamo per scontati questi risultati, non è una domanda così banale a cui rispondere.
- - - Aggiornato - - -
È incredibile che ogni volta che viene criticato il pessimo gioco della Juventus allegriana nonché l'altrettanto pessima preparazione atletica che li fa correre per due mesi all'anno se va bene, si tirino in ballo i risultati come se le due cose fossero strettamente collegate, ignorando il fatto che in Italia la Juventus non abbia avversari del suo livello.
Quindi secondo taluni anche dopo partite come ieri bisogna stare zitti, recuperare le palle cadute per terra e trovare un qualsiasi alibi(stavolta la stanchezza, poverini lavorano 12 ore al giorno) perché allegri ci ha portato due volte in finale di champions!
Niente, evidentemente per alcuni è inconcepibile tenere disgiunte le due cose, né tantomeno pensare che si possa ugualmente ottenere gli stessi risultati evitando di giocare come un Chievo qualsiasi e mettendo gente fuori ruolo a fare cose a caso, come, appunto, visto ieri sera.
Ma ieri abbiamo giocato male ed abbiamo buttato due punti nel cesso, rovinando in parte la splendida cavalcata che ci aveva fatto superare il napoli.
Su questo non ci sono dubbi, nonostante la prestazione difensiva della Spal, che ha fatto il suo lavoro egregiamente dando l'anima.
Te però finiscila di, come tuo solito, sminuire i risultati degli ultimi tre anni ripetendo che "ehhhhhh... ma in italia non abbiamo avversari del nostro livello".
C'è anche l'europa, e pure lì qualcosina l'abbiamo fatta.
Tra l'altro sono almeno 5 anni che "non abbiamo avversari del nostro livello in italia", ma nei primi due non si son viste nè coppe italia nè cammini europei degni di nota, e questo nonostante in panchina ci fosse un tecnico che qui dentro è considerato dieci volte meglio di acciughina.
Ripeto: non commettiamo l'errore di dare per scontati i risultati raggiunti.
Perchè è proprio un modo sbagliato di cominciare la discussione.
Per me possono pure cambiare allegri ma poi vediamo chi arriva. Si può fare meglio ma anche molto peggio.
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Quoto.
La partita con la Spal è arrivata alla fine di un ciclo allucinante in cui abbiamo giocato sistematicamente ogni tre giorni, ci siamo giocati la CL ed abbiamo ultimato l'aggancio al napoli...
Non dovrebbe succedere, ma umanamente ci sta che alla fine di questa corsa, quando ti trovi contro la quart'ultima in classifica, non riesci a giocare al 100%
Siamo arrivati alla gara di ieri stanchi sia fisicamente ([SARRI MODE ON]non che avrebbe cambiato nulla... ma francamente dopo lo spostamento della partita con l'atalanta io avrei spostato pure quella di campionato: giocare l'anticipo dopo aver fatto l'infrasettimanale mi pare una cazzata [SARRI MODE OFF]) che mentalmente.
Non si tratta di cercare scuse, si tratta di vedere cosa è successo.
Non e' successo niente.... :bua: infatti....
Bisogna assolutamente azzerare il QI qui dentro, o si viene presi di mira da tutta una serie di scarti d'umanità incapaci di formulare un pensiero critico che sia uno.
Che cazzo ce'entrano le vittorie di questi anni con le prestazioni di quest'anno? Cosa c'entrano le finali di CL con la partita OSCENA di ieri sera? Cosa c'entrano con le mille partite OSCENE viste quest'anno?
Oltretutto il discorso dell'appagamento dopo le vittorie ecc ecc non ha ALCUN senso. Ieri sera in campo c'erano De Sceglio, Matuidi, Costa, alla prima stagione, Higuain e Pjanic alla seconda, Mandzu Dyabala alla terza. E paradossalmente i migliori in campo sono sempre quelli che stan con noi da più anni, Asamoah e Chiellini, che almeno la voglia ce la mettono SEMPRE.
Abbiamo una rosa che passeggia saltellando su una gamba sola su 18 squadre della serie A, una rosa che pur rimaneggiata in estate ha un tasso tecnico incalcolabile per realtà come la Spal, eppure veniamo regolarmente messi sotto sia sul piano del fraseggio che su quello fisico. Possibile che sia così assurdo per certi cervelli atrofizzati che si voglia qualcosa di più? Non dico tanto, non voglio il calcio champagne, ma magari vedere una squadra correre per 90 minuti con grinta, qualche azione in velocità, una triangolazione, una diagonale ben fatta, un po' di calcio. No, bisogna limitarsi a dar palla a Costa sperando che inventi qualcosa, o a Higuain spalle alla porta, per farlo sbattere sul muro di difensori.
La serie A dovremmo mangiarcela, con i soldi che abbiamo, con la rosa che abbiamo (ripeto, pur rimaneggiata dovremmo far a fette tutte le altre squadre, Roma e Napoli a parte). E la partita storta può capitare, ci mancherebbe, ma un conto è pareggiare per sfiga dopo aver dominato, un altro è creare 0 occasioni da gol contro la spal.
Magari senza fare confronti con delneri, che il massimo che ha allenato prima della juve era la samp, io ho gli stessi dubbi di testudo su Sarri...
Perchè se alleni una società che punta ad arrivare in fondo a tutte le competizioni, devi mostrare di avere una flessibilità ed una capacità di inclusione di tutto il gruppo che ad oggi non sono sicuro che sarri abbia.
La partita con la Spal è arrivata alla fine di un ciclo allucinante in cui abbiamo giocato sistematicamente ogni tre giorni, ci siamo giocati la CL ed abbiamo ultimato l'aggancio al napoli...
Non dovrebbe succedere, ma umanamente ci sta che alla fine di questa corsa, quando ti trovi contro la quart'ultima in classifica, non riesci a giocare al 100%
Siamo arrivati alla gara di ieri stanchi sia fisicamente ([SARRI MODE ON]non che avrebbe cambiato nulla... ma francamente dopo lo spostamento della partita con l'atalanta io avrei spostato pure quella di campionato: giocare l'anticipo dopo aver fatto l'infrasettimanale mi pare una cazzata [SARRI MODE OFF]) che mentalmente.
Non si tratta di cercare scuse, si tratta di vedere cosa è successo.
Il 4231 era talmente pensato per far giocare il Manzo, che il Manzo stava in panchina :bua:
Ieri Sandro ha fatto cagare ovunque, e non è certo la prima volta quest'anno.
Beh, lo hai fatto però :asd:
Dici "io non avrei criticato" non "qui dentro nessuno avrebbe"... perchè "qui dentro" dopo la partita col frosinone c'era una tale fila per buttarsi dalla finestra che abbiamo dovuto mettere i numeretti :bua:
Ma che stai dicendo Tom... Sandro sai quante volte ha giocato "ala offensiva" quest'anno?
Tre volte.
In una almeno giocando anche molto bene e segnando il gol della vittoria (il derby).
Sandro sta facendo cagare con picchi appena sopra la sufficienza da inizio stagione, ed Allegri non c'entra assolutamente nulla visto che il brasiliano ha praticamente sempre giocato nel suo ruolo naturale.
Mo diamo ad allegri pure la colpa della fame nel mondo, e poi le abbiamo sentite tutte.
Questa sarebbe una domanda ancora più stupida però :asd:
Se parliamo di risultati, so che non vi piace sentirlo dire, ma quelli degli ultimi tre anni non sono praticamente migliorabili.
Per fare meglio di quanto fatto avresti dovuto vincere la finale di CL... contro Barcellona e Real (due squadre che avrebbero qualcosa da dire, se giustamente vogliamo mettere nel discorso la rosa a disposizione).
C'è sempre questo problema di fondo del considerare assolutamente scontati e facilmente ripetibili i risultati raggiunti.
Una juventus che giocasse come napoli ed atalanta ci farebbe sicuramente divertire di più.
E lo farebbe, forse, raggiungendo gli stessi risultati che abbiamo raggiunto in questi tre anni.
La domanda giusta è: c'è un modo più piacevole e divertente di raggiungere i risultati raggiunti in questi tre anni?
Probabilmente si, ma se non diamo per scontati questi risultati, non è una domanda così banale a cui rispondere.
- - - Aggiornato - - -
Ma ieri abbiamo giocato male ed abbiamo buttato due punti nel cesso, rovinando in parte la splendida cavalcata che ci aveva fatto superare il napoli.
Su questo non ci sono dubbi, nonostante la prestazione difensiva della Spal, che ha fatto il suo lavoro egregiamente dando l'anima.
Te però finiscila di, come tuo solito, sminuire i risultati degli ultimi tre anni ripetendo che "ehhhhhh... ma in italia non abbiamo avversari del nostro livello".
C'è anche l'europa, e pure lì qualcosina l'abbiamo fatta.
Tra l'altro sono almeno 5 anni che "non abbiamo avversari del nostro livello in italia", ma nei primi due non si son viste nè coppe italia nè cammini europei degni di nota, e questo nonostante in panchina ci fosse un tecnico che qui dentro è considerato dieci volte meglio di acciughina.
Ripeto: non commettiamo l'errore di dare per scontati i risultati raggiunti.
Perchè è proprio un modo sbagliato di cominciare la discussione.
Quoto.Io parlo della gestione allegri, non della precedente, che comunque criticavo nello stesso modo quando si giocava di merda e usciva ai gironi col galatasaray o buttava via la finale di El in casa per il record di punti.
Ad ogni modo, ribadisco per l'ennesima volta che, per quanto riguarda l'italia, sì i risultati sono scontati perché allegri non è mai stato nella situazione di conte il primo anno, ma ha sempre avuto una Ferrari contro delle punto,pertanto tutti sti meriti che gli date sono eccessivi, oltre al fatto che, nonostante quanto detto sopra, le partite in cui si è vista effettivamente questa netta superiorità tecnica espressa in campo a livello di gioco di squadra, si contano sulle dita di una mano.
Per l'Europa non ci metto becco, anzi per quanto mi riguarda pur di rivedere la maledetta tornare a Torino mi andrebbe bene se la Juventus giocasse col catenaccio ad oltranza con pullman davanti alla porta e lancio lungo per l'attaccante, stile Inter del triplete
Ma in Italia esigo e pretendo che la Juventus faccia di un sol boccone della spal, e senza sudare più di tanto quindi per una partita come ieri zero alibi e me strabatto il cazzo dei risultati degli ultimi anni in Italia ed Europa
Bisogna assolutamente azzerare il QI qui dentro, o si viene presi di mira da tutta una serie di scarti d'umanità incapaci di formulare un pensiero critico che sia uno.
Che cazzo ce'entrano le vittorie di questi anni con le prestazioni di quest'anno? Cosa c'entrano le finali di CL con la partita OSCENA di ieri sera? Cosa c'entrano con le mille partite OSCENE viste quest'anno?
Oltretutto il discorso dell'appagamento dopo le vittorie ecc ecc non ha ALCUN senso. Ieri sera in campo c'erano De Sceglio, Matuidi, Costa, alla prima stagione, Higuain e Pjanic alla seconda, Mandzu Dyabala alla terza. E paradossalmente i migliori in campo sono sempre quelli che stan con noi da più anni, Asamoah e Chiellini, che almeno la voglia ce la mettono SEMPRE.
Abbiamo una rosa che passeggia saltellando su una gamba sola su 18 squadre della serie A, una rosa che pur rimaneggiata in estate ha un tasso tecnico incalcolabile per realtà come la Spal, eppure veniamo regolarmente messi sotto sia sul piano del fraseggio che su quello fisico. Possibile che sia così assurdo per certi cervelli atrofizzati che si voglia qualcosa di più? Non dico tanto, non voglio il calcio champagne, ma magari vedere una squadra correre per 90 minuti con grinta, qualche azione in velocità, una triangolazione, una diagonale ben fatta, un po' di calcio. No, bisogna limitarsi a dar palla a Costa sperando che inventi qualcosa, o a Higuain spalle alla porta, per farlo sbattere sul muro di difensori.
La serie A dovremmo mangiarcela, con i soldi che abbiamo, con la rosa che abbiamo (ripeto, pur rimaneggiata dovremmo far a fette tutte le altre squadre, Roma e Napoli a parte). E la partita storta può capitare, ci mancherebbe, ma un conto è pareggiare per sfiga dopo aver dominato, un altro è creare 0 occasioni da gol contro la spal.This
Io parlo della gestione allegri, non della precedente, che comunque criticavo nello stesso modo quando si giocava di merda e usciva ai gironi col galatasaray o buttava via la finale di El in casa per il record di punti.
Ad ogni modo, ribadisco per l'ennesima volta che, per quanto riguarda l'italia, sì i risultati sono scontati perché allegri non è mai stato nella situazione di conte il primo anno, ma ha sempre avuto una Ferrari contro delle punto,pertanto tutti sti meriti che gli date sono eccessivi, oltre al fatto che, nonostante quanto detto sopra, le partite in cui si è vista effettivamente questa netta superiorità tecnica espressa in campo a livello di gioco di squadra, si contano sulle dita di una mano.
Per l'Europa non ci metto becco, anzi per quanto mi riguarda pur di rivedere la maledetta tornare a Torino mi andrebbe bene se la Juventus giocasse col catenaccio ad oltranza con pullman davanti alla porta e lancio lungo per l'attaccante, stile Inter del triplete
Ma in Italia esigo e pretendo che la Juventus faccia di un sol boccone della spal, e senza sudare più di tanto quindi per una partita come ieri zero alibi e me strabatto il cazzo dei risultati degli ultimi anni in Italia ed Europa
Concordo su tutto, tranne sul fatto di fare un sol boccone della Spal, bastava che facessero anche solo finta di giocare e metterci un attimo di impegno, poi se arrivava il pareggio, amen, ma almeno te la sei giocata.
Concordo su tutto, tranne sul fatto di fare un sol boccone della Spal, bastava che facessero anche solo finta di giocare e metterci un attimo di impegno, poi se arrivava il pareggio, amen, ma almeno te la sei giocata.Chiaro, la partita sfortunata come quella contro il Frosinone citata da Tom può tranquillamente starci nell'arco di una stagione.
Ma quella di ieri assolutamente no
Niente, evidentemente per alcuni è inconcepibile tenere disgiunte le due cose, né tantomeno pensare che si possa ugualmente ottenere gli stessi risultati evitando di giocare come un Chievo qualsiasi e mettendo gente fuori ruolo a fare cose a caso,
Son qui che aspetto gli esempi. Pensi che si possano coniugare risultati e bel gioco senza i miliardi di Real, Barcellona e City? Bene fornire esempi. Non ce li hai? Camminare.
La Juve gioca molto bene, decisamente meglio di tutte le altre squadre in Italia e meglio di tante altre big europee con fatturati maggiori.
E' una squadra che sa difendere molto bene, pur avendo cambiato metà difesa in estate (e cedendo proprio i due top player,) e che sa arrivare al gol con una facilità maggiore rispetto alle altre, anche con 1-2 tocchi. Ben bilanciata, capace di gestire tutte le fasi di una partita: accelerare, rallentare, catenacciare, palleggiare.... Questo vuol dire giocare bene :boh2:
La Juve è una squadra che sa interpretare alla grande diverse tipologie di gioco, un'ampia varietà di moduli e sa far fronte alle tante assenze. Questo vuol dire giocare bene :boh2:
Se il calcio fosse solo questione di somma algebrica di fatturati+giocatori+allenatore+gioco...beh...allor a Manchester UTD, Chelsea e PSG, coi loro fatturati, i loro fuoriclasse (tra cui tre dei nostri migliori:Morata, Pogba, Alves), i loro grandi allenatori, dovrebbero giocare in Europa da protagonisti. E invece sono a casa dopo gironi zoppicanti e/o ottavi mediocri.
Lo stesso Tottenham, più ricco, più forte, più giovane, con un gioco migliore e un allenatore molto più bravo, dovrebbe essere ai quarti al posto nostro. E invece è bastata un'oretta scarsa di gioco ad una Juventus vecchia e incerottata per mandarli a casa, evidenziandone i limiti tattici da squadra dilettantistica e potendo pure recriminare contro sfortuna e arbitro per non aver chiuso prima la partita :asd:
Si può fare meglio? Certo. Ma far meglio significa sfiorare la perfezione. Significa vincere il campionato con 100 e più punti. Significa prendere a pallate Real e Barcellona una dopo l'altra (perché singolarmente, in anni diversi, lo abbiamo già fatto :bua: ). Significa non solo arrivare in finale di CL ma anche vincerla.
Si può fare :sisi:
Ma sarà molto molto difficile.
Mi auguro di vedere un Sarri il prossimo anno, così da vedere finalmente una Juve capace di giocare intensamente per 90 minuti in ogni partita, per 40-50 partite all'anno, da settembre a maggio, contro la Spal così come contro il Barcellona :sisi: E finalmente portare a casa la coppa dalle grandi orecchie
Lo spero.
Ma ho paura che far peggio di così sia molto più facile che far meglio :\
Bisogna assolutamente azzerare il QI qui dentro, o si viene presi di mira da tutta una serie di scarti d'umanità incapaci di formulare un pensiero critico che sia uno.
Perché tu formuli pensieri critici?
Sono anni che leggo i tuoi post qua dentro, e di pensiero critico non ne vedo traccia.
Vedo anni di previsioni catastrofiche puntualmente smentite dai fatti, paragoni palesemente campati per aria, e palle conclamate, l'ultima una pagina dietro.
Vuoi formulare un pensiero critico? Comincia da te stesso.
Son qui che aspetto gli esempi. Pensi che si possano coniugare risultati e bel gioco senza i miliardi di Real, Barcellona e City? Bene fornire esempi. Non ce li hai? Camminare.In Italia assolutamente sì, tanto più che alla Juventus bastano due mesi giocati discretamente per vincere lo scudetto.
Figuriamoci se lo facesse tutto l'anno :asd:
la juve di capello comandava le partite perchè aveva 9 fenomeni su 11 in campo.
no caro mio, vinceva perché rubava. non te l'hanno detto?
Ieri i giocatori della Spal avevano i crampi al 70'... :asd: Hanno dato 3 volte quello che avevano. Per loro era piu' che una filnale di champions.
Bello in napoli e bla bla, ma la juve ha un'altro richiamo eh. Contro di noi vogliono sempre fare la partita della vita.
Negli ultimi 3 mesi abbiamo preso un solo gol.. da chi? Caceres. Che ovviamente ha giocato oltre le sue possibilita' per orgoglio. Facendo la partitA contro la juve.
questo n'è 'n'altro. ma che stai dicendo? ieri la spal s'è scansata come fanno tutte.
Ad ogni modo, ribadisco per l'ennesima volta che, per quanto riguarda l'italia, sì i risultati sono scontati perché allegri non è mai stato nella situazione di conte il primo anno, ma ha sempre avuto una Ferrari contro delle punto,pertanto tutti sti meriti che gli date sono eccessivi, oltre al fatto che, nonostante quanto detto sopra, le partite in cui si è vista effettivamente questa netta superiorità tecnica espressa in campo a livello di gioco di squadra, si contano sulle dita di una mano.
La Ferrari :asd:
Dai, l'auto trovata a Vinovo era poco più di una vecchia BMW incidentata contro un faggio scandinavo :asd:
Auto che il proprietario precedente aveva valutato 10€ e che aveva abbandonato di nascosto ai lati di una strada.
Allegri è stato molto bravo a ripararla, pulirla, lucidarla e portarla fin da subito a gareggiare con le supercar europee.
Oggi la Juve ha una grande rosa, sicuramente. Ma forse qualche merito ce l'ha pure l'allenatore, capace di far rendere al meglio quasi tutti i nuovi acquisti e di limitare gli effetti delle cessioni pesanti, rendendo la squadra competitiva in Europa alla pari (o meglio) di tante big ben più ricche, forti e con allenatori più bravi.
Se oggi la Juve non è più fonte di ilarità ai sorteggi...forse forse qualche merilo è pure di Allegri.
Poi, per carità, con Conte mi sono divertito tantissimo il primo anno, un bel po' anche il secondo...ma con l'aumentare degli impegni e delle pressioni l'intensitè e la qualità del gioco della squadra sono calate vistosamente, riducendosi alla fine in un 532 catenaccio e lanci lunghi che definire osceno è un complimento (oltre ad essere inefficace in Europa).
Coniugare gioco e risultati su più fronti non è facile per nessuno.
Allegri è sicuramente un po' troppo concreto, preferisce la gestione alla spettacolarità. Però è anche vero che nelle partite più toste è riuscito spesso a coniugare risultati ad emozioni.
Per me un 3-0 al barcellona ai quarti vale molto più di un 3-0 al Sassuolo già salvo e a campionato già finito. Ma ovviamente per altri può essere ben diverso :boh2:
Bisogna assolutamente azzerare il QI qui dentro, o si viene presi di mira da tutta una serie di scarti d'umanità incapaci di formulare un pensiero critico che sia uno.
Che cazzo ce'entrano le vittorie di questi anni con le prestazioni di quest'anno? Cosa c'entrano le finali di CL con la partita OSCENA di ieri sera? Cosa c'entrano con le mille partite OSCENE viste quest'anno?
Oltretutto il discorso dell'appagamento dopo le vittorie ecc ecc non ha ALCUN senso. Ieri sera in campo c'erano De Sceglio, Matuidi, Costa, alla prima stagione, Higuain e Pjanic alla seconda, Mandzu Dyabala alla terza. E paradossalmente i migliori in campo sono sempre quelli che stan con noi da più anni, Asamoah e Chiellini, che almeno la voglia ce la mettono SEMPRE.
Abbiamo una rosa che passeggia saltellando su una gamba sola su 18 squadre della serie A, una rosa che pur rimaneggiata in estate ha un tasso tecnico incalcolabile per realtà come la Spal, eppure veniamo regolarmente messi sotto sia sul piano del fraseggio che su quello fisico. Possibile che sia così assurdo per certi cervelli atrofizzati che si voglia qualcosa di più? Non dico tanto, non voglio il calcio champagne, ma magari vedere una squadra correre per 90 minuti con grinta, qualche azione in velocità, una triangolazione, una diagonale ben fatta, un po' di calcio. No, bisogna limitarsi a dar palla a Costa sperando che inventi qualcosa, o a Higuain spalle alla porta, per farlo sbattere sul muro di difensori.
La serie A dovremmo mangiarcela, con i soldi che abbiamo, con la rosa che abbiamo (ripeto, pur rimaneggiata dovremmo far a fette tutte le altre squadre, Roma e Napoli a parte). E la partita storta può capitare, ci mancherebbe, ma un conto è pareggiare per sfiga dopo aver dominato, un altro è creare 0 occasioni da gol contro la spal.
Secondo me oramai qui c'è un problema di fondo.
Ed è probabilmente che siamo troppo pochi, da troppi anni.
Ci si trova a confrontarsi sempre tra gli stessi e sempre con le stesse idee... il che porta automaticamente ad estremizzare un po tutto, come quando oramai le cose non funzionano più con la tua ragazza storica ed ogni cazzata diventa motivo di litigio.
Qui sono tanti di quegli anni che si leggono le stesse identiche lamentele dalle stesse identiche persone (e viceversa eh), che oramai l'impressione è che a volte si parta in quinta senza manco stare troppo a leggere quello che è stato scritto in quel momento.
Il che porta, tra le altre cose, a zompare automaticamente da una critica all'ultima partita ad una critica agli ultimi anni.
Perchè certe critiche sono talmente identiche a quelle che si son sempre sentite che anche se nella tua testa le stai facendo solo per l'annata in questione, nella testa degli altri sono in realtà legate agli ultimi tre anni.
Se sento qualcuno che dice che quest'anno stiamo lì senza manco sapere come, che è tutto demerito degli altri, che non siamo in grado di fare tre passaggi in croce, che non corriamo, che ci rompiamo in continuazione che... (ecc ecc), visto che sono esattamente le stesse cose che si leggono da tre anni (anche scritte da te), viene automatico chiedere: scusate, ma secondo voi i risultati degli ultimi anni (e quelli della stagione in corso, visto che siamo ancora in corsa per tutto) possono davvero essere raggiunti dalla squadra che state descrivendo?
Il dubbio è lecito eh, e da lì poi è partito il solito discorso sugli ultimi tre anni.
Che se no pare che uno dica "che partita di merda abbiamo fatto ieri" ed un altro abbia risposto "si, però a giugno ci stavamo giocando la finale di CL".
Io parlo della gestione allegri, non della precedente, che comunque criticavo nello stesso modo quando si giocava di merda e usciva ai gironi col galatasaray o buttava via la finale di El in casa per il record di punti.
Ad ogni modo, ribadisco per l'ennesima volta che, per quanto riguarda l'italia, sì i risultati sono scontati perché allegri non è mai stato nella situazione di conte il primo anno, ma ha sempre avuto una Ferrari contro delle punto,pertanto tutti sti meriti che gli date sono eccessivi, oltre al fatto che, nonostante quanto detto sopra, le partite in cui si è vista effettivamente questa netta superiorità tecnica espressa in campo a livello di gioco di squadra, si contano sulle dita di una mano.
Per l'Europa non ci metto becco, anzi per quanto mi riguarda pur di rivedere la maledetta tornare a Torino mi andrebbe bene se la Juventus giocasse col catenaccio ad oltranza con pullman davanti alla porta e lancio lungo per l'attaccante, stile Inter del triplete
Ma in Italia esigo e pretendo che la Juventus faccia di un sol boccone della spal, e senza sudare più di tanto quindi per una partita come ieri zero alibi e me strabatto il cazzo dei risultati degli ultimi anni in Italia ed Europa
Bah, insomma.
Sono il primo a dire che la juventus parta favorita e che non vincere almeno uno tra scudetto e coppa italia sia un fallimento.
Ma la fai comunque troppo semplice.
Tolto il primo anno, in cui conte fece un miracolo, poi per il resto abbiamo sempre avuto la rosa migliore... ed i risultati degli ultimi due anni di conte sono inferiori agli attuali sia nei confini nazionali che fuori. Ed hanno visto un calo verticale anche della piacevolezza del gioco.
A dimostrazione che i risultati non sono mai così scontati.
Anche perchè noi non siamo il napoli e non accetteremmo mai la gestione che il napoli ha fatto quest'anno.
A noi non basta "fare un sol boccone" ci campionato e coppa italia, noi vogliamo pure andare avanti fino alla fine e battere squadre più forti di noi in europa.
Tu stesso hai più volte detto che quasi quasi le due finali degli ultrimi tre anni non contano nulla, perchè non le hai vinte.
Se avessimo solo lo scudetto sarebbe diverso, ma nel momento in cui pretendi di arrivare alla fine di tre competizioni, allora devi essere in grado di mantenere la fame sempre, di mantenere la concentrazione sempre, sia col Real che con la Spal, di ruotare opportunamente gli uomini perchè altrimenti arrivi morto...
E tutto questo mentre devi capire come far digerire la cessione di qualche titolare ed inserire i nuovi acquisti nel giro... perchè gli investimenti vanno valorizzati e tutti quanti si dovranno far trovare pronti al momento opportuno.
Più brevemente:
Coniugare gioco e risultati su più fronti non è facile per nessuno.
Secondo me oramai qui c'è un problema di fondo.
Ed è probabilmente che siamo troppo pochi, da troppi anni.
Ci si trova a confrontarsi sempre tra gli stessi e sempre con le stesse idee... il che porta automaticamente ad estremizzare un po tutto, come quando oramai le cose non funzionano più con la tua ragazza storica ed ogni cazzata diventa motivo di litigio.
Qui sono tanti di quegli anni che si leggono le stesse identiche lamentele dalle stesse identiche persone (e viceversa eh), che oramai l'impressione è che a volte si parta in quinta senza manco stare troppo a leggere quello che è stato scritto in quel momento.
[ Il giorno della Mar(m)otta ] - Juventus :sisi:
Una domanda tecnica a Twi, se legge :sisi:
Il lavoro che sta facendo il Berna, di "potenzialmento" del muscolo per aiutare il legamento che non ce la fa, è una toppa temporanea oppure potrebbe essere anche una soluzione permanente?
Mi spiego.
Serve solo ora a dare una mano al legamento, che poi pian piano si rinsalderà tornando come nuovo, oppure se anche dovesse recuperare ora rimarrebbe sempre con legamento debole che può saltare alla prima sollecitazione "traumatica" successiva?
[ Il giorno della Mar(m)otta ] - Juventus :sisi:
:asd:
Maybeshewill
18-03-18, 17:17
Il Real contro la Spal vincerebbe facile 5 a 0 o più. Questa è la differenza tra le grandi squadre e noi.
Il real è fuori dalla corsa scudetto in spagna da un pezzo
ennesima figura di merda :pat:
Una domanda tecnica a Twi, se legge :sisi:
Il lavoro che sta facendo il Berna, di "potenzialmento" del muscolo per aiutare il legamento che non ce la fa, è una toppa temporanea oppure potrebbe essere anche una soluzione permanente?
Mi spiego.
Serve solo ora a dare una mano al legamento, che poi pian piano si rinsalderà tornando come nuovo, oppure se anche dovesse recuperare ora rimarrebbe sempre con legamento debole che può saltare alla prima sollecitazione "traumatica" successiva?
:asd:Il legamento non si rinsalda da solo, non ha possibilità di "rigenerarsi", o almeno non ancora (anche se alcuni studi scientifici stanno puntando a trovare una soluzione alla cosa), quindi di base un crociato malridotto rimane come è. Le possibilità sono 2: con la conservativa vai a rinforzare globalmente la muscolatura del ginocchio, in modo tale da sostituire la tensione costante e il vincolo biomeccanico del legamento con delle tensioni e vincoli variabili da azione muscolare, che per sommatoria di forze ottengano risultati molto simili. Se ci si riesce, si può pensare o a rinviare o a eliminare l'ipotesi chirurgica, ben sapendo comunque di avere un giocatore facilmente esposto a nuovi infortuni di carattere legamentoso (rottura totale) + meniscale (i muscoli limitano con minore efficacia l'effetto cassetto, quindi il rischio di lacerazione dei menischi aumenta) + ovviamente muscolare (muscoli più "pompati" e quindi messi sotto stress, vanno più facilmente incontro a lesioni muscolari e soprattutto tendinee ). Ed è una situazione altamente instabile, basta una influenza, un periodo di riposo troppo prolungato, un infortunio accessorio, e si rischia di dover riequilibrare e ripotenziare il tutto nuovamente. Generalmente è una situazione che si accetta, in modo limitato quando il danno lo consente, solo in caso di estrema necessità ad alti livelli (giocatore fondamentale/nessun ricambio all'altezza) o in caso il giocatore sia a fine contratto o a fine span della carriera ad alto livello di pagamento, quindi è molto probabile che se anche tiene per questa stagione, alla fine di questa si operi lo stesso, oppure in un periodo di tempo futuro comunque non molto ampio (io direi al massimo un paio di stagioni).
Poi la cosa cambia per il comune cittadino, dove può diventare una situazione continuativa magari sostenuta da cicli annuali di lavoro specifico a seconda delle esigenze...
La seconda possibilità è ovviamente quella chirurgica immediata, che pone il problema si rimanere attualmente scoperti nel ruolo.
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
siccome sono molto intuitivo e modesto ieri non ho visto la partita perchè temevo il pareggio, forse l'avevo anche scritto, e non ho letto quello che avete scritto.
Bon dai, mancano 9 giornate, ora c'è la sosta per rifiatare, siamo in finale di coppa italia, siamo ai quarti di champions, in campionato siamo almeno a più due e abbiamo lo scontro diretto in casa.
Tenendo conto che doveva essere un'annata no per ora stiamo andando benino.
Vediamo come finisce, magari peggiora :sisi:
Scherzi a parte, ciclo impegnativo, partite ravvicinate, la spal ha potuto giocare tranquilla e la juve ha avuto un calo fisiologico. Non fa piacere ma non si può pensare di arrivare davvero a 100 punti.
ah per me per Bernardeschi appena usciamo dalla champions lo operano
In realtà il pareggio della Spal è tutta colpa mia :???:
Proprio l'altro giorno ho pensato di comprare la maglietta di Chiellini per sostituire quella di Dani Alves dello scorso anno :snob:
:bua:
In realtà il pareggio della Spal è tutta colpa mia :???:
Proprio l'altro giorno ho pensato di comprare la maglietta di Chiellini per sostituire quella di Dani Alves dello scorso anno :snob:
:bua:Zuma basta, pensa di comprare quella di Hamsik o di Khedira :pippotto:
Bisogna avere un po' di equilibrio.
Stiamo giocando male. SI. E' la verita', quest'anno giochiamo male.
Nessuno lo nega.
Ma onestamente un'altro anno al TOP su tre fronti io non lo credevo possibile. E alla fine sono i risultati che contano.. e non sì puo' dire niente su questo.
Per far meglio avremmo dovuto essere primi in campionato, ai quarti di champions e in finale di coppa italia.
OPS.
Io dico, quest'anno accontentiamoci.
Caapirei se venissimo da 3 anni fallimentari... ovvio che pretendi di vincere (poi.. pretendi.. praticamente il 98% dei restanti tifosi del mondo dovrebbe suicidarsi..)
ma non e' così.
Un anno un po' sotto tono ci sta.
Poi sentire parlare che i nuovi dovrebbero avere fame. Dai :lol:
I nuovi sono COSTA che non mi sembra stia giocando affatto male. Berna che e' infortunato e sta ingranando benissimo. De sciglio che e' quello che e'.. non e' roberto carlos dai.
Io vivo in una cittadina di provincia che non e' in A. E che quando giocava in A si salvava quando andava andava bene all''ULTIMA GIORNATA.
Questa squadra di brocchi fotonici ha fermato Van Basten, Gullit e rijkaard.
Ora.. ci sta che la spal facendo la partita della vita con noi stanchi mentalmente (e non fisicamente) riesca a fare un pari. non e' la fine del mondo.
Quando dici alla ragazza: stase gioca la juve. lei di solito risponde: Va bene.
Quando pero' glie lo dici e lei ti risponde ANCORA? ma cazzo avete giocato ieri!!!! ma gioca tutti i giorni! Hai anche un po' rotto le palle!
Forse vuol dire che abbiamo fatto un periodo intenso?
L'obbiettivo era qualificarsi ai quarti, non fare allungare il napoli e andare in finale. Abbiamo ottenuto piu' di quanto volevamo e ieri si sono rilassati mentalmente.
non lo volevano neanche loro, ma a volte e' fisiologico.
Ieri anche il ciccione non c'era proprio. Gli si puo' dire qualcosa? Nelle ultime partite e' stato mostruoso.. facendo assist e gol pesantissimi. Che volte dirgli?
Il legamento non si rinsalda da solo, non ha possibilità di "rigenerarsi", o almeno non ancora (anche se alcuni studi scientifici stanno puntando a trovare una soluzione alla cosa), quindi di base un crociato malridotto rimane come è. Le possibilità sono 2: con la conservativa vai a rinforzare globalmente la muscolatura del ginocchio, in modo tale da sostituire la tensione costante e il vincolo biomeccanico del legamento con delle tensioni e vincoli variabili da azione muscolare, che per sommatoria di forze ottengano risultati molto simili. Se ci si riesce, si può pensare o a rinviare o a eliminare l'ipotesi chirurgica, ben sapendo comunque di avere un giocatore facilmente esposto a nuovi infortuni di carattere legamentoso (rottura totale) + meniscale (i muscoli limitano con minore efficacia l'effetto cassetto, quindi il rischio di lacerazione dei menischi aumenta) + ovviamente muscolare (muscoli più "pompati" e quindi messi sotto stress, vanno più facilmente incontro a lesioni muscolari e soprattutto tendinee ). Ed è una situazione altamente instabile, basta una influenza, un periodo di riposo troppo prolungato, un infortunio accessorio, e si rischia di dover riequilibrare e ripotenziare il tutto nuovamente. Generalmente è una situazione che si accetta, in modo limitato quando il danno lo consente, solo in caso di estrema necessità ad alti livelli (giocatore fondamentale/nessun ricambio all'altezza) o in caso il giocatore sia a fine contratto o a fine span della carriera ad alto livello di pagamento, quindi è molto probabile che se anche tiene per questa stagione, alla fine di questa si operi lo stesso, oppure in un periodo di tempo futuro comunque non molto ampio (io direi al massimo un paio di stagioni).
Poi la cosa cambia per il comune cittadino, dove può diventare una situazione continuativa magari sostenuta da cicli annuali di lavoro specifico a seconda delle esigenze...
La seconda possibilità è ovviamente quella chirurgica immediata, che pone il problema si rimanere attualmente scoperti nel ruolo.
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Tnx :sisi:
Facciamo a capirci. Dopo 6 anni di successi ci sta l'annata storta, è innegabile, fisiologico, naturale. E non sempre la squadra più ricca o con la rosa migliore vince, oppure non esisterebbero il Leicester, l'Atletico, Il Borussia, ecc ecc ecc. Quindi, che nella nostra annata meno brillante dal 2010 ad oggi noi si sia ancora in testa in campionato, ai quarti di cl ed in finale di coppa italia è meraviglioso e quasi miracoloso (specie visto come giochiamo), credo si possa essere tutti d'accordo su questo.
Quello che non comprendo è la rassegnazione di fronte alle cose che non vanno, il volerle accettare come se fosse assolutamente impossibile fare diversamente.
Perchè devo farmi andare bene una preparazione atletica che ogni anno fa sempre più schifo? E' obbligatorio non correre MAI più degli avversari? Non credo no?
Perchè devo farmi andare bene una squadra totalmente priva di idee, di schemi (offensivi, la fase difensiva è quasi perfetta), senza uno straccio di gioco? E' obbligatorio anche questo? Non credo no?
Perchè devo farmi andare bene una squadra che gioca senza grinta e senza voglia per MESI, andando avanti solo grazie all'estro dei singoli ed alla pochezza di un torneo interno imbarazzante? Proprio noi che storicamente abbiamo più di ogni altra grande squadra grinta e furore agonistico tra le nostre caratteristiche salienti.
E dire "eh ma si vince da 6 anni" non c'entra niente, perchè in campo quest'anno ci vanno 11 giocatori, non 6 scudetti, 3 coppe italia e 2 finali di CL. Lo scudetto da vincere è quello di quest'anno, non gli scorsi 6. E non vincerlo, con il baratro assoluto che ci separa dal Napoli in termini di soldi, sarebbe un fallimento, a prescindere da quello che si è vinto fin qui. Un fallimento che magari si può evitare con una preparazione adeguata, o con un paio di schemi di quelli semplici per provare ad allargare il gioco sulle fasce, liberare Higuain, smarcare un paio di giocatori ogni 20 30 minuti, tanto per cambiare un po'. E magari lo si vince lo stesso lo scudetto, perchè il livello è talmente basso che basta questa Juve al 20% per stare lassù, ma non sarebbe più facile magari giocando al 50%? O al 60%? Magari, e dico magari, potremmo anche conservare un po' di energie per essere poi brillanti in Europa, dove serve davvero spremere rosa ed uomini.
Quindi, va bene l'anno di appannamento, va bene aver vinto, va bene tutto quello che vi pare, ma io tifo la Juventus, e vedere partite come quella di ieri sera non mi fa pensare "che bello aver vinto 6 scudetti", mi fa semplicemente girare i coglioni, perchè invece di tagliare le gambe al Napoli li abbiamo galvanizzati, facendogli capire che siamo battibilissimi.
Personalmente per un discorso di umiltà e gratitudine.
In questi 7 anni hanno praticamente ottenuto il massimo e il praticamente è dovuto più a quel genio di Conte che non a quel coglione di Allegri.
In questi anni le nostre critiche si sono dimostrate sul campo eccessive, ingenerose ed immotivate. Vogliamo andare a vedere anche solo le critiche sul mercato estivo?
Noi vediamo quello che la squadra fa in campo e vorremmo di più perché riteniamo si possa fare di più ma non sappiamo come la società sia arrivata a quelle scelte, perché le abbia fatte e cosa esse abbiano comportato, però abbiamo la saccenza di dire che siano sbagliata e l'arroganza di dire che si possa fare meglio.
Se vogliamo criticare quello che abbiamo, darlo per scontato e pensare che si possa ottenere di più senza rinunciare a nulla speriamo che sia così.
Vogliamo il bel gioco e maggiore corsa? Benissimo ma io poi voglio la finale di coppa Italia, lo scudetto e almeno i quarti.
E tutte queste discussioni sono comunque cazzate enormi perché quando questo ciclo finirà invece che rinfacciare quello che non abbiamo avuto dovremmo solo ringraziare per quello che abbiamo visto.
Inviato dal mio SM-T705 utilizzando Tapatalk
Personalmente per un discorso di umiltà e gratitudine.
In questi 7 anni hanno praticamente ottenuto il massimo e il praticamente è dovuto più a quel genio di Conte che non a quel coglione di Allegri.
In questi anni le nostre critiche si sono dimostrate sul campo eccessive, ingenerose ed immotivate. Vogliamo andare a vedere anche solo le critiche sul mercato estivo?
Noi vediamo quello che la squadra fa in campo e vorremmo di più perché riteniamo si possa fare di più ma non sappiamo come la società sia arrivata a quelle scelte, perché le abbia fatte e cosa esse abbiano comportato, però abbiamo la saccenza di dire che siano sbagliata e l'arroganza di dire che si possa fare meglio.
Se vogliamo criticare quello che abbiamo, darlo per scontato e pensare che si possa ottenere di più senza rinunciare a nulla speriamo che sia così.
Vogliamo il bel gioco e maggiore corsa? Benissimo ma io poi voglio la finale di coppa Italia, lo scudetto e almeno i quarti.
E tutte queste discussioni sono comunque cazzate enormi perché quando questo ciclo finirà invece che rinfacciare quello che non abbiamo avuto dovremmo solo ringraziare per quello che abbiamo visto.
Inviato dal mio SM-T705 utilizzando Tapatalk
io voglio lo squadrone schiaccia avversarie,senza se e senza ma,marmotta e soci devono continuare a lavorare sodo.Poi viene tutto il resto...
:sisi:
No e' vero.
E' arrivato alla Juve perche' l'hanno pescato da un bigliettino random.
Non perche' le sue squadre giocavano bene. No.
Ma guardati qualche partita della Juve di Delneri, prima di scrivere 'sta roba.
"Giocare bene" un par di palle, quella Juve partì discretamente e finì come Ferrara/Zaccheroni (anzi, peggio).
Delneri arrivò alla Juve perchè ce lo portò Marotta (forse la più grande cazzata della sua gestione), non perchè fosse uno le cui squadre giocavano chissà come: la sua Samp era una bella squadra ma non era neanche all'altezza dell'Atalanta odierna, per capirsi (il picco della carriera di Delneri era e rimarrà sempre il Chievo). E il suo gioco era fin troppo semplice, per quanto efficace.
In più, alla Juve era completamente fuori posto: una dimostrazione vivente che per allenare le squadre grosse ci vogliono allenatori grossi (e Delneri non lo era).
Poi quando devi gestire certi giocatori, certi tornei e fare turnover spinto la tua macchina mostra le sue falle.
Siete tanto sicuri che Sarri farebbe bene nella juve?
Io NO.
Nessuno può essere "sicuro" fino a quando Sarri non andrà alla Juve (cioè mai).
Si valuta e ci si fa un'idea in base ai dati a disposizione.
Il bello è che tu e qualcun altro, quei dati (su Sarri) non li considerate neanche, andate per antipatie e/o umori vari... vabbè.
Al contrario, domande stupide sono quelle modello "Se mio nonno avese tre palle sarebbe un flipper?"
Te lo già spiegato una volta: per me i "what if..." contano zero, io paragono i risultati reali non le ipotesi fantasiose. I risultati di Allegri li conosciamo, aspettiamone di uguali da parte di qualcuno che produca un gioco migliore in condizioni uguali. Chiamatemi quando lo trovate.
La domanda stupida è quella "chi ha fatto risultati migliori, in Italia"?
Lo capisce chiunque (ma proprio CHIUNQUE) che pretendere di fare risultati migliori di quelli di una squadra con una rosa nettamente superiore... cazzo, è ovvio che una cosa simile non stia nè in cielo nè in terra, è come chiedere all'Alaves di vincere la Liga. E' roba da ABC dello sport di squadra, eh.
I confronti falli tra grandezze confrontabili, altrimenti non hanno senso.
Non si pretende di confrontare ciò che non esiste (lì, al massimo, ci possono essere delle ipotesi), si pretende di fare confronti alla pari.
Beh, lo hai fatto però :asd:
Mi sa che hai letto male il post :asd: .
Dici "io non avrei criticato" non "qui dentro nessuno avrebbe"... perchè "qui dentro" dopo la partita col frosinone c'era una tale fila per buttarsi dalla finestra che abbiamo dovuto mettere i numeretti :bua:
E da me, che vuoi?
Io non c'ero, in quella fila, non capisco questa tua abitudine di chiedere conto a me dell'andamento generale di questo topic :asd: .
Comunque occhio, eh... "giocar bene" contro il Frosinone, imho, significa seppellirlo di palle-gol, non fallire qualche occasione.
Io quella partita non me la ricordo (anzi, non ricordo proprio di aver mai scritto niente a proposito) ma c'è da tenere presente sempre la differenza tra le squadre (una cosa che voialtri tendete a dimenticare con una frequenza impressionante).
Ma che stai dicendo Tom... Sandro sai quante volte ha giocato "ala offensiva" quest'anno?
Tre volte.
In una almeno giocando anche molto bene e segnando il gol della vittoria (il derby).
Sandro sta facendo cagare con picchi appena sopra la sufficienza da inizio stagione, ed Allegri non c'entra assolutamente nulla visto che il brasiliano ha praticamente sempre giocato nel suo ruolo naturale.
Mo diamo ad allegri pure la colpa della fame nel mondo, e poi le abbiamo sentite tutte.
Quella su Sandro era solo una mia idea, l'ho scritto.
Non ho nulla per dire che effettivamente sta giocando male per colpa del ruolo.
Questa sarebbe una domanda ancora più stupida però :asd:
Se parliamo di risultati, so che non vi piace sentirlo dire, ma quelli degli ultimi tre anni non sono praticamente migliorabili.
Per fare meglio di quanto fatto avresti dovuto vincere la finale di CL... contro Barcellona e Real (due squadre che avrebbero qualcosa da dire, se giustamente vogliamo mettere nel discorso la rosa a disposizione).
C'è sempre questo problema di fondo del considerare assolutamente scontati e facilmente ripetibili i risultati raggiunti.
Una juventus che giocasse come napoli ed atalanta ci farebbe sicuramente divertire di più.
E lo farebbe, forse, raggiungendo gli stessi risultati che abbiamo raggiunto in questi tre anni.
La domanda giusta è: c'è un modo più piacevole e divertente di raggiungere i risultati raggiunti in questi tre anni?
Probabilmente si, ma se non diamo per scontati questi risultati, non è una domanda così banale a cui rispondere.
Apri il vocabolario, scoprirai che c'è differenza tra "domanda stupida" e "domanda non verificabile".
Chiedere "chi fa risultati migliori della Juve in Italia?" è stupido, considerando che non c'è una squadra che abbia una rosa anche lontanamente paragonabile (Napoli incluso). E' come chiedere "chi fa risultati migliori del PSG, in francia (vabbè, a parte l'anno scorso)?".
Chiedere "come giocherebbe la rosa della Juve con Sarri, Gasperini o Simeone", è una domanda perfettamente lecita ancorchè senza risposta certa.
Per i risultati, boh... migliorarli, in campo europeo, sarebbe stato difficilissimo.
Impossibile... mah.
E no, io non do per scontato proprio nulla: ho sempre ripetuto che ad Allegri va reso merito per quelle due finali raggiunte.
Ogni volta che leggo "date/diamo per scontati i risultati di Allegri" non so se stai parlando con qualcun altro o ti sei fatto pigliare dalla paura che qualcuno possa prendersela con Allegri tuo.
Io ce l'ho con Allegri per il gioco, niente altro: non ho mai sminuito un bel niente.
Secondo me oramai qui c'è un problema di fondo.
Ed è probabilmente che siamo troppo pochi, da troppi anni.
E' probabile :asd: .
E tutte queste discussioni sono comunque cazzate enormi perché quando questo ciclo finirà invece che rinfacciare quello che non abbiamo avuto dovremmo solo ringraziare per quello che abbiamo visto.
Ma chi dice che fare delle critiche oggi, significhi dimenticare ciò che s'è visto in questi anni?
Non si capisce perchè le due cose dovrebbero essere collegate.
Casomai è vero il contrario: non ha senso chiudere gli occhi oggi "perchè veniamo da sei anni fantastici".
Mi sa che hai letto male il post :asd: .
E da me, che vuoi?
Io non c'ero, in quella fila, non capisco questa tua abitudine di chiedere conto a me dell'andamento generale di questo topic :asd:
Hai scritto:
"E' il COME che fa incazzare, non il pareggio in sè. Se si fosse pareggiato come contro il Frosinone l'anno scorso (partita dominata con diverse occasioni da rete, loro che segnano su un corner nel recupero) nessuno avrebbe parlato in questi termini."
A meno che te non faccia Ulisse di nome, mi sa che più che leggere male gli altri, sei stato poco chiaro te :asd:
Cmq sticazzi, si scherzava e bon :sisi:
Comunque occhio, eh... "giocar bene" contro il Frosinone, imho, significa seppellirlo di palle-gol, non fallire qualche occasione.
Io quella partita non me la ricordo (anzi, non ricordo proprio di aver mai scritto niente a proposito) ma c'è da tenere presente sempre la differenza tra le squadre (una cosa che voialtri tendete a dimenticare con una frequenza impressionante).
La ricordo benissimo, visto che sono di Frosinone, e fu una gara a porta unica, con occasioni su occasioni e pareggio beccato sull'unica occasione concessa agli avversari, a tempo scaduto, su calcio d'angolo.
E no, so bene quale fosse la differenza tra le due squadre.
Quella su Sandro era solo una mia idea, l'ho scritto.
Non ho nulla per dire che effettivamente sta giocando male per colpa del ruolo.
Ci mancherebbe pure, anche perchè, ripeto, ha giocato due partite e mezza in quel ruolo (una giocata benissimo, tra l'altro)... e siamo al 19 di marzo :asd:
Chiedere "come giocherebbe la rosa della Juve con Sarri, Gasperini o Simeone", è una domanda perfettamente lecita ancorchè senza risposta certa.
Per i risultati, boh... migliorarli, in campo europeo, sarebbe stato difficilissimo.
Impossibile... mah.
E no, io non do per scontato proprio nulla: ho sempre ripetuto che ad Allegri va reso merito per quelle due finali raggiunte.
Ogni volta che leggo "date/diamo per scontati i risultati di Allegri" non so se stai parlando con qualcun altro o ti sei fatto pigliare dalla paura che qualcuno possa prendersela con Allegri tuo.
Io ce l'ho con Allegri per il gioco, niente altro: non ho mai sminuito un bel niente.
Ma te non hai chiesto "come giocherebbe con sarri", hai chiesto "quali risultati otterrebbe giocando come il napoli".
Quindi parliamo di risultati, ed i risultati sono davvero difficilmente migliorabili.
Rendiamoci conto che in 3 anni questa squadra ha ottenuto praticamente il massimo che potesse realisticamente ottenere.
In termini di risultati, probabilmente è più facile peggiorare che migliorare.
Quando si parla di dare i risultati per scontati è proprio perchè a leggervi si ha l'impressione che con "sarri o gasperini" questi risultati possano solo migliorare.
In realtà avremmo sicuramente un gioco più divertente, perchè è nelle loro caratteristiche proporre un gioco del genere, ma se parliamo di risultati è tutto molto meno scontato.
Ed "allegri tuo" un par di palle :asd:
Detto giusto oggi: se arriva un altro tecnico, che mi porta successi ed un gioco più divertente, sarei il primo a stappare una bottiglia di quelle buone.
Hai scritto:
"E' il COME che fa incazzare, non il pareggio in sè. Se si fosse pareggiato come contro il Frosinone l'anno scorso (partita dominata con diverse occasioni da rete, loro che segnano su un corner nel recupero) nessuno avrebbe parlato in questi termini."
A meno che te non faccia Ulisse di nome, mi sa che più che leggere male gli altri, sei stato poco chiaro te :asd:
Poco chiaro, in effetti, avrei dovuto dire "mai e poi mai avrei parlato in questi termini".
Non mi metterei mai a parlare a nome del topic Juve, è un onere troppo gravoso.
Ma te non hai chiesto "come giocherebbe con sarri", hai chiesto "quali risultati otterrebbe giocando come il napoli".
Quindi parliamo di risultati, ed i risultati sono davvero difficilmente migliorabili.
Rendiamoci conto che in 3 anni questa squadra ha ottenuto praticamente il massimo che potesse realisticamente ottenere.
In termini di risultati, probabilmente è più facile peggiorare che migliorare.
Quando si parla di dare i risultati per scontati è proprio perchè a leggervi si ha l'impressione che con "sarri o gasperini" questi risultati possano solo migliorare.
In realtà avremmo sicuramente un gioco più divertente, perchè è nelle loro caratteristiche proporre un gioco del genere, ma se parliamo di risultati è tutto molto meno scontato.
In fondo, i risultati sono l'unico motivo per cui Allegri è ancora alla Juve.
E infatti io non ho mai parlato di cacciarlo: vorrei vedere la squadra giocare (anche perchè fatico a trovare un collegamento tra il raggiungimento delle finali di CL e la partita vista con la Spal o tante altre partite orribili di quest'anno, contro squadre nettamente più scarse :asd: ) ma non potrei chiedere l'esonero di uno che arriva a risultati così.
C'è da dire che anche le due finali di CL andrebbero inquadrate all'interno di un momento storico abbastanza particolare del calcio europeo: non per sminuire niente ma credo che, oggi, sia più semplice raggiungere la finale di CL rispetto a 10-15 anni fa.
Le squadre forti sono veramente poche (complice anche il momento inconcepibile del calcio inglese), il calcio si è polarizzato tantissimo e per arrivare alla finale ti basta, solitamente, far fuori una sola squadra veramente forte (tempo fa, almeno due se non tre). Quest'anno PARE che non basterà eliminarne una sola, stiamo a vedere.
Però sono discorsi "a margine", non cambiano il fatto che una finale di CL è sempre una finale di CL.
Ma chi dice che fare delle critiche oggi, significhi dimenticare ciò che s'è visto in questi anni?
Non si capisce perchè le due cose dovrebbero essere collegate.
Casomai è vero il contrario: non ha senso chiudere gli occhi oggi "perchè veniamo da sei anni fantastici".
La critica ha un senso solo quando serve per migliorare ed in questa Juve per me è più facile peggiorare che migliorare.
E in ogni caso per criticare determinate scelte bisognerebbe sapere il perché si sia arrivati a quelle scelte.
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
La critica ha un senso solo quando serve per migliorare ed in questa Juve per me è più facile peggiorare che migliorare.
E in ogni caso per criticare determinate scelte bisognerebbe sapere il perché si sia arrivati a quelle scelte.
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Vorrei saperlo anche io, xche da esterno vedo che il centrocampo a due nn sta funzionando al momento, che avendo due esterni d'attacco infortunati magari un piu assennato 4321 sarebbe idoneo x fare rifiatare Manzo e si avrebbe un centrocampo piu coperto con Matuidi e Marchisio a supporto di un Pjanic abulico, senza doversi inventare Sandro trequartista, che per inciso se continua a giocare in questa maniera è meglio monetizzarlo quest estate.
Per il resto mi basterebbe che riuscissero a fare tre passaggi di fila, e sarei anche contento.
Chi prendereste al posto di Allegri nel caso?
Potremmo prendere Unai Emery*.
D'altronde il suo PSG in campionato sta facendo cose impressionanti. Ha 20 punti sulla seconda, la sua squadra gioca benissimo e sa gestire dei campioni. E le piccole le spazza via.
*sono potentemente ironico. mi tengo allegri tutta la vita e anche quella dopo.
Zuma basta, pensa di comprare quella di Hamsik o di Khedira :pippotto:
Ma non era fortissimo khedira? nazionale tedesco etc etc?
Chi prendereste al posto di Allegri nel caso?
Potremmo prendere Unai Emery*.
D'altronde il suo PSG in campionato sta facendo cose impressionanti. Ha 20 punti sulla seconda, la sua squadra gioca benissimo e sa gestire dei campioni. E le piccole le spazza via.
O Pochettino, col suo calcio bello e vincente :sisi:
La critica ha un senso solo quando serve per migliorare ed in questa Juve per me è più facile peggiorare che migliorare.
La critica ha senso quando ci sono cose che non funzionano.
E' dura sostenere che, giocando meglio, la Juve avrebbe peggiorato i suoi risultati.
E in ogni caso per criticare determinate scelte bisognerebbe sapere il perché si sia arrivati a quelle scelte.
Sembra un ritorno a "Allegri è l'allenatore, lui sa quel che fa".
In pratica, possiamo pure chiudere Bar Sport: se tutto si deve ridurre a "ha ragione l'allenatore, bisogna partire dall'idea che lui ne sa di più e quindi non sbaglia", non ha più senso tenerlo aperto.
Vorrei saperlo anche io, xche da esterno vedo che il centrocampo a due nn sta funzionando al momento, che avendo due esterni d'attacco infortunati magari un piu assennato 4321 sarebbe idoneo x fare rifiatare Manzo e si avrebbe un centrocampo piu coperto con Matuidi e Marchisio a supporto di un Pjanic abulico, senza doversi inventare Sandro trequartista, che per inciso se continua a giocare in questa maniera è meglio monetizzarlo quest estate.
Per il resto mi basterebbe che riuscissero a fare tre passaggi di fila, e sarei anche contento.
Credo che la partita di ieri non sia colpa di allegri, squadra stanca che già non gioca benissimo quando sta bene figurarsi in queste condizioni.
La partita di coppa ha tolto molte energie e per fortuna c'è la sosta.
Sembra un ritorno a "Allegri è l'allenatore, lui sa quel che fa".
In pratica, possiamo pure chiudere Bar Sport: se tutto si deve ridurre a "ha ragione l'allenatore, bisogna partire dall'idea che lui ne sa di più e quindi non sbaglia", non ha più senso tenerlo aperto.
Io ti capisco, pero' i risultati sono dalla sua parte.
Non sono chiacchiere, sono dati di fatto.
Quest'anno poi ci sono almeno 4 giocatori chiave che non stanno rendendo come potrebbero.
Pjanic, Sandro, Khedira, il Manzo e aggiungerei anche dybala stanno giocando decisamente sotto le aspettative.
Poi secondo me stiamo pagando tantissimo l'assenza di Cuadrado. Ma tanto. Era il nostro spacca partite.
Blade Runner
19-03-18, 10:41
insomma dybala dopo quella partenza ha avuto un periodo di flessione ma è normale. dopo è stato frenato dall'infortunio
ma quando è tornato si è vista la differenza.
sul discorso allegri ce poco da dire se devo prendere un allenatore che fallisce in un altro club allora posso tenermi lui.
emery domina in campionato perchè non ci sono avversarie,pochettino non mi convince in pieno.
a questo punto davvero preferirei conte che almeno conosce già l'ambiente e vorrebbe rimettersi un pò in gioco.
ma non tornerà quindi a questo punto mi tengo stretto allegri.
La critica ha senso quando ci sono cose che non funzionano.
E' dura sostenere che, giocando meglio, la Juve avrebbe peggiorato i suoi risultati.
sicuro?
Per giocare meglio devi allenarti e poi fare esperimenti in campo e mettere in conto di sbagliare.
Sembra un ritorno a "Allegri è l'allenatore, lui sa quel che fa".
In pratica, possiamo pure chiudere Bar Sport: se tutto si deve ridurre a "ha ragione l'allenatore, bisogna partire dall'idea che lui ne sa di più e quindi non sbaglia", non ha più senso tenerlo aperto.
Tom c'è modo e modo dai
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Io ti capisco, pero' i risultati sono dalla sua parte.
Non sono chiacchiere, sono dati di fatto.
Quest'anno poi ci sono almeno 4 giocatori chiave che non stanno rendendo come potrebbero.
Pjanic, Sandro, Khedira, il Manzo e aggiungerei anche dybala stanno giocando decisamente sotto le aspettative.
Poi secondo me stiamo pagando tantissimo l'assenza di Cuadrado. Ma tanto. Era il nostro spacca partite.
Io non discuto i risultati.
Ripeto, non ho mai detto che Allegri andrebbe esonerato: sono anch'io d'accordo che, finchè mantiene la squadra tra le prime d'europa e vince gli scudetti, può rimanere dov'è.
Quel che non capisco e non capirò mai sono i discorsi per cui bisogna scegliere tra un gioco (non dico il gioco di Guardiola, dico UN gioco, qualcosa che produca azioni dalla metà campo in su) e i risultati.
Ripeto, non capisco in che modo un gioco migliore dovrebbe impedirti di raggiungere gli stessi risultati.
Sono d'accordo su Cuadrado.
Blade Runner
19-03-18, 10:57
la juventus di conte giocava meglio sicuramente ma in champions non aveva gli stessi risultati.
di sicuro quando giochi meglio ci sono più possibilità di vincere ma non ce la certezza.
poi certo quando ce da vedersi la partita sul divano tutti vorrebbero vedere il bel calcio ma non sempre
si può fare.
- - - Aggiornato - - -
Io non discuto i risultati.
Ripeto, non ho mai detto che Allegri andrebbe esonerato: sono anch'io d'accordo che, finchè mantiene la squadra tra le prime d'europa e vince gli scudetti, può rimanere dov'è.
Quel che non capisco e non capirò mai sono i discorsi per cui bisogna scegliere tra un gioco (non dico il gioco di Guardiola, dico UN gioco, qualcosa che produca azioni dalla metà campo in su) e i risultati.
Ripeto, non capisco in che modo un gioco migliore dovrebbe impedirti di raggiungere gli stessi risultati.
Sono d'accordo su Cuadrado.
il bel gioco e allegri in pachina non stanno bene insieme. fin dai tempi del milan ha giocato cosi. se si vuole un gioco migliore si deve
cambiare allenatore.
sicuro?
Per giocare meglio devi allenarti e poi fare esperimenti in campo e mettere in conto di sbagliare.
E che, è vietato?
Tra l'altro, considerato che i primi tre mesi di campionato, le squadre di Allegri giocano a merda...
Insomma, non è che cambierebbe molto.
Tom c'è modo e modo dai
Che significa :uhm: ?
- - - Aggiornato - - -
il bel gioco e allegri in pachina non stanno bene insieme. fin dai tempi del milan ha giocato cosi. se si vuole un gioco migliore si deve
cambiare allenatore.
Questa è un'altra posizione che non capirò mai: sembra che Allegri abbia la licenza per far giocare male le sue squadre :asd: .
Lo so che con lui è così: significa che devo farmelo andar bene per forza, questo fatto?
sicuro?
Per giocare meglio devi allenarti e poi fare esperimenti in campo e mettere in conto di sbagliare.
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Caspita per giocare meglio devi allenarti? Quindi devo dedurre che non si allenino al momento? Quindi per cosa viene pagato Allegri?
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Io non discuto i risultati.
Ripeto, non ho mai detto che Allegri andrebbe esonerato: sono anch'io d'accordo che, finchè mantiene la squadra tra le prime d'europa e vince gli scudetti, può rimanere dov'è.
Quel che non capisco e non capirò mai sono i discorsi per cui bisogna scegliere tra un gioco (non dico il gioco di Guardiola, dico UN gioco, qualcosa che produca azioni dalla metà campo in su) e i risultati.
Ripeto, non capisco in che modo un gioco migliore dovrebbe impedirti di raggiungere gli stessi risultati.
Sono d'accordo su Cuadrado.
Perche' dici che non abbiamo un gioco?
Il gioco c'e' eccome solo che fa CAGARE. :smugranking:
Fin'ora abbiamo segnato piu' di chiunque altro: 67 gol
Piu' di 2 a partita.
Ora con la esclusiva giocata del campione non ne fai così tanti. Calcolando che Dybala e' stato fuori, higua pure, berna idem, cuadrado anche, il manzo stessa cosa, pjaca..
Un gioco lo abbiamo ma e' brutto.
Pjanic non sta dando nessuna geometria. E' lui che deve farlo, ognuno ha il suo ruolo, e quello e' il suo.
9 palloni su 10 li passa indietro alla difesa. Lo strozzerei. A fare così e' buono anche Sturaro.
Colpa del centrocampo a 2? Non si sente protetto abbastanza?
Davanti pero' sono in 4. Opzioni ne ha.
Cmq, avete guardato FIRST TEAM su netflix?
Bellino dai.. a me e' piaciuto. Spero vada avanti.
Si vede una scena dove in allenamento allegri riprende i suoi perche' vuole vedere tanti passaggini veloci "Come il Napoli" :asd:
- - - Aggiornato - - -
Caspita per giocare meglio devi allenarti? Quindi devo dedurre che non si allenino al momento? Quindi per cosa viene pagato Allegri?
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Per vincere.
E ci sta anche riuscendo.. così a naso.
Blade Runner
19-03-18, 11:19
Questa è un'altra posizione che non capirò mai: sembra che Allegri abbia la licenza per far giocare male le sue squadre :asd: .
Lo so che con lui è così: significa che devo farmelo andar bene per forza, questo fatto?
no puoi criticarlo ma l'unico modo per migliorare sotto questo aspetto è sostituirlo :asd:
Vorrei saperlo anche io, xche da esterno vedo che il centrocampo a due nn sta funzionando al momento, che avendo due esterni d'attacco infortunati magari un piu assennato 4321 sarebbe idoneo x fare rifiatare Manzo e si avrebbe un centrocampo piu coperto con Matuidi e Marchisio a supporto di un Pjanic abulico, senza doversi inventare Sandro trequartista, che per inciso se continua a giocare in questa maniera è meglio monetizzarlo quest estate.
Per il resto mi basterebbe che riuscissero a fare tre passaggi di fila, e sarei anche contento.
Ok, ma c'è da dire che a livello difensivo si sta tenendo benissimo, quindi l'esigenza di avere un centrocampo "più coperto" non sembra esserci... e magari con più opzioni davanti puoi segnare di più
Cmq son d'accordo anche io, perchè con Berna e Cuadrado out davanti i ricambi latitano parecchio... e non ha senso, se puoi evitarlo, spremere tutti quelli che hai
La critica ha senso quando ci sono cose che non funzionano.
E' dura sostenere che, giocando meglio, la Juve avrebbe peggiorato i suoi risultati.
Vedi cosa intendo quando parlo di dare i risultati attuali come "scontati"? :asd:
La juventus che gioca "male" è prima in classifica, con il miglior attacco e la miglior difesa (parliamo di quest'anno eh, non degli ultimi 6).
Forse perchè il concetto di giocare "bene" è più simile a quello che intende Zuma che non a quello che intendete voi altri :sisi:
Il calcio di Allegri è brutto, quest'anno in particolare (perchè le seconde parti di stagione degli ultimi 3 anni a me son sempre abbastanza piaciute), ma continua ad essere molto efficace.
a questo punto davvero preferirei conte che almeno conosce già l'ambiente e vorrebbe rimettersi un pò in gioco.
ma non tornerà quindi a questo punto mi tengo stretto allegri.
Ma anche no.
Tutti a dire che in campionato con la nostra rosa vincerebbe pure mia nonna e che dobbiamo cercare di puntare più all'europa... hai visto che ha fatto Conte in europa anche con una rosa da 100€?
Schiaffi sonori dalla roma, secondo posto nel girone e batosta con barcellona.
E deve ringraziare il cielo che l'Atletico si sia pure mezzo suicidato, se no rischiava anche il passaggio del turno.
la juventus di conte giocava meglio sicuramente ma in champions non aveva gli stessi risultati.
La juventus di Conte giocava in maniera divertente ed appassionante il primo anno e parte del secondo... poi, via via che si son accumulati gli impegni ha virato anche lui verso un gioco più "concreto" e meno dispendioso...
L'ultimo anno era un pianto traducibile in lacio lungo su Llorente e bon.
Molto efficace, almeno in italia, eh... ma non certo più divertente di quello che stiamo vedendo ora :bua:
- - - Aggiornato - - -
Cmq, avete guardato FIRST TEAM su netflix?
Bellino dai.. a me e' piaciuto. Spero vada avanti.
Si vede una scena dove in allenamento allegri riprende i suoi perche' vuole vedere tanti passaggini veloci "Come il Napoli" :asd:
:asd:
No, in compenso oggi ho visto la 4x01 di Black Mirror, e c'è il clone di Bernardeschi :asd:
Perche' dici che non abbiamo un gioco?
Il gioco c'e' eccome solo che fa CAGARE. :smugranking:
Fin'ora abbiamo segnato piu' di chiunque altro: 67 gol
Piu' di 2 a partita.
Ora con la esclusiva giocata del campione non ne fai così tanti. Calcolando che Dybala e' stato fuori, higua pure, berna idem, cuadrado anche, il manzo stessa cosa, pjaca..
Un gioco lo abbiamo ma e' brutto.
Pjanic non sta dando nessuna geometria. E' lui che deve farlo, ognuno ha il suo ruolo, e quello e' il suo.
9 palloni su 10 li passa indietro alla difesa. Lo strozzerei. A fare così e' buono anche Sturaro.
Colpa del centrocampo a 2? Non si sente protetto abbastanza?
Davanti pero' sono in 4. Opzioni ne ha.
1) Non confondiamo il gioco con le giocate: se hai Dybala, Higuain, Costa, Mandzukic, Pjanic... qualcosa esce. C'è troppa differenza rispetto alle altre squadre (tranne, forse il Napoli... ma anche lì c'è differenza) per non riuscire a segnare.
Impostare la squadra per difendere e lasciare che sia l'estro dei singoli a risolvere le partite è una cosa diversa da "giocare".
2) Pjanic non sta giocando bene ma non si può dire "hai tizio, caio e sempronio, hai tante possibilità": non esiste, non nel calcio odierno.
Le possibilità di passaggio le crea il gioco, non i giocatori: se non ci sono movimenti senza palla, schemi, sovrapposizioni e sarcazzo, puoi avere pure Pirlo... non fai gioco. Sabato il copione è stato deprimente, chiunque avesse la palla (non solo Pjanic) aveva tutte le strade sbarrate e nessuno riusciva a dettare UN cazzo di passaggio. E no, non c'entra l'impegno della Spal: se bastasse la Spal, non avremmo fatto manco un gol, quest'anno.
Si vede una scena dove in allenamento allegri riprende i suoi perche' vuole vedere tanti passaggini veloci "Come il Napoli" :asd:
Questa è bellissima :rotfl: !
Sapevo che una chicca del genere l'avrebbero messa anche sul tubo ::rotfl:
Cmq FIRST TEAM merita. Guardatelo se avete netflix.
https://www.youtube.com/watch?v=no35tbyd9SA
Ma giocare bene è così importante?
Conte e Sarri sono due allenatori che fanno giocare bene le loro squadre, ma a che pro?
Allegri non fa giocare bene le sue squadre, però gioca con la difesa a 3 e a 4, col centrocampo a 2, a 3 ed a 4, con una punta, due o il tridente.
Ogni anno cambia modulo in base alla rosa
Se gli vendono un titolare non frigna e non mugugna, i giocatori che gli comprano li usa tutti (rivaluta anche dei pacchi conclamati come De Sciglio e sono sicuro che sarebbe riuscito a far giocare anche Giaccherini, o meglio se ha fatto giocare Hernanes...).
Ha anche lui i suoi preferiti ma comunque a fine stagione è difficile trovare giocatori fuori dal gruppo o una chiara distinzione tra figli e figliastri.
Cioè al di là dei risultati, e ammettendo che non esistono allenatori perfetti, non è meglio rinunciare al bel gioco per avere tutte quelle altre caratteristiche?
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Cioè al di là dei risultati, e ammettendo che non esistono allenatori perfetti, non è meglio rinunciare al bel gioco per avere tutte quelle altre caratteristiche?
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Secondo me sì.
Pero' capisco chi si lamenta.
Il problema e' che ci si lamenta veramente troppo. Anche quando arrivano risultati ottimi.
Bobo faceva notare che qui si e' sempre i soliti.
Io non frequento altri forum sulla Juve, solo questo. E lo frequento da sempre.
So lo che leggo spesso e scrivo poco. Perche' la maggior parte delle volte entro qui e mi passa la voglia di scrivere.
Cazzo passiamo il turno in Champions dopo una battaglia durissima e godimento supremo, arrivo qui e: pianti, lamentete, gente che si vuole suicidare, gente che invoca Allegri sul rogo..
Ci sono squadre che non si qualificano e' spendono 10 volte quello che spendiamo noi.
Cioè al di là dei risultati, e ammettendo che non esistono allenatori perfetti, non è meglio rinunciare al bel gioco per avere tutte quelle altre caratteristiche?
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Probabilmente dipende dai punti di vista.
Se gestisci la società e ci metti dentro i soldi, probabilmente si: ha senso rinunciare a qualcosa per avere qualcuno che riesca a portare risultati e valorizzare la rosa con regolarità.
Perchè il tutto si traduce in successi, visibilità, rivendibiltà del marchio e soldi che entrano.
Dal punto di vista del tifoso, se arrivo al punto di spararmi sulle palle di fronte allo "spettacolo" offerto dalla mia squadra, capisco pure che si voglia qualcosa di diverso.
Alla fine, al di là della passione, noi si guarda le partite per divertirci e passare il tempo... se arrivo al punto di preferire due ore di Barbara D'urso alla partita della mia squadra, forse qualche problemino ci sta :asd:
Aggiungici il considerare i risultati ottenuti come "scontati", della serie "se li otteniamo giocando così, si può solo migliorare" ed il gioco è fatto.
Ma giocare bene è così importante?
Conte e Sarri sono due allenatori che fanno giocare bene le loro squadre, ma a che pro?
Rispettivamente: per rivincere tre scudetti con una Juve presa mentre era nella merda e per portare il Napoli a fare uno sfracello di punti, passando da non essere neanche considerato a principale avversario per lo scudetto.
Detto, ripetuto e ripetuto ancora, sembra sempre che tu te ne dimentichi ogni volta e parli di Conte e Sarri come di due che non hanno fatto un cazzo.
Dopo aver detto (giustamente) che non va sminuito ciò che ha fatto Allegri, coerenza vuole che non cerchi di sminuire ciò che hanno fatto gli altri. Sennò finisce che passa la teoria che giocare di merda è l'unico modo per vincere :asd: .
E se mi scrivi "Sarri non ha vinto lo scudetto", ci rinuncio: sarebbe la prova che per te la questione della competitività della rosa non esiste, quindi io e te viviamo su due terre parallele.
Allegri non fa giocare bene le sue squadre, però gioca con la difesa a 3 e a 4, col centrocampo a 2, a 3 ed a 4, con una punta, due o il tridente.
Ogni anno cambia modulo in base alla rosa
Se gli vendono un titolare non frigna e non mugugna, i giocatori che gli comprano li usa tutti (rivaluta anche dei pacchi conclamati come De Sciglio e sono sicuro che sarebbe riuscito a far giocare anche Giaccherini, o meglio se ha fatto giocare Hernanes...).
Ha anche lui i suoi preferiti ma comunque a fine stagione è difficile trovare giocatori fuori dal gruppo o una chiara distinzione tra figli e figliastri.
Cioè al di là dei risultati, e ammettendo che non esistono allenatori perfetti, non è meglio rinunciare al bel gioco per avere tutte quelle altre caratteristiche?
Personalmente preferisco un allenatore con proprie idee di calcio rispetto a uno che si fa andar bene tutto ciò che gli passa la società.
Perchè un allenatore che "non mugugna" è un bonus per Marotta, un allenatore che propone gioco è un bonus per me tifoso.
Probabilmente dipende dai punti di vista.
Se gestisci la società e ci metti dentro i soldi, probabilmente si: ha senso rinunciare a qualcosa per avere qualcuno che riesca a portare risultati e valorizzare la rosa con regolarità.
Perchè il tutto si traduce in successi, visibilità, rivendibiltà del marchio e soldi che entrano.
Dal punto di vista del tifoso, se arrivo al punto di spararmi sulle palle di fronte allo "spettacolo" offerto dalla mia squadra, capisco pure che si voglia qualcosa di diverso.
Alla fine, al di là della passione, noi si guarda le partite per divertirci e passare il tempo... se arrivo al punto di preferire due ore di Barbara D'urso alla partita della mia squadra, forse qualche problemino ci sta :asd:
Senza contare il fatto che, a livello di fatturato, sono convinto che giocare di merda abbia il suo peso eccome.
Se la tua idea è quella di ampliare il tuo mercato, andando a conquistare audience (e quindi fatturato) dove ancora non sei presente, è molto più facile farlo proponendo un gioco divertente che un gioco orrendo.
Credo che non sia azzardato pensare che il cinese a digiuno di calcio, se guarda una partita (una qualunque) della premier e si diverte, poi guarda quella della Juve e si fa due coglioni così... insomma, difficilmente diventerà tifoso della Juve.
E, a peggiorare il tutto, c'è il fatto che mentre squadre anche più in crisi della Juve (tipo lo United, che da anni è in un buco nero senza fine) possono schierare nomi di grandissimo richiamo, la Juve non può. Il nome più grosso, probabilmente, è quello di Buffon, dietro di lui credo che al massimo possiamo pensare a Higuain.
Pochino, per attirare uno sprovveduto.
Se poi ci si mette anche la partita noiosa, buonanotte.
Tutto questo viene controbilanciato dal fatto che sei arrivato a due finali di CL? Anche se in entrambe le finali le hai prese nettamente, dando sempre l'impressione di essere il vaso di coccio a fianco a quello di ferro?
Senza contare il fatto che, a livello di fatturato, sono convinto che giocare di merda abbia il suo peso eccome.
Se la tua idea è quella di ampliare il tuo mercato, andando a conquistare audience (e quindi fatturato) dove ancora non sei presente, è molto più facile farlo proponendo un gioco divertente che un gioco orrendo.
Credo che non sia azzardato pensare che il cinese a digiuno di calcio, se guarda una partita (una qualunque) della premier e si diverte, poi guarda quella della Juve e si fa due coglioni così... insomma, difficilmente diventerà tifoso della Juve.
E, a peggiorare il tutto, c'è il fatto che mentre squadre anche più in crisi della Juve (tipo lo United, che da anni è in un buco nero senza fine) possono schierare nomi di grandissimo richiamo, la Juve non può. Il nome più grosso, probabilmente, è quello di Buffon, dietro di lui credo che al massimo possiamo pensare a Higuain.
Pochino, per attirare uno sprovveduto.
Se poi ci si mette anche la partita noiosa, buonanotte.
Tutto questo viene controbilanciato dal fatto che sei arrivato a due finali di CL? Anche se in entrambe le finali le hai prese nettamente, dando sempre l'impressione di essere il vaso di coccio a fianco a quello di ferro?
Quotone megagalattico.
Negli ultimi anni veder giocare la Juve è un supplizio (tranne rare partite). La si guarda perchè siam tifosi, ma se pensano di conquistare "clienti" in giro per il mondo...beh stan freschi offrendo questo spettacolo di merda.
Poi vorrei che Camus mi spiegasse per quale ragione abbiamo sempre una condizione fisica pietosa. 365 giorni l'anno.
Ok, ma c'è da dire che a livello difensivo si sta tenendo benissimo, quindi l'esigenza di avere un centrocampo "più coperto" non sembra esserci... e magari con più opzioni davanti puoi segnare di più
Cmq son d'accordo anche io, perchè con Berna e Cuadrado out davanti i ricambi latitano parecchio... e non ha senso, se puoi evitarlo, spremere tutti quelli che hai
:
Giocare a tre dietro da piu' solidita ad un centrocampo che altrimenti con Pjanic e Khedira o Pjanic e Matuidi perde parecchio, dato anche dal fatto che Pjanic sta giocando in scazzo mode da qualche partita, le volte che e' stato provato non e' andato per niente male, ma se gioca il solo Matuidi a sostegno, questi deve correre dappertutto senza costrutto, Costa non e' tipo che copra, e Manzotin al momento e' sullo scazzo andante pure lui. Quindi perche non far giocare quelli piu' in forma, 3 a centrocampo, Marchisio e Matuidi a supporto di Pjanic e solo due trequartisti, Costa e Dybala, e considerato che il Berna ed Ottusangolo sono out e' inutile e stupido fare giocare fuori ruolo Sandro, che per inciso anche nel suo ruolo naturale sta giocando da schifo. Non devi stravolgere o cambiare chissa cosa, gli uomini per giocare in quella maniera li hai...
- - - Aggiornato - - -
Quotone megagalattico.
Negli ultimi anni veder giocare la Juve è un supplizio (tranne rare partite). La si guarda perchè siam tifosi, ma se pensano di conquistare "clienti" in giro per il mondo...beh stan freschi offrendo questo spettacolo di merda.
Adesso arrivera' qualcuno con qualche grafico e numeri di tifosi Juve nel mondo e suo incremento :bua:
Poi vorrei che Camus mi spiegasse per quale ragione abbiamo sempre una condizione fisica pietosa. 365 giorni l'anno.
Camus ti dira' che non e' che la condizione fisica e' pietosa, ma che giocano proprio cosi'.... :asd:
Senza contare il fatto che, a livello di fatturato, sono convinto che giocare di merda abbia il suo peso eccome.
Se la tua idea è quella di ampliare il tuo mercato, andando a conquistare audience (e quindi fatturato) dove ancora non sei presente, è molto più facile farlo proponendo un gioco divertente che un gioco orrendo.
Credo che non sia azzardato pensare che il cinese a digiuno di calcio, se guarda una partita (una qualunque) della premier e si diverte, poi guarda quella della Juve e si fa due coglioni così... insomma, difficilmente diventerà tifoso della Juve.
E, a peggiorare il tutto, c'è il fatto che mentre squadre anche più in crisi della Juve (tipo lo United, che da anni è in un buco nero senza fine) possono schierare nomi di grandissimo richiamo, la Juve non può. Il nome più grosso, probabilmente, è quello di Buffon, dietro di lui credo che al massimo possiamo pensare a Higuain.
Pochino, per attirare uno sprovveduto.
Se poi ci si mette anche la partita noiosa, buonanotte.
Tutto questo viene controbilanciato dal fatto che sei arrivato a due finali di CL? Anche se in entrambe le finali le hai prese nettamente, dando sempre l'impressione di essere il vaso di coccio a fianco a quello di ferro?
Sicuramente, ma è un insieme di cose.
Puoi giocare il calcio più divertente del mondo, ma se esci ai gironi e ciccia è pure difficile arrivare al cinese di turno... anche perchè poi la serie A di per se, indipendentemente da quanto possa fare te, è un prodotto meno "appetibile" di altri.
Se devo vendere il mio prodotto, probabilmente è più semplice farlo se sotto ho l'etichetta con "vicecampione d'europa" piuttosto che quella di "calcio più divertente d'europa".
Fermo restando, e questo è ovvio, che se riesci ad unire le due cose chiaramente è ancora meglio :sisi:
Pure i nomi di peso hanno certamente la loro importanza (per dire... Dani Alves da solo ha il doppio dei follower su instagram della juventus :bua: ), ma quelli devi pagarli ed in italia da questo punto di vista veniamo dopo molti altri
Quotone megagalattico.
Negli ultimi anni veder giocare la Juve è un supplizio (tranne rare partite). La si guarda perchè siam tifosi, ma se pensano di conquistare "clienti" in giro per il mondo...beh stan freschi offrendo questo spettacolo di merda.
Mah.
io ricordo qualche anno fa i nostri avversari esultare e ridacchiare nel beccarci ai sorteggi :uhm:
Dopo 3-4 anni di ottimi risultati in Europa, ho la sensazione che la considerazione della Juve all'estero sia "leggermente" aumentata :uhm:
E, come dice Bobo, forse è più facile arrivare ai nuovi clienti giappocinesi da finalista di CL che asfaltando 4-0 il Sassuolo alla Mapei Arena :asd:
Mah.
io ricordo qualche anno fa i nostri avversari esultare e ridacchiare nel beccarci ai sorteggi :uhm:
Dopo 3-4 anni di ottimi risultati in Europa, ho la sensazione che la considerazione della Juve all'estero sia "leggermente" aumentata :uhm:
E, come dice Bobo, forse è più facile arrivare ai nuovi clienti giappocinesi da finalista di CL che asfaltando 4-0 il Sassuolo alla Mapei Arena :asd:si continua sulla teoria che: giocare bene= perdere
giocare di merda = risultati
le avversarie ci rispettano perché siamo rognosi da affrontare e qualche campione in rosa rispetto ai tempi in cui senza pepe il 4-2-4 non si poteva fare ora ce l'abbiamo
capisco anche che lottando su 3 fronti non si può pretendere il calcio champagne senza pagarne le conseguenze, cosa che comunque paghiamo eguale visto lo spropositato nr. di infortunati che subiamo ad ogni stagione, al di sopra di qualunque statistica europea,SI siamo la squadra dei 4 principali campionati europei con la % più alta d'infortuni,nonostante corriamo la metà delle altre
ma per concludere il discorso non dico di fare calcio champagne,ma dal calcio champagne al calcio di merda "visivamente parlando" che proponiamoci sono in mezzo 40 sfumature di grigio
e per inciso, se da amante del calcio non tifoso della juve dovessi decidere di pagare un abbonamento tv per vedere una stagione calcistica di una determinata squadra , o da imprenditore dovessi decidere di sponsorizzare una squadra per pubblicizzare la mia ditta di effetti speciali meravigliosi non sceglierei di certo la juve attuale, al massimo la prenderei in considerazione se avessi una ditta di pompe funebri
Giochiamo di merda. E va bene.
Non siamo brillanti e va bene.
Il real ci ha piallato in finale di CL. E va bene.
Evidentemente non basta per non farli cagare sotto: :asd:
Che non sia il Madrid per favor!
La juve NO!
:asd:
https://www.youtube.com/watch?v=ur2W-zNIP2c
si continua sulla teoria che: giocare bene= perdere
giocare di merda = risultati
Si continua sulla teoria che giocare bene = spettacolarità 24/24h 7/7d
si continua sulla teoria che: giocare bene= perdere
giocare di merda = risultati
No, calma c'è un problema lessicale.
La Juve gioca male e vince. Il Napoli gioca bene e l'anno scorso è arrivato terzo.
Il Leicester ha vinto una premier giocando male.
L'atletico Madrid è arrivato in finale di Champions due volte giocando male, idem la Juve.
Il Barcellona gioca sempre meglio del real ma non vince sempre
Questa non è teoria. La teoria è che la Juve attuale possa correre di più e vincere uguale.
Poi vorrei che Camus mi spiegasse per quale ragione abbiamo sempre una condizione fisica pietosa. 365 giorni l'anno.
Boh, sono un personal trainer per la msp ma non ne ho la più pallida idea :bua:
Ti posso dire che per quanto pietosa non è mai stata d'ostacolo quindi ad oggi trovo le critiche alla condizione fine a sé stesse
Rispettivamente: per rivincere tre scudetti con una Juve presa mentre era nella merda e per portare il Napoli a fare uno sfracello di punti, passando da non essere neanche considerato a principale avversario per lo scudetto.
Detto, ripetuto e ripetuto ancora, sembra sempre che tu te ne dimentichi ogni volta e parli di Conte e Sarri come di due che non hanno fatto un cazzo.
Dopo aver detto (giustamente) che non va sminuito ciò che ha fatto Allegri, coerenza vuole che non cerchi di sminuire ciò che hanno fatto gli altri. Sennò finisce che passa la teoria che giocare di merda è l'unico modo per vincere :asd: .
E se mi scrivi "Sarri non ha vinto lo scudetto", ci rinuncio: sarebbe la prova che per te la questione della competitività della rosa non esiste, quindi io e te viviamo su due terre parallele.
No, mi limito a vedere i risultati e la gestione delle risorse per arrivare a quei risultati.
Conte in tre anni è andato a scendere.
Sarri l'anno scorso è arrivato terzo e quest'anno dovuto fare i preliminari. Il grande calcio di Sarri l'anno scorso ha pregiudicato la sua stagione attuale.
Quest'anno ha sacrificato tutto per lo scudetto, se vince ha fatto l'impresa, se arriva secondo ha fatto il suo dato che ha sacrificato tutto, se arriva più vicino al terzo che al primo ha praticamente fallito.
Tranne pochissimi casi, Wenger essenzialmente, gli allenatori vengono confermati o cacciati in base ai risultati e non come si gioca.
Conte è un grandissimo creatore di gruppi, lo ha fatto due volte, alla Juve ed al Chelsea, ma superato il primo anno puoi anche cacciarlo perché il suo agonismo alla fine fa più scena che altro.
Segue dopo
Personalmente preferisco un allenatore con proprie idee di calcio rispetto a uno che si fa andar bene tutto ciò che gli passa la società.
Perchè un allenatore che "non mugugna" è un bonus per Marotta, un allenatore che propone gioco è un bonus per me tifoso.
Io magari li guardo con una deformazione professionale ma gli allenatori sono manager e io tifoso sono azionista, il manager se ne va ma io rimango con la società, o con un bell'utile o una bella perdita.
I manager hanno un mandato pluriennale e le performance annuali possono portare o ad un prolungamento o una risoluzione unilaterale.
Mi becchi un particolare record, ottimo.
Mi pregiudichi altri obiettivi per quel record? Meno bene. Non vinciamo un trofeo europeo da vent'anni ed il record dei 102 punti ha sempre meno valore...
Ottieni un risultato storico come il possibile scudetto di Sarri ma hai impedito alla società di proseguire con il normale iter di cessione e acquisti? É un comportamento che non attua la Juve, vediamo per il Napoli cosa significherà.
Idem il cammino in Europa, il Napoli in terza fascia avrà sempre gironi tosti ma se poi in Europa non fa punti quando li può fare, come quest'anno sono dolori.
Il Napoli di Sarri gioca benissimo ma se non vince lo scudetto l'eredità di Sarri come manager sarà gravosa per i tifosi del Napoli.
Mi crei un gruppo fantastico e vinci il torneo nazionale? Sei un grande. Più resti in un posto più litighi con tutti? Forse non sei un allenatore da grande club. Ottimo per avviare i progetti ma non per guidarli.
Forse è vero che allegri non sia un grande allenatore (e non concordo) ma se tifi juve per me hai bisogno di un manager più che di un allenatore e su questo valuto un allenatore o un concorrente
Si ma, tutti questi discorsi su Allegri capra, NON hanno senso se non mi dite chi prendereste per sostituirlo.
Facendo bene attenzione a quanto e' il monte ingaggi della Juve e a chi sarebbe libero di venire.
Altrimenti tutti sti discorsi non hanno senso.
PS: semplimente lui e' il migliore che possiamo avere e infatti mezza europa che conta gli ha messo gli occhi addosso.
Mah.
io ricordo qualche anno fa i nostri avversari esultare e ridacchiare nel beccarci ai sorteggi :uhm:
Dopo 3-4 anni di ottimi risultati in Europa, ho la sensazione che la considerazione della Juve all'estero sia "leggermente" aumentata :uhm:
E, come dice Bobo, forse è più facile arrivare ai nuovi clienti giappocinesi da finalista di CL che asfaltando 4-0 il Sassuolo alla Mapei Arena :asd:Cosa c'entra col fatto che veder giocare la juve é un'esperienza assolutamente sconsigliabile a meno che non se ne sia tifosi?
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Si ma, tutti questi discorsi su Allegri capra, NON hanno senso se non mi dite chi prendereste per sostituirlo.
Facendo bene attenzione a quanto e' il monte ingaggi della Juve e a chi sarebbe libero di venire.
Altrimenti tutti sti discorsi non hanno senso.
PS: semplimente lui e' il migliore che possiamo avere e infatti mezza europa che conta gli ha messo gli occhi addosso.Dici che a meno 7.5 mln netti non si trova un ottimo allenatore? Zidane guadagna meno di Allegri tanto per dire :asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Dici che a meno 7.5 mln netti non si trova un ottimo allenatore? Zidane guadagna meno di Allegri tanto per dire :asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Zidane ha abbandonato la lotta scudetto da mo'. Con il Real Madrid.
Qui per un pari ininfluente spennano Allegri. :asd:
Non so che upgrade sarebbe.
In ogni caso prima o poi allenerà sicuramente la Juve.
Zidane ha abbandonato la lotta scudetto da mo'. Con il Real Madrid.
Qui per un pari ininfluente spennano Allegri. :asd:
Non so che upgrade sarebbe.
In ogni caso prima o poi allenerà sicuramente la Juve.Madrid è peggio di Torino non diciamo cazzate :asd: Zidane che in 2 anni ha vinto 2 champions e 1 Liga? E si è criticato abbestia perchè il Real è lontano dal Barcellona. Va pure detto che il Real gioca in un torneo molto più competitivo della serie A.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Sarà pure più competitivo, ma non da stare a 15 punti dal Barcellona con quella corazzata.
Sarà pure più competitivo, ma non da stare a 15 punti dal Barcellona con quella corazzata.
Ed a momenti si fa riprendere pure dal valencia.
Io Zidane l'ho adorato come pochi altri, quando aveva la nostra maglia... e la sua cessione fu forse una delle peggiori coltellate che abbia ricevuto da tifoso.
Ma come tecnico un attimo eh... prima di considerarlo migliore di Allegri ne ha da fare di strada e magari lontano da un contesto così anomalo come quello di madrid.
Luis Enrique ha vinto tutto.... col Barcellona.
Ma non mi pare che altrove lo ricordino con chissà quale affetto... chiedere a Roma, per dire.
Altrove potrebbe fare altrettanto bene?
Boh.
Magari a Barcellona o a Madrid avrebbe vinto 2 CL pure Allegri, per dire
Cosa c'entra col fatto che veder giocare la juve é un'esperienza assolutamente sconsigliabile a meno che non se ne sia tifosi?
Perché è la regola base dello spettacolo:boh2:
Puoi essere l'attore bravissimo ma se reciti nel cineteatro di paese non ti caga nessuno. Puoi essere un cane ma se sei uno dei protagonisti di Star Wars guadagnerai soldi anche mentre caghi sul cesso.
Tu parli di aumentare i "clienti".
Allora giocare la fase eliminatoria dalle CL ti dà sicuramente molta più visibilità (=spettatori) (=clienti) (=soldi) (=pubblicità...ecc.). Se poi, come avviene nel nostro caso, Real-Juve è considerata una finale anticipata in virtù dei risultati di questi anni, allora la visibilità della partita (spettatori/soldi/clienti/pubblicità) aumenta ancora di più.
Più soldi significa poter spendere di più e comprare giocatori migliori e più noti al grande pubblico.
Poi Real e Juve hanno un gioco brutto a vedere non ma non fregherà un cavolo a nessuno. Il mondo guarderà la partità per l'importanza del match e il livello delle sfidanti. A nessuno interesserà del Real che in campionato le prende dal Betis o della Juve che pareggia con la Spal.
Se vuoi aumentare i "clienti", allora arrivare sui grandi palcoscenici internazionali conta più che giocare un calcio spettacolare contro il Benevento.
Real e barca son realtà troppo fuori contesto, metti in panchina topo gigio, messi o cr7 in serata di grazi, e vinci lo stesso.
Comunque, molto semplicemente, giocare bene non significa fare calcio spettacolo. Giocare bene significa FARE CALCIO. Noi lo facciamo benissimo in difesa, poi recuperata palla c'è il vuoto assoluto. Il miglior attacco non viene certo grazie a schemi, azioni o chissà che, viene dall'avere Cuadrado, Higuain, Dybala, Costa, Pjanic, tutta gente che una o due giocate a partita le imbrocca. Il problema è che ogni tanto pure loro steccano, e se capita come contro la spal, e steccano tutti assieme, ti ritrovi a pareggiare o perdere partite assurde, contro squadre oscene, rischiando di compromettere tutta una stagione.
Giocare ed avere schemi ti aiuta a scardinare le partite più ostiche, a far stare in apprensione l'avversario, e a dare a tutti una linea guida anche nelle serate meno brillanti. Cosa che avrebbe ancora maggior risalto con un minimo di preparazione atletica, concetto a noi totalmente sconosciuto. Correre aiuta a non perdere lucidità, ad occupare gli spazi, offrire linee di passaggio pulite, pressare.
Noi non facciamo nulla di tutto questo, infatti il nostro gioco si limita sempre e soltanto a chiuderci a riccio nella nostra trequarti, recupero palla, lancio verso higuain / Costa /Dybala e vediamo cosa succede. Se inventano qualcosa bene, altrimenti passaggi su passaggi, palla a Chiellini e lancio in fallo laterale. Punto.
Perchè si dice che Sarri è un ottimo allenatore? Perchè con una rosa ancora lontana dalla nostra (meno del solito ma sempre lontana) riesce tramite il gioco e la precisione tattica a darci del filo da torcere, e si giocherà lo scudetto fino alla fine. Pensate che potrebbe fare altrettanto lasciando tutti liberi di giocare a caso? No, sicuramente no. E se anche noi avessimo un minimo di organizzazione, con l'abisso che ci separa da 17 squadre su 20 in serie A, non dovremmo preoccuparci praticamente mai, salvo quelle 3 partite contro le avversarie dirette.
- - - Aggiornato - - -
Poi Real e Juve hanno un gioco brutto a vedere non ma non fregherà un cavolo a nessuno.
Calma. Il Real ha un brutto gioco confrontato al Barcellona, ma per il resto mangia in testa comodamente al 99% delle squadre d'Europa. La velocità di fraseggio e gli inserimenti che fan loro non li fa nessun altro. Noi a confronto giochiamo al rallentatore.
Dici che a meno 7.5 mln netti non si trova un ottimo allenatore? Zidane guadagna meno di Allegri tanto per dire :asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Zidane è identico ad Allegri.
E il Real è identico alla Juve.
Cambia solo la qualità degli interpreti.
E dubito che con Zidane alla Juve arriverebbero Ronaldo, Kross e Marcelo :bua:
Sarri a livello di gioco al momento vince il duello con allegri, ma io ricordi allegri a cagliari si vedevano eccome gli schemi!
Io non butterei la croce su allegri, ha traformato pjanic regista che non è proprio il suo ruolo poi ha matuidi e a CC ha finito...poi se prepari una partita a settimana come sarri è molto piu semplice...con questo non voglio dire che allegri giocherebbe come sarri ma magari meglio di così.
Non credo che l'ultima partita faccia testo ma il ns cammino fino ad ora non è trionfale a livello di gioco, ma allegri ha un ottima capacità di leggere le partite vedremo.
Perchè si dice che Sarri è un ottimo allenatore? Perchè con una rosa ancora lontana dalla nostra (meno del solito ma sempre lontana) riesce tramite il gioco e la precisione tattica a darci del filo da torcere, e si giocherà lo scudetto fino alla fine. Pensate che potrebbe fare altrettanto lasciando tutti liberi di giocare a caso? No, sicuramente no. E se anche noi avessimo un minimo di organizzazione, con l'abisso che ci separa da 17 squadre su 20 in serie A, non dovremmo preoccuparci praticamente mai, salvo quelle 3 partite contro le avversarie dirette.
Sarri e' un ottimo allenatore.
Ma per quale realta'? E' difficile dirlo ancora.
La sua squadra gioca benissimo ma gioca a memoria. E lo puoi fare quando il tuo undici a disposizione e' sempre lo stesso. Puoi fare pochissimo turn over. Cosa che per una squadra che vuole lottare su diversi fronti e' Inaccettabile.
Chiariamoci una volta per tutte.
Se il grande gioco del Napoli viene da come lo stesso Napoli gioca (quindi per merito di Sarri) allora dovrebbe giocare così indipendetemente dagli uomini a disposizione. Tanto e' il gioco di Sarri a fare la differenza no? Quindi perche' buttare all'aria le altre competizioni per giocarsi il solo campionato? Che problemi ci sono a fare turn over? I sostituti non sono all'altezza? Quindi forse fa differenza anche chi gioca?
Quegli undici si trovano a memoria.
La juve una cosa del genere non la puo' fare. Non puo' avere un 11 fisso. Non puo' buttare via competizioni.
Non puo' prendere ottimi giocatori e tenerli in panca a vita. Li devi fare giocare.
La juve cambia anche 5-6-7 uomini da partita a partita. E' decisamente piu' difficile fare in modo che 15-16 giocatori si trovino a perfezione e dialoghino perfettamente se magari giocano insieme ogni due o tre partite.
Il metodo Sarri e' rapportabile a una squadra come la Juve?
Non ci metteri la mano sul fuoco.
Secondo me sarebbe un Conte 2. Bellisima Juve ma fuori ai gironi di CL.
Calma. Il Real ha un brutto gioco confrontato al Barcellona, ma per il resto mangia in testa comodamente al 99% delle squadre d'Europa. La velocità di fraseggio e gli inserimenti che fan loro non li fa nessun altro. Noi a confronto giochiamo al rallentatore.
Eppure sta terzo con una squadra mostruosa.
In un anno per'altro il cui il Barca non e' piu' così impressionante.
Pavone Allibratore
19-03-18, 18:06
Asd, davvero il Real paga il suo allenatore meno della Juve?
Da quello che ho trovato guadagna 8 milioni l'anno
http://www.tuttosport.com/news/calcio/calciomercato/2017/08/12-29131608/real_madrid_zidane_rinnova_fino_al_2020_contratto_ da_8_milioni/
Si, un attimo.
Sarri vincerà pure il duello della piacevolezza con Allegri, ma ad oggi negli scontri diretti Allegri lo ha sistematicamente steso.
Imbrigliando il suo calcio champagne e vincendo praticamente sempre con merito.
Poi vorrei fare notare una cosa.
Diamo i meriti che Allegri e Societa' meritano:
Negli ultimi anni si incomincia a mugunare che Real e Barca non sono piu' quelli di una volta.
Vai nel topic delle coppe: ehhh ma il Real... Ehhh ma il Barca.. .sono in fase calante etc etc.... sono bucabili.. bla bla..
MMMMM..... analizziamo questa cosa:
2015
BARCA: Vince la champions.
REAL: Buttato fuori dalla Juve
2016
BARCA: Buttato fuori dall'Atletico in un derby spagnolo
REAL: Vince la champions
2017
BARCA: Buttato fuori dalla Juve
REAL: Vince la champions
In pratica il REAL e il BARCA nella loro "presunta" fase calante di questi anni, a parte il derby con l'Atletico per il Barca, hanno trovato un unico ostacolo. LA JUVE.
Nient'altro.
In pratica sarebbero in fase calante perche' li abbiamo presi a calci in culo noi.
Juventus = fase calante. :asd:
Grande Acciughina.
Speriamo anche nel 2018 :asd:
No, mi limito a vedere i risultati e la gestione delle risorse per arrivare a quei risultati.
Conte in tre anni è andato a scendere.
Sarri l'anno scorso è arrivato terzo e quest'anno dovuto fare i preliminari. Il grande calcio di Sarri l'anno scorso ha pregiudicato la sua stagione attuale.
Quest'anno ha sacrificato tutto per lo scudetto, se vince ha fatto l'impresa, se arriva secondo ha fatto il suo dato che ha sacrificato tutto, se arriva più vicino al terzo che al primo ha praticamente fallito.
Tranne pochissimi casi, Wenger essenzialmente, gli allenatori vengono confermati o cacciati in base ai risultati e non come si gioca.
Conte è un grandissimo creatore di gruppi, lo ha fatto due volte, alla Juve ed al Chelsea, ma superato il primo anno puoi anche cacciarlo perché il suo agonismo alla fine fa più scena che altro.
Vedo che continui a far finta di scordarti le cose che non si adattano ai tuoi ragionamenti.
1) Sarri quest'anno farà il record assoluto di punti della sua società. Dire che è "a scendere" è semplicemente falso, l'unico anno in cui ha fatto meno punti (facendone comunque DI PIU' del suo predecessore Benitez) è stato l'anno scorso. E se si guarda la sua gestione, si vede che è semplicemente pazzesca, con la miglior media-punti del Napoli da... boh, da sempre.
"E' arrivato terzo" o "se quest'anno non vince" è roba che non si può sentire, ti dimentichi (come sempre) che ha davanti una squadra molto più forte della sua e l'anno scorso è arrivato un punto dietro a una squadra di pari livello rispetto alla sua. E' ridicolo, pretendere che, dopo aver fatto un fottìo di punti, gli si dica "non hai vinto" perchè la Juve farà 2-3-4 punti in più o perchè la Roma ne ha fatto uno in più: sono i ragionamenti terra-terra che portarono la Juve a esonerare Ancelotti (il tempo ha poi fatto capire quanto sia stata furba, quella mossa).
2) Conte ha vinto tre scudetti in tre anni, non è andato "a scendere" in niente, quindi anche la teoria per cui il suo agonismo "fa scena" non sta in piedi. Ha semplicemente cannato (in parte) un girone di CL, nella quale era alla sua seconda esperienza di sempre. Poi ha snobbato la EL (non credo per sola volontà sua).
I risultati per confermare sia Sarri che Conte ci sono eccome, è impossibile non vederli.
Infatti Sarri è sempre lì e se Conte è andato via è perchè se n'è andato lui, non certo perchè l'ha mandato la società: non inventiamoci storie che non esistono.
Io magari li guardo con una deformazione professionale ma gli allenatori sono manager e io tifoso sono azionista, il manager se ne va ma io rimango con la società, o con un bell'utile o una bella perdita.
I manager hanno un mandato pluriennale e le performance annuali possono portare o ad un prolungamento o una risoluzione unilaterale.
Mi becchi un particolare record, ottimo.
Mi pregiudichi altri obiettivi per quel record? Meno bene. Non vinciamo un trofeo europeo da vent'anni ed il record dei 102 punti ha sempre meno valore...
Ottieni un risultato storico come il possibile scudetto di Sarri ma hai impedito alla società di proseguire con il normale iter di cessione e acquisti? É un comportamento che non attua la Juve, vediamo per il Napoli cosa significherà.
Idem il cammino in Europa, il Napoli in terza fascia avrà sempre gironi tosti ma se poi in Europa non fa punti quando li può fare, come quest'anno sono dolori.
Il Napoli di Sarri gioca benissimo ma se non vince lo scudetto l'eredità di Sarri come manager sarà gravosa per i tifosi del Napoli.
Mi crei un gruppo fantastico e vinci il torneo nazionale? Sei un grande. Più resti in un posto più litighi con tutti? Forse non sei un allenatore da grande club. Ottimo per avviare i progetti ma non per guidarli.
Forse è vero che allegri non sia un grande allenatore (e non concordo) ma se tifi juve per me hai bisogno di un manager più che di un allenatore e su questo valuto un allenatore o un concorrente
1) I tifosi "azionisti"? Quando mai?
I tifosi sono semplicemente il pubblico e vogliono una certa serie di cose. Chiaro che il manager cambia... e quindi? Non capisco cosa vorresti dire, con questa cosa che l'allenatore va via e i tifosi e la società rimangono. Se invece stai dicendo di nuovo che la Juve ha mandato via Conte, NO: già detto, non è andata così.
2) Se parliamo di eredità, al solito, non ha il minimo senso concentrarsi solo sull'ULTIMO anno di Conte: visto che ti chiedi "cosa ha lasciato", chiediti anche "cosa ha trovato" e fai il paragone tra le due cose. Mi pare logico che una gestione venga considerata per intero e non solo per l'ultimo anno (con 102 punti in campionato, peraltro, e una formazione nettamente inferiore a quelle successive... a sentire te, pare che si stia parlando di una stagione fallimentare :asd: ).
3) Quelli strapagati non sono i grandi manager ma i grandi allenatori: Guardiola ha sempre avuto problemi con alcuni dei suoi giocatori, Ancelotti è stato mandato via da Monaco perchè i giocatori gli si sono ammutinati, Mourinho è andato via da Madrid che in spogliatoio non lo sopportavano più, Conte ha avuto problemi con la società a torino. E sono tutti tra gli allenatori più pagati, da società più grosse della Juve. Cos'è, ora, 'sta teoria che ci vuole il manager e non l'allenatore?
4) Se tu vuoi un "manager" e non un allenatore, è una preferenza tua.
A me di tutto 'sto discorso (fondato non so su cosa) teso a giustificare il non-gioco che dobbiamo sorbirci da almeno tre anni a questa parte, interessa poco. Io vorrei solo vedere la Juve giocare e sto ancora aspettando di capire in che modo, un gioco migliore dovrebbe far calare i risultati.
Chiariamoci una volta per tutte.
Se il grande gioco del Napoli viene da come lo stesso Napoli gioca (quindi per merito di Sarri) allora dovrebbe giocare così indipendetemente dagli uomini a disposizione. Tanto e' il gioco di Sarri a fare la differenza no? Quindi perche' buttare all'aria le altre competizioni per giocarsi il solo campionato? Che problemi ci sono a fare turn over? I sostituti non sono all'altezza? Quindi forse fa differenza anche chi gioca?
Quegli undici si trovano a memoria.
Questo è vero ed è un problema di tutti quegli allenatori che impostano la squadra secondo movimenti molto precisi e schemi studiati.
Ma lo fanno anche altri (Guardiola, Simeone, Mourinho, Conte, Klopp) e non è che siano gente che non abbia mai combinato un cazzo, eh...
Casomai, il problema di Sarri è che di giocatori veramente buoni ne ha 13, massimo 14: lui sarà scarso col turnover ma non è che abbia tanto da scegliere.
Il metodo Sarri e' rapportabile a una squadra come la Juve?
Non ci metteri la mano sul fuoco.
Secondo me sarebbe un Conte 2. Bellisima Juve ma fuori ai gironi di CL.
Ma veramente quell'eliminazione fu causata da tutta una serie di fattori, dei quali gli errori di Conte sono solo una parte.
Ed era semplicemente la seconda esperienza europea di Conte.
Il fatto che l'anno prima il girone l'avesse superato e che l'abbia superato anche quest'anno (seppur con fatica), non interessa a nessuno :asd: ? Conta solo quell'anno?
Il fatto che l'anno prima il girone l'avesse superato e che l'abbia superato anche quest'anno (seppur con fatica), non interessa a nessuno :asd: ? Conta solo quell'anno?
Spe.
Quest'anno, con una delle squadre più ricche d'Europa, ha passato un girone (prendendo sberle allegre dalla Roma di Di Francesco) come seconda e grazie anche al suicidio dell'Atletico...
Per carità, le cose semplici esistono solo sulla carta, ma aver superato da secondo quel girone col Chelsea non mi pare esattamente un miracolo, eh
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Spe.
Quest'anno, con una delle squadre più ricche d'Europa, ha passato un girone (prendendo sberle allegre dalla Roma di Di Francesco) come seconda e grazie anche al suicidio dell'Atletico...
Per carità, le cose semplici esistono solo sulla carta, ma aver superato da secondo quel girone col Chelsea non mi pare esattamente un miracolo, eh
Veramente, l'AM Conte lo ha battuto. E gli è arrivato quattro punti davanti, con gli scontri diretti a favore.
Quindi, suicidio o non suicidio, dire che si è qualificato "anche grazie al suicidio dell'AM", è semplicemente falso: gli sarebbe arrivato davanti comunque, anche se l'AM avesse vinto due volte 7-0 col Qarabag.
Il Chelsea si è qualificato con un turno d'anticipo, altro che storie.
Ha cannato una partita con la roma, niente altro. Passo falso ma può capitare.
Sull'AM, fatemi capire: quando vado a dire che l'AM non è una squadra eccezionale, tutti a dirmi "falso", "due finali CL", "fortissimi", ecc...
Adesso che dico che il Chelsea lo ha battuto a Madrid (sarei curioso di sapere in quanti ci sono riusciti)... che succede? Non è più un gran risultato?
Poi, non ho parlato di "miracolo".
Ma qualificarsi con una giornata di anticipo, nel girone più tosto della CL... direi che il suo dovere, il Chelsea lo ha fatto in pieno, senza se e senza ma.
E io questo stavo dicendo: su tre partecipazioni alla CL, con questa Conte ne ha cannata una (non solo per demeriti suoi, ripeto) e ne ha fatte bene due. Però c'è chi si ricorda solo quella cannata.
PS: anche la storia di "una delle squadre più ricche d'europa" è fasulla: il Chelsea è agli stessi livelli della Juve (tra 400 e 430), grosso modo.
Poi, dipende da che intendi con "una delle": se intendi "una delle prime 10" allora ok :asd: .
Spe.
Quest'anno, con una delle squadre più ricche d'Europa, ha passato un girone (prendendo sberle allegre dalla Roma di Di Francesco) come seconda e grazie anche al suicidio dell'Atletico...
Per carità, le cose semplici esistono solo sulla carta, ma aver superato da secondo quel girone col Chelsea non mi pare esattamente un miracolo, eh
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Sì, ma anche basta parlare di Conte vs Allegri :bua:
Tanto lo sappiamo che alla fine di infiniti woot si ridurrà tutto a Morata.
Date un Morata anche a Conte e vedrete come farà man bassa di champions league :snob:
Veramente, l'AM Conte lo ha battuto. E gli è arrivato quattro punti davanti, con gli scontri diretti a favore.
Quindi, suicidio o non suicidio, dire che si è qualificato "anche grazie al suicidio dell'AM", è semplicemente falso: gli sarebbe arrivato davanti comunque, anche se l'AM avesse vinto due volte 7-0 col Qarabag.
Il Chelsea si è qualificato con un turno d'anticipo, altro che storie.
Ha cannato una partita con la roma, niente altro. Passo falso ma può capitare.
Sull'AM, fatemi capire: quando vado a dire che l'AM non è una squadra eccezionale, tutti a dirmi "falso", "due finali CL", "fortissimi", ecc...
Adesso che dico che il Chelsea lo ha battuto a Madrid (sarei curioso di sapere in quanti ci sono riusciti)... che succede? Non è più un gran risultato?
Poi, non ho parlato di "miracolo".
Ma qualificarsi con una giornata di anticipo, nel girone più tosto della CL... direi che il suo dovere, il Chelsea lo ha fatto in pieno, senza se e senza ma.
E io questo stavo dicendo: su tre partecipazioni alla CL, con questa Conte ne ha cannata una (non solo per demeriti suoi, ripeto) e ne ha fatte bene due. Però c'è chi si ricorda solo quella cannata.
PS: anche la storia di "una delle squadre più ricche d'europa" è fasulla: il Chelsea è agli stessi livelli della Juve (tra 400 e 430), grosso modo.
Poi, dipende da che intendi con "una delle": se intendi "una delle prime 10" allora ok :asd: .Il chelsea (dati calcio e finanza) ha un monte ingaggi netto che è il doppio del nostro e quasi quattro volte quello della Roma... Fai un po te :bua:
Sbaglio o quando tre squadre arrivano a pari punti, non si contano gli scontri diretti ma la classifica avulsa? Non ricordo
In ogni caso il senso è che parlare di buona Champions league, per una squadra che ha un monte ingaggi doppio rispetto a quello della Juventus e che è arrivata dietro la Roma ed è stata bastonata agli ottavi dal Barcellona mi pare una valutazione generosa.
Conte ha fatto un ottimo primo anno europeo (difficile chiedergli di più), un secondo anno deludente e nel terzo non ha fatto più "del suo"
Anzi... Forse anche qualcosa in meno
Se poi i valori delle squadre contano solo quando fa comodo a te, allora è un altro paio di maniche :asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Vedo che continui a far finta di scordarti le cose che non si adattano ai tuoi ragionamenti.
1) Sarri quest'anno farà il record assoluto di punti della sua società. Dire che è "a scendere" è semplicemente falso, l'unico anno in cui ha fatto meno punti (facendone comunque DI PIU' del suo predecessore Benitez) è stato l'anno scorso. E se si guarda la sua gestione, si vede che è semplicemente pazzesca, con la miglior media-punti del Napoli da... boh, da sempre.
"E' arrivato terzo" o "se quest'anno non vince" è roba che non si può sentire, ti dimentichi (come sempre) che ha davanti una squadra molto più forte della sua e l'anno scorso è arrivato un punto dietro a una squadra di pari livello rispetto alla sua. E' ridicolo, pretendere che, dopo aver fatto un fottìo di punti, gli si dica "non hai vinto" perchè la Juve farà 2-3-4 punti in più o perchè la Roma ne ha fatto uno in più: sono i ragionamenti terra-terra che portarono la Juve a esonerare Ancelotti (il tempo ha poi fatto capire quanto sia stata furba, quella mossa).
2) Conte ha vinto tre scudetti in tre anni, non è andato "a scendere" in niente, quindi anche la teoria per cui il suo agonismo "fa scena" non sta in piedi. Ha semplicemente cannato (in parte) un girone di CL, nella quale era alla sua seconda esperienza di sempre. Poi ha snobbato la EL (non credo per sola volontà sua).
I risultati per confermare sia Sarri che Conte ci sono eccome, è impossibile non vederli.
Infatti Sarri è sempre lì e se Conte è andato via è perchè se n'è andato lui, non certo perchè l'ha mandato la società: non inventiamoci storie che non esistono.
1) I tifosi "azionisti"? Quando mai?
I tifosi sono semplicemente il pubblico e vogliono una certa serie di cose. Chiaro che il manager cambia... e quindi? Non capisco cosa vorresti dire, con questa cosa che l'allenatore va via e i tifosi e la società rimangono. Se invece stai dicendo di nuovo che la Juve ha mandato via Conte, NO: già detto, non è andata così.
2) Se parliamo di eredità, al solito, non ha il minimo senso concentrarsi solo sull'ULTIMO anno di Conte: visto che ti chiedi "cosa ha lasciato", chiediti anche "cosa ha trovato" e fai il paragone tra le due cose. Mi pare logico che una gestione venga considerata per intero e non solo per l'ultimo anno (con 102 punti in campionato, peraltro, e una formazione nettamente inferiore a quelle successive... a sentire te, pare che si stia parlando di una stagione fallimentare :asd: ).
3) Quelli strapagati non sono i grandi manager ma i grandi allenatori: Guardiola ha sempre avuto problemi con alcuni dei suoi giocatori, Ancelotti è stato mandato via da Monaco perchè i giocatori gli si sono ammutinati, Mourinho è andato via da Madrid che in spogliatoio non lo sopportavano più, Conte ha avuto problemi con la società a torino. E sono tutti tra gli allenatori più pagati, da società più grosse della Juve. Cos'è, ora, 'sta teoria che ci vuole il manager e non l'allenatore?
4) Se tu vuoi un "manager" e non un allenatore, è una preferenza tua.
A me di tutto 'sto discorso (fondato non so su cosa) teso a giustificare il non-gioco che dobbiamo sorbirci da almeno tre anni a questa parte, interessa poco. Io vorrei solo vedere la Juve giocare e sto ancora aspettando di capire in che modo, un gioco migliore dovrebbe far calare i risultati.
Questo è vero ed è un problema di tutti quegli allenatori che impostano la squadra secondo movimenti molto precisi e schemi studiati.
Ma lo fanno anche altri (Guardiola, Simeone, Mourinho, Conte, Klopp) e non è che siano gente che non abbia mai combinato un cazzo, eh...
Casomai, il problema di Sarri è che di giocatori veramente buoni ne ha 13, massimo 14: lui sarà scarso col turnover ma non è che abbia tanto da scegliere.
Ma veramente quell'eliminazione fu causata da tutta una serie di fattori, dei quali gli errori di Conte sono solo una parte.
Ed era semplicemente la seconda esperienza europea di Conte.
Il fatto che l'anno prima il girone l'avesse superato e che l'abbia superato anche quest'anno (seppur con fatica), non interessa a nessuno :asd: ? Conta solo quell'anno?Ok. Hai ragione
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Sì, ma anche basta parlare di Conte vs Allegri :bua:
Tanto lo sappiamo che alla fine di infiniti woot si ridurrà tutto a Morata.
Date un Morata anche a Conte e vedrete come farà man bassa di champions league :snob:
Dai Matri e Vucinic ad Allegri ed invece ti vincerà Champions a raffica :snob:
Dai Matri e Vucinic ad Allegri ed invece ti vincerà Champions a raffica :snob:
beh, con solo Matri è arrivato in finale di CL :uhm:
beh, con solo Matri è arrivato in finale di CL :uhm:Questa fa il paio con Bonucci diventato forte solo grazie ad Allegri :asd:
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Dai Matri e Vucinic ad Allegri ed invece ti vincerà Champions a raffica :snob:
In realtà, il suo unico anno realmente positivo in europa conte l'ha fatto proprio con matri e vucinic :asd:
E' quando aveva Tevez e Llorente che ha fatto cagare :bua:
Il chelsea (dati calcio e finanza) ha un monte ingaggi netto che è il doppio del nostro e quasi quattro volte quello della Roma... Fai un po te :bua:
Sbaglio o quando tre squadre arrivano a pari punti, non si contano gli scontri diretti ma la classifica avulsa? Non ricordo
Cioè, quindi l'ipotesi è non solo che l'AM facesse 6 punti col Qarabag ma anche che uscisse indenne dallo scontro diretto a Londra (cosa che è effettivamente successa ma a Chelsea già qualificato).
Niente altro, per poter dire che Conte non s'è guadagnato/meritato la qualificazione (è che s'è suicidato l'AM, nient'altro) :asd: ?
Davvero, eh... tutto questo è ridicolo.
Comunque tu non hai parlato di monte ingaggi, hai parlato di "squadre più ricche": il fatturato del Chelsea è più o meno quello della Juve, quindi...
In ogni caso il senso è che parlare di buona Champions league, per una squadra che ha un monte ingaggi doppio rispetto a quello della Juventus e che è arrivata dietro la Roma ed è stata bastonata agli ottavi dal Barcellona mi pare una valutazione generosa.
Conte ha fatto un ottimo primo anno europeo (difficile chiedergli di più), un secondo anno deludente e nel terzo non ha fatto più "del suo"
Anzi... Forse anche qualcosa in meno
Fantastica, questa.
Quando Allegri perde 3-0 a Barcellona a settembre, "ci può stare". Quando Conte perde 3-0 a Barcellona a marzo, "ha fatto qualcosa in meno del suo" :asd: .
Stavolta stiamo addirittura a cinque mesi di distanza, manco a uno o due anni, e il risultato è ribaltato.
Non ci può più "stare", perdere 3-0 a barcellona?
Aspetta, aspetta, indovino la risposta: Allegri ha il diritto di far figure di merda a settembre, perchè così da marzo in poi si va come missili, vero :asd: ?
Questa fa il paio con Bonucci diventato forte solo grazie ad Allegri :asd:
"Paio" :asd: ?
Cioè, quindi l'ipotesi è non solo che l'AM facesse 6 punti col Qarabag ma anche che uscisse indenne dallo scontro diretto a Londra (cosa che è effettivamente successa ma a Chelsea già qualificato).
Niente altro, per poter dire che Conte non s'è guadagnato/meritato la qualificazione (è che s'è suicidato l'AM, nient'altro) :asd: ?
Davvero, eh... tutto questo è ridicolo.
Comunque tu non hai parlato di monte ingaggi, hai parlato di "squadre più ricche": il fatturato del Chelsea è più o meno quello della Juve, quindi...
Fantastica, questa.
Quando Allegri perde 3-0 a Barcellona a settembre, "ci può stare". Quando Conte perde 3-0 a Barcellona a marzo, "ha fatto qualcosa in meno del suo" :asd: .
Stavolta stiamo addirittura a cinque mesi di distanza, manco a uno o due anni, e il risultato è ribaltato.
Non ci può più "stare", perdere 3-0 a barcellona?
Aspetta, aspetta, indovino la risposta: Allegri ha il diritto di far figure di merda a settembre, perchè così da marzo in poi si va come missili, vero :asd: ?
Tom, abbi pazienza, ma non hai proprio capito quale sia il punto.
1.
Per quanto riguarda l'aspetto economico, dal punto di vista di un tecnico l'unica cosa che conta è quanto la società voglia spendere per i giocatori.
Se ho una società che può permettersi di mantenere un monte ingaggi doppio rispetto a quello della juventus e quattro volte quello della roma, probabilmente ho una società che mi permette di avere a disposizione una rosa sulla carta più forte, no?
O vogliamo negare pure questo? :asd:
Il fatturato di per se è in questo caso un fattore secondario: Conte ha in mano una rosa enormemente più costosa e di due spanne sopra a quella della Roma.
Il Chelsea ha tipo il terzo monte ingaggi d'europa, la Juve il decimo, la Roma il quindicesimo, l'Atletico è addirittura ancora più sotto.
Altro che stesso livello... non diciamo boiate dai, quest'anno Conte aveva le tasche ben piene per sedersi ai tavoli da 100 euro.
2.
Il problema, che fai finta di non vedere, non è che Conte sia uscito col barcellona o non si sia "meritato" la qualificazione.
Considerato che l'Atletico si è fatto fuori da solo, sarebbe stato difficile il contrario.
Il problema è che in un girone, sulla carta, di ferro il Chelsea si sia qualificato come secondo dietro la Roma... con tutte le conseguenze del caso: Barcellona agli ottavi, e ciao ciao alla competizione.
Il problema non è essere usciti col Barcellona, che ci sta tranquillamente.
Il problema è essere arrivato secondo dietro una roma che all'epoca non aveva ancora finito il rodaggio dopo le cessioni estive e l'arrivo del nuovo tecnico.
Te dici che il Chelsea ha "sbagliato" una sola partita, io dico invece che ne ha fatta una sola degna di nota: la vittoria in spagna.
Per il resto due vittorie scontate col Quaracoso (e ci mancherebbe pure), due prestazioni assolutamente negative con la Roma, in cui ha raccolto 1 punto e 6 gol, ed un pareggio in casa con un Atletico che non aveva più nulla da chiedere alla competizione.
Partita in cui forse poteva pure fare qualcosa in più, visto che tanto non rischiava nulla, aveva bisogno di vincere per tenersi il primo posto e giocava contro una squadra che era praticamente già uscita.
Se l'atletico avesse vinto col materasso del girone, lo scontro finale avrebbe avuto ben altro significato.
Quindi no, il Chelsea ha fatto un girone complessivamente sotto la sufficienza che gli è poi costato un sorteggio sfigato ed una prematura eliminazione.
Fosse arrivato primo, la Roma sarebbe stata già fatta fuori dal Barcellona e con tutta probabilità ora Conte si starebbe giocando i quarti.
E quest'anno non ci sono manco nevicate a cui addossare colpe.
Ora, capisco l'affetto e tutto... ma un minimo di oggettività.
Siamo arrivati al punto che se hai la terza rosa più costosa d'europa, passare il girone di CL (da secondo) non è il minimo sindacale ma è "fare un bel cammino".
Tom, abbi pazienza, ma non hai proprio capito quale sia il punto.
1.
Per quanto riguarda l'aspetto economico, dal punto di vista di un tecnico l'unica cosa che conta è quanto la società voglia spendere per i giocatori.
Se ho una società che può permettersi di mantenere un monte ingaggi doppio rispetto a quello della juventus e quattro volte quello della roma, probabilmente ho una società che mi permette di avere a disposizione una rosa sulla carta più forte, no?
O vogliamo negare pure questo? :asd:
Il fatturato di per se è in questo caso un fattore secondario: Conte ha in mano una rosa enormemente più costosa e di due spanne sopra a quella della Roma.
Il Chelsea ha tipo il terzo monte ingaggi d'europa, la Juve il decimo, la Roma il quindicesimo, l'Atletico è addirittura ancora più sotto.
Altro che stesso livello... non diciamo boiate dai, quest'anno Conte aveva le tasche ben piene per sedersi ai tavoli da 100 euro.
2.
Il problema, che fai finta di non vedere, non è che Conte sia uscito col barcellona o non si sia "meritato" la qualificazione.
Considerato che l'Atletico si è fatto fuori da solo, sarebbe stato difficile il contrario.
Il problema è che in un girone, sulla carta, di ferro il Chelsea si sia qualificato come secondo dietro la Roma... con tutte le conseguenze del caso: Barcellona agli ottavi, e ciao ciao alla competizione.
Il problema non è essere usciti col Barcellona, che ci sta tranquillamente.
Il problema è essere arrivato secondo dietro una roma che all'epoca non aveva ancora finito il rodaggio dopo le cessioni estive e l'arrivo del nuovo tecnico.
Te dici che il Chelsea ha "sbagliato" una sola partita, io dico invece che ne ha fatta una sola degna di nota: la vittoria in spagna.
Per il resto due vittorie scontate col Quaracoso (e ci mancherebbe pure), due prestazioni assolutamente negative con la Roma, in cui ha raccolto 1 punto e 6 gol, ed un pareggio in casa con un Atletico che non aveva più nulla da chiedere alla competizione.
Partita in cui forse poteva pure fare qualcosa in più, visto che tanto non rischiava nulla, aveva bisogno di vincere per tenersi il primo posto e giocava contro una squadra che era praticamente già uscita.
Se l'atletico avesse vinto col materasso del girone, lo scontro finale avrebbe avuto ben altro significato.
Quindi no, il Chelsea ha fatto un girone complessivamente sotto la sufficienza che gli è poi costato un sorteggio sfigato ed una prematura eliminazione.
Fosse arrivato primo, la Roma sarebbe stata già fatta fuori dal Barcellona e con tutta probabilità ora Conte si starebbe giocando i quarti.
E quest'anno non ci sono manco nevicate a cui addossare colpe.
Ora, capisco l'affetto e tutto... ma un minimo di oggettività.
Siamo arrivati al punto che se hai la terza rosa più costosa d'europa, passare il girone di CL (da secondo) non è il minimo sindacale ma è "fare un bel cammino".
Idee sballate.
1) Te l'ho detto, io ho risposto solo a quel che hai detto: hai parlato di squadre "ricche", solitamente in quel caso si intendono i fatturati.
Non ho mica contestato che il monte-ingaggi del Chelsea fosse molto più alto di quello della Roma.
2) Poteva succedere o no che il Chelsea perdesse entrambe le partite con l'AM? Anzi, tra le due qual era la favorita? Te lo dico io, l'AM.
Ergo, averci fatto quattro punti su sei è un ottimo risultato.
3) L'AM poteva ancora qualificarsi, all'ultima giornata (era difficilissimo, la roma avrebbe dovuto perdere col qarabag), era il Chelsea che era già qualificato e non aveva più grandi motivazioni.
4) E' interessante, questa cosa che "Conte doveva fare il primo posto per evitare agli ottavi un qualche squadrone, non c'è riuscito e quindi è sotto la sufficienza".
Evidentemente hai cambiato idea, dato che quando Allegri si sputtanò il primo posto perdendo l'ultima partita col Siviglia (regalando il primo posto al City e beccando così il Bayern agli ottavi) tu eri in prima fila a dire "Allegri in europa ha sempre fatto il suo", cosa che continui a sostenere ancora oggi. Viva la coerenza, proprio :asd: .
E' ridicola, questa tua (ma non solo tua) fissazione di andare ogni volta a cercare di sminuire l'operato di un allenatore verso il quale gli juventini dovrebbero solo essere eternamente riconoscenti: riesci addirittura a cambiare idea al volo, dimenticare le imprese (perchè vincere in casa dell'AM è una impresa, soprattutto per squadre non spagnole), cercare tutti gli appigli per dimostrare tesi improbabili.
La realtà è che era un girone difficilissimo e che all'inizio della CL qualunque tifoso del Chelsea avrebbe firmato per il secondo posto.
Poi arrivi tu e "no, doveva fare il primo, sennò non è sufficiente". E vabbè.
Ma come, non lo sai che Conte è un mediocre? Pensa che fa addirittura correre i suoi giocatori, e gli da degli schemi!
Un vero fallito.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Che poi il Chelsea era dato dai bookmakers addirittura come il favorito del girone, forse anche in virtù di un mercato estivo da 200-250 mln :uhm:
Non si capisce perché i tifosi inglesi avrebbero firmato per arrivare secondi :uhm:
Secondi, poi, dietro la Roma :asd:
Pavone Allibratore
20-03-18, 09:13
Alla faccia tua, Tom!
Allegri mago della tattica: http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/19-03-2018/allegri-juve-4-moduli-nessuno-champions-cambia-faccia-cosi-spesso-2501044393491.shtml
Tanta riconoscenza a Conte che per noi ha fatto tanto.
Gli vorremo sempre bene.
Pero' Allegri ha preso in mano il suo ristorante da 10E ed e' arrivato in finale di CL.
Lui ha finalmente avuto il suo ristorante da 100E (e forse anche qualcosa di piu') e ha fallito.
:legge:
Alla faccia tua, Tom!
Allegri mago della tattica: http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/19-03-2018/allegri-juve-4-moduli-nessuno-champions-cambia-faccia-cosi-spesso-2501044393491.shtml
la gazzetta è un giornale milanese, quindi interista, quindi in realtà vuole il male della juve :caffe:
comunque sui vari siti bianconeri sono emersi più o meno gli stessi discorsi che abbiamo avuto qui :alesisi:
Ora vediamo se la società terrà fede alla proprio "view aziendale" o per dare retta al mercato cambiera qualcosa
Tanta riconoscenza a Conte che per noi ha fatto tanto.
Gli vorremo sempre bene.
Pero' Allegri ha preso in mano il suo ristorante da 10E ed e' arrivato in finale di CL.
Lui ha finalmente avuto il suo ristorante da 100E (e forse anche qualcosa di piu') e ha fallito.
:legge:
Non definirei il cammino di Conte in Inghilterra fallimentare, il primo anno ha vinto la premier league, quest'anno non sta andando benissimo è vero e si gioca molto del suo futuro/credibilità solo se riuscirà a portare il Chelsea a qualificarsi in Champions, in Champions League è arrivato secondo in un girone dove poteva vincere facilmente considerando il rendimento dell'Atletico Madrid e poi è stato sfortunato col sorteggio.
Ora vediamo se la società terrà fede alla proprio "view aziendale" o per dare retta al mercato cambiera qualcosa
In che senso?
Se Allegri rimane o no lo decide Allegri stesso.
Alla juve di certo non lo fanno andare via di proposito.
In ogni caso l'obbiettivo della societa' e' chiaro. Vincere lo Scudo ed essere stabilmente tra le prime 8 in EU.
- - - Aggiornato - - -
Non definirei il cammino di Conte in Inghilterra fallimentare, il primo anno ha vinto la premier league, quest'anno non sta andando benissimo è vero e si gioca molto del suo futuro/credibilità solo se riuscirà a portare il Chelsea a qualificarsi in Champions, in Champions League è arrivato secondo in un girone dove poteva vincere facilmente considerando il rendimento dell'Atletico Madrid e poi è stato sfortunato col sorteggio.
Il discorso sul ristorante da 10E, tirato fuori dallo stesso conte, si riferisce alla champions.
In campionato non ha fallito. Anche se quest'anno ha quasi 30 punti di ritardo..
Non definirei il cammino di Conte in Inghilterra fallimentare, il primo anno ha vinto la premier league, quest'anno non sta andando benissimo è vero e si gioca molto del suo futuro/credibilità solo se riuscirà a portare il Chelsea a qualificarsi in Champions, in Champions League è arrivato secondo in un girone dove poteva vincere facilmente considerando il rendimento dell'Atletico Madrid e poi è stato sfortunato col sorteggio. lo stanno per silurare senza problemi.
In che senso?
Se Allegri rimane o no lo decide Allegri stesso.
Alla juve di certo non lo fanno andare via di proposito.
In ogni caso l'obbiettivo della societa' e' chiaro. Vincere lo Scudo ed essere stabilmente tra le prime 8 in EU.
la proprietà vuole che la juventus sia gestita come una società per azioni più che una società sportiva e l'obiettivo è produrre utili.
Se Allegri porta risultati in campo ma l'assenza di bel gioco porta i tifosi a seguire meno, e quindi a far guadagnare meno, ciò può portare la società a farsi due conti. Tutto qui
Idee sballate.
1) Te l'ho detto, io ho risposto solo a quel che hai detto: hai parlato di squadre "ricche", solitamente in quel caso si intendono i fatturati.
Non ho mica contestato che il monte-ingaggi del Chelsea fosse molto più alto di quello della Roma.
2) Poteva succedere o no che il Chelsea perdesse entrambe le partite con l'AM? Anzi, tra le due qual era la favorita? Te lo dico io, l'AM.
Ergo, averci fatto quattro punti su sei è un ottimo risultato.
3) L'AM poteva ancora qualificarsi, all'ultima giornata (era difficilissimo, la roma avrebbe dovuto perdere col qarabag), era il Chelsea che era già qualificato e non aveva più grandi motivazioni.
4) E' interessante, questa cosa che "Conte doveva fare il primo posto per evitare agli ottavi un qualche squadrone, non c'è riuscito e quindi è sotto la sufficienza".
Evidentemente hai cambiato idea, dato che quando Allegri si sputtanò il primo posto perdendo l'ultima partita col Siviglia (regalando il primo posto al City e beccando così il Bayern agli ottavi) tu eri in prima fila a dire "Allegri in europa ha sempre fatto il suo", cosa che continui a sostenere ancora oggi. Viva la coerenza, proprio :asd: .
E' ridicola, questa tua (ma non solo tua) fissazione di andare ogni volta a cercare di sminuire l'operato di un allenatore verso il quale gli juventini dovrebbero solo essere eternamente riconoscenti: riesci addirittura a cambiare idea al volo, dimenticare le imprese (perchè vincere in casa dell'AM è una impresa, soprattutto per squadre non spagnole), cercare tutti gli appigli per dimostrare tesi improbabili.
La realtà è che era un girone difficilissimo e che all'inizio della CL qualunque tifoso del Chelsea avrebbe firmato per il secondo posto.
Poi arrivi tu e "no, doveva fare il primo, sennò non è sufficiente". E vabbè.
1.
Ti stai prendendo per il culo da solo.
Quindi ok, il Chelsea ha solo 30mln di fatturato più della juve, quindi dal punto di vista di cosa la società può pretendere dal tecnico, il fatto che gli abbia messo a disposizione la terza rosa più costosa d'europa non conta nulla, assolutamente :sisi:
Hai detto una cazzata, ma se vuoi continua pure ad arrampicarti sugli specchi.
2.
Quattro punti su sei con l'Atletico sono un bottino di tutto rispetto, nulla da dire su questo.
Il problema però è che poi ha fatto 1 punto su 6, prendendo 6 reti, con una roma che aveva venduto mezza rosa in estate e cambiato tecnico e modo di giocare. Questo secondo te è un grande risultato? Tutti ad applaudirlo in inghilterra, immagino.
Se non hai capito che questo è il problema del cammino europeo del chelsea, è un problema tuo.
3.
L'AM poteva qualificarsi se la roma non avesse vinto in casa col Quaracoso.... quante possibilità c'erano?
Non era forse più probabile che la roma vincesse e che quindi al chelsea servisse una vittoria in casa per passare come prima? Dici di no?
I tifosi del chelsea avrebbero firmato per arrivare secondi in quel girone?
Boh, può darsi... ma per la presenza dell'atletico. Ma poi son successe tante cose, tra cui il suicidio degli spagnoli che hanno messo a rischio persino il passaggio del turno, figuriamoci il primo posto.
Di certo non avrebbero firmato per arrivare dietro ad una squadra che ha un monte ingaggi che è un quarto di quello del chelsea, e dopo aver speso 250mln nel mercato estivo :asd:
E non diciamo cazzate: nessuno considera Conte un tecnico mediocre, e gli siamo tutti grati per quello che ha fatto qui da noi.
Senza i tre anni di Conte la juventus non sarebbe quella che è ora.
Però in europa, in cui ha ancora poca esperienza e tanto margine di crescita, ha uno score decisamente meno positivo di quanto abbia in campionato.
L'anno in cui ha fatto meglio è stato il primo, con la squadra meno forte e con meno esperienza.
Poi ci sono state due annate complessivamente non sufficienti.
Basta non essere fanboy per rendersene conto eh.
Qui c'è solo una cosa davvero ridicola: considerare "un cammino positivo" aver superato un girone di CL dietro la Roma con una squadra che costa 4 volte tanto.
Renditi conto che con lo stesso principio dovremmo considerare positivo un campionato in cui arriviamo dietro il Napoli.
Il Chelsea ha la settima rosa come valore, non la terza, ed è dietro sia alle 2 di Manchester che al Tottenham in Inghilterra.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Il Chelsea ha la settima rosa come valore, non la terza, ed è dietro sia alle 2 di Manchester che al Tottenham in Inghilterra.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Parlavo di monte ingaggi.
Il valore di mercato della rosa è molto aleatorio come concetto, il monte ingaggi è un numero concreto.
Dati estate scorsa (non mi va di cercare quelli di quest'anno, ma non mi sembra che il Chelsea abbia smantellato la rosa in estate): terzo monte ingaggi d'europa.
Poi oh, se per via del fatto che c'è Conte in panchina, dobbiamo far passare il Chelsea come la piccola fiammiferaglia che ha fatto "un ottimo cammino" nel passare il girone di CL dietro la Roma basta dirlo, eh :sisi:
Non mi pare comunque un dato significativo per stabilire la competitività di una rosa. Dubito he chiunque sano di mente possa ritenere il Chelsea più forte del city, del psg, del real, del MU, eccecc. Hanno una rosa equiparabile alla nostra, ed esattamente come noi per andare avanti in cl hanno bisogno di sorteggi favorevoli.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Non mi pare comunque un dato significativo per stabilire la competitività di una rosa. Dubito he chiunque sano di mente possa ritenere il Chelsea più forte del city, del psg, del real, del MU, eccecc. Hanno una rosa equiparabile alla nostra, ed esattamente come noi per andare avanti in cl hanno bisogno di sorteggi favorevoli.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Beh no, è chiaro che si tratta di un parametro indicativo e non assoluto.... anche perchè in quel caso parliamo di una differenza di 10-20mln rispetto alle altre... ma è un parametro che da una indicazione di massima sulla competitività della rosa.
A meno che non cominci a dare 8mln a stagione pure ai magazzinieri.
In ogni caso, avevano il City, il Real o il MU nel girone?
No, avevano la Roma.
E sono arrivati dietro la Roma prendendo due scoppole e 6 gol tra andata e ritorno.
Dai su, fossimo arrivati noi dietro la Roma dopo aver preso 6 gol in due partite, mezzo topic starebbe chiedendo la testa del tecnico... e nessuno si sognerebbe di parlare di "ottimo cammino europeo". :roll:
A voler proprio essere buoni, ha semplicemente fatto il suo.
Il minimo sindacale e stop.
Ma proprio a voler essere generosi.
Ed il sorteggio favorevole te lo puoi in parte anche propiziare tu.
Se arrivi primo e poi becchi il Real, poco da dire: ti ha detto sfiga.
Se, facendo meno di quanto fosse fattibile, arrivi secondo e ti becchi il Barcellona... beh, ti ha detto sfiga, ma un po te la sei cercata pure te.
Alla faccia tua, Tom!
Allegri mago della tattica: http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/19-03-2018/allegri-juve-4-moduli-nessuno-champions-cambia-faccia-cosi-spesso-2501044393491.shtml
Io non ho detto che Allegri non sa cambiare schemi :asd: .
Ho detto che gioca di merda. E lo fa con qualunque schema, in questo senso è un talento.
Tanta riconoscenza a Conte che per noi ha fatto tanto.
Gli vorremo sempre bene.
Pero' Allegri ha preso in mano il suo ristorante da 10E ed e' arrivato in finale di CL.
Lui ha finalmente avuto il suo ristorante da 100E (e forse anche qualcosa di piu') e ha fallito.
:legge:
"Fallito" dopo che ha preso una squadra dal 10° posto e ci ha vinto il campionato.
Bah.
1.
Ti stai prendendo per il culo da solo.
Quindi ok, il Chelsea ha solo 30mln di fatturato più della juve, quindi dal punto di vista di cosa la società può pretendere dal tecnico, il fatto che gli abbia messo a disposizione la terza rosa più costosa d'europa non conta nulla, assolutamente :sisi:
Hai detto una cazzata, ma se vuoi continua pure ad arrampicarti sugli specchi.
Ti ho già risposto, non farmi sprecare altro fiato su questo: tu hai inteso una cosa, con "squadra pù ricca", io un'altra.
Ora, capire questo semplicissimo concetto, è affare tuo.
2.
Quattro punti su sei con l'Atletico sono un bottino di tutto rispetto, nulla da dire su questo.
Il problema però è che poi ha fatto 1 punto su 6, prendendo 6 reti, con una roma che aveva venduto mezza rosa in estate e cambiato tecnico e modo di giocare. Questo secondo te è un grande risultato? Tutti ad applaudirlo in inghilterra, immagino.
Se non hai capito che questo è il problema del cammino europeo del chelsea, è un problema tuo.
Stai dicendo cazzate, ti attacchi a quelle due partite con la Roma e ai gol subìti (senza ovviamente dire che ne ha pure segnati 4, il chelsea, i tuoi soliti ragionamenti a metà :asd: ) perchè non hai niente altro, su quel girone.
Un pareggio e una sconfitta con la Roma non sono un gran risultato per il Chelsea ma ci possono stare: risultato scadente, non tragedia.
Falla finita con 'sta palla di "1 punto in due partite", passa ad altro: nessuno dice che il Chelsea non avesse il dovere di fare di più.
3.
L'AM poteva qualificarsi se la roma non avesse vinto in casa col Quaracoso.... quante possibilità c'erano?
Non era forse più probabile che la roma vincesse e che quindi al chelsea servisse una vittoria in casa per passare come prima? Dici di no?
I tifosi del chelsea avrebbero firmato per arrivare secondi in quel girone?
Boh, può darsi... ma per la presenza dell'atletico. Ma poi son successe tante cose, tra cui il suicidio degli spagnoli che hanno messo a rischio persino il passaggio del turno, figuriamoci il primo posto.
Di certo non avrebbero firmato per arrivare dietro ad una squadra che ha un monte ingaggi che è un quarto di quello del chelsea, e dopo aver speso 250mln nel mercato estivo :asd:
Ancora il tuo solito ragionamento a metà: arrivo davanti all'atletico ma dietro la roma, dimentico la prima cosa e parlo della seconda :asd: .
Nessuno dice che sia stato un ottimo girone, semplicemente che il chelsea ha fatto il suo: il secondo posto era un risultato accettabilissimo al sorteggio, quindi deve PER FORZA esserlo anche a girone finito.
Peraltro, non c'è modo di sapere se il Chelsea, già qualificato al penultimo turno, non avrebbe battuto l'AM anche a Londra, se ne avesse avuto davvero bisogno: lo aveva fatto a Madrid, era possibilissimo che lo rifacesse in casa. Ergo, tutti i ragionamenti che si basano su classifiche aggiustate per come ti servono ("se avesse vinto l'AM col Qarabag, DUE partite") lasciano esattamente il tempo che trovano.
E non diciamo cazzate: nessuno considera Conte un tecnico mediocre, e gli siamo tutti grati per quello che ha fatto qui da noi.
Senza i tre anni di Conte la juventus non sarebbe quella che è ora.
Però in europa, in cui ha ancora poca esperienza e tanto margine di crescita, ha uno score decisamente meno positivo di quanto abbia in campionato.
L'anno in cui ha fatto meglio è stato il primo, con la squadra meno forte e con meno esperienza.
Poi ci sono state due annate complessivamente non sufficienti.
Basta non essere fanboy per rendersene conto eh.
Già detto che i tuoi parametri per considerare quest'ultimo anno "non sufficiente" sono ridicoli.
Girone superato, sorteggio sfigato (la Juve ha pescato il Tottenham, loro il Barcellona) ed eliminato con una delle 2 squadre più forti d'europa (e sicuramente superiore al chelsea)... e tu te ne esci con 'ste stronzate che non stanno nè in cielo nè in terra, cercando di far passare per fallimentare un cammino tutto sommato normale.
Peraltro sorvolando allegramente, come al solito, su quel che non ti fa comodo, tipo quel che dicevo su allegri e il siviglia (tre anni fa) o allegri e il barcellona (quest'anno) :asd: .
I tuoi parametri di giudizio si spostano in maniera impressionante e sarei io, il fanboy?
Per favore, su.
Qui c'è solo una cosa davvero ridicola: considerare "un cammino positivo" aver superato un girone di CL dietro la Roma con una squadra che costa 4 volte tanto.
Renditi conto che con lo stesso principio dovremmo considerare positivo un campionato in cui arriviamo dietro il Napoli.
Di nuovo, il solito ragionamento a metà: "dietro la roma", non "davanti all'atletico".
Qua o la cosa la capisci da solo, o c'è poco altro da fare.
E sì, ragionare così è ridicolo, sorry: hai dei paraocchi mostruosi, non c'è una volta che la storia la racconti tutta. Vedi solo la metà che ti fa comodo.
- - - Aggiornato - - -
Dai su, fossimo arrivati noi dietro la Roma dopo aver preso 6 gol in due partite, mezzo topic starebbe chiedendo la testa del tecnico... e nessuno si sognerebbe di parlare di "ottimo cammino". :roll:
Infatti nessuno ne ha parlato, te lo sei inventato di sana pianta :sisi: .
Ma infatti, cazzo c'entra che usa più schieramenti tattici con il fatto che in attacco, salvo rari episodi, non ci sia un movimento in sincrono tra i giocatori offensivi ed è tutto basato sull'improvvisazione e lo spunto individuale?
E intanto sembra si sia rotto anche Alex Sandro.
Si problema muscolare pure per lui.
Grande staff atletico alla Juventus :snob:
"Fallito" dopo che ha preso una squadra dal 10° posto e ci ha vinto il campionato.
Bah.
E daje. Si parla di Champions. Sapete leggere?
Non di campionato.
Il discorso sui ristoranti di merda da 10E 100E era sulla champions, non sul campionato.
Parole sue eh:
https://www.youtube.com/watch?v=JLEOmMM7KFM
Se poi vogliamo parlare di campionato, si ha vinto il campionato l'anno scorso. Tanto di cappello.
Ma quest'anno ha un ritardo imbarazzante (quasi 30 punti).
Mo adesso il chelsea e' piu' scarso della roma e meno competitivo economicamente.
Dopo questa le ho lette tutte.
Ti ho già risposto, non farmi sprecare altro fiato su questo: tu hai inteso una cosa, con "squadra pù ricca", io un'altra.
Ora, capire questo semplicissimo concetto, è affare tuo.
Hai inteso la cosa che ti faceva comodo... come se avere il fatturato di poco superiore a quello della juventus mettesse il peso economico delle due rose sullo stesso piano.
Comunque, ora che abbiamo chiarito questo punto, si può dire che il Chelsea ha una delle rose più costose d'europa o si fa peccato?
Stai dicendo cazzate, ti attacchi a quelle due partite con la Roma e ai gol subìti (senza ovviamente dire che ne ha pure segnati 4, il chelsea, i tuoi soliti ragionamenti a metà :asd: ) perchè non hai niente altro, su quel girone.
Un pareggio e una sconfitta con la Roma non sono un gran risultato per il Chelsea ma ci possono stare: risultato scadente, non tragedia.
Falla finita con 'sta palla di "1 punto in due partite", passa ad altro: nessuno dice che il Chelsea non avesse il dovere di fare di più.
Ma per cortesia... sei il primo a dire, giustamente, che bisogna vedere come sono andate le partite.
Un Chelsea che perde di misura a Roma e poi non riesce a vincere in casa già avrebbe fatto meno "del suo", considerati i valori delle due rose.
Un chelsea che prende 6 pere in due partite (e ne ha segnati 3... non 4. Almeno a leggere i numeri :bua: ) ha fallito enormemente nel doppio confronto, altro che "non tragedia".
Noi abbiamo perso 3-0 con una rosa rimaneggiata e Sturaro terzino al Camp Nou e qui tutti a buttarsi dalla finestra... mo per la terza rosa più costosa d'europa prendere 3 pere a Roma è "un risultato scadente, non una tragedia".
Ancora il tuo solito ragionamento a metà: arrivo davanti all'atletico ma dietro la roma, dimentico la prima cosa e parlo della seconda :asd: .
Nessuno dice che sia stato un ottimo girone, semplicemente che il chelsea ha fatto il suo: il secondo posto era un risultato accettabilissimo al sorteggio, quindi deve PER FORZA esserlo anche a girone finito.
Peraltro, non c'è modo di sapere se il Chelsea, già qualificato al penultimo turno, non avrebbe battuto l'AM anche a Londra, se ne avesse avuto davvero bisogno: lo aveva fatto a Madrid, era possibilissimo che lo rifacesse in casa. Ergo, tutti i ragionamenti che si basano su classifiche aggiustate per come ti servono ("se avesse vinto l'AM col Qarabag, DUE partite") lasciano esattamente il tempo che trovano.
I ragionamenti a metà li vedi solo te: ho scritto che la partita a madrid è il vero colpo di quel girone, l'unico picco tra le sei partite, e che 4 punti su 6 con gli spagnoli sono un ottimo risultato.
Però sai com'è, in un girone conta fino ad un certo punto la sfida diretta con un'avversaria, perchè poi alla fine conta la classifica.
E la classifica ha visto il Chelsea secondo, dietro una squadra sulla carta di due categorie inferiori.
Punto, stop.
Il resto sono arrampicate e via.
Tra l'altro il "il secondo posto era un risultato accettabilissimo al sorteggio, quindi deve PER FORZA esserlo anche a girone finito" è una puttanata di dimensioni cosmiche.
Al sorteggio il secondo posto sarebbe stato accettabilissimo perchè nel girone gli era capitato l'atletico... mica per la Roma... ma nel momento in cui l'atletico si è fatto fuori da solo dalla corsa alla qualificazione, io direi che i parametri di giudizio si devono PER FORZA cambiare.
Quella era una valutazione fatta "sulla carta", poi esiste il mondo reale ed in un campionato conta anche quello che fanno gli altri.
Traslo in campionato.
Ad inizio stagione il secondo posto del Napoli sarebbe stato considerato un ottimo risultato.
Ora, se da qui a fine stagione noi dovessimo solo pareggiare, fermandoci a quota 84, il secondo posto per il napoli sarebbe ancora da considerarsi un ottimo risultato?
Oppure, visto il calo di rendimento imprevisto della diretta concorrente, a quel punto col cacchio che il secondo posto rimarrebbe "un ottimo risultato" ed a Napoli si mangerebbero le mani?
Già detto che i tuoi parametri per considerare quest'ultimo anno "non sufficiente" sono ridicoli.
Girone superato, sorteggio sfigato (la Juve ha pescato il Tottenham, loro il Barcellona) ed eliminato con una delle 2 squadre più forti d'europa (e sicuramente superiore al chelsea)... e tu te ne esci con 'ste stronzate che non stanno nè in cielo nè in terra, cercando di far passare per fallimentare un cammino tutto sommato normale.
Peraltro sorvolando allegramente, come al solito, su quel che non ti fa comodo, tipo quel che dicevo su allegri e il siviglia (tre anni fa) o allegri e il barcellona (quest'anno) :asd: .
I tuoi parametri di giudizio si spostano in maniera impressionante e sarei io, il fanboy?
Per favore, su.
Ma cosa.
Chi ha parlato di "fallimentare"?
Ho parlato di cammino sotto la sufficienza, e non certo per essere stato eliminato dal Barcellona (ci sta) ma per aver mezzo cannato il girone.
Tra l'altro, per la cronaca, due anni fa abbiamo cannato il primo posto del girone (e potevamo fare di più, dopo i risultati nello scontro diretto col City) ma quando abbiamo beccato il Bayern (sfiga + colpa nostra) siamo usciti a testa altissima strameritando il passaggio del turno... quella gara è stata un furto con scasso dei tedeschi.
Il chelsea è uscito con un netto 4-1 e zitti tutti.
Io qualche differenza ce la vedo, poi fai te.
Infatti nessuno ne ha parlato, te lo sei inventato di sana pianta :sisi: .
Scritto da te:
"E io questo stavo dicendo: su tre partecipazioni alla CL, con questa Conte ne ha cannata una (non solo per demeriti suoi, ripeto) e ne ha fatte bene due. Però c'è chi si ricorda solo quella cannata."
Secondo me è molto generoso considerare "un'annata fatta bene" quella attuale.
Detto prima: ad essere proprio generosi, possiamo dire che "ha fatto il suo"... perchè non superare manco il girone col Chelsea sarebbe stato un fallimento al 110%
Ma "fatto bene" per me è una cosa diversa.
Parliamo ovviamente solo di europa, eh... lo scudo vinto lo scorso anno non glie lo toglie nessuno e nessuno mette in dubbio che Conte sia un tecnico "da campionato" fenomenale.
Specie se deve prendere un gruppo e ricostruirlo... come ha fatto da noi e lo scorso anno in inghilterra.
In realtà quest'anno sta fuori dalla zona CL anche in campionato... non dico stare appresso al City che sta correndo da solo, ma è attualmente quinto.
Si problema muscolare pure per lui.
Grande staff atletico alla Juventus :snob:
Si è rotto in nazionale ed è colpa del nostro staff?
Si è rotto in nazionale ed è colpa del nostro staff?
Dici che nel frattempo aveva montato i muscoli brasiliani e non quelli juventini? Comunque sembra ancora da confermare. Speriamo non sia nulla
Solito infortunio tattico ma regolarmente in campo contro di noi e il real, dai su :asd:
Viste le sue prestazioni, secondo me Alex Sandro sta giocando da "infortunato" da parecchio tempo :snob: :bua:
Comunque, è buffo, ma quelli che considerano "buona" la stagione europea del Chelsea sono gli stessi che criticano continuamente la stagione della Juve :asd:
Arrivare secondi, dietro al Barcellona, è una vergoNia mondiale :mad:
Arrivare secondi, dietro l'Atletico Madrid/Roma, è un risultato così buono che i tifosi della piccola fiammiferaia Chelsea avrebbero firmato per ottenerlo :snob:
Essere primi in campionato, a distanza siderale dalla Roma, è un risultato appena discreto. Facile con lo squadrone di Allegri :snob:
Finire dietro la Roma nel girone, invece, facendosi ridicolizzare sia all'andata che al ritorno, è un risultato su cui i tifosi inglesi avrebbero messo la firma :sisi:
Come si fa a competere con la Roma con un mercato di appena 200 milioni? :cattivo:
Solito infortunio tattico ma regolarmente in campo contro di noi e il real, dai su :asd:Ecco la solita cazzata, non poteva mancare.
Si è rotto in nazionale ed è colpa del nostro staff?la preparazione la fa con noi, mica in nazionale
che nei metodi di allenamento della squadra ci sia qualcosa che non va mi sembra palese,
siamo la squadra con il maggior nr di infortuni muscolari dei primi 4 campionati d'europa, mettiamo un 40% sono sfiga ,il restante 60 a cosa l'attribuiamo? alle macumbe napoletane alla sibilla cumana o alla maga circe?
E intanto sembra si sia rotto anche Alex Sandro.
meglio, almeno non rischierò di rompere la tv tirandogli qualcosa, mentre maledico lui e le sue sette generazioni future per quanto stia facendo cacare a spruzzo
Sandro sta giocando malissimo
Il Manzo e' in vacanza
Pjanic e' in calo tremendo
Dybala sparisce per 70 minuti a partita
De sceglie e' quello che e'
Khedira e' una mummia
Ma e' colpa di Allegri se giocano male
:sisi:
Sandro sta giocando malissimo
Il Manzo e' in vacanza
Pjanic e' in calo tremendo
Dybala sparisce per 70 minuti a partita
De sceglie e' quello che e'
Khedira e' una mummia
Ma e' colpa di Allegri se giocano male
:sisi:
E' colpa si di Allegri, l'unica cosa che deve saper fare un tecnico a questi livelli è dare ordine e motivazioni, non insegnare a tirare o passare la palla. Se questi entrano in campo svogliati e rendono la metà di quanto potrebbero è colpa di chi non li sa spronare.
E' colpa si di Allegri, l'unica cosa che deve saper fare un tecnico a questi livelli è dare ordine e motivazioni, non insegnare a tirare o passare la palla. Se questi entrano in campo svogliati e rendono la metà di quanto potrebbero è colpa di chi non li sa spronare.
Vero.
Con un rendimento normale, la Juve a quest'ora sarebbe in testa al campionato, in finale di CI e ai quarti di CL.
E invece....
Vero.
Con un rendimento normale, la Juve a quest'ora sarebbe in testa al campionato, in finale di CI e ai quarti di CL.
E invece....
Facciamoci forza.. e' un'anno terribile.. :cattivo:
E' colpa si di Allegri, l'unica cosa che deve saper fare un tecnico a questi livelli è dare ordine e motivazioni, non insegnare a tirare o passare la palla. Se questi entrano in campo svogliati e rendono la metà di quanto potrebbero è colpa di chi non li sa spronare.
Higua, Matuidì, Costa, Chiellini e bla bla si automotivano da soli?
E magari rivorreste Conte che li motiva talmente tanto da essere 5° a 30 punti di distacco dalla prima?
Ecco la solita cazzata, non poteva mancare.
Tranquillo, parleranno i fatti.
Se non giocherà le prossime partite verrò qui a rettificare e a scrivere che in effetti avevo scritto una cazzata.
Mi aspetto la stessa onestà intellettuale da te naturalmente :fag:
Tranquillo, parleranno i fatti.
Se non giocherà le prossime partite verrò qui a rettificare e a scrivere che in effetti avevo scritto una cazzata.
Mi aspetto la stessa onestà intellettuale da te naturalmente :fag:Beh si, come quello di Chiellini d'altronde, il quale pare possa recuperare per il Milan. Ovvio che sia uscito volutamente dal campo, d'altronde stavamo vincendo 8-0 con la spal. In Brasile poi, sono tutti asserviti alla mafia di agnelli, il quale ha promesso una fornitura di jeep per tutto lo staff. È su lercio se non ci credete.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Hai inteso la cosa che ti faceva comodo... come se avere il fatturato di poco superiore a quello della juventus mettesse il peso economico delle due rose sullo stesso piano.
Ho semplicemente inteso il senso letterale di "squadra più ricca". Se volevi dire "rosa pù costosa" avresti fatto meglio a dire "rosa più costosa"... ma vabbè :asd: .
Ma per cortesia... sei il primo a dire, giustamente, che bisogna vedere come sono andate le partite.
Un Chelsea che perde di misura a Roma e poi non riesce a vincere in casa già avrebbe fatto meno "del suo", considerati i valori delle due rose.
Un chelsea che prende 6 pere in due partite (e ne ha segnati 3... non 4. Almeno a leggere i numeri :bua: ) ha fallito enormemente nel doppio confronto, altro che "non tragedia".
Noi abbiamo perso 3-0 con una rosa rimaneggiata e Sturaro terzino al Camp Nou e qui tutti a buttarsi dalla finestra... mo per la terza rosa più costosa d'europa prendere 3 pere a Roma è "un risultato scadente, non una tragedia".
Tanto per capirsi, la storia della "terza rosa più costosa" sarà anche vera... ma non è indicativa della "terza rosa più forte", eh... ma manco da lontano.
Almeno su questo, ci siamo?
Sicuramente più forte della Roma, infatti l'ho detto anch'io che nel doppio confronto con la Roma ha ottenuto risultati scadenti, ma il confronto non è certo come quello tra Roma e (ad esempio) Bayern o tra Roma e United.
E' per questo che dico che perdere con la Roma è un risultato scadente ma non una tragedia
E, ancora (visto che tu e Camus continuate a chiedermi conto di ciò che gli altri scrivono in questo topic :asd: ), per la Juve la partita del camp nou non è stata una tragedia per il risultato: è stata una tragedia per il risultato rapportato a quello di sei mesi prima (cosa che per il Chelsea, ovviamente, non c'è) e soprattutto per il modo in cui è arrivato, con una partita inguardabile.
Il Chelsea, invece, ha perso 3-0 a Roma una partita in cui il risultato finale, rapportato al gioco e alle occasioni create dalle due squadre, è troppo pesante: la Roma ha segnato quasi tutte le sue occasioni, il Chelsea non solo ha regalato almeno un gol ai giallorossi (Courtois quest'anno ne sta facendo tante, di cazzate, e la difesa ogni tanto si addormenta in modo clamoroso) ma s'è divorato alcune occasioni veramente grosse.
Per l'appunto, non è solo il risultato ciò che bisogna guardare.
I ragionamenti a metà li vedi solo te: ho scritto che la partita a madrid è il vero colpo di quel girone, l'unico picco tra le sei partite, e che 4 punti su 6 con gli spagnoli sono un ottimo risultato.
Però sai com'è, in un girone conta fino ad un certo punto la sfida diretta con un'avversaria, perchè poi alla fine conta la classifica.
E la classifica ha visto il Chelsea secondo, dietro una squadra sulla carta di due categorie inferiori.
Punto, stop.
Il resto sono arrampicate e via.
Tu le cose le scrivi e poi ci passi avanti, quando si tratta di fare i conti te le dimentichi: è per questo che fai le analisi a metà.
Stando ai tuoi conti, una squadra fa male due partite, fa bene le altre quattro (compreso un risultato storico a Madrid), si qualifica con un turno di anticipo nel girone più duro della CL... però, siccome è arrivata dietro la Roma, è andata male.
Capisco.
Tra l'altro il "il secondo posto era un risultato accettabilissimo al sorteggio, quindi deve PER FORZA esserlo anche a girone finito" è una puttanata di dimensioni cosmiche.
Al sorteggio il secondo posto sarebbe stato accettabilissimo perchè nel girone gli era capitato l'atletico... mica per la Roma... ma nel momento in cui l'atletico si è fatto fuori da solo dalla corsa alla qualificazione, io direi che i parametri di giudizio si devono PER FORZA cambiare.
Quella era una valutazione fatta "sulla carta", poi esiste il mondo reale ed in un campionato conta anche quello che fanno gli altri.
Cazzate.
Perchè non puoi mettere nel conto solo quel che fa comodo a te: l'AM si sarà suicidato col Qarabag ma se col Chelsea ha fatto un punto in due partite non è perchè si sono suicidati: è per merito del Chelsea.
E tu questo continui a dimenticarlo: anche perdendo le due partite col Qarabag, con tre punti contro il Chelsea l'AM lo avrebbe raggiunto in classifica e si sarebbe (forse) qualificato. Invece picche, non ce l'hanno fatta.
E' per questo che dico che il risultato finale è accettabile: perchè il solo punto contro la Roma è ampiamente bilanciato dai quattro punti contro l'AM.
Ma cosa.
Chi ha parlato di "fallimentare"?
Ho parlato di cammino sotto la sufficienza, e non certo per essere stato eliminato dal Barcellona (ci sta) ma per aver mezzo cannato il girone.
Tra l'altro, per la cronaca, due anni fa abbiamo cannato il primo posto del girone (e potevamo fare di più, dopo i risultati nello scontro diretto col City) ma quando abbiamo beccato il Bayern (sfiga + colpa nostra) siamo usciti a testa altissima strameritando il passaggio del turno... quella gara è stata un furto con scasso dei tedeschi.
Il chelsea è uscito con un netto 4-1 e zitti tutti.
Io qualche differenza ce la vedo, poi fai te.
Già detto, per me in quel girone i più e i meno si compensano: credo che 11 punti in un girone simile siano comunque un buon risultato e il fatto che la Roma gli sia arrivato davanti (per una questione di scontri diretti, non altro) non sposta una virgola.
"Eeeeeeeeeh, poteva farne di più se non avesse perso con la Roma"... sì, lo so. E poteva anche farne molti meno perdendo o pareggiando le partite con l'AM.
Complessivamente, il rendimento del Chelsea in quel girone è stato normale, il resto sono cazzate.
Comunque, perlomeno abbiamo assodato una volta per tutte che il cammino di Allegri in europa quell'anno fu tutt'altro che impeccabile: speriamo di ricordarcelo in futuro.
La parola "fallimentare" era riferita più a testudo13 (è lui che l'ha usata) che a te, ho confuso i quote.
Scritto da te:
"E io questo stavo dicendo: su tre partecipazioni alla CL, con questa Conte ne ha cannata una (non solo per demeriti suoi, ripeto) e ne ha fatte bene due. Però c'è chi si ricorda solo quella cannata."
Secondo me è molto generoso considerare "un'annata fatta bene" quella attuale.
Detto prima: ad essere proprio generosi, possiamo dire che "ha fatto il suo"... perchè non superare manco il girone col Chelsea sarebbe stato un fallimento al 110%
Ma "fatto bene" per me è una cosa diversa.
"Fatto bene", "fatto il suo"... per me il concetto è quello: un rendimento pari alle attese e in linea col valore della squadra, in cui luci e ombre si sono più o meno equivalse.
Niente per cui tessere lodi ma niente da infamare.
In ogni caso nessuno ha mai parlato di "ottimo cammino", solo tu.
E magari rivorreste Conte che li motiva talmente tanto da essere 5° a 30 punti di distacco dalla prima?
Personalmente, no.
Gli allenatori che tornano nelle squadre dove sono andati fortissimo e fanno bene, sono casi molto rari.
Solitamente steccano.
Beh si, come quello di Chiellini d'altronde, il quale pare possa recuperare per il Milan. Ovvio che sia uscito volutamente dal campo, d'altronde stavamo vincendo 8-0 con la spal. In Brasile poi, sono tutti asserviti alla mafia di agnelli, il quale ha promesso una fornitura di jeep per tutto lo staff. È su lercio se non ci credete.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Un po' come i disagiati che pensano che la Juve ha 100 giocatori prestati in serie A e per questo motivo si scansano tutti....o sempre i disagiati che hanno postato una presunta intervista a Schiattarella della Spal dove parla di offese di Matuidi nei loro confronti, che sono una citta' piccola, che non si trova su google map....dove lo stesso Schiattarella ha smentito tutto...adesso e' venuto il momento dei falsi invalidi.
Tranquillo, parleranno i fatti.
Se non giocherà le prossime partite verrò qui a rettificare e a scrivere che in effetti avevo scritto una cazzata.
Mi aspetto la stessa onestà intellettuale da te naturalmente :fag:
personalmente spero di sì.
Chiellini ha 34 anni, è il titolare in una squadra ancora in ballo su tutti i fronti e dovrebbe rispondere ad una convocazione per fare cosa ? Delle amichevoli con squadre che andranno ai mondiali ?
Ma per piacere, fossimo andati ai mondiali avrei anche capito ma per me queste amichevoli della nazionale dovevano essere altamente sperimentali.
Anche perchè, fondamentalmente, è sperimentale pure il CT :bua: .
personalmente spero di sì.
Chiellini ha 34 anni, è il titolare in una squadra ancora in ballo su tutti i fronti e dovrebbe rispondere ad una convocazione per fare cosa ? Delle amichevoli con squadre che andranno ai mondiali ?
Ma per piacere, fossimo andati ai mondiali avrei anche capito ma per me queste amichevoli della nazionale dovevano essere altamente sperimentali.
Guarda, sfondi una porta aperta :asd:
Ora spiegalo ai tuoi colleghi sempre col clima da trincea a difendere l'indifendibile, i classici "infortuni" sono sempre esistiti ma sono sicuro che stavolta è diverso :sisi:
Guarda, sfondi una porta aperta :asd:
Ora spiegalo ai tuoi colleghi sempre col clima da trincea a difendere l'indifendibile, i classici "infortuni" sono sempre esistiti ma sono sicuro che stavolta è diverso :sisi:
boh, guarda Chiellini ha una storia clinica strana, ci sono dei momenti dell'anno che se tira un calcio ad un ponte lo tira giù, altri che se un bambino gli sputa su un ginocchio glielo disintegra.
Vai a capire in che periodo siamo :bua:
Rispondo solo a questo
Comunque, perlomeno abbiamo assodato una volta per tutte che il cammino di Allegri in europa quell'anno fu tutt'altro che impeccabile: speriamo di ricordarcelo in futuro.
Eh no, amico mio, non ci provare :asd:
Quest'anno il Chelsea, una società con un monte ingaggi quattro volte quello di Roma ed Atletico e che viene da un mercato da 250mln, è arrivato secondo dietro la roma nel girone e si è fatto randellare dal Barcellona agli ottavi con un secco 4-1 complessivo -> Buon cammino
Due anni fa, la Juventus arriva seconda dietro al City dopo averci fatto 6 punti su 6 (le prestazioni di Conte contro gli spagnoli contano, quelle della Juventus contro il City no?), per via di una sconfitta in spagna con un gol casuale di Llorente (era gara da 0-0 secco) ed esce a testa altissima contro un Bayern che senza l'arbitro sarebbe uscito senza se e senza ma -> Cammino tutt'altro che impeccabile
Se non noti qualcosa che non torna in questa tua analisi, non ha davvero senso continuare la discussione.
E poi son gli altri che fanno le "valutazioni parziali", che vedono solo quello che vogliono e via dicendo :roll:
Ma va va... :asd:
Maybeshewill
20-03-18, 18:08
Il Chelsea ha la settima rosa come valore, non la terza, ed è dietro sia alle 2 di Manchester che al Tottenham in Inghilterra.
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
nope, è terza
https://www.transfermarkt.it/premier-league/teuersteelf/wettbewerb/GB1
Grande Blaise
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/20-03-2018/juve-matuidi-qui-nuova-giovinezza-mai-allenato-cosi-tanto-2501069527700.shtml
"Fatto bene", "fatto il suo"... per me il concetto è quello: un rendimento pari alle attese e in linea col valore della squadra, in cui luci e ombre si sono più o meno equivalse.
.
1) Le attese parlavano di Chelsea favorito per il primo posto.Le quote di Bet365 per la vincente del girone C dicevano:
Chelsea 2,10
A.Madrid 2.35
Roma 5
Quarabag 101
2) il valore del Chelsea è decisamente superiore a quello di Roma e Atletico Madrid. A livello di fatturati, monte ingaggi, etc. il Chelsea vale praticamente quanto Roma e Atl.Madrid messe insieme.Gli inglesi hanno anche giocatori migliori, più costosi, più pagati, etc, spendendo sul mercato cifre fuoriscala per Roma e A.Madrid.
- - - Aggiornato - - -
Rispondo solo a questo
Eh no, amico mio, non ci provare :asd:
Quest'anno il Chelsea, una società con un monte ingaggi quattro volte quello di Roma ed Atletico e che viene da un mercato da 250mln, è arrivato secondo dietro la roma nel girone e si è fatto randellare dal Barcellona agli ottavi con un secco 4-1 complessivo -> Buon cammino
Due anni fa, la Juventus arriva seconda dietro al City dopo averci fatto 6 punti su 6 (le prestazioni di Conte contro gli spagnoli contano, quelle della Juventus contro il City no?), per via di una sconfitta in spagna con un gol casuale di Llorente (era gara da 0-0 secco) ed esce a testa altissima contro un Bayern che senza l'arbitro sarebbe uscito senza se e senza ma -> Cammino tutt'altro che impeccabile
Se non noti qualcosa che non torna in questa tua analisi, non ha davvero senso continuare la discussione.
E poi son gli altri che fanno le "valutazioni parziali", che vedono solo quello che vogliono e via dicendo :roll:
Ma va va... :asd:
http://u.goal.com/1844500/1844582.jpg
nope, è terza
https://www.transfermarkt.it/premier-league/teuersteelf/wettbewerb/GB1
Prova ad imparare l'italiano, ti aiuterebbe ad evitare brutte figure.
Maybeshewill
20-03-18, 18:57
Prova ad imparare l'italiano, ti aiuterebbe ad evitare brutte figure.
se vuoi fare il puntiglioso è terza anche come panchina :pat:
Rispondo solo a questo
Eh no, amico mio, non ci provare :asd:
Quest'anno il Chelsea, una società con un monte ingaggi quattro volte quello di Roma ed Atletico e che viene da un mercato da 250mln, è arrivato secondo dietro la roma nel girone e si è fatto randellare dal Barcellona agli ottavi con un secco 4-1 complessivo -> Buon cammino
Due anni fa, la Juventus arriva seconda dietro al City dopo averci fatto 6 punti su 6 (le prestazioni di Conte contro gli spagnoli contano, quelle della Juventus contro il City no?), per via di una sconfitta in spagna con un gol casuale di Llorente (era gara da 0-0 secco) ed esce a testa altissima contro un Bayern che senza l'arbitro sarebbe uscito senza se e senza ma -> Cammino tutt'altro che impeccabile
Se non noti qualcosa che non torna in questa tua analisi, non ha davvero senso continuare la discussione.
E poi son gli altri che fanno le "valutazioni parziali", che vedono solo quello che vogliono e via dicendo :roll:
Ma va va... :asd:
1) Mai parlato di "buon cammino", nè di "ottimo cammino" come hai scritto prima: ho parlato di cammino normale, nella media di quelle che sono le possibilità del Chelsea. Sei tu che continui a stravolgere il senso di quel che dico :asd: .
2) Altra analisi parziale: il totale del mercato si fa al netto di CESSIONI E ACQUISTI: e il chelsea è a -100, non -250 come vai dicendo tu, che hai considerato solo gli acquisti.
3) Non ho detto che il cammino di Conte sia stato meglio di quello di Allegri, eh... tutt'altro, anche qua stai stravolgendo il senso di quel che dico.
Io ho detto che un cedimento c'è stato anche nel cammino di Allegri (è questo che intendo, con "tutt'altro che impeccabile"). E l'ho rimarcato solo perchè poi ve ne uscite con le analisi a cazzo, tipo "Allegri in europa ha fatto il massimo". No, il massimo sarebbe stato completare quel girone al primo posto e non trovare il Bayern agli ottavi: quell'anno è stato quello in cui la Juve si è complicata tremendamente la vita, regalando il primo posto ai citizens.
Ed era fattibile, perchè nonostante le quote dei bookmakers (nei quali Zuma ha trovato la sua nuova guida ma che cambiano in continuazione e si basano solo su ciò che c'è stato fino ad allora), quel City era ancora una squadra incompiuta, incapace di esprimere in campo quello che era il valore dei suoi giocatori.
Ed era fattibile, perchè nonostante le quote dei bookmakers (nei quali Zuma ha trovato la sua nuova guida ma che cambiano in continuazione e si basano solo su ciò che c'è stato fino ad allora), quel City era ancora una squadra incompiuta, incapace di esprimere in campo quello che era il valore dei suoi giocatori.
1) sei te che parlavi di risultati in linea con le attese e di tifosi blues disposti a mettere la firma sul secondo posto. Le quote scommesse non sono la bibbia ma esprimono in maniera più realistica queste "attese" alla vigilia. Purtroppo non ho trovato 'sto documento firmato dai tifosi :asd:
2) Quel City "incompiuto" era in gran forma in quell'avvio di stagione (viaggiava da primo in premier). In CL arrivò meritatamente in semifinale, giocandosela alla pari col Real e uscendo per una deviazione (s)fortuita nel ritorno al bernabeu. Non era una corazzata, ma una "incompiuta" bella tosta :bua:
1) Mai parlato di "buon cammino", nè di "ottimo cammino" come hai scritto prima: ho parlato di cammino normale, nella media di quelle che sono le possibilità del Chelsea. Sei tu che continui a stravolgere il senso di quel che dico :asd: .
2) Altra analisi parziale: il totale del mercato si fa al netto di CESSIONI E ACQUISTI: e il chelsea è a -100, non -250 come vai dicendo tu, che hai considerato solo gli acquisti.
3) Non ho detto che il cammino di Conte sia stato meglio di quello di Allegri, eh... tutt'altro, anche qua stai stravolgendo il senso di quel che dico.
Io ho detto che un cedimento c'è stato anche nel cammino di Allegri (è questo che intendo, con "tutt'altro che impeccabile"). E l'ho rimarcato solo perchè poi ve ne uscite con le analisi a cazzo, tipo "Allegri in europa ha fatto il massimo". No, il massimo sarebbe stato completare quel girone al primo posto e non trovare il Bayern agli ottavi: quell'anno è stato quello in cui la Juve si è complicata tremendamente la vita, regalando il primo posto ai citizens.
Ed era fattibile, perchè nonostante le quote dei bookmakers (nei quali Zuma ha trovato la sua nuova guida ma che cambiano in continuazione e si basano solo su ciò che c'è stato fino ad allora), quel City era ancora una squadra incompiuta, incapace di esprimere in campo quello che era il valore dei suoi giocatori.
Vabbeh, ho scoperto che in tomlovinese "fare bene" e cammino "tutt'altro che impeccabile" (parole tue) sono sinonimi.
Ho capito ora quale è uno dei problemi quando si discute con te: parliamo due lingue diverse :bua:
Sulla juventus.
Arrivare secondi in quel girone, sulla carta, ci poteva stare tranquillamente.
Poi chiaro che dopo aver fatto 6 punti su 6 contro la principale avversaria per il primato, perdere punti per strada con i tedeschi e col siviglia è un peccato... ed a quel punto perdere il primo posto ha lasciato grossa amarezza. Si poteva fare di più? Sicuramente... anche se nessuno lì si aspettava di fare 6 punti contro il city.
Ma credo che per quella juventus arrivare seconda dietro il city fosse molto più accettabile che non per questo chelsea arrivare dietro la roma.
E nonostante questo e nonostante un sorteggio poco felice, avresti tranquillamente meritato di eliminare il Bayern ed andare avanti: sarebbe bastato un arbitraggio onesto anche solo in una delle due gare per approdare con merito ai quarti.
Che è ben diverso da farti buttare fuori seccamente per 4-1.
Se quel cammino ti pare equivalente a quello del chelsea di quest'anno, amen.
Sui bookmakers (vero che cambiano le quote ad ogni partita, ma quelle che ti ha messo Zuma erano le quote iniziali... quindi l'obiezione che fai non ha senso) ed il City (semifinalista di CL, buttato fuori dai campioni del real per un pelo) ti ha già risposto Zuma... non serve aggiungere altro.
Dico solo che se devi mettere di mezzo i tifosi, io non so se quelli del chelsea avrebbero firmato per il secondo posto (non ne conosco quanti ne conosci te, evidentemente), ma so per certo che molti tifosi juventini all'epoca si aspettavano che quel city milionario ci avrebbe presi a pallate :asd:
Anche qui dentro
Vabbeh, ho scoperto che in tomlovinese "fare bene" e cammino "tutt'altro che impeccabile" (parole tue) sono sinonimi.
Ho capito ora quale è uno dei problemi quando si discute con te: parliamo due lingue diverse :bua:
Già risposto, non so per quale motivo dovrei ripetermi.
Sulla juventus.
Arrivare secondi in quel girone, sulla carta, ci poteva stare tranquillamente.
Poi chiaro che dopo aver fatto 6 punti su 6 contro la principale avversaria per il primato, perdere punti per strada con i tedeschi e col siviglia è un peccato... ed a quel punto perdere il primo posto ha lasciato grossa amarezza. Si poteva fare di più? Sicuramente... anche se nessuno lì si aspettava di fare 6 punti contro il city.
Ma credo che per quella juventus arrivare seconda dietro il city fosse molto più accettabile che non per questo chelsea arrivare dietro la roma.
E nonostante questo e nonostante un sorteggio poco felice, avresti tranquillamente meritato di eliminare il Bayern ed andare avanti: sarebbe bastato un arbitraggio onesto anche solo in una delle due gare per approdare con merito ai quarti.
Che è ben diverso da farti buttare fuori seccamente per 4-1.
Se quel cammino ti pare equivalente a quello del chelsea di quest'anno, amen.
Non ho detto neanche che i due cammini sono stati equivalenti, sorry :asd: .
Quel che ho detto io è semplicemente che il cammino di Allegri ha avuto quella stecca nell'ultima partita. E quella stecca è costata cara.
D'altra parte non è che lo dico da oggi, lo dico da un paio d'anni.
Ma che cazzo, non si capisce? Eppure mi sembra di usare parole semplici... boh.
Sui bookmakers (vero che cambiano le quote ad ogni partita, ma quelle che ti ha messo Zuma erano le quote iniziali... quindi l'obiezione che fai non ha senso) ed il City (semifinalista di CL, buttato fuori dai campioni del real per un pelo) ti ha già risposto Zuma... non serve aggiungere altro.
Dico solo che se devi mettere di mezzo i tifosi, io non so se quelli del chelsea avrebbero firmato per il secondo posto (non ne conosco quanti ne conosci te, evidentemente), ma so per certo che molti tifosi juventini all'epoca si aspettavano che quel city milionario ci avrebbe presi a pallate :asd:
Anche qui dentro
Sulle quote, proprio perchè cambiano continuamente, è stupido fare affidamento: quel che leggi oggi non lo rileggi domani.
In realtà quel City era tutt'altro che irresistibile e i fatti lo hanno dimostrato: serve dire altro?
All'inizio del girone poteva anche sembrare chissà che, alla fine del girone di CL s'era capito che non lo era: stentò in quasi tutte le partite.
Ma se a te e a Zuma serve pensare che fosse una corazzata, chi sono io per impedirvelo :asd: ?
se vuoi fare il puntiglioso è terza anche come panchina :pat:
Purtroppo non conoscendo l'italiano non hai capito quel che ho scritto, ma va bene lo stesso, non frega un cazzo a nessuno quello che scrivi :)
Maybeshewill
20-03-18, 23:29
Purtroppo non conoscendo l'italiano non hai capito quel che ho scritto, ma va bene lo stesso, non frega un cazzo a nessuno quello che scrivi :)
frega a te visto che mi rispondi :asd:
comunque hai scritto :"Il Chelsea ha la settima rosa come valore"
spiega a noi poveri analfabeti cosa intendi con valore
Ma perchè, c'è una valutazione univoca :uhm: ?
Su transfermarkt la danno come quarta.
Maybeshewill
20-03-18, 23:40
la danno come terza, l'ho pure linkato :bua:
Sulle quote, proprio perchè cambiano continuamente, è stupido fare affidamento: quel che leggi oggi non lo rileggi domani.
Ehm... ma cosa c'entra?
E' chiaro che o chiudi le scommesse prima che si inizi a giocare la coppa, oppure se le lasci aperte durante tutto il torneo devi ricalcolare le quote sulla base delle gare già giocate.
Mi sembra abbastanza scontato.
Il che non toglie assolutamente valore alla valutazione fatta nell'istante X, che rimane una valutazione abbastanza affidabile di quali fossero le aspettative in quel preciso momento.
Compresa quella fatta a bocce ferme prima del torneo.
Che di certo è una valutazione ben più oggettiva di "i tifosi del chelsea avrebbero firmato per il secondo posto", visto che c'è gente che si gioca bei soldi sulla correttezza di quelle valutazioni.
In realtà quel City era tutt'altro che irresistibile e i fatti lo hanno dimostrato: serve dire altro?
All'inizio del girone poteva anche sembrare chissà che, alla fine del girone di CL s'era capito che non lo era: stentò in quasi tutte le partite.
Ma se a te e a Zuma serve pensare che fosse una corazzata, chi sono io per impedirvelo :asd: ?
Ma cosa? :bua:
Boh, o stai trollando o stai prendendo fischi per fiaschi.
Quel City non era assolutamente quello di oggi, su questo non ci piove, ma tolte le due sconfitte contro la juventus ha raccolto 12 punti su 12, con un +6 di differenza reti.
Non a caso è arrivato primo nonostante le due sconfitte con la seconda.
Ed è arrivato in semifinale di coppa, dove è stato eliminato con uno striminzito 1-0 al Bernabéu dal Real futuro campione.
In quell'edizione della CL ha perso solo con noi e col Real.
Le corazzate son le solite tre, ma esattamente in quale universo il City di quell'anno avrebbe dimostrato di non essere niente di che?
Tra l'altro "all'inizio del girone" ha perso con noi... poi le ha vinte tutte.
Quindi boh, vabbeh.
Maybeshewill
21-03-18, 00:10
ciccius non nasconderti :asd:
la danno come terza, l'ho pure linkato :bua:
Boh :asd: .
https://www.transfermarkt.it/premier-league/startseite/wettbewerb/GB1
Ehm... ma cosa c'entra?
E' chiaro che o chiudi le scommesse prima che si inizi a giocare la coppa, oppure se le lasci aperte durante tutto il torneo devi ricalcolare le quote sulla base delle gare già giocate.
Mi sembra abbastanza scontato.
Il che non toglie assolutamente valore alla valutazione fatta nell'istante X, che rimane una valutazione abbastanza affidabile di quali fossero le aspettative in quel preciso momento.
Compresa quella fatta a bocce ferme prima del torneo.
Che di certo è una valutazione ben più oggettiva di "i tifosi del chelsea avrebbero firmato per il secondo posto", visto che c'è gente che si gioca bei soldi sulla correttezza di quelle valutazioni.
E' una valutazione che non conta un cazzo, viene fatta e rifatta una marea di volte e non ci vuole tanto a capirlo.
Ad esempio, magari una settimana prima dell'inizio il City viene dato 2,10 vincente. Poi, tre giorni dopo, si infortuna X oppure Y scazza con l'allenatore oppure l'allenatore della diretta concorrente vende un giocatore: il torneo non è ancora cominciato ma la valutazione è già cambiata (in meglio o in peggio).
E' per questo, che dico che le quotazioni non contano niente: ce n'è una diversa praticamente ogni giorno.
Tu, ovviamente, saprai che le quote di cui parli tu sono riferite al giorno prima dell'inizio dei gironi, vero?
Ma cosa? :bua:
Boh, o stai trollando o stai prendendo fischi per fiaschi.
Quel City non era assolutamente quello di oggi, su questo non ci piove, ma tolte le due sconfitte contro la juventus ha raccolto 12 punti su 12, con un +6 di differenza reti.
Non a caso è arrivato primo nonostante le due sconfitte con la seconda.
Ed è arrivato in semifinale di coppa, dove è stato eliminato con uno striminzito 1-0 al Bernabéu dal Real futuro campione.
In quell'edizione della CL ha perso solo con noi e col Real.
Le corazzate son le solite tre, ma esattamente in quale universo il City di quell'anno avrebbe dimostrato di non essere niente di che?
Tra l'altro "all'inizio del girone" ha perso con noi... poi le ha vinte tutte.
Quindi boh, vabbeh.
Bobo, sai leggere? Te l'ho scritto, perchè quel city non era da considerarsi una squadra fortissima: i tuoi 12 punti su 12 li ha fatti STENTANDO, risolvendo le partite alla fine. Eccheccazzo, non mi pare un concetto difficile: aveva davanti due squadre facili e una difficile, con quella difficile ha perso due partite su due mentre con quelle facili ha dovuto penare fino all'ultimo in due partite su quattro. Dove cazzo la vedi, la squadra fortissima?
In campionato fece ampiamente cacare, con appena 66 punti totali, e agguantò il quarto posto (in un campionato dove si erano già autoeliminate Chelsea e Liverpool) solo per questione di differenza reti su uno United scadente, l'ultimo della gestione Van Gaal. Cos'altro vuoi?
Dove stavi, nel 2015-2016? Veramente non sapevi che quell'anno le big inglesi fecero schifo praticamente tutte (salvo l'Arsenal)?
Secondo te, a Pellegrini lo mandarono via perchè fece una buona stagione?
Boh, pare di dover ribadire ogni volta delle banalità... contento te.
PS: lo so che arrivò alle semifinali di CL, eh... gli ha detto culo nel sorteggio degli ottavi, poi ha trovato il solito PSG che al momento topico si squaglia (all'epoca i parigini erano anche meno forti di oggi, per inciso). Sicuramente dopo il girone ha fatto bene i quarti e fondamentalmente anche le semifinali... ma quattro partite cambiano poco, sulla valutazione di una squadra.
Le quotazioni di solito sono influenzate anche da quanti soldi vengono scommessi quindi più aumentano i soldi più la quotazione si abbassa
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Vabbe a parte le minchiate, ieri c'era nn ricordo su quale testata lelenco degli infortuni della Juve quest anno, un ecatombe, sopratutto Muscolari, sembra quasi che a Vinovo abbiano ricominciato a seppellire indiani... :bua:
E' una valutazione che non conta un cazzo, viene fatta e rifatta una marea di volte e non ci vuole tanto a capirlo.
Ad esempio, magari una settimana prima dell'inizio il City viene dato 2,10 vincente. Poi, tre giorni dopo, si infortuna X oppure Y scazza con l'allenatore oppure l'allenatore della diretta concorrente vende un giocatore: il torneo non è ancora cominciato ma la valutazione è già cambiata (in meglio o in peggio).
E' per questo, che dico che le quotazioni non contano niente: ce n'è una diversa praticamente ogni giorno.
Tu, ovviamente, saprai che le quote di cui parli tu sono riferite al giorno prima dell'inizio dei gironi, vero?
Ma è chiaro che venga rifatta, è inevitabile se vuoi dare una valutazione sensata che tenga conto di quello che si sa al momento.
E non è mica una cosa strana da bookmakers, è una cosa che facciamo tutti.
Se ti chiedessi una valutazione sulle probabilità che il napoli ha di vincere lo scudetto, mi daresti la stessa risposta che mi avresti dato il primo di settembre?
E se durante la pausa delle nazionali si rompessero fino a fine stagione Mertens ed Hamsik, a tuo avviso le probabilità rimarrebbero le stesse o tra una settimana mi daresti una valutazione diversa?
Il fatto che quelle quote siano del giorno prima dell'inizio dei gironi o del momento in cui sono stati fatti i sorteggi cambia di molto il senso del discorso?
Tra un evento e l'altro il Chelsea ha venduto mezza rosa? Non mi sembra... ci saranno state fluttuazioni, ma non penso tali da sovvertire completamente quella iniziale.
E ripeto, non parliamo della bibbia: è un modo indicativo che abbia una base più solida di "secondo me i tifosi del chelsea avrebbero firmato per il secondo posto"
Tra l'altro, il tuo sondaggio di opinione sugli umori della tifoseria del Chelsea risale al sorteggio, ad una settimana prima oppure al calcio di inizio della gara d'esordio? :asd:
No, perchè è fondamentale :sisi:
Bobo, sai leggere? Te l'ho scritto, perchè quel city non era da considerarsi una squadra fortissima: i tuoi 12 punti su 12 li ha fatti STENTANDO, risolvendo le partite alla fine. Eccheccazzo, non mi pare un concetto difficile: aveva davanti due squadre facili e una difficile, con quella difficile ha perso due partite su due mentre con quelle facili ha dovuto penare fino all'ultimo in due partite su quattro. Dove cazzo la vedi, la squadra fortissima?
In campionato fece ampiamente cacare, con appena 66 punti totali, e agguantò il quarto posto (in un campionato dove si erano già autoeliminate Chelsea e Liverpool) solo per questione di differenza reti su uno United scadente, l'ultimo della gestione Van Gaal. Cos'altro vuoi?
Dove stavi, nel 2015-2016? Veramente non sapevi che quell'anno le big inglesi fecero schifo praticamente tutte (salvo l'Arsenal)?
Secondo te, a Pellegrini lo mandarono via perchè fece una buona stagione?
Boh, pare di dover ribadire ogni volta delle banalità... contento te.
PS: lo so che arrivò alle semifinali di CL, eh... gli ha detto culo nel sorteggio degli ottavi, poi ha trovato il solito PSG che al momento topico si squaglia (all'epoca i parigini erano anche meno forti di oggi, per inciso). Sicuramente dopo il girone ha fatto bene i quarti e fondamentalmente anche le semifinali... ma quattro partite cambiano poco, sulla valutazione di una squadra.
Bon, si parlava di CL.
Quel City ha vinto tutte le gare del girone a parte quelle con noi, e pur se contro squadre più deboli non sono squadre che definirei "facili".
Non parliamo del Quaracoso, i tedeschi erano squadra molto arcigna (ed infatti a noi hanno dato parecchio filo da torcere) ed il Siviglia quell'anno avrebbe vinto la sua terza EL consecutiva.
Non è che abbia fatto punti con il Carpi ed il Crotone.
Però hai ragione, andando avanti nel girone ed arrivando in semifinale, si è capito che quel City in europa non fosse niente di che :snob:
Cmq bon, solita discussione inutile con Tom... direi che abbiamo perso sin troppo tempo e rotto sin troppe palle agli altri compagni del topic :asd:
Bye.
incredibboli. dopo anni a giocare di sabato alla faccia del resto d'europa la domenica, ora il real si lamenta del fatto che la juventus giochi un giorno prima di loro? pigghi p''o culo?
Tra l'altro, il tuo sondaggio di opinione sugli umori della tifoseria del Chelsea risale al sorteggio, ad una settimana prima oppure al calcio di inizio della gara d'esordio? :asd:
No, perchè è fondamentale :sisi:
Mai detto che fosse un sondaggio, è una mia idea.
Bon, si parlava di CL.
Proprio no, si parlava del valore (sportivo, non monetario) del City :asd: .
Lo so che a te farebbe comodo prendere in esame solo la CL ma... spiacente, c'è anche il resto.
Quel City ha vinto tutte le gare del girone a parte quelle con noi, e pur se contro squadre più deboli non sono squadre che definirei "facili".
Non parliamo del Quaracoso, i tedeschi erano squadra molto arcigna (ed infatti a noi hanno dato parecchio filo da torcere) ed il Siviglia quell'anno avrebbe vinto la sua terza EL consecutiva.
Non è che abbia fatto punti con il Carpi ed il Crotone.
Certo che non ha giocato con Carpi e Crotone, stiamo comunque parlando di CL: nel girone è già difficile trovare una squadra materasso, trovarne due è come vincere al superenalotto. Ma quelle due erano squadre facili, molto lontane da quelle che dovrebbero essere il top d'europa.
E, a sentire te, quel City doveva essere molto più vicino al top che a Monchengladbach e Siviglia. Ergo ---> facili.
E ci ha vinto, ma faticando molto più di quel che sarebbe lecito attendersi da una big. Infatti, quel City non era una big: era una via di mezzo, tipo il PSG fino all'anno scorso (anche se pure quest'anno, mah...).
Però hai ragione, andando avanti nel girone ed arrivando in semifinale, si è capito che quel City in europa non fosse niente di che :snob:
Valutare una stagione positiva da quattro partite. Fantastico.
Vabbè, su una cosa hai ragione: è tempo perso :asd: .
Il problema è che quelle due non erano squadre materasso.... nessuna delle due.
Ci capitarono due delle peggiori terza e quarta fascia che potessero capitarci quell'anno.
E lo abbiamo visto pure negli scontro diretti con noi... i materassi sono ben altri.
Ed una di quelle due, come già detto, quell'anno avrebbe vinto la sua terza EL consecutiva.
Nessuno ha parlato di squadra top, ma era un'ottima squadra con un gran potenziale, che ha fatto benissimo quella coppa e che poteva tranquillamente giocarsi il primo posto del girone con noi.
Non è stata certo una sorpresa, non è che sei arrivato dietro un Siviglia nel girone.
Per come si erano messe le cose è chiaro che rimane l'amarezza per un primo posto un po buttato via... ma è un ragionamento a posteriori, uno di quelli che a te di solito non piace fare.
Pronti via, ad inizio competizione, non c'era certo una "prima" già stabilita lì dentro... potevi arrivare primo, quanto secondo ed entrambi i risultati ci sarebbero tranquillamente potuti stare.
Proprio no, si parlava del valore (sportivo, non monetario) del City :asd: .
Lo so che a te farebbe comodo prendere in esame solo la CL ma... spiacente, c'è anche il resto.
Certo che non ha giocato con Carpi e Crotone, stiamo comunque parlando di CL: nel girone è già difficile trovare una squadra materasso, trovarne due è come vincere al superenalotto. Ma quelle due erano squadre facili, molto lontane da quelle che dovrebbero essere il top d'europa.
E, a sentire te, quel City doveva essere molto più vicino al top che a Monchengladbach e Siviglia. Ergo ---> facili.
E ci ha vinto, ma faticando molto più di quel che sarebbe lecito attendersi da una big. Infatti, quel City non era una big: era una via di mezzo, tipo il PSG fino all'anno scorso (anche se pure quest'anno, mah...).
Valutare una stagione positiva da quattro partite. Fantastico.
Vabbè, su una cosa hai ragione: è tempo perso :asd: .
Quindi, in sintesi.......
La Juve fece un percorso mediocre perché l'altra big (il M.City) dimostrò essere ben poca cosa; chiuse da 2a del girone dietro ad una squadra (il M.City) che arrivò appena 4a in campionato e in semifinale di CL; infine uscì poi meritatamente agli ottavi contro una modesta squadra come il Bayern M.
viceversa
Il Chelsea ha fatto un buon cammino perché l'altra big (l'A.Madrid) si è dimostrato essere una corazzata; ha chiuso da 2a del girone dietro ad una squadra (la Roma) che potrebbe addirittura arrivare 3a-4a in campionato ed è già ai quarti di CL; infine è uscito immeritatamente agli ottavi contro il Barcellona
Condivido:sisi:
Io una cosa sola non ho capito: ad allegri la stecca contro il Siviglia è costata cara perché la Juve è arrivata seconda e questo ha compromesso il camino europeo beccando il Bayern.
Perché per il Chelsea contro la Roma non vale?
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Io una cosa sola non ho capito: ad allegri la stecca contro il Siviglia è costata cara perché la Juve è arrivata seconda e questo ha compromesso il camino europeo beccando il Bayern.
Perché per il Chelsea contro la Roma non vale?
Perché i tifosi del Chelsea avevano già firmato l'accordo per il secondo posto :sisi:
Poi c'è stato il crollo dell'Atletico Madrid, ma a quel punto era già passati i 14 giorni per esercitare il diritto di recesso :sisi:
Il problema è che quelle due non erano squadre materasso.... nessuna delle due.
Ci capitarono due delle peggiori terza e quarta fascia che potessero capitarci quell'anno.
E lo abbiamo visto pure negli scontro diretti con noi... i materassi sono ben altri.
Ed una di quelle due, come già detto, quell'anno avrebbe vinto la sua terza EL consecutiva.
Delle due l'una: o mi consideri il City una squadra grossa (e quindi Siviglia e Monchengladbach non dovrebbero essere un problema, EL o non EL), oppure non me la consideri tale.
Tu come la consideri, chè ancora non l'ho capito?
"Ottima squadra con gran potenziale", significa che è più vicina a Real-Barcellona-Bayern o a Moenchengladbach-Siviglia?
Nessuno ha parlato di squadra top, ma era un'ottima squadra con un gran potenziale, che ha fatto benissimo quella coppa e che poteva tranquillamente giocarsi il primo posto del girone con noi.
Non è stata certo una sorpresa, non è che sei arrivato dietro un Siviglia nel girone.
Per come si erano messe le cose è chiaro che rimane l'amarezza per un primo posto un po buttato via... ma è un ragionamento a posteriori, uno di quelli che a te di solito non piace fare.
Pronti via, ad inizio competizione, non c'era certo una "prima" già stabilita lì dentro... potevi arrivare primo, quanto secondo ed entrambi i risultati ci sarebbero tranquillamente potuti stare.
Quindi il ragionamento a posteriori non va fatto per la Juve ma va fatto per valutare il Chelsea?
No, perchè non capisco la logica: la Juve poteva finire seconda e quindi va bene se è finita seconda, anche perdendo quei punti col Siviglia.
Il Chelsea poteva finire secondo, è finito secondo perchè ha perso punti con la Roma... ma non va bene?
Quindi, in sintesi.......
non ho capito niente ma voglio scrivere un post
Esatto.
Io una cosa sola non ho capito: ad allegri la stecca contro il Siviglia è costata cara perché la Juve è arrivata seconda e questo ha compromesso il camino europeo beccando il Bayern.
Perché per il Chelsea contro la Roma non vale?
Chi dice che non vale?
Semplicemente, nello stesso girone in cui hai cannato con la roma, hai fatto ottimamente contro l'Atletico.
Le due cose, come ho detto, secondo me si compensano.
Mi puoi dire che il Chelsea ha steccato con la Roma, non che ha cannato il girone: quel secondo posto, alla fine, ci poteva stare tranquillamente, in quel girone.
E vale pure per la Juve: non dico che abbia cannato il girone, semplicemente che ha avuto quel cedimento (e che quindi non è vero che in europa Allegri ha fatto tutto quel che poteva).
Perché i tifosi del Chelsea avevano già firmato l'accordo per il secondo posto :sisi:
Poi c'è stato il crollo dell'Atletico Madrid, ma a quel punto era già passati i 14 giorni per esercitare il diritto di recesso :sisi:
:rotfl:
C'e' un problema di fondo con ste teorie su Chelsea, Siviglia, City, Atletico, Juve etc.
E' troppo facile e assolutamente non sense giudicare chi doveva passare a posteriori.
Per esempio quando siamo arrivati ai quarti contro il Barca.
Prima della doppia sfida il let motiv generale era "Il barca e' troppo piu' forte piallerà la Juve senza pieta'"
Dopo il doppio confronto: "Eh ma il Barca non e' piu' stesso"
Troppo facile e non sense fare sti discorsi dopo. Altrimenti si puo' manipolare il dato di fatto come se ne a voglia e si parla del nulla.
Controlli medici svolti per Chiellini e Sando :sisi:
Nulla di grave per i due, a quanto pare. Dovrebbero esserci entrambi contro il Real,e forse già in campo col Milan.
Chi l'avrebbe mai detto, ora chi lo dice a freddye?
Chi l'avrebbe mai detto, ora chi lo dice a freddye?
Prima di questa notizia perdevamo sicuro col milan.
Adesso cambia tutto e ce la possiamo fare con quei due palloni d'oro :rissa:
frega a te visto che mi rispondi :asd:
comunque hai scritto :"Il Chelsea ha la settima rosa come valore"
spiega a noi poveri analfabeti cosa intendi con valore
Voi poveri analfabeti dovreste capire che si parlava di CL e di squadre ad essa partecipanti. Tu ovviamente non avendo capito mi posti la classifica della premier. Ma va beh.
Delle due l'una: o mi consideri il City una squadra grossa (e quindi Siviglia e Monchengladbach non dovrebbero essere un problema, EL o non EL), oppure non me la consideri tale.
Tu come la consideri, chè ancora non l'ho capito?
"Ottima squadra con gran potenziale", significa che è più vicina a Real-Barcellona-Bayern o a Moenchengladbach-Siviglia?
E' una squadra arrivata in semifinale di CL.
Con sorteggi che tutto sommato ci stanno (da prima negli ottavi è "facile" prendere una squadra semplice... poi nei quarti poteva andargli peggio, ma anche meglio: ha beccato il PSG. Real e Bayern ai quarti hanno beccato Wolfburg e Benfica, per dire).
Quindi boh, gli fosse capitato il barcellona ai quarti magari sarebbe uscito prima... ma di certo era una squadra da quarti di CL.
Un po come noi, per questo dico che primo e secondo posto potevano starci per entrambi.
Quindi il ragionamento a posteriori non va fatto per la Juve ma va fatto per valutare il Chelsea?
No, perchè non capisco la logica: la Juve poteva finire seconda e quindi va bene se è finita seconda, anche perdendo quei punti col Siviglia.
Il Chelsea poteva finire secondo, è finito secondo perchè ha perso punti con la Roma... ma non va bene?
No, in realtà è quello che stai dicendo tu :asd:
A me i ragionamenti a posteriori vanno anche bene, specie se ti permettono di tenere conto di eventi che sono indipendenti da quello che ha fatto la singola squadra.
Per il Chelsea sarebbe stato perfettamente accettabile arrivare secondo in quel girone... ma perchè c'era l'Atletico, non certo per la presenza della Roma... che era un po la vera sfigata di quel girone e la più probabile vittima sacrificale "illustre".
Nel momento in cui l'Atletico si fa fuori da solo rendendo ben meno di quanto si pensasse contro il materasso del girone, beh il fatto di essere arrivato prima di lui in classifica assume un valore ben diverso.
La differenza tra i due casi è che alla fine la juventus è arrivata seconda dietro ad una squadra che tolti gli scontri diretti ha reso esattamente quanto ci si aspettava (12 punti su 12), dimostrandosi un avversario da primo posto.
Il chelsea no... il chelsea è arrivata dietro quella che sulla carta sarebbe stata la terza.
E' come se nel nostro girone il City fosse crollato per conto suo contro il borussia mönchengladbach, facendosi fuori da solo dal discorso qualificazione e primo posto, e noi però fossimo arrivati dietro il Siviglia.
Però stop, stiamo ripetendo le stesse cose.
http://www.tuttosport.com/foto/calcio/serie-a/juventus/2018/03/21-40325113/juventus_cittadella_in_espansione_ecco_il_j_hoteln ellarea_continassa/
Bella quella moquette simil campo di calcio di periferia che fa molto hotel a mezza stella con una robba da due soldi scolorita dagli anni di utilizzo :bua:
http://www.tuttosport.com/foto/calcio/serie-a/juventus/2018/03/21-40325113/juventus_cittadella_in_espansione_ecco_il_j_hoteln ellarea_continassa/
Bella quella moquette simil campo di calcio di periferia che fa molto hotel a mezza stella con una robba da due soldi scolorita dagli anni di utilizzo :bua:
Hanno risparmiato sulla moquette per comprare Matuidì :snob:
Controlli medici svolti per Chiellini e Sando :sisi:
Nulla di grave per i due, a quanto pare. Dovrebbero esserci entrambi contro il Real,e forse già in campo col Milan.
Io leggo per Sandro
“Di rientro dalla propria Nazionale, Alex Sandro è stato sottoposto ad ulteriori esami strumentali, che hanno confermato quanto emerso in sede di raduno del Brasile: il calciatore presenta un risentimento muscolare di tipo distrattivo alla coscia destra ed inizierà fin da oggi le terapie”.
bisogna vedere se se lo arrischia, e comunque tra Sandro ed Asa al momento preferisco ASA.
Frittole quel referto è chiaramente falso. Sandro non si è fatto nulla.
Lo ha detto Brambo e io ci credo.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Hanno risparmiato sulla moquette per comprare Matuidì :snob:In compenso hanno aumentato i prezzi dei biglietti per la partita col real :bua:
Frittole quel referto è chiaramente falso. Sandro non si è fatto nulla.
Lo ha detto Brambo e io ci credo.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
ah beh allora....
In compenso hanno aumentato i prezzi dei biglietti per la partita col real :bua:Io il pensiero ce L'Ho fatto, ma non riesco ad organizzarmi per essere a Torino quel giorno....
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
"J Hotel".
Una conferma del perchè abbiano ridisegnato il logo in quel modo, qualche tempo fa: molto bene, la cosa mi piace.
Una testimonianza tangibile che c'è dietro una pianificazione a più livelli.
Io il pensiero ce L'Ho fatto, ma non riesco ad organizzarmi per essere a Torino quel giorno....
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando TapatalkPer me il motivo è che ad aprile avrò un po' di spese quindi visti i prezzi ho rinunciato.
Frittole quel referto è chiaramente falso. Sandro non si è fatto nulla.
Lo ha detto Brambo e io ci credo.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Io ho solo detto che Chiellini e Sandro saltano le nazionali ma saranno regolarmente in campo sia con il Milan che contro il Real. Sono un medico straordinario, non ho una laurea in medicina e non ho visitato il paziente, ma sono stato in grado di stabilire i tempi di recupero. Merito il nobel.
O forse qualcuno nega l'evidenza. Forse :asd:
Torno a dire, Chiellini che esce durante un match ancora aperto o Sandro che si fa rispedire a casa perché i medici brasiliani gli refertano un trauma muscolare, mi sembrano strategie degne di una mente altamente illuminata. Il tutto per risparmiare la nazionale ai due.... Boh.
Io credo molto più che Chiellini si sia cagato in mano al primo fastidio avvertito e, a prescindere dalla nazionale, abbia chiesto subito il cambio per non peggiorare la situazione. Non è la prima volta che succede e non c'era sempre di mezzo la nazionale. Su Sandro non mi esprimo ma mi limito a constatare che di mezzo c'è il team della nazionale brasiliana, che ai bisogni della Juve ritengo non pensi minimamente.
Poi ognuno è libero di fare le dietrologie che preferisce.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Torno a dire, Chiellini che esce durante un match ancora aperto o Sandro che si fa rispedire a casa perché i medici brasiliani gli refertano un trauma muscolare, mi sembrano strategie degne di una mente altamente illuminata. Il tutto per risparmiare la nazionale ai due.... Boh.
Io credo molto più che Chiellini si sia cagato in mano al primo fastidio avvertito e, a prescindere dalla nazionale, abbia chiesto subito il cambio per non peggiorare la situazione. Non è la prima volta che succede e non c'era sempre di mezzo la nazionale. Su Sandro non mi esprimo ma mi limito a constatare che di mezzo c'è il team della nazionale brasiliana, che ai bisogni della Juve ritengo non pensi minimamente.
Poi ognuno è libero di fare le dietrologie che preferisce.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
quanti ti piace perdere tempo.... :asd:
Comunque....
ALEX SANDRO
E’ rientrato da Mosca ed è stato subito sottoposto a ulteriori accertamenti strumentali che hanno confermato quanto emerso dal raduno del Brasile: Alex Sandro presenta un risentimento muscolare di tipo distrattivo alla coscia destra. Ha già iniziato le terapie e salterà la sfida contro il Milan (31 marzo) ma potrebbe essere a disposizione già per il primo incrocio con il Real Madrid (3 aprile).
CHIELLINI
Viene monitorato quotidianamento il difensore rientrato dal ritiro della Nazionale per via di un risentimento muscolare ai flessori della coscia destra accusato contro la Spal. Gli esami hanno evidenziato un’entità non grave: continua con le cure fisioterapiche e verrà rivalutato la prossima settimana.
Quello che mi preoccupa e' questo pero':
CUADRADO
Ha raggiunto la sua Nazionale, in ritiro a Parigi, per farsi visitare dai medici, che già collaborano con lo staff bianconero. Il colombiano resta un’incognita: continua a soffrire di un’infiammazione nonostante l’operazione chirurgica a cui si è sottoposto in Germania per risolvere i problemi di pubalgia.
Penso che per questa stagione il parruccone non lo vediamo più....
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Pavone Allibratore
23-03-18, 03:48
Quindi niente mondiale per Dybala... :pippotto:
Già, ci stavo giusto pensando anch'io.
Non so se esserne contento o no: da un lato non si stancherà quest'estate, dall'altro è una brutta bocciatura che temo influirà sulla valutazione del calciatore.
Peraltro, per quanto clamorosa sia la scelta, secondo me Sampaoli non ha tutti i torti: Dybala (ambientamento a parte) sta facendo un'annata complessivamente deludente, in cui ha giocato alla grandissima il primo mese e mezzo e sta facendo bene questo marzo.
In mezzo, il nulla o quasi.
E l'Argentina ha la solita lista di attaccanti fortissimi, non ha realmente bisogno di Dybala.
In mezzo, l'infortunio. Piccolo dettaglio, ma piccolo eh.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
20 giorni di infortunio ---> giustificano quattro mesi di nulla.
In effetti ha molto senso.
Già, ci stavo giusto pensando anch'io.
Non so se esserne contento o no: da un lato non si stancherà quest'estate, dall'altro è una brutta bocciatura che temo influirà sulla valutazione del calciatore.
Peraltro, per quanto clamorosa sia la scelta, secondo me Sampaoli non ha tutti i torti: Dybala (ambientamento a parte) sta facendo un'annata complessivamente deludente, in cui ha giocato alla grandissima il primo mese e mezzo e sta facendo bene questo marzo.
In mezzo, il nulla o quasi.
E l'Argentina ha la solita lista di attaccanti fortissimi, non ha realmente bisogno di Dybala.Se il genio in panchina lo fa giocare trequartista, ci credo che l'annata è deludente, deve sprecare energie per doversi andare a prendere il pallone a centrocampo e in più tirare in porta eludendo il pressing dei difensori avversari
Dybala è una punta, non un trequartista, stop
Io sono felicissimo
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Dybala alla juventus ha sempre fatto la punta di raccordo con il centrocampo, il regista avanzato ed il tutto fare del reparto offensivo che va dove lo porta il cuore con i compagni che si adattano al suo gioco.
E quest'anno sarà con tutta probabilità la sua migliore stagione a livello realizzativo, visto che è solo a -2 dal primo anno (ha già superato la stagione scorsa) e mancano ancora più di dieci partite.
Semplicemente l'argentina ha un fracco di fenomeni davanti, ci sta che lì gli spazi siano più ridotti o che un tecnico in particolare lo veda meno di altri.
E' giovane, arriverà il suo momento anche lì.
felaggiano
23-03-18, 12:07
Convocherà Pratto al posto suo?
Ben vengano attaccanti che con 4 mesi di nulla portano a casa 17 gol. Chissà cosa ci combina negli ultimi due mesi....
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Ed intanto pure Messi da forfait, si starà preparando per la Roma :pippotto:
E quest'anno sarà con tutta probabilità la sua migliore stagione a livello realizzativo, visto che è solo a -2 dal primo anno (ha già superato la stagione scorsa) e mancano ancora più di dieci partite.
Semplicemente l'argentina ha un fracco di fenomeni davanti, ci sta che lì gli spazi siano più ridotti o che un tecnico in particolare lo veda meno di altri.
Veramente Sampaoli ha detto chiaramente che non ha dimostrato di essere un top player.
E secondo me ha anche ragione, quest'anno è stato inferiore alle aspettative.
E' giovane, arriverà il suo momento anche lì.
E' del 1993, quest'anno ne compie 25 :bua: .
Se salta questo, probabilmente gli rimane una sola altra chance per giocare un mondiale.
Ben vengano attaccanti che con 4 mesi di nulla portano a casa 17 gol. Chissà cosa ci combina negli ultimi due mesi....
In quei 4 mesi ne ha fatti 4, gli altri 13 sono tutti prima e dopo :asd: .
Veramente Sampaoli ha detto chiaramente che non ha dimostrato di essere un top player.
E secondo me ha anche ragione, quest'anno è stato inferiore alle aspettative.
Beh, da quando Sampaoli è la bibbia del calcio? :D
Ha le sue rispettabilissime opinioni e bon.
Quest'anno tolte quel breve periodo in cui ha avuto un calo (il periodo delle panchine, subito dopo il napoli, in cui si diceva che avesse avuto delle questioni personali), per me ha fatto una buonissima stagione.
Un inizio di stagione fenomentale, poi è stato fuori un mese e mezzo per l'infortunio, ora sta dando nuovamente un gran contributo.
Maybeshewill
23-03-18, 18:23
questo sampaoli ne capisce di calcio quanto tomcoso :asd:
Beh, da quando Sampaoli è la bibbia del calcio? :D
Ha le sue rispettabilissime opinioni e bon.
Quest'anno tolte quel breve periodo in cui ha avuto un calo (il periodo delle panchine, subito dopo il napoli, in cui si diceva che avesse avuto delle questioni personali), per me ha fatto una buonissima stagione.
Un inizio di stagione fenomentale, poi è stato fuori un mese e mezzo per l'infortunio, ora sta dando nuovamente un gran contributo.
Quale mese e mezzo? E' stato fuori meno di venti giorni :asd: .
Comunque, Dybala è facile da inquadrare: è andato fortissimo all'inizio, poi (a ottobre, più o meno) si è spento quasi completamente per tornare a combinare qualcosa solo recentemente (tipo marzo).
Buonissimi numeri complessivi ma 'nzomm... "buonissima stagione" proprio no.
questo sampaoli ne capisce di calcio quanto tomcoso :asd:
"Questo sampaoli"... dì la verità, tu non hai manco idea di chi sia, vero :asd: ?
Maybeshewill
23-03-18, 19:09
l'allenatore del poggibonsi? :o
Quale mese e mezzo? E' stato fuori meno di venti giorni :asd: .
Comunque, Dybala è facile da inquadrare: è andato fortissimo all'inizio, poi (a ottobre, più o meno) si è spento quasi completamente per tornare a combinare qualcosa solo recentemente (tipo marzo).
Buonissimi numeri complessivi ma 'nzomm... "buonissima stagione" proprio no.
"Questo sampaoli"... dì la verità, tu non hai manco idea di chi sia, vero :asd: ?Si è rotto dopo la befana, è tornato a metà febbraio più o meno :sisi:
Addirittura si è spento da ottobre?
Boh, ricordo diversamente
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
King Elessar
23-03-18, 19:25
si è spento una settimana dopo che l'ho comprato io al fanta :sisi:
assieme a buffon, howedes (:rotfl:) e rugani (che da quando ho rivenduto a ripreso a giocare)
si è spento una settimana dopo che l'ho comprato io al fanta :sisi:
assieme a buffon, howedes (:rotfl:) e rugani (che da quando ho rivenduto a ripreso a giocare)Minchia, dovrei farti conoscere un mio collega :bua:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Oddio pure Khedira si e' fatto male.... :asd: poi non fanno bene a rinunciare alla Nazionale anche se hanno un graffio all'alluce....
Si è rotto dopo la befana, è tornato a metà febbraio più o meno :sisi:
Addirittura si è spento da ottobre?
Boh, ricordo diversamente
Ha saltato solo le giornate 21, 22, 23 e 24.
E da ottobre a marzo (cioè cinque mesi) ha segnato 4 gol e dato 3 assist.
E non sono miei ricordi, sono le cifre di transfermarkt :asd: .
Cosa ne pensate di Rugani, alla luce delle ultime prestazioni (nazionale inclusa)? :uhm:
Ad inizio stagione ha avuto l'occasione di giocare una decina di partite consecutive da titolare. Non fece grossi errori ma neppure prestazioni particolarmente esaltanti, da 6/6- in pagella. Con Benatia, invece, la Juve subito acquisì la solidità difensiva che mancava... e Rugani è finito giustamente in panchina. Ora sta avendo qualche occasione. Alla Juve, in una difesa registrata, sta giocando discretamente, anche con alcuni buoni interventi. Da 6.5 toh.
Però, boh, non so...mi pare un po' il classico giocatore nè carne nè pesce. Non commette troppi errori, almeno non è pasticcione (le famose "bonucciate")...però neppure interventi da top. Si limita un po' troppo al compitino: è ottimo nei fondamentali ma un po' troppo lezioso ed educato. Manca un po' di quella cattiveria agonistica a cui siamo abituati. Bravo nelle marcature, nella posizione...ma non eccellente (spesso soffre fisicamente l'avversario e soffre un po' troppo gli spazi aperti). E purtroppo non compensa con la qualità dei piedi. Anzi, spesso sembra troppo intimorito anche nel passare la palla al compagno :\
Come riserva in una difesa registrata mi pare anche sprecato. Però oggi, oggettivamente, come titolari mi tengo stretti Benatia-Chiellini. E se l'avversario non brilla in rapidità, preferisco Barzagli.
Ho guardato in passato Caldara: mi pare un giocatore di ben altra pasta: tosto, cattivo, stronzetto......mi ricorda un po' Chiellini (ma più bravo coi piedi. Vabbè, non ci vuole molto :asd: ). Uno i quelli che quando marca fa sentire fisico, piedi, mani, tacchetti, pisello...tutto :asd: Qualche errore lo commette, ma paiono più dovuti ad inesperienza.
Ha saltato solo le giornate 21, 22, 23 e 24.
E da ottobre a marzo (cioè cinque mesi) ha segnato 4 gol e dato 3 assist.
E non sono miei ricordi, sono le cifre di transfermarkt :asd: .
Si, in termini di giornate si, però c'è stata la pausa post befana, lui si è rotto ad inizio gennaio.
E dopo un mese e mezzo lontano dal campo, ci sta che ci voglia un po per rientrare in forma... anzi... è rientrato in forma pure prima di quanto pensassi sinceramente :sisi:
Io ricordo un calo tra novembre e dicembre in particolare, col periodo delle tre panchine consecutive.
Quando sembrava esserne uscito (al rientro ha fatto la doppietta col Verona), si è rotto (partita col cagliari, 6 Gennaio) e poi è rientrato a metà febbraio.
Non dico che sia la sua migliore annata di sempre (anche se a livello realizzativo, probabilmente lo sarà), ma un calo nel corso della stagione può essere anche fisiologico e parliamo di un giocatore che non si valuta solo in termini di assist e gol.
Per dire, Higuain pure nel periodo in cui non segnava più (parliamo di tutto dicembre e fino a fine gennaio... che per una prima punta che di nome fa Higuain non è robba da poco) era cmq preziosissimo in campo :sisi:
Si, in termini di giornate si, però c'è stata la pausa post befana, lui si è rotto ad inizio gennaio.
E dopo un mese e mezzo lontano dal campo, ci sta che ci voglia un po per rientrare in forma... anzi... è rientrato in forma pure prima di quanto pensassi sinceramente :sisi:
Io ricordo un calo tra novembre e dicembre in particolare, col periodo delle tre panchine consecutive.
Quando sembrava esserne uscito (al rientro ha fatto la doppietta col Verona), si è rotto (partita col cagliari, 6 Gennaio) e poi è rientrato a metà febbraio.
In pratica, dybala è stato rotto a gennaio.
Ha saltato quattro giornate di campionato, poi è tornato ed ha ripreso pari pari il rendimento che aveva prima di infortunarsi.
Ed è un rendimento scarso: con tutto il rispetto del Verona, quella doppietta in mezzo ad almeno quattro mesi di nulla (ottobre, novembre, dicembre, febbraio) non cambia niente o quasi.
Il periodo delle panchine è stato probabilmente il peggiore... ma non è che prima e dopo brillasse, tutt'altro.
Non dico che sia la sua migliore annata di sempre (anche se a livello realizzativo, probabilmente lo sarà), ma un calo nel corso della stagione può essere anche fisiologico e parliamo di un giocatore che non si valuta solo in termini di assist e gol.
Per dire, Higuain pure nel periodo in cui non segnava più (parliamo di tutto dicembre e fino a fine gennaio... che per una prima punta che di nome fa Higuain non è robba da poco) era cmq preziosissimo in campo :sisi:
Secondo me Higuain fa molto, MOLTO più lavoro di Dybala per la squadra ed il suo contributo, effettivamente, non può essere espresso solo con gol e assist (ed è una delle cose che rimprovero ad Allegri ma vabbè).
Dybala, con tutta la libertà di cui gode, è molto più vicino ad essere "esprimibile" con gol e assist perchè raramente fa altro di buono. O almeno, io non lo ricordo fare pregevoli avvii di azione, sponde aeree, recuperi a centrocampo e cose così.
Chiaro che non è tutto nei gol e negli assist (il calcio non è sport "numerico" come il basket) però nei gol e negli assist c'è molto di quel che fa di buono Dybala.
Poi sì, sicuramente supererà i 20 gol in campionato e quindi sarà la sua stagione con più gol di sempre.
Però a me non pare che quest'anno sia progredito rispetto a quelli precedenti. Magari rispetto proprio al precedente sì ma rispetto a due anni fa no.
Secondo me Dybala, quest'anno, sta mostrando un rendimento più "incostante", più altalenante rispetto agli anni scorsi, fatto di picchi di prestazione più elevati ma anche cali più vistosi. Sta segnando tantissimi gol, ma sono concentrati in periodi più stretti.
Il rendimento degli altri anni fu, nel bene (1a stagione) e nel male (2a stagione), più costante nel tempo, con una distribuzione di gol più uniforme nel corso dei mesi.
Sarà una stagione migliore delle altre?
Sarà una stagione peggiore delle altre?
Dipenderà dal suo rendimento in queste ultime partite: cioè se sarà decisivo o meno per lo scudetto e il cammino di CL.
In pratica, dybala è stato rotto a gennaio.
Ha saltato quattro giornate di campionato, poi è tornato ed ha ripreso pari pari il rendimento che aveva prima di infortunarsi.
Ed è un rendimento scarso: con tutto il rispetto del Verona, quella doppietta in mezzo ad almeno quattro mesi di nulla (ottobre, novembre, dicembre, febbraio) non cambia niente o quasi.
Il periodo delle panchine è stato probabilmente il peggiore... ma non è che prima e dopo brillasse, tutt'altro.
Secondo me Higuain fa molto, MOLTO più lavoro di Dybala per la squadra ed il suo contributo, effettivamente, non può essere espresso solo con gol e assist (ed è una delle cose che rimprovero ad Allegri ma vabbè).
Dybala, con tutta la libertà di cui gode, è molto più vicino ad essere "esprimibile" con gol e assist perchè raramente fa altro di buono. O almeno, io non lo ricordo fare pregevoli avvii di azione, sponde aeree, recuperi a centrocampo e cose così.
Chiaro che non è tutto nei gol e negli assist (il calcio non è sport "numerico" come il basket) però nei gol e negli assist c'è molto di quel che fa di buono Dybala.
Poi sì, sicuramente supererà i 20 gol in campionato e quindi sarà la sua stagione con più gol di sempre.
Però a me non pare che quest'anno sia progredito rispetto a quelli precedenti. Magari rispetto proprio al precedente sì ma rispetto a due anni fa no.
Capisco che faccia effetto parlare di "quattro mesi di nulla", ma Dybala ha fatto i suoi ultimi 90 minuti integro il 30 di dicembre, poi si è rotto dopo 50 minuti col cagliari (6/1) ed è tornato a fare 90 minuti dopo l'infortunio il 3 marzo con la lazio... con di mezzo solo 20 minuti di prova al rientro col torino (18/2) :bua:
Altro che "è stato rotto a gennaio"... ha praticamente saltato due mesi per l'infortunio: sarebbe stato difficile combinare qualcosa in un febbraio in cui ha giocato 20 minuti.
Sul resto, Dybala è il regista avanzato della squadra.
Molte delle manovre offensive passano dai suoi piedi e dai suoi movimenti... non capisco come si possa ridurre la sua presenza in campo a gol ed assist.
Per me per Rugani c'è un discorso di maturità e di età. Deve giocare con continuità senza essere messo in discussione e senza paura se viene messo in discussione, in pratica più un discorso di fiducia in sé stessi che altro.
Dybala imho è uno dei top player della Juve insieme a Costa, Higuain, Pjanic e Costa ma nessuno di questi ha la forza psicologica e sportiva da costringere Allegri a giocare in un determinato modo.
Che opinione avreste di Allegri se sapeste che Giampaolo è il prossimo allenatore della Juve?
si è spento una settimana dopo che l'ho comprato io al fanta :sisi:
assieme a buffon, howedes (:rotfl:) e rugani (che da quando ho rivenduto a ripreso a giocare)Tu sei una brutta persona :sisi:
Ti sei detto mi compro metà Juve, o vinco il fantacalcio o il Napoli vince il campionato
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Capisco che faccia effetto parlare di "quattro mesi di nulla", ma Dybala ha fatto i suoi ultimi 90 minuti integro il 30 di dicembre, poi si è rotto dopo 50 minuti col cagliari (6/1) ed è tornato a fare 90 minuti dopo l'infortunio il 3 marzo con la lazio... con di mezzo solo 20 minuti di prova al rientro col torino (18/2) :bua:
Altro che "è stato rotto a gennaio"... ha praticamente saltato due mesi per l'infortunio: sarebbe stato difficile combinare qualcosa in un febbraio in cui ha giocato 20 minuti.
Ok, allora tre mesi di nulla.
Sul resto, Dybala è il regista avanzato della squadra.
Molte delle manovre offensive passano dai suoi piedi e dai suoi movimenti... non capisco come si possa ridurre la sua presenza in campo a gol ed assist.
E' molto semplice, l'ho anche scritto.
Per me per Rugani c'è un discorso di maturità e di età. Deve giocare con continuità senza essere messo in discussione e senza paura se viene messo in discussione, in pratica più un discorso di fiducia in sé stessi che altro.
E non è un problema da poco.
Perlomeno se vuoi giocare nella Juve.
Dybala imho è uno dei top player della Juve insieme a Costa, Higuain, Pjanic e Costa ma nessuno di questi ha la forza psicologica e sportiva da costringere Allegri a giocare in un determinato modo.
Probabile.
Ma, come avete più volte sottolineato qua dentro, Allegri trova la sua forza nei risultati. Finchè arrivano quelli, nessuno potrà mai costringerlo a fare alcunchè.
Che opinione avreste di Allegri se sapeste che Giampaolo è il prossimo allenatore della Juve?
Eh :mah: ?
Cosa ne pensate di Rugani, alla luce delle ultime prestazioni (nazionale inclusa)? :uhm:
Ad inizio stagione ha avuto l'occasione di giocare una decina di partite consecutive da titolare. Non fece grossi errori ma neppure prestazioni particolarmente esaltanti, da 6/6- in pagella. Con Benatia, invece, la Juve subito acquisì la solidità difensiva che mancava... e Rugani è finito giustamente in panchina. Ora sta avendo qualche occasione. Alla Juve, in una difesa registrata, sta giocando discretamente, anche con alcuni buoni interventi. Da 6.5 toh.
Però, boh, non so...mi pare un po' il classico giocatore nè carne nè pesce. Non commette troppi errori, almeno non è pasticcione (le famose "bonucciate")...però neppure interventi da top. Si limita un po' troppo al compitino: è ottimo nei fondamentali ma un po' troppo lezioso ed educato. Manca un po' di quella cattiveria agonistica a cui siamo abituati. Bravo nelle marcature, nella posizione...ma non eccellente (spesso soffre fisicamente l'avversario e soffre un po' troppo gli spazi aperti). E purtroppo non compensa con la qualità dei piedi. Anzi, spesso sembra troppo intimorito anche nel passare la palla al compagno :\
Come riserva in una difesa registrata mi pare anche sprecato. Però oggi, oggettivamente, come titolari mi tengo stretti Benatia-Chiellini. E se l'avversario non brilla in rapidità, preferisco Barzagli.
Ho guardato in passato Caldara: mi pare un giocatore di ben altra pasta: tosto, cattivo, stronzetto......mi ricorda un po' Chiellini (ma più bravo coi piedi. Vabbè, non ci vuole molto :asd: ). Uno i quelli che quando marca fa sentire fisico, piedi, mani, tacchetti, pisello...tutto :asd: Qualche errore lo commette, ma paiono più dovuti ad inesperienza.
vorrei vederlo giocare un paio di stagioni titolare senza essere ammazzato alla prima cappella, bonucci le prime 2 stagioni alla juve e parte della terza fece ben peggio di lui,
qualità tecniche le ha in abbondanza ma se deve giocare con la continua paura di essere messo in discussione alla prima minchiata diventa dura per chiunque,il ragazzo sembra crescere man mano che gioca e
personalmente non me ne priverei a cuor leggero, e
riguardo a caldara anche lui ha grosse qualità ma gli ho pure visto fare cappelle immani in fase di marcatura ,a leggere i commenti di molti tifosi sembra che il suo acquisto sia la panacea universale, ma al momento tra i 2 sinceramente non saprei chi abbia i margini migliori
comunque con barza e chiello prossimi al capolinea e benatia stesso che non è giovanissimo e con problemi fisici frequenti io li terrei entrambi,
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.