Visualizza Versione Completa : [IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS
Pobba è stata in tutto e per tutto una cazzata galattica di Paratici&C senza ombra di dubbio, bastava andarsi a vedere la cartella clinica del giocatore degli ultimi due anni x rendersi conto, poi il resto lo hanno fatto alla Juve, fa le visite tutto " bene" , dopo neanche un mese si "infortuna" ed inizia il calvario, gestito da dilettanti, mi operi, nn mi opero, lo faccio dopo i mondiali, etc... Considerato gli infortuni avuti nn hanno inserito nessuna clausola x disimpegnarsi in casi come questo. Ha ragione Freddy quando parla di Andrade, li hanno deciso di rescindere, ed ha ragione Tom quando scrive che nessun fesso rescinderebbe ad 8mln all anno, e dove trova un altro che glieli da. Il fatto che sia perennemente out nn significa che ha dimenticato come si gioca, questo è ovvio, anche Platini' con la panza quando giocava le partite di beneficenza faceva lanci millimetrici ed aveva una visione di gioco che molti si sognano, ma era statico, nn si muoveva più, Pobba ha ancora i piedi buoni il valore tecnico del giocatore nn si, discute, chi dice il contrario, ma se deve giocare 1 partita e stare fermo 3 mesi, ad 8mln l' anno, ma anche no, perché questo sembra essere l'andazzo.
Ma se "non era quello della prima Juve", se era evidente a tutti che "era in calo"... PERCHE' gli hanno fatto un contratto da 8 mln annui :rotfl: ?!?
Ma considerato il costo del cartellino (zero) ed il decreto crescita, Pogba (per il valore potenziale) costava relativamente "poco" anche ad 8mln netti.
Poi chiaro che se gioca una volta ogni 3 mesi sono troppi pure 1mln l'anno, ma ipotizzando un Pogba che facesse almeno un 25-30 presenze stagionali di buon livello, di per sè era un'operazione che ci poteva stare.
Se il Pogba attuale fosse stato quello di 5 anni fa, tranquillo che non sarebbe arrivato a Torino per quelle cifre, ma sarebbe finito da qualche altra parte.
I discorsi su "viste le annate precedenti" imho hanno poco senso: nelle annate precedenti, come già detto, aveva una media di 35 presenze stagionali e NULLA poteva far pensare al disastro che stiamo vedendo.
Il problema n.1 è probabilmente stato l'infortunio e soprattutto la gestione dello stesso: su un giocatore che di certo non era una roccia, quel tira e molla e quell'aver portato avanti tutto per mesi (fino poi a doversi cmq operare ma su una situazione degenerata) è stato il colpo di grazia.
Si fosse operato l'estate scorsa, quando i medici gli avevano consigliato di farlo, magari sarebbe rientrato a gennaio in condizioni decenti per giocare la seconda parte di stagione.
Sulla rescissione, imho dipende da quali sono le sue condizioni: se siamo davvero arrivati ad Andrade, credo sia possibile imbastire un qualcosa anche per "giusta causa" o simili :mah:
Alla fine se un calciatore non è più fisicamente in grado di giocare, ci può pure stare che si interrompa il rapporto.
Bon, vedremo... imho ancora sperano di piazzarlo in Arabia :bua:
Se il Pogba attuale fosse stato quello di 5 anni fa, tranquillo che non sarebbe arrivato a Torino per quelle cifre, ma sarebbe finito da qualche altra parte.
E già questo poteva far capire che ti stavi riprendendo un altro Pobbà non quello Juventino.
I discorsi su "viste le annate precedenti" imho hanno poco senso: nelle annate precedenti, come già detto, aveva una media di 35 presenze stagionali e NULLA poteva far pensare al disastro che stiamo vedendo.
Ha molto senso invece, perché era il "termometro" di quello che stava passando il giocatore a livello infortuni, e le 35 presenze stagionali sono diluite tra apparizioni, 90' , e subentri, non ti faceva presagire tutto il resto, ma un pensiero sulla necessità di prenderlo ti doveva sfiorare.
- - - Aggiornato - - -
Bon, vedremo... imho ancora sperano di piazzarlo in Arabia :bua:
Sono scemi, ma non penso sino a questo punto.... :bua:
E già questo poteva far capire che ti stavi riprendendo un altro Pobbà non quello Juventino.
Ma che non fosse quel Pogba, era scontato.
Già detto, no?
Ha molto senso invece, perché era il "termometro" di quello che stava passando il giocatore a livello infortuni, e le 35 presenze stagionali sono diluite tra apparizioni, 90' , e subentri, non ti faceva presagire tutto il resto, ma un pensiero sulla necessità di prenderlo ti doveva sfiorare.
Imho invece no.
Nel senso, guardando gli anni precedenti era evidente che non ti stavi prendendo un giocatore che potesse farti da titolare fisso per 50 presenze stagionali.
Ma nessuno pensava quello.
Il discorso che spesso si legge qui invece è un altro: si mette come se fosse scontato, date le annate precedenti, che Pogba non sarebbe stato praticamente mai disponibile. E questo viceversa non ha alcun senso.
Quello che potevi realisticamente aspettarti, era un giocatore in grado di farti una trentina di presenze stagionali.
Sono tante? Sono poche? Sono abbastanza da giustificare quello stipendio?
Al massimo si può parlare di questo, ma la tragedia medico/sportiva che stiamo vedendo a Torino non era neanche lontanamente ipotizzabile dallo storico del calciatore.
Stiamo probabilmente parlando di un giocatore che NON ERA una roccia (e questo si sapeva) a cui l'infortunio dell'anno scorso e soprattutto la gestione di quell'infortunio (che al 90% è colpa del giocatore e dei suoi) forse ha dato il colpo di grazia.
Ma l'infortunio c'è stato dopo le visite mediche, dopo la firma e non è stato un infortunio muscolare (cosa che il suo storico poteva far temere), ma un trauma al menisco.
Ma considerato il costo del cartellino (zero) ed il decreto crescita, Pogba (per il valore potenziale) costava relativamente "poco" anche ad 8mln netti.
Poi chiaro che se gioca una volta ogni 3 mesi sono troppi pure 1mln l'anno, ma ipotizzando un Pogba che facesse almeno un 25-30 presenze stagionali di buon livello, di per sè era un'operazione che ci poteva stare.
Se il Pogba attuale fosse stato quello di 5 anni fa, tranquillo che non sarebbe arrivato a Torino per quelle cifre, ma sarebbe finito da qualche altra parte.
I discorsi su "viste le annate precedenti" imho hanno poco senso: nelle annate precedenti, come già detto, aveva una media di 35 presenze stagionali e NULLA poteva far pensare al disastro che stiamo vedendo.
Il problema n.1 è probabilmente stato l'infortunio e soprattutto la gestione dello stesso: su un giocatore che di certo non era una roccia, quel tira e molla e quell'aver portato avanti tutto per mesi (fino poi a doversi cmq operare ma su una situazione degenerata) è stato il colpo di grazia.
Si fosse operato l'estate scorsa, quando i medici gli avevano consigliato di farlo, magari sarebbe rientrato a gennaio in condizioni decenti per giocare la seconda parte di stagione.
Sulla rescissione, imho dipende da quali sono le sue condizioni: se siamo davvero arrivati ad Andrade, credo sia possibile imbastire un qualcosa anche per "giusta causa" o simili :mah:
Alla fine se un calciatore non è più fisicamente in grado di giocare, ci può pure stare che si interrompa il rapporto.
Bon, vedremo... imho ancora sperano di piazzarlo in Arabia :bua:
Pogba vuol giocare e se poi da noi fà la fine di Khedira, Ramsey etc (anche se non è rotto non gioca piu') alla fine và via...secondo me se non riesce a riprendersi per inizio campionato farà quella fine...poi non è stato Pogba a buttarci sul lastrico...
In Arabia sono attenti alle condizioni fisiche del giocatore....vedremo...
Ma che non fosse quel Pogba, era scontato.
Già detto, no?
Ed io ho scritto per rafforzare il concetto che ti stavi prendendo un giocatore che non era piu' quello visto anni fa, e quindi due conti te li potevi anche fare
Imho invece no.
Nel senso, guardando gli anni precedenti era evidente che non ti stavi prendendo un giocatore che potesse farti da titolare fisso per 50 presenze stagionali.
Ma nessuno pensava quello.
Il discorso che spesso si legge qui invece è un altro: si mette come se fosse scontato, date le annate precedenti, che Pogba non sarebbe stato praticamente mai disponibile. E questo viceversa non ha alcun senso.
Quello che potevi realisticamente aspettarti, era un giocatore in grado di farti una trentina di presenze stagionali.
Sono tante? Sono poche? Sono abbastanza da giustificare quello stipendio?
Al massimo si può parlare di questo, ma la tragedia medico/sportiva che stiamo vedendo a Torino non era neanche lontanamente ipotizzabile dallo storico del calciatore.
Stiamo probabilmente parlando di un giocatore che NON ERA una roccia (e questo si sapeva) a cui l'infortunio dell'anno scorso e soprattutto la gestione di quell'infortunio (che al 90% è colpa del giocatore e dei suoi) forse ha dato il colpo di grazia.
Ma l'infortunio c'è stato dopo le visite mediche, dopo la firma e non è stato un infortunio muscolare (cosa che il suo storico poteva far temere), ma un trauma al menisco.
Le presenze di Pobbà lasciano il tempo che trovano, come ho gia' scritto, perchè le 35 presenze stagionali sono spalmate, e lo ripeto, in presenze di 90' minuti (otto) e tutto il resto in subentri a partita in corso. Poi, lo storico del giocatore da una linea guida su cosa o non abbia fatto, quanti infortuni e quali, etc... sono tutte cose che ti danno un idea se ti stai riprendendo un giocatore sano oppure di vetro, e siccome alla Juve ha avuto ancora infortuni muscolari , oltre al menisco, all'adduttore, stiramenti all'inguine oltre ovviamente l'operazione al ginocchio con un tiramolla da barzelletta, un minimo di prevenzione da parte della Società ci doveva essere. Adesso sembra a posto ma Alegher vuole aspettare ed ha già detto che forse tra 1 mese si rivedrà in campo.
- - - Aggiornato - - -
Pogba vuol giocare e se poi da noi fà la fine di Khedira, Ramsey etc (anche se non è rotto non gioca piu') alla fine và via...secondo me se non riesce a riprendersi per inizio campionato farà quella fine...poi non è stato Pogba a buttarci sul lastrico...
In Arabia sono attenti alle condizioni fisiche del giocatore....vedremo...
E chi l'ha detto che va via, come scritto in precedenza da Tom a 8mln non si schioda a meno che qualcuno non gli dia di piu'.
Il fatto che non sia stato lui a portare la Juve sottosopra non significa niente, sta comunque prendendo 8mln per 180' giocati in un campionato.
Ed io ho scritto per rafforzare il concetto che ti stavi prendendo un giocatore che non era piu' quello visto anni fa, e quindi due conti te li potevi anche fare
Le presenze di Pobbà lasciano il tempo che trovano, perchè le 35 presenze stagionali sono spalmate, e lo ripeto, in presenze di 90' minuti (otto) e tutto il resto in subentri a partita in corso. Lo storico del giocatore da una linea guida su cosa o non possa subire il giocatore, e siccome alla Juve ha avuto ancora infortuni muscolari , oltre al menisco, all'adduttore, stiramenti all'inguine oltre ovviamente l'operazione al ginocchio con un tiramolla da barzelletta, un minimo di prevenzione da parte della Società ci doveva essere. Adesso sembra a posto ma Alegher vuole aspettare ed ha già detto che forse tra 1 mese si rivedrà in campo.
- - - Aggiornato - - -
E chi l'ha detto che va via, come scritto in precedenza da Tom a 8mln non si schioda a meno che qualcuno non gli dia di piu'.
Il fatto che non sia stato lui a portare la Juve sottosopra non significa niente, sta comunque prendendo 8mln per 180' giocati in un campionato.
Mah su questo si può discutere, se volesse piu soldi sarebbe già andato in arabia o Usa...ogni caso fà storia a se...
I vari ramsey, khedira, mica volevano andar via...ma quando poi sei fuori rosa arrivi a piu miti consigli e ti trovi una squadra perchè tutti vogliono giocare per non perdere nazionale...poi come ho già detto è stato una scommessa...per il momento è andata male.
Mah su questo si può discutere, se volesse piu soldi sarebbe già andato in arabia o Usa...ogni caso fà storia a se...
I vari ramsey, khedira, mica volevano andar via...ma quando poi sei fuori rosa arrivi a piu miti consigli e ti trovi una squadra perchè tutti vogliono giocare per non perdere nazionale...poi come ho già detto è stato una scommessa...per il momento è andata male.
Se gli Arabi o gli Ammerigani lo avessero voluto, come è successo anche per gli altri trascinati via a suon di paperdollari, lo avrebbero già fatto, al momento non lo sta cercando nessuno. A conti fatti ora come ora, con il mercato fatto con i buoni pasto o con prestiti dilazionati a 20 anni, Pobba' a 8mln è un lusso.
Le presenze di Pobbà lasciano il tempo che trovano, come ho gia' scritto, perchè le 35 presenze stagionali sono spalmate, e lo ripeto, in presenze di 90' minuti (otto) e tutto il resto in subentri a partita in corso. Poi, lo storico del giocatore da una linea guida su cosa o non abbia fatto, quanti infortuni e quali, etc... sono tutte cose che ti danno un idea se ti stai riprendendo un giocatore sano oppure di vetro, e siccome alla Juve ha avuto ancora infortuni muscolari , oltre al menisco, all'adduttore, stiramenti all'inguine oltre ovviamente l'operazione al ginocchio con un tiramolla da barzelletta, un minimo di prevenzione da parte della Società ci doveva essere. Adesso sembra a posto ma Alegher vuole aspettare ed ha già detto che forse tra 1 mese si rivedrà in campo.
Ok, niente presenze, guardiamo i minuti.
18-19: 4012
19-20: 1608
20-21: 2860
21-22: 1782
Anno scorso: 161
Di che stiamo parlando?
Se poi vedi lo storico infortuni, parliamo di stop di varia entità (ma mai lunghissimi) per questioni muscolari, più un lunghissimo infortunio traumatico che gli ha seccato quasi tutta la stagione 19-20: micro frattura alla caviglia.
Lo storico infortuni poteva far prevedere in qualche modo che quest'anno gli sarebbe zompato il menisco?
Che avrebbe fatto passare mesi per non operarsi, avrebbe fatto peggiorare la situazione (perchè oltre a peggiorare la lesione, in quei mesi non si è potuto allenare... quindi di fatto è stato quasi fermo fino a dicembre-gennaio) per poi operarsi lo stesso e perdere tutta la stagione?
Io questo sto dicendo.
Di sicuro sapevi che non stavi prendendo una roccia, ma pensare che si potesse prevedere quello che è successo non ha alcun senso.
Oh, se poi qualcuno lo aveva fatto, che ci allungasse pure dei numeri da giocare al lotto
Al netto dei numeri che ho capito ognuno li legge come vuole...
In finale quello che cerco di far capire è che una valutazione tecnico/tattico/medico andava fatta prima, anche valutando, e qui non credo ci sia mai stato nessuno che andava a vedere le partite, le prestazione di Pobbà nell'arco non dico degli ultimi anni, ma almeno dell'ultimo anno. A meno che, e qui ci posso credere, che, come scritto in precedenza, andando via Cr7 abbiano visto nel Francese il nome "pesante" da usare come punto di riferimento per diciamo così la rinascita, merchandising ed altro...
Che poi se pensate che abbiano fatto tutte le valutazioni possibili e lo abbiano ingaggiato lo stesso pensando di aver fatto bene....alzo le mani!!!!
Al netto dei numeri che ho capito ognuno li legge come vuole...
No, il punto è che uno parla di pere e l'altro pare capisca mele.
Quello che sto dicendo è che lo storico di Pogba parla di un giocatore che da 3 anni non è in grado di giocare 2000 minuti stagionali (ma 3 anni fa si è fratturato la caviglia, che coi muscoli non c'entra nulla) e lo si sapeva tutti, ma che a Torino lo scorso anno di minuti ne ha giocati 161.
Che è una roba totalmente diversa, che non poteva minimamente essere prevista in alcun modo.
Stessimo parlando di un giocatore che ti ha fatto una trentina di pessime prestazioni allora potremmo parlare del suo rendimento dell'ultimo anno a Manchester e di tutto quello che vuoi, ma lo scorso anno non è praticamente mai stato disponibile.
Ed è una cosa che non gli era mai successa in carriera.
In finale quello che cerco di far capire è che una valutazione tecnico/tattico/medico andava fatta prima, anche valutando, e qui non credo ci sia mai stato nessuno che andava a vedere le partite, le prestazione di Pobbà nell'arco non dico degli ultimi anni, ma almeno dell'ultimo anno. A meno che, e qui ci posso credere, che, come scritto in precedenza, andando via Cr7 abbiano visto nel Francese il nome "pesante" da usare come punto di riferimento per diciamo così la rinascita, merchandising ed altro...
Che poi se pensate che abbiano fatto tutte le valutazioni possibili e lo abbiano ingaggiato lo stesso pensando di aver fatto bene....alzo le mani!!!!
Col senno di poi è chiaro che sia stata (ad oggi, ma probabilmente oramai anche in assoluto) una pessima operazione.
Hai avuto l'impressione che qualcuno abbia mai detto il contrario?
Imho hanno fatto le valutazioni che dici te (doppio addio, tra Cr7 e Dybala, serviva un nuovo nome forte a livello mediatico), ma anche valutazioni di tipo tecnico... ed hanno ritenuto che il gioco valesse la candela.
Perchè lo scorso anno un Pogba nelle peggiori condizioni fisiche della sua vita ha fatto vedere di riuscire ad emergere nel reparto pure con una gamba e mezzo, quindi fosse riuscito a garantire una trentina di presenze stagionali, cosa che si poteva tranquillamente ipotizzare, il suo probabilmente lo avrebbe dato.
Imho in generale non hanno fatto male a prenderlo, hanno fatto male a dargli un contratto di 4 anni.
Proprio perchè era un giocatore con delle fragilità fisiche, ed accollarsi uno con quello stipendio fino ai 33 anni è stato in ogni caso un rischio importante.
Poi ripeto, col senno di poi siamo tutti bravi.
Poi ripeto, col senno di poi siamo tutti bravi.
Bobo il "senno di poi" non ha proprio nessun valore quando ci sono di mezzo i soldi, c'e' gente pagata per fare delle valutazioni sia tecniche che mediche, e dire che hanno fatto una mezza minchiata, perché spero sempre che Pobbà riesca a giocare almeno 3 partite di fila, senza neanche pararsi le natiche con qualche clausola n caso di problemi fisici, non è lesa maestà. Questa è la stessa gente che aveva inserito la postilla quando Sandro rinnovò che al raggiungimento delle 300 presenze avrebbe avuto il rinnovo automatico, nonostante si vedesse che era in caduta libera da almeno 2 anni.
felaggiano
28-07-23, 14:37
Il rinnovo di Alex Sandro è una delle cose più imbecilli mai fatte, stipendio assurdo condito da quella clausola oscena. E' stato un regalo di addio di Marotta o c'era già Paratici?
Il rinnovo di Alex Sandro è una delle cose più imbecilli mai fatte, stipendio assurdo condito da quella clausola oscena. E' stato un regalo di addio di Marotta o c'era già Paratici?
Paratico
Il rinnovo di Alex Sandro è una delle cose più imbecilli mai fatte, stipendio assurdo condito da quella clausola oscena. E' stato un regalo di addio di Marotta o c'era già Paratici?
Nono Paratici.....
felaggiano
28-07-23, 15:13
Ha fatto più danni della grandine.
Bobo il "senno di poi" non ha proprio nessun valore quando ci sono di mezzo i soldi, c'e' gente pagata per fare delle valutazioni sia tecniche che mediche, e dire che hanno fatto una mezza minchiata, perché spero sempre che Pobbà riesca a giocare almeno 3 partite di fila, senza neanche pararsi le natiche con qualche clausola n caso di problemi fisici, non è lesa maestà. Questa è la stessa gente che aveva inserito la postilla quando Sandro rinnovò che al raggiungimento delle 300 presenze avrebbe avuto il rinnovo automatico, nonostante si vedesse che era in caduta libera da almeno 2 anni.
No, credo sia gente diversa: Sandro è roba di Paratici, Pogba è roba della penultima dirigenza. :sisi:
La gente pagata per fare valutazioni può farle su eventi prevedibili.
Un infortunio al menisco, una frattura o altri eventi traumatici non lo sono.
Quindi se facciamo valutazioni post eventi non prevedibili, stiamo facendo valutazioni col senno di poi.
Questo è.
No, credo sia gente diversa: Sandro è roba di Paratici, Pogba è roba della penultima dirigenza. :sisi:
Si, è vero.
La gente pagata per fare valutazioni può farle su eventi prevedibili.
Un infortunio al menisco, una frattura o altri eventi traumatici non lo sono.
Quindi se facciamo valutazioni post eventi non prevedibili, stiamo facendo valutazioni col senno di poi.
Questo è.
Si fanno le valutazioni sull'insieme, che può essere il quadro clinico, sulle prestazioni del giocatore globali e sull'incidenza che eventuali infortuni già avuti possano avere su eventuali ricadute o su ulteriori infortuni, valutando tutte le eventualità, non solo sul trascorso, e non puoi non avere un piano di riserva, una postilla che ti pari il deretano in caso di situazioni come queste, qui siamo al dilettantismo allo sbaraglio.
Ci sarà pure una tutela per la società, non è possibile che un calciatore inutilizzabile e non cedibile possa stare a libro paga fino all'ultimo giorno di contratto
No, non esiste.
Sennò, da mò che l'avrebbero utilizzata.
Alla Roma hanno dovuto pagare gente come Strootman per starsene in infermeria, alla Juve è successo lo stesso con Howedes o come cazzo si chiama.
Ma c'è una lista lunga così, di esempi.
Quello che potevi realisticamente aspettarti, era un giocatore in grado di farti una trentina di presenze stagionali.
Ma, tanto per capire, dove hai trovato 'sta cosa che Pogba ha fatto 35 partite all'anno, nelle ultime stagioni allo United?
Hai contato le presenze in TUTTE le competizioni?
Perchè così è una statistica senza molto senso, eh... per dirne una, nel 21/22, il giocatore ha saltato più o meno 4 mesi, nel 19/20 addirittura 6 mesi fuori.
Solo nel 20/21 ha avuto una situazione più tranquilla, arrivando a star fuori complessivamente "solo" un paio di mesi complessivi.
Che motivi potevi avere, per pensare che avrebbe fatto anche solo 30 partite all'anno :asd: ?
Uno che si rompe con quella frequenza, puoi tranquillamente pensare che si farà altri 5-6 mesi fuori.
Perché non può più fare il calciatore, ecco il motivo.
Come è successo anni fa per andrade, rotto e rirotto, irrecuperabile, hanno rescisso.
Con pogba la situazione è simile, chiaramente visto il valore tecnico del giocatore la società lo aspetta sperando che arrivi il giorno che possa tornare ad essere un giocatore utilizzabile in campo ma ad un certo punto dovranno rendersi conto che così non sarà e agire di conseguenza.
Ci sarà pure una tutela per la società, non è possibile che un calciatore inutilizzabile e non cedibile possa stare a libro paga fino all'ultimo giorno di contratto:asd:
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Si fanno le valutazioni sull'insieme, che può essere il quadro clinico, sulle prestazioni del giocatore globali e sull'incidenza che eventuali infortuni già avuti possano avere su eventuali ricadute o su ulteriori infortuni, valutando tutte le eventualità, non solo sul trascorso, e non puoi non avere un piano di riserva, una postilla che ti pari il deretano in caso di situazioni come queste, qui siamo al dilettantismo allo sbaraglio.
C'è caso e caso.
Per dire, nel caso del già citato Andrade siamo stati degli idioti a non tutelarci... ma lì abbiamo comprato un giocatore che si era appena frantumato il ginocchio e che mi pare non era ancora neanche tornato in campo.
Qui hai comprati un giocatore che ha una certa storia clinica di infortuni muscolari... quanti ce ne sono in giro?
Non stiamo mica parlando di un Giuseppe Rossi, che si rompeva anche solo infilandosi le scarpe... stiamo parlando di un giocatore che aveva solo una certa incidenza di infortuni. Stop.
Ma, tanto per capire, dove hai trovato 'sta cosa che Pogba ha fatto 35 partite all'anno, nelle ultime stagioni allo United?
Hai contato le presenze in TUTTE le competizioni?
Perchè così è una statistica senza molto senso, eh... per dirne una, nel 21/22, il giocatore ha saltato più o meno 4 mesi, nel 19/20 addirittura 6 mesi fuori.
Solo nel 20/21 ha avuto una situazione più tranquilla, arrivando a star fuori complessivamente "solo" un paio di mesi complessivi.
Che motivi potevi avere, per pensare che avrebbe fatto anche solo 30 partite all'anno :asd: ?
Uno che si rompe con quella frequenza, puoi tranquillamente pensare che si farà altri 5-6 mesi fuori.
La statistica sui minuti è messa poco sopra, quella sulle partite viene da wikipedia ed è una media.
47 - 4012 minuti
22 - 1608 (ma si ruppe la caviglia.. è stato fuori praticamente tutto il girone di ritorno)
42 - 2860
27 - 1782
Per confronto, un Di Maria (per citare un giocatore di qualità che è stato cmq "gestito") lo scorso anno ha messo un 2200 minuti nelle gambe.
Ed imho nelle intenzioni e nelle aspettative Pogba doveva essere un qualcosa di simile... giocatore di livello indiscutibile che però avresti dovuto gestire.
A questo punto, come già scritto, uno può chiedersi se valesse la pena o meno dare quello stipendio ad un giocatore che ti aspettavi di dover gestire.. ma questo è un altro discorso :sisi:
C'è caso e caso.
Per dire, nel caso del già citato Andrade siamo stati degli idioti a non tutelarci... ma lì abbiamo comprato un giocatore che si era appena frantumato il ginocchio e che mi pare non era ancora neanche tornato in campo.
Qui hai comprati un giocatore che ha una certa storia clinica di infortuni muscolari... quanti ce ne sono in giro?
Non stiamo mica parlando di un Giuseppe Rossi, che si rompeva anche solo infilandosi le scarpe... stiamo parlando di un giocatore che aveva solo una certa incidenza di infortuni. Stop.
Hai acquistato un giocatore che visto i trascorsi poteva infortunarsi di nuovo, ed invece di tutelarti, visto il precedente Andrade, gli fai un contratto di 4 anni e nn 2+2, e non inserisci neanche una cacchio di clausola che in caso di ricadute, non necessariamente di carattere muscolare ma di qualsiasi carattere lo puoi salutare con un eventuale buonuscita.? Dei Geni, non serve " a saperlo prima" serve un minimo di saper gestire la cosa, cosi' come è stata gestito il resto, facendo decidere a lui come e quando operarsi, e questi sono i risultati. 1 anno e 180' giocati e neanche di 90'. Ma va bene cosi'.
Sono abbastanza sicuro che quando si tratta di operarsi, la volontà del giocatore sia l'unica cosa che conta.
Non credo proprio che la società possa in alcun modo imporsi... al massimo può fortemente provare a convincerlo, ma l'ultima parola ce l'ha lui.
Per il resto, mi pare che nessuno abbia detto che "va bene così"... ma amen.
E' arrivata la senteza 20 milioni di multa e niente Conference League
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/28-07-2023/uefa-juve-un-anno-fuori-dalle-coppe-in-conference-va-la-fiorentina.shtml
E' arrivata la senteza 20 milioni di multa e niente Conference League
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/28-07-2023/uefa-juve-un-anno-fuori-dalle-coppe-in-conference-va-la-fiorentina.shtml
Ho letto su twitter che ci saranno altri 10 milioni se non rientrate nei parametri del FPF entro 2 anni.
almeno ci siamo risparmiati l'inutile coppetta
è scudetto sicuro, confido nella pippa in panchina, forza acciuga facci sognare con il tuo calcio totale
:aleoo:
almeno ci siamo risparmiati l'inutile coppetta
Beh effettivamente di trofei internazionali ne abbiamo da buttare negli ultimi anni.
Beh effettivamente di trofei internazionali ne abbiamo da buttare negli ultimi anni.
perchè con il sugo in panchina pensavi di vincerla? abbiamo visto le ultime coppe che belle figure abbiamo rimediato!
E' arrivata la senteza 20 milioni di multa e niente Conference League
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/28-07-2023/uefa-juve-un-anno-fuori-dalle-coppe-in-conference-va-la-fiorentina.shtmle non fanno ricorso.
Pagliacci di merda.
Speriamo di retrocedere.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
E' arrivata la senteza 20 milioni di multa e niente Conference League
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/28-07-2023/uefa-juve-un-anno-fuori-dalle-coppe-in-conference-va-la-fiorentina.shtmlA quanto leggo lì, la multa vera sono 10mln.. Gli altri eventualmente se non si rimane nei parametri per il prossimo triennio
Bon, tra questa e quell'altra, il giochetto plusvalenze ci è costato un centinaio di milioni.
Confido ancora sugli altri procedimenti :sisi:
Da Napoli avevano chiesto 6 mesi.. Sono diventati 9 nel frattempo? :asd:
perchè con il sugo in panchina pensavi di vincerla? abbiamo visto le ultime coppe che belle figure abbiamo rimediato!Col sugo siamo arrivati in semifinale di EL, usciti ai supplementari con quelli che hanno alzato la coppa.
Ma sono sicuro che in conference saremmo usciti al primo turno :sisi:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
A quanto leggo lì, la multa vera sono 10mln.. Gli altri eventualmente se non si rimane nei parametri per il prossimo triennio
Bon, tra questa e quell'altra, il giochetto plusvalenze ci è costato un centinaio di milioni.
Confido ancora sugli altri procedimenti :sisi:
Da Napoli avevano chiesto 6 mesi.. Sono diventati 9 nel frattempo? :asd:Col sugo siamo arrivati in semifinale di EL, usciti ai supplementari con quelli che hanno alzato la coppa.
Ma sono sicuro che in conference saremmo usciti al primo turno :sisi:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalkcol sugo ci siamo fatti prendere a badilate dal maccabi.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Che figura di merda.
Vi giuro, sono bianconero dalla nascita, ma inizio seriamente a vergognarmene.
Che figura di merda.
Vi giuro, sono bianconero dalla nascita, ma inizio seriamente a vergognarmene.
inizi ? è dall'ultimo biennio del precedente quinquennio del sugo che mi vergogno
Vi è andata di lusso
Senza coppe è già scudetto :sisi:
Il comunicato della Juventus sulla sentenza Uefa
"Juventus, pur continuando a ritenere inconsistenti le asserite violazioni e corretto il proprio operato, ha dichiarato di accettare la decisione rinunciando a proporre appello, escludendo espressamente, e lo UEFA CFCB prendendone nota, che questo possa costituire ammissione di qualsiasi responsabilità a proprio carico" si legge nel comunicato pubblicato dalla Juve sul sito ufficiale.
Juve, le parole di Ferrero
"Siamo dispiaciuti per la decisione del UEFA Club Financial Control Body. Non condividiamo l’interpretazione che è stata data delle nostre tesi difensive e restiamo fermamente convinti della correttezza del nostro operato e della fondatezza delle nostre argomentazioni. Tuttavia, abbiamo deciso di non presentare appello contro questo giudizio. Questa decisione è in linea con quella presa lo scorso maggio nell’ambito dei contenziosi con la FIGC. Come in quel caso, preferiamo mettere fine al periodo delle incertezze e assicurare ai nostri stakeholders interni ed esterni la totale visibilità e certezza sulla partecipazione del club alle future competizioni internazionali. Andare in appello ed eventualmente in altri gradi di giudizio, incerti negli esiti e nei tempi, aumenterebbe l’incertezza rispetto alla nostra eventuale partecipazione alla UEFA Champions League 2024/25. Vogliamo invece che la prima squadra, i nostri tifosi, i nostri sponsor, fornitori e partner finanziari possano vivere la stagione 2023-24 con la massima serenità e certezza rispetto ai risultati conseguibili sul campo, soprattutto dopo la turbolenta stagione passata. Nonostante questa sofferta decisione possiamo adesso affrontare la nuova stagione guardando il campo e non i tribunali sportivi.. Adesso testa al Campionato e alla Coppa Italia: ci impegneremo al massimo per dare ai nostri tifosi le più grandi soddisfazioni possibili in queste competizioni"
Imho decisioni abbastanza inevitabili, e probabilmente anche sensate.
Vi è andata di lussoma per favore :rotfl:
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Imho decisioni abbastanza inevitabili, e probabilmente anche sensate.inevitabili un cazzo. Se ritieni di essere innocente lotti.
Se te lo fai mettere nel culo e non lotti, abbi almeno il buon gusto di non fare sti comunicati stampa pietosi :'siamo innocenti gne gne, ma ce lo facciamo mettere nel culo per quieto vivere gne gne".
Società e proprietà di merda.
Forza retrocessione.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Decisione che ci si aspettava, un comunicato che sembra una supercazzola x poi in finale dire tra le righe, "abbiamo concordato con Ceferin che nn facciamo la conference, nn facciamo ricorso, lui è felice Xche dimostra che è il capo e ci vediamo la prossima stagione, se ci si qualifica". Saluti a tutti.
inevitabili un cazzo. Se ritieni di essere innocente lotti.
Se te lo fai mettere nel culo e non lotti, abbi almeno il buon gusto di non fare sti comunicati stampa pietosi :'siamo innocenti gne gne, ma ce lo facciamo mettere nel culo per quieto vivere gne gne".
Società e proprietà di merda.
Forza retrocessione.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando TapatalkQuieto vivere? :rotfl:
Il quieto vivere non esiste, quando ci sono di mezzo tutti questi soldi.
È semplicemente pragmatismo.
Un eventuale ricorso non è gratis (l'incertezza si paga, a molti livelli diversi), è di esito tutt'altro che scontato e farebbe certamente slittare l'eventuale pena all'anno prossimo, col rischio concreto di perdere non una ma due CL consecutive.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
I ricorsi in tribunale non sono gratuiti ne scontati? Chi l'avrebbe mai detto? :rotfl:
Non per nulla i giudici italiani passano le giornate girandosi i pollici perché "oh, qui nessuno fa più un cazzo di ricorso, che facciamo? Briscola?"
Se ritieni di essere innocente lotti.
:fag:
inevitabili un cazzo. Se ritieni di essere innocente lotti.
Se te lo fai mettere nel culo e non lotti, abbi almeno il buon gusto di non fare sti comunicati stampa pietosi :'siamo innocenti gne gne, ma ce lo facciamo mettere nel culo per quieto vivere gne gne".
Società e proprietà di merda.
Forza retrocessione.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
No Vermont stavolta no,è una decisione politica, la Juve non ha peso politico da nessuna parte ora come ora, Perché il problema è sempre lo stesso: non esiste una logica di diritto nella giustizia sportiva, anche quello al di la degli italici confini; non esiste un codice con il quale inquadrare le violazioni e stabilire una sanzione attraverso dei tabellari stabiliti a prescindere. La giustizia sportiva non è oggettiva, ma soggettiva e politica (cit.), è prima ne prendi atto prima ti farai meno sangue amaro. Per esempio per la prima volta mi vedo concorde con quanto scrive Vaciago:
La giustizia sportiva non è oggettiva, ma soggettiva e politica. Non c'è indipendenza del potere giudiziario (per quanto venga spesso sbandierata), la storia, compresa quella recentissima, lo dimostra: la giustizia è uno strumento in mano al potere esecutivo del calcio, che può essere magnanimo e severissimo a seconda delle circostanze, dei protagonisti, delle convenienze. Tutto è interpretabile. Quindi, saltare la Conference, beccarsi 10 milioni di multa (peraltro molto diluiti nel tempo, solo 2 quelli da pagare subito) e avere paletti piuttosto stretti per i prossimi tre anni è un accordo che penalizza la Juventus (per esempio mette a rischio la partecipazione al mondiale per club del 2025), ma è una carezza rispetto all'esclusione dalle coppe per, diciamo, tre stagioni, che sarebbe stato esiziale per il club. Potevano farlo? Certo che sì!
La Juventus si è vista appioppare 10 punti di penalizzazione in Serie A per le cosiddette "plusvalenze fittizie", una violazione "virtuale" visto che non esiste una norma e sfidiamo un giurista a leggere le motivazioni e poi spiegare in modo logico e giuridicamente coerente il perché di 10 punti e non 2 o 50. Ah, e poi è stata "perdonata" per la manovra stipendi che, a detta degli accusanti, era «una roba molto più grave» (salvo poi essere in difficoltà a spiegare i margini legali di una questione davvero molto tecnica).
La Uefa con la sentenza di ieri ha cancellato tutto il precedente "settlement agreement" quello, in teoria violato, e ne ha ridisegnato uno nuovo, ha cambiato le sanzioni previste e ne ha inventate di nuove. Allo stesso modo, poteva decidere che la gravità di quelle violazioni era tale da escludere la Juventus anche l'anno prossimo dalla Champions (assestando una mazzata economica che avrebbe compromesso seriamente il rilancio tecnico del club). Non c'è logica, non c'è diritto, c'è la politica, che in definitiva è sempre una questione di potere. E la Juventus questo potere non ce l'ha. Questo è il punto sul quale i tifosi e il club devono riflettere, non ragionare se gli accordi con l'Uefa e la Figc sono buoni o cattivi, ma ragionare perché sono dovuti arrivare a quegli accordi che, ricordiamolo, si basano tutti su un'inchiesta condotta da una Procura (quella di Torino) che abbiamo scoperto non aveva la competenza per indagare; che non ha prodotto ancora un'udienza preliminare (ma solo udienze preliminari di quella preliminare); che quando è stata giudicata da un giudice non ne è uscita indenne (vedi il gip che ha bocciato tutte le misure cautelari richieste). Dunque perché la Juventus si è vista costretta a scendere a patti invece di combattere per quella che, continua a sostenere, essere stata una condotta legale. Perché pesa poco a livello politico, perché le istituzioni l'hanno vista - soprattutto dopo la questione Superlega - quasi come una pericolosa controparte, per quanto indispensabile ad alimentare il sistema (esempio stupido: nella candidatura all'Europeo 2032 l'unico stadio a norma è quello di proprietà della Juventus).
In questi concitati giorni di assegnazione dei prossimi diritti televisivi opera, per la Lega Serie A, una commissione nella quale non c'è un uomo della Juventus (ma in compenso c'è la Lazio, il Napoli, l'Inter e perfino Bologna e Udinese). Dunque, il club che produce, da solo, il 30% dell'audience televisiva non è nella commissione diritti tv. Curioso, vero?
Il potere di Lotito
E nel frattempo, in queste settimane, assistiamo - quasi ammirati da un simile talento - al debordante esercizio di potere Claudio Lotito che continua a piazzare suoi uomini nei gangli del potere sportivo, che prova a fabbricare una legge dello Stato da cui può trarre vantaggio (salvo poi vederla bocciate dal viceministro dell'Economia), che instancabile porta avanti il suo lavoro di lobbying e pressione sulla e dentro la Figc. Ecco, ora che è tutto davvero finito, che la nuova Juventus può girare pagina e da ieri non deve più pensare a nessun procedimento con nessuna giustizia sportiva, forse non è il caso di vivisezionare i patteggiamenti, quanto di aprire un ragionamento: quanto conta la Juventus "per" il calcio e quanto conta la Juventus "nel" calcio? La disparità clamorosa fra le due quote è il vero problema.
nicolas senada
29-07-23, 11:00
Ricordo male io o il fpf era stato in qualche modo sospeso (o ammorbidito di molto) per 2 3 anni, nel 2021, a seguito delle perdite dovute al covid? :look:
I ricorsi in tribunale non sono gratuiti ne scontati? Chi l'avrebbe mai detto? :rotfl:
Non per nulla i giudici italiani passano le giornate girandosi i pollici perché "oh, qui nessuno fa più un cazzo di ricorso, che facciamo? Briscola?"A Bobo va bene qualunque cosa faccia la società non l'hai capito?
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
:fag:e allora non farexquel comunicato patetico.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Vabbè è evidente che è stato un agreement con la uefa :asd:
No Vermont stavolta no,è una decisione politica, la Juve non ha peso politico da nessuna parte ora come ora, Perché il problema è sempre lo stesso: non esiste una logica di diritto nella giustizia sportiva, anche quello al di la degli italici confini; non esiste un codice con il quale inquadrare le violazioni e stabilire una sanzione attraverso dei tabellari stabiliti a prescindere. La giustizia sportiva non è oggettiva, ma soggettiva e politica (cit.), è prima ne prendi atto prima ti farai meno sangue amaro. Per esempio per la prima volta mi vedo concorde con quanto scrive Vaciago:Sai come godo se non ci qualifichiamo per la prossima champions? godo abcora di più se non arriviamo neanche settimi. Sta società di pagliacci senza palle si merita i peggiori risultati e i peggiori soprusi possibili da tutti.
Elkan di merda.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
No Vermont stavolta no,è una decisione politica, la Juve non ha peso politico da nessuna parte ora come ora, Perché il problema è sempre lo stesso: non esiste una logica di diritto nella giustizia sportiva, anche quello al di la degli italici confini; non esiste un codice con il quale inquadrare le violazioni e stabilire una sanzione attraverso dei tabellari stabiliti a prescindere. La giustizia sportiva non è oggettiva, ma soggettiva e politica (cit.), è prima ne prendi atto prima ti farai meno sangue amaro. Per esempio per la prima volta mi vedo concorde con quanto scrive Vaciago:
Vaciago si dimentica un paio di irrelevanti dettagli:
Il mancato accesso alle coppe europee ci fa perdere un'ottantina di milioni quest'anno, il che unito al passivo di bilancio che ci portiamo dietro obbliga la società a due scelte:
Ricapitalizzare per la terza volta di seguito in pochi anni.
Vendere tutto il vendibile.
La capitalizzazione non la vedo minimamente fattibile, visti i risultati delle precedenti.
Rimane quindi vendere tutto il vendibile, cosa che ti aiuterà a riportare la squadra a livelli sostenibili, ma ti terrà fuori dalla Champion's, perché togliendo Chiesa e Vlahovic per due scarponi da mezza classica per lo più "non" allenati da Allegri, in Champion's non ci vai.
Di conseguenza la tua prudenza volta a preservare l'accesso alla prossima Champion's League rischia seriamente di non essere servita a nulla.
felaggiano
29-07-23, 11:33
inevitabili un cazzo. Se ritieni di essere innocente lotti.
:asd:
Si sono messi d'accordo dai, e la sanzione non è niente di che.
Gli 80 milioni sono per il mancato accesso alla Champions' League, che non c'entra nulla con la sentenza di ieri.
Vaciago si dimentica un paio di irrelevanti dettagli:
Il mancato accesso alle coppe europee ci fa perdere un'ottantina di milioni quest'anno, il che unito al passivo di bilancio che ci portiamo dietro obbliga la società a due scelte:
Ricapitalizzare per la terza volta di seguito in pochi anni.
Vendere tutto il vendibile.
A me sembra che la Conference ti porta solo 20mln in caso di vittoria finale.. senza contare botteghini e sponsor, non mi pare si arrivi a 80mln.
Vaciago si dimentica un paio di irrelevanti dettagli:
Il mancato accesso alle coppe europee ci fa perdere un'ottantina di milioni quest'anno, il che unito al passivo di bilancio che ci portiamo dietro obbliga la società a due scelte:
Ricapitalizzare per la terza volta di seguito in pochi anni.
Vendere tutto il vendibile.
La capitalizzazione non la vedo minimamente fattibile, visti i risultati delle precedenti.
Rimane quindi vendere tutto il vendibile, cosa che ti aiuterà a riportare la squadra a livelli sostenibili, ma ti terrà fuori dalla Champion's, perché togliendo Chiesa e Vlahovic per due scarponi da mezza classica per lo più "non" allenati da Allegri, in Champion's non ci vai.
Di conseguenza la tua prudenza volta a preservare l'accesso alla prossima Champion's League rischia seriamente di non essere servita a nulla.Resta sempre il fatto che il problema non sono i soldi della società ma il bilancio. Trovo assurdo che non arriviate a capire sta cosa :asd:
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
ma per favore :rotfl:
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
È la verità. Un anno solo di esclusione dalle coppe (la Conference League, a conti fatti più un intralcio che altro) ed una multa che vale un anno di stipendio lordo di Danilo. Non è un caso che la vostra società abbia accettato il verdetto di buon grado
Si, ma va visto tutto nel complesso.
Le questioni di bilancio si sono complessivamente tradotte nell'esclusione dalla CL, con un danno diretto di un centinaio di mln, più un danno di immagine difficile da calcolare.
Più una serie di multe che possono arrivare a 21mln (tra Figc e Uefa) ed un irrigidimento lato fpf per i prossimi anni.
Da chi ritiene che ci sia andata di lusso, vorrei sapere in quali altre occasioni si sono viste pene simili da parte di Figc e Uefa, in passato.
No, che a me molti precedenti non me ne vengono
No Vermont stavolta no,è una decisione politica, la Juve non ha peso politico da nessuna parte ora come ora, Perché il problema è sempre lo stesso: non esiste una logica di diritto nella giustizia sportiva, anche quello al di la degli italici confini; non esiste un codice con il quale inquadrare le violazioni e stabilire una sanzione attraverso dei tabellari stabiliti a prescindere. La giustizia sportiva non è oggettiva, ma soggettiva e politica (cit.), è prima ne prendi atto prima ti farai meno sangue amaro. Per esempio per la prima volta mi vedo concorde con quanto scrive Vaciago:
Sono d'accordo.
Ricordo un editoriale del direttore di TS, credo post giudizio sulle plusvalenze, che rifletteva proprio su questo: se provi ad abbattere un "sistema" (si riferiva in quel caso alla superlega) devi essere sicuro di riuscirci, perché altrimenti alla prima occasione utile ti rimetteranno al tuo posto. Specie se non hai poi un peso politico sufficiente a reggere il colpo.
A Bobo va bene qualunque cosa faccia la società non l'hai capito?
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Ma quando mai :rotfl:
Tra te a quell'altro non so chi capisce meno, ma è una bella gara
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Con "è andata di culo" mi riferisco alla decisione di ieri.
L'esclusione dalla CL 2023-2024 è maturata prima, come ben sappiamo
Con "è andata di culo" mi riferisco alla decisione di ieri.
L'esclusione dalla CL 2023-2024 è maturata prima, come ben sappiamoMa appunto, le cose vanno viste nell'insieme.
Alla fine è un accordo anche questo.
Io accetto la pena senza fiatare, ma mi impegno a non sollevare ulteriori questioni e ricorsi, cosa che se ci avessero esclusi per due o tre anni sarebbe viceversa stato fatto al 100%
Piu la ritirata dalla storia della superlega.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ma appunto, le cose vanno viste nell'insieme.
Alla fine è un accordo anche questo.
Io accetto la pena senza fiatare, ma mi impegno a non sollevare ulteriori questioni e ricorsi, cosa che se ci avessero esclusi per due o tre anni sarebbe viceversa stato fatto al 100%
Piu la ritirata dalla storia della superlega.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Concordo, se non avessimo accettato la sanzione della Lega e ora questa della Uefa il prossimo anno si sarebbe giocato in b...
A me sembra che la Conference ti porta solo 20mln in caso di vittoria finale.. senza contare botteghini e sponsor, non mi pare si arrivi a 80mln.
Ovvio, gli 80 milioni te li sei fumati accettando bovinamente tutte le condanne che ti hanno inflitto, sia in Italia che in Europa perché " così non pregiudichiamo la Champion's del prossimo anno".
Poi quando cercheranno di raggiungere la Champion's con una squadra di mezze seghe prese all'Eurospin, si renderanno conto che il loro "brillante" piano forse era una merdata siderale e si ritroveranno di nuovo con il bilancio compromesso.
Concordo, se non avessimo accettato la sanzione della Lega e ora questa della Uefa il prossimo anno si sarebbe giocato in b...
Credici. Il giorno dopo il ricorso al TAR Gravina sarebbe saltato come un tappo di Champagne.
Ma va bene così, proprietÃ* indegna, dirigenza di incapaci e tifosi che si fanno prendere per il naso si meritano esattamente questo.
Il prossimo anno, quando saremo ben lontani dalla Champion's e con i conti sfasciati peggio di oggi, d potrai dare la colpa al destino cinico e baro.
Concordo, se non avessimo accettato la sanzione della Lega e ora questa della Uefa il prossimo anno si sarebbe giocato in b...
Ma sta cazzata di giocare in B da dove è uscita, quali sono i presupposti o gli articoli che ti avrebbero potuto portare in B, no perché la continui a ripeterlo in maniera ciclica... Se non avessero accettato le sanzioni avrebbero fatto ricorso, e tutto il Circo avrebbe dovuto spiegare tante cose, una tra le tante come mai hanno giudicato la Plusvalenza Roma-Sassuolo regolare, anzi elogiandola, ed il giorno dopo hanno posto dei paletti. I Gravina della situazione avrebbe dovuto spiegare il perché se la Juve viene penalizzata per le cosiddette "plusvalenze fittizie" gli altri con cui le hanno fatte sono stati assolti, come mai e dove hanno preso i parametri per decidere i punti, 5 per Paratici, 3 per Agnelli, ah no facciamo 5 per Agnelli perché è il capoccia, ma dove in quale organizzazione giuridica si comminano pene un tanto al chilo, da dove hanno preso le tabelle. Questa è un unica soluzione politica per dare una mano di vernice al tutto e ricominciare da capo, perche' chi sta al vertice della Juve al momento vuole solo rimettere in piedi i conti ed il baraccone.
Credici. Il giorno dopo il ricorso al TAR Gravina sarebbe saltato come un tappo di Champagne.
potrei sbagliarmi eh, ma se non l'hanno fatto, è perché temevano che quella strada avrebbe portato conseguenze più gravi.
Impossibile che lo abbiano fatto "solo" per cancellare una volta per tutte Agnelli e tutte le questioni legate a lui
felaggiano
29-07-23, 17:11
Ma sta cazzata di giocare in B da dove è uscita, quali sono i presupposti o gli articoli che ti avrebbero potuto portare in B
Come se ce ne fosse bisogno. :asd:
potrei sbagliarmi eh, ma se non l'hanno fatto, è perché temevano che quella strada avrebbe portato conseguenze più gravi.
Impossibile che lo abbiano fatto "solo" per cancellare una volta per tutte Agnelli e tutte le questioni legate a lui
La fregnaccia delle conseguenze più gravi l'ho giÃ* sentita nel 2006 e giÃ* faceva ridere. Nel 2023 francamente, fa ancora più ridere.
La fregnaccia delle conseguenze più gravi l'ho giÃ* sentita nel 2006 e giÃ* faceva ridere. Nel 2023 francamente, fa ancora più ridere.
Sicuramente hai, come dire, tutte le basi per affermare qualcosa di simile. :asd:
Kemper Boyd
29-07-23, 17:22
potrei sbagliarmi eh, ma se non l'hanno fatto, è perché temevano che quella strada avrebbe portato conseguenze più gravi.
Ma no è sicuramente perché sono tutti incompetenti tranne gli utenti di questo forum
Concordo, se non avessimo accettato la sanzione della Lega e ora questa della Uefa il prossimo anno si sarebbe giocato in b...avrei preferito guarda.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Rovella, infortunio muscolare....15/20gg.... :asd:
La fregnaccia delle conseguenze più gravi l'ho giÃ* sentita nel 2006 e giÃ* faceva ridere. Nel 2023 francamente, fa ancora più ridere.
Le conseguenze gravi erano di spostare le squalifiche (più o meno pesanti poco cambierebbe) al prossimo campionato compromettendo quello e di riflesso la stagione successiva
Le conseguenze gravi erano di spostare le squalifiche (più o meno pesanti poco cambierebbe) al prossimo campionato compromettendo quello e di riflesso la stagione successiva
Esattamente, insieme al fatto che (come scritto prima) la stessa incertezza ha un costo.
Farsi un'altra stagione col punto interrogativo avrebbe avuto altre conseguenze, sul mercato, sull'immagine, sulla vendita del prodotto juventus. Lo abbiamo già visto quest'anno, c'è bisogno di rispiegarlo?
Ed il bello è che la società lo ha scritto nero su bianco nei vari comunicati, altro che la cazzata del quieto vivere.
Questo lato Lega.
Viceversa lato Uefa delle eventuali conseguenze peggiori ci sarebbero potute essere davvero secondo me, se non fossimo arrivati a questo punto mostrando la piena disponibilità a non allungare ancora il brodo.
Dite che ad una Juventus in causa contro la Figc ed ancora in piena Superlega avrebbero dato questa pena? Io dubito.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Dite che ad una Juventus in causa contro la Figc ed ancora in piena Superlega avrebbero dato questa pena? Io dubito.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Noi non lo sappiamo, se avessero fatto ricorso con le NON prove di niente, sarebbe potuto andare anche bene, perche' parliamoci chiaro sulle plusvalenze per inventarsi qualcosa sono dovuti andare a 5 dibattimenti, ed ancora non c'e' niente di tangibile, tanto che l'unica cosa che è uscita è che la Juve si faceva le plusvalenze da sola....Poi che si siano accordati non ci piove.
Noi non lo sappiamo, se avessero fatto ricorso con le NON prove di niente, perche' parliamoci chiaro sulle plusvalenze per inventarsi qualcosa sono dovuti andare a 5 dibattimenti, ed ancora non c'e' niente di tangibile, tanto che l'unica cosa che è uscita è che la Juve si faceva le plusvalenze da sola....Poi che si siano accordati non ci piove.
no dai c'era il libricino nero di paratici...ah già era un normale foglio di appunti
c'erano le intercettazioni...che non valgono un cazzo fino alla prima volta in cui vengono analizzate in dibattimento
e ma i giudici indagano se devono...peccato che non dovessero indagare a torino a altrove dove avevano già detto che era tutto regolare.
Il peggio è che non fanno neppure nulla contro libri palesemente diffamatori che escono in edicola, contro giornalisti stipendiati da loro che meriterebbero di finire sotto i ponti. A me pare che siano dei dementi.
Noi non lo sappiamo, se avessero fatto ricorso con le NON prove di niente, perche' parliamoci chiaro sulle plusvalenze per inventarsi qualcosa sono dovuti andare a 5 dibattimenti, ed ancora non c'e' niente di tangibile, tanto che l'unica cosa che è uscita è che la Juve si faceva le plusvalenze da sola....Poi che si siano accordati non ci piove.
Sulle plusvalenze siamo quasi tutti d'accordo qui dentro, ma lato stipendi mi pare che di cose di cui parlare (tra pezzi di carta, messaggi e testimonianze dirette dei giocatori) ce ne fossero
Imho non si sono voluti impelagare in lunghi ricorsi il cui esito non era probabilmente scontato ma i cui effetti negativi immediati erano invece sicuri.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Sulle plusvalenze siamo quasi tutti d'accordo qui dentro, ma lato stipendi mi pare che di cose di cui parlare (tra pezzi di carta, messaggi e testimonianze dirette dei giocatori) ce ne fossero
Imho non si sono voluti impelagare in lunghi ricorsi il cui esito non era probabilmente scontato ma i cui effetti negativi immediati erano invece sicuri.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Appunto...se si guarda il quadro completo si capisce che i legali della Juve dopo il ricorso per le plusvalenze si siano accorti che si rischiava seriamente la B (basta solo il discorso della lealtà sportiva...) e hanno trovato un accordo con la Lega (la sanzione per aver taroccato i bilanci (che è evidente) è poca cosa mi aspettavo una penalizzazione anche per la prossima stagione) e l'uscita dalla Superlega ha probabilmente ammorbidito la sanzione in europa.
Mi fà sorridere chi parla di ricorsi nella giustizia sportiva...siamo stati mandati in B con meno prove di oggi...inoltre bisogna anche essere onesti: abbiamo fatto i furbi e ci meritiamo di essere puniti soprattutto per il discorso bilanci.
La statistica sui minuti è messa poco sopra, quella sulle partite viene da wikipedia ed è una media.
47 - 4012 minuti
22 - 1608 (ma si ruppe la caviglia.. è stato fuori praticamente tutto il girone di ritorno)
42 - 2860
27 - 1782
Per confronto, un Di Maria (per citare un giocatore di qualità che è stato cmq "gestito") lo scorso anno ha messo un 2200 minuti nelle gambe.
Ed imho nelle intenzioni e nelle aspettative Pogba doveva essere un qualcosa di simile... giocatore di livello indiscutibile che però avresti dovuto gestire.
A questo punto, come già scritto, uno può chiedersi se valesse la pena o meno dare quello stipendio ad un giocatore che ti aspettavi di dover gestire.. ma questo è un altro discorso :sisi:
Continui a non considerare il trend.
Pogba si è rotto in diversi modi negli ultimi due anni su tre, tu l'hai preso e l'hai pagato (inteso come stipendio) quasi come se questo non fosse successo.
Ripeto: un giocatore che si è rotto così spesso ultimamente, NON è un giocatore che puoi considerare con i parametri di quelli "normali". Se è stato fuori 6 mesi un anno e altri 4 due anni dopo, in base a quale ragionamento pensi di poter ipotizzare 30 partite all'anno?
Chi te lo dice, che quest'anno non si sarebbe fatto altri 4-5-6 mesi fuori?
La catastrofe che si è verificata era impossibile da ipotizzare? Vero.
Si potevano ipotizzare per Pogba 30 partite l'anno? No.
La realtà è che per un giocatore in quelle condizioni non puoi ipotizzare un bel niente.
E' quasi come il Baggio che prese il Brescia: poteva essere un'annata in infermeria o l'ultima annata da fuoriclasse. Lì il melone t'è uscito rosso, con Pogba è uscito bianco.
In condizioni simili, si potevano rischiare 8 mln annui? Forse.
Si poteva rischiare un QUADRIENNALE da 8 mln annui? No, assolutamente.
L'errore marchiano è stato là.
è scudetto sicuro, confido nella pippa in panchina, forza acciuga facci sognare con il tuo calcio totale
:aleoo:
Seh, tu scherzaci... io ho il terrore che, senza coppe, Allegri possa davvero combinare qualcosa di buono in campionato e magari puntare a un rinnovo :bua: .
Beh effettivamente di trofei internazionali ne abbiamo da buttare negli ultimi anni.
Perchè, la Conference sarebbe un "trofeo internazionale"?
Siamo seri, su... vale quanto l'Intertoto, più o meno. Giusto a Roma, dove i trofei internazionali non sanno manco cosa siano, potevano considerarla qualcosa di importante.
Meglio non giocarla, che giocarla.
Vi è andata di lusso
Oddio, "di lusso" non lo so, considerando che (non dimentichiamo) è tutto basato su una deduzione (il "sistema") e una interpretazione (le plusvalenze).
Però poteva andare molto peggio, questo sì.
inevitabili un cazzo. Se ritieni di essere innocente lotti.
Appunto.
SE :asd: .
e allora non farexquel comunicato patetico.
Giusto, bisognava dire apertamente agli azionisti che abbiamo fatto i magheggi.
È la verità. Un anno solo di esclusione dalle coppe (la Conference League, a conti fatti più un intralcio che altro) ed una multa che vale un anno di stipendio lordo di Danilo. Non è un caso che la vostra società abbia accettato il verdetto di buon grado
Sì, 'nzomm, il tuo discorso è più o meno condivisibile anche se non tiene conto del danno di immagine.
Che è ENORME, considerando che la Juve in questo modo si ritrova ad aver avuto due penalizzazioni eclatanti nel giro di neanche vent'anni.
Noi non lo sappiamo, se avessero fatto ricorso con le NON prove di niente, sarebbe potuto andare anche bene, perche' parliamoci chiaro sulle plusvalenze per inventarsi qualcosa sono dovuti andare a 5 dibattimenti, ed ancora non c'e' niente di tangibile, tanto che l'unica cosa che è uscita è che la Juve si faceva le plusvalenze da sola....Poi che si siano accordati non ci piove.
Ma ancora con 'sta storiella che "si faceva le plusvalenze da sola"... dove l'hai trovata e detta da chi?!?
Ti pare che una giustizia sportiva (per quanto ridicola) possa veramente condannare una società per "essersi fatta le plusvalenze da sola"?
NON si faceva le plusvalenze da sola, le faceva con gli altri.
Ma la Juve era l'epicentro del fenomeno, era quella (l'unica, per quanto hanno detto) che le faceva sistematicamente.
E' il concetto del "sistema", che è quello per cui la Juve è stata condannata (non è stata condannata per UNA plusvalenza strana, come non sono state condannate le altre società che hanno fatto UNA plusvalenza strana). Parliamo di 15-16 plusvalenze strane, la differenza è là.
Cazzo, se non siete d'accordo potete dirlo, ovviamente.
Ma basta con 'sta cazzata che "si faceva le plusvalenze da sola", che non ha mai detto NESSUNO.
Tom fior di professionisti, tra cui anche chi ha scritto il codice di giustizia sportiva han detto che le accuse erano cazzate pretestuose quindi dicci dall'alto di quale cattedra di diritto ci dici che era tutto a posto?
in compenso chi ha condannato era gente di provata fede di altre squadre che si sono buttati in post vergognosi antijuve...su dai la juve è stata accusata di lesa maestà e per quello è stata condannata in maniera indecente. Se in società avessero avuto le palle adesso altro che il problema dei diritti alla metà del prezzo richiesto sarebbero a chiedere l'elemosina per capire come pagare i danni.
Quella del sistema è una minchiata tirata fuori per giustificare una assurdità logica: punire pesantemente una sola parte per qualcosa che si fa necessariamente in due.
Semplicemente, sulla Juventus c'erano delle intercettazioni, sugli altri no.
Stop, la differenza è tutta lì.
Tanto che prima che uscissero le intercettazioni la Juventus era stata assolta come tutti gli altri.
In condizioni simili, si potevano rischiare 8 mln annui? Forse.
Si poteva rischiare un QUADRIENNALE da 8 mln annui? No, assolutamente.
L'errore marchiano è stato là.
Ma sono d'accordo su questo, l'ho scritto giorni fa :sisi:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Quindi gombloddo. Ok :asd:
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Quella del sistema è una minchiata tirata fuori per giustificare una assurdità logica: punire pesantemente una sola parte per qualcosa che si fa necessariamente in due.
Semplicemente, sulla Juventus c'erano delle intercettazioni, sugli altri no.
Stop, la differenza è tutta lì.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Se leggi le motivazioni per la quale sono state prosciolte le altre società, noterai scritto che per loro le plusvalenze impattavano solo in minima parte sul bilancio... :bua:
Quindi gombloddo. Ok :asd:
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Mi sembrava di aver scritto in italiano
Semplicemente, sulla Juventus c'erano delle intercettazioni, sugli altri no.
Stop, la differenza è tutta lì.
Tanto che prima che uscissero le intercettazioni la Juventus era stata assolta come tutti gli altri.
Tom fior di professionisti, tra cui anche chi ha scritto il codice di giustizia sportiva han detto che le accuse erano cazzate pretestuose quindi dicci dall'alto di quale cattedra di diritto ci dici che era tutto a posto?
in compenso chi ha condannato era gente di provata fede di altre squadre che si sono buttati in post vergognosi antijuve...su dai la juve è stata accusata di lesa maestà e per quello è stata condannata in maniera indecente. Se in società avessero avuto le palle adesso altro che il problema dei diritti alla metà del prezzo richiesto sarebbero a chiedere l'elemosina per capire come pagare i danni.
Lasciamo stare i "fior di professionisti", chè non so chi siano e non so come tu faccia a definirli "fior" :asd: .
Io non ho detto che era tutto a posto... dove l'hai letto, fammi capire?
Ho detto solo che la storia che "le plusvalenze si fanno in due" è una cazzata totale.
Non è per UNA plusvalenza, che la Juve è stata condannata.
La Juve è stata condannata per aver abusato sistematicamente delle plusvalenze.
Potete far finta di non capire, potete tapparvi le orecchie e gridare BABABABABABABABABA quanto volete: non cambierà una virgola.
E' una prova solida? No, è un'interpretazione dei fatti.
E' credibile? Sì, è credibilissima (a meno di non tapparsi le orecchie, ecc.).
Bastava, per una condanna? Boh.
E infatti, nessuno dice che sia stato tutto limpido.
Ma insistere ancora su 'sta stronzata che "le plusvalenze non si fanno da soli" significa essere ottusi.
Nessuno ha mai detto che le altre società non fossero compartecipi di queste operazioni strane. Ma proprio nessuno.
Il problema è che hanno partecipato a una o due di queste, e possono ragionevolmente spacciarle per errori. Ma se ne hai una quindicina, chi vuoi che ti creda che hai fatto 15 errori?
Quella del sistema è una minchiata tirata fuori per giustificare una assurdità logica: punire pesantemente una sola parte per qualcosa che si fa necessariamente in due.
No, questa non sta proprio in piedi, dal punto di vista della logica.
Se le intercettazioni provavano qualcosa, la provavano per entrambe le parti: Juve e altra squadra. Quindi, giudicando in base alla intercettazioni, dovevano sanzionare la Juve e le altre squadre.
Invece no, quindi è chiaro che le intercettazioni non sono ciò che ha fatto la differenza tra la Juve e le altre squadre.
Il problema è che hanno partecipato a una o due di queste, e possono ragionevolmente spacciarle per errori. Ma se ne hai una quindicina, chi vuoi che ti creda che hai fatto 15 errori?
Certo, se parti dall'idea che le uniche plusvalenze "allegre" della Serie A siano quelle in cui c'è di mezzo la Juventus, la cosa non fa una piega :asd:
Peccato che non sia minimamente così.
Per dirne una, avevo letto qualche mese fa un bell'articolo sull'atalanta... e sui suoi mercati degli ultimi anni.
Il numero (e l'entità) delle plusvalenze più o meno allegre che la riguardano è notevole... tra operazioni incrociate e scambi veri e propri.
Praticamente parliamo di una società che si regge quasi totalmente su quello.
Ed anche questo imho è un punto che si dovrebbe considerare, più che il numero delle operazioni.
Se una società che fattura 500mln fa plusvalenze "sospette" per una trentina è un discorso, perchè parliamo relativamente di poca roba, cifre che al più ti aiutano a rimanere entro determinati paletti ma che potresti cmq assorbire in altro modo.
Se quelle stesse plusvalenze te le fa il Monza (che fattura poco più di quella cifra), parliamo della differenza tra fallire e rimanere in piedi.
No, questa non sta proprio in piedi, dal punto di vista della logica.
Se le intercettazioni provavano qualcosa, la provavano per entrambe le parti: Juve e altra squadra. Quindi, giudicando in base alla intercettazioni, dovevano sanzionare la Juve e le altre squadre.
Invece no, quindi è chiaro che le intercettazioni non sono ciò che ha fatto la differenza tra la Juve e le altre squadre.
E perchè mai, dipende da cosa c'è in quelle intercettazioni.
La ratio secondo cui nessuno era praticamente mai stato punito per delle plusvalenze sospette (a meno di cose realmente evidenti) è legata al fatto che si parla di beni che non hanno un valore "tabellato" da qualche parte... e nel libero mercato se Tom e Bobo decidono di valutare Ciro Palmieri e Biagio Morrone 10mln di euro e se li scambiano, chi è che può dirgli che non lo possono fare?
Per quanto siano operazioni palesemente pompate, perchè nessuno ti darebbe 10mln "veri" per quei due, non puoi provare nulla... fino a prova contraria.
Ed infatti al primo giro tutte le società erano state assolte per questa ragione.
Poi sono uscite le intercettazioni, nelle quali (sparo per ipotesi, non so i dettagli) Bobo ed il suo staff parlano della valutazione di Morrone e dicono di pomparla a 10mln che così possiamo sistemare il bilancio.
A quel punto c'è una indicazione che Bobo ed i suoi stanno volontariamente dando una valutazione esagerata a quel giocatore per questioni di bilancio, non stanno facendo una valutazione "onesta", ok?
Ma se io non ho nessuna intercettazione che riguarda Tom, in cui Tom ed i suoi dicono la stessa cosa, allora posso anche presumere che Tom abbia dato quella valutazione "in buona fede", mentre Bobo non lo abbia fatto: Bobo ed i suoi vengono puniti, per Tom continua a valere il discorso per il quale era stato assolto al primo giro.
Potrebbe essere diverso solo se ci fossero delle intercettazioni in cui Tom e Bobo parlano direttamente e si mettono d'accordo per imbastire un'operazione "fittizia" per sistemare i relativi bilanci.
Per intenderci, Tom... è evidente che la Juventus abbia fatto plusvalenze allegre.
Ce ne eravamo accorti pure qui dentro e ben prima che uscisse il polverone... basta un cervello funzionante, l'assenza di paraocchi ed un minimo di esperienza nel campo (anche solo da appassionati) per rendersi conto che Pellegrini con due ginocchia rotte poteva valere 20mln solo in uno scambio che ti ha permesso di cedere Spinazzola per quasi 30, o che buona parte delle motivazioni dietro lo scambio Pjanic-Arthur fosse economica (per quel Pjanic, 60+5mln manco la madre te li avrebbe dati).
E tralasciando le operazioni minori di cui al momento neanche eravamo venuti a conoscenza (mi pare che nella stessa sessione di Pjanic-Arthur, la Juventus ed il Barcellona si siano pure scambiati due ragazzini per 8mln, o qualcosa di simile).
Ed infatti non sono mai d'accordo quando qui dentro qualcuno parla come se questa cosa non fosse avvenuta, facendo discorsi che è sacrosanto che faccia un avvocato in tribunale (non ci sono tabelle, come fai a stabilire che ecc ecc) ma che potremmo pure tenere fuori da un forum di tifosi.
Nello stesso modo tuttavia, basta avere un cervello funzionante ed un minimo di esperienza per rendersi conto che il "problema plusvalenze" in serie A non si chiami "Juventus" e che per come è stata portata avanti questa storia si senta puzza di capro espiatorio lontano un miglio.
Per dire... la procura di Tivoli ha attualmente un fascicolo aperto su Lotito e soci, per via di tutta una serie di scambi sospetti tra il Lotito proprietario della Salernitana ed il Lotito proprietario della Lazio... si parla di fatture inesistenti e robette simili (l'ipotesi è che abbiano prodotto plusvalenze fittizie a favore della Salernitana per salvarla prima della cessione... si parla di una serie di giocatori, del valore complessivo di una milionata, per i quali la Salernitana avrebbe fatturato una 30ina di mln dalla Lazio).
Con una delle due parti, la Lazio, che tra l'altro è quotata in borsa.
Aspettiamo con fiducia lo sviluppo della vicenda, ma secondo te vedremo mai una inibizione per Lotito?
Senatore di maggioranza e uomo forte nella Lega Calcio?
felaggiano
31-07-23, 11:11
Come faccia uno come Lotito ad avere tanto potere resterà sempre un mistero.
Io comunque sono convinto che se non ci fosse stata di mezzo la vicenda della Superlega, le sanzioni per la Juventus sarebbero state molto diverse (leggi "inesistenti" :asd: ).
Come faccia uno come Lotito ad avere tanto potere resterà sempre un mistero.
Io comunque sono convinto che se non ci fosse stata di mezzo la vicenda della Superlega, le sanzioni per la Juventus sarebbero state molto diverse (leggi "inesistenti" :asd: ).
Ma anche se non fosserò state le intercettazioni (che non erano neppure utilizzabili dalla Lega...)...
Come faccia uno come Lotito ad avere tanto potere resterà sempre un mistero.
Io comunque sono convinto che se non ci fosse stata di mezzo la vicenda della Superlega, le sanzioni per la Juventus sarebbero state molto diverse (leggi "inesistenti" :asd: ).
Beh, è senatore.
Non diventi senatore se non hai un fracco di agganci :asd:
Come faccia uno come Lotito ad avere tanto potere resterà sempre un mistero.
Io comunque sono convinto che se non ci fosse stata di mezzo la vicenda della Superlega, le sanzioni per la Juventus sarebbero state molto diverse (leggi "inesistenti" :asd: ).In lega calcio i voti sono per squadra.
Agnelli è partito con Lotito con la volontà di rivoluzionare il sistema da dentro poi ha deciso di giocare contro il sistema
Lotito si è sempre fatto portavoce delle squadre di serie d, c e b.
Lotito ha fatto politica, Agnelli ha fatto l'imprenditore senza rendersi conto di dove voleva farlo.
Tutto qui.
Inviato dal mio 2201122G utilizzando Tapatalk
felaggiano
31-07-23, 13:06
Beh, è senatore.
Non diventi senatore se non hai un fracco di agganci :asd:
Lo so, mi riferivo proprio a quello.
Lo so, mi riferivo proprio a quello.
https://www.ilfoglio.it/sport/2020/02/23/news/dove-ce-il-caos-li-regna-lotito-303179/
Lasciamo stare i "fior di professionisti", chè non so chi siano e non so come tu faccia a definirli "fior" :asd: .
Io non ho detto che era tutto a posto... dove l'hai letto, fammi capire?
Ho detto solo che la storia che "le plusvalenze si fanno in due" è una cazzata totale.
Non è per UNA plusvalenza, che la Juve è stata condannata.
La Juve è stata condannata per aver abusato sistematicamente delle plusvalenze.
Potete far finta di non capire, potete tapparvi le orecchie e gridare BABABABABABABABABA quanto volete: non cambierà una virgola.
E' una prova solida? No, è un'interpretazione dei fatti.
E' credibile? Sì, è credibilissima (a meno di non tapparsi le orecchie, ecc.).
Bastava, per una condanna? Boh.
E infatti, nessuno dice che sia stato tutto limpido.
Ma insistere ancora su 'sta stronzata che "le plusvalenze non si fanno da soli" significa essere ottusi.
Nessuno ha mai detto che le altre società non fossero compartecipi di queste operazioni strane. Ma proprio nessuno.
Il problema è che hanno partecipato a una o due di queste, e possono ragionevolmente spacciarle per errori. Ma se ne hai una quindicina, chi vuoi che ti creda che hai fatto 15 errori?
No, questa non sta proprio in piedi, dal punto di vista della logica.
Se le intercettazioni provavano qualcosa, la provavano per entrambe le parti: Juve e altra squadra. Quindi, giudicando in base alla intercettazioni, dovevano sanzionare la Juve e le altre squadre.
Invece no, quindi è chiaro che le intercettazioni non sono ciò che ha fatto la differenza tra la Juve e le altre squadre.
Intrieri, Bava, Matera gente proprio che vale nulla, ok.
Come fai ad abusare sistematicamente delle plusvalenze se impattano in minima parte sul bilancio, e come fai a non farlo se sono il 50% del Bilancio? domanda da 6 milioni di dollari.
Pare che abbiamo preso tale Facundo Gonzalez dal Valencia.
Da girare in prestito in A, pare un acquisto di prospettiva essenzialmente.
Intanto lo United ha firmato un contratto con l'adidas sino al 2035 di 1mrd €.... :bua:
Intanto lo United ha firmato un contratto con l'adidas sino al 2035 di 1mrd €.... :bua:
Si stavo leggendo... poco più di un centone l'anno.
Non male :bua:
Vlahovic per lukaku :asd: mercato fantasmagorico :asd:
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Certo, se parti dall'idea che le uniche plusvalenze "allegre" della Serie A siano quelle in cui c'è di mezzo la Juventus, la cosa non fa una piega :asd:
Peccato che non sia minimamente così.
Per dirne una, avevo letto qualche mese fa un bell'articolo sull'atalanta... e sui suoi mercati degli ultimi anni.
Il numero (e l'entità) delle plusvalenze più o meno allegre che la riguardano è notevole... tra operazioni incrociate e scambi veri e propri.
Praticamente parliamo di una società che si regge quasi totalmente su quello.
... e tu sai per certo che quelle plusvalenze, quelle dell'Atalanta, siano farlocche? O la stai solo buttando in caciara, quando sai benissimo che la plusvalenza, in sè, non è altro che un risultato contabile e il problema sono SOLO le plusvalenze fabbricate ad arte?
Perchè quelle della Juve erano fabbricate ad arte e lo erano in maniera sfacciata: tu parli di Pjanic (e hai ragione) ma guarda Rovella :rotfl: .
Sono stati talmente dementi che non si sono neanche preoccupati di diluire queste plusvalenze false in più acquisti, in modo da diminuire lo "sforo" rispetto al valore reale dei giocatori.
L'Atalanta, di contro, da sempre è una squadra che si regge sullo stesso schema: prende il giovane promettente nel vivaio, lo valorizza in A e lo vende a una cifra adeguata. "Acquisto" a zero, vendita a X milioni, è ovvio e pacifico che facciano un botto di plusvalenze.
Ma non c'è nessunissimo problema, in questo.
La Juve, come ben sappiamo, è un discorso completamente opposto.
Ed anche questo imho è un punto che si dovrebbe considerare, più che il numero delle operazioni.
Se una società che fattura 500mln fa plusvalenze "sospette" per una trentina è un discorso, perchè parliamo relativamente di poca roba, cifre che al più ti aiutano a rimanere entro determinati paletti ma che potresti cmq assorbire in altro modo.
Se quelle stesse plusvalenze te le fa il Monza (che fattura poco più di quella cifra), parliamo della differenza tra fallire e rimanere in piedi.
Bobo, ma che cazzo stai dicendo :asd: ?
Ti pare che per lo stesso "reato" (chiamiamolo così), per le stesse cifre, una società possa essere penalizzata di più perchè "povera" e un'altra molto meno perchè ricca?
Siamo seri, dai.
E, visto che ci siamo e visto che continuo a leggere questa cosa che "le plusvalenze false hanno impattato poco sul bilancio della Juve", ne approfitto per capire una cosa: secondo voi che sostenete questa idea, PERCHE' le hanno fatte?
Se era così facile evitarle, perchè non le hanno evitate?
La mia risposta: perchè NON erano affatto facili da evitare.
Per evitarle, o ci doveva mettere dei soldi ulteriori la proprietà (ed è escluso) o avrebbero dovuto fare quel che stanno facendo adesso: tagliare le spese e risanare il bilancio, anche con operazioni impopolari e che avrebbero indebolito la rosa.
Non è importante che le plusvalenze fasulle impattassero per il 2%, 5% o 10%, sul bilancio. E' importante se avevano modo di reperire quel 2%, 5% o 10% in altro modo, oppure no. A me pare proprio di no.
Sennò, perchè mettersi a rischiare in questo modo (e che stessero rischiando l'hanno detto loro stessi, nelle famose intercettazioni)?
E perchè mai, dipende da cosa c'è in quelle intercettazioni.
La ratio secondo cui nessuno era praticamente mai stato punito per delle plusvalenze sospette (a meno di cose realmente evidenti) è legata al fatto che si parla di beni che non hanno un valore "tabellato" da qualche parte... e nel libero mercato se Tom e Bobo decidono di valutare Ciro Palmieri e Biagio Morrone 10mln di euro e se li scambiano, chi è che può dirgli che non lo possono fare?
Per quanto siano operazioni palesemente pompate, perchè nessuno ti darebbe 10mln "veri" per quei due, non puoi provare nulla... fino a prova contraria.
Ed infatti al primo giro tutte le società erano state assolte per questa ragione.
Poi sono uscite le intercettazioni, nelle quali (sparo per ipotesi, non so i dettagli) Bobo ed il suo staff parlano della valutazione di Morrone e dicono di pomparla a 10mln che così possiamo sistemare il bilancio.
A quel punto c'è una indicazione che Bobo ed i suoi stanno volontariamente dando una valutazione esagerata a quel giocatore per questioni di bilancio, non stanno facendo una valutazione "onesta", ok?
Ma se io non ho nessuna intercettazione che riguarda Tom, in cui Tom ed i suoi dicono la stessa cosa, allora posso anche presumere che Tom abbia dato quella valutazione "in buona fede", mentre Bobo non lo abbia fatto: Bobo ed i suoi vengono puniti, per Tom continua a valere il discorso per il quale era stato assolto al primo giro.
Potrebbe essere diverso solo se ci fossero delle intercettazioni in cui Tom e Bobo parlano direttamente e si mettono d'accordo per imbastire un'operazione "fittizia" per sistemare i relativi bilanci.
No,non sta in piedi.
Tu hai detto che le intercettazioni hanno fatto la differenza tra la Juve e le altre.
Non è logicamente possibile, perchè se l'intercettazione è prova di plusvalenza fasulla, significa che le società sono coinvolte ENTRAMBE.
Sennò non c'è nessun accordo, c'è solo un errore di valutazione da una delle due parti (la "buona fede" di cui parli tu). E quindi NON c'è plusvalenza fasulla e l'intercettazione non "prova" nulla se non la dabbenaggine di una delle due parti.
Insomma, delle due l'una: o l'intercettazione prova qualcosa (e allora NON può provarla solo per la Juve, la prova per entrambi), o non prova nulla.
In entrambi i casi, NON fa la differenza tra la Juve e l'altra società.
In sintesi: non può esistere, una plusvalenza fasulla in cui una delle due parti è in buona fede.
E' una contraddizione in termini.
E quindi, le intercettazioni non separano in nessun modo la Juve dalle altre società. Sono semplicemente una ammissione di colpevolezza da parte della Juve ma è una colpevolezza che NECESSARIAMENTE coinvolge le altre società.
Per intenderci, Tom... è evidente che la Juventus abbia fatto plusvalenze allegre.
Ce ne eravamo accorti pure qui dentro e ben prima che uscisse il polverone... basta un cervello funzionante, l'assenza di paraocchi ed un minimo di esperienza nel campo (anche solo da appassionati) per rendersi conto che Pellegrini con due ginocchia rotte poteva valere 20mln solo in uno scambio che ti ha permesso di cedere Spinazzola per quasi 30, o che buona parte delle motivazioni dietro lo scambio Pjanic-Arthur fosse economica (per quel Pjanic, 60+5mln manco la madre te li avrebbe dati).
E tralasciando le operazioni minori di cui al momento neanche eravamo venuti a conoscenza (mi pare che nella stessa sessione di Pjanic-Arthur, la Juventus ed il Barcellona si siano pure scambiati due ragazzini per 8mln, o qualcosa di simile).
Ed infatti non sono mai d'accordo quando qui dentro qualcuno parla come se questa cosa non fosse avvenuta, facendo discorsi che è sacrosanto che faccia un avvocato in tribunale (non ci sono tabelle, come fai a stabilire che ecc ecc) ma che potremmo pure tenere fuori da un forum di tifosi.
Nello stesso modo tuttavia, basta avere un cervello funzionante ed un minimo di esperienza per rendersi conto che il "problema plusvalenze" in serie A non si chiami "Juventus" e che per come è stata portata avanti questa storia si senta puzza di capro espiatorio lontano un miglio.
Per dire... la procura di Tivoli ha attualmente un fascicolo aperto su Lotito e soci, per via di tutta una serie di scambi sospetti tra il Lotito proprietario della Salernitana ed il Lotito proprietario della Lazio... si parla di fatture inesistenti e robette simili (l'ipotesi è che abbiano prodotto plusvalenze fittizie a favore della Salernitana per salvarla prima della cessione... si parla di una serie di giocatori, del valore complessivo di una milionata, per i quali la Salernitana avrebbe fatturato una 30ina di mln dalla Lazio).
Con una delle due parti, la Lazio, che tra l'altro è quotata in borsa.
Aspettiamo con fiducia lo sviluppo della vicenda, ma secondo te vedremo mai una inibizione per Lotito?
Senatore di maggioranza e uomo forte nella Lega Calcio?
Ma conta qualcosa, quel che pensiamo io e te di come andrà a finire la vicenda-Lotito?
Non è più normale arrivare PRIMA alla fine della vicenda, leggere il verdetto favorevole a Lotito e POI dire che Lotito ha in mano il calcio italiano e bullizza la Juve, invece di fare considerazioni basate su un pronostico?
Io è da mesi che sento parlare di "altre società che fanno la stessa cosa", "Juventus capro espiatorio", ecc...
E non l'ho mai messo in dubbio, ci scommetterei qualunque cosa che, se ci mettiamo a spulciare, troviamo plusvalenze fasulle un po' ovunque, in serie A.
Ma quali sarebbero, le società che le hanno fatte in maniera così massiccia (il famoso "sistema", appunto)? Quali sono, i casi paragonabili a quello della Juve?
Alla fine, torni sempre là.
Intrieri, Bava, Matera gente proprio che vale nulla, ok.
Come fai ad abusare sistematicamente delle plusvalenze se impattano in minima parte sul bilancio, e come fai a non farlo se sono il 50% del Bilancio? domanda da 6 milioni di dollari.
Vedi sopra: non c'entra assolutamente NIENTE, di quanto "impattano" perchè si punisce il reato e non la persona (giuridica).
Secondo quel che hai scritto tu, se la Juve fa 30 mln di plusvalenze fasulle, tutto ok, se le fa il Chievo è un crimine.
E' follia, non c'è altro modo per definirla.
Tra l'altro: il fatto che abbiano avuto un piccolo impatto sul bilancio, dovrebbe significare... cosa?
Che le plusvalenze fasulle non sono state fatte e in maniera sistematica?
Non capisco il senso di quel che dici.
- - - Aggiornato - - -
Vlahovic per lukaku :asd: mercato fantasmagorico :asd:
Dove l'hai trovata?
Perchè Lukaku, oggi stesso, ha detto che non crede che l'affare si farà :asd: .
io mi chiedo che cazzo si fuma il fantino...perchè deve essere met di qualità eccelsa per arrivare a sti livelli di stronzaggine.
ma piuttosto vendi Lukaku e prendi due attaccanti giovani, andare a prendere il bidone/portiere dell'inda è da manicomio
Dove l'hai trovata?
Perchè Lukaku, oggi stesso, ha detto che non crede che l'affare si farà :asd: .
Un po' in tutti i canali gira la voce.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
... e tu sai per certo che quelle plusvalenze, quelle dell'Atalanta, siano farlocche? O la stai solo buttando in caciara, quando sai benissimo che la plusvalenza, in sè, non è altro che un risultato contabile e il problema sono SOLO le plusvalenze fabbricate ad arte?
Perchè quelle della Juve erano fabbricate ad arte e lo erano in maniera sfacciata: tu parli di Pjanic (e hai ragione) ma guarda Rovella :rotfl: .
Sono stati talmente dementi che non si sono neanche preoccupati di diluire queste plusvalenze false in più acquisti, in modo da diminuire lo "sforo" rispetto al valore reale dei giocatori.
L'Atalanta, di contro, da sempre è una squadra che si regge sullo stesso schema: prende il giovane promettente nel vivaio, lo valorizza in A e lo vende a una cifra adeguata. "Acquisto" a zero, vendita a X milioni, è ovvio e pacifico che facciano un botto di plusvalenze.
Ma non c'è nessunissimo problema, in questo.
La Juve, come ben sappiamo, è un discorso completamente opposto.
Bobo, ma che cazzo stai dicendo :asd: ?
Ti pare che per lo stesso "reato" (chiamiamolo così), per le stesse cifre, una società possa essere penalizzata di più perchè "povera" e un'altra molto meno perchè ricca?
Siamo seri, dai.
E, visto che ci siamo e visto che continuo a leggere questa cosa che "le plusvalenze false hanno impattato poco sul bilancio della Juve", ne approfitto per capire una cosa: secondo voi che sostenete questa idea, PERCHE' le hanno fatte?
Se era così facile evitarle, perchè non le hanno evitate?
La mia risposta: perchè NON erano affatto facili da evitare.
Per evitarle, o ci doveva mettere dei soldi ulteriori la proprietà (ed è escluso) o avrebbero dovuto fare quel che stanno facendo adesso: tagliare le spese e risanare il bilancio, anche con operazioni impopolari e che avrebbero indebolito la rosa.
Non è importante che le plusvalenze fasulle impattassero per il 2%, 5% o 10%, sul bilancio. E' importante se avevano modo di reperire quel 2%, 5% o 10% in altro modo, oppure no. A me pare proprio di no.
Sennò, perchè mettersi a rischiare in questo modo (e che stessero rischiando l'hanno detto loro stessi, nelle famose intercettazioni)?
No,non sta in piedi.
Tu hai detto che le intercettazioni hanno fatto la differenza tra la Juve e le altre.
Non è logicamente possibile, perchè se l'intercettazione è prova di plusvalenza fasulla, significa che le società sono coinvolte ENTRAMBE.
Sennò non c'è nessun accordo, c'è solo un errore di valutazione da una delle due parti (la "buona fede" di cui parli tu). E quindi NON c'è plusvalenza fasulla e l'intercettazione non "prova" nulla se non la dabbenaggine di una delle due parti.
Insomma, delle due l'una: o l'intercettazione prova qualcosa (e allora NON può provarla solo per la Juve, la prova per entrambi), o non prova nulla.
In entrambi i casi, NON fa la differenza tra la Juve e l'altra società.
In sintesi: non può esistere, una plusvalenza fasulla in cui una delle due parti è in buona fede.
E' una contraddizione in termini.
E quindi, le intercettazioni non separano in nessun modo la Juve dalle altre società. Sono semplicemente una ammissione di colpevolezza da parte della Juve ma è una colpevolezza che NECESSARIAMENTE coinvolge le altre società.
Ma conta qualcosa, quel che pensiamo io e te di come andrà a finire la vicenda-Lotito?
Non è più normale arrivare PRIMA alla fine della vicenda, leggere il verdetto favorevole a Lotito e POI dire che Lotito ha in mano il calcio italiano e bullizza la Juve, invece di fare considerazioni basate su un pronostico?
Io è da mesi che sento parlare di "altre società che fanno la stessa cosa", "Juventus capro espiatorio", ecc...
E non l'ho mai messo in dubbio, ci scommetterei qualunque cosa che, se ci mettiamo a spulciare, troviamo plusvalenze fasulle un po' ovunque, in serie A.
Ma quali sarebbero, le società che le hanno fatte in maniera così massiccia (il famoso "sistema", appunto)? Quali sono, i casi paragonabili a quello della Juve?
Alla fine, torni sempre là.
Vedi sopra: non c'entra assolutamente NIENTE, di quanto "impattano" perchè si punisce il reato e non la persona (giuridica).
Secondo quel che hai scritto tu, se la Juve fa 30 mln di plusvalenze fasulle, tutto ok, se le fa il Chievo è un crimine.
E' follia, non c'è altro modo per definirla.
Tra l'altro: il fatto che abbiano avuto un piccolo impatto sul bilancio, dovrebbe significare... cosa?
Che le plusvalenze fasulle non sono state fatte e in maniera sistematica?
Non capisco il senso di quel che dici.
- - - Aggiornato - - -
Dove l'hai trovata?
Perchè Lukaku, oggi stesso, ha detto che non crede che l'affare si farà :asd: .
quindi se la juve fa x di plusvalenze fasulle e gli altri ne fanno di più quello degli altri non è un crimine perchè è questo che è successo.
capisci che ci sono dei problemi di logicità della situazione?
la juve ha fatto 60 mln di plusvalenze che la procura di torino ha definito strane ( non ha definito farlocche perchè non è in suo potre farlo e non era in suo potere indagare) l'inda ne ha fatto 200 mln la roma almeno un centinaio il Napoli ha fatto fatture false per far finta di mandare 3 giocatori a Lille e nel contempo ne ha tirato fuori delle plusvalenze folli.
e il reato è solo quello della Juve? e non tirare in mezzo le intercettazioni, perchè fino ad una udienza per la giustizia le intercettazioni hanno il valore della carta igienica sporca.
Tra parentesi dal 1 luglio il comportamento della Juve è stato definito come corretto e il 30 di giugno carnevali ha confessato davanti ad un giornalista di avere fatto esattamente quello per cui la juve era indagata dove stava chinè al mare? se le intercettazioni erano valevoli le confessioni in diretta dovrebbero esserlo altrettanto.
Vlahovic per lukaku :asd: mercato fantasmagorico :asd:
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Letto pure io, che teoricamente dovrebbero solo discutere del conguaglio a favore della Juve... che tristezza infinita...
Non solo è rimasto il fantino, ma decide praticamente tutto ancora.
... e tu sai per certo che quelle plusvalenze, quelle dell'Atalanta, siano farlocche?
Non mi sembra di aver scritto questo... ma d'altra parte, sembra quasi che per te invece tutte le plusvalenze della Juventus siano farlocche
Bobo, ma che cazzo stai dicendo :asd: ?
Ti pare che per lo stesso "reato" (chiamiamolo così), per le stesse cifre, una società possa essere penalizzata di più perchè "povera" e un'altra molto meno perchè ricca?
Siamo seri, dai.
Te hai messo di mezzo il numero di operazioni, io ti dico che ha molto più senso considerare l'entità delle stesse in relazione ai miei bilanci.
Sportivamente parlando, se quelle operazioni hanno permesso di iscrivermi ad un campionato per il quale non avrei avuto le credenziali finanziarie, imho è ben più grave che se mi sono servite per non cedere un giocatore.
Parliamo di giustizia sportiva, poi sul penale è diverso.
Ma parliamo di giustizia sportiva.
Io è da mesi che sento parlare di "altre società che fanno la stessa cosa", "Juventus capro espiatorio", ecc...
E non l'ho mai messo in dubbio, ci scommetterei qualunque cosa che, se ci mettiamo a spulciare, troviamo plusvalenze fasulle un po' ovunque, in serie A.
Ma quali sarebbero, le società che le hanno fatte in maniera così massiccia (il famoso "sistema", appunto)? Quali sono, i casi paragonabili a quello della Juve?
Alla fine, torni sempre là.
Ti ripeto Tom, se sei convinto che il "problema plusvalenze" della serie A si chiami Juventus, buon per te.
Mi pare che te sia nato ieri, ma va bene così
Dove l'hai trovata?
Perchè Lukaku, oggi stesso, ha detto che non crede che l'affare si farà :asd:
Se ne parla da più parti, ma è da capire se ci sono effettivamente più voci o se (come capita spesso in questi casi) c'è qualcuno che l'ha messa in giro e gli altri che la stanno semplicemente riportando.
Letto pure io, che teoricamente dovrebbero solo discutere del conguaglio a favore della Juve... che tristezza infinita...
Non solo è rimasto il fantino, ma decide praticamente tutto ancora.
E la cosa grave è che, con una mossa del genere, deciderà non solo il presente ma pure il futuro, indipendentemente dal fatto che lui ci sarà ancora o no :bua: .
Ripeto, io credo che Lukaku alla Juve farebbe bene (per quanto, anche lui soffrirà la cura-Allegri, sia atleticamente che tatticamente, ci scommetto).
Però dar via un 23enne per un 30enne...
Boh, è una di quelle mosse stile-Udinese che stavo paventando da quando è iniziato il calciomercato.
Non mi sembra di aver scritto questo... ma d'altra parte, sembra quasi che per te invece tutte le plusvalenze della Juventus siano farlocche
Non "tutte", semplicemente quelle contestate. Quelle 15-16, quante erano.
Quelle sì, tutte fasulle e bisogna essere ciechi per pensare di negarlo.
Tu ci hai messo di mezzo l'Atalanta, che invece non c'entra un beato cazzo con questo discorso.
Come ti sarà venuto in mente, lo sai solo tu.
Te hai messo di mezzo il numero di operazioni, io ti dico che ha molto più senso considerare l'entità delle stesse in relazione ai miei bilanci.
Sportivamente parlando, se quelle operazioni hanno permesso di iscrivermi ad un campionato per il quale non avrei avuto le credenziali finanziarie, imho è ben più grave che se mi sono servite per non cedere un giocatore.
Parliamo di giustizia sportiva, poi sul penale è diverso.
Ma parliamo di giustizia sportiva.
Cazzate.
Già detto, la tua idea che si possa sanzionare diversamente due società che fanno la stessa cosa, è l'esatto opposto del concetto di "giustizia".
Non "sportiva", non "penale". Proprio l'idea stessa di "giustizia".
E' semplicemente folle, come dicevo a Firestorm.
Tanto folle che credevo fosse un'idea superata da secoli :bua: .
E comunque, il discorso è fallato all'origine, anche volendolo percorrere.
Come dicevo prima (in quella parte di post che ti sei dimenticato per strada), se le plusvalenze della Juve erano qualcosa di così rinunciabile, così facile da evitare... PERCHE' le hanno fatte?
Perchè si sono andati a cacciare in quello che loro stessi pensavano (e avevano ragione) che fosse un ginepraio?
Il discorso facilone del "vabbè, contavano solo per una piccola percentuale", alla fine, fa a pugni con questa cosa. E perde, ovviamente.
Ti ripeto Tom, se sei convinto che il "problema plusvalenze" della serie A si chiami Juventus, buon per te.
Mi pare che te sia nato ieri, ma va bene così
Ok ma, chiacchiere a parte, i nomi di queste società che hanno fatto la stessa cosa della Juve in maniera così sistematica?
Altra caciara gratis o ce ne sono davvero?
Perchè è proprio qua, che casca l'asino: o la Juve è l'unica ad aver usato sistematicamente le plusvalenze FINTE (sottolineo FINTE, così non mi parli di nuovo dell'Atalanta) per aggiustare i bilanci, o non lo è.
Se non lo è, perchè non mi fai i nomi?
Se ne parla da più parti, ma è da capire se ci sono effettivamente più voci o se (come capita spesso in questi casi) c'è qualcuno che l'ha messa in giro e gli altri che la stanno semplicemente riportando.
Bah, io sto a quel che ha detto lo stesso Lukaku.
E' anche vero che Lukaku ha dimostrato di non avere le idee chiarissime e soprattutto di non essere la persona più affidabile del mondo :asd: .
Intanto, pare che la gazzetta (sempre pronta a saltare sul carro più trendy del momento, che giornalismo di merda :facepalm: ) abbia, ormai da mesi, deciso di affossare Allegri e il suo non-calcio.
Oggi l'ennesimo articolo che, stavolta partendo dall'ipotetico scambio Vlaho-Lukaku, grida "bastaaaaa!"
Meglio tardi (tardissimo) che mai, però sono 5 anni :rotfl: .
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Se tieni Allegri tanto vale accontentarlo, poi se recuperi 50 ml è ottimo.
felaggiano
01-08-23, 08:58
Perché è ovvio che una eventuale cessione di Vlahovic avrebbe motivazioni squisitamente tecniche.
E la cosa grave è che, con una mossa del genere, deciderà non solo il presente ma pure il futuro, indipendentemente dal fatto che lui ci sarà ancora o no :bua: .
Ripeto, io credo che Lukaku alla Juve farebbe bene (per quanto, anche lui soffrirà la cura-Allegri, sia atleticamente che tatticamente, ci scommetto).
Però dar via un 23enne per un 30enne...
Boh, è una di quelle mosse stile-Udinese che stavo paventando da quando è iniziato il calciomercato.
E' una mossa da società che ha bisogno di soldi.
Tra l'altro la sentenza Uefa non solo aggiunge una multa (poca roba, a rate) ma ci ha tolto pure la coppetta... che per quanto piccola, a Roma e Fiorentina negli ultimi due anni ha fruttato 20mln di euro.
Che non sono "tanti", ma sono sempre 20mln di meno.
Io sinceramente preferirei investire parte della cifra di Vlaho in qualcuno che sia comunque futuribile (e Lukaku, considerazioni tecniche e di testa a parte, non lo è), mi auguro almeno che ne valga la pena lato economico... Per Vlaho chiedevamo 80mln, per Lukaku l'ultima che ho letto parla di prestito (4mln) + riscatto ad una trentina. Con lui che avrebbe già accettato uno stipendio in linea con quello che prende Vlaho (8 netti + eventuali bonus) ma che, essendoci di mezzo il decreto crescita, potrebbe costarti addirittura meno.
Che poi a queste cifre non capisco perchè abbia detto di no all'inter... non è che lo stiamo ricoprendo d'oro, gli daremmo più o meno quello che poteva prendere a milano :mah:
Tu ci hai messo di mezzo l'Atalanta, che invece non c'entra un beato cazzo con questo discorso.
Come ti sarà venuto in mente, lo sai solo tu.
La quasi totalità di operazioni "grosse" con le big, ha previsto l'inserimento di contropartite pompate.
Anche ragazzini valutati 7 o 8mln... cose che se da una parte ovviamente hanno aiutato la controparte a limitare l'esborso cash, dall'altra hanno permesso alla stessa atalanta di pompare le proprie di plusvalenze... magari cedendo qualcuno a 30mln (con un Piripicchio valutato 10 in mezzo) piuttosto che a 20 e basta.
Che ad esempio è esattamente quello che è successo con lo scambio Pellegrini-Spinazzola nel caso di Roma e Juventus.
Senza contare le operazioni minori (che sono quelle che non finiscono sui giornali, di solito), il pezzo di carta firmato in cui si impegnavano a "comprare qualcuno per 3mln" ecc ecc... sono dentro il "sistema" delle plusvalenze allegre con tutte le scarpe pure loro.
Ma ti ripeto, va bene così eh... ora che hanno bastonato il cattivone il problema plusvalenze nella serie A non esisterà più.
E Carnevali si è impegnato per ricordarcelo subito :sisi:
E comunque, il discorso è fallato all'origine, anche volendolo percorrere.
Come dicevo prima (in quella parte di post che ti sei dimenticato per strada), se le plusvalenze della Juve erano qualcosa di così rinunciabile, così facile da evitare... PERCHE' le hanno fatte?
Perchè si sono andati a cacciare in quello che loro stessi pensavano (e avevano ragione) che fosse un ginepraio?
Il discorso facilone del "vabbè, contavano solo per una piccola percentuale", alla fine, fa a pugni con questa cosa. E perde, ovviamente.
Madonna che discorso del menga :bua:
Infatti quelli che si sono arricchiti truffando poi smettono, vero?
Non ne hanno più bisogno, no? I soldi oramai li hanno fatti. Quindi smettono :sisi:
Le regole sulle plusvalenze sono molto lasche, le poche regole sono difficilmente applicabili e se non fossero uscite le intercettazioni non sarebbe successo nulla: potevano farlo, l'hanno fatto.
Hanno provato a sfruttare dei buchi del sistema piuttosto che dover ripianare o dover vendere qualche pezzo grosso.
Stop, è un discorso molto semplice che non implica nulla di quello che vorresti tu
Che poi a queste cifre non capisco perchè abbia detto di no all'inter... non è che lo stiamo ricoprendo d'oro, gli daremmo più o meno quello che poteva prendere a milano :mah:Ma infatti lui voleva rimanere all'inter solo che Marotta stava faticando a raggiungere un accordo con il Chelsea che voleva solo cash non avendo contropartite da offrire, quindi lukaku ad un certo punto ha perso la pazienza e ha cominciato a sondare l'interesse di juve e Milan.
Trovandolo in Giuntoli :facepalm:
felaggiano
01-08-23, 09:19
E' una mossa da società che ha bisogno di soldi.
Sì.
Tecnicamente è una stronzata, però se proprio si deve cedere Vlahovic è difficile trovare un sostituto migliore del belga.
Che ha la piccola controindicazione di avere 30 anni, quindi fra un paio di stagioni si ripresenterebbe il problema di dover trovare un nuovo attaccante.
Però dar via un 23enne per un 30enne...
Boh, è una di quelle mosse stile-Udinese che stavo paventando da quando è iniziato il calciomercato.Ma magari fosse una mossa stile Udinese, avremmo venduto Vlahovic incassando un botto di cash e sostituendolo con un misconosciuto di 20 anni con la voglia di spaccare il mondo, non con sto paracarro di 30 anni che è pure una testa di cazzo con la maturità di un ragazzino di 6 anni.
Questa è una mossa da Inter morattiana o da Juve di secco/blanc altro che Udinese.
Ma infatti lui voleva rimanere all'inter solo che Marotta stava faticando a raggiungere un accordo con il Chelsea che voleva solo cash non avendo contropartite da offrire, quindi lukaku ad un certo punto ha perso la pazienza e ha cominciato a sondare l'interesse di juve e Milan.
Trovandolo in Giuntoli :facepalm:
No Lukaku si è risentito per l'esclusione in finale di champions,l'inter aveva trovato la formula già da tempo con gli inglesi....voleva piu soldi ed ora ne prenderà meno con la possibilità di fare una stagione in prestito alla Juve e poi chissà...
Madonna che discorso del menga :bua:
Infatti quelli che si sono arricchiti truffando poi smettono, vero?
Non ne hanno più bisogno, no? I soldi oramai li hanno fatti. Quindi smettono :sisi:
Le regole sulle plusvalenze sono molto lasche, le poche regole sono difficilmente applicabili e se non fossero uscite le intercettazioni non sarebbe successo nulla: potevano farlo, l'hanno fatto.
Hanno provato a sfruttare dei buchi del sistema piuttosto che dover ripianare o dover vendere qualche pezzo grosso.
Stop, è un discorso molto semplice che non implica nulla di quello che vorresti tu
Diciamo che sino al primo di luglio nn esisteva nessuna regola, hanno aspettato che Carnevali facesse i fatti suoi con la Roma, e dal giorno dopo cambiare le carte, anche se nn esiste ancora niente se nn Transfertmark per fare valutazioni.
Questione Lukaku, a prescindere che la reputi una caxxata galattica, se dovesse venire utilizzato come è stato utilizzato Vlaho o higuain a fare da sponda o prendere palloni a centrocampo ci troveremo un ottimo centrotavola.
Se tieni Allegri tanto vale accontentarlo, poi se recuperi 50 ml è ottimo.Mi spiace deluderti ma il Chelsea lo valuta sui 50 milioni lukaku, ovvero quello che offrirebbe gli arabi. Quindi non credo che il conguaglio sarà più di massimo 30 milioni se va bene.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Ma infatti lui voleva rimanere all'inter solo che Marotta stava faticando a raggiungere un accordo con il Chelsea che voleva solo cash non avendo contropartite da offrire, quindi lukaku ad un certo punto ha perso la pazienza e ha cominciato a sondare l'interesse di juve e Milan.
Trovandolo in Giuntoli :facepalm:
L'inter la modalità l'aveva trovata, le due parti si erano messe d'accordo... ma nel frattempo il giocatore aveva fatto perdere le proprie tracce.
Ma magari fosse una mossa stile Udinese, avremmo venduto Vlahovic incassando un botto di cash e sostituendolo con un misconosciuto di 20 anni con la voglia di spaccare il mondo, non con sto paracarro di 30 anni che è pure una testa di cazzo con la maturità di un ragazzino di 6 anni.
Questa è una mossa da Inter morattiana o da Juve di secco/blanc altro che Udinese.
Se vendi Vlaho ti serve un titolare, ed un misconosciuto di 20 anni non può essere il titolare di una squadra che DEVE necessariamente entrare in CL.
Può piacere o meno, ma al prezzo giusto Lukaku è un ottimo titolare per la Juventus.
Il problema è che si tratta di un'operazione non futuribile... tra l'altro su un giocatore che è famoso per essere uno scassacazzi.
Praticamente è l'equivalente in campo di Conte, da questo punto di vista :bua:
Questione Lukaku, a prescindere che la reputi una caxxata galattica, se dovesse venire utilizzato come è stato utilizzato Vlaho o higuain a fare da sponda o prendere palloni a centrocampo ci troveremo un ottimo centrotavola.
Quel lavoro il belga lo può fare moooooooolto meglio di Vlaho ed Higuain, in ogni caso.
Così come Milik lo faceva molto molto meglio del serbo lo scorso anno.
Quel lavoro il belga lo può fare moooooooolto meglio di Vlaho ed Higuain, in ogni caso.
Così come Milik lo faceva molto molto meglio del serbo lo scorso anno.
Lukaku aveva Lautaro che correva come un matto, aveva Barella che seguiva l'azione e tutto il resto.... se si continuerà a giocare con il 3511 Lukaku come Vlaho non serve a niente. Staremo a vedere.
Lukaku è un giocatore con una personalità debole che funziona solo se la squadra gira altrimenti è solo un paracarro inutile che vaga per il campo.
La Juventus di questi due anni ha forse dato la minima idea di una squadra con anche solo un abbozzo di gioco??
Ecco appunto, sarà un acquisto scellerato che ci peserà fino a fine contratto a meno che qualche arabo non ci farà il favore di levarcelo dai piedi
Se vendi Vlaho ti serve un titolare, ed un misconosciuto di 20 anni non può essere il titolare di una squadra che DEVE necessariamente entrare in CLLo può essere se hai un allenatore che ha un'idea di gioco e non uno che vuole gente esperta dando per scontato che si sappia arrangiare da sola perché non esistono gli schemi in attacco e il calcio è semplice e consiste solo nel dare la palla al più bravo
Mamma mia :miannoio:
Dimenticavo che nulla serve a niente e che moriremo tutti.
Scusate.
Io venderei tutti a farei una sfilza di 3-0 a tavolino.
Tanto nessuno servirà a nulla, quindi tanto vale risparmiare gli stipendi.
Ah già dimenticavo che tu le partite non le guardi ma solo il tabellino e gli highlights.
Errore mio.
felaggiano
01-08-23, 12:56
Lukaku aveva Lautaro che correva come un matto, aveva Barella che seguiva l'azione e tutto il resto.... se si continuerà a giocare con il 3511 Lukaku come Vlaho non serve a niente. Staremo a vedere.
Io penso che vedremo un altro modulo.
O almeno lo spero vivamente. :bua:
Io penso che vedremo un altro modulo.
O almeno lo spero vivamente. :bua:
Bravo, :bua: è quello che spero io, ma Lukaku nel 3511 serve ad una fava.
Ah già dimenticavo che tu le partite non le guardi ma solo il tabellino e gli highlights.
Errore mio.che poi pure dai tabellini le partite della juve fan cagare
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Ah già dimenticavo che tu le partite non le guardi ma solo il tabellino e gli highlights.
Errore mio.
Risposta che non c'entra nulla con quello che stavo dicendo, ma tantè :miannoio:
Io continuo a sperare che l'affare Lukaku sfumi per qualsiasi motivo
felaggiano
01-08-23, 14:22
Bravo, :bua: è quello che spero io, ma Lukaku nel 3511 serve ad una fava.
Con quel modulo lì nessun attaccante serve a un cazzo, a meno di avere un centrocampo stile Brasile dell'82. :asd:
Mi auguro di vedere una normale difesa a 4 (i terzini dovrebbero esserci) e un centrocampo con gente schierata nel proprio ruolo.
TS parla di una certa distanza tra le due parti, con la Juve che vorrebbe 50mln di conguaglio ed il chelsea che non vorrebbe darne più di 35 :alesisi:
TS parla di una certa distanza tra le due parti, con la Juve che vorrebbe 50mln di conguaglio ed il chelsea che non vorrebbe darne più di 35 :alesisi:
Siamo gli unici che trovano compratori con le braccine corte.... :bua:
- - - Aggiornato - - -
Con quel modulo lì nessun attaccante serve a un cazzo, a meno di avere un centrocampo stile Brasile dell'82. :asd:
Mi auguro di vedere una normale difesa a 4 (i terzini dovrebbero esserci) e un centrocampo con gente schierata nel proprio ruolo.
Ma a prescindere del proprio ruolo, deve cambiare il modo di giocare, perché se quando hai palla ci metti 20' per arrivare in area avversaria e ti schieri a fare il torello sulla trequarti neanche con Mbappe vai da nessuna parte.
Siamo gli unici che trovano compratori con le braccine corte.... :bua:
Non dico tanto, ma tipo un'araba a caso che ci da 20mln per Zakaria o McCoso? :bua:
Non dico tanto, ma tipo un'araba a caso che ci da 20mln per Zakaria o McCoso? :bua:
Ma veramente zio caro..... :asd: pero' Tuttosporco parla di Zakaria al West Ham, Bonucci che "flirta" con l'Ajax e Gonzales che va in prestito a Salerno.
Ecco, Bonucci.
Cazzarola, un campione del mondo in offerta straordinaria: 35mln e non se ne parli più :snob:
Ecco, Bonucci.
Cazzarola, un campione del mondo in offerta straordinaria: 35mln e non se ne parli più :snob:
Se, aspetta che l'Ajax ti molli 35mln, è capace che chieda qualcosa lui per prenderlo.... :bua:
felaggiano
01-08-23, 15:22
Ma a prescindere del proprio ruolo, deve cambiare il modo di giocare, perché se quando hai palla ci metti 20' per arrivare in area avversaria e ti schieri a fare il torello sulla trequarti neanche con Mbappe vai da nessuna parte.
Sì certo, intendevo difesa a 4 relativamente alta, non dentro la propria area.
Se, aspetta che l'Ajax ti molli 35mln, è capace che chieda qualcosa lui per prenderlo.... :bua:
Parlavo sempre di Arabia :sisi:
Guardate eh, ci stiamo per ripensare.... facciamo 40 e vi lascio pure un poster di Cassano in omaggio
Ma veramente zio caro..... :asd: pero' Tuttosporco parla di Zakaria al West Ham, Bonucci che "flirta" con l'Ajax e Gonzales che va in prestito a Salerno.
già me l'iimmagino bonucci all'ajax che alza le pargolette mani per fare cenno a tutti di tornare in difesa, 3 minuti dopo lo attaccano al muro a suon di ceffoni
Parlavo sempre di Arabia :sisi:
Guardate eh, ci stiamo per ripensare.... facciamo 40 e vi lascio pure un poster di Cassano in omaggio
Ehhh l'Arabia, sono fessi ma non cosi' fessi..... :asd:
ULTIMA OFFERTA
45mln E CI STO RIMETTENDO
ULTIMA OFFERTA
45mln E CI STO RIMETTENDO
45MLN ED UN ABBONAMENTO ANNUALE ALLA TRIBUNA VIP CON PALCHETTO PRIVATO!
Io penso che vedremo un altro modulo.
O almeno lo spero vivamente. :bua:
Allegri? modulo? Altro? deliri?
Sì certo, intendevo difesa a 4 relativamente alta, non dentro la propria area.Con Allegri? :rotfl:
Pure EA ci prende per il culo... :bua:
https://i.ibb.co/W2YDq5N/Screenshot-20230801-185923-You-Tube.jpg
E' una mossa da società che ha bisogno di soldi.
Tra l'altro la sentenza Uefa non solo aggiunge una multa (poca roba, a rate) ma ci ha tolto pure la coppetta... che per quanto piccola, a Roma e Fiorentina negli ultimi due anni ha fruttato 20mln di euro.
Che non sono "tanti", ma sono sempre 20mln di meno.
Io sinceramente preferirei investire parte della cifra di Vlaho in qualcuno che sia comunque futuribile (e Lukaku, considerazioni tecniche e di testa a parte, non lo è), mi auguro almeno che ne valga la pena lato economico... Per Vlaho chiedevamo 80mln, per Lukaku l'ultima che ho letto parla di prestito (4mln) + riscatto ad una trentina. Con lui che avrebbe già accettato uno stipendio in linea con quello che prende Vlaho (8 netti + eventuali bonus) ma che, essendoci di mezzo il decreto crescita, potrebbe costarti addirittura meno.
Che poi a queste cifre non capisco perchè abbia detto di no all'inter... non è che lo stiamo ricoprendo d'oro, gli daremmo più o meno quello che poteva prendere a milano :mah:
Ha detto di no all'Inter perchè lui e il suo avvocato (che NON è il procuratore, altra roba da barzelletta) pensavano di aver trovato di meglio e di potersi mettere a fare i giochini.
Gli ha detto malissimo e ora per Lukaku ci sono due strade: la Juve, se si concretizza, con tutte le sue controindicazioni (me lo immagino, come saranno le partite contro l'Inter :rotfl: ) o l'Arabia.
Entrambe molto meno gradite al giocatore, rispetto all'Inter. Con cui aveva infatti tentato pure un riavvicinamento (ovviamente è stato rispedito al mittente).
La quasi totalità di operazioni "grosse" con le big, ha previsto l'inserimento di contropartite pompate.
Anche ragazzini valutati 7 o 8mln... cose che se da una parte ovviamente hanno aiutato la controparte a limitare l'esborso cash, dall'altra hanno permesso alla stessa atalanta di pompare le proprie di plusvalenze... magari cedendo qualcuno a 30mln (con un Piripicchio valutato 10 in mezzo) piuttosto che a 20 e basta.
Che ad esempio è esattamente quello che è successo con lo scambio Pellegrini-Spinazzola nel caso di Roma e Juventus.
Senza contare le operazioni minori (che sono quelle che non finiscono sui giornali, di solito), il pezzo di carta firmato in cui si impegnavano a "comprare qualcuno per 3mln" ecc ecc... sono dentro il "sistema" delle plusvalenze allegre con tutte le scarpe pure loro.
Ma ti ripeto, va bene così eh... ora che hanno bastonato il cattivone il problema plusvalenze nella serie A non esisterà più.
E Carnevali si è impegnato per ricordarcelo subito :sisi:
Ma, oltre a gente nelle cui plusvalenze è coinvolta la Juve, si può avere qualche nome di questi ragazzi dell'Atalanta con le valutazioni pompate :asd: ?
Li sto chiedendo da ieri e qua gli unici nomi venuti fuori sono Spinazzola e Pellegrini (Juve-Roma).
Detto ciò, ti ripeto (nonostante l'avessi scritto in italiano già prima) che le plusvalenze fasulle sono sempre esistite e sempre ci saranno.
Solo che un conto è rimanere sotto un certo livello di tolleranza, un altro è farne uscire centinaia di milioni fasulli come ha fatto la Juve.
Questa storia che "tolta la Juve, il problema-plusvalenze è risolto" sei l'unico a dirla... non so se l'avevi notato.
Madonna che discorso del menga :bua:
Infatti quelli che si sono arricchiti truffando poi smettono, vero?
Non ne hanno più bisogno, no? I soldi oramai li hanno fatti. Quindi smettono :sisi:
Le regole sulle plusvalenze sono molto lasche, le poche regole sono difficilmente applicabili e se non fossero uscite le intercettazioni non sarebbe successo nulla: potevano farlo, l'hanno fatto.
Hanno provato a sfruttare dei buchi del sistema piuttosto che dover ripianare o dover vendere qualche pezzo grosso.
Stop, è un discorso molto semplice che non implica nulla di quello che vorresti tu
Il problema è che hai un dono naturale nel capire solo mezzo post e rispondere basandoti solo su quella metà.
Infatti, la tua risposta non sta minimamente in piedi.
Non è un problema di "potevano farlo, l'hanno fatto", quella è una cretinata.
Nessuno si mette a rischio (e, ripeto visto che questa parte non l'hai afferrata, SAPEVANO di mettersi a rischio, basta leggere quelle intercettazioni) se ha modi leciti per raggiungere lo stesso fine.
La realtà, ti piaccia o meno, è che non avevano nessun altro modo di far quadrare i conti (a parte vendere qualche pezzo pregiato, cosa che avevo già scritto e mi hai puntualmente ripetuto) e le plusvalenze fasulle erano l'unico modo per aggiustare quella piccola percentuale di bilancio.
Che sarà piccola quanto, ma andava aggiustata COMUNQUE.
Anche a costo di prendersi dei grossi rischi.
Ma magari fosse una mossa stile Udinese, avremmo venduto Vlahovic incassando un botto di cash e sostituendolo con un misconosciuto di 20 anni con la voglia di spaccare il mondo, non con sto paracarro di 30 anni che è pure una testa di cazzo con la maturità di un ragazzino di 6 anni.
Questa è una mossa da Inter morattiana o da Juve di secco/blanc altro che Udinese.
Io sono sicuro che Lukaku farebbe bene, nella Juve.
I motivi per cui la reputo una operazione idiota sono questioni di prospettiva futura ma, soprattutto, di gioco presente: Lukaku è proprio il centravanti che serve ad Allegri per continuare, imperterrito, a fare il suo "gioco" di merda.
Se glielo prendono, possiamo rassegnarci ad altri due anni (almeno :bua: ) di Allegri-style, il livornese avrà tutto quel che gli serve per proseguire nel suo credo calcistico.
Può piacere o meno, ma al prezzo giusto Lukaku è un ottimo titolare per la Juventus.
Il problema è che si tratta di un'operazione non futuribile... tra l'altro su un giocatore che è famoso per essere uno scassacazzi.
Praticamente è l'equivalente in campo di Conte, da questo punto di vista :bua:
Questo del "può piacere o meno" è un mantra, quando c'è di mezzo Allegri :rotfl: !
Comunque, rispetto a Conte, a Lukaku mancano giusto due-tre metri cubi di palle.
Tolto questo dettaglio, gli somiglia :asd: .
Lukaku aveva Lautaro che correva come un matto, aveva Barella che seguiva l'azione e tutto il resto.... se si continuerà a giocare con il 3511 Lukaku come Vlaho non serve a niente. Staremo a vedere.
E' vero che servirà più di Vlahovic o Higuain, comunque.
Per fare il "gioco" di Allegri, serve più un bestione forte fisicamente che un centravanti più completo come Vlahovic o Morata.
Non so quanto di più, comunque.
Perchè la posizione del "Conte lo faceva giocare così" è una mezza stronzata: con Conte, l'Inter risaliva il campo velocemente e Lukaku, presa la palla, aveva sempre diverse opzioni di passaggio.
Con Allegri, era tutto lasciato all'improvvisazione e alla buona volontà dei giocatori.
Pure EA ci prende per il culo... :bua:
https://i.ibb.co/W2YDq5N/Screenshot-20230801-185923-You-Tube.jpg
l'ho visto, ed è inquietante.
felaggiano
01-08-23, 19:22
Allegri? modulo? Altro? deliri?
Con Allegri? :rotfl:
Sperare non costa nulla. :bua:
All'inizio non era così, magari senza più Bonucci e soci rinsavisce.
Questo per quanto riguarda l'atteggiamento di merda perché la difesa a 4 non ha mai avuto problemi a schierarla, anzi.
Perchè la posizione del "Conte lo faceva giocare così" è una mezza stronzata: con Conte, l'Inter risaliva il campo velocemente e Lukaku, presa la palla, aveva sempre diverse opzioni di passaggio.
Con Allegri, è tutto lasciato all'improvvisazione e alla buona volontà dei giocatori.non capisco come tu possa pensare che lukaku possa fare bene con Allegri conoscendo il suo "gioco" quando invece proprio per questo la probabilità di vedere un Lukaku, 30 enne grande e grosso che non ha di certo nella rapidità della corsa e nell'agilità le sue caratteristiche migliori, arrancare tra attacco e centrocampo per cercare di raccattare un pallone mentre viene pressato da due avversari con il resto della squadra dietro alla linea di centrocampo, sarà altissima, esattamente come ci è capitato di vedere con Vlahovic e dybala e higuain(l'ultimo anno)prima di lui.
non capisco come tu possa pensare che lukaku possa fare bene con Allegri conoscendo il suo "gioco" quando invece proprio per questo la probabilità di vedere un Lukaku, 30 enne grande e grosso che non ha di certo nella rapidità della corsa e nell'agilità le sue caratteristiche migliori, arrancare tra attacco e centrocampo per cercare di raccattare un pallone mentre viene pressato da due avversari con il resto della squadra dietro alla linea di centrocampo, sarà altissima, esattamente come ci è capitato di vedere con Vlahovic e dybala e higuain(l'ultimo anno)prima di lui.
Gli serve un difensore centraleeeee. Lo volete capire??? :bua:
non capisco come tu possa pensare che lukaku possa fare bene con Allegri conoscendo il suo "gioco" quando invece proprio per questo la probabilità di vedere un Lukaku, 30 enne grande e grosso che non ha di certo nella rapidità della corsa e nell'agilità le sue caratteristiche migliori, arrancare tra attacco e centrocampo per cercare di raccattare un pallone mentre viene pressato da due avversari con il resto della squadra dietro alla linea di centrocampo, sarà altissima, esattamente come ci è capitato di vedere con Vlahovic e dybala e higuain(l'ultimo anno)prima di lui.
Infatti, lhai scritto te al posto mio, specialmente se si continuerà con sto 3511.
Ma, oltre a gente nelle cui plusvalenze è coinvolta la Juve, si può avere qualche nome di questi ragazzi dell'Atalanta con le valutazioni pompate :asd: ?
Li sto chiedendo da ieri e qua gli unici nomi venuti fuori sono Spinazzola e Pellegrini (Juve-Roma).
Detto ciò, ti ripeto (nonostante l'avessi scritto in italiano già prima) che le plusvalenze fasulle sono sempre esistite e sempre ci saranno.
Solo che un conto è rimanere sotto un certo livello di tolleranza, un altro è farne uscire centinaia di milioni fasulli come ha fatto la Juve.
Le prime due che mi vengono in mente... Bastoni, ceduto per oltre 30mln di cui quasi 18 coperti con tre primavera: Bettella, Carraro ed Eguelfi
E Cristante, ceduto a 28mln di cui 5 coperti dal carneade Tumminello
Roma e Lazio sono attualmente sotto indagine dalla procura per 180mln di plusvalenze "sospette", per dirne un'altra.
Inter e Genoa in tre anni si sono scambiate giocatori per quasi 80mln, di cui solo 5 cash (la procura di milano aveva aperto un fascicolo sui bilanci del biennio 17-19 relativamente alle plusvalenze fittizie, fascicolo archiviato - come praticamente tutti quelli dello stesso tipo - perchè «il valore di ogni atleta non può che essere affidato alla concreta dinamica del mercato in assenza di parametri oggettivi e predeterminati» )
Un pezzo di serie A era stato deferito inizialmente per la questione delle plusvalenze allegre, sono stati tutti archiviati per la stessa ragione. Noi compresi.
Poi sono uscite le intercettazioni, che hanno fatto la differenza... non "il sistema"
Però bon, potremmo continuare all'infinito e non porterebbe a nulla, quindi anche basta
Comunque, rispetto a Conte, a Lukaku mancano giusto due-tre metri cubi di palle.
Tolto questo dettaglio, gli somiglia :asd:
Non a caso ho scritto "da questo punto di vista" (ovvero l'essere uno scassacazzi)
non capisco come tu possa pensare che lukaku possa fare bene con Allegri conoscendo il suo "gioco" quando invece proprio per questo la probabilità di vedere un Lukaku, 30 enne grande e grosso che non ha di certo nella rapidità della corsa e nell'agilità le sue caratteristiche migliori, arrancare tra attacco e centrocampo per cercare di raccattare un pallone mentre viene pressato da due avversari con il resto della squadra dietro alla linea di centrocampo, sarà altissima, esattamente come ci è capitato di vedere con Vlahovic e dybala e higuain(l'ultimo anno)prima di lui.
1) E' un errore pensare che Lukaku sia un giocatore lento. E', invece, estremamente veloce quando ha la possibilità di correre per almeno 15-20 metri.
Certo, non gli si può chiedere di scattare come Messi sui primi 5-10.
Con Conte ha dimostrato che, se riesce ad avere un appoggio a cui smistare la palla (di prima, perchè nel controllo è negato... un mistero) e poi scattare, diventa letale. Se riesce a metter giù palla e girarsi (la parte difficile è metter giù palla, come detto, girarsi gli riesce praticamente sempre perchè è enorme e fortissimo), idem.
2) Se il resto della squadra rimane indietro e il centravanti deve giocare da solo, non è questione di Lukaku o non Lukaku: non ci riuscirebbero manco Messi, Ronaldo (il fenomeno), Maradona o Pelè, a combinare qualcosa. A quel punto, avere Lukaku o Vlahovic è la stessa cosa, quindi se parti da questo presupposto ti puoi mettere l'anima in pace.
Le prime due che mi vengono in mente... Bastoni, ceduto per oltre 30mln di cui quasi 18 coperti con tre primavera: Bettella, Carraro ed Eguelfi
E Cristante, ceduto a 28mln di cui 5 coperti dal carneade Tumminello.
Roma e Lazio sono attualmente sotto indagine dalla procura per 180mln di plusvalenze "sospette", per dirne un'altra.
Inter e Genoa in tre anni si sono scambiate giocatori per quasi 80mln, di cui solo 5 cash (la procura di milano aveva aperto un fascicolo sui bilanci del biennio 17-19 relativamente alle plusvalenze fittizie, fascicolo archiviato - come praticamente tutti quelli dello stesso tipo - perchè «il valore di ogni atleta non può che essere affidato alla concreta dinamica del mercato in assenza di parametri oggettivi e predeterminati» )
Un pezzo di serie A era stato deferito inizialmente per la questione delle plusvalenze allegre, sono stati tutti archiviati per la stessa ragione. Noi compresi.
In pratica, mi stai confermando che sì, in serie A il meccanismo malato c'era e c'è sempre stato, però mai in maniera così enorme come è venuto fuori nel caso-Juve (io ho parlato di 15-16 giocatori in un triennio ma se si mettono in mezzo anche i ragazzi alla Bettella-Carraro-Eguelfi si arriva a circa 40 :asd: ).
Oddio, se ne potrebbe parlare per Roma e Lazio ma mi par di capire che lì l'inchiesta non è ancora arrivata a conclusione.
Cioè, quando hai parlato di "Atalanta" mi aspettavo un listone pauroso, te ne sei uscito col solo Bastoni.
Della Roma, l'unico nome che hai fatto è stato Cristante (i 180 mln di plusvalenze sospette tra Roma e Lazio sembrano una stronzata, considerando i budget delle due squadre... magari con dei nomi si potrebbe capire meglio).
Poi sono uscite le intercettazioni, che hanno fatto la differenza... non "il sistema"
Ancora con 'sta storia :asd: ?
Te l'ho già detto, perchè dal punto di vista logico la tua idea che "le intercettazioni hanno fatto la differenza" non sta minimamente in piedi.
Non a caso ho scritto "da questo punto di vista" (ovvero l'essere uno scassacazzi)
Conte è uno rigidissimo nelle sue convinzioni e, se non va tutto come dice lui, fa saltare il banco. Non ascolta nessuno e non scende a compromessi. E' il paradigma della grinta, dello spirito combattivo e dell'agonismo portato all'eccesso.
Lukaku è uno che si fa tirare per la giacchetta da chi gli sta intorno (la madre, questo avvocato Lacomecazzosichiama), è disposto a parecchi compromessi pur di incassare di più, non mantiene quel che aveva detto il giorno prima. In campo è abbastanza molle (nei big match tende a sparire) e spesso perde la concentrazione.
Boh, io non ci vedo grandi somiglianze, a parte il fatto che entrambi possono crearti dei problemi :asd: .
Boh, io non ci vedo grandi somiglianze, a parte il fatto che entrambi possono crearti dei problemi :asd: .
Che è l'unico punto di cui stavo parlando :bua:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
1) E' un errore pensare che Lukaku sia un giocatore lento. E', invece, estremamente veloce quando ha la possibilità di correre per almeno 15-20 metri.
Certo, non gli si può chiedere di scattare come Messi sui primi 5-10.
Con Conte ha dimostrato che, se riesce ad avere un appoggio a cui smistare la palla (di prima, perchè nel controllo è negato... un mistero) e poi scattare, diventa letale. Se riesce a metter giù palla e girarsi (la parte difficile è metter giù palla, come detto, girarsi gli riesce praticamente sempre perchè è enorme e fortissimo), idem.
2) Se il resto della squadra rimane indietro e il centravanti deve giocare da solo, non è questione di Lukaku o non Lukaku: non ci riuscirebbero manco Messi, Ronaldo (il fenomeno), Maradona o Pelè, a combinare qualcosa. A quel punto, avere Lukaku o Vlahovic è la stessa cosa, quindi se parti da questo presupposto ti puoi mettere l'anima in pace.gli attaccanti della Juventus in questi anni di "cura" allegri si sono trovati sempre nella situazione del punto 2, non solo vlahovic, anche quelli che l'hanno preceduto, cosa ti fa credere che avendo lukaku allegri cambierà qualcosa? Non cambierà niente, sarà lasciato davanti a fare la torre e tenere palla da solo mentre il resto della squadra cercherà di salire, farà meglio di Vlahovic? Io penso di no
A sto punto dovendo vendere Vlahovic per fare cassa perché buttare soldi per un 30 enne che ti rimane sul groppone fino a fine contratto? Tanto varrebbe metterci uno qualunque che costa due spicci, magari ti va pure bene e scopri il nuovo oshimen.
Non che il vecchio Osimen sia costato due soldi e sia stato scoperto per caso, cmq.. Lo hanno pagato 80mln (vabbeh, 50 + 3 primavera, ma non starei a sottilizzare troppo)
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ssiii intendevo che ti diventa l'attaccante top del campionato :roll:
Eventualità remota con Allegri ma magari per una volta ti va di culo
gli attaccanti della Juventus in questi anni di "cura" allegri si sono trovati sempre nella situazione del punto 2, non solo vlahovic, anche quelli che l'hanno preceduto, cosa ti fa credere che avendo lukaku allegri cambierà qualcosa? Non cambierà niente, sarà lasciato davanti a fare la torre e tenere palla da solo mentre il resto della squadra cercherà di salire, farà meglio di Vlahovic? Io penso di no
A sto punto dovendo vendere Vlahovic per fare cassa perché buttare soldi per un 30 enne che ti rimane sul groppone fino a fine contratto? Tanto varrebbe metterci uno qualunque che costa due spicci, magari ti va pure bene e scopri il nuovo oshimen.
Ti ho già risposto prima: se parti dall'idea (pure fondata, eh) che Allegri continuerà a lasciare il poverocristo isolato (o a farlo tornare a centrocampo :asd: ) e che la squadra sarà lentissima a salire, è inutile farti problemi su chi sarà il poverocristo.
E' quasi indifferente.
In ogni caso, con Lukaku a fare quel tipo di lavoro, rispetto a Vlahovic diciamo che hai un 5-10% di possibilità in più che riesca a tenere la palla e a difenderla fino a che la squadra (coi suoi tempi, chiaramente) riesce a salire. Per questo, credo che farà comunque meglio di Vlahovic.
Invece Vlahovic è, come Morata, semplicemente il giocatore MENO indicato per giocare nella Juve attuale di Allegri. Chè se ci fossero stati ancora Pirlo o Marchisio o Vidal... toh, magari qualche chance in più l'avrebbe avuta, il serbo. Come la ebbe Morata anni fa.
Ma venendo nella Juve attuale, con Allegri e con un centrocampo complessivamente mediocre, Vlahovic in pratica s'è tarpato le ali da solo: uno come lui brilla in una squadra che gioca, non in una che improvvisa.
Secondo me, nella Juve attuale farebbe male pure gente come Crespo o Batistuta.
Su Osimhen ti ha risposto Bobo (non è costato due spicci), per il resto capisci bene che l'idea di spendere due spicci e di trovare un centravanti forte... ecco, come dire... mettiamola con una domanda: quanti casi del genere ti vengono in mente, negli ultimi vent'anni?
Quanti attaccanti pagati due spicci sono diventati forti (anche senza diventare Osimhen, basta che siano diventati semplicemente forti)?
Ti ho già risposto prima: se parti dall'idea (pure fondata, eh) che Allegri continuerà a lasciare il poverocristo isolato (o a farlo tornare a centrocampo :asd: ) e che la squadra sarà lentissima a salire, è inutile farti problemi su chi sarà il poverocristo.
E' quasi indifferente.
In ogni caso, con Lukaku a fare quel tipo di lavoro, rispetto a Vlahovic diciamo che hai un 5-10% di possibilità in più che riesca a tenere la palla e a difenderla fino a che la squadra (coi suoi tempi, chiaramente) riesce a salire. Per questo, credo che farà comunque meglio di Vlahovic.
Ed allora dobbiamo sperare, tanto sperare che si veda qualcosa di diverso, xché se pure quest anno ricominciamo con il 3511, possiamo anche mettere un comodino in attacco, sarebbe lo stesso.
Ieri incredibilmente per i primi 20 minuti sembravamo una squadra di calcio...
le triangolazioni nei primi due goal :pippotto:
poi ti rendi conto che il secondo è mckennie a costruirlo e zakaria a finalizzarlo, quindi due giocatori fuori progetto che non so quanto partecipino alle sedute tattiche.. ergo sarà sicuramente frutto del caso
le triangolazioni nei primi due goal :pippotto:
poi ti rendi conto che il secondo è mckennie a costruirlo e zakaria a finalizzarlo, quindi due giocatori fuori progetto che non so quanto partecipino alle sedute tattiche.. ergo sarà sicuramente frutto del caso
Veramente ha segnato Whea il secondo
https://www.youtube.com/watch?v=PVl1kLFbcQY
Ah meglio allora
avevo visto gli highlights del canale Juve, solo audio stadio
devo ancora imparare a riconoscere i giocatori nuovi
aggiungiamo poi la froceria dei numeri di maglia colorati...
Per un tot di minuti ho pensato che fosse qualche altro, scambi veloci, ripartenze veloci, poi ho realizzato che era la Juve, è un buon inizio, se si mantiene questa testa. I numeri idiotic ho visto che li aveva anche il Real quindi penso sia più una cosa del torneo.
Vista... ci hanno schiacciato. Sul 2 a 1 c'era un rigore grosso come un palazzo, una casa è riduttivo, per loro. Fallo un metro dentro l'area e l'arbitro ha dato punizione da fuori area. I goal merito dei nuovi arrivati, compreso McCicken, che ancora non sono entrati nell'ottica del NON GIOCO del Cagon.
Quindi è stata la solita cosa, buoni per 10/20' e poi il nulla cosmico?
Quindi è stata la solita cosa, buoni per 10/20' e poi il nulla cosmico?
Dopo 25 minuti siamo scoppiati fisicamente, che essendo inizio stagione ci sta, ci siamo ripresi all'80esimo dopo i cambi
Dopo 25 minuti siamo scoppiati fisicamente, che essendo inizio stagione ci sta, ci siamo ripresi all'80esimo dopo i cambi
un po' come tutto il campionato scorso allora.
felaggiano
03-08-23, 10:53
Il Real inizia il campionato una settimana prima, immagino sia più avanti con la preparazione.
E poi è il Real.
Il Real inizia il campionato una settimana prima, immagino sia più avanti con la preparazione.
E poi è il Real.
Fela ti voglio bene, ma sono le stesse cose che si dicevano anche l'anno scorso, permettimi di avere dubbi ancora prima di iniziare, di solito non c'è due senza tre... :bua:
Fela ti voglio bene, ma sono le stesse cose che si dicevano anche l'anno scorso, permettimi di avere dubbi ancora prima di iniziare, di solito non c'è due senza tre... :bua:
E il quarto viene da sé...
felaggiano
03-08-23, 11:14
Fela ti voglio bene, ma sono le stesse cose che si dicevano anche l'anno scorso, permettimi di avere dubbi ancora prima di iniziare, di solito non c'è due senza tre... :bua:
Ribadisco che sperare non costa nulla.
A proposito a chi ha visto la partita, come ha giocato Huijsen, se ne parla un gran bene...
- - - Aggiornato - - -
Ribadisco che sperare non costa nulla.
Ah ma infatti io spero....
Ma è sempre così da due tre anni a sta parte...''devono entrare in condizione''.
Poi arriva gennaio febbraio marzo, finisce il campionato ma ancora devono ''entrare in condizione''. Magari con una bella sessione di tiri in porta da calcio d´angolo senza scarpini... oggi si torna a parlare di Morata, insomma si passa da un paracarro all´altro. Giuntoli potevano prenderlo direttamente quando finiva il contratto del livornese...
Ma se l'Atletico di è messo di mezzo x nn far andare Morata alla Roma... cosa ti fa pensare che possa andare alla Juve.... tra l'altro vogliono 21mln di clausola Rescissoria... :bua:
Il punto sono le mosse che hanno in mente di fare non se arrivano o non arrivano... pure kessie non credo venga per dire, soprattutto se si mettono di mezzo gli arabi.
Kessie secondo alcune notizie sembrerebbe piu' propenso all' Inghilterra che all'Italia.
Kessie secondo alcune notizie sembrerebbe piu' propenso all' Inghilterra che all'Italia.
Sinceramente non questa grande perdita
comunque mi piace pensare che ci sia un forum del real madrid dove qualche tifoso sostiene che se si piglia gol da Kean allora la prossima stagione non potrà che andare in vacca :bua:
Ribadisco che sperare non costa nulla.
chi vive sperando etc etc
felaggiano
03-08-23, 15:23
No, perché oltre a sperare che le cose vadano bene non possiamo far nulla.
È riuscito il nome di Donnarumma pure quest'anno :asd:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
È riuscito il nome di Donnarumma pure quest'anno :asd:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Cosa cacchio se ne dovrebbero fare di Dollarumma. Ci sono Cesni, a meno che nn lo monetizzano, Perin e Pinsoglio... Mah.
Cosa cacchio se ne dovrebbero fare di Dollarumma. Ci sono Cesni, a meno che nn lo monetizzano, Perin e Pinsoglio... Mah.Scesni da più parti lo danno in partenza, se trovano qualcuno.
Pinsoglio è poco più che una allegra mascotte
Certo, in caso di partenza del polacco (e dovendo andare al risparmio) io prenderei più un secondo giovane da crescere, con Perin promosso a primo portiere, che non un altro titolare
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Che sarebbe la cosa sensata da fare…
Scesni da più parti lo danno in partenza, se trovano qualcuno.
Pinsoglio è poco più che una allegra mascotte
Certo, in caso di partenza del polacco (e dovendo andare al risparmio) io prenderei più un secondo giovane da crescere, con Perin promosso a primo portiere, che non un altro titolare
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
A me sembra che Pinsoglio ha dato ampie dimostrazioni che come secondo va più che bene, anche nelle amichevoli come quella contro il Real.
https://www.youtube.com/watch?v=mjXj6OSv5-s&ab_channel=Rompipallone
:asd:
A me sembra che Pinsoglio ha dato ampie dimostrazioni che come secondo va più che bene, anche nelle amichevoli come quella contro il Real.
pure quando giocava qui a livorno
una garanzia
per gli avversari :chebotta:
se si fa rivedere da queste parti, gli staccano la testa, primo responsabile di una retrocessione in C
è oggettivamente un portiere osceno, giusto la partita di fine anno, può giocare
A me sembra che Pinsoglio ha dato ampie dimostrazioni che come secondo va più che bene, anche nelle amichevoli come quella contro il Real.Come ha fatto a dare ampie dimostrazioni di qualcosa se negli ultimi 5 anni ha giocato esattamente 5 partite ufficiali (di solito l'ultima inutile a fine anno e di solito l'ultima mezz'ora)?
Le amichevoli contano quanto una partitella con gli amici o poco più.. Pinsoglio è un grande uomo spogliatoio, per quel che si sa, ma non è mai stato un atleta da serie A neanche nel pieno della carriera, figuriamoci ora che è praticamente un giovane pensionato
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
gli arabi ci hanno soffiato Kessie, offrendogli 20mln all'anno :alesisi:
pure quando giocava qui a livorno
una garanzia
per gli avversari :chebotta:
se si fa rivedere da queste parti, gli staccano la testa, primo responsabile di una retrocessione in C
è oggettivamente un portiere osceno, giusto la partita di fine anno, può giocare
Mi sembra di aver scritto come secondo, nn titolare, nn è l Alessandrelli o il Bodini di turno ma un onesto portiere che potrebbe anche fare il secondo.
Come ha fatto a dare ampie dimostrazioni di qualcosa se negli ultimi 5 anni ha giocato esattamente 5 partite ufficiali (di solito l'ultima inutile a fine anno e di solito l'ultima mezz'ora)?
Le amichevoli contano quanto una partitella con gli amici o poco più.. Pinsoglio è un grande uomo spogliatoio, per quel che si sa, ma non è mai stato un atleta da serie A neanche nel pieno della carriera, figuriamoci ora che è praticamente un giovane pensionato
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Non ho scritto che deve fare il titolare, ma non è neanche l'Alessandrelli o il Bodini della situazione, dovrebbe fare solo il secondo a Perin questo giusto se Cesni viene monetizzato. Le amichevoli contano il giusto, per vedere la reattività la preparazione dei giocatori e per portarsi a casa qualche soldo, altrimenti non le giocherebbero.
L'idea di Perin primo portiere è bella rischiosa: se si infortuna di nuovo, sono problemi.
Come portiere non mi dispiace, complessivamente il livello è più o meno quello di Sc...ny.
Come ha fatto a dare ampie dimostrazioni di qualcosa se negli ultimi 5 anni ha giocato esattamente 5 partite ufficiali (di solito l'ultima inutile a fine anno e di solito l'ultima mezz'ora)?
Le amichevoli contano quanto una partitella con gli amici o poco più.. Pinsoglio è un grande uomo spogliatoio, per quel che si sa, ma non è mai stato un atleta da serie A neanche nel pieno della carriera, figuriamoci ora che è praticamente un giovane pensionato
Stessissima idea, Pinsoglio non ha dimostrato assolutamente niente.
L'ultimo anno, poi, non ha proprio giocato, zero.
E, per un terzo portiere, va bene anche così.
Per un secondo, no.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
L'idea di Perin primo portiere è bella rischiosa: se si infortuna di nuovo, sono problemi.
Come portiere non mi dispiace, complessivamente il livello è più o meno quello di Sc...ny.
Stessissima idea, Pinsoglio non ha dimostrato assolutamente niente.
L'ultimo anno, poi, non ha proprio giocato, zero.
E, per un terzo portiere, va bene anche così.
Per un secondo, no.
Non ha mai giocato perché ha sempre avuto Cesni e Perin davanti, anche quando Perin e/o Cesni erano infortunati, è sempre stata la seconda scelta, e ci sta, non ho mica detto che devi inserirlo titolare.
Non ha mai giocato perché ha sempre avuto Cesni e Perin davanti, anche quando Perin e/o Cesni erano infortunati, è sempre stata la seconda scelta, e ci sta, non ho mica detto che devi inserirlo titolare.Io e Bobo rispondiamo a quel che hai detto.
Tu hai detto che ha dato "ampia dimostrazione"... ma di che? Quando e dove?
Di ben figurare nelle amichevoli estive?
Esiste, un motivo per cui dovrebbe essere promosso da terzo a secondo portiere?
Tra l'altro, in una squadra in cui il primo è fortemente injury-prone.
Non sta in piedi, dai.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Esiste, un motivo per cui dovrebbe essere promosso da terzo a secondo portiere?
Tra l'altro, in una squadra in cui il primo è fortemente injury-prone.
Non sta in piedi, dai.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Perché non ci sono soldi e magari invece di virare verso Audero, che è quella la voce che circolava, con i soldi di un eventuale incasso da Cesni li aggiungi alle poche risorse che ci sono per fare mercato. Ecco, l'unico motivo che mi viene in mente per soprassedere, è che Perin è soggetto ad infortuni spesso e volentieri, questo me lo ero dimenticato.
felaggiano
04-08-23, 10:02
gli arabi ci hanno soffiato Kessie, offrendogli 20mln all'anno :alesisi:
Uno stipendio congruo, direi.
Uno stipendio congruo, direi.
Vabbe' il City si è preso per 90mln Josko Gvardiol ex difensore del Lipsia..... il calcio del popolo :asd:
Mi sembra di aver scritto come secondo, nn titolare, nn è l Alessandrelli o il Bodini di turno ma un onesto portiere che potrebbe anche fare il secondo.
Da che mondo e mondo la Juventus ha sempre voluto dei secondi portieri affidabili, e Pinsoglio non lo è.
Aggiungici poi che Perin tende ad infortunarsi più della media dei portieri, quindi a maggior ragione il secondo deve essere un giocatore affidabile.... o quantomeno un buon giovane che in prospettiva possa diventare il nuovo titolare.
In quel caso magari qualche cazzata glie la perdoni pure, ma con l'ottica della crescita.
Ma Pinsoglio sono 5 anni che non gioca, e non è che prima fosse esattamente un fenomeno... va bene risparmiare ma non esageriamo
felaggiano
04-08-23, 10:20
Ma quello per Gvardiol è un investimento sensato (sempre in un'ottica di avere soldi infiniti), è un 2002 ed è considerato uno dei difensori più promettenti in circolazione.
Kessie invece si sa per certo che non vale 20 milioni l'anno.
Szczesny bisogna venderlo per forza?
Ma quello per Gvardiol è un investimento sensato (sempre in un ottica di avere soldi infiniti), è un 2002 ed è considerato uno dei difensori più promettenti in circolazione.
Kessie invece si sa per certo che non vale 20 milioni l'anno.
Szczesny bisogna venderlo per forza?
nono non intendevo quello... che questi per un difensore anche di prospettiva spendono 90mln..cosi'... :bua:
Ma Pinsoglio sono 5 anni che non gioca, e non è che prima fosse esattamente un fenomeno... va bene risparmiare ma non esageriamo
No, non è un fenomeno, mai affermato, ma se la coperta è corta un qualche modo devi fare, e mi sembrava l'unica percorribile, prima di ricordarmi che Perin è uno che abbonato agli infortuni.
felaggiano
04-08-23, 11:06
nono non intendevo quello... che questi per un difensore anche di prospettiva spendono 90mln..cosi'... :bua:
La Juve ne aveva spesi 85 per De Ligt. Certo poi abbiamo visto come è andata a finire. :bua:
a questo punto come secondo promuovi il portiere della next gen
non uno che ha "ampiamente dato prova" di essere un cane, se gioca con continuità (altrove)
Ma di tutte le plusvalenze che abbiamo in giro, ci sarà un portiere decente da piazzare come secondo :snob:
Cmq pare che il Bayer sia saltato per Scesni ed il polacco abbia detto che se la Juve non lo caccia lui sta bene qui.
D'altra parte vedo che ha prolungato a giugno... ma che ha fatto, ha spalmato l'ingaggio su due anni invece che su uno? :mah:
Edit.
No, rinnovo automatico anche per lui, presumo alle stesse cifre.
Ma perchè abbiamo messo sti rinnovi automatici a caso? :bua:
Paratici ha fatto più danni di uno tsunami.
Al suo conforto secco era moggi
Ma di tutte le plusvalenze che abbiamo in giro, ci sarà un portiere decente da piazzare come secondo :snob:
Cmq pare che il Bayer sia saltato per Scesni ed il polacco abbia detto che se la Juve non lo caccia lui sta bene qui.
D'altra parte vedo che ha prolungato a giugno... ma che ha fatto, ha spalmato l'ingaggio su due anni invece che su uno? :mah:
Edit.
No, rinnovo automatico anche per lui, presumo alle stesse cifre.
Ma perchè abbiamo messo sti rinnovi automatici a caso? :bua:
Bon, se vuole rimanere il problema Portieri è risolto....
Bon, se vuole rimanere il problema Portieri è risolto....
A livello tecnico senza dubbio, a livello economico parliamo di 8mln netti a stagione solo per i due portieri.
Forse davvero un lusso per una società che deve far quadrare i conti e non ha manco le coppe da giocare
A livello tecnico senza dubbio, a livello economico parliamo di 8mln netti a stagione solo per i due portieri.
Forse davvero un lusso per una società che deve far quadrare i conti e non ha manco le coppe da giocare
Eh ok, ma se non se lo prende nessuno che dobbiamo fare, neanche gli Arabi ci guardano.... :bua:
Eh ok, ma se non se lo prende nessuno che dobbiamo fare, neanche gli Arabi ci guardano.... :bua:
Se non lo prende nessuno siamo a posto così, senza dubbio :asd:
Il Bayer sembrerebbe che ha venduto Sommer finalmente all'Inter, a questo punto potrebbero anche prendersi Cesni.....
No, non è un fenomeno, mai affermato, ma se la coperta è corta un qualche modo devi fare, e mi sembrava l'unica percorribile, prima di ricordarmi che Perin è uno che abbonato agli infortuni.Perin è solo una aggravante.
Il problema principale è che Pinsoglio non è un secondo portiere ma un terzo.
Se non hai tanti soldi, uno meglio di lui lo trovi in b, a due spicci.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Ma in gazzetta c'è qualcuno che aveva scommesso qualche anno di stipendio su Lukaku all'Inter?
Perchè lo odiano così tanto :asd: ?
Tirano fuori articoli contro di lui con cadenza quasi giornaliera.
Ma in gazzetta c'è qualcuno che aveva scommesso qualche anno di stipendio su Lukaku all'Inter?
Perchè lo odiano così tanto :asd: ?
Tirano fuori articoli contro di lui con cadenza quasi giornaliera.in gazzetta sono tutti merdazzurri da sempre eh
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
da quando è di Cairo è riuscita a peggiorare ulteriormente :asd:
in gazzetta sono tutti merdazzurri da sempre eh
Anche fosse vero, la fede calcistica mi pare un po' pochino, come motivazione :bua: .
Parliamo sempre di gente che viene pagata per scrivere, di pennivendoli se vuoi, non di un forum di tifosi. Non penso proprio che possano scrivere in base ai loro sentimenti personali.
A memoria mia, negli ultimi 15 giorni in un articolo si diceva che Lukaku non valeva la pena perchè non era un campione, in un altro che era un bamboccio, in un altro che pensava solo ai soldi (e per questo aveva cambiato un sacco di squadre), in un altro che l'Inter adesso non ne voleva più sentire parlare e in un altro (giusto 2-3 giorni fa) che era ingrassato come ogni estate e questo era un problema.
Boh, a me tutto 'sto accanimento pare strano.
Ma in gazzetta c'è qualcuno che aveva scommesso qualche anno di stipendio su Lukaku all'Inter?
Perchè lo odiano così tanto :asd: ?
Tirano fuori articoli contro di lui con cadenza quasi giornaliera.
no semplicemente sono il giornale ufficiale dell'indamerda, se lo stampssero su carta da culo nerazzura sarebbe più corretto altro che rosa.
Questo è il livello della merda. Gazzetta o squadra, stessa cosa. https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230805/5364b375711ac07934888570a06ee8bd.jpg
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
felaggiano
05-08-23, 13:33
Ah adesso è l'Inter ad aver rinunciato. :rotfl:
Comunque Lukaku sta sul cazzo sia agli interisti che agli juventini, parlandone male pensano di compiacere entrambe le tifoserie (che probabilmente costituiscono un buon 70% dei loro lettori).
Anche fosse vero, la fede calcistica mi pare un po' pochino, come motivazione :bua: .
Parliamo sempre di gente che viene pagata per scrivere, di pennivendoli se vuoi, non di un forum di tifosi. Non penso proprio che possano scrivere in base ai loro sentimenti personali.
A memoria mia, negli ultimi 15 giorni in un articolo si diceva che Lukaku non valeva la pena perchè non era un campione, in un altro che era un bamboccio, in un altro che pensava solo ai soldi (e per questo aveva cambiato un sacco di squadre), in un altro che l'Inter adesso non ne voleva più sentire parlare e in un altro (giusto 2-3 giorni fa) che era ingrassato come ogni estate e questo era un problema.
Boh, a me tutto 'sto accanimento pare strano.
Non leggo la gazzetta, quindi parto da quanto stai dicendo te.
Fatta questa premessa, non credo che scrivano quelle cose perchè sono tifosi loro... semplicemente una grossa fetta del loro potenziale pubblico vuol leggere quelle robe lì e loro li accontentano.
Sì, sarà pure che fanno contenti i tifosi, però un accanimento del genere io non ricordo di averlo mai visto prima.
E' questo che mi meraviglia, stanno "spingendo" un po' troppo su questa cosa.
Ah adesso è l'Inter ad aver rinunciato. :rotfl:
Comunque Lukaku sta sul cazzo sia agli interisti che agli juventini, parlandone male pensano di compiacere entrambe le tifoserie (che probabilmente costituiscono un buon 70% dei loro lettori).
ma no è colpa della Juve che con la succursale atalanta ha comprato scamacca per poi farselo girare a basso prezzo...(cit. Ziliani)
https://i.postimg.cc/D0XtTmtn/364783643-9872647786140044-950851496495087732-n.jpg
:lol:
ma no è colpa della Juve che con la succursale atalanta ha comprato scamacca per poi farselo girare a basso prezzo...(cit. Ziliani)
Eh si, perchè l'atalanta è famosa per vendere a due soldi i suoi giocatori :asd:
Eh si, perchè l'atalanta è famosa per vendere a due soldi i suoi giocatori :asd:
Stiamo parlando dell'esiliato Ziliani in Portogallo, un po' di pazienza.....
https://i.postimg.cc/D0XtTmtn/364783643-9872647786140044-950851496495087732-n.jpg
:lol:
che incubo è..caniggia incrociato con allegri?
una roba tipo nullafacenza incrociato con testa di cazzismo?
Non credo sia Caniggia... non mi pare la maglia dell'Argentina.
Chiunque sia, è inquietante.... :bua:
Kemper Boyd
06-08-23, 10:23
È Haaland dai :asd:
È Haaland dai :asd:
gli opposti che si annullano?
l'unico uomo che potrebbe far smettere si segnare halaand senza sostituirlo è Allegri.
gli opposti che si annullano?
l'unico uomo che potrebbe far smettere si segnare halaand senza sostituirlo è Allegri.
fosse solo smettere di segnare sarebbe un passo avanti, lui fa proprio smettere di giocare a calcio
Beh, Haaland non è che giochi tanto a calcio, eh... segna come un ossesso ma non fa molto altro.
Beh, Haaland non è che giochi tanto a calcio, eh... segna come un ossesso ma non fa molto altro.Davvero, che giocatore pessimo.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Beh, Haaland non è che giochi tanto a calcio, eh... segna come un ossesso ma non fa molto altro.ha solo dei tempi di inserimento e movimenti offensivi che si vedono una volta ogni 40 anni :bua:
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Kemper Boyd
06-08-23, 21:53
Beh, Haaland non è che giochi tanto a calcio, eh... segna come un ossesso ma non fa molto altro.
:uhm:
ha solo dei tempi di inserimento e movimenti offensivi che si vedono una volta ogni 40 anni :bua:
BOOOOOOOOOOOOOOMMMM!!!
Comunque, intendevo dire che non è uno che partecipa al gioco e non è eccelso tecnicamente, è un fenomenale terminale offensivo e basta.
un inzaghi con altri 15 anni di carriera davanti, che vuoi che sia :asd:
comunque stasera leggo che ci accostano a Goretzka.. ci piacerebbe?
28 anni non è un fenomeno ma un discreto giocatore che sa coprire diversi ruoli a centrocampo da centrale a mediano ed anche trequartista, se viene a poco non è male
ovviamente allegri lo farà giocare esterno difensivo sx
MrWashington
07-08-23, 00:36
BOOOOOOOOOOOOOOMMMM!!!
Comunque, intendevo dire che non è uno che partecipa al gioco e non è eccelso tecnicamente, è un fenomenale terminale offensivo e basta.Ma se fa anche gli assist..
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
un inzaghi con altri 15 anni di carriera davanti, che vuoi che sia :asd:
Al posto di Haaland, credo che ti farei causa per questa definizione :asd: .
Comunque, dalle risposte che sto ricevendo, devo aver scritto da qualche parte che è scarso.
Non me ne sono reso conto, parola mia :asd: .
comunque stasera leggo che ci accostano a Goretzka.. ci piacerebbe?
Bah... se arriva, io temo che a farne le spese sarebbero Fagioli e Miretti.
Non mi pare un grande affare.
Ma se fa anche gli assist..
Tu li hai visti, gli assist di Haaland :asd: ..?
Beh, Haaland non è che giochi tanto a calcio, eh... segna come un ossesso ma non fa molto altro.
eh, da un attaccante uno si aspetta che faccia pure il caffè :caffe:
perchè, trezeguet che faceva?
Bah... se arriva, io temo che a farne le spese sarebbero Fagioli e Miretti.
Non mi pare un grande affare.
Leggevo da qualche parte che Miretti dovrebbe andare a svernare da qualche altra parte, ha diverse richieste...quindi penso che il candidato sia lui.
felaggiano
07-08-23, 09:12
un inzaghi con altri 15 anni di carriera davanti, che vuoi che sia
Proprio no. Haaland segna il quintuplo, e sa stoppare il pallone.
Ma se fa anche gli assist..
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Tomlovin non ha mai visto una partita di Haaland al Borussia Dortmund.
Probabilmente avrà visto due partite di numero di Haaland al City, pure...
https://pbs.twimg.com/media/F26X4Z6XAAAKz43?format=jpg&name=medium
:rotfl:
No ma la gazzetta non è sfacciatamente filo interista, no.
Kemper Boyd
07-08-23, 10:05
https://pbs.twimg.com/media/F26X4Z6XAAAKz43?format=jpg&name=medium
:rotfl:
:rotfl:
nicolas senada
07-08-23, 10:12
Maddaiiii :rotfl: :rotfl:
Purtroppo dovrebbe essere vera... :facepalm: la sto leggendo ora sulla merda rosa.... trovare una scusa per non essere riusciti a battere il City è fantastico... :asd:
Ed intanto visite per Facundo Gonzalez che andrà sicuramente in prestito alla Salernitana cosi' come Miretti.....
Ormai siamo alle favolette... altissimo giornalismo :rotfl:
eh, da un attaccante uno si aspetta che faccia pure il caffè :caffe:
Cazzo, che discorso senza senso... dove sei rimasto, agli anni 70?
Se ti leggessero gente come Ibrahimovic, Ronaldo (il fenomeno) o addirittura Morata, si spaccherebbero in due dal ridere.
Tomlovin non ha mai visto una partita di Haaland al Borussia Dortmund.
Probabilmente avrà visto due partite di numero di Haaland al City, pure...
No, spiacente :asd: .
- - - Aggiornato - - -
https://pbs.twimg.com/media/F26X4Z6XAAAKz43?format=jpg&name=medium
:rotfl:
Mamma mia :bua: .
Comunque, ci voleva pure 'sta storia, per affossare ancora di più l'immagine della Juve.
La fonte citata è un articolo sul Corriere della Sera, comunque.
Non pare essere farina del sacco della gazzetta.
nerozzi ha tirato fuori sta cazzata 2/3 settimane fa il giorno che faranno causa a sta gente sarà sempre troppo tardi.
Cazzo, che discorso senza senso... dove sei rimasto, agli anni 70?
Se ti leggessero gente come Ibrahimovic, Ronaldo (il fenomeno) o addirittura Morata, si spaccherebbero in due dal ridere.
No, spiacente :asd: .
- - - Aggiornato - - -
Mamma mia :bua: .
Comunque, ci voleva pure 'sta storia, per affossare ancora di più l'immagine della Juve.
La fonte citata è un articolo sul Corriere della Sera, comunque.
Non pare essere farina del sacco della gazzetta.corriere e gazzetta sono la stessa famiglia eh
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
corriere e gazzetta sono la stessa famiglia eh
Lo so.
Ma mò vogliamo ipotizzare seriamente che il complotto interista si sia allargato al principale quotidiano nazionale :bua: ?
- - - Aggiornato - - -
Comunque, qualcuno ha capito cos'altro sta succedendo con Kostic, adesso..?
Perchè sento parlare di una sua cessione e dell'arrivo di Carlos Augusto, quando il serbo l'anno scorso è stato una delle poche note liete :facepalm: ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.