Visualizza Versione Completa : [IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS
Non si può saltare sopra gli avversari, nemmeno se la palla è per aria. :asd:
Si, intendevo che non è che gli è saltato addosso di proposito ma è saltato per prendere la palla, male ma lo ha fatto, probabile che l'arbitro abbia considerato quello come non una azione per sbilanciarlo...suvvia, leggete tra le righe.
felaggiano
28-08-23, 14:51
Va bene ma l'intenzionalità è ininfluente.
Che poi ha fatto anche mani. :asd:
Si, intendevo che non è che gli è saltato addosso di proposito ma è saltato per prendere la palla, male ma lo ha fatto, probabile che l'arbitro abbia considerato quello come non una azione per sbilanciarlo...suvvia, leggete tra le righe.
Si, ma non esiste l'intenzionalità in casi come questi.
E' entrato con eccesso di foga, se mi butti giù mi hai buttato giù.
E la cosa vale pure se sono spalle alla porta.
Al massimo se lo hai fatto apposta e stavo puntando il portiere ci può scattare un cartellino, ma non fa alcuna differenza ai fini del fallo e dell'eventuale rigore.
Rega, non è il primo intervento di quella fattezza che non fischiano, a questo punto dovevano dare pure il rigore per il fallo di mano in scivolata, perché se è vero che le nuove direttive parlano di movimento, la posizione del braccio quando scivoli ed amenità varie, è anche vero che vedendo il filmato uno potrebbe supporre che il braccio in scivolata sia largo, non sia congruo ed altro. Sono tutte cose soggettive, c'e' l'arbitro che lo fischia e quello che no, in Premiere l'intervento su Chiesa non l'avrebbero fischiato mai. Mentre l'Intervento di Iling è palese, ripeto, che non abbiano richiamato l'arbitro a vederlo è assurdo, però nonostante il Var sia uno strumento, chi lo guida sono persone, quindi soggette a sbagliare.
IngenierGervasoni
28-08-23, 16:12
Si, intendevo che non è che gli è saltato addosso di proposito ma è saltato per prendere la palla, male ma lo ha fatto, probabile che l'arbitro abbia considerato quello come non una azione per sbilanciarlo...suvvia, leggete tra le righe.
Avete strani juventini qua dentro :asd:
È una situazione in cui imho la visuale migliore è posteriore, perché è da lì che si può capire di più quanto il tocco di Iling abbia influito sulla caduta dell'avversario.
L'arbitro invece è in posizione laterale se non erro, in una posizione in cui i due giocatori sono schiacciati uno sull'altro
Te lo ripeto: Iling è DIETRO a Ndoye, al momento del contatto. Dietro, capisci? Dal momento in cui Perin respinge, Iling è completamente tagliato fuori: io sul rosso ho dei dubbi solo perchè credo sia possibile che stesse comunque andando verso la palla. Ma il fallo è praticamente da dietro.
Come si fa a non vederlo, anche stando di lato? Proprio dal punto di vista della geometria, intendo.
Giusto giusto se stai dietro i cartelloni pubblicitari, puoi avere qualche dubbio.
Cazzo, ma guardate le immagini, no?
C'è quel video che ho postato prima, guardate anche questo che è la sintesi di DAZN (minuto 2:00).
Cos'altro vi serve?
https://www.youtube.com/watch?v=eCjE_737bVY
Per quel che vale, su TS scrivono così :asd:
Non ho visto video ma solo fermi immagine, da cui è impossibile capire qualcosa
Ridicoli.
Chiesa non fa assolutamente NIENTE per restare in piedi, Moro è un po' irruento ma niente di che (e il tocco col braccio è dovuto più che altro allo spostamento sul contatto con Chiesa). Se vuoi dirmi che quello è rigore, a Chiellini ne avrebbero dovuti fischiare altri duecento.
C'è un motivo, se quell'episodio non lo trovi: praticamente in nessuna sintesi viene valutato degno di attenzione.
Te lo ripeto: Iling è DIETRO a Ndoye, al momento del contatto. Dietro, capisci? Dal momento in cui Perin respinge, Iling è completamente tagliato fuori: io sul rosso ho dei dubbi solo perchè credo sia possibile che stesse comunque andando verso la palla. Ma il fallo è praticamente da dietro.
Come si fa a non vederlo, anche stando di lato? Proprio dal punto di vista della geometria, intendo.
Giusto giusto se stai dietro i cartelloni pubblicitari, puoi avere qualche dubbio.
Cazzo, ma guardate le immagini, no?
C'è quel video che ho postato prima, guardate anche questo che è la sintesi di DAZN (minuto 2:00).
Cos'altro vi serve?
https://www.youtube.com/watch?v=eCjE_737bVY
Ridicoli.
Chiesa non fa assolutamente NIENTE per restare in piedi, Moro è un po' irruento ma niente di che (e il tocco col braccio è dovuto più che altro allo spostamento sul contatto con Chiesa). Se vuoi dirmi che quello è rigore, a Chiellini ne avrebbero dovuti fischiare altri duecento.
C'è un motivo, se quell'episodio non lo trovi: praticamente in nessuna sintesi viene valutato degno di attenzione.
Manco Lou Ferrigno dei bei tempi sarebbe potuto rimanere in piedi...quando ti arriva un tizio che peserà 70 kg in quel modo ti sfido a rimbalzarlo senza fare una piega.
Nah, per quel che ricordo io è stato un contrasto come se ne vedono tanti.
Irruento ma niente di che.
nicolas senada
29-08-23, 06:14
Manco Lou Ferrigno dei bei tempi sarebbe potuto rimanere in piedi...quando ti arriva un tizio che peserà 70 kg in quel modo ti sfido a rimbalzarlo senza fare una piega.Mi raccomando eh, non commentare il rigore per il Bologna
Manco Lou Ferrigno dei bei tempi sarebbe potuto rimanere in piedi...quando ti arriva un tizio che peserà 70 kg in quel modo ti sfido a rimbalzarlo senza fare una piega.
C'è da dire che a leggere le moviole, quasi tutti dicono che non sia rigore.
A parte TS, che parla di rigore netto, mi pare che Cesari abbia parlato di azione punibile.
Insomma, come ha detto giustamente Frittole, è un'azione che potrebbe o meno essere punita a discrezione dell'arbitro, ma nulla di scandaloso anzi... probabilmente meno gol che si.
TS tuttavia fa anche un parallelo tra il mani del Bologna (non punito) ed il rigore di Buongiorno dato al Milan.
In entrambi i casi si parla di "pallone improvviso", solo che in uno è stato punito, nell'altro no.
L'indicazione è che, in caso di mani basso, se la mano poggia a terra non sia rigore, ma nel caso del Bologna la mano non poggia a terra. Poggia "quasi" a terra.
Insomma, va anche bene così, ma probabilmente si tratta di una interpretazione che andrà un attimo rivista.
Ma ci sono immagini in movimento di ste robe?
Io non ne ho trovate... e giudicare da un fermo immagine non ha senso.
Ok, trovata quella del mani... per me sta roba non dovrebbe essere rigore praticamente mai, ma se fischi quello al Milan allora è rigore al 100% pure questo. Anzi, è pure più rigore di quello del Milan... che lì il difensore aveva le mani sulla schiena di Giroud e la palla gli rimbalza addosso solo perchè all'ultimo secondo il francese si abbassa e la fa passare. Qui invece non c'è nessuno tra l'attaccante che crossa ed il difensore che la blocca.
nicolas senada
29-08-23, 09:01
TS tuttavia fa anche un parallelo tra il mani del Bologna (non punito) ed il rigore di Buongiorno dato al Milan.
In entrambi i casi si parla di "pallone improvviso", solo che in uno è stato punito, nell'altro no.
L'indicazione è che, in caso di mani basso, se la mano poggia a terra non sia rigore, ma nel caso del Bologna la mano non poggia a terra. Poggia "quasi" a terra.
Insomma, va anche bene così, ma probabilmente si tratta di una interpretazione che andrà un attimo rivista.
Ma ci sono immagini in movimento di ste robe?
Io non ne ho trovate... e giudicare da un fermo immagine non ha senso.
Ok, trovata quella del mani... per me sta roba non dovrebbe essere rigore praticamente mai, ma se fischi quello al Milan allora è rigore al 100% pure questo. Anzi, è pure più rigore di quello del Milan... che lì il difensore aveva le mani sulla schiena di Giroud e la palla gli rimbalza addosso solo perchè all'ultimo secondo il francese si abbassa e la fa passare. Qui invece non c'è nessuno tra l'attaccante che crossa ed il difensore che la blocca.
ancora? sul serio? :facepalm:
E' stato detto e ripetuto in tutte le salse che, di tutti i tocchi di braccio/mano in area, l'unico non punibile al 100% è proprio la scivolata col braccio in appoggio a terra.
Direttiva che c'era già l'anno scorso, dato che in occasione di Napoli Milan Marelli (che non sarà la Cassazione ma di sicuro i regolamenti e gli aggiornamenti li conosce) evidenziò come fosse stato commesso un errore 'tecnico'.
Che poi il primo rigore del Milan faccia ridere (ma più in generale questa mania di cercare i rigori di mano col lumicino, specie quando i tocchi sono palesemente involontari, o 'dentro' la sagoma, o quando in ogni caso non influiscono minimamente sulla traiettoria) sono io il primo a dirlo.
Ah, sarebbe il caso di chiedere un TSO al pseudo-giornalista di quella pseudo-fanzine juventina. E' meglio.
ancora? sul serio? :facepalm:
E' stato detto e ripetuto in tutte le salse che, di tutti i tocchi di braccio/mano in area, l'unico non punibile al 100% è proprio la scivolata col braccio in appoggio a terra.
Direttiva che c'era già l'anno scorso, dato che in occasione di Napoli Milan Marelli (che non sarà la Cassazione ma di sicuro i regolamenti e gli aggiornamenti li conosce) evidenziò come fosse stato commesso un errore 'tecnico'.
Che poi il primo rigore del Milan faccia ridere (ma più in generale questa mania di cercare i rigori di mano col lumicino, specie quando i tocchi sono palesemente involontari, o 'dentro' la sagoma, o quando in ogni caso non influiscono minimamente sulla traiettoria) sono io il primo a dirlo.
Ah, sarebbe il caso di chiedere un TSO al pseudo-giornalista di quella pseudo-fanzine juventina. E' meglio.
Ho scritto: "per me sta roba non dovrebbe essere rigore praticamente mai"
Però se fischi quella pagliacciata regalata al milan, allora puoi fischiare davvero tutto.
nicolas senada
29-08-23, 09:27
Ho scritto: "per me sta roba non dovrebbe essere rigore praticamente mai"
Però se fischi quella pagliacciata regalata al milan, allora puoi fischiare davvero tutto.
il punto è che, per il regolamento attuale (e dell'anno scorso), non è che 'non dovrebbe'. Non lo è :asd:
Non c'è neanche da discuterne.
Su buona parte dei rigori di mano degli ultimi anni (non solo quello di sabato sera) con me sfondi una porta già aperta.
il punto è che, per il regolamento attuale (e dell'anno scorso), non è che 'non dovrebbe'. Non lo è :asd:
Non c'è neanche da discuterne.
Su buona parte dei rigori di mano degli ultimi anni (non solo quello di sabato sera) con me sfondi una porta già aperta.
Si però te sembra che continui a nn capire, indipendentemente che con te si sfondi una porta aperta ed indipendentemente che quel tipo di rigore a meno che il braccio sia molto staccato o faccia la mossa di prendere il pallone, a norma di regolamento nn va dato, uno simile al Milan lhanno dato ed alla Juve no. Quindi quello che scrive Bobo è che se nn dai quello nn devi dare neanche quell altro, ed esiste anche il Var che dovrebbe correggere, ma anche se lo fa ci sono arbitri che "nn se la sentono" o che nn vogliono andare a guardare, come se si ledesse il loro operato. Quindi in Lega facessero pace con il cervello ed operino x far sì che tu debba andare a controllare il video se il Var ti chiama senza troppe chiacchiere. E ricordiamoci che il Var è uno strumento, ma chi lo usa è una persona.
Comunque il non rigore finirà per danneggiare più la Juve che il Bologna: tutti a parlare di quello e nessuno che fa notare che avete fatto schifo e dovreste cambiare allenatore... quel non rigore vi costerà un mese in più di Allegri :sisi:
Comunque il non rigore finirà per danneggiare più la Juve che il Bologna: tutti a parlare di quello e nessuno che fa notare che avete fatto schifo e dovreste cambiare allenatore... quel non rigore vi costerà un mese in più di Allegri :sisi:
Nn ti preoccupare che parlano anche di quello, ma purtroppo nn se ne va.
C'è da dire che a leggere le moviole, quasi tutti dicono che non sia rigore.
A parte TS, che parla di rigore netto, mi pare che Cesari abbia parlato di azione punibile.
Insomma, come ha detto giustamente Frittole, è un'azione che potrebbe o meno essere punita a discrezione dell'arbitro, ma nulla di scandaloso anzi... probabilmente meno gol che si.
TS tuttavia fa anche un parallelo tra il mani del Bologna (non punito) ed il rigore di Buongiorno dato al Milan.
In entrambi i casi si parla di "pallone improvviso", solo che in uno è stato punito, nell'altro no.
L'indicazione è che, in caso di mani basso, se la mano poggia a terra non sia rigore, ma nel caso del Bologna la mano non poggia a terra. Poggia "quasi" a terra.
Insomma, va anche bene così, ma probabilmente si tratta di una interpretazione che andrà un attimo rivista.
Ma ci sono immagini in movimento di ste robe?
Io non ne ho trovate... e giudicare da un fermo immagine non ha senso.
Ok, trovata quella del mani... per me sta roba non dovrebbe essere rigore praticamente mai, ma se fischi quello al Milan allora è rigore al 100% pure questo. Anzi, è pure più rigore di quello del Milan... che lì il difensore aveva le mani sulla schiena di Giroud e la palla gli rimbalza addosso solo perchè all'ultimo secondo il francese si abbassa e la fa passare. Qui invece non c'è nessuno tra l'attaccante che crossa ed il difensore che la blocca.
le indicazioni parlano di rigore se mano poggia( o meno) ma è lontano dal corpo se ben ricordo...
Si però te sembra che continui a nn capire, indipendentemente che con te si sfondi una porta aperta ed indipendentemente che quel tipo di rigore a meno che il braccio sia molto staccato o faccia la mossa di prendere il pallone, a norma di regolamento nn va dato, uno simile al Milan lhanno dato ed alla Juve no. Quindi quello che scrive Bobo è che se nn dai quello nn devi dare neanche quell altro, ed esiste anche il Var che dovrebbe correggere, ma anche se lo fa ci sono arbitri che "nn se la sentono" o che nn vogliono andare a guardare, come se si ledesse il loro operato. Quindi in Lega facessero pace con il cervello ed operino x far sì che tu debba andare a controllare il video se il Var ti chiama senza troppe chiacchiere. E ricordiamoci che il Var è uno strumento, ma chi lo usa è una persona.
In realtà col Milan mi pare lo abbiano dato proprio col Var... :bua:
Comunque il non rigore finirà per danneggiare più la Juve che il Bologna: tutti a parlare di quello e nessuno che fa notare che avete fatto schifo e dovreste cambiare allenatore... quel non rigore vi costerà un mese in più di Allegri :sisi:Mah, tanto ormai su Allegri i pareri sono più o meno unanimi.
E tutti hanno deciso di dar ragione a me, dopo quasi 10 anni :proud: .
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
nicolas senada
29-08-23, 13:50
Si però te sembra che continui a nn capire, indipendentemente che con te si sfondi una porta aperta ed indipendentemente che quel tipo di rigore a meno che il braccio sia molto staccato o faccia la mossa di prendere il pallone, a norma di regolamento nn va dato, uno simile al Milan lhanno dato ed alla Juve no. Quindi quello che scrive Bobo è che se nn dai quello nn devi dare neanche quell altro, ed esiste anche il Var che dovrebbe correggere, ma anche se lo fa ci sono arbitri che "nn se la sentono" o che nn vogliono andare a guardare, come se si ledesse il loro operato. Quindi in Lega facessero pace con il cervello ed operino x far sì che tu debba andare a controllare il video se il Var ti chiama senza troppe chiacchiere. E ricordiamoci che il Var è uno strumento, ma chi lo usa è una persona.
ma il punto è che non sono simili :asd:
il rigore del milan è un tocco di braccio con giocatore in piedi
quello di juve bologna è un giocatore in scivolata che usa il braccio per appoggiarsi (esattamente come Tomori in Napoli Milan).
Per la famosa 'direttiva' che citava Marelli sono due casistiche diverse di intervento (o almeno così mi è parso di capire), motivo per cui il paragone tra le due situazioni o tra un qualsiasi 'tiro da fuori area toccato di braccio da un difensore' e un 'pallone toccato di braccio in scivolata' non ci 'starebbe'.
Tutto qui.
Mah, tanto ormai su Allegri i pareri sono più o meno unanimi.
E tutti hanno deciso di dar ragione a me, dopo quasi 10 anni :proud: .
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
La tua ragione qual'è?
La mia è che un vecchio anoressico che si frulla Ambra e si permette di cornificarla sicuramente è più sveglio di me :look:
La tua ragione qual'è?
La mia è che un vecchio anoressico che si frulla Ambra e si permette di cornificarla sicuramente è più sveglio di me :look:Non ho capito la domanda :bua: .
A me di Ambra e di Allegri (in sé) non frega niente.
Mi rode solo immensamente il culo che sono 10 anni che vedo la Juve giocare una merda (tranne forse un mese all'anno, tempo fa).
La mia ragione è che prima avevo voglia di vederle, le partite della Juve.
Ora no.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
In realtà col Milan mi pare lo abbiano dato proprio col Var... :bua:
Non era quello il punto, è che alla fine al Var ci sono comunque persone, e c'e' chi decide che non va dato e chi pensa che si, anche per quello del Bologna, c'e' chi poteva pensare che il braccio fosse troppo largo anche nella scivolata e chi no che fosse congruo.
ma il punto è che non sono simili :asd:
il rigore del milan è un tocco di braccio con giocatore in piedi
quello di juve bologna è un giocatore in scivolata che usa il braccio per appoggiarsi (esattamente come Tomori in Napoli Milan).
Per la famosa 'direttiva' che citava Marelli sono due casistiche diverse di intervento (o almeno così mi è parso di capire), motivo per cui il paragone tra le due situazioni o tra un qualsiasi 'tiro da fuori area toccato di braccio da un difensore' e un 'pallone toccato di braccio in scivolata' non ci 'starebbe'.
Tutto qui.
Sono esattamente la stessa casistica: tocco di mano su pallone "improvviso".
Solo che bene o male in tutte le regole in cui è prevista un margine di interpretazione, si allegano delle linee guida che dovrebbero aiutare gli arbitri a limitare gli errori di interpretazione. Una di queste direttive, parla esplicitamente di braccio che poggia a terra in caso di scivolate... ed in questo caso non si dovrebbe fischiare.
Però non è che sia una legge assoluta dell'universo: è una linea guida che aiuta ad interpretare le situazioni.
Se il pallone è improvviso e lui sta cadendo allora non fischi, ma se lui è scivolato 5 secondi prima, è rimasto lì a fare le flessioni ed intercetta il pallone col braccio allora imho viene difficile non fischiare.
Sto estremizzando.
Al netto di questo, imho quello del milan è ancora meno rigore di quello della juventus.
Il giocatore del torino era completamente coperto da Giroud, credo che il pallone manco l'abbia visto, ed aveva le mani sulla schiena dell'attaccante... a quel punto Giroud all'ultimo si è abbassato, ha spizzato lui il pallone con la testa ed il pallone ha preso le dita del difensore. Ma è quasi come se gli avesse fatto velo da 10 cm, non c'era modo per cui si potesse spostare e non si può certo dire che abbia allargato le mani per occupare più spazio: era dietro la sagoma di Giroud.
Se ti butti in scivolata (ripeto, al netto delle direttive) posso pure pensare che te ci metta un po di malizia ad abbassare le braccia per occupare più spazio, ma oggettivamente nel caso di quello del Toro non ha fatto e non poteva fare nulla più di quello che ha fatto.
Un rigore del genere non dovrebbe neanche lontanamente esistere nella testa di qualcuno, altro che darlo dopo aver visto il VAR
Non era quello il punto, è che alla fine al Var ci sono comunque persone, e c'e' chi decide che non va dato e chi pensa che si, anche per quello del Bologna, c'e' chi poteva pensare che il braccio fosse troppo largo anche nella scivolata e chi no che fosse congruo.
C'è da dire che il VAR al di là di tutto aggiunge un secondo livello di controllo.
Non è sufficiente che sbagli uno, devono sbagliare in due.
A meno che il VAR non mandi l'avviso e l'arbitro se ne fotta. Ma non sembra questo il caso.
Nel caso del bologna, l'arbitro in campo non ha visto il fallo e quello dietro il VAR non lo ha valutato un errore oggettivo.
nicolas senada
29-08-23, 15:14
Sono esattamente la stessa casistica: tocco di mano su pallone "improvviso".
Solo che bene o male in tutte le regole in cui è prevista un margine di interpretazione, si allegano delle linee guida che dovrebbero aiutare gli arbitri a limitare gli errori di interpretazione. Una di queste direttive, parla esplicitamente di braccio che poggia a terra in caso di scivolate... ed in questo caso non si dovrebbe fischiare.
Però non è che sia una legge assoluta dell'universo: è una linea guida che aiuta ad interpretare le situazioni.
Se il pallone è improvviso e lui sta cadendo allora non fischi, ma se lui è scivolato 5 secondi prima, è rimasto lì a fare le flessioni ed intercetta il pallone col braccio allora imho viene difficile non fischiare.
Sto estremizzando.
Al netto di questo, imho quello del milan è ancora meno rigore di quello della juventus.
Il giocatore del torino era completamente coperto da Giroud, credo che il pallone manco l'abbia visto, ed aveva le mani sulla schiena dell'attaccante... a quel punto Giroud all'ultimo si è abbassato, ha spizzato lui il pallone con la testa ed il pallone ha preso le dita del difensore. Ma è quasi come se gli avesse fatto velo da 10 cm, non c'era modo per cui si potesse spostare e non si può certo dire che abbia allargato le mani per occupare più spazio: era dietro la sagoma di Giroud.
Se ti butti in scivolata (ripeto, al netto delle direttive) posso pure pensare che te ci metta un po di malizia ad abbassare le braccia per occupare più spazio, ma oggettivamente nel caso di quello del Toro non ha fatto e non poteva fare nulla più di quello che ha fatto.
Un rigore del genere non dovrebbe neanche lontanamente esistere nella testa di qualcuno, altro che darlo dopo aver visto il VAR
non so che dire.
Nel senso che, per me, stai facendo mille voli pindarici, cercando di trovare appigli dove non ce ne sono :asd:
Perdonami, ma se io ti dico che 'c'è la direttiva ed è piuttosto chiara' e tu mi rispondi 'sticazzi?' allora di cosa parliamo? :asd:
A questo punto rendiamo tutto opinabile, perchè tanto 'se non è una legge assoluta dell'universo' allora discutiamo anche le (poche) situazioni in cui il regolamento lascia pochi dubbi, già che ci siamo?
Sul rigore del Milan, è da domenica mattina che ripeto nel topic Milan che entrambi i rigori di sabato sono ridicoli, cos'altro dovrei aggiungere?
Eddai su, per favore :asd:
felaggiano
29-08-23, 15:42
Sul rigore del Milan, è da domenica mattina che ripeto nel topic Milan che entrambi i rigori di sabato sono ridicoli, cos'altro dovrei aggiungere?
Il secondo perché sarebbe ridicolo? E' un pestone sulla caviglia, se non è fallo quello...
nicolas senada
29-08-23, 16:03
Il secondo perché sarebbe ridicolo? E' un pestone sulla caviglia, se non è fallo quello...
lasciamo stare direttamente, altrimenti non ne usciamo più :bua:
felaggiano
29-08-23, 16:04
Come ti pare, per me era nettissimo comunque. :asd:
non so che dire.
Nel senso che, per me, stai facendo mille voli pindarici, cercando di trovare appigli dove non ce ne sono :asd:
Perdonami, ma se io ti dico che 'c'è la direttiva ed è piuttosto chiara' e tu mi rispondi 'sticazzi?' allora di cosa parliamo? :asd:
A questo punto rendiamo tutto opinabile, perchè tanto 'se non è una legge assoluta dell'universo' allora discutiamo anche le (poche) situazioni in cui il regolamento lascia pochi dubbi, già che ci siamo?
Sul rigore del Milan, è da domenica mattina che ripeto nel topic Milan che entrambi i rigori di sabato sono ridicoli, cos'altro dovrei aggiungere?
Eddai su, per favore :asd:
No spe, che a volte a forza di parlare ci si perde per strada le cose e sembra che uno voglia dire altro :asd:
Sono intervenuto inizialmente solo per dire che questa crociata contro l'arbitro per quell'errore mi è parsa eccessiva.
L'arbitro sul rigore per il Bologna ha fatto un errore come se ne vedono tanti altri, non certo una roba che "o è corrotto o non è possibile che abbia sbagliato quella cosa", perchè di errori ben peggio di quello se ne son visti in passato.
L'errore vero è del VAR, che non è intervenuto. Imho perchè non essendoci una botta "evidente" e super oggettiva (una di quelle che ti sposta la gamba da un fotogramma all'altro) non hanno considerato errore evidente ed hanno dato la precedenza alla decisione sul campo. Sbagliando.
Non sto dicendo che hanno fatto bene a non chiamarlo, sto cercando di capire perchè non lo abbiano fatto.
Solo questo.
Quindi:
1. Manca sicuramente un rigore a favore del Bologna
2. Il fallo di mani in area non è punibile per le ragioni che ci siamo detti.
3. L'intervento su Chiesa non l'ho neanche commentato, perchè non ho visto le immagini. Leggo che alcune moviole hanno parlato di rigore fischiabile, altre no. Quindi presumo sia una di quelle situazioni in cui conta tantissimo l'interpretazione, e la chiamata diventa soggettiva. Sicuro non è un rigore solare.
Il discorso su Giroud è una valutazione mia sulla punibilità di quel tipo di intervento.
Quello non può essere rigore mai nella vita, e se da regolamento lo è allora il regolamento è sbagliato... e se quello è un rigore da regolamento, allora dovrebbe esserlo pure quello del Bologna.
PER ME, ovviamente :asd:
Il secondo perché sarebbe ridicolo? E' un pestone sulla caviglia, se non è fallo quello...
Marelli dice di no :asd:
Quindi boh
nicolas senada
29-08-23, 16:50
No spe, che a volte a forza di parlare ci si perde per strada le cose e sembra che uno voglia dire altro :asd:
Sono intervenuto inizialmente solo per dire che questa crociata contro l'arbitro per quell'errore mi è parsa eccessiva.
L'arbitro sul rigore per il Bologna ha fatto un errore come se ne vedono tanti altri, non certo una roba che "o è corrotto o non è possibile che abbia sbagliato quella cosa", perchè di errori ben peggio di quello se ne son visti in passato.
L'errore vero è del VAR, che non è intervenuto. Imho perchè non essendoci una botta "evidente" e super oggettiva (una di quelle che ti sposta la gamba da un fotogramma all'altro) non hanno considerato errore evidente ed hanno dato la precedenza alla decisione sul campo. Sbagliando.
Non sto dicendo che hanno fatto bene a non chiamarlo, sto cercando di capire perchè non lo abbiano fatto.
Solo questo.
Quindi:
1. Manca sicuramente un rigore a favore del Bologna
2. Il fallo di mani in area non è punibile per le ragioni che ci siamo detti.
3. L'intervento su Chiesa non l'ho neanche commentato, perchè non ho visto le immagini. Leggo che alcune moviole hanno parlato di rigore fischiabile, altre no. Quindi presumo sia una di quelle situazioni in cui conta tantissimo l'interpretazione, e la chiamata diventa soggettiva. Sicuro non è un rigore solare.
Il discorso su Giroud è una valutazione mia sulla punibilità di quel tipo di intervento.
Quello non può essere rigore mai nella vita, e se da regolamento lo è allora il regolamento è sbagliato... e se quello è un rigore da regolamento, allora dovrebbe esserlo pure quello del Bologna.
PER ME, ovviamente :asd:
Marelli dice di no :asd:
Quindi bohOk, per me così è chiarissimo e va bene [emoji108]
Il rigore su Chiesa manca anche a me, non l ho trovato da nessuna parte. Se facessero le sintesi più estese...
Quello del Bologna a me sembra molto grave, tra i più gravi dell'era var.
Detto questo, vado in controtendenza e vorrei evitare complottismi e altre amenità del genere :bua:
Anche a me il secondo rigore per il Milan pare netto (il primo è inventato, ovviamente), boh :asd: .
Forse il problema sta nel fatto che, dopo il cross di Leao, il difensore s'è già girato, a seguire con lo sguardo il pallone. Non è che fa un intervento su Leao, è che proprio camminando (mentre guarda dall'altra parte) gli finisce addosso.
Altre spiegazioni non ne vedo.
A meno che Marelli non abbia parlato del secondo contatto (mi pare che, dopo la prima volta, il difensore pesti un'altra volta la caviglia del portoghese, sempre senza guardarlo).
Kemper Boyd
29-08-23, 16:58
Concordo sui due rigori per il Milan: ridicolo il primo, netto il secondo.
Non sono un esperto di regolamento e quando sento dire "la palla non era più nella disponibilità di Leao" non so se è proprio il regolamento che stabilisce questa cosa o è solo un argomento discussione. In sé la cosa mi sembra priva di senso, perché anche se la palla l'ha passata il fallo gli impedisce di partecipare successivamente all'azione (lui passa, un compagno tira, rimpallo lui può colpirla di nuovo, se subisce fallo no). Inoltre quell'intervento fuori area sarebbe sempre fallo.
IngenierGervasoni
29-08-23, 17:57
C'era anche un rigore netto al Cagliari contro l'Inter, ovviamente è passato sotto silenzio.
Un pezzo dell'intervista ad Alegher che andrà in onda su Dazn, ecco perchè Chiesa è incazzato:
"Chiesa lì nell'angolo. Ora ha piena fiducia, da quest'anno quando è rientrato - lo dico sempre - ha una gamba diversa. Lui si deve convincere, perchè è una punta, poi che ogni tanto vada sull'esterno, che ogni tanto vada in mezzo, però lui è uno che deve fare gol. Con le sue caratteristiche, è un giocatore che quando tira in porta, è noioso, fa male".
Quindi per Alegher è una punta, non è un esterno.
Non vedo perché dovrebbe incazzarsi :mah:
Forse il problema sta nel fatto che, dopo il cross di Leao, il difensore s'è già girato, a seguire con lo sguardo il pallone. Non è che fa un intervento su Leao, è che proprio camminando (mentre guarda dall'altra parte) gli finisce addosso.
Altre spiegazioni non ne vedo.
Si, se non sbaglio dice qualcosa di simile
Riporto:
Dobbiamo fare attenzione al movimento di Schuurs, che contrasta Leao ma non allunga il piede verso Leao ma prosegue sulla corsa e si trova il piede sulla corsa. Questo rigore mi convince poco, è un normale contatto di gioco
-----
Anche fosse, non esiste più il danno procurato?
D'altra parte secondo lui il primo rigore è viceversa netto, quindi ok :asd:
Non so, forse aveva bevuto qualcosa di buono
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Non vedo perché dovrebbe incazzarsi :mah:
Manco io, sinceramente.
Si, se non sbaglio dice qualcosa di simile
Eh, era l'unica spiegazione che riuscivo a darmi.
Anche fosse, non esiste più il danno procurato?
D'altra parte secondo lui il primo rigore è viceversa netto, quindi ok :asd:
Non so, forse aveva bevuto qualcosa di buono
Io è da anni (cioè da quando s'è aperto il suo canale youtube), che dico che Marelli non è la bibbia :asd: .
Fa un lavoro interessante, perchè parte prima di tutto da regolamenti e linee guida (a differenza di altri ex-arbitri commentatori, che ogni tanto le regole se le fanno da soli o se le scordano) e poi li applica ai casi specifici, spiegando passo passo cosa viene applicato nel caso specifico (cosa che gli altri ex-arbitri non fanno, sono più sbrigativi).
Però la sua applicazione è tutt'altro che infallibile, a volte segue ragionamenti tutti suoi.
A 'sto giro non so proprio se possa aver ragione: anche a me pare che Schuurs non pensi minimamente a Leao e il contatto sia fortuito.
Però, da quando in qua i contatti fallosi in area si lasciano correre, se sono fortuiti? Cioè, in pratica il 100% dei falli in area è fortuito (nessuno è così idiota da fare un fallo volontario in area), se il ragionamento di Marelli fosse corretto non ci sarebbero più rigori...
Tra l'altro, pure la norma che regola giallo e rosso per il rigore su chiara occasione da gol, distingue proprio questo: giallo per i contatti fortuiti (cioè quelli che accadono quando il difendente cerca di giocare la palla) e rosso per quelli voluti.
Quindi, è chiaro che anche i contatti fortuiti sono rigori, no :bua: ?
Se vogliamo in questo caso il difensore non solo non cerca di colpire l'attaccante e non cerca manco di colpire la palla (effettivamente continua a correre e nel farlo intruppa il piede di Leao), ma di fatto non crea neanche un vero e proprio danno: Leao ha crossato senza problemi, ed oramai si è liberato del pallone quando viene colpito.
Però boh, non mi pare che questa sia mai stata una particolare discriminante... se mi libero del pallone e subito dopo te mi falci, è fallo lo stesso :mah:
Tornando un po al calcio, pare che Yildiz stia rinnovando fino al 2027 :alesisi:
felaggiano
30-08-23, 08:02
Non sono un esperto di regolamento e quando sento dire "la palla non era più nella disponibilità di Leao" non so se è proprio il regolamento che stabilisce questa cosa o è solo un argomento discussione.
Dove l'hai letto? Non mi pare c'entri nulla con questo caso.
La "disponibilità" dovrebbe essere rilevante nel caso il difensore intervenga sul pallone e poi prenda anche l'avversario: se la palla viene effettivamente allontanata, cioè appunto tolta dalla disponibilità dell'attaccante non è fallo, altrimenti sì.
Ma qui è irrilevante, l'intervento è direttamente sul giocatore. Non è che se uno non ha il pallone può essere picchiato impunemente. :asd:
Piccolo punto di mercato, che ho il terrore che sti ultimi 3 giorni capiteranno cose brutte :bua:
Anche perchè con sti cacchio di Arabi in giro, il rischio che ti arrivi un'offerta difficilmente rinunciabile all'ultimo minuto c'è sempre... in particolare per una società che deve far quadrare i conti.
Si completa il gruppetto next-gen a Frosinone composto da Barrenechea, Soulè e Kaio.
Mi pare tutti e tre in prestito secco.
Speriamo facciano bene e possano rientrare più maturi.
Si parla di voci di Roma per Bonny (ma non aveva praticamente firmato in germania? mi so perso come è finita :mah: ), ma anche per Kostic... in caso di partenza di Spinazzola.
Sto Kostic in uscita lo sto sentendo troppo spesso per essere una minchiata... ok puntare sui giovani (Iling in questo caso), ma dare in Italia uno dei migliori della passata stagione... bon, mi auguro nel caso che almeno venga venduto bene. Se proprio.
Pare praticamente fatta per l'addio definitivo dello sfortunato Pjaca... dovrebbe tornare in patria al Rijeka.
Non so se riescono a tirar su due soldi pure da questo, o se sarà una sorta di rescissione.
Pare molto difficile la partenza di Kean, per il quale non sono arrivate offerte importanti.
Alla fin fine, sembra che pure Miretti sia destinato a rimanere.
Imho un anno in giro a farsi le ossa da titolare gli avrebbe fatto bene, ma è cmq già ora un giocatore in grado di dare una bella mano, quindi bene così.
C'è da dire che in attesa della fine del mercato, SE ce la caviamo di fatto con le cessioni minori (anche se c'è stato il sacrificio di qualche giovane promettente) è praticamente un miracolo. Certo, non abbiamo preso praticamente nessuno, ma non abbiamo neanche fatto cessioni importanti.
Alzi la mano chi si aspettava di iniziare la prossima stagione con Vlaho e Chiesa in rosa.
SE non ci sono sorprese dell'ultimo minuto, eh :bua:
Cosa che non escludo.
Kemper Boyd
30-08-23, 08:33
Dove l'hai letto? Non mi pare c'entri nulla con questo caso.
La "disponibilità" dovrebbe essere rilevante nel caso il difensore intervenga sul pallone e poi prenda anche l'avversario: se la palla viene effettivamente allontanata, cioè appunto tolta dalla disponibilità dell'attaccante non è fallo, altrimenti sì.
Ma qui è irrilevante, l'intervento è direttamente sul giocatore. Non è che se uno non ha il pallone può essere picchiato impunemente. :asd:
Tipo qua:
Sul secondo son tacchetti sulla caviglia di Leao: francamente più che sfiga mi sembra la classica bastardata del difensore per cercare di far male andando a toccare un punto delicato. Ammetto che non so cosa dice il regolamento nello specifico, visto che la palla non era più nelle disponibilità di Leao al momento del fallo, ma quella non è ne una botta di sfiga del difensore dai.
ma è una cosa sentita più volte in casi simili
Non vedo perché dovrebbe incazzarsi :mah:
L'incazzarsi non è rivolto ad ora, ma al fatto che Chiesa piu' di una volta nell'anno scorso, quando ha giocato, ha espresso dubbi sulla sua collocazione in campo ed era risentito per non essere stato utilizzato al meglio.
Chiesa è un AS non una P o seconda punta, o un ala, è un attaccante esterno, che possa essere utilizzato negli altri ruoli non significa che lo sappia o dia il meglio. Infatti si è visto anche domenica che tutte le sue azioni partivano dall'esterno a convergere, quello che saprebbe fare meglio, ha bisogno di spazio per giocare. Poi che nell'attuale 11 ci sia un confusione tattica che ci portiamo dietro da due anni e giocano di melma tutti è un altro discorso.
felaggiano
30-08-23, 08:41
Mi sembra fuori luogo. Ribadisco, picchiare la gente a palla lontana è fallo.
Edit: rispondevo a Kemper.
Su Chiesa: dubito fortemente che le discussioni con l'allenatore sulla collocazione in campo ed il modo di giocare avvengano tramite le dichiarazioni sui giornali.
L'incazzarsi non è rivolto ad ora, ma al fatto che Chiesa piu' di una volta nell'anno scorso, quando ha giocato, ha espresso dubbi sulla sua collocazione in campo ed era risentito per non essere stato utilizzato al meglio.
Chiesa è un AS non una P o seconda punta, o un ala, è un attaccante esterno, che possa essere utilizzato negli altri ruoli non significa che lo sappia o dia il meglio. Infatti si è visto anche domenica che tutte le sue azioni partivano dall'esterno a convergere, quello che saprebbe fare meglio, ha bisogno di spazio per giocare. Poi che nell'attuale 11 ci sia un confusione tattica che ci portiamo dietro da due anni e giocano di melma tutti è un altro discorso.
Ma credo che il buon Allegri lo voglia più "cattivo".
Quando ha parlato della sua facilità di tiro, e del fatto di aspettarsi una quindicina di gol... con tutte le differenze del caso, pure Cr7 era un "esterno" che però faceva la punta.
Partiva dall'esterno ma cazzarola se cercava la porta, si infilava dentro e cercava di far male.
Ecco, probabilmente Allegri si aspetta qualcosa di più in questo senso da Chiesa: non un esterno che si mette a fare i cross, ma un attaccante che magari parte dall'esterno ma cerca molto di più la porta ed il gol.
felaggiano
30-08-23, 08:51
Anche perché in effetti ha un ottimo tiro, purtroppo non ai livelli di quello del padre.
Ma vogliamo confrontare Ronaldo con Chiesa?
Dai su, Chiesa è forte Ronaldo è probabilmente il giocatore più forte di tutti i tempi assieme a Messi e al contrario dell'Argentino ha una mentalità tale da renderlo un mostro.
Chiesa ha un ruolo e va fatto giocare lì se Allegri è un incapace, incompetente, strafottente, inutile, nullafacente non vuol dire che lui possa permettersi di non fare nulla.
Sono 2 anni e mezzo tra poco e non si sa visto nulla in campo nessuna idea, nessuna organizzazione, nessuna velocità, infortuni come piovessero incudini sul campo in maniera random con la frequenza di una normale pioggia primaverile.
Allegri non ha diritto di chiedere nulla ai giocatori deve solo cominciare a lavorare per quello che viene pagato ogni anno. Se io lavorassi come lui sarei già stato spedito a calci.
Veramente volete paragonare Chiesa a Ronaldo?
felaggiano
30-08-23, 09:20
Fate a gara a chi è più ottuso? :asd:
Fate a gara a chi è più ottuso? :asd:
:rotfl:
Ma credo che il buon Allegri lo voglia più "cattivo".
Quando ha parlato della sua facilità di tiro, e del fatto di aspettarsi una quindicina di gol... con tutte le differenze del caso, pure Cr7 era un "esterno" che però faceva la punta.
Partiva dall'esterno ma cazzarola se cercava la porta, si infilava dentro e cercava di far male.
Ecco, probabilmente Allegri si aspetta qualcosa di più in questo senso da Chiesa: non un esterno che si mette a fare i cross, ma un attaccante che magari parte dall'esterno ma cerca molto di più la porta ed il gol.
Alegher ha detto che lui è una "PUNTA", puo' andare all'esterno o dove vuole ma è una punta, ma Chiesa non lo è, non è un esterno, come ho già scritto ma un Attaccante esterno, che si, può anche fare i cross, ma che parte largo, esternamente, con gli spazi e si incunea in diagonale, questo è il Chiesa che vedemmo le prime volte, dove tra l'altro ha dato sempre il meglio, in questi due anni lo abbiamo visto dappertutto, tranne dove dovrebbe stare, anche perchè con tutti sti esterni, magari un 433 sarebbè più auspicabile di quello schifo di 3511 fatto passare per 352. I confronti con CR7 non esistono, ha sempre giocato come voleva lui, da AS da Punta, lui è un mondo a parte.
Fate a gara a chi è più ottuso? :asd:
:bua:
- - - Aggiornato - - -
Alegher ha detto che lui è una "PUNTA", puo' andare all'esterno o dove vuole ma è una punta, ma Chiesa non lo è, non è un esterno, come ho già scritto ma un Attaccante esterno, che si, può anche fare i cross, ma che parte largo, esternamente, con gli spazi e si incunea in diagonale, questo è il Chiesa che vedemmo le prime volte, dove tra l'altro ha dato sempre il meglio, in questi due anni lo abbiamo visto dappertutto, tranne dove dovrebbe stare, anche perchè con tutti sti esterni, magari un 433 sarebbè più auspicabile di quello schifo di 3511 fatto passare per 352. I confronti con CR7 non esistono, ha sempre giocato come voleva lui, da AS da Punta, lui è un mondo a parte.
Fermo che cosa gli chiede lo sapranno lui e Chiesa, che ne parleranno e proveranno le robe in allenamento, imho non è che lo veda come se fosse Lukaku o Vlahovic.
Non credo proprio che si aspetti quello, e non credo proprio che voglia quello.
Vuole che sia più "cattivo", che cerchi di più la porta, che vada più spesso ad accentrarsi e provare il tiro.
Comunque, secondo me ha ragione Angels.
In pochi se ne sono resi conto ma la realtà è che Chiesa non è come Ronaldo.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Ma vogliamo confrontare Ronaldo con Chiesa?
Dai su, Chiesa è forte Ronaldo è probabilmente il giocatore più forte di tutti i tempi assieme a Messi e al contrario dell'Argentino ha una mentalità tale da renderlo un mostro.
Ancora con queste storielle, stiamo :bua: ?
Nel 2023, ancora c'è chi mette sullo stesso piano Messi e Ronaldo?
Dopo tutte le umiliazioni e i ridimensionamenti che il portoghese ha subìto negli ultimi anni, dopo quel che abbiamo visto al mondiale..?
A una certa, anche basta.
PS: la sua "mentalità" è proprio ciò che, dopo averlo innalzato a secondo giocatore più forte della sua epoca, l'ha fatto precipitare.
:bua:
- - - Aggiornato - - -
Fermo che cosa gli chiede lo sapranno lui e Chiesa, che ne parleranno e proveranno le robe in allenamento, imho non è che lo veda come se fosse Lukaku o Vlahovic.
Non credo proprio che si aspetti quello, e non credo proprio che voglia quello.
Vuole che sia più "cattivo", che cerchi di più la porta, che vada più spesso ad accentrarsi e provare il tiro.
Bobo c'e' poco da interpretare se lo stesso Alegher dice nell' intervista che "lui è una Punta, si deve convincere, che poi ogni tanto vada sull'esterno," etc... lo dice lui non io, significa che per l'Allenatore è una Punta e non un AS.
felaggiano
30-08-23, 12:56
Sia Haaland che Mbappè sono punte, ma giocano in maniera leggermente diversa.
Sia Haaland che Mbappè sono punte, ma giocano in maniera leggermente diversa.
Ma Chiesa non è ne uno ne l'altro, vale il discorso di CR7, poi sia il City che il PSG giocano in maniera "leggermente" diverse dalla Juve attuale, hanno una manovra piu' veloce e fluida e magari si possono permettere di svariare, Chiesa se lo metti a fare la punta o la seconda punta, come è successo domenica, si sposta sempre a sinistra per partire in velocità, come tutti gli AS ha bisogno di spazi e prendere velocità per andare bene.
felaggiano
30-08-23, 13:19
Intendevo dire che "punta" non è solo il cristone che sta dentro l'area ad aspettare l'occasione.
Intendevo dire che "punta" non è solo il cristone che sta dentro l'area ad aspettare l'occasione.
Sicuramente, ma nn era quello il punto.
felaggiano
30-08-23, 13:27
Sicuramente, ma nn era quello il punto.
Come no? Il post originale era questo:
Fermo che cosa gli chiede lo sapranno lui e Chiesa, che ne parleranno e proveranno le robe in allenamento, imho non è che lo veda come se fosse Lukaku o Vlahovic.
Non credo proprio che si aspetti quello, e non credo proprio che voglia quello.
Vuole che sia più "cattivo", che cerchi di più la porta, che vada più spesso ad accentrarsi e provare il tiro.
Che mi pare abbia senso, indipendentemente da quello che intende Allegri è vero che Chiesa dovrebbe cercare più spesso la porta.
Sia Haaland che Mbappè sono punte, ma giocano in maniera leggermente diversa.
Ecco, esattamente.
Mbappè pure parte praticamente sempre dall'esterno, ma poi punta la porta e tira tutte le volte che può.
Io immagino che Allegri voglia da Chiesa qualcosa del genere.
Il fatto che dica che il giocatore "si deve convincere" di saperlo fare, mi sa pensare che per ora Chiesa si veda ancora in maniera diversa... ma il potenziale tecnico per fare quel tipo di lavoro (salto dell'uomo anche sullo stretto, tiro, senso del gol) ce li ha.
Che poi Mbappè è un fenomeno, uno dei migliori della sua generazione, e di gol ne fa 35-40 a stagione... mi pare che a Chiesa Allegri ne stia chiedendo una 15ina.
Ci si è avvicinato in carriera, è sicuramente qualcosa che può fare.
E' uscito questo spiffero dagli spogliatoi di Torino
Secondo quanto riportato dall'edizione online del Corriere dello Sport, al triplice fischio Marco Di Vaio, direttore sportivo del Bologna, avrebbe raggiunto l'arbitro nel tunnel e, senza alzare la voce e con toni educati, avrebbe chiesto come mai non fosse stato concesso il penalty. Chi si trovava lì ed ha ascoltato la conversazione, ha riferito che Di Bello avrebbe risposto: "Perché non ho dato quello su Chiesa". A quel punto Di Vaio ha chiesto altre informazioni, incalzandolo, e Di Bello ha ribattuto con: "Ma lei che ci fa qui? Se ne deve andare, se ne deve andare".
Letto ieri.
Mah.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Certe volte la pezza è peggio del buco, comunque sono voci
felaggiano
30-08-23, 14:51
Se fosse vero significherebbe che non ha concesso due rigori che pensava ci fossero. :asd:
Se fosse vero significherebbe che non ha concesso due rigori che pensava ci fossero. :asd:
Beh, no... vorrebbe dire che ha deciso di usare lo stesso metro per situazioni che ha valutato (sbagliando) come "simili".
Chiesa probabilmente gli è sembrata una situazione che si potesse fischiare oppure no, ed ha deciso di non farlo (forse anche perchè eravamo proprio ad inizio partita... non che sia una ragione valida, ma capita che ad inizio gara si faccia correre un po di più, specie sulle situazioni grigie).
A quel punto, ha deciso di usare lo stesso metro anche quando a cadere è stato uno con l'altra maglia.
Dando per vera la voce, stiamo cmq parlando di una situazione in cui sta giustificando al secondo perchè non ha fischiato... che è un po come dire "vabbeh, mi stai rompendo le balle su questo ma non mi pare che ti sia lamentato quando non vi ho fischiato rigore contro un'ora prima per una cosa simile"
Kemper Boyd
30-08-23, 15:35
Boh a me sembra veramente fuori dal mondo che un arbitro vada a dire una roba del genere nel tunnel al DS di una delle due squadre, cioè è proprio ammissione di colpa fatta così sapendo bene cosa succede con le polemiche in questi casi, è praticamente un suicidio :asd:
Poi tutto può essere eh, ma mi sembra davvero incredibile
Boh a me sembra veramente fuori dal mondo che un arbitro vada a dire una roba del genere nel tunnel al DS di una delle due squadre, cioè è proprio ammissione di colpa fatta così sapendo bene cosa succede con le polemiche in questi casi, è praticamente un suicidio :asd:
Poi tutto può essere eh, ma mi sembra davvero incredibile
Non mi pare abbia detto "guarda, ho fatto una cazzata nel primo tempo per loro, quindi non potevo fischiarvi sta cosa nel secondo".
Questa sarebbe un'ammissione di colpa.
Mi pare abbia detto che a fronte di due situazioni che ha valutato come "grigie", si è comportato in maniera coerente con entrambi :mah:
Che invece è una difesa delle proprie scelte.
Kemper Boyd
30-08-23, 16:09
Non mi pare abbia detto "guarda, ho fatto una cazzata nel primo tempo per loro, quindi non potevo fischiarvi sta cosa nel secondo".
Questa sarebbe un'ammissione di colpa.
Mi pare abbia detto che a fronte di due situazioni che ha valutato come "grigie", si è comportato in maniera coerente con entrambi :mah:
Che invece è una difesa delle proprie scelte.
Beh no. "Non ho dato il rigore per il bologna perché non ho dato quello su chiesa" non vuol dire comportarsi in maniera coerente, anche perché la coerenza non è un valore assoluto (sbagliare due volte è coerente, ma non è corretto)
"Non ho dato il rigore per il bologna perché non ho ritenuto che fosse un fallo sanzionabile" è difendere le proprie scelte, chiamare in causa un altro episodio peraltro completamente diverso non rafforza in nessun modo la tua posizione.
Questo al netto del fatto che nell'anno 2023 con microfoni e telecamere in mano a chiunque un arbitro parli nel tunnel con un DS e dica qualcosa che non sia "non ho nulla da commentare", già questo è assurdo qualunque cosa dica.
Beh no. "Non ho dato il rigore per il bologna perché non ho dato quello su chiesa" non vuol dire comportarsi in maniera coerente, anche perché la coerenza non è un valore assoluto (sbagliare due volte è coerente, ma non è corretto)
"Non ho dato il rigore per il bologna perché non ho ritenuto che fosse un fallo sanzionabile" è difendere le proprie scelte, chiamare in causa un altro episodio peraltro completamente diverso non rafforza in nessun modo la tua posizione.
Si, ma a farti quella domanda non è un Terzo imparziale, è uno della squadra 2 che ti chiede perché non hai dato A LUI un rigore (impedendogli di vincere la gara).
Dando ovviamente per scontato che secondo l'arbitro nessuna delle due azioni fosse da rigore, fargli notare che a parità di metro se avesse dato il rigore A LUI avrebbe dovuto darne prima uno AGLI ALTRI non mi pare nulla di che :mah:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Kemper Boyd
30-08-23, 18:15
Si, ma a farti quella domanda non è un Terzo imparziale, è uno della squadra 2 che ti chiede perché non hai dato A LUI un rigore (impedendogli di vincere la gara).
Dando ovviamente per scontato che secondo l'arbitro nessuna delle due azioni fosse da rigore, fargli notare che a parità di metro se avesse dato il rigore A LUI avrebbe dovuto darne prima uno AGLI ALTRI non mi pare nulla di che :mah:
Non ha comunque senso perché i due casi sono meccaniche completamente diverse e non c'è ragione per racchiuderli sotto lo stesso metro di giudizio.
Comunque il punto principale del mio messaggio era la riga non quotata: io do per buono che il tutto sia una banfa, perché l'alternativa è che l'arbitro sia completamente idiota, non a dire quello che ha detto ma a dire qualsiasi cosa in quella situazione.
Comunque, l'idea di porre sullo stesso piano i due episodi è demenziale, a prescindere.
Quello su Chiesa non era rigore o al massimo poteva essere un rigore molto fiscale.
Quello su Ndoye era un rigore nettissimo (e inspiegabilmente non dato) su qualunque pianeta e in qualunque linea temporale.
E' per questo che non credo che quelle dichiarazioni siano vere: sarebbero da TSO, al di là del concetto di "coerenza".
Ma che discorsi sono, te stai parlando da fuori e con i replay davanti gli occhi.
Quello è il punto di vista dell'arbitro a caldo: mi pare abbastanza ovvio che se dal campo si fosse accordo che il secondo era un rigore netto, lo avrebbe fischiato, no? :mah:
Lui ha visto due episodi "grigi", per quanto con dinamiche diverse, e li ha giudicati nello stesso modo.
Ha sbagliato?
Ovvio, altrimenti non ne staremmo parlando da quattro giorni.
Ma quello era un commento a caldo, senza aver rivisto le immagini e nulla.
Probabile che adesso la penserà diversamente pure lui
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Per mettere sullo stesso piano quei due episodi, devi essere cieco.
Altre spiegazioni non ce ne sono, è inutile stare a far chiacchiere su cosa "ha visto" l'arbitro.
Che cazzo vuoi che abbia visto, scusa :asd: ? La dinamica quella è, ed è chiarissima: l'ho detto 200 volte, facciamo pure 201: Iling è DIETRO Ndoye.
DIETRO, capisci?
Non esiste che tu non veda una cosa del genere, dovunque tu sia. Punto.
E comunque, l'arbitro non era sulla luna. Era là. Saranno al massimo 7-8 metri.
Al di là di fantasiose "prospettive", non può non aver visto.
Io non ho idea di cosa stesse pensando in quel momento ma di sicuro l'episodio l'ha visto. L'avrà interpretato a cazzo ma l'ha visto.
E se ha veramente pensato di metterla sullo stesso piano dell'episodio di Chiesa, di cazzate enormi ne ha fatte due.
E io non credo che abbia fatto la seconda, intendiamoci.
Per me, quelle parole nel tunnel o 1) non sono mai state pronunciate, o 2) sono state dette giusto per levarsi Di Vaio dalle balle.
PS: hai detto "se l'avesse visto, l'avrebbe fischiato".
L'arbitro, stando a quella cosa degli spogliatoi, ha detto il CONTRARIO: l'ha visto e non l'ha fischiato, per compensazione.
Ergo, come vedi, stai dicendo quel che sto dicendo io :asd: : o non ha mai pronunciato quelle parole, o le ha dette tanto per togliersi Di Vaio di torno.
In ogni caso, NON può aver pensato davvero di compensare un episodio con l'altro.
Ma esiste ancora il concetto di "compensazione"? Pensavo che ormai fosse stato eliminato dalle linee guida arbitrali, in quanto vaccata...
Alegher ha detto che lui è una "PUNTA", puo' andare all'esterno o dove vuole ma è una punta, ma Chiesa non lo è, non è un esterno, come ho già scritto ma un Attaccante esterno, che si, può anche fare i cross, ma che parte largo, esternamente, con gli spazi e si incunea in diagonale, questo è il Chiesa che vedemmo le prime volte, dove tra l'altro ha dato sempre il meglio, in questi due anni lo abbiamo visto dappertutto, tranne dove dovrebbe stare, anche perchè con tutti sti esterni, magari un 433 sarebbè più auspicabile di quello schifo di 3511 fatto passare per 352. I confronti con CR7 non esistono, ha sempre giocato come voleva lui, da AS da Punta, lui è un mondo a parte.
Io intendevo che essendo ben più forte di Chiesa anche giocando fuori ruolo riusciva a fare cose più che buone...Chiesa no deve giocare in un posto e quel coglione c'è abbiamo in panca non c'è lo mette
Per mettere sullo stesso piano quei due episodi, devi essere cieco.
Altre spiegazioni non ce ne sono, è inutile stare a far chiacchiere su cosa "ha visto" l'arbitro.
Che cazzo vuoi che abbia visto, scusa :asd: ? La dinamica quella è, ed è chiarissima: l'ho detto 200 volte, facciamo pure 201: Iling è DIETRO Ndoye.
DIETRO, capisci?
Non esiste che tu non veda una cosa del genere, dovunque tu sia. Punto.
E comunque, l'arbitro non era sulla luna. Era là. Saranno al massimo 7-8 metri.
Al di là di fantasiose "prospettive", non può non aver visto.
Io non ho idea di cosa stesse pensando in quel momento ma di sicuro l'episodio l'ha visto. L'avrà interpretato a cazzo ma l'ha visto.
E se ha veramente pensato di metterla sullo stesso piano dell'episodio di Chiesa, di cazzate enormi ne ha fatte due.
E io non credo che abbia fatto la seconda, intendiamoci.
Per me, quelle parole nel tunnel o 1) non sono mai state pronunciate, o 2) sono state dette giusto per levarsi Di Vaio dalle balle.
PS: hai detto "se l'avesse visto, l'avrebbe fischiato".
L'arbitro, stando a quella cosa degli spogliatoi, ha detto il CONTRARIO: l'ha visto e non l'ha fischiato, per compensazione.
Ergo, come vedi, stai dicendo quel che sto dicendo io :asd: : o non ha mai pronunciato quelle parole, o le ha dette tanto per togliersi Di Vaio di torno.
In ogni caso, NON può aver pensato davvero di compensare un episodio con l'altro.
In realtà sei partito per la tangente totalmente a caso.
Non ho scritto "se l'avesse visto", ho scritto che se sul campo si fosse accorto che era un rigore netto, lo avrebbe fischiato.
Non se ne è accorto, mi pare evidente.
A meno di non credere che lo giudicasse un rigore evidente ma non lo abbia fischiato perchè era appena arrivato il bonifico e gli pareva brutto.
Come già scritto, sul campo li ha giudicati (sbagliando) due episodi "grigi" ed ha deciso in entrambi i casi di non fischiare.
Certo che ha visto il contatto tra Iling e l'altro, così come ha visto quello su Chiesa... ma averlo "visto" non vuol dire averlo "visto bene".
Continui ad avere questa convinzione che quell'errore non sia umanamente possibile e che quindi ci debba essere chissà quale ragione dietro quella decisione.
In realtà, sul campo e dovendo decidere in un attimo, di errori peggiori di questo se ne son visti a bizzeffe in passato, e non c'è bisogno di inventarsi niente di che.
Ma esiste ancora il concetto di "compensazione"? Pensavo che ormai fosse stato eliminato dalle linee guida arbitrali, in quanto vaccata...
Ma quando mai è esistito :asd: ?
Secondo te, nelle linee guida arbitrali ci hanno mai scritto che bisogna compensare un errore con un regalo?
In realtà sei partito per la tangente totalmente a caso.
Non ho scritto "se l'avesse visto", ho scritto che se sul campo si fosse accorto che era un rigore netto, lo avrebbe fischiato.
Non se ne è accorto, mi pare evidente.
A meno di non credere che lo giudicasse un rigore evidente ma non lo abbia fischiato perchè era appena arrivato il bonifico e gli pareva brutto.
Come già scritto, sul campo li ha giudicati (sbagliando) due episodi "grigi" ed ha deciso in entrambi i casi di non fischiare.
Certo che ha visto il contatto tra Iling e l'altro, così come ha visto quello su Chiesa... ma averlo "visto" non vuol dire averlo "visto bene".
Continui ad avere questa convinzione che quell'errore non sia umanamente possibile e che quindi ci debba essere chissà quale ragione dietro quella decisione.
In realtà, sul campo e dovendo decidere in un attimo, di errori peggiori di questo se ne son visti a bizzeffe in passato, e non c'è bisogno di inventarsi niente di che.
Leggi i post che quoti, prima di rispondere.
Ti sei perso un sacco di roba, a giudicare dalla tua risposta :asd: .
Come ti ho già detto, ti contraddici da solo.
Tom, Di Bello di fronte alle proteste della panchina ha detto "Sono arrivati insieme, non è fallo"
Questo ha visto.
Non è che ha visto Iling arrivare dopo e lo ha giudicato non rigore, dalla sua prospettiva ha visto i due arrivare insieme ed a quel punto l'ha considerata una giocata regolare (magari al limite, magari "grigia", ma regolare)
Stop.
Poi, che quel tipo di risposta (se c'è stata), l'abbia detta per togliersi Di Vaio dalle palle l'ho detto pure io rispondendo a Kemper, eh.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Tom, Di Bello di fronte alle proteste della panchina ha detto "Sono arrivati insieme, non è fallo"
Questo ha visto.
Non è che ha visto Iling arrivare dopo e lo ha giudicato non rigore, dalla sua prospettiva ha visto i due arrivare insieme ed a quel punto l'ha considerata una giocata regolare (magari al limite, magari "grigia", ma regolare)
Stop.
Poi, che quel tipo di risposta (se c'è stata), l'abbia detta per togliersi Di Vaio dalle palle l'ho detto pure io rispondendo a Kemper, eh.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando TapatalkNo, momento... adesso ha detto "non è fallo"? Dove l'hai trovato?
Prima si stava dicendo che non l'ha dato perché voleva compensare l'episodio su Chiesa :asd: .
Ed è quel che ho letto anch'io.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
No, momento... adesso ha detto "non è fallo"? Dove l'hai trovato?
Prima si stava dicendo che non l'ha dato perché voleva compensare l'episodio su Chiesa :asd: .
Ed è quel che ho letto anch'io.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Sono due momenti diversi.
A caldo, di fronte alle proteste della panchina, gli avrebbe detto "sono arrivati insieme, non è fallo".
Che è evidentemente quello che ha "visto". E che è un errore che può succedere, per quanto grave.
Iling arriva dopo, ma non arriva 6 metri dopo... arrivano quasi insieme. E' un'azione veloce, con la prospettiva schiacciata ci può stare che l'arbitro l'abbia vista così.
L'errore grosso lì poi diventa del VAR che doveva intervenire, avendo a disposizione immagini e replay.
A fine gara, nel tunnel, a fronte delle richieste di spiegazioni da parte di Di Vaio, avrebbe risposto "se davo quel rigore a voi, avrei dovuto dare anche quello su chiesa nel primo tempo. Non puoi stare qui, per cortesia allontanati"
Che, come dicevo pure prima a Kemper, non è una risposta data ad un terzo imparziale che ti chiede perchè hai preso una certa decisione. E' la risposta data ad una delle parti in causa che si stava lamentando per una decisione che riteneva l'avesse danneggiato: "occhio che usando lo stesso metro avrei dovuto fischiarvi contro prima. Quindi datevi una calmata che state esagerando".
Basta veramente riuscire a leggere tra le righe e fare 2+2 per capire cosa ha visto e cosa ha pensato: due interventi "al limite" (per irruenza o per tempistica) che ha valutato nello stesso modo.
Sbagliando, lo ripeto per l'ennesima volta.
Ma altrimenti non ne staremmo ancora parlando.
Il discorso della compensazione lo state mettendo in mezzo voi, ma non esiste... non è che ha detto "avrei dovuto dare un rigore nel primo tempo quindi non ve l'ho dato nel secondo".
Leggo che in un anno siamo passati da un passivo di tipo -270mln ad uno di "solo" -110 :mah:
E si parla di aumento di capitale NON PRIMA del 2025... quindi si dovrà stringere la cinghia e rivedere le spese per un bel po.... in questo è veramente essenziale rientrare nella prossima CL, se no son cazzi.
Il mercato chiude questa sera a mezzanotte?
Leggo che in un anno siamo passati da un passivo di tipo -270mln ad uno di "solo" -110 :mah:
E si parla di aumento di capitale NON PRIMA del 2025... quindi si dovrà stringere la cinghia e rivedere le spese per un bel po.... in questo è veramente essenziale rientrare nella prossima CL, se no son cazzi.
Il mercato chiude questa sera a mezzanotte?
No chiude venerdì primo settembre alle 20
No chiude venerdì primo settembre alle 20
Tnx.
Speriamo di non perdere pezzi grossi nel frattempo :bua:
Ed intanto Bonucci sembra che vada allo Union Berlino, con una parte di stipendio pagato dalla Juve, e ci sono offerte per Kostic......mah.
Piuttosto, ma Colombo è rinchiuso in un hotel di Monza in attesa del suo destino?
Kostic imho se arriva un'offerta seria da 15 e più mln lo lasciano partire.
Se ne parla da troppo per non esserci una certa disponibilità ad ascoltare.
D'altra parte se si è deciso di seguire la linea verde, su quella fascia hai Cambiaso ed Iling
Ed intanto Bonucci sembra che vada allo Union Berlino, con una parte di stipendio pagato dalla Juve
Meglio, mi darebbe fastidio vederlo in Italia.
Tra l'altro difficile che possa farsi più di un altro anno, ed almeno all'UB gioca la CL.
Qui in Italia tra quelle di cui si è parlato un po, solo alla Lazio avrebbe potuto farlo... per il resto era tutta roba di seconda fascia, Roma compresa.
- - - Aggiornato - - -
Si, pare confermato... visite mediche domani per Bonny (la juve pagherà 3.5mln lordi dell'ingaggio... che considerato che ora ne prende 6.5 netti, direi che è un bel risparmio), mentre si parla di Kostic molto vicino al West Ham.
Avrebbe già dato l'ok, gli inglesi e la juventus avrebbero già trovato un accordo economico... se gli inglesi riescono a piazzare una cessione dovrebbe essere fatta.
Anche se si parla di poco più di 10mln... così fosse, lo stiamo svendendo.
Anche perchè non mi pare che prenda chissà che di stipendio :mah:
felaggiano
31-08-23, 13:53
Anche se si parla di poco più di 10mln... così fosse, lo stiamo svendendo.
Alle inglesi non bisognerebbe vendere mai nessuno per meno di 30 milioni.
Per quanto non mi abbia mai esaltato Kostic, al momento è l'unico che sappia giocare bene sulla fascia, in velocità e fare i cross, piu' o meno. Darlo via poi a quel prezzo..mah.
A me sembra assurdo darlo via così, l'anno scorso è stato il secondo miglior giocatore dopo Rabiot e quest'anno lo buttiamo via come uno straccio vecchio, e in più tenendoci Alex Sandro titolare.
Kostic è stato pagato 12mln ed ha firmato un quadriennale.
Quindi ora a bilancio dovrebbe stare a 9mln.
Di stipendio prende 2.5, e può usufruire del decreto crescita... quindi direi che costa relativamente poco per essere un titolare.
Se lo vendi a 10-15mln entrano dei soldi, ci fai sicuro una plusvalenza e risparmierai un 3.5mln lordi per i prossimi 3 anni.
Bon, a meno di 15 a me pare veramente regalato... c'è da dire che se da miglior crossatore della bundes lo hai preso a 12, dopo l'ultima stagione (in cui è stato uno dei migliori, alla fine... quantomeno uno di quelli che si è salvato) ed un anno in più è anche difficile pensare di tirarci più di quanto hai speso :mah:
Specie considerando che abbiamo bisogno di soldi.
Però mi pare regalato lo stesso :bua:
- - - Aggiornato - - -
A me sembra assurdo darlo via così, l'anno scorso è stato il secondo miglior giocatore dopo Rabiot e quest'anno lo buttiamo via come uno straccio vecchio, e in più tenendoci Alex Sandro titolare.
Minchia, ma basta co sto Alex Sandro :bua:
In giro ho letto robe tipo "diamo via Soule, Kajo e Rovella invece di dar via Sandro!!!!!", come se giocassero nello stesso ruolo o avessero lo stesso mercato.
Avessi trovato il modo per monetizzare Sandro lo avresti già fatto da un pezzo.
Così come se avessi trovato il modo di vendere l'americano, ti saresti tenuto Rovella.
Però stranamente ad avere mercato son quelli buoni :bua:
SE si chiude così, dobbiamo essere più che contenti di aver tenuto Vlaho e Chiesa... per il resto, qualche sacrificio era inevitabile.
Anzi, già Zac a quelle cifre a me è parso un miracolo.... se no sarebbe dovuto partire qualcun altro di grosso magari.
Continuo a ripetere non è il problema il non venderlo, è che è ancora titolare e neanche si è acquistata un'alternativa, quindi se non si rompe continuerà a giocare lui, assurdo.
Fino a che si gioca con la difesa a 3, ha il vantaggio di potersi smarcare da terzino in fase di spinta molto più di quanto possa fare Gatti, per dire.
Quindi Bremer centrale e basta, con ai lati Danilo (che si può aprire a destra) e Sandro (che si può aprire a sinistra).
Proprio come caratteristiche.
Spero anche io che si vada poi verso un modulo diverso, ma per ora questo è :bua:
felaggiano
31-08-23, 15:39
Non è che si debba giocare in quel modo per legge.
Non è che si debba giocare in quel modo per legge.
Tra l'ìaltro Sandro in questi due ultimi anni ha dimostrato che dovunque lo metti fa dei gran casini, ma ovviamente ha avuto il rinnovo automatico e te lo devi per forza tenere, conta che è anche uno dei pupilli di Alegher...
Kostic è stato pagato 12mln ed ha firmato un quadriennale.
Quindi ora a bilancio dovrebbe stare a 9mln.
Di stipendio prende 2.5, e può usufruire del decreto crescita... quindi direi che costa relativamente poco per essere un titolare.
Se lo vendi a 10-15mln entrano dei soldi, ci fai sicuro una plusvalenza e risparmierai un 3.5mln lordi per i prossimi 3 anni.
Bon, a meno di 15 a me pare veramente regalato... c'è da dire che se da miglior crossatore della bundes lo hai preso a 12, dopo l'ultima stagione (in cui è stato uno dei migliori, alla fine... quantomeno uno di quelli che si è salvato) ed un anno in più è anche difficile pensare di tirarci più di quanto hai speso :mah:
Specie considerando che abbiamo bisogno di soldi.
Però mi pare regalato lo stesso :bua:
- - - Aggiornato - - -
Minchia, ma basta co sto Alex Sandro :bua:
In giro ho letto robe tipo "diamo via Soule, Kajo e Rovella invece di dar via Sandro!!!!!", come se giocassero nello stesso ruolo o avessero lo stesso mercato.
Avessi trovato il modo per monetizzare Sandro lo avresti già fatto da un pezzo.
Così come se avessi trovato il modo di vendere l'americano, ti saresti tenuto Rovella.
Però stranamente ad avere mercato son quelli buoni :bua:
SE si chiude così, dobbiamo essere più che contenti di aver tenuto Vlaho e Chiesa... per il resto, qualche sacrificio era inevitabile.
Anzi, già Zac a quelle cifre a me è parso un miracolo.... se no sarebbe dovuto partire qualcun altro di grosso magari.
E' l'unico mancino in quel ruolo, se metti Gatti devi spostare Danilo che non vuol giocare a sx.
Per la gioia di grandi e piccini....
McKennie resta alla Juve: sarà il vice Weah
Chi, invece, rimarrà certamente a Torino è Weston McKennie, che ha declinato le avance del Galatasaray per restare in bianconero dove potrebbe giostrare in un nuovo ruolo. Allegri, infatti, sta impostando l’americano come esterno destro. Il vice Weah potrebbe essere quindi l’ex Leeds, voglioso di rilanciarsi dopo i sei mesi da incubo a Elland Road.
:alesisi:
Cioe McPollo arriva ed era una mezz'ala che il primo anno aveva fatto anche vedere belle cose in fase di inserimento, ora di punto in bianco mi diventa un esterno, ok...
Tra l'altro, prima di mandarlo in Inghilterra, mi pare fosse già stato provato come esterno (sinistro).
Con risultati non esattamente esaltanti.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
felaggiano
01-09-23, 10:45
Spero non sia vero, significherebbe che questo modulo di merda non è temporaneo ma definitivo.
Tra l'altro, prima di mandarlo in Inghilterra, mi pare fosse già stato provato come esterno (sinistro).
Con risultati non esattamente esaltanti.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
ESATTAMENTE, fece abbastanza defecare, tanto che spesso e volentieri tendeva a spostarsi al centro e fare la mezz'ala, ma il Vate di Livorno sicuramente la sa lunga.
Praticamente è l'ennesima conferma che il mercato lo sta facendo allegri
Tra lukaku sfumato solo perché il Chelsea non accettava di sborsare 40 ml di conguaglio per Vlahovic, Berardi sfumato solo perché il Sassuolo non ci è più amico e quindi voleva 30 ml sull'unghia, Bonucci mandato via a calci gratis con la buonuscita, kostic che stanno cercando di piazzarlo ovunque e ora l'americano tenuto per fare la riserva di Weah nonostante da esterno abbia dimostrato più volte di fare cagare a spruzzo, non vedo come si possa pensare diversamente, a sto punto si poteva evitare la pantomima Giuntoli.
felaggiano
01-09-23, 13:23
E' ovvio, l'organigramma dirigenziale / sportivo della Juventus è uno specchietto per le allodole, in realtà fa tutto Allegri. Ormai non c'è dubbio.
:rotfl:
Il mercato della Juventus è stato enormemente influenzato dalla mancanza di soldi.
Sono stati venduti quelli che si è riuscito a vendere, e gli ingressi erano bloccati dalle cessioni.
Infatti non a caso i nostri acquisti sono Weah ed i rientri dai prestiti di alcuni giovani.
Molti rimasti, altri piazzati per monetizzare.
E le uniche altre opzioni di cui si è parlato, erano scambi con cash e giocatori dentro con cui far plusvalenze.
Sarà un caso?
La cessione di Vlaho era un modo per monetizzare in maniera importante, e l'incrocio con Lukaku (sicuramente giocatore gradito) era considerata ottima perchè andava a coprire il buco senza perdere troppo (nell'immediato... poi chiaro che tra uno di 24 anni ed uno di 30 in termini di prospettive c'è un abisso) a livello tecnico.
Berardi era considerato plausibile solo in cambio di soldi e qualche plusvalenza facile.
Così non è stato, ciao.
Kostic ha mercato, in rosa è coperto da due giocatori molto più giovani di lui ed è quindi "un lusso".
Qualche anno fa non lo avresti mai ceduto, ora si cerca di monetizzare.
McCoso non lo voleva manco sua madre, quindi hai dovuto cedere Rovella (che a Torino avrebbero preferito tenere) e dovrai trovargli un posto in rosa per usarlo.
Alex Sandro sta lì perchè neanche dall'Arabia sono arrivati i soldi che avrebbe voluto.
E si può continuare.
Ma se uno crede davvero che queste operazioni siano state guidate dal malefico Allegri e basta, ok.
Più che altro senza Champions son rimasti sia Vlahovic che Chiesa, difficile pretendere di più
Più che altro senza Champions son rimasti sia Vlahovic che Chiesa, difficile pretendere di più
Si, infatti.
A suo tempo, non ci avrei scommesso 10€ sulla permanenza di entrambi.
Alla fine, a meno di sorprese delle ultimissime ore, abbiamo mantenuto quasi tutta la squadra dell'anno scorso (l'unico di cui sicuramente sentiremo la mancanza è Di Maria), sostituito Cuadrado con uno bravo e più giovane ed accolto qualche ragazzo di ritorno dai prestito.
E tutto sacrificando qualche mezzo pacco (continuo a ritenere un mezzo capolavoro la cessione di Zac, che pure non è una pippa intendiamoci) e purtroppo qualche giovane promettente.
Ma non potevi tenerli tutti e soprattutto dovevi per forza cedere qualcuno.
I pezzi grossi sono rimasti, ad oggi te la sei cavata con seconde linee, scartine e qualche giovane.
- - - Aggiornato - - -
Sono usciti gli audio della sala VAR
COVERCIANO
Nessun segreto rivelato. Gli audio del Var di Juventus-Bologna, svelano solo le decisioni di cui si erano visti gli effetti in campo, tra decisioni giuste, discutibili ed errori. “Perché anche dietro al monitor ci sono uomini e possono sbagliare”, spiega il designatore di A Gianluca Rocchi: “Ma non possiamo accettare che a fine partita si vada a caccia dell'arbitro per protestare”. Quanto a Di Bello e ai Var Fourneau e Nasca, chiarisce: “Ho sentito parlare di sospensioni di mesi… Noi sospendiamo solo per motivi disciplinari, non certo per un errore. Di Bello, Fourneau e Nasca magari staranno una partita in panchina come un giocatore non al top, ma nessuna sospensione”.
Moro-Chiesa e 'la linea europea'. Lucumi e Vlahovic
Contatto Moro-Chiesa in area del Bologna. Var: “Il contatto non è punibile per l'intensità e nemmeno il successivo tocco con il braccio”. Rocchi conferma: “Questo tipo di contatti per la linea europea che ci siamo dati non sono da rigore, Moro cercava la palla ed è andato a contrasto di spalla. Poi se lo avesse assegnato il Var non lo avrebbe contraddetto, ma per la nostra linea non è rigore”. Tocco di mano di Lucumi in scivolata in area del Bologna. Var: “La mano va in appoggio a terra sulla scivolata, non è punibile”. Rocchi conferma: “Valutazione giusta, la mano va verso terra per appoggiarsi ed è un movimento congruo”. Gol annullato a Vlahovic per il fuorigioco di Rabiot. Var, una volta verificata la posizione di fuorigioco di Rabiot: “Vieni a rivedere, secondo noi la posizione di Rabiot è impattante”. Rocchi conferma: “Grande serenità nel gestire una situazione difficile in pratica, anche se ineccepibile dal punto di vista regolamentare”.
Iling-Ndoye, era rigore e giallo
Contatto Iling-Ndoye in area della Juve. Var: “Guarda, sono fermi. Non c'è niente”. Rocchi spiega l'errore: “Avrebbe dovuto vedere che era rigore anche l'arbitro, per la dinamica. A lui i giocatori sono sembrati arrivare assieme verso la palla, il Var avrebbe dovuto segnalargli che Ndoye era in netto anticipo. Non hanno colto la dinamica dell'azione e hanno avuto subito l'impressione che non fosse rigore, a quel punto hanno fatto un'analisi troppo veloce e superficiale. Hanno sbagliato in tre, anzi, quattro: primo io che ho fatto la designazione. Ma è un errore. A proposito di questa azione, ho sentito parlare di rosso, ma da regolamento l'eventuale cartellino sarebbe stato giallo”.
Più che altro senza Champions son rimasti sia Vlahovic che Chiesa, difficile pretendere di piùSono rimasti perché nessuno ha fatto offerte anche però.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Sono rimasti perché nessuno ha fatto offerte anche però.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Nessuno ha fatto offerte degne di nota, che è cmq diverso.
Che vuol dire anche che piuttosto che "svendere" uno dei due, hanno preferito (ed erano nelle condizioni di farlo) tenerseli e vendere qualcun altro.
L'unico che aveva la possibilità di andare via era Vlaho nello scambio con Lukaku, ma nn sono arrivati alla cifra che voleva la Juve, stessa cosa per Chiesa, nn mi pare ci siano state offerte eclatanti o che la Juve sperava. Quindi il fatto che siano rimasti è solo per la mancanza di proposte concrete.
Non abbiamo voluto svendere, questo è il discorso.
Ed il fatto che si fosse nelle condizioni di poter non svendere o farsi prendere dalle palle (sui giocatori importanti) imho è un'ottima cosa.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Nessuno ha fatto offerte degne di nota, che è cmq diverso.
Che vuol dire anche che piuttosto che "svendere" uno dei due, hanno preferito (ed erano nelle condizioni di farlo) tenerseli e vendere qualcun altro.Si, chiaro, non è che puoi considerare un'offerta di 2 banane.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Sono rimasti perché nessuno ha fatto offerte anche però.
No :asd: .
Non abbiamo voluto svendere, questo è il discorso.
Ed il fatto che si fosse nelle condizioni di poter non svendere o farsi prendere dalle palle (sui giocatori importanti) imho è un'ottima cosa.
Infatti è così, anche se secondo me ha "contribuito" tantissimo anche l'annus horribilis appena trascorso.
Chiesa e Vlahovic venivano entrambi da quella che probabilmente è stata la loro peggior stagione in serie A. Venderli adesso, significava sicuramente rimetterci.
La situazione finanziaria spingeva verso la loro cessione, la precedente annata di merda ha spinto per la non-cessione.
Stai a vedere che dovremo pure ringraziarlo, Allegri, per l'anno scorso :bua: .
Personalmente pur essendo contento di nn aver scambiato un 24enne con un 30enne sono lo stesso perplesso sul fatto che entrambe possano ripetere la stessa stagione dell anno scorso. E vista la partita contro il Bologna ci sono tutti i presupposti, vedremo domenica fuori casa contro il temibilissimo Empoli.
Io aspetterei a dire che non partono. Il mercato in entrata per la serie a è chiuso, ma se ricordo bene altri campionati possono acquistare giocatori fino a metà settembre
Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk
Io aspetterei a dire che non partono. Il mercato in entrata per la serie a è chiuso, ma se ricordo bene altri campionati possono acquistare giocatori fino a metà settembre
Inviato dal mio SM-S908B utilizzando TapatalkSi ma sono giocatori che non puoi non sostituire... Non parliamo di liberarsi di qualche esubero.
Al massimo può ancora partire Kostic, ma quei due rimangono almeno fino a gennaio
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
felaggiano
02-09-23, 12:08
Dare via Vlahovic o Chiesa adesso sarebbe da fucilazione.
Personalmente pur essendo contento di nn aver scambiato un 24enne con un 30enne sono lo stesso perplesso sul fatto che entrambe possano ripetere la stessa stagione dell anno scorso. E vista la partita contro il Bologna ci sono tutti i presupposti, vedremo domenica fuori casa contro il temibilissimo Empoli.
Il temibilissimo Bologna si è preso un goal in contropiede dall'ancora più temibile cagliari.
Il telecronista dice che il Bologna ha un giropalla sterile e lento...mi chiedo ma se il Bologna è sterile e lento noi cosa siamo ? Ancora più sterili e ancora più lenti?
Il temibilissimo Bologna si è preso un goal in contropiede dall'ancora più temibile cagliari.
Il telecronista dice che il Bologna ha un giropalla sterile e lento...mi chiedo ma se il Bologna è sterile e lento noi cosa siamo ? Ancora più sterili e ancora più lenti?
Bologna 2 Cagliari 1 e hanno sbagliato pure un rigore
Il temibilissimo Bologna si è preso un goal in contropiede dall'ancora più temibile cagliari.
Il telecronista dice che il Bologna ha un giropalla sterile e lento...mi chiedo ma se il Bologna è sterile e lento noi cosa siamo ? Ancora più sterili e ancora più lenti?
Vabbè, stai parlando di situazioni diametralmente opposte.
Con la Juve, il Bologna era la squadra che si chiudeva bene e agiva bene di rimessa.
Col Cagliari, l'esatto contrario.
Ci sta, che le cose vadano un pochino diversamente.
Con tutto che col Bologna abbiamo fatto cacare come raramente si vede, sia chiaro.
Vabbè, stai parlando di situazioni diametralmente opposte.
Con la Juve, il Bologna era la squadra che si chiudeva bene e agiva bene di rimessa.
Col Cagliari, l'esatto contrario.
Ci sta, che le cose vadano un pochino diversamente.
Con tutto che col Bologna abbiamo fatto cacare come raramente si vede, sia chiaro.
Ecco alla fine però cambiando modo di giocare il Bologna ha messo sotto il Cagliari e ha vinto noi invece ci siamo ricordati di essere la Juve per se va bene un quarto d'ora su 100 e più minuti recupero compresi.
La formazione di TS per domani
Perin
Danilo - Bremer - Gatti
Weah - Fagioli/Miretti - Locatelli - Rabiot - Kostic/Cambiaso
Chiesa - Vlaho
A Coverciano ad Allegri ai corsi di aggiornamento gli hanno detto che sono stati abolito gli altri moduli?
Ecco alla fine però cambiando modo di giocare il Bologna ha messo sotto il Cagliari e ha vinto noi invece ci siamo ricordati di essere la Juve per se va bene un quarto d'ora su 100 e più minuti recupero compresi.
Mi stai dicendo che la Juve fa cacare?
A me :asd: ..?
Comunque, il fatto di saper cambiare modo di giocare non c'entra molto con il ricordarsi di essere la Juve.
Anche perchè, quel che la Juve è riuscita a fare col Bologna (pochissimo, quasi niente) è dipeso più che altro da una reazione di nervi, non c'è mai stata una vera e propria inversione di tendenza nè nell'atteggiamento nè nel gioco.
Non abbiamo visto una Juve più determinata o più volenterosa di giocare.
Il gol ha avuto l'effetto dello schiaffone in faccia: ti cominci ad agitare (in senso positivo) in una specie di isteria. Passata la fase dell'isteria (che dura poco), torni come prima: gioco lento, niente movimenti senza palla, prevedibilità, ecc...
Per me non ci siamo "ricordati di essere la Juve", essere la Juve è un'altra cosa.
A Coverciano ad Allegri ai corsi di aggiornamento gli hanno detto che sono stati abolito gli altri moduli?Ti pare che ci vada? :asd:
Tra l'altro hanno invitato lui a tenere un corso ai neo allenatori, chissà che perle di tattica gli avrà insegnato :rotfl:
Vabbè, avrà iniziato con un perentorio "Halma Halma" "gli schemi sono per il basket" e l'evergreen " passa la palla al piu' bravo e vediamo che succede".
ho visto adesso l'undici titolare..
gatti e kostic tirati fuori dal freezer dopo zero minuti fin qui, mckennie ala destra..
siamo a 3 formazioni in 3 giornate o sbaglio?
Al 18' uno scambi d'altri tempi... :rotfl:
lo schema su punizione :rotfl:
che pena.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Ma cosa ci fa Chiesa a Destra?
Si sono in villaggio vacanze quindi la TV trasmette la.partita e la sto vedendo.
Perché Mckennie esterno?
Perché il vate ha deciso che deve essere un esterno.
Bon, almeno nel groviglio di gambe Danilo riesce a segnare....
Perché il vate ha deciso che deve essere un esterno.
Poi se faccia schifo come esterno cambia poco l'importante è non mollare il punto.
Poi se faccia schifo cambia poco l'importante è non mollare il punto.fix
Abbiamo un gioco talmente organizzato che i difensori sono più pericolosi degli attaccanti.
- - - Aggiornato - - -
E rigore sbagliato.
Vlahovic si fa parare il rigore
Bon un altro episodio di rigore che farà discutere, ma tanto Vlaho lo spreca.. :bua:
La cosa tragica è che noi siamo come al solito lenti nell impostazione, loro si posizionano su due linee quando difendono, 7 uomini e ciao...
Il goal di Danilo in quel groviglio di, gambe è la cosa più interessante di questa partita, oltra al fatto che almeno nn hanno dormito tutto il primo tempo.
Il goal di Danilo in quel groviglio di, gambe è la cosa più interessante di questa partita, oltra al fatto che almeno nn hanno dormito tutto il primo tempo.
Ah, no?
Perchè io ho visto al massimo un paio di contropiedi tentati (e malamente falliti, come sempre), per il resto zero.
Lentezza esasperante, ricerca continua della giocata individuale (o, al massimo, dell'uno-due estemporaneo al limite dell'area), cross prevedibilissimi...
Anche il gol è una mischia su calcio d'angolo, così come il gol annullato prima.
Poi, non so cosa tu intenda per "non dormire". Di sicuro, a me sta venendo un sonno bestiale.
Se chiedono ad Allegri, sono sicuro che dirà "non abbiamo rischiato niente". Il che, è vero.
Il problema è che giochiamo con l'Empoli, cioè una squadra da zero gol fatti e due sconfitte su due... non rischiare niente contro questi qua, non indica moltissimo :bua: .
Ah, no?
Perchè io ho visto al massimo un paio di contropiedi tentati (e malamente falliti, come sempre), per il resto zero.
Lentezza esasperante, ricerca continua della giocata individuale (o, al massimo, dell'uno-due estemporaneo al limite dell'area), cross prevedibilissimi...
Anche il gol è una mischia su calcio d'angolo, così come il gol annullato prima.
Poi, non so cosa tu intenda per "non dormire". Di sicuro, a me sta venendo un sonno bestiale.
Se chiedono ad Allegri, sono sicuro che dirà "non abbiamo rischiato niente". Il che, è vero.
Il problema è che giochiamo con l'Empoli, cioè una squadra da zero gol fatti e due sconfitte su due... non rischiare niente contro questi qua, non indica moltissimo :bua: .
Per dormire, intendo rispetto al primo tempo contro il Bologna, per il resto si, lentezza e pochezza di idee sembrano diventati un marchio di fabbrica.
Magari poteva anche tirare meglio, sempre a cercare sto caxxo di tiro a giro.
Perchè locatelli gioca ancora?
Bon, finalmente Chiesa inquadra la porta.....
Perchè locatelli gioca ancora?
Per finire di distruggere un buon giocatore...grazie al vate
Buona la vittoria, che fa sempre bene, cosa interessante nel secondo tempo il goal di chiesa che arriva su di un bel passaggio di Milik, anche se un po' lungo. Per il resto ci provo ma, sono lento, ci provo ma sono confuso... Amen.
Pogba si è fatto male di nuovo :rotfl2:
Ma come si è fatto male, è finita la partita che cammimava ancora.
Perchè locatelli gioca ancora?
A un certo punto della telecronaca, Marocchi s'è lasciato scappare "Locatelli e Sandro (mi pare) sono giocatori che nessuno farebbe giocare, invece Allegri li schiera sempre" :asd: .
Comunque, secondo me, Locatelli è il giocatore perfetto per Allegri: lento di piedi e di cervello, zero iniziative, zero giocate di qualità, ordinato (sta sempre nello stesso posto, quello che gli ha assegnato Allegri), tecnicamente normale. Uno a cui puoi dare un compito facile e star certo che lo eseguirà.
Infatti, Allegri in settimana l'ha definito "affidabile" :asd: .
Sul perchè giochi ancora, la risposta è facile: perchè le nostre geniali dirigenze, negli anni, hanno speso un sacco di soldi e mosso un sacco di giocatori ma senza un regista stavamo e senza un regista stiamo. L'anno scorso, invece, hanno preso un regista ma aveva il problema di essere Paredes.
Locatelli è stato l'ennesima mezzala acquistata a cazzo, credendo che potesse essere un regista (insieme ad Arthur, Rabiot, McKennie...).
Gioca semplicemente perchè è la cosa più simile a un regista che abbiamo.
Per finire di distruggere un buon giocatore...grazie al vate
La tua idea per aiutare Locatelli è non farlo giocare, invece :uhm: ?
Buona la vittoria, che fa sempre bene, cosa interessante nel secondo tempo il goal di chiesa che arriva su di un bel passaggio di Milik, anche se un po' lungo. Per il resto ci provo ma, sono lento, ci provo ma sono confuso... Amen.
Eh, infatti.
Anche se la situazione del gol di Chiesa è dovuta più che altro al fatto che l'Empoli si era sbilanciato.
Aggiungerei che:
1) Miretti m'ha fatto una pessima impressione.
Giovane com'è, dovrebbe aver voglia di dar fuoco all'erba per scalare le posizioni e conquistare minuti, invece gioca con pochissima grinta, troppa sufficienza e troppe imprecisioni. Ha l'atteggiamento di Leao senza avere un ventesimo del talento del portoghese.
2) Non capisco perchè la gente se la prenda con McKennie. Non è un campione, è un soldatino che fa il suo dovere e basta.
3) L'idea di dar via Kostic mi sembra più stupida ogni volta che vedo il serbo giocare. Anche quando non fa niente di che, come oggi, mi sembra sempre superiore sia a Iling che a Cambiaso.
4) Vittoria meritata ma s'è giocato male anche stavolta, producendo pochissime palle-gol pulite. Solo che l'Empoli sembra veramente una squadretta da niente (molto regredito rispetto all'anno scorso), quindi è stato sufficiente.
5) Vlahovic ha avuto un'altra partita di passione, ad aspettare palloni che non arrivavano (soprattutto nel secondo tempo) e occasioni che non c'erano.
6) Pogba, anche lui m'ha dato una pessima impressione: tecnica e classe sono tutte là ma rispetto al recente passato sembra molto più legato, involuto, statico. Ha ragione Marocchi sul fatto che pare più preoccupato di non farsi male che di giocare. Comprensibile, ma così non andiamo da nessuna parte...
7) La Juve, DA ANNI, manca tantissimo sotto l'aspetto mentale.
In telecronaca parlavano di Danilo e della sua leadership ma il brasiliano non è un leader. E' uno che dà l'esempio, niente altro. Di leader non ne abbiamo più da quando sono venuti meno la BBC e Buffon. Infatti la squadra non è carica, non è grintosa e non reagisce alle difficoltà: quando c'è da dare un impulso a una partita stagnante, la squadra non ci riesce. Gli unici momenti in cui sembra avere più entusiasmo, sono quando le cose si mettono bene. Ma così son buoni tutti. Quel che è difficile, invece, è trovare la carica quando l'inerzia della partita ti porta ad addormentarti. Sotto l'aspetto mentale, siamo lontanissimi sia dai tempi di Lippi che da quelli di Conte.
infatti.
Anche se la situazione del gol di Chiesa è dovuta più che altro al fatto che l'Empoli si era sbilanciato.
.
Si, ma almeno nn ha tenuto il pallone girandosi a guardare indietro, ha visto Chiesa ed ha lanciato, almeno è stato reattivo.
Locatelli avrebbe bisogno di essere mandato in altri lidi fino a che il vate del caciucco non sparisce. È una mezz'ala .dovrebbe giocare come tale. In quel ruolo potrebbe fare buone cose come ha dimostrato tipo le 2 volte che ci ha giocato con il credino di Livorno.
Per il resto come sempre prendiamoci 3 punti e aspettiamo di liberarci della salma in panchina...
Pogba al 78esimo ha sentito tirare per quello poi ha giocato controllato come ha detto Marocchi, non è stato un contrasto di gioco si è solo girato e da allora ha giocato molto controllato per non farsi male del tutto.
Ma a questo punto ed a malincuore, a cosa mi serve un giocatore che mediamente gioca 20' ogni due partite e come fa un movimento si rompe....tecnica, classe e tutto il bagaglio a cosa mi serve se deve giocare da fermo.... mah.
Spero che non sia niente di che, ma ha un minutaggio imbarazzante, per quello che prende di stipendio.
Fa vendere magliette :sisi:
ah beh, in campo ci mandiamo la maglietta con la gruccia. :sisi:
nicolas senada
04-09-23, 09:09
il villaggio vacanze :rotfl: :rotfl: :rotfl:
il villaggio vacanze :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Perche' uno la partita non la puo' vedere mentre è in ferie?
Chi è che scriveva "Pogba, anche a mezzo servizio, da noi fa la differenza" o qualcosa di simile?
Bobo, forse?
nicolas senada
04-09-23, 10:17
Perche' uno la partita non la puo' vedere mentre è in ferie?
infatti fa ridere proprio per quello, perchè è verosimile :asd:
vedremo quale sarà la 'scusa' quest'inverno alla prima partita con un errore grave contro la juve
'cena da amici che hanno dazn' oppure 'ho provato l'account dazn dei miei'
Chi è che scriveva "Pogba, anche a mezzo servizio, da noi fa la differenza" o qualcosa di simile?
Bobo, forse?
In diversi lo dicevano...
felaggiano
04-09-23, 11:32
Chi è che scriveva "Pogba, anche a mezzo servizio, da noi fa la differenza" o qualcosa di simile?
Bobo, forse?
E' vero, è comunque superiore a tutti i compagni di reparto. Pensa come è messo bene il centrocampo della Juventus.
"con la pistola non si può far la guerra ai carri armati"
io dico che il pistola è lui..
che dite, dobbiamo aspettarci altre interviste a Galeone?
Galeone perché non pensa a giocare a carte?
E' vero, è comunque superiore a tutti i compagni di reparto. Pensa come è messo bene il centrocampo della Juventus.
Sicuramente lo è, ma se si strappa ogni 20' di partita, poco importa che sia forte, purtroppo.
Perche' uno la partita non la puo' vedere mentre è in ferie?
Lascia stare è indamerdista viola erdista nel profondo. Se discutessi con un sasso avresti un ritorno filosofico a confronto, parliamo di gente o che non ha vinto un cazzo o che quello che ha vinto negli ultimi 35 anni lo ha rubato a piene mani e piedi.
Roba che come detto discutere potrebbe somigliare a discutere di filosofia con Socrate.
- - - Aggiornato - - -
Galeone perché non pensa a giocare a carte?
Cosa ha detto di nuovo la voce ufficiale del caciucco/pusillanime?
Lascia stare è indamerdista viola erdista nel profondo. Se discutessi con un sasso avresti un ritorno filosofico a confronto, parliamo di gente o che non ha vinto un cazzo o che quello che ha vinto negli ultimi 35 anni lo ha rubato a piene mani e piedi.
Roba che come detto discutere potrebbe somigliare a discutere di filosofia con Socrate.
A me sembra che Senada sia Milanista..... :asd:
Chi è che scriveva "Pogba, anche a mezzo servizio, da noi fa la differenza" o qualcosa di simile?
Bobo, forse?Chiunque, me incluso.
Forse perché è vero :asd: .
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
A me sembra che Senada sia Milanista..... :asd:Lo è.
Certo che quest'idea di venire qua dentro apposta per trollare Firestorm, da qualche mese in qua...
Mah.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
nicolas senada
04-09-23, 13:04
Lo è.
Certo che quest'idea di venire qua dentro apposta per trollare Firestorm, da qualche mese in qua...
Mah.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
il rigore di bologna juve e' di una settimana fa.
giusto per puntualizzare.
Tornate pure IT
edit: accenti sminchiati per l'ennesima volta
Chi è che scriveva "Pogba, anche a mezzo servizio, da noi fa la differenza" o qualcosa di simile?
Bobo, forse?
Era un concetto un po diverso.
E' vero, è comunque superiore a tutti i compagni di reparto. Pensa come è messo bene il centrocampo della Juventus.
Chiunque, me incluso.
Forse perché è vero :asd: .
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Pogba è come se non esistesse.
Dunque si parla di sovraccarico muscolare alla coscia destra, niente lesioni, però dovrebbe giocare di meno così nn sovraccarica niente... :sisi:
felaggiano
04-09-23, 16:19
Pogba è come se non esistesse.
Mannaggia, e io che pensavo avrebbe giocato tutte le partite da titolare.
Mannaggia, e io che pensavo avrebbe giocato tutte le partite da titolare.Coi soldi che gli date, dovrebbe pulire pure gli spogliatoi alla fine di ogni allenamento e fare una pompa ad allegri.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
A me sembra che Senada sia Milanista..... :asd:
Cavolo eppure è decisamente basso il livello rimetterò in gioco la posizione dei milanisti almeno di alcuni
- - - Aggiornato - - -
Coi soldi che gli date, dovrebbe pulire pure gli spogliatoi alla fine di ogni allenamento e fare una pompa ad allegri.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
In effetti...l'importante è che non gli facciano fare il preparatore atletico potrebbe essere uno peggiore di Folletti.
Pogba è come se non esistesse.
E' lui che dà il la al pareggio di Vlahovic contro il Bologna :asd: .
Qualunque altro centrocampista della Juve, quel pallone non sarebbe riuscito a giocarlo.
Non che abbia fatto chissà che miracolo (buona giocata e basta), però ci ha messo presenza fisica, forza fisica, visione di gioco e precisione nel passaggio. Il tutto, nel giro di due secondi.
In pratica, è già stato decisivo nonostante abbia giocato 52' in tutto (distribuiti in due partite).
Però, se non esiste, vuol dire che col Bologna è stato uno che gli somigliava tanto.
il rigore di bologna juve e' di una settimana fa.
giusto per puntualizzare.
Tornate pure IT
Ma infatti non è da Bologna - Juve che vieni qua a trollarlo :asd: .
Ovviamente qua dentro ci può scrivere chiunque (persino i milanisti), però non per dare la caccia a Firestorm.
felaggiano
04-09-23, 19:56
Coi soldi che gli date, dovrebbe pulire pure gli spogliatoi alla fine di ogni allenamento e fare una pompa ad allegri.
Non dico di no, ma è un altro discorso.
Articolo di TS sulla situazione di Pogba
https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/09/05-112702444/pogba_incontro_juve-pimenta_sul_contratto_cosa_chiede_giuntoli
Riporto alcuni stralci, anche perchè sono 4 pagine di quasi nulla :asd:
Nel bene e nel male, Paul Pogba non è un giocatore come tutti gli altri. Una frase che Allegri ripete a ogni giro di giostra, davanti alle telecamere. E una frase che trova solidi riflessi nella realtà dei fatti. «Anche soltanto al 70% della condizione fa giocate diverse dai compagni», la recente coccola del tecnico bianconero. E infatti: zampata decisiva nell’azione del pareggio con il Bologna, una settimana fa, spettacolare gol in girata contro l’Empoli cancellato soltanto dalle linee dell’offside tracciate dal Var, domenica.
Il tutto, per di più, senza aver ancora avvicinato una percentuale tanto lusinghiera in termini di forma fisica. Nel bene e nel male, però, si diceva. E, infatti, il francese diverso dagli altri lo è anche fuori dal campo. Soprattutto nei pressi dell’infermeria, per la precisione: «Va tenuto come le cose sante», l’ultima uscita di Max che tende a rendere bene l’idea.
[...]
Lo staff della Juventus sta lavorando per ricostruire le certezze del giocatore, nel fisico e ancor più nella testa, fin dalle fondamenta, così da consegnare ad Allegri – se non proprio il Polpo della sua prima esperienza in bianconero – quantomeno un prezioso jolly in grado di indirizzare le sfide nell’ultima mezz’ora.
[...]
Incontro Juve-Pimenta per il contratto
Il mese di settembre, negli auspici di Paul Pogba, vorrebbe essere quello del primo gol della sua avventura bis alla Juventus, dopo l’illusione vissuta a Empoli. O, almeno, quello della prima gara da titolare della stagione, al saldo del lieve infortunio ora da smaltire. Ma settembre, per certo, sarà anche il mese del nuovo contatto tra la dirigenza juventina e l’agente del francese, Rafaela Pimenta. Al centro del tavolo e delle discussioni, il contratto che lega il Polpo alla Juventus fino al 2026. Un contratto impegnativo per le casse del club, dato che parte da 8 milioni netti di fisso (il lordo è molto meno del doppio grazie al Decreto Crescita) e aumenta in virtù dei bonus previsti. Giuntoli, in questo senso, vorrebbe limare i termini dell’accordo, ritoccando al ribasso la cifra totale o, almeno, modulandola in modo da ridurre la parte fissa a fronte del modesto apporto garantito finora alla causa dall’ex United.
Alla fin fine, come previsto, la società vorrebbe rimodulare il contratto per renderlo più sostenibile.
Considerato che il primo anno ha preso lo stipendio per stare davanti la TV, da parte sua sarebbe un bel gesto venire incontro alle richieste della società.
Vedremo
"Bel gesto" da un calciatore?
Ci crederò quando lo vedrò :asd: .
Piuttosto, è interessante questa cosa del rinnovo: il contratto è di appena un anno fa, è nettamente di più di quanto Pogba potrà mai sperare di guadagnare in futuro... perché lo discutono?
Non possono certo sperare di prendere più soldi, né di poterlo prolungare.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Articolo di TS sulla situazione di Pogba
https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/09/05-112702444/pogba_incontro_juve-pimenta_sul_contratto_cosa_chiede_giuntoli
Riporto alcuni stralci, anche perchè sono 4 pagine di quasi nulla :asd:
Alla fin fine, come previsto, la società vorrebbe rimodulare il contratto per renderlo più sostenibile.
Considerato che il primo anno ha preso lo stipendio per stare davanti la TV, da parte sua sarebbe un bel gesto venire incontro alle richieste della società.
VedremoSpiegami un attimo perché un giocatore a cui 1 anno fa hai fatto il contratto dovrebbe rinunciare a dei soldi che tu hai deciso di dargli
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
This. Di Redondo ce n'è solo uno
"Bel gesto" da un calciatore?
Ci crederò quando lo vedrò :asd: .
Piuttosto, è interessante questa cosa del rinnovo: il contratto è di appena un anno fa, è nettamente di più di quanto Pogba potrà mai sperare di guadagnare in futuro... perché lo discutono?
Non possono certo sperare di prendere più soldi, né di poterlo prolungare.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando TapatalkInfatti, o rescindi o te lo tieni così fino a fine contratto
O forse con "bel gesto" si intende come quello fatto dai giocatori durante il lockdown quando hanno rinunciato per finta ad una parte dello stipendio per aiutare la società a fare un magheggio contabile? :asd:
Infatti, o rescindi o te lo tieni così fino a fine contratto
O forse con "bel gesto" si intende come quello fatto dai giocatori durante il lockdown quando hanno rinunciato per finta ad una parte delle stipendio per aiutare la società a fare un magheggio contabile? :asd:Mossa geniale quella.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Piuttosto, è interessante questa cosa del rinnovo: il contratto è di appena un anno fa, è nettamente di più di quanto Pogba potrà mai sperare di guadagnare in futuro... perché lo discutono?
Non possono certo sperare di prendere più soldi, né di poterlo prolungare.
Credo che se la società ti convoca per parlare del contratto, te ci vai.
Non fosse altro che per una questione di buoni rapporti.
Ascolti quello che ti dice, poi al massimo gli rispondi di no :asd:
Ma non è che gli dici "puppa, sto in vacanza, ci sentiamo tra due anni"
Infatti, o rescindi o te lo tieni così fino a fine contratto
Mica rescindi da solo :asd:
Pogba deve ancora ricevere mi pare un 45mln netti (leggevo ieri, potrei ricordare male la cifra) da contratto, nei prossimi anni.
Puoi pure rescindere, ma non puoi mica farlo da solo: magari per rescindere ti chiede 30mln sull'unghia di buonuscita... Higuain, che aveva un solo anno di contratto residuo, mi pare che se ne è presi 16 per togliersi dai coglioni.
Mannaggia, e io che pensavo avrebbe giocato tutte le partite da titolare.
Questo è un calciatore che ormai non può più forzare minimamente. Con "è come se non esistesse" intendo dire che non potete più farci affidamento, per niente. Altro che "se sta bene etc. etc."... lui non sta bene.
Già era un rottame prima di tornare da voi, aggiungici il grave infortunio al ginocchio...
Mica rescindi da solo :asd:
Pogba deve ancora ricevere mi pare un 45mln netti (leggevo ieri, potrei ricordare male la cifra) da contratto, nei prossimi anni.
Puoi pure rescindere, ma non puoi mica farlo da solo: magari per rescindere ti chiede 30mln sull'unghia di buonuscita... Higuain, che aveva un solo anno di contratto residuo, mi pare che se ne è presi 16 per togliersi dai coglioni.
Credevo fosse sottinteso l'accordo tra le parti . :roll:
Io continuo a domandarmi come sia possibile che in una società quotata in borsa nn ci sia qualcuno che faccia le analisi dei rischi, anche sui giocatori, va bene che negli ultimi due anni sembrava gestita alla carlona ma caxxo, prima di prenderlo al FrancoGallo nn hanno fatto un analisi dei rischi valutando il quadro generale clinico del giocatore valutando se valeva la pena riprenderselo?
Sul fatto che possa venire incontro alla, società sulla questione stipendio ci crederò quando lo vedrò, dove la trova un altra società che lo paga per giocare 20' a partita.... :bua:
- - - Aggiornato - - -
Questo è un calciatore che ormai non può più forzare minimamente. Con "è come se non esistesse" intendo dire che non potete più farci affidamento, per niente. Altro che "se sta bene etc. etc."... lui non sta bene.
Già era un rottame prima di tornare da voi, aggiungici il grave infortunio al ginocchio...
Concordo, che nn c'entra niente con la tecnica, classe e tutto il caravanserraglio.
felaggiano
05-09-23, 13:04
Questo è un calciatore che ormai non può più forzare minimamente. Con "è come se non esistesse" intendo dire che non potete più farci affidamento, per niente. Altro che "se sta bene etc. etc."... lui non sta bene.
Già era un rottame prima di tornare da voi, aggiungici il grave infortunio al ginocchio...
Sì, ma nessuno ha mai sostenuto il contrario. Si stava solo sottolineando come, pur con tutto questo, sia comunque meglio degli altri.
Credevo fosse sottinteso l'accordo tra le parti . :roll:
Si, ma capisci facilmente che se di buonuscita vuole 30mln forse ti conviene darglieli a rate con lo stipendio (e potendoci contare di tanto in tanto... pur con l'inaffidabilità che ha adesso, in due gare ti ha regalato un assist ed un gol - annullato) piuttosto che cacciarli tutti insieme.
Una rescissione è fattibile solo se:
- Manca un solo anno di contratto (quindi le cifre in gioco sono limitate)
- Il giocatore ha trovato qualcuno che gli fa firmare un contratto, a cifre più basse, e te tratti per colmare la differenza
Ma se un giocatore con quello stipendio ha ancora 3 anni di contratto, la rescissione mi pare abbastanza impossibile A MENO CHE (ma qui entrano in gioco gli avvocati... Camus, ci sei?) non esca fuori un certificato medico che dica che il giocatore è inabile all'attività agonistica.
In quel caso immagino che la società possa chiedere l'annullamento del contratto per l'impossibilità del giocatore ad onorarlo... ma non ne sono sicuro.
Io continuo a domandarmi come sia possibile che in una società quotata in borsa nn ci sia qualcuno che faccia le analisi dei rischi, anche sui giocatori, va bene che negli ultimi due anni sembrava gestita alla carlona ma caxxo, prima di prenderlo al FrancoGallo nn hanno fatto un analisi dei rischi valutando il quadro generale clinico del giocatore valutando se valeva la pena riprenderselo?
Col decreto crescita peserà a bilancio magari un 12mln a stagione se non meno.
Abbiamo visto come anche un Pogba ben lontano dal suo massimo sia (se disponibile) tre spanne sopra i compagni di reparto.
Nelle ultime due stagioni aveva avuto problemi fisici, ma nulla che potesse far prevedere la tragedia che abbiamo visto.
Alla fine se non gli fosse esploso il ginocchio (e se non l'avesse gestita come un coglione) avresti avuto un Pogba che ti poteva tranquillamente fare il jolly per le gare importanti o i finali di partita.
Valeva la cifra?
Probabilmente si.
Chiaro che dopo l'infortunio al ginocchio e con la disponibilità attuale non varrebbe quei soldi neanche se negli spezzoni che gioca fosse un mix tra Cr7, Messi e Pele
Ma non era una cosa prevedibile un anno e mezzo fa
Joe Commisso
05-09-23, 14:05
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/11-07-2022/juventus-pogba-ufficiale-contratto-quattro-anni-4401373204981.shtml
Non funziona come i resi su Amazon?
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/11-07-2022/juventus-pogba-ufficiale-contratto-quattro-anni-4401373204981.shtml
Non funziona come i resi su Amazon?
Oramai manco Amazon funziona come Amazon: ho un reso in corso dal 29 agosto ed ancora non mi ridanno i soldi :bua:
Col decreto crescita peserà a bilancio magari un 12mln a stagione se non meno.
Abbiamo visto come anche un Pogba ben lontano dal suo massimo sia (se disponibile) tre spanne sopra i compagni di reparto.
Nelle ultime due stagioni aveva avuto problemi fisici, ma nulla che potesse far prevedere la tragedia che abbiamo visto.
Alla fine se non gli fosse esploso il ginocchio (e se non l'avesse gestita come un coglione) avresti avuto un Pogba che ti poteva tranquillamente fare il jolly per le gare importanti o i finali di partita.
Valeva la cifra?
Probabilmente si.
Chiaro che dopo l'infortunio al ginocchio e con la disponibilità attuale non varrebbe quei soldi neanche se negli spezzoni che gioca fosse un mix tra Cr7, Messi e Pele
Ma non era una cosa prevedibile un anno e mezzo fa
Per questo esistono le analisi dei rischi, quando ci sono soldi in ballo non puoi permetterti di andare e pensare che "e ma se fosse" "e se non fosse" o uscirtene con un laconico "non potevamo sapere", analizzi tutte le possibili variabili e trai le conclusioni. Hanno deciso che il gioco valeva la candela, ma cosi' non è stato', anche a fronte del fatto, come scrivi te, che ha gestito il suo infortunio da Minchione bello e buono. Il continuare a dire che Pobba con un piede è meglio di tutto il centrocampo, sicuramente si, non porta a niente se ti gioca dai 15 ai 20' ogni 3 partite e gioca con il freno tirato perché ha, giustamente, timore di rifarsi male. Andava stilato un contratto ad Hoc dove andava messo per iscritto che con determinate variabili si andava verso la rescissione. Pobbà cosi' non serve a nessuno.
Per questo esistono le analisi dei rischi, quando ci sono soldi in ballo non puoi permetterti di andare e pensare che "e ma se fosse" "e se non fosse" o uscirtene con un laconico "non potevamo sapere", analizzi tutte le possibili variabili e trai le conclusioni.
Secondo questo principio, se compro Mbappe, quello si rompe un legamento e smette di essere il Mbappe che conosciamo tutti, sono un coglione perchè non ho messo la postilla "se ti spacchi tutto ti pago la metà".
Credo che se la società ti convoca per parlare del contratto, te ci vai.
Non fosse altro che per una questione di buoni rapporti.
Ascolti quello che ti dice, poi al massimo gli rispondi di no :asd:
Ma non è che gli dici "puppa, sto in vacanza, ci sentiamo tra due anni"
Da quanto scrivi, la Juventus gli avrebbe proposto un rinnovo che era un semplice peggioramento delle sue condizioni contrattuali (prendere la stessa cifra ma in più anni).
Che senso ha?
Cioè, non dico da parte di Pogba (che sì, anche solo per buoni rapporti, va a sentire la proposta PRIMA di sapere in cosa consiste). Intendo proprio da parte della Juve: che speranze hai, che il giocatore accetti?
Ma se un giocatore con quello stipendio ha ancora 3 anni di contratto, la rescissione mi pare abbastanza impossibile A MENO CHE (ma qui entrano in gioco gli avvocati... Camus, ci sei?) non esca fuori un certificato medico che dica che il giocatore è inabile all'attività agonistica.
In quel caso immagino che la società possa chiedere l'annullamento del contratto per l'impossibilità del giocatore ad onorarlo... ma non ne sono sicuro.
Secondo me, è impossibile.
Con quella ratio, le società potrebbero rifiutarsi di pagare i giocatori per i periodi in cui sono infortunati.
Per dire, se esistesse una cosa del genere, quanto sarebbe stato lo stipendio annuo di Ramsey? O di Howedes :asd: ?
Alla fine se non gli fosse esploso il ginocchio (e se non l'avesse gestita come un coglione) avresti avuto un Pogba che ti poteva tranquillamente fare il jolly per le gare importanti o i finali di partita.
Valeva la cifra?
Probabilmente si.
Mah, io non credo.
Non esistono i giocatori che "durano mezz'ora" o che fanno "i jolly".
Esistono solo i giocatori soggetti a infortuni: puoi decidere di utilizzarli per mezz'ora o nelle gare importanti SPERANDO che non si rompano.
Ma non esistono giocatori che possano garantirti di poterli utilizzare in quel modo: anche giocando così, possono rompersi comunque, in qualunque momento.
Per questo, ovviamente, non valgono e non possono valere la cifra di 10,5 milioni lordi.
Con meno di 10,5 mln lordi ci paghi un Chiesa (quello di due anni fa), che in termini di rendimento e affidabilità è comunque parecchio superiore a Pogba.
Guardando in casa d'altri, con quei soldi (o poco più) ci puoi pagare Lautaro, Leao, Osimhen (prima dell'anno scorso)... metto gli attaccanti perchè centrocampisti con quello stipendio non ne esistono, perlomeno in A.
La vedo proprio durissima, che quei 10,5 mln possano essere giustificati.
Con tutto che sì, Pogba era e rimane superiore agli altri nostri centrocampisti.
Secondo questo principio, se compro Mbappe, quello si rompe un legamento e smette di essere il Mbappe che conosciamo tutti, sono un coglione perchè non ho messo la postilla "se ti spacchi tutto ti pago la metà".
Esempio del menga, ma vabbè, se compri un giocatore che non ha mai avuto o subito infortuni di rilievo che non siano 2 turni di stop negli ultimi 3/4 anni, non vedo perché dovresti mettergli postille varie, anche se potresti farlo per tutelarti, semmai mi diventasse un G.Rossi potrei parlare di sfortuna.
Pobgà è inutile anche ripeterlo, viene da una pletora di infortuni pre Juve non indifferenti ed ha anche 30 anni, e per chi avesse visto anche solo qualche partita dello United negli anni 2020/21 avrebbe visto un Pobga totalmente involuto. Quindi avrebbero dovuto tutelarsi in qualche maniera, cosa che a quanto vedo stanno facendo ora proponendogli chissà cosa.
Da quanto scrivi, la Juventus gli avrebbe proposto un rinnovo che era un semplice peggioramento delle sue condizioni contrattuali (prendere la stessa cifra ma in più anni).
Che senso ha?
Cioè, non dico da parte di Pogba (che sì, anche solo per buoni rapporti, va a sentire la proposta PRIMA di sapere in cosa consiste). Intendo proprio da parte della Juve: che speranze hai, che il giocatore accetti?
Secondo me, è impossibile.
Con quella ratio, le società potrebbero rifiutarsi di pagare i giocatori per i periodi in cui sono infortunati.
Per dire, se esistesse una cosa del genere, quanto sarebbe stato lo stipendio annuo di Ramsey? O di Howedes :asd: ?
Mah, io non credo.
Non esistono i giocatori che "durano mezz'ora" o che fanno "i jolly".
Esistono solo i giocatori soggetti a infortuni: puoi decidere di utilizzarli per mezz'ora o nelle gare importanti SPERANDO che non si rompano.
Ma non esistono giocatori che possano garantirti di poterli utilizzare in quel modo: anche giocando così, possono rompersi comunque, in qualunque momento.
Per questo, ovviamente, non valgono e non possono valere la cifra di 10,5 milioni lordi.
Con meno di 10,5 mln lordi ci paghi un Chiesa (quello di due anni fa), che in termini di rendimento e affidabilità è comunque parecchio superiore a Pogba.
Guardando in casa d'altri, con quei soldi (o poco più) ci puoi pagare Lautaro, Leao, Osimhen (prima dell'anno scorso)... metto gli attaccanti perchè centrocampisti con quello stipendio non ne esistono, perlomeno in A.
La vedo proprio durissima, che quei 10,5 mln possano essere giustificati.
Con tutto che sì, Pogba era e rimane superiore agli altri nostri centrocampisti.
1.
Bon, con quali speranze lo scopriremo questo mese. Immagino cmq che in linea di principio ne abbiano già parlato al giocatore (se la cosa è arrivata alla stampa..) e magari se diventa un incontro formale è perché c'è stata una qualche apertura
2.
Spe, qui non parliamo di un infortunio.
Parliamo di non superare più una visita per la pratica agonistica. In altre parole, parliamo (è una ipotesi) di essere dichiarato inabile al lavoro.
Non so se in questo caso l'azienda abbia in qualche modo la possibilità di tutelarsi, oppure no
3.
Si, tutti giocatori che di cartellino ti sono costati decine di mln e che a bilancio in generale pesano molto di più
Esempio del menga, ma vabbè, se compri un giocatore che non ha mai avuto o subito infortuni di rilievo che non siano 2 turni di stop negli ultimi 3/4 anni, non vedo perché dovresti mettergli postille varie, anche se potresti farlo per tutelarti, semmai mi diventasse un G.Rossi potrei parlare di sfortuna.
Pobgà è inutile anche ripeterlo, viene da una pletora di infortuni pre Juve non indifferenti ed ha anche 30 anni, e per chi avesse visto anche solo qualche partita dello United negli anni 2020/21 avrebbe visto un Pobga totalmente involuto. Quindi avrebbero dovuto tutelarsi in qualche maniera, cosa che a quanto vedo stanno facendo ora proponendogli chissà cosa.
Gli infortuni di Pogba non hanno nulla a che vedere con la situazione attuale.
Cioè, se lo scorso anno non avesse giocato mai per una serie di guai muscolari che potevano risalire al suo storico ti darei ragione, ma qui parliamo di un giocatore passato da "fragile" ad ex calciatore dopo un infortunio al ginocchio
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Gli infortuni di Pogba non hanno nulla a che vedere con la situazione attuale.
Cioè, se lo scorso anno non avesse giocato mai per una serie di guai muscolari che potevano risalire al suo storico ti darei ragione, ma qui parliamo di un giocatore passato da "fragile" ad ex calciatore dopo un infortunio al ginocchio
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
E niente, nn c'entra niente cosa o come, se ingaggi uno che ha avuto un infinita di infortuni alla coscia e vari, ti premunisci e gli fai un contratto che preveda la tutela da parte della società se dovessero continuare o se ne dovessero presentare altri che portano a periodi di inattività lunghi, considerata la fragilità del giocatore, ed infatti dopo un anno passato a guardare la tv ora si ripresentano problemi alla coscia, adduttore e zone limitrofe, e nn è un solo infortunio, le ultime 3 partite dell anno scorso le ha saltate per infortunio alla coscia, l'inguine ed adduttore, e 3 di C. I., stesso problema. Quindi no, nn è un giocatore fisicamente a posto, purtroppo è un giocatore che come strappa un attimo in campo si rompe. Quindi a malincuore è un giocatore che nn da nessuna garanzia.
Ma certo che potevi premunirti, anche se la cosa avrebbe avuto ovviamente un impatto sulla possibilità di raggiungere un accordo col giocatore.
Perchè se vai da Pogba e gli offri 8 fissi + bonus ti dice di si, se vai da Pogba e gli offri 4 fissi + 4 variabili sulle presenze + bonus magari se ne va negli USA e ciao.
Che a posteriori sarebbe stato un bene, ma qui stiamo ragionando all'estate scorsa.
Quello che ti sto dicendo, è che stai facendo ragionamenti ora sulla base di qualcosa che non si poteva sapere un anno e mezzo fa.
Un anno e mezzo fa si poteva prevedere che magari Pogba sarebbe stato fuori un paio di mesi per qualche acciacco, e che fosse un giocatore "da gestire". Nessuno pensava di aver preso un ragazzo in grado di farti 50 partite stagionali da titolare.
Sicuramente tutto questo è stato considerato e si è ritenuto (a posteriori, sbagliando) che anche un Pogba da gestire e che si sarebbe fatto 2 mesi in infermeria valesse la spesa.
Ma di certo non si poteva in alcun modo prevedere che non sarebbe stato in grado di farsi una partita intera in tutta la stagione.
Come ho già detto prima, parliamo di un giocatore passato da "fragile" ad ex calciatore dopo un infortunio al ginocchio.
Bobo tu continui ad insistere sul "nn si poteva prevedere" che è vero, gli infortuni nn si possono prevedere, ma su di un soggetto che negli anni precedenti alla Juve nn ha mai avuto infortuni di un certo tipo, ma quando parliamo di uno che negli ultimi due anni pre Juve ha avuto un numero elevato di infortuni sempre alla coscia, allora si che fai una valutazione dei rischi prima di ingaggiarlo e se lo prendi nn è detto che gli offri di meno, ma gli fai un contratto che in caso di infortuni reiterati si da la possibita di rescindere magari con una buonuscita cmettendosi d'accordo su quanto, ti tuteli. I ragionamenti si fanno sulla base di tanti fattori che prevedono anche il "semmai" sei un azienda nn un ente benefico, se fosse un titolo Pobba sarebbe in caduta libera e gli azionisti avrebbero già venduto tutto. E no nn penso avesse voglia di andare in America o Arabia anche perché nessuno gli ha proposto niente, rimbalzato da entrambe e nn mi pare che lo United si sia strappato le vesti per rinnovare.
Pobba ora come ora è un investimento a perdere, xche nn è affidabile in quanto soggetto a continui infortuni, tecnica, visione, e tanto altro nn servono a niente se in campo cammini è nn corri, xche magari sei psicologicamente bloccato e sopratutto se giochi mediamente 20' a partita. Nn sei Altafini che entrava sempre nell ultima mezz ora ed il goal ci, scappava sempre. In finale è, sfortunatamente Pobba è un giocatore destinato ad una prematura fine di carriera x via dei continui infortuni, nn sarebbe il primo, purtroppo, e la Juve si è accollato un ingaggio di 8mln all anno per uno che nn gioca.
Si poteva prevedere Bobo, è stata una scommessa e l'abbiamo persa fino ad ora
se lo prendi nn è detto che gli offri di meno, ma gli fai un contratto che in caso di infortuni reiterati si da la possibita di rescindere magari con una buonuscita cmettendosi d'accordo su quanto, ti tuteli.
Non cambia nulla.
Un contratto si firma tra due parti che devono trovare un punto di incontro, e qualsiasi postilla che tutela la società, va automaticamente a "danno" del giocatore.
Una postilla che permette alla Juventus di rescindere unilateralmente è un "di meno" che il giocatore deve accettare.
A quel punto o lo accetta e basta (ed in quel caso ti va bene), oppure ti chiederà qualcosa per compensare.
Tralasciando il fatto che io di contratti che prevedano la possibilità unilaterale di rescindere se ti rompi io non ricordo di averli mai visti, anche perchè nessun calciatore sano di mente lo accetterebbe mai.
A Pogba abbiamo dato 8mln fissi e lui ha firmato.
Vuoi legare una parte di quella cifra alle presenze (cosa che sembra sia quello che vogliamo fare ora)? Benissimo, ma a quel punto è probabile che al giocatore non vada più bene 8.
Invece di 8 fissi, mi vuoi dare 3 fissi + 5 sulle presenze? Ti dico di no.
Mi fai 4 fissi + 6 sulle presenze? Allora magari ti dico di si, perchè tu società ti tuteli nel caso in cui io sia sempre rotto, ma io giocatore ottengo qualcosa in più nel caso invece in cui riesca a giocare sempre.
Vuoi mettere una postilla che ti permette di rescindere in maniera unilaterale?
Ok, ma per accettarla allora non mi stanno più bene 8mln, me ne devi dare 12.
E così via.
E' lo stesso tipo di discorso che si verifica quando in fase di rinnovo io giocatore accetto una cifra più bassa di quella che avrei voluto, ma in cambio ottengo una clausola di rescissione più bassa di quella che avresti voluto tu: accetto un "di meno", ma in cambio della possibilità di potermi liberare più facilmente in futuro.
Il Pogba che hai preso era un giocatore fragile, che sapevi di dover gestire e che potevi prevedere che si facesse un paio di mesi fuori per problemi muscolari.
Il Pogba attuale è un giocatore reduce da un infortunio grave, che è più di un anno che non riesce a giocare con continuità e che ha sulla testa delle incognite enormi che non aveva un anno fa: in queste nuove condizioni, l'idea è di tutelarsi legando una parte importante della cifra alle presenze del giocatore.
Per il resto, avresti potuto farlo?
Sicuramente si.
Il giocatore avrebbe accettato?
E' tutto da vedere.
Magari ci hanno provato a mettere delle postille ed il giocatore ha risposto picche, eh.
tecnica, visione, e tanto altro nn servono a niente se in campo cammini è nn corri
Tutto quello che vuoi, ma in questo inizio di stagione e con un Pogba che sarà si e no al 30%, in pochi spezzoni di gara ha regalato un assist ed un gol (poi annullato dal var, ma la giocata c'è) :bua:
Sarà un caso che non sono arrivati da Locatelli o McCoso?
Poi, son d'accordo che se sarà sempre rotto come l'anno scorso è totalmente inutile, ma se riesce a recuperare una forma tale da farsi qualche partita importante e svariati spezzoni di gara, il suo contributo potrebbe darlo ugualmente
8 milioni all'anno per spezzoni, geniale
Bobo e te lo ripeto, fai un analisi del rischio, nn vai con i presupposti del "e ma chi lo sapeva", lo hanno fatto, ha risposto picche e lo hanno preso ugualmente, a mio avviso hanno fatto una cazzata enorme, perché a parte l'operazione è la gestione dell infortunio dell'anno scorso da cabaret, si sono ripresentato gli stessi problemi che aveva allo United, e ripeto se qualcuno avesse visto qualche partita degli ultimi due anni allo United si sarebbe accorto che nn era un giocatore a posto.
Ah, Mcpollo quando giocava nel suo ruolo appena arrivato segnava, faceva la mezzala con inserimenti e faceva segnare, nn era Pobba ma neanche l ameba di ora.
8 milioni all'anno per spezzoni, geniale
non devi vedere solo lo stipendio. Il fatto di averlo preso a zero, influenza parecchio (positivamente) il budget. E alla Juve serviva anche qualche giocatore immagine evidentemente: non a caso Pogba viene utilizzato per le presentazioni ufficiali delle maglie da 2 anni, nonostante quella maglia non l'abbia praticamente mai indossata :bua:
Ah "si ripaga con le magliette" :asd:
1.
Bon, con quali speranze lo scopriremo questo mese. Immagino cmq che in linea di principio ne abbiano già parlato al giocatore (se la cosa è arrivata alla stampa..) e magari se diventa un incontro formale è perché c'è stata una qualche apertura
Avevo capito che la cosa era una voce di corridoio... quindi si sa già che ci sarà la proposta?
2.
Spe, qui non parliamo di un infortunio.
Parliamo di non superare più una visita per la pratica agonistica. In altre parole, parliamo (è una ipotesi) di essere dichiarato inabile al lavoro.
Non so se in questo caso l'azienda abbia in qualche modo la possibilità di tutelarsi, oppure no
Un contratto già prevede tutti i casi di recesso: se non c'era niente fin dall'inizio, ti tocca fare causa e sperare che un giudice ti dia ragione (non penso che esista una legge per le società di calcio).
3.
Si, tutti giocatori che di cartellino ti sono costati decine di mln e che a bilancio in generale pesano molto di più
Se la metti così, stai dicendo che la juve sapeva di prendersi un mezzo rottame e che per questo poteva risparmiare.
Il che, è in contraddizione con la tua idea per cui pensavano di fargli fare "30 partite all'anno", no?
Gli infortuni di Pogba non hanno nulla a che vedere con la situazione attuale.
Cioè, se lo scorso anno non avesse giocato mai per una serie di guai muscolari che potevano risalire al suo storico ti darei ragione, ma qui parliamo di un giocatore passato da "fragile" ad ex calciatore dopo un infortunio al ginocchio.
Come fai, a dire che la situazione attuale NON dipende dal pregresso ma dall'infortunio al ginocchio?
Sai qualcosa che noi non sappiamo :asd: ?
Perché è da almeno 7 mesi che non si sa perché Pogba non gioca. "Perché è infortunato" è tutto ciò che ho letto.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
8 milioni all'anno per spezzoni, geniale
Lo hai preso a zero ed usufruisce del decreto crescita.
A bilancio, ogni anno ti costa meno di un terzo di Vlaho, meno della metà di Chiesa, ti costa la metà di Arthur, meno di Locatelli, meno di Scesni, meno di Sandro e Bonucci, poco più di McCoso... devo continuare?
E' superficiale fermarsi al numerello dello stipendio netto (la cosa che conta, semmai, è il peso a bilancio) e soprattutto non ha alcun senso fermarsi allo "spezzone".
Dipende da cosa fai in quegli spezzoni.
Un Pogba si e no al 30% in 50 minuti ha regalato un assist e fatto un gol della madonna (il fatto che sia stato annullato per fuorigioco di Vlaho non toglie nulla al gesto).
Se quegli "spezzoni" sono sufficienti a farti vincere delle gare, se sono sufficienti a fargli fare gol ed assist, allora sono ripagati più dei 90 minuti di nulla di un McCoso a caso.
Ah, Mcpollo quando giocava nel suo ruolo appena arrivato segnava, faceva la mezzala con inserimenti e faceva segnare, nn era Pobba ma neanche l ameba di ora.
McCoso al suo meglio vale uno scarpino del Pogba attuale, non mettiamoli neanche nella stessa frase per cortesia :bua:
McCoso al suo meglio vale uno scarpino del Pogba attuale, non mettiamoli neanche nella stessa frase per cortesia :bua:
Ed infatti ho scritto che nn è Pobba, ma se lo facessi giocare nel suo ruolo come All inizio nn è neanche un ameba, tralasciando che sono due giocatori completamente differenti.
Se la metti così, stai dicendo che la juve sapeva di prendersi un mezzo rottame e che per questo poteva risparmiare.
Il che, è in contraddizione con la tua idea per cui pensavano di fargli fare "30 partite all'anno", no?
Sto dicendo che sono giocatori che non possono essere messi nello stesso "cesto" di Pogba, perchè hanno un costo totalmente differente: magari di stipendio lordo Chiesa e Pogba ti costano la stessa cifra, ma per il primo hai dovuto cacciare 60mln di cartellino che ora tra l'altro ti trovi ogni anno come ammortamento.
Come fai, a dire che la situazione attuale NON dipende dal pregresso ma dall'infortunio al ginocchio?
Sai qualcosa che noi non sappiamo :asd: ?
Perché è da almeno 7 mesi che non si sa perché Pogba non gioca. "Perché è infortunato" è tutto ciò che ho letto.
Chiaro che è una valutazione "empirica", ma siamo passati da un giocatore che nell'ultima stagione col Manchester si era fatto qualche mese di stop ad uno che non riesce a fare più di mezz'ora di seguito.
Ed in mezzo c'è stato un lunghissimo stop dovuto all'infortunio al ginocchio, all'operazione ed al recupero.
E' probabile che tutto questo, su un fisico che cmq non era certo più quello di una roccia, abbia peggiorato di molto la situazione.
Lo hai preso a zero ed usufruisce del decreto crescita.
A bilancio, ogni anno ti costa meno di un terzo di Vlaho, meno della metà di Chiesa, ti costa la metà di Arthur, meno di Locatelli, meno di Scesni, meno di Sandro e Bonucci, poco più di McCoso... devo continuare?
E' superficiale fermarsi al numerello dello stipendio netto (la cosa che conta, semmai, è il peso a bilancio) e soprattutto non ha alcun senso fermarsi allo "spezzone".
Dipende da cosa fai in quegli spezzoni.
Un Pogba si e no al 30% in 50 minuti ha regalato un assist e fatto un gol della madonna (il fatto che sia stato annullato per fuorigioco di Vlaho non toglie nulla al gesto).
Se quegli "spezzoni" sono sufficienti a farti vincere delle gare, se sono sufficienti a fargli fare gol ed assist, allora sono ripagati più dei 90 minuti di nulla di un McCoso a caso.È un rottame su, smettila di illuderti che possa in qualche modo essere utile alla Juventus in quella manciata di minuti che riesce a giocare sulla base di un assist contro il Bologna e un gol della Madonna all'empoli
È un giocatore fisicamente finito, prendiamone atto tutti senza continuare ad illuderci che possa migliorare il suo minutaggio nel corso della stagione(con quei macellai di preparatori atletici che abbiamo poi) e ora spetta a Giuntoli di trovare il modo di liberarcene mettendo al suo posto uno, sicuramente meno forte, ma SANO, tamponando nel frattempo la sua assenza con l'americano che da mezz'ala aveva fatto vedere buone cose, a costo di imporlo all'idiota livornese, che la smetta di schierarlo esterno che lì non serve a nulla.
Ed infatti ho scritto che nn è Pobba, ma se lo facessi giocare nel suo ruolo come All inizio nn è neanche un ameba, tralasciando che sono due giocatori completamente differenti.
McCoso ha avuto un inizio promettente (quanto confusionario... perchè confusionario lo è sempre stato), e poi si è via via indirizzato verso la mediocrità.
Poi possiamo raccontarci che il suo rendimento sia mediocre perchè Allegri lo mette fuori ruolo, ma a me pare che abbia fatto cagare pure in Inghilterra :bua:
Zac lo hai venduto a 20mln, McCoso non lo ha voluto manco sua madre eh... per quello è rimasto, mica perchè qualcuno ci credesse davvero.
Ah "si ripaga con le magliette" :asd:
no, ma e' stato scelto come figurina per il marketing. Che si ripaghi o meno non lo posso sapere.
McCoso ha avuto un inizio promettente (quanto confusionario... perchè confusionario lo è sempre stato), e poi si è via via indirizzato verso la mediocrità.
Poi possiamo raccontarci che il suo rendimento sia mediocre perchè Allegri lo mette fuori ruolo, ma a me pare che abbia fatto cagare pure in Inghilterra :bua:
Zac lo hai venduto a 20mln, McCoso non lo ha voluto manco sua madre eh... per quello è rimasto, mica perchè qualcuno ci credesse davvero.
Ripeto, come mezz'ala al primo anno ha fatto bene ed ha segnato anche 5 goals nelle competizioni dove è stato schierato, in Premiere non ha fatto bene, ma ora come esterno fa letteralmente pena, visto che si è anche imbolsito, magari rimettendolo a fare la mezz'ala qualcosa di buono riesci a tirarlo fuori.
felaggiano
06-09-23, 13:36
Il primo anno ha giocato bene qualche partita ma complessivamente non è che sia mai sembrato un fenomeno, poi è andato in calando in maniera sempre più netta.
Poi certo, da esterno è ancora peggio quindi non vedo il senso di farlo giocare lì.
Ripeto, come mezz'ala al primo anno ha fatto bene ed ha segnato anche 5 goals nelle competizioni dove è stato schierato, in Premiere non ha fatto bene, ma ora come esterno fa letteralmente pena, visto che si è anche imbolsito, magari rimettendolo a fare la mezz'ala qualcosa di buono riesci a tirarlo fuori.
"Ora" so 3 partite ad inizio stagione.
Lungi da me dire che diventerà un grande esterno o che sia una cosa furba metterlo lì, ma mi pare un po presto per dire che se sta facendo cagare è colpa della posizione, visto che sono due anni che fa cagare nella juventus e non.
D'altra parte l'imbolsimento (e relativa difficoltà a trovare acquirenti) dell'americano è il principale motivo per cui lui sta qui e Rovella sta alla Lazio.
TS ha fatto una analisi sulla variazione del valore della rosa (fonte TM) prima e dopo il mercato.
Per la Juventus:
Juventus (+3%)
Sul mercato la Juventus ha operato più che altro in uscita con l'addio di Di Maria a zero e le cessioni di Arthur, Rovella, Pellegrini, Zakaria, Soulé e Kaio Jorge oltre ai tanti giovani mandati a giocare della Next Gen. Un lavoro, quello di Giuntoli e tutta la squadra mercato bianconera, che ha portato un incremento in positivo del valore della rosa del 3% con un totale che va a superare i 430 milioni. In entrata sono arrivati Weah e Facundo Gonzalez, poi mandato in prestito alla Sampdoria.
Come abbiamo fatto ad aumentare il valore della rosa, se abbiamo praticamente solo ceduto? :mah:
Il primo anno ha giocato bene qualche partita ma complessivamente non è che sia mai sembrato un fenomeno, poi è andato in calando in maniera sempre più netta.
Poi certo, da esterno è ancora peggio quindi non vedo il senso di farlo giocare lì.
Il primo anno ha giocato discretamente bene, era l'unico che faceva gli inserimenti al posto degli attaccanti, tanto che qui ci si meravigliava di come fosse possibile, visto che dalla partenza di Vidal non si era visto piu' niente del genere, non ho mai scritto che sia stato o è un Fenomeno, ma uno che nel suo ruolo di mezz'ala faceva il suo.
- - - Aggiornato - - -
"Ora" so 3 partite ad inizio stagione.
Lungi da me dire che diventerà un grande esterno o che sia una cosa furba metterlo lì, ma mi pare un po presto per dire che se sta facendo cagare è colpa della posizione, visto che sono due anni che fa cagare nella juventus e non.
D'altra parte l'imbolsimento (e relativa difficoltà a trovare acquirenti) dell'americano è il principale motivo per cui lui sta qui e Rovella sta alla Lazio.
Ma non ho mai scritto che possa diventare un Garrincha sovrappeso, solo che dopo il primo anno alla Juve ha iniziato a spostarlo sulla fascia...poi il resto è storia attuale.
solo che dopo il primo anno alla Juve ha iniziato a spostarlo sulla fascia...poi il resto è storia attuale.
Ma quando mai? :mah:
Guarda su TM.
Con Pirlo (primo anno) ha giocato 46 gare di cui 9 in cui è classificato CD, 7 in cui è classificato CS
Con Allegri ha giocato 53 gare di cui 9 da CD e 6 da CS
Con entrambi ha una manciata di presenze da "trequartista" o CC arretrato, altrimenti è sempre schierato come CC con entrambi.
ORA Allegri ha parlato di provarlo con più continuità da esterno, ma negli ultimi anni ha sempre giocato essenzialmente nel suo ruolo con i risultati che abbiamo visto.
Ma quando mai? :mah:
Guarda su TM.
Con Pirlo (primo anno) ha giocato 46 gare di cui 9 in cui è classificato CD, 7 in cui è classificato CS
Con Allegri ha giocato 53 gare di cui 9 da CD e 6 da CS
Con entrambi ha una manciata di presenze da "trequartista" o CC arretrato, altrimenti è sempre schierato come CC con entrambi.
ORA Allegri ha parlato di provarlo con più continuità da esterno, ma negli ultimi anni ha sempre giocato essenzialmente nel suo ruolo con i risultati che abbiamo visto.
Bobo, anche nelle ultime due partite viene classificato su TM come CD ma non ha giocato da CD ma da Esterno quindi non so come valutino su TM i ruoli, che poi non capisco cosa vorresti dimostrare, che Pobba vale 20 McPollo? E chi ha mai detto il contrario, solamente che Pobba che è una roulette russa ogni volta che entra in campo e devi sperare che non si rompa. Cosa che sfortunatamente sta succedendo.
"Ora" so 3 partite ad inizio stagione.
Lungi da me dire che diventerà un grande esterno o che sia una cosa furba metterlo lì, ma mi pare un po presto per dire che se sta facendo cagare è colpa della posizione, visto che sono due anni che fa cagare nella juventus e non.
D'altra parte l'imbolsimento (e relativa difficoltà a trovare acquirenti) dell'americano è il principale motivo per cui lui sta qui e Rovella sta alla Lazio.
Da esterno non ha la corsa, perdi quello che è il suo grande pregio: inserimenti centrali...
Pogba era una scommessa difficile ma gli elementi perchè fosse un fallimento c'erano tutti....
La Juve senza le coppe ha una buona rosa vediamo che combina Allegri.
Da esterno non ha la corsa, perdi quello che è il suo grande pregio: inserimenti centrali...
Bon meno male che lha capita anche 1ual he altro, poi mettici che si è anche gonfiato..
Bobo, anche nelle ultime due partite viene classificato su TM come CD ma non ha giocato da CD ma da Esterno quindi non so come valutino su TM i ruoli, che poi non capisco cosa vorresti dimostrare, che Pobba vale 20 McPollo? E chi ha mai detto il contrario, solamente che Pobba che è una roulette russa ogni volta che entra in campo e devi sperare che non si rompa. Cosa che sfortunatamente sta succedendo.
Ti ho appena scritto che nella stragrande maggioranza dei casi (quasi 70 su 100) è classificato come "centrocampista centrale" (posizione nella quale probabilmente fanno finire pure le mezzali).
Le partite etichettate come "Centrocampista di destra/sinistra" (posizione nella quale faranno finire pure l'esterno.. considerato che di certo McCoso all'esterno non gioca come Cancelo) sono meno di 30, equamente suddivise tra Pirlo ed Allegri.
Figurati che in carriera ha anche qualche gara giocata da terzino.
Cosa voglio dimostrare?
Sto rispondendo a te che dici che McCoso è stato rovinato dallo spostamento a destra, facendoti notare come negli ultimi anni (con Allegri o senza, con la Juventus o senza) abbia giocato essenzialmente nel suo ruolo. Facendo complessivamente male.
Che sia tre spanne sotto Pogba è fuori da ogni dubbio, lo abbiamo già detto.
Le partite etichettate come "Centrocampista di destra/sinistra" (posizione nella quale faranno finire pure l'esterno.. considerato che di certo McCoso all'esterno non gioca come Cancelo) sono meno di 30, equamente suddivise tra Pirlo ed Allegri.
Ovvio, non è Cancelo e non è neanche Kostic, non ha la corsa è si è imbolsito, e lo ripeto le cose migliori le ha fatte da CC con la capacità di inserirsi dal centro.
Cosa voglio dimostrare?
Sto rispondendo a te che dici che McCoso è stato rovinato dallo spostamento a destra, facendoti notare come negli ultimi anni (con Allegri o senza, con la Juventus o senza) abbia giocato essenzialmente nel suo ruolo. Facendo complessivamente male.
Io non ho scritto che "è stato rovinato" ho scritto che non è il suo ruolo e quando è stato provato ha fatto male, non ha il fisico, la corsa e tanto altro, da centrale almeno sapeva come inserirsi per creare spazi, e sembra che l'unico che non l'ha capito è Alegher.
Tra l'altro sono andato a controllare dal 2020 al 2021 su 34 partite ha avuto per 23 volte un voto in pagella superiore al 6, e 19 volte inferiore, quindi tanto schifo non faceva, dal agosto 2021 al febbraio 2022 su 18 partite ha avuto 11 volte un voto superiore al 6 e 7 volte inferiore.
E non sono numeri da scartina. Ora, sarà confusionario, sarà lento e grasso :bua:, ma non è adatto a fare l'esterno.
Hai scritto che aveva fatto bene il primo anno, poi è stato spostato sull'esterno ed il resto è storia.
Ti stavo solo facendo notare che non è stato spostato sull'esterno il secondo anno, e che le prestazioni mediocri (che lo hanno portato al prestito in UK, al fallimento in UK ed all'impossibilità di venderlo a qualcuno in estate) non hanno nulla a che vedere con il suo spostamento in fascia, visto che quella è roba di quest'anno.
Solo questo stavo dicendo.
Si ma nn è che si rovina, nn gioca bene xché nn è in grado di interpretarlo. In Premiere ci potrebbero essere tanti fattori che lo possono far giocare male, uno tra questi il nn comportarsi da professionista, ma in Italia, numeri alla mano e bilancia sotto i piedi nn ha fatto male, e no possiamo anche stare degli anni a discuterne, farne un esterno nn lo farà migliorare.
Sto dicendo che sono giocatori che non possono essere messi nello stesso "cesto" di Pogba, perchè hanno un costo totalmente differente: magari di stipendio lordo Chiesa e Pogba ti costano la stessa cifra, ma per il primo hai dovuto cacciare 60mln di cartellino che ora tra l'altro ti trovi ogni anno come ammortamento.
Sì ma il fatto che tu sia un P0 non significa che i soldi che ho risparmiato sul cartellino te li devo regalare come stipendio :asd: .
Sono due cose che non c'entrano assolutamente niente, l'una con l'altra: io sto parlando di paragonare quanto ti costa Pogba perchè voglio dire che NON valeva la pena di dargli tutti quei soldi. Tu mi rispondi (fondamentalmente) "eh, ma a quegli altri dovevi pagare il cartellino".
Sì, vero... e quindi?
A Pogba potevi pure offrire 6 mln netti anzichè 8, no? O il fatto che Lautaro e Leao abbiano un ammortamento del cartellino te lo impediva?
Di solito, a un P0 dai uno stipendio più alto di quello che dai quando ingaggi un giocatore sotto contratto, ok.
Ma sai perchè lo paghi di più?
Non perchè è un P0 in sè e per sè ma perchè si scatena un'asta, dato che un P0 è un giocatore su cui risparmi il cartellino.
Ma questa cosa non valeva assolutamente per Pogba, che non aveva tutte 'ste pretendenti. Aveva la MLS, ovviamente, ma coi mondiali alle porte non ci sarebbe mai andato.
Più ci penso, più mi sembra l'ennesima operazione gestita con incompetenza.
Chiaro che è una valutazione "empirica", ma siamo passati da un giocatore che nell'ultima stagione col Manchester si era fatto qualche mese di stop ad uno che non riesce a fare più di mezz'ora di seguito.
Ed in mezzo c'è stato un lunghissimo stop dovuto all'infortunio al ginocchio, all'operazione ed al recupero.
E' probabile che tutto questo, su un fisico che cmq non era certo più quello di una roccia, abbia peggiorato di molto la situazione.
A me pare una teoria molto strana.
Pogba aveva problemi muscolari da tempo, alla Juve ha avuto un problema al ginocchio.
Come fa, la seconda cosa, ad aggravare l'altra? Mai sentita, una cosa del genere.
E' vero che compromettendo alcune articolazioni puoi aumentare i rischi per certi muscoli, ecc... ma questo, solitamente, significa che il giocatore TORNA e poi si fa male di nuovo. Pogba non è mai tornato, è stato praticamente un anno fuori.
Come abbiamo fatto ad aumentare il valore della rosa, se abbiamo praticamente solo ceduto? :mah:
Probabilmente ci sono dei giocatori (specie i più giovani) che hanno aumentato il proprio valore rispetto all'anno scorso, no?
Hai scritto che aveva fatto bene il primo anno, poi è stato spostato sull'esterno ed il resto è storia.
Ti stavo solo facendo notare che non è stato spostato sull'esterno il secondo anno, e che le prestazioni mediocri (che lo hanno portato al prestito in UK, al fallimento in UK ed all'impossibilità di venderlo a qualcuno in estate) non hanno nulla a che vedere con il suo spostamento in fascia, visto che quella è roba di quest'anno.
Solo questo stavo dicendo.
Vero, quella dello spostamento sull'esterno è stata sempre una cosa molto estemporanea (anche se dell'attribuzione dei ruoli che fa transfermarkt, mi fido fino a un certo punto :asd: ).
Però è anche vero che Mckennie è uno di quei giocatori che fanno il loro e basta, non sono campioni.
Giocatori che hanno bisogno di una squadra che funzioni per poter dare il loro contributo.
Nella Juve degli ultimi cinque anni, cos'è che funzionava :bua: ?
Era un casino sotto tutti i punti di vista, non si può pretendere che in una situazione simile un giocatore normale (perchè Mckennie questo è, non è un campione ma manco una sega) faccia bene mentre tutti gli altri fanno schifo. Quelle sono cose che puoi chiedere ai campioni, non ai Mckennie.
A lui, però, puoi chiedere (a maggior ragione perchè non è un campione) un atteggiamento professionale.
Uno come lui, non esiste che sia sovrappeso o che corra poco: se giochi a centrocampo e non sei un campione ma un gregario, devi lasciarci l'anima e i polmoni, sul campo.
Sotto questo aspetto, l'americano non mi pare sia soddisfacente.
E' uscito il calendario degli anticipi e posticipi, a dicembre giochiamo per 3 settimane di fila di venerdì alle 20:45
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/06-09-2023/serie-a-anticipi-e-posticipi-fino-alla-19-giornata.shtml
E' uscito il calendario degli anticipi e posticipi, a dicembre giochiamo per 3 settimane di fila di venerdì alle 20:45
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/06-09-2023/serie-a-anticipi-e-posticipi-fino-alla-19-giornata.shtml
Importa sega, bisogna vedere quando le fanno vedere su Sky.
Importa sega, bisogna vedere quando le fanno vedere su Sky.
Nessuna dopo la partita con l'Empoli fino alla 19a giornata solo DAZN
https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/2023/09/06-112763371/anticipi_e_posticipi_serie_a_fino_alla_19_giornata _il_calendario_juve
e no possiamo anche stare degli anni a discuterne, farne un esterno nn lo farà migliorare.
E chi lo ha mai detto?
Sì ma il fatto che tu sia un P0 non significa che i soldi che ho risparmiato sul cartellino te li devo regalare come stipendio :asd: .
Sono due cose che non c'entrano assolutamente niente, l'una con l'altra: io sto parlando di paragonare quanto ti costa Pogba perchè voglio dire che NON valeva la pena di dargli tutti quei soldi. Tu mi rispondi (fondamentalmente) "eh, ma a quegli altri dovevi pagare il cartellino".
Sì, vero... e quindi?
A Pogba potevi pure offrire 6 mln netti anzichè 8, no? O il fatto che Lautaro e Leao abbiano un ammortamento del cartellino te lo impediva?
Di solito, a un P0 dai uno stipendio più alto di quello che dai quando ingaggi un giocatore sotto contratto, ok.
Ma sai perchè lo paghi di più?
Non perchè è un P0 in sè e per sè ma perchè si scatena un'asta, dato che un P0 è un giocatore su cui risparmi il cartellino.
Ma questa cosa non valeva assolutamente per Pogba, che non aveva tutte 'ste pretendenti. Aveva la MLS, ovviamente, ma coi mondiali alle porte non ci sarebbe mai andato.
Più ci penso, più mi sembra l'ennesima operazione gestita con incompetenza..
Te la metto più semplice.
Pogba a bilancio ti costa 11mln, Chiesa te ne costa 24.
Capisci perché il discorso "con meno di TOT ci paghi Chiesa" non ha senso?
Sul resto, mi risulta difficile credere che la Juventus si sia fatta l'asta da sola come Fantozzi, dando 8mln a Pogba quando ne sarebbero bastati 4
Poi magari la Pimenta se l'è giocata molto meglio dei nostri uomini mercato ed ha trattato condizioni vantaggiose, ma parliamo di limare qualcosa, non certo di poter risparmiare mezzo stipendio o accettare clausole "rischiose" del tipo "se ti rompi più di tot posso cacciarti quando mi pare"
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Nessuna dopo la partita con l'Empoli fino alla 19a giornata solo DAZN
https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/2023/09/06-112763371/anticipi_e_posticipi_serie_a_fino_alla_19_giornata _il_calendario_juve
maledetti! :arrabbiato:
Ed intanto su di un pianeta lontano lontano, la Cassazione toglie, giudicando nn competente, alla Procura di Torino l'indagine Prisma, trasferendo gli atti a Roma.
Ed intanto su di un pianeta lontano lontano, la Cassazione toglie, giudicando nn competente, alla Procura di Torino l'indagine Prisma, trasferendo gli atti a Roma.
Si ma non frega a nessuno, e poi oramai siamo stati condannati a livello calcistico non cambierà nulla
Si ma non frega a nessuno, e poi oramai siamo stati condannati a livello calcistico non cambierà nulla
Come al solito capisci sempre tutto, interessa chi magari vuole seguire la cosa dato che la Cassazione ha dato ragione alla Juventus che voleva spostare il processo in altra sede, ora Roma, e nn Torino, è la Prisma riguarda i conti ed il bilancio.
nicolas senada
07-09-23, 13:14
https://www.facebook.com/watch/?v=3571364099775454
questo è un vero CAPOLAVORO :rotfl: :rotfl: :rotfl:
https://www.facebook.com/watch/?v=3571364099775454
questo è un vero CAPOLAVORO :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Date una medaglia a quell uomo.... :rotfl:
https://www.facebook.com/watch/?v=3571364099775454
questo è un vero CAPOLAVORO :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Fantastico
Te la metto più semplice.
Pogba a bilancio ti costa 11mln, Chiesa te ne costa 24.
Capisci perché il discorso "con meno di TOT ci paghi Chiesa" non ha senso?
Ancora con 'sta storia :asd: ?
Con "ci paghi Tizio" intendevo che ci paghi lo STIPENDIO di tizio, non che ci paghi stipendio e cartellino.
E lo stipendio è l'UNICA cosa che mi serve, per dire se lo stipendio di Pogba è proporzionato, troppo alto o troppo basso.
Il resto dei discorsi sull'ammortamento sono un altro paio di maniche: come detto, il fatto di essere un P0 ti dà un po' di incremento sullo stipendio ma fino a un certo punto.
Sul resto, mi risulta difficile credere che la Juventus si sia fatta l'asta da sola come Fantozzi, dando 8mln a Pogba quando ne sarebbero bastati 4
Poi magari la Pimenta se l'è giocata molto meglio dei nostri uomini mercato ed ha trattato condizioni vantaggiose, ma parliamo di limare qualcosa, non certo di poter risparmiare mezzo stipendio o accettare clausole "rischiose" del tipo "se ti rompi più di tot posso cacciarti quando mi pare"
Mezzo stipendio no ma 8 rimangono una cifra troppo alta.
Se per "limare" intendi "scendere fino a 6.5", stiamo dicendo la stessa cosa :asd: .
https://www.facebook.com/watch/?v=3571364099775454
questo è un vero CAPOLAVORO :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Impressionante, dal punto di vista tecnico.
Ancora con 'sta storia :asd: ?
Con "ci paghi Tizio" intendevo che ci paghi lo STIPENDIO di tizio, non che ci paghi stipendio e cartellino.
E lo stipendio è l'UNICA cosa che mi serve, per dire se lo stipendio di Pogba è proporzionato, troppo alto o troppo basso.
Il resto dei discorsi sull'ammortamento sono un altro paio di maniche: come detto, il fatto di essere un P0 ti dà un po' di incremento sullo stipendio ma fino a un certo punto.
Mezzo stipendio no ma 8 rimangono una cifra troppo alta.
Se per "limare" intendi "scendere fino a 6.5", stiamo dicendo la stessa cosa :asd: .
Impressionante, dal punto di vista tecnico.Bon, è che proprio trovo non abbia senso dividere le due cose, considerato quanto sono legate.
Se avessi dovuto pagare 40mln per il cartellino di Rabiot, non gli avresti mai dato lo stipendio che gli viene rinfacciato da quattro anni ad esempio, e la stessa cosa vale per Pogba e chiunque altro sia arrivato a parametro zero.
Per questo non ha senso paragonare lo stipendio di un P0 a quello di un calciatore che ti è costato 60mln
Sul secondo punto, considerato il decreto crescita, se anche Pogba si fosse accontentato di 6.5mln come parte fissa (magari alzando quella variabile) alla fin fine non sarebbe poi cambiato molto :mah:
E cmq vale sempre il fatto che uno non sa bene cosa ci fosse sul piatto, e quali altre opzioni concrete avesse in mano.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
https://www.facebook.com/watch/?v=3571364099775454
questo è un vero CAPOLAVORO :rotfl: :rotfl: :rotfl:E il grottesco è che è tutto vero :bua:
Il distruttore del(bel) gioco, non c'è definizione migliore di questa, chissà quando finirà questo incubo :bua:
Bon, è che proprio trovo non abbia senso dividere le due cose, considerato quanto sono legate.
Se avessi dovuto pagare 40mln per il cartellino di Rabiot, non gli avresti mai dato lo stipendio che gli viene rinfacciato da quattro anni ad esempio, e la stessa cosa vale per Pogba e chiunque altro sia arrivato a parametro zero.
Per questo non ha senso paragonare lo stipendio di un P0 a quello di un calciatore che ti è costato 60mln
Hai preso per biunivoco quel che biunivoco non è.
Se devo pagare il cartellino di Rabiot 40 mln, non posso dargli lo stesso stipendio di quando lo prendo a P0.
Ma, se lo prendo a P0, non è affatto detto che devo dargli tutti i soldi che ho risparmiato dal cartellino. Manco per niente.
La differenza è tutta là.
Per la seconda volta: il P0 spunta uno stipendio più alto non perchè Crom e Mitra hanno deciso così per i P0 ma perchè si attiva un'asta tra le società.
Per Pogba, c'era l'asta? O piuttosto c'era una dirigenza incompetente che, pur di fare l'affare, ha accontentato il giocatore senza fare tutte le valutazioni?
Sul secondo punto, considerato il decreto crescita, se anche Pogba si fosse accontentato di 6.5mln come parte fissa (magari alzando quella variabile) alla fin fine non sarebbe poi cambiato molto :mah:
E cmq vale sempre il fatto che uno non sa bene cosa ci fosse sul piatto, e quali altre opzioni concrete avesse in mano.
1) Se per 8 mln netti gliene dai 10.5 lordi, tenendo fissa l'aliquota, per 6.5 netti ne avresti pagati 8,5 lordi. Cioè 2 mln in meno all'anno. Cioè 8 mln in 4 anni.
Pellegrini l'abbiamo venduto per 4, per fare un esempio. Per Kostic, si parla di 12 mln.
Qualcosa cambia.
2) Quel che c'era sul piatto non lo sappiamo MAI, per nessuna operazione di mercato :asd: .
Se la ragioni così, tanto vale chiudere Bar Sport da maggio a settembre.
Ma era cosi' difficile proporre una clausola che in caso di infortuni reiterati, visto che veniva da tre stagioni con piu' infortuni alla coscia/caviglia che capelli in testa, si potesse ridiscutere il contratto, cosa che sembra stiano facendo ora, ed abbassare l'ingaggio? No perché in finale si è fatto 1 anno a guardare la tv ad 8mln a stagione, alla faccia del decreto crescita o altro. E qui torniamo sempre sull'analisi del rischio..
Hai preso per biunivoco quel che biunivoco non è.
Se devo pagare il cartellino di Rabiot 40 mln, non posso dargli lo stesso stipendio di quando lo prendo a P0.
Ma, se lo prendo a P0, non è affatto detto che devo dargli tutti i soldi che ho risparmiato dal cartellino. Manco per niente.
La differenza è tutta là.
Per la seconda volta: il P0 spunta uno stipendio più alto non perchè Crom e Mitra hanno deciso così per i P0 ma perchè si attiva un'asta tra le società.
Per Pogba, c'era l'asta? O piuttosto c'era una dirigenza incompetente che, pur di fare l'affare, ha accontentato il giocatore senza fare tutte le valutazioni?.
Ma certo che funziona così, chi ha mai detto il contrario?
Te sembri dare per scontato che senza la Juventus, Pogba sarebbe rimasto disoccupato.. Io ho diversi dubbi in proposito, anche perché parliamo di uno stipendio che tutto sommato per un P0 e per altri mercati non è che neanche sia chissà che.
Ma era cosi' difficile proporre una clausola che in caso di infortuni reiterati, visto che veniva da tre stagioni con piu' infortuni alla coscia/caviglia che capelli in testa, si potesse ridiscutere il contratto, cosa che sembra stiano facendo ora, ed abbassare l'ingaggio? ..
A memoria io non ricordo un singolo contratto, quantomeno tra i nomi grossi, che preveda delle clausole del genere.
Quindi ti direi che si, probabilmente è così difficile :mah:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
felaggiano
08-09-23, 11:30
Ma era cosi' difficile proporre una clausola che in caso di infortuni reiterati, visto che veniva da tre stagioni con piu' infortuni alla coscia/caviglia che capelli in testa, si potesse ridiscutere il contratto, cosa che sembra stiano facendo ora, ed abbassare l'ingaggio?
Si poteva sicuramente proporlo. Il problema è che non penso Pogba (o chiunque altro al suo posto) avrebbe mai accettato. :asd:
Te sembri dare per scontato che senza la Juventus, Pogba sarebbe rimasto disoccupato.. Io ho diversi dubbi in proposito, anche perché parliamo di uno stipendio che tutto sommato per un P0 e per altri mercati non è che neanche sia chissà che.
A me non sembra abbia avuto chissà quali richieste, lo United tanto lo voleva che gli aveva offerto 30000 sterline a settimana, ritenute da lui irrisorie, come dice lui stesso quando Rajola gli prospetta la cosa, arrivando sino a 400.000, poi ci sono gli Arabi, che si dice gli abbiano offerto dai 100 ai 150 mln in 3 anni, cosa che la Juve ce lo avrebbe portato a cavacecio, di fronte ad un offerta seria per il cartellino. Ma si rimane nel vago che siano mai state concrete queste offerte.
A memoria io non ricordo un singolo contratto, quantomeno tra i nomi grossi, che preveda delle clausole del genere.
Quindi ti direi che si, probabilmente è così difficile :mah:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Se compri un giocatore sano che non ha mai avuto infortuni a nastro, ovvio che non lo fai, lo dovresti fare quando prendi uno, anche P0, che ha una scheda clinica che farebbe felice Dr.House. Che non lo facciano non significa che non si possa fare semplicemente non hanno ritenuto farlo, sbagliando, ed ora :
LA PROPOSTA – Il punto di partenza è il contratto attualmente in vigore, scadenza 30 giugno 2026, ingaggio da 8 milioni netti più 2 di bonus. Un accordo che stride con quello che è stato il rendimento di Pogba nella scorsa stagione tra un infortunio e l'altro, appena 161 minuti in campo. E il tema della tenuta fisica rimane centrale anche in ottica futura, con la convinzione che si sta consolidando alla Continassa di un ruolo da dodicesimo uomo che possa consentire a Pogba di restare a disposizione con continuità. Una gestione speciale per un giocatore comunque speciale ma che in questi termini rischia di diventare un lusso per i conti del club bianconero. Che quindi punta a rimodulare l'attuale ingaggio, senza necessariamente abbatterlo complessivamente ma studiando una formula di obiettivi individuali da raggiungere: una base fissa più bassa (di quanto farà parte della trattativa e della disponibilità del giocatore), bonus a salire fino più o meno all'attuale totale.
Se ne sono accorti ora.
- - - Aggiornato - - -
Si poteva sicuramente proporlo. Il problema è che non penso Pogba (o chiunque altro al suo posto) avrebbe mai accettato. :asd:
Ed infatti la nuova proposta che stanno studiando è piu' o meno quella, base di partenza e praticamente piu' soldi per quanto tempo sei disponibile....
felaggiano
08-09-23, 12:58
Ed infatti la nuova proposta che stanno studiando è piu' o meno quella, base di partenza e praticamente piu' soldi per quanto tempo sei disponibile....
Sì ma adesso è un anno e mezzo che non gioca, non è la stessa cosa.
Sì ma adesso è un anno e mezzo che non gioca, non è la stessa cosa.
Se si sono svegliati ora non è colpa mia...ora ne pagheranno le conseguenze perché ovviamente Pimenta punterà i piedi.
A me non sembra abbia avuto chissà quali richieste
Quello che risulta a noi è molto relativo, visto che nessuno di noi ha contatti con la cerchia del giocatore.
Ed ovvio che si possano fare contratti modulati sulle presenze, il punto è che soprattutto tra nomi grossi non li accetta nessuno.
A memoria, mi vengono in mente solo giocatori vecchi e senza quasi più mercato, che a quel punto si accontentano di un contratto a gettone o quasi pur di rimanere nel calcio che conta. Ma perché non hanno particolari alternative.
Il Pogba di un anno e mezzo fa non rientra certo in questa descrizione
Sì ma adesso è un anno e mezzo che non gioca, non è la stessa cosa.
Dici?
No, perché pare una cosa difficile da capire qui dentro
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.