I criteri con cui critichiamo la nostra cultura sono i criteri della nostra cultura, sorprendentementeOriginariamente Scritto da Lux !
I criteri con cui critichiamo la nostra cultura sono i criteri della nostra cultura, sorprendentemente
Se corri una maratona con due magliette di colore diverso, correrai allo stesso modo, dunque non possiamo dire che una maglietta sia migliore dell'altra riguardo alla corsa, e possiamo dirlo perchè il loro effetto è non avere alcun effetto. Se invece parliamo di scarpe più o meno comode o con più o meno aderenza, possiamo dirlo eccome.
- - - Aggiornato - - -
Ma il fatto che lo siano non è motivo sufficiente per ritenerli inadatti a criticare anche altre culture, perchè la nostra cultura ha prodotto il pensiero critico ed il metodo scientifico e questi sono strumenti che funzionano di per sè, come un martello funziona allo stesso modo sia in Italia che in Marocco.
Mi sfugge perchè la morale sia anche solo misurabile e debba produrre particolari effetti per risultare oggettivamente migliore a tutti. Ah, se puoi riscriverlo senza analogie è meglio.
Strumenti che non c'entrano una sega nel giudicare le altre culture
Senza analogie pensa alle carestie prodotte nella Russia sovietica per l'aver voluto imporre metodi agricoli basati su presupposti politici invece che scientifici (ved. Trofim Denisovič Lysenko).
Se stessimo ancora usando la conformità o meno alla Bibbia come metro di giudizio, come era la norma fare prima dell'illuminismo, avresti ragione a dire che non possiamo usare gli strumenti della nostra cultura per giudicarne un'altra; ma dato che adesso il nostro metro di giudizio è l'osservazione del mondo, possiamo usarlo, poiché, a dispetto delle diverse cultura, viviamo tutti nello stesso mondo, soggetto alle stesse leggi di causa ed effetto, indipendentemente dalla nazione in cui viviamo o dalla religione in cui crediamo. La realtà è quella cosa che, anche se smetti di crederci, non svanisce (Philip K. Dick).
- - - Aggiornato - - -
Come a dire che andare dallo stregone o dal medico ha la stessa efficacia, ma a noi sembra diverso solo perchè nella nostra cultura andiamo dai medici
Quindi se io fossi un dirigente russo che in qualche modo ci guadagna da questa politica agricola, la politica agricola sarebbe oggettivamente dannosa, perchè?
Adesso mi confondi oggettivo e soggettivo?Quindi se io fossi un dirigente russo che in qualche modo ci guadagna da questa politica agricola, la politica agricola sarebbe oggettivamente dannosa, perchè?
Oggettivo è l'effetto totale, il metro di giudizio è il mondo in cui viviamo: un dirigente con la pancia piena e milioni di morti di fame. Vuoi forse sostenere che oggettivamente 1 = 1.000.000 ?
Non hanno la stessa efficacia, è dare giudizi morali a riguardo che non ha senso. Senza contare che se uno è più felice andando dallo stregone, sono affari suoi.
Come a dire che andare dallo stregone o dal medico ha la stessa efficacia, ma a noi sembra diverso solo perchè nella nostra cultura andiamo dai medici
- - - Updated - - -
Se c'è una sola persona per cui non è dannosa una cosa, allora quella cosa non è oggettivamente dannosaAdesso mi confondi oggettivo e soggettivo?
Oggettivo è l'effetto totale, il metro di giudizio è il mondo in cui viviamo: un dirigente con la pancia piena e milioni di morti di fame. Vuoi forse sostenere che oggettivamente 1 = 1.000.000 ?
http://www.treccani.it/vocabolario/oggettivo/
"Che vale per tutti i soggetti e non soltanto per uno o per alcuni individui, ed è quindi universale, non condizionato dalla particolarità o variabilità dei punti di vista: sapere o.; giungere a conclusioni oggettive"
Ledere la dignità o l'integrità fisica di un essere umano non si può difendere dietro la parola cultura.
Perchè?
perchè è un crimine.
Il sati era istigazione al suicidio/omicidio, eppure era parte integrante della cultura indiana.
Quindi se non fosse un crimine sarebbe giusto?
La carestia c'è stata oggettivamente o c'è stata o non c'è stata a seconda dei punti di vista?
Mi sa che il Vangelo non lo conoscono benissimo gli aggressori
- - - Updated - - -
Infatti è un danno soggettivo perchè capita a me?La carestia c'è stata oggettivamente o c'è stata o non c'è stata a seconda dei punti di vista?
E non è "il mio ragionamento", è la nostra lingua
Se vuoi applicare il concetto di giusto o sbagliato a seconda di dove sei e come tira il vento si, sarebbe giusto bruciare viva una donna in quanto vedova e quindi inutile alla società.
Se vuoi applicarlo alla società civile moderna e al rispetto dei diritti umani del 2016, no.
Con danno soggettivo, intendo che non è oggettivamente dannoso per tutti che mi abbiano cavato l'occhio. Stesso discorso per la carestia.
- - - Updated - - -
Il rispetto dei diritti umani è un concetto inventato dal mondo occidentale, eh
- - - Updated - - -
Anche i diritti umani sono un'invenzione, non c'è scritto nelle stelle che gli esseri umani abbiano diritti
certamente, e quindi? siccome è un concetto occidentale non deve essere applicato altrove?
Il rispetto dei diritti umani è un concetto inventato dal mondo occidentale, eh
Ah, dovrebbe essere applicato ovunque? Però scommetto che ti darebbe fastidio un musulmano che vuole applicare ovunque la Sharia, vero?
Dovrebbe essere applicato ovunque il pensiero occidentale e i diritti sull'uomo e la donna.
Noi ci siamo evoluti socialmente 10000 volte meglio del resto del pianeta(intendo occidente: Europa, Stati Uniti, Australia,etc )il resto è rimasto al medioevo, direi che sono loro che si devono evolvere non noi diventare bestie.
Battletag: MrWashington#21181
Permessi di Scrittura
|
|
