Originariamente Scritto da Hellvis
Mah cioè é cercare di fare distinguo tra teocrazie..... Però imho gli arabi sono peggio per noi. Mentre per Israele sono peggio gli iraniani. Cmq guarda che le donne non valgono un cacchio anche in Arabia Saudita. Anzi credo sia peggio. Solo che hanno il petrolio.
L'Iran ha una tradizione politica tutta diversa, non può essere paragonato né all'Arabia Saudita né tantomeno ai gruppi islamisti radicali. Sull'argomento ha scritto cose interessantissime Massimo Campanini, che è tutt'altro che filo-iraniano
In Iran le donne sono obbligate a portare il velo (da non confondere con il burqa o il chador), ma per dire si laureano e sono presenti nel mercato del lavoro e nelle istituzioni (meno nel governo, almeno nell'ultimo periodo) in quantità notevoli; come puoi immaginare la faccenda è complessa
La situazione è complessa!!!!
I giovani iraniani vengono frustati a sangue se ballano a ritmo di musica occidentale e bevono alcoolici in casa loro. E gli omosessuali sono impiccati alle gru.
L'Iran è una merdosa teocrazia rivalutata in funzione anti Saudita altro che "situazione complessa".
Avevo un amico iraniano che organizzava in patria incontri clandestini per discutere il corano, ma l'hanno beccato e una notte è stato assalito da una squadra di bravacci armati di spada e ferito gravemente. Si è salvato perché si è finto morto, e poi ovviamente è fuggito.La situazione è complessa!!!!
I giovani iraniani vengono frustati a sangue se ballano a ritmo di musica occidentale e bevono alcoolici in casa loro. E gli omosessuali sono impiccati alle gru.
L'Iran è una merdosa teocrazia rivalutata in funzione anti Saudita altro che "situazione complessa".
Che incubo.
Sarpedon se pensi che per me l’Iran sia un modello positivo o addirittura auspicabile sei fuori strada, penso piuttosto che capire un attimo quali siano le forze in campo (Arabia Saudita, Iran, tutta la galassia jihadista), quali siano le differenze tra loro e che obiettivi abbiano sia più utile che fare di tutta l’erba un fascio e chiamarlo “islamismo". Se però per te sono tutti uguali sei liberissimo di avere questa opinione
Per inciso, la situazione è "complessa" nella misura in cui bisogna conoscere l'Islam, il diritto islamico, la divisione tra sciiti e sunniti e la storia dell'Islam politico del XX secolo per riuscire a capirci qualcosa, non proprio uno scherzo
L'iran paragonato all'arabia saudita è il paradiso delle libertàLa situazione è complessa!!!!
I giovani iraniani vengono frustati a sangue se ballano a ritmo di musica occidentale e bevono alcoolici in casa loro. E gli omosessuali sono impiccati alle gru.
L'Iran è una merdosa teocrazia rivalutata in funzione anti Saudita altro che "situazione complessa".
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Guarda che i fatti non sono opinioni eh?
In Iran e in Arabia Saudita vige la Sharia, e la Sharia, per chi viene da una società post illuminista, è una merda, sic et sempliciter.
Se poi vogliamo fare i puristi possiamo farlo:
Sharia Iraniana: L'omosessualità è punibile con la morte
Sharia Saudita: L'omosessualità tra un uomini sposati, o quella tra uomini mussulmani e infedeli, è punibile con la morte.
Ti sembra che la puntualizzazione sposti la questione? A me sinceramente no.
In Iran una donna può guidare una macchina, ma se ascolta i Pink Floyd in casa sua viene frustata.
In Arabia se una donna guida una macchina viene frustata, ma se in casa sua ascolta i Pink Floyd nessuno le dice nulla.
Anche qui, non vedo differenze di sorta.
Ultima modifica di Sarpedon; 16-12-16 alle 16:29
David Friedman ambasciatore USA in Israele.
Chiedo cortesemente all'amico Royp di enunciarci le posizioni del nostro rispettivamente su:
Colonie in Cisgiordania
Ebrei favorevoli alla politica dei due stati.
E mi raccomando, occhio a non rinfocolare la tensione-eh!
E per sto sito tapatalk mi suggerisce come pubblicità un sito di incontri per muslims
Domanda sulla sharia: è una cosa che si evince arbitrariamente dalle scritture o è un testo scritto ben preciso come potrebbe essere il nostro codice civile o penale?
La Sharia non è un testo scritto, ma un insieme di leggi redatto sulla base del Corano e dei comportamenti del Profeta.
Visto che l'interpretazione di entrambe varia a seconda di Shia e Sunni va da se che la Sharia non sia mai uniforme in tutti i paese che la applicano.
Si Sarpe, ma io aspetto ancora la tua soluzione alternativa ad Assad.
...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip
Sarpe é a favore della mia soluzione il parcheggio vetrificato di tutto il medio oriente... Si potesse sbav. Ogni altra posizione é troppo filo islamica
Posto che la nuclearizzazione dell'area non sia possibile. La mia proposta l'ho scritta in questo topic un paio di mesi fa. Sei tu che sei distratto.
Posto un filmato che dovrebbe quantomeno far capire un minimo la differenza tra la vita in Siria prima dello scoppio della guerra ed una qualsiasi teocrazia:
Sì ok, Assad ha le sue belle colpe ma qualsiasi alternativa "odierna" e locale è molto più improponibile di lui. Per dire, andatevi a vedere qualche filmato di come vivevano in Afghanistan fino a 40 anni fa, prima che prendessero il potere i talebani.
Ultima modifica di Manu; 16-12-16 alle 18:08
ci rendiamo conto che l'unica fonte da cui l'Occidente attinge le fonti (ed anche quelle dell'articolo) è l'osservatorio umanitario siriano, cioè un uomo a Londra che fa telefonate in Siria? siamo seri dai....
"The news office is run from his home in*Coventry*by Rami Abdulrahman (sometimes referred to as Rami Abdul Rahman), a Syrian*Sunni*Muslim who owns a clothes shop"
sicuramente di parte lol....
però l'ONU (si questa organizzazione https://www.google.com/url?sa=t&sour...sKV3KTm86p4eZQ) dice che è una fonte affiddabbilisssssima
adesso arriveranno risposte "ah ma RT, ah ma se filo Putin", no, ma non mi posso fidare di un fottuto uomo.che fa telefonate da Londra lol....
intanto i moderatissimissimi ribelli http://www.ansa.it/sito/notizie/mond...7bbc28115.html
Ultima modifica di Lightning; 16-12-16 alle 19:27
Una cosa che vorrei far notare che secondo me è importante è che tutte queste soluzioni o alternative non sono cose da prendere/decidere con troppa leggerezza o da dare così per scontate
Cioè far sparire uno stato, bello brutto bruttarello antipatico come ti pare, ha ripercussioni di lungo termine della spanna di secoli se non epoche.
L'ukraina è stata sottopopolata/sottosviluppata per i decenni successivi alla ww2 causa morti civili, e neanche ha fatto in tempo a raggiungere una decenza che l'abbiamo stroncata così in un inverno.
Il territorio della ex jugoslavia non ne parliamo, è una barzelletta, quelli non vedranno un grattacielo nel prossimo secolo.
Parliamo di tutta l'Asia (per alcuni definita il vero ww3 o la vera guerra "non fredda") dove solo la cina in maniera indipendente si è ripresa e sta incazzata nera dai tempi delle guerre dell'oppio.
Koree e vietnam le diamo per scontate mentre la loro condizione di esistebza dovrebbe essere una cosa abnormale.
Ciò che dico è che sì, bello dire Assad o Saddam mi stanno sulle balle perché è uno scandalo quello che fanno.
Però se l'obiettivo finale è quello di avere un paese sviluppato, un paese cresciuto, magari sotto rivoluzione culturale e artistica, cioè prenderlo e mandarlo in guerra civile, distruggere ogni città è proprio una delle ultime cose che uno farebbe.
È chiaro secondo me che non è nell'interesse di nessuno, certe superpotenze nè noi "opinionisti" che quegli stati progrediscano realmente. L'occidentale parte già da un default mentale di superiorità, giudica la Siria in quanto stato inferiore che non arriverà mai a un livello umanitario da standard estremo occidentale.
Cioè se parti con questa mentalità dici si vabbè cacciamo via Assad. Ma poi della Siria cosa rimane? Una merda peggio di prima a prescindere, questi tornano a fare i pastori per altri mille anni e w gli occidentali. Eh beh che tristezza però
Sent from out of space lost in time
Se volessi da profano farmi un'idea generale non c'è qulche studio o articolo?
guarda, penso che per qualsiasi dubbio che hai basti andare su gUgle e sul motore di ricerca ti esce tutto. cmq pure wikipedia va bene.
- in una società in cui ogni più piccolo diritto è perseguito, nessuno ha più diritti - Kungfucio
- sempre sano e ricco, mai povero e malato - kungfucio Vol.2
- meglio un osso oggi che due domani - Alì Baubau e i quaranta cagnoni
Questa: http://www.thegamesmachine.it/forum/...tml#post515978
Diciamo che Assad in vacanza è problematica come parte, specialmente dopo tutto quello che ha rischiato. Sarebbe più ottimale un accordo fra Russia, Turchia e Iran, con spartizione della Siria e Assad che rimane a capo di gran parte. Anche perchè una sua eventuale vittoria su Idlib spegnerebbe la ribellione definitivamente, Isis a parte. Rimane la questione curda.
Ma questa discussione va fatta anche con gli Usa, a meno che non vengono buttati definitivamente fuori dal paese.
E infine chiudere gli aiuti di Arabia Saudita, Qatar, ecc.
Per noi europei comunque, a meno di non voler tornare a fare i crociati, stando la situazione attuale conviene gente come Assad (brutto da dirlo, ma per noi meglio lui di Al Nusra. Se no qualcuno mi dovrebbe spiegare tutti gli sforza anti-terrorismo degli ultimi 15 anni
Assad sarebbe a capo di un paese distrutto, provato, che avrebbe davanti a sé anni di difficoltà e ricostruzione. Quindi non sarebbe un grossa minaccia. A meno di pensare che venga poi utilizzato come base per influenzare il Libano o chi?
Insomma, i democratici non funzionano in medio-oriente. O sono quattro gatti o crepano per mano dei gentleman integralisti sciiti o sunniti.
Posto che la nuclearizzazione dell'area non sia possibile. La mia proposta l'ho scritta in questo topic un paio di mesi fa. Sei tu che sei distratto.
Ricordamela allora...
...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
