Epistemologia sommaria Epistemologia sommaria - Pagina 10

Pagina 10 di 18 PrimaPrima ... 89101112 ... UltimaUltima
Risultati da 181 a 200 di 413

Discussione: Epistemologia sommaria

Visualizzazione Ibrida

Messaggio precedente Messaggio precedente   Nuovo messaggio Nuovo messaggio
  1. #1
    Giù nel gargaroz L'avatar di Kemper Boyd
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    19.481
    Gamer IDs

    Steam ID: kemp124

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da Zhuge Visualizza Messaggio
    Immagino che ai tuoi figli tu non racconti di babbo natale, ma di rossella orlandi
    Ma quando racconti di babbo natale ci credi fermamente anche tu, o lo fai perche' e' una bella favola da raccontare per rendere bella una festa per i bambini?

    E dall'altra parte, quando i bambini crescono gli dici che in realta' gesu' non esiste e li hai mandati a catechismo solo perche' ti diverti a farli consumare dai sensi di colpa per qualsiasi cosa?

    - - - Aggiornato - - -

    Citazione Originariamente Scritto da Skynight Visualizza Messaggio
    calma, se la cazzata non è supportata dal ragionamento e dalla logica allora avresti ragione ma da quello che hanno scritto e spiegato si capisce che invocano l'indimostrabilità della non esistenza di Dio perché non abbiamo proprio materialmente possibilità umane e conoscenze scientificamente avanzate per farlo e forse non l'avremo nemmeno in futuro.

    eri sera ero a vedermi su youtube un documentario sulle probabili civiltà aliene esistenti. non l'ho visto tutto dopo una mezzora sono andato a letto,
    comunque secondo gli esperti i fatti sono chiari,
    cioè se la nascita e formazione della vita come la vita intelligente sono casuali, allora nel nostro universo la vita pluricellulare è molto poca e la vita intelligente come la nostra
    pochissima, potremmo forse anche essere unici in tutto l'universo per quello che sappiamo.
    invece se la formazione e nascita della vita segue leggi fisiche non casuali e lo stesso è per la vita intelligente allora la fuori esistono tante forme di vita
    comprese quelle intelligenti.

    in poche parole se entro una ventina di anni riusciremo a trovare vita pluricellulare la vita non sarà più una casualità, se poi succedesse per una botta di culo incredibile di trovare vita intelligente come la nostra o specie più intelligenti e avanzate, la teoria della casualità sull'origine della vita e dell'universo crollerebbe come un castello di carte.
    e se non è venuto fuori tutto per caso allora l'unica altra risposta possibile è solo una.
    Tutto molto bello, pero' e' solo la fiera dei "se" e dei condizionali.

  2. #2
    Un istante è eterno! L'avatar di Skynight
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.303

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da Kemper Boyd Visualizza Messaggio
    Ma quando racconti di babbo natale ci credi fermamente anche tu, o lo fai perche' e' una bella favola da raccontare per rendere bella una festa per i bambini?

    E dall'altra parte, quando i bambini crescono gli dici che in realta' gesu' non esiste e li hai mandati a catechismo solo perche' ti diverti a farli consumare dai sensi di colpa per qualsiasi cosa?

    - - - Aggiornato - - -


    Tutto molto bello, pero' e' solo la fiera dei "se" e dei condizionali.
    se avessimo delle certezze invece che dei dubbi non saremmo qua a farci le pippe mentali!

    I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano
    . Capitan Harlock

  3. #3
    Senior Member L'avatar di iWin uLose
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    2.854

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da Chiwaz Visualizza Messaggio
    Certo che hanno la stessa credibilità, e infatti un prete che vendesse indulgenze verrebbe messo in galera esattamente come Vanna Marchi (in teoria).
    Citazione Originariamente Scritto da Zhuge Visualizza Messaggio
    Le teleimbonitrici hanno anche creato danni immediati e diretti, cosa che per alcune religioni è un o' più difficile da dimostrare, però.
    Suppongo stiate scherzando. Le teleimbonitrici hanno provocato danni a qualche vecchietto credulone, la chiesa cattolica condiziona i bilanci degli stati utilizzando milioni di creduloni.


    Citazione Originariamente Scritto da Chiwaz Visualizza Messaggio
    E allora?
    Significa che va a messa alla domenica mattina e in laboratorio fa le sue cose coi macchinari invece di fissar molecole sperando che intervenga Dio.
    Perché no? Potrebbe anche pregare che accada magari. I fedeli sono sollecitati a pregare in favore di determinati avvenimenti ad ogni funzione religiosa, oltre a pregare direttamente in loco. Se te ne freghi e pensi non serva a niente, che cosa ci vai a fare?


    Citazione Originariamente Scritto da Zhuge Visualizza Messaggio
    Immagino che ai tuoi figli tu non racconti di babbo natale, ma di rossella orlandi
    Ai miei figli ho raccontato di Babbo Natale finché non mi hanno chiesto perché li stavo prendendo per il culo. Mi fai questa domanda per spiegarmi come mai ci sono persone che amano essere prese per il culo anche da grandi?

  4. #4
    Il Paparazzo L'avatar di Chiwaz
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.423

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da iWin uLose Visualizza Messaggio
    Perché no? Potrebbe anche pregare che accada magari. I fedeli sono sollecitati a pregare in favore di determinati avvenimenti ad ogni funzione religiosa, oltre a pregare direttamente in loco. Se te ne freghi e pensi non serva a niente, che cosa ci vai a fare?
    Ok. Buonanotte.

  5. #5
    Giù nel gargaroz L'avatar di Kemper Boyd
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    19.481
    Gamer IDs

    Steam ID: kemp124

    Re: Epistemologia sommaria

    Anche perche', con la stessa linea di ragionamento, non si puo' nemmeno dimostrare che non esistono babbo natale, la fatina dei denti o qualunque sia la cosa in cui credono quelli di scientology e che ora non ricordo.
    Insomma "non si puo' dire che non esiste" e' un po' debole come argomentazione.

  6. #6
    Un istante è eterno! L'avatar di Skynight
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.303

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da Kemper Boyd Visualizza Messaggio
    Anche perche', con la stessa linea di ragionamento, non si puo' nemmeno dimostrare che non esistono babbo natale, la fatina dei denti o qualunque sia la cosa in cui credono quelli di scientology e che ora non ricordo.
    Insomma "non si puo' dire che non esiste" e' un po' debole come argomentazione.
    boh se non ne sa un po' più lui di mondo e fisica non so proprio a chi lo potrei chiedere.
    visto che è un ricercatore,analista dati del Cern.se non sanno dare una risposta chiara loro imho non può attualmente darla nessuno.

    D "Dai però rispondimi. Che teorie fisiche comprovate vanno contro una teoria alla Matrix (la realtà percepita ed i modelli che la descrivono sono solo un'illusione/costrutto mentale)?"

    R "Secondo me non hai chiaro cosa sia una teoria scientifica. La scienza costruisce modelli, e testa le predizioni di questi modelli sperimentalmente. Non e' nel business di dirti cosa sia la realta'.
    Tra l'altro, la tua domanda e' identica a dire "quali teorie invalidano l'esistenza di Dio?". Che non e' una domanda a cui la scienza puo' o vuole rispondere."

    D"Ok, allora giriamola così: che prove scientifiche ci sono ad oggi che invalidano il modello alla Matrix?"

    R "Nessuna. Non c'e', tra l'altro, nessuna prova scientifica che l'universo non sia stato creato da un'enorme vagina che ha squirtato quark, gluoni e radiazione nell'universo."

    http://gaming.ngi.it/showthread.php?t=578180&page=13
    Ultima modifica di Skynight; 10-06-17 alle 06:38

    I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano
    . Capitan Harlock

  7. #7
    Un istante è eterno! L'avatar di Skynight
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.303

    Re: Epistemologia sommaria

    a proposito altro link che spiega bene la questione

    Paradosso EPR

    ed ecco spiegato perché ci sono cose che la scienza non può e non potrebbe mai forse smentire in futuro, come l'esistenza di una divinità superiore
    o se esiste una vita nell'aldilà. semplicemente perché purtroppo sono cose al di fuori della nostra portata.
    per questo imho essere credenti religiosi o atei è un contro senso, se anche esistesse per davvero una divinità superiore di certo nella vastità di questo o altri universi che potrebbero esistere, non è di sicuro quello descritto nelle nostre religioni e la sua comprensione è fuori dalla nostra portata umana.

    credere o pensare che non esiste proprio, vorrebbe significare che tutto quanto, compresi noi, ci siamo originati
    dal nulla. se nessuna divinità soprannaturale esiste il nulla, il vuoto assoluto ha innescato il processo che ha dato inizio al Big Bang.
    una volta che l'espansione accelerata avrà la meglio sull'attrazione gravitazionale delle galassie e delle stelle, fra una trentina di miliardi di anni,
    si disintegreranno, le particelle non riusciranno più a stare insieme, il campo di Higgs andrà a farsi fottere e stessa sorte toccherà a tutta la materia esistente
    e poi forse il processo potrà iniziare di nuovo da capo. in questo caso l'universo o più universi sono ciclici ed eterni, non esisterebbe un principio o una fine
    reale e noi ci facciamo tutti tante seghe mentali sul niente letteralmente.

    la cosa più sensata rimane quindi essere agnostici, altrimenti non se ne esce è una via senza uscita.
    Ultima modifica di Skynight; 10-06-17 alle 08:46

    I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano
    . Capitan Harlock

  8. #8
    Il Drago Dormiente L'avatar di Zhuge
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    69.086
    Gamer IDs

    PSN ID: Zhuge1988 Steam ID: zhuge88

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da Skynight Visualizza Messaggio
    a proposito altro link che spiega bene la questione

    Paradosso EPR

    ed ecco spiegato perché ci sono cose che la scienza non può e non potrebbe mai forse smentire in futuro, come l'esistenza di una divinità superiore
    o se esiste una vita nell'aldilà. semplicemente perché purtroppo sono cose al di fuori della nostra portata.
    per questo imho essere credenti religiosi o atei è un contro senso, se anche esistesse per davvero una divinità superiore di certo nella vastità di questo o altri universi che potrebbero esistere, non è di sicuro quello descritto nelle nostre religioni e la sua comprensione è fuori dalla nostra portata umana.

    credere o pensare che non esiste proprio, vorrebbe significare che tutto quanto, compresi noi, ci siamo originati
    dal nulla. se nessuna divinità soprannaturale esiste il nulla, il vuoto assoluto ha innescato il processo che ha dato inizio al Big Bang.
    una volta che l'espansione accelerata avrà la meglio sull'attrazione gravitazionale delle galassie e delle stelle, fra una trentina di miliardi di anni,
    si disintegreranno, le particelle non riusciranno più a stare insieme, il campo di Higgs andrà a farsi fottere e stessa sorte toccherà a tutta la materia esistente
    e poi forse il processo potrà iniziare di nuovo da capo. in questo caso l'universo o più universi sono ciclici ed eterni, non esisterebbe un principio o una fine
    reale e noi ci facciamo tutti tante seghe mentali sul niente letteralmente.

    la cosa più sensata rimane quindi essere agnostici, altrimenti non se ne esce è una via senza uscita.
    un orologio, senza orologiaio (cit.)

    - - - Aggiornato - - -

    Citazione Originariamente Scritto da iWin uLose Visualizza Messaggio
    Sulla non dimostrabilità della non esistenza di qualcosa (già la frase la dice lunga) mi sembra che siamo tutti d'accordo. Il punto è che su queste basi chiunque si può inventare la prima cazzata che gli passa per la testa e poi ha diritto ad invocare questo principio, per chi lo accetta.

    Quindi qualsiasi credo religioso ha la stessa credibilità del sale di Vanna Marchi, delle invocazioni della Brigliadori, dei gatti neri delle bestie di Satana e del tocca ferro/tastati i coglioni di mio nonno. Solo che alcune forme di religione hanno millenni di storia e soprattutto milioni di praticanti, quindi improvvisamente diventano molto più autorevoli, pur con la stessa dignità di esistenza logica. Per fare il più banale degli esempi, in questo forum siamo penso tutti più o meno d'accordo che i truffatori tipo la simpatica coppia di teleimbonitrici emiliane vadano messi in galera, mentre se bestemmi vieni bannato.
    Le teleimbonitrici hanno anche creato danni immediati e diretti, cosa che per alcune religioni è un o' più difficile da dimostrare, però.

    - - - Aggiornato - - -

    Citazione Originariamente Scritto da MDG Visualizza Messaggio
    No, momento... su questo punto dobbiamo metterci un attimo d'accordo, perché se la religione, la fede e la spiritualità sono fenomeni umani che indubbiamente esistono, perché la scienza non se ne può occupare, visto che il suo scopo è di cercare di capire ogni fenomeno esistente?

    Occhio, non sto chiedendo alla scienza se esiste un dio (o non solo... se ce ne fosse l'occasione, perché no?), ma sto chiedendo di spiegare perché l'uomo ha l'esigenza di crearsene uno. Io una teoria ce l'ho...ma è un po' un cane che si morde la coda...
    Horror vacui?

    https://www.worldoftrucks.com/en/onl...e.php?id=92274
    Corsair iCue5000X RGB - Asus ROG-STRIX Z690 F-GAMING ARGB - Intel Core i7 12700K - Corsair iCue H150i Capellix RGB - 2X Corsair Dominator Platinum RGB DDR5 5600MHz 16GB - Samsung 980PRO M.2 1TB NVMe PCIe - PCS 1TBe SSD M.2 - Seagate Barracuda 2TB - Corsair 1000W RMx Series MOD. 80PLUS GOLD - Asus ROX-STRIX GEFORCE RTX3070Ti 8GB - Kit 4 ventole Corsair LL120 RGB LED - Windows 11 64bit

  9. #9
    Senior Member L'avatar di MDG
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    1.212

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da Zhuge Visualizza Messaggio
    Horror vacui?
    Una specie... insomma l'essere umano nasce con l'esigenza di dover tappare i buchi e bon (no doppi sensi plz ).

  10. #10
    Un istante è eterno! L'avatar di Skynight
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.303

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da Kemper Boyd Visualizza Messaggio
    Anche perche', con la stessa linea di ragionamento, non si puo' nemmeno dimostrare che non esistono babbo natale, la fatina dei denti o qualunque sia la cosa in cui credono quelli di scientology e che ora non ricordo.
    Insomma "non si puo' dire che non esiste" e' un po' debole come argomentazione.
    beh a quanto pare allora secondo la fisica potrebbe esistere Dio e pure babbo natale, da qualche parte nell'universo
    con questa risposta da mal di testa si può più o meno riassumere il tutto.

    D"Each electron was individually entangled with a photon, and both of those photons were then zipped to a third location."

    ma come cazzo fanno a fare ste cose? cioe puoi prendere atomi e fotoni e portarli in giro dove ti pare? o non ho capito nulla?

    " Each electron was individually entangled with a photon, and both of those photons were then zipped to a third location. There, the two photons were entangled with each other — and this caused both their partner electrons to become entangled, too."

    edit: anzi no mi sa che non ho capito cosa e' successo ai due elettroni, sono diventati entangled tra di loro o con il fotone sconosciuto?
    E' l'entanglement swapping ripeto, per capire bene LE BASI della questione bisognerebbe leggere questo articolo (per me, facile, poi non so): http://www.quantum3000.narod.ru/papers/edu/cakes.pdf ; a quel punto, qui è spiegato bene l'esperimento di quest'anno: http://www.scottaaronson.com/blog/?cat=33

    R"Per riassumere comunque, bisogna prima capire cos'è l'entanglement, poi la motivazione per tutto quel casino, e poi ancora la realizzazione.

    L'entanglement è una correlazione statistica tra proprietà di particelle che supera quella dettata dal buon senso. In sostanza le particelle entangled sono più correlate del normale, per cui, misurandone una da un lato, l'altra darà un risultato più correlato del normale, ma non così correlato da permettere una trasmissione di informazione più veloce della luce. Più veloce della luce è solo una strana correlazione, non informazione. Questo viola il "realismo locale": il realismo è l'esistenza di proprietà ben definite delle particelle anche quando non sono misurate, e la località è il fatto che queste proprietà non ne inflluenzano altre a velocità maggiori della luce (sottointesa, nel vuoto).

    La motivazione dell'esperimento è piuttosto paranoica in fondo. Sta nei due cavilli sperimentali che, in linea di principio, potevano impedire un'esclusione totale del realismo locale (non retrocausale, ma vabbé, è un altro discorso) dalla fisica. Qui si intende mooolto in linea di principio: i due loophole sono quello della rilevazione e quello della località. Quello della rilevazione ha a che fare con il fatto che solitamente non si riesce a misurare tutte le particelle entangled prodotte: quindi uno scienziato veramente paranoico potrebbe pensare che le particelle si "mettano d'accordo" (per modo di dire) per far contare violazioni del realismo locale solo quando vengono misurate. Siccome la verifica dell'entanglement è fondamentalmente statistica, se non conti TUTTE le incidenze entangled, la statistica "non strana" potrebbe spostarsi tutta dal lato non misurato Il loophole della località riguarda invece il fatto che, in linea di principio, l'informazione può viaggiare a velocità luce: quindi se, in un esperimento, non si separano abbastanza le particelle entangled prima di misurarle, anche se non sono noti meccanismi di comunicazione tra esse così astrusi da essere "fatti apposta" per incasinare proprio questo tipo di risultati sperimentali, in linea di principio potrebbero farlo. Di nuovo, è una roba veramente paranoica. Notare che la cosa diventa più paranoica ancora: finora gli esperimenti avevano verificato violato il realismo locale escludendo un cavillo oppure l'altro, ma mai entrambi: questo significa che i cavilli dovevano persino essere coordinati tra loro

    Tuttavia, un certo pool di scienziati si appellava proprio a questi cavilli, cioè alla loro non contemporanea risoluzione. Il motivo di questo è che, una volta verificato violato il realismo locale in meccanica quantistica (come è ora), non lo riavremo mai più in nessun'altra teoria più generale. Anche avessimo nuove teorie future, che generalizzino la meccanica quantistica in modi inaspettati, dovranno essere almeno strane quanto la meccanica quantistica in questo aspetto. Di fronte alla prospettiva di avere una fisica strana PER SEMPRE, alcuni scienziati preferivano sperare in un comeback, seppur molto improbabile.

    Ora, sulla realizzazione dell'esperimento, usano dei diamanti posti a kilometri di distanza. Eccitando un elettrone di un diamante, questo può emettere un fotone. Se guardacaso i due diamanti fanno ciò contemporaneamente, e se si riesce a instradare i due fotoni in fibre ottiche, quando questi fotoni si incontrano li si misura. A quel punto saranno entangled non solo i due fotoni, ma anche i due elettroni ai rispettivi siti di diamante. Questo è l'entanglement swapping: si possono rendere entangled due particelle A e B anche se non si sono mai toccate, facendo prima un entanglement tra A e una terza particella A', tra B e una quarta B', e poi tra A' e B'. Tornando all'esperimento, questo "trucco", spero sia ovvio, elimina entrambi i cavilli di sopra contemporaneamente. Questo perché quando misuriamo i fotoni, sappiamo al 100% che ci sono i corrispondenti elettroni entangled, e anche che sono a distanza "luce" dal punto di vista dell'informazione. I classici due piccioni con una fava

    Da questo esperimento non si scappa. Dopo questo, abbiamo escluso per sempre il realismo locale dal mondo fisico. In più, dopo il recente risultato teorico "PBR", non è nemmeno possibile che, sempre escludendo realismo locale non-retrocausale, ci siano variabili nascoste dietro "funzioni d'onda epistemiche", cioè relative all'esperimento (un'altra questione complicata che non sto a spiegare). Le spiegazioni epistemiche (la funzione d'onda riflette una non-conoscenza) sono oggi relegate a modelli retrocausali o altri molto bizzarri.


    Riassumendo, ad oggi la cosa di gran lunga più sensata da fare è rassegnarci al fatto che il mondo fisico è non realistico (le particelle non hanno proprietà assegnate ben definite quando non vengono misurate), non deterministico e non locale. Per recuperare una o due di queste cose bisogna credere ad idee molto bizzarre. Sicuramente non è realistico locale.

    Comunque, cambiando argomento, insisto sull'importanza della scoperta teorica ancora più recente sull'indecidibilità Godeliana in un sistema fisico: http://www.nature.com/news/paradox-a...erable-1.18983

    Il limite termodinamico (mandare il numero di particelle a infinito) è una procedura ordinaria in fisica, per via dell'enorme dimensione del numero di Avogadro: a questo livello c'è un'indecibilità a livello di assiomi della matematica. Ma anche tenendo da conto la dimensione finita di questi sistemi fisici, la soglia al di là della quale aggiungendo un solo atomo al reticolo il gap appare o sparisce è non computabile.

    http://gaming.ngi.it/showthread.php?t=554058&page=116
    Ultima modifica di Skynight; 10-06-17 alle 07:24

    I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano
    . Capitan Harlock

  11. #11
    Senior Member L'avatar di iWin uLose
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    2.854

    Re: Epistemologia sommaria

    Sulla non dimostrabilità della non esistenza di qualcosa (già la frase la dice lunga) mi sembra che siamo tutti d'accordo. Il punto è che su queste basi chiunque si può inventare la prima cazzata che gli passa per la testa e poi ha diritto ad invocare questo principio, per chi lo accetta.

    Quindi qualsiasi credo religioso ha la stessa credibilità del sale di Vanna Marchi, delle invocazioni della Brigliadori, dei gatti neri delle bestie di Satana e del tocca ferro/tastati i coglioni di mio nonno. Solo che alcune forme di religione hanno millenni di storia e soprattutto milioni di praticanti, quindi improvvisamente diventano molto più autorevoli, pur con la stessa dignità di esistenza logica. Per fare il più banale degli esempi, in questo forum siamo penso tutti più o meno d'accordo che i truffatori tipo la simpatica coppia di teleimbonitrici emiliane vadano messi in galera, mentre se bestemmi vieni bannato.

  12. #12
    Un istante è eterno! L'avatar di Skynight
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.303

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da iWin uLose Visualizza Messaggio
    Sulla non dimostrabilità della non esistenza di qualcosa (già la frase la dice lunga) mi sembra che siamo tutti d'accordo. Il punto è che su queste basi chiunque si può inventare la prima cazzata che gli passa per la testa e poi ha diritto ad invocare questo principio, per chi lo accetta.

    Quindi qualsiasi credo religioso ha la stessa credibilità del sale di Vanna Marchi, delle invocazioni della Brigliadori, dei gatti neri delle bestie di Satana e del tocca ferro/tastati i coglioni di mio nonno. Solo che alcune forme di religione hanno millenni di storia e soprattutto milioni di praticanti, quindi improvvisamente diventano molto più autorevoli, pur con la stessa dignità di esistenza logica. Per fare il più banale degli esempi, in questo forum siamo penso tutti più o meno d'accordo che i truffatori tipo la simpatica coppia di teleimbonitrici emiliane vadano messi in galera, mentre se bestemmi vieni bannato.
    calma, se la cazzata non è supportata dal ragionamento e dalla logica allora avresti ragione ma da quello che hanno scritto e spiegato si capisce che invocano l'indimostrabilità della non esistenza di Dio perché non abbiamo proprio materialmente possibilità umane e conoscenze scientificamente avanzate per farlo e forse non l'avremo nemmeno in futuro.

    eri sera ero a vedermi su youtube un documentario sulle probabili civiltà aliene esistenti. non l'ho visto tutto dopo una mezzora sono andato a letto,
    comunque secondo gli esperti i fatti sono chiari,
    cioè se la nascita e formazione della vita come la vita intelligente sono casuali, allora nel nostro universo la vita pluricellulare è molto poca e la vita intelligente come la nostra
    pochissima, potremmo forse anche essere unici in tutto l'universo per quello che sappiamo.
    invece se la formazione e nascita della vita segue leggi fisiche non casuali e lo stesso è per la vita intelligente allora la fuori esistono tante forme di vita
    comprese quelle intelligenti.

    in poche parole se entro una ventina di anni riusciremo a trovare vita pluricellulare la vita non sarà più una casualità, se poi succedesse per una botta di culo incredibile di trovare vita intelligente come la nostra o specie più intelligenti e avanzate, la teoria della casualità sull'origine della vita e dell'universo crollerebbe come un castello di carte.
    e se non è venuto fuori tutto per caso allora l'unica altra risposta possibile è solo una.

    I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano
    . Capitan Harlock

  13. #13
    Senior Member L'avatar di MDG
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    1.212

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da Skynight Visualizza Messaggio
    e se non è venuto fuori tutto per caso allora l'unica altra risposta possibile è solo una.
    Sì, ma quella unica risposta spalanca le porte su infiniti scenari possibili.

  14. #14
    Senior Member L'avatar di anton47
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.198

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da iWin uLose Visualizza Messaggio
    Sulla non dimostrabilità della non esistenza di qualcosa (già la frase la dice lunga) mi sembra che siamo tutti d'accordo. Il punto è che su queste basi chiunque si può inventare la prima cazzata che gli passa per la testa e poi ha diritto ad invocare questo principio, per chi lo accetta.....
    come è anche impossibile dimostrare l'esistenza di qualcosa che non si percepisce coi sensi e con gli strumenti scientifici, quindi qualsiasi affermazione apodittica, affermativa o negativa, sull'argomento è implicitamente una cazzata
    è un discorso che mi ricorda l'anello di moebius
    ma personalmente giudico lecito (e interessante) domandarsi cosa c'era prima del big bang e da dove provenivano le forze che l'hanno generato
    limitarsi a pensare che è l'universo è semplicemente cominciato così mi sembra miope e semplicistico e non mi risulta che la scienza dia, per ora, risposte a questi interrogativi

  15. #15
    Senior Member L'avatar di caesarx
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Località
    Cozze e patatine fritte
    Messaggi
    6.670

    Re: Epistemologia sommaria

    M'è venuto il mal di testa...
    ...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip

  16. #16
    Un istante è eterno! L'avatar di Skynight
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.303

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da caesarx Visualizza Messaggio
    M'è venuto il mal di testa...
    l'anno scorso quando mi ero fatto diverse letture ero andato in paranoia, visto che di equazioni e matematica è già tanto se riesco a fare quelle di primo e secondo grado figurarsi cercare di capire qualcosa di equazioni differenziali di campo, relatività speciali e generale. per cui ho cercato di capirci qualcosa leggendo solo le spiegazioni base più elementari senza la matematica.
    quando ho scritto qualcosa nel foro di quello che pensavo di aver capito, su universi paralleli e teorie quantistiche varie, Moloch mi aveva chiesto quali tipo di droghe pesanti avevo abusato
    il fatto è che ste teorie spacca cervello mi affascinano e imho sono più affascinanti di farsi le seghe mentali sulle religioni e su dio.
    il mio errore è sperare di trovare soluzioni alle pippe esistenziali con la fisica quantistica e teorie varie.
    grosso errore da parte mia. la buca del bianconiglio è diventata una voragine senza fondo.

    I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano
    . Capitan Harlock

  17. #17
    Senior Member L'avatar di Ray
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    2.393

    Re: Epistemologia sommaria

    Il non sapere le origini dell'universo e la risposta a tutte le altre belle domande, ed essere consapevoli che malgrado progressi scientifici potremmo non avere mai risposta, non giustifica colmare i vuoti con pura fantasia.

    Potrebbe esserci un dio. Forse si, ma da qui a dire chd sia un uomo con la barba lunga bianca ce ne passa...

    Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

  18. #18
    Il Drago Dormiente L'avatar di Zhuge
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    69.086
    Gamer IDs

    PSN ID: Zhuge1988 Steam ID: zhuge88

    Re: Epistemologia sommaria

    Infatti ho detto che condizionare i bilanci degli stati è un po' più difficile da provare ed un po' meno diretto come danno.

    Fermo che poi a condizionare i bilanci degli stati sono tante cose, mica solo l'8x1000 o il Fondo Edifici di Culto...

    https://www.worldoftrucks.com/en/onl...e.php?id=92274
    Corsair iCue5000X RGB - Asus ROG-STRIX Z690 F-GAMING ARGB - Intel Core i7 12700K - Corsair iCue H150i Capellix RGB - 2X Corsair Dominator Platinum RGB DDR5 5600MHz 16GB - Samsung 980PRO M.2 1TB NVMe PCIe - PCS 1TBe SSD M.2 - Seagate Barracuda 2TB - Corsair 1000W RMx Series MOD. 80PLUS GOLD - Asus ROX-STRIX GEFORCE RTX3070Ti 8GB - Kit 4 ventole Corsair LL120 RGB LED - Windows 11 64bit

  19. #19
    Giù nel gargaroz L'avatar di Kemper Boyd
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    19.481
    Gamer IDs

    Steam ID: kemp124

    Re: Epistemologia sommaria

    Citazione Originariamente Scritto da Zhuge Visualizza Messaggio
    Infatti ho detto che condizionare i bilanci degli stati è un po' più difficile da provare ed un po' meno diretto come danno.

    Fermo che poi a condizionare i bilanci degli stati sono tante cose, mica solo l'8x1000 o il Fondo Edifici di Culto...
    Diciamo pero' anche che il danno diretto di wanna marchi te lo devi andare a cercare, quello indiretto lo subisci anche se non vuoi.

  20. #20
    Senior Member L'avatar di Ray
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    2.393

    Re: Epistemologia sommaria

    Be la chiesa ha influenzato referendum su procreazione assistita e studio di embrioni e cellule staminali per posizioni basate sulle loro favole che non avevano nulla di scientifico. Pensare che non ci siano ricadute della religione sulla società è quantomeno ingenuo

    Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Chi Siamo
Forum ufficiale della rivista
The Games Machine
Seguici su