Sossoldi! (Economia Inside)

[Il Mira]

Mettiamo anche che attualmente per il fisco c'è "colpevolezza" fino a prova contraria e completiamo il quadro

[Kayato]

il punto è: come si convincono gli evasori a non usarlo? diciamo che se fossero disponibili solo i tagli fino a 10 € già sarebbe una grossa mano, in effetti (chi ordinasse in banca un cambio di oltre 100 banconote in un giorno o 500 in una settimana potrebbe essere automaticamente segnalato, e per combattere l'evasione di piccola e piccolissima taglia esistono anche altri metodi).

Rispondo pure a Ghost

L'abolizione totale mi sembra esagerata, inizierei a togliere gli 1 e 2 cent perché rompono le scatole e i 200€ e 500€ per combattere la corruzione. Ora non ricordo la cifra esatta però diceva un colonnello della finanza che in un pacchetto di sigarette riesci a metterci fino a 20k di mazzeta.

Per il "nero" invece basterebbe attivare i controlli che già ci sono, ma per il momento ci sono per finta. C'era una persona che ogni settimana prelevava alle poste tipo 15k in cash, tutte le settimane, nessuno ha mai segnalato. Poi è stato preso per mafia e nelle intercettazioni alle poste è saltato fuori che i dirigenti dicevano "questo ci sta facendo girare soldi, non segnalatelo". In altre intercettazioni è emerso come la criminalità organizzata utilizzi sempre le poste per il loro affari perché sanno che non controllano.

Per il resto l'elettronico ha tanti vantaggi sia per il privato che per l'esercizio. Minori costi di sicurezza e minor rischio di rapine, nessun rischio di conteggi/resti sbagliati, etc...


Per la storia del governo che abbasserebbe la tasse......bhe con il canone rai l'hanno fatto......ma forse è l'eccezione che conferma la regola.

[anton47]

ma tanto la scomparsa del contante è solo questione di tempo, piaccia o no
che la cosa possa, nel breve periodo, ridurre l'evasione e il nero è anche probabile, ma poi qualche furbo troverà presto dei circuiti paralleli, magari di criptovalute o simili, per eludere
le soluzioni miracolistiche non esistono, l'importante è che non si inventino altre stronzate tipo i pos per gli studi professionali (certi fanno tre o quattro fatture all'anno) che si risolvono solo in burocrazia e costi impropri aggiuntivi

[Ronin]

Si infatti
Andrebbe a finire che lo Stato si terrebbe comunque il surplus e buonanotte.

Eh perché infatti lo stato di tiene talmente tanto surplus che esiste una cosa chiamata deficit
Lo stato non si trattiene un tubo, al contrario lo distribuisce a milioni di persone

[Kayato]

Eh perché infatti lo stato di tiene talmente tanto surplus che esiste una cosa chiamata deficit
Lo stato non si trattiene un tubo, al contrario lo distribuisce a milioni di persone

....prima agli amici.......poi alle milioni di persone......

[iWin uLose]

Con il sistema attuale infatti non avrebbe senso. Dovrebbe esistere una carta base ed un conto corrente gestiti da un istituto pubblico super partes. Poi uno volendo potrebbe affidarsi di sua volontà a banche o quant'altro nel caso offrano servizi aggiuntiviRimango dell'idea che se non hai nulla da nascondere, non hai paura che possano verificare cosa fai con i tuoi soldi. Anche perché la vigilanza andrebbe fatta in caso di possibile reato
Io invece sono per eliminazione in toto. Perché il problema non è il tetto basso, ma il denaro invisibile.
Togliendo il contante avremmo:
• Niente più pagamenti in nero. Le aziende sarebbero obbligate ad assumere, possibile introduzione del salario minimo
• Rischi di scippi diminuiti. Se mi rubi la carta la blocco. Il contante non lo recupero
• Mazzette quasi impossibili. Corruzione drasticamente abbassata. Se non hai soldi, puoi regalare solo oggetti materiali. Ma tutto è tracciato, se il politico X ha un Rolex da 16mila€ e c'è il sospetto che sia una mazzetta, basta controllare se lo abbia comprato lui. Se no, deve dimostrare chi glielo ha regalato. Impossibile mentire, se tutto è tracciato
• Evasione fiscale nulla, con conseguente diminuzione delle tasse. Se tutti pagano, soprattutto i grandi evasori, ci sono margini per diminuire le tasse agli onesti

Insomma, a mio avviso i pro superano decisamente i contro

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L21 utilizzando Tapatalk

Con un tetto basso all'uso ottieni risultati simili. In particolare, l'evasore che si fa pagare la parcella, il lavoro se è un artigiano, etc. in nero, se poi può comprarsi la macchina o la tv da 80 pollici in contanti ha interesse a crearsi il gruzzoletto. Se invece non sa come spenderli, e rischia di trovarsi un bel mucchio di carta straccia in mano che supera di gran lunga la sua capacità di spendere in piccole operazioni, alla lunga non avrà più interesse a correre il rischio, almeno non per somme considerevoli.

Tra l'altro, non so voi, ma a me è un numero di anni che ormai non mi ricordo neppure più che non mi capita di spendere più di 100€ in contanti in una volta.

- - - Aggiornato - - -

il punto è: come si convincono gli evasori a non usarlo?

Impedendogli di spenderlo.

[Necronomicon]

A me pare una prospettiva terribile.
Poi ormai la grande evasione è in realtà diventata una grande elusione offshore, quindi francamente non serve a quello.
Sì serve a controllare fino al dettaglio chiunque non abbia davvero tanti soldi, ma quelli che fanno davvero danno (ma son più difficili da colpire) prospererebbero ancor di più in un mondo senza contanti.

[iWin uLose]

Beh, certo non colpisci le Cayman con un provvedimento del genere, per quello sarebbe opportuno non mandare al governo figli di banchieri.

Personalmente però mi sta abbastanza sul cazzo anche (per fare uno di mille esempi possibili) il medico che mi chiede 50€ per una visita di 5 minuti in cui riscontra che i giorni di infortunio vanno aumentati, ma quando gli chiedo se cortesemente mi può fare una ricevuta da portare all'assicurazione mi risponde un po' seccato: allora sono 250, sa noi ci paghiamo le tasse!

[Necronomicon]

Beh, certo non colpisci le Cayman con un provvedimento del genere, per quello sarebbe opportuno non mandare al governo figli di banchieri.

Personalmente però mi sta abbastanza sul cazzo anche (per fare uno di mille esempi possibili) il medico che mi chiede 50€ per una visita di 5 minuti in cui riscontra che i giorni di infortunio vanno aumentati, ma quando gli chiedo se cortesemente mi può fare una ricevuta da portare all'assicurazione mi risponde un po' seccato: allora sono 250, sa noi ci paghiamo le tasse!

A me sta sul cazzo tutta la sanità privata e l'intramoenia. Se la elimini ottieni, guarda un po', l'eliminazione di quella particolare evasione senza colpire in maniera indiscriminata i cazzi di tutti.

Ripeto, è la solita cosa, colpire tutti evita di dover risolvere i problemi e permette di chiudere un occhio sui problemi grossi grossi.
Mi preoccupa molto che ci siano persone che dicono "sì, complicatemi la vita perché è giusto essere puniti per i comportamenti di una minoranza".

Poi tutti a lottare contro Denuvo e i DRM

[anton47]

A me sta sul cazzo tutta la sanità privata e l'intramoenia. Se la elimini ottieni, guarda un po', l'eliminazione di quella particolare evasione senza colpire in maniera indiscriminata i cazzi di tutti....

W l'appiattimento! W il livellamento al basso! W la statalizzazione assoluta! mortifichiamo le eccellenze! ecc.

[Necronomicon]

W l'appiattimento! W il livellamento al basso! W la statalizzazione assoluta! mortifichiamo le eccellenze! ecc.

Dipende. Si reggono in piedi da sole, queste eccellenze? o vogliono qualche accordino e contributo dallo stato?

[anton47]

Dipende. Si reggono in piedi da sole, queste eccellenze? o vogliono qualche accordino e contributo dallo stato?

tutto quello che vuoi, ma queste impostazioni (alcune già purtroppo attuate dalla non rimpianta rosy) sono tra le concause della fuga di cervelli e dei migliori che si spengono
e il fatto che i "ricchi" ce l'abbiano nel culo perché poi devono farsi curare all'estero, a me non sembra una gran consolazione
altro, ovviamente, è il casi del delinquente che lucra dirottando i pazienti nel suo studio, ma lì dovrebbe essere roba da magistratura, non facciamo confusione, per favore

[Ronin]

Adesso che c'entra la sanità privata con l'evasione? Se sono convenzionati e vogliono il rimborso del SSN mica possono fare le cose in nero (e a dirla tutta le prestazioni sanitarie sono pure esenti Iva...).

L'intramoenia è una pura questione di ordine pubblico: i medici sono autorizzati dalle 2 alle 4 ore alla settimana. Se ci fossero controlli che garantiscano il rispetto degli orari l'intramoenia avrebbe soltanto effetti positivi, senza bisogno di alcun inasprimento legislativo

[Necronomicon]

Adesso che c'entra la sanità privata con l'evasione? Se sono convenzionati e vogliono il rimborso del SSN mica possono fare le cose in nero (e a dirla tutta le prestazioni sanitarie sono pure esenti Iva...).

L'intramoenia è una pura questione di ordine pubblico: i medici sono autorizzati dalle 2 alle 4 ore alla settimana. Se ci fossero controlli che garantiscano il rispetto degli orari l'intramoenia avrebbe soltanto effetti positivi, senza bisogno di alcun inasprimento legislativo

Ah non so, l'ha tirata in ballo lui
Portare a giustificazione per eliminare il contante l'evasione di un medico privato mi ha portato a dire "eliminiamo i medici privati così non evadono più". Alla fine è questo il ragionamento, nessuno pensa alle implicazioni accecato dall'obiettivo di colpire il deplorevole evasore.

Quando la ragione per abolire il denaro è quella di poter erodere i depositi senza rischio di corse agli sportelli.

[Kayato]

Mi sono perso il nesso "meno cash in circolazio = grandi evasori più ricchi"
Per ridurre veramente il cash pusher e battone dovrebbero avere il pos

From mobile

[MrVermont]

Quando la ragione per abolire il denaro è quella di poter erodere i depositi senza rischio di corse agli sportelli.

This. E la cosa deprimente è che ci son tanti (pure su sto forum)che sarebbero ben felici di farsi sodomizzare in questo modo. Perdere completamente il controllo dei propri soldi. Questo significa l'abolizione del contante.

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[Pinhead81]

Medioevo

[Pinhead81]

Quando la ragione per abolire il denaro è quella di poter erodere i depositi senza rischio di corse agli sportelli.

Ma chi, quando e come? D'amato style? Non diamo sempre per scontato che un sistema venga a priori costruito male. Se l'Agenzia delle Entrate o un creditore privato o Equitalia o sarcazzo un giorno potranno accedere al conto corrente, se ci sono soldi e se questi sono ineluttabilmente dovuti allora il prelievo mi sembra adeguato. Avete mai provato a esigere crediti da, per dire, un inquilino moroso o un cliente inadempiente?

[Necronomicon]

Ma chi, quando e come? D'amato style? Non diamo sempre per scontato che un sistema venga a priori costruito male. Se l'Agenzia delle Entrate o un creditore privato o Equitalia o sarcazzo un giorno potranno accedere al conto corrente, se ci sono soldi e se questi sono ineluttabilmente dovuti allora il prelievo mi sembra adeguato. Avete mai provato a esigere crediti da, per dire, un inquilino moroso o un cliente inadempiente?

Le banche centrali. Senza denaro contante possono andare a interessi negativi molto alti, del 3% o del 5% e tu non potresti fare niente altro che registrare a fine anno il balzello "per salvare l'economia" in quanto non potresti ritirare i tuoi soldi. L'abolizione del contante viene proposta principalmente per questo dagli economisti.


Senza contare inoltre che qualcuno vorrà i soldi per gestire tecnicamente le transazioni, quindi anche per le piccole spese una percentuale andrà a qualcuno a ogni passaggio di mano di fatto facendo arricchire intermediari.

[Pinhead81]

Le banche centrali. Senza denaro contante possono andare a interessi negativi molto alti, del 3% o del 5% e tu non potresti fare niente altro che registrare a fine anno il balzello "per salvare l'economia" in quanto non potresti ritirare i tuoi soldi. L'abolizione del contante viene proposta principalmente per questo dagli economisti..

Ma stai parlando del tasso sui depositi overnight?