Partito Democratico
Alternativa Popolare/Lista centrista
Radicali Italiani, Campo Progressista e altri centrosinistra
Forza Italia
Lega Nord
Fratelli d'Italia e altri centrodestra
Movimento 5 Stelle
Lista di Sinistra (Mdp, Sinistra Italiana, Possibile)
Casa Pound
Vadano alla malora. Voglio i punk con le lame!!
Non ho capito niente.
La coalizione è ovviamente un'entità politica che "non esiste" dal punto di vista istituzionale, ma si basa su accordi tra i partiti che la formano.
Da povero pirla quale sono mi aspetto che tali accordi vengano rispettati una volta eletti, se no tanto vale formarle
Il problema attuale è che nessuno, singolo partito, o singola coalizione ha la maggioranza dei seggi, quindi tocca andare al mercante in fiera.
In sintesi: il M5S può attaccarsi al cazzo anche se ha la maggioranza relativa come singolo partito, perché il cdx come coalizione ne ha di più
Per quanto detto, mi aspetterei che Salvini faccia da premier e agli alleati diano una presidenza di una delle due camere o uno o più ministeri da assegnare nelle migliori tradizioni cencellesche![]()
più sintetico: vincere le elezioni non vuol dire essere in grado di formare un governo, per formare un governo occorre la fiducia del parlamento. la coalizione "vince" le elezioni solo se fa scattare il premio di maggioranza, altrimenti "non vince" le elezioni (non raggiunge lo scopo per cui la si era formata, tra partiti con idee diverse su tutto, fino a ieri perfino su chi deve sedersi su che poltrona). così forse è più chiaro.
visto l'esito elettorale, aritmeticamente non è possibile raggiungere la maggioranza senza o lega o m5s; ci sarà un governo con dentro almeno uno dei due (che sono i partiti che hanno vinto le elezioni). il fatto che il governo lo formi l'uno o l'altro (o tutt'e due) non è uno scippo del voto elettorale, è semplicemente frutto di un meccanismo che prevede di far formare il governo ai partiti che condividono abbastanza cose da sostenerlo, isolando gli estremisti, per quanto vincitori possano essere (dove per estremisti si intende semplicemente partiti con programmi non condivisi, senza connotazioni di altro tipo)
al contrario lo ho capito perfettamente: il problema non è che è elementare, è che è sbagliato(c'è chi si lamenta perchè gli viene impedito di far da sè, pur avendo vinto le elezioni: non capisce che questo non è un difetto, il sistema istituzionale italiano è stato costruito così volutamente*, sulla scorta di quello che è successo nel secolo scorso, ed oggi mostra in tutta la sua evidenza quanto fosse importante: ci protegge da un giggy o un matty che lasciati da soli con le loro promesse elettorali sono una minaccia, almeno per chi si ricorda cos'è successo l'ultima volta che qualcuno ha avuto in italia una maggioranza larga
. se vorranno governare dovranno mitigarsi
).
*e non è che non si possa cambiare eh. solo, per cambiarlo occorre una larga maggioranza, che nessuno ha (o se ce l'ha avuta, non su questo aspetto).
EDIT: meanwhile, mentre brunetta già parla di appoggio esterno del PD, il povero mattarella parla già di "corresponsabilità":
http://www.repubblica.it/politica/20...-C8-P1-S1.8-T1
(zhuge, quand'è pure che scatta l'associazione a delinquere?)
Ultima modifica di Ronin; 12-03-18 alle 12:14
Si, grazie Capitan Obviuos, lo so come funziona il nostro sistema di governopiù sintetico: vincere le elezioni non vuol dire essere in grado di formare un governo, per formare un governo occorre la fiducia del parlamento. la coalizione "vince" le elezioni solo se fa scattare il premio di maggioranza, altrimenti "non vince" le elezioni (non raggiunge lo scopo per cui la si era formata, tra partiti con idee diverse su tutto, fino a ieri perfino su chi deve sedersi su che poltrona). così forse è più chiaro.
visto l'esito elettorale, aritmeticamente non è possibile raggiungere la maggioranza senza o lega o m5s; ci sarà un governo con dentro almeno uno dei due (che sono i partiti che hanno vinto le elezioni). il fatto che il governo lo formi l'uno o l'altro (o tutt'e due) non è uno scippo del voto elettorale, è semplicemente frutto di un meccanismo che prevede di far formare il governo ai partiti che condividono abbastanza cose da sostenerlo, isolando gli estremisti, per quanto vincitori possano essere
Sto dicendo che mi parrebbe molto strano che un'eventuale alleanza cdx + 5 stelle faccia fare il premier a Di Maio.
no, no, frena con la giravolta. stavi dicendo che:
ciò è smentito dai fatti, come visto (nessuna coalizione ha vinto, e il M5S se ottiene la maggioranza in parlamento ha tutto il diritto di formare un governo e indicarne il premier).
il bello delle cose ovvie è che sono incontestabilmente vere![]()
Ultima modifica di Ronin; 12-03-18 alle 12:19
Credo anche io.
Probabile che in un caso del genere il premier non sarebbe nè l'uno nè l'altro... ma si convergerebbe su una figura "terza" che vada bene un po a tutti.
Suggerita dal colle, magari.
Perchè l'intera coalizione di cdx, di cui salvini sappresenta solo un 50%, ha complessivamente uno sputo di voti in più del solo M5S... che in una ipotetica uber-coalizione sarebbe a quel punto la singola forza predominante.
Mi sembrerebbe molto strano che in una super-coalizione che rappresenta nel complesso quasi il 70% degli italiani, si facesse premier il leader del partito che ha preso il 17% dei voti.
Una cosa sono i rapporti pre elettorali interni al cdx, un'altra quello che succederà adesso in parlamento, quando devi sederti con gli altri per raggiungere dei compromessi.
Tralasciando il fatto che una coalizione che veda insieme M5S e berlusconi mi pare meno credibile di vedere la lega appoggiata dalla Boldrini
- - - Aggiornato - - -
Ma che investitura divina, era semplicemente il funzionamento della legge elettorale
In quel caso il "vincitore" delle elezioni avrebbe avuto il bonus di maggioranza per poter governare da solo e stop
Fatti pure un'altra tacca sul cazzo per aver battuto l'avversario su Internet. Vado a cercarmi un interlocutore che abbia finito l'asilo.
Per chi non sia in evidente malafede: Di Maio premier lo vedo certamente possibile in relazione a un'alleanza M5S + PD, visti i rapporti di forza.
Ultima modifica di Chiwaz; 12-03-18 alle 12:25
che c'entra la divinità? sta scritto nella legge che se prendi il 40% come coalizione, ti vien dato il premio di coalizioni.
le coalizioni si sono formate per raggiungere il 40%, perchè lo prevedeva la legge, se la legge avesse avuto scritto 36% si sarebbero formate lo stesso e il cdx sarebbe stata la coalizione vincente avendolo raggiunto, non è che è un numero scritto nella pietra
EDIT: ninjato da bobo
cioè, fate tanto i politologi esperti e vi è sfuggito che nel rosatellum non è presente il premio di coalizione?![]()
Non c'è nessun premio di maggioranza in questa legge elettorale.
http://www.youtrend.it/2018/03/04/so...za-rosatellum/
E' una soglia "pratica" che forse garantisce il 50%+1 dei seggi.
Ultima modifica di Chiwaz; 12-03-18 alle 12:59
Ah ok, ne parlavano tutti talmente tanto che avevo dato per scontato che ci fosse una cosa esplicita
Mi cospargo il capo di cenere![]()
Sono stato volutamente zitto dopo le elezioni, spero che vi sarete resi conto che avevo ragione io:
la legge elettorale era fatta apposta per creare tale situazione, ne è prova concreta che non siano stata proibite le alleanze.
La vera domanda è, avevano previsto anche la stupidità del PD e di tutta la sinistra di non allearsi con i 5 stelle?
https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_...liana_del_2017
se volete affrontare l'orrore![]()
E si ritorna alle origini del male, la colpa non è solo di quei cialtroni che la hanno fatta ed approvata, ma è anche dei giornalisti che non hanno gridato allo scandalo e del popolo italiano che nonostante tutto continua a rivotare certi personaggi.
Fate come me, fatevene una ragione agli italiani gli va bene così.
http://www.toscana-notizie.it/-/dall..._col_count%3D1
E niente oh. Vogliono proprio estinguersi.
Guardate che sta soglia del 40% (che poi inizialmente era il 37) c'era solo nell'Italicum (...anzi, la sua assenza fu proprio uno dei motivi per cui fu cassato il Porcellum dalla CC...)
DK
cero che se ne leggono pensieri che fanno tenerezza!
per esempio: la legge elettorale indicata come causa o panacea di tutti i mali
come se ne esistesse una che potrebbe garantire la stabilità assoluta di un governo uscito da elezioni che hanno spaccato l'elettorato in due o tre parti esattamente uguali
o la rigidità mentale dei sinistrati che confondono il concetto di "legalità" con quello di "giustizia": se domani una legge promuovesse l'antropofagia sarebbe anche giusta? le leggi (come le sentenze?) non possono essere discusse?
il pd per anni ha arraffato il potere, dopo aver non vinto le elezioni, sfruttando cavilli legali i cui effetti i poveri padri fondatori non potevano prevedere
e l'hanno fatto acquistando gentaglia che aveva tradito il proprio mandato
ma, essendo il partitoh democraticoh, era cosa buonah, legaleh e giustah!!!!!!!!!!11111111111!!!!!!!!
infatti gli italioti si sono scazzati e li hanno, finalmente, puniti, addirittura preferendogli un nuovo partitone monstrum costituito da cro magnon
alla faccia della pletora di dottor sottili
(N.B.: rido per non piangere)