Al ballottaggio sceglierei l'Armageddon.
Partito Democratico
Alternativa Popolare/Lista centrista
Radicali Italiani, Campo Progressista e altri centrosinistra
Forza Italia
Lega Nord
Fratelli d'Italia e altri centrodestra
Movimento 5 Stelle
Lista di Sinistra (Mdp, Sinistra Italiana, Possibile)
Casa Pound
Vadano alla malora. Voglio i punk con le lame!!
Al ballottaggio sceglierei l'Armageddon.
Restarting
"Storica" non so, di certo la sensazione di aver perso un'occasione la ebbi anche io...
Poi da lì ci siamo beccati i Renzi, gli Alfano, i Verdini e via dicendo...
L'altra faccia della medaglia è che forse con un M5S "istituzionalizzato" 5 anni fa, oggi avremmo la lega al 30%, quindi boh
No, veramente mi eri proprio saltato... quando ho letto questo sono dovuto tornare indietro per vedere
Forse avevi scritto mentre rispondevo a coso.
Rispondo a te per completezza, poi per quanto mi riguarda anche basta, che tanto non mi sembra una discussione che possa portare da qualche parte.
Nella situazione in cui ci si trovava un anno fa, hai ragione.
Penso che in quel contesto nessuno pensasse che si potesse risolvere l'emergenza morbillo con la raccomandazione... che è un processo lungo e più complesso.
Lì c'era da mettere la toppa rapida e stop.
In assoluto, come politica possibile da seguire, la cosa è diversa.
La proposta di legge sulle vaccinazioni è stata redatta dai vari Fattori, Pedicini ecc... con la consulenza del prof. Silvestri.devo altresì informarti che la legge che i cricri hanno sostenuto in pposizione alla lorenzin, legge che prevedeva sostanzialmente il ritorno allo stato precedente l'introduzione dell'obbligo, si chiama "legge taverna". sì, la firmataria è questa taverna qua:
https://www.nextquotidiano.it/paola-...lo-di-romagna/
https://www.huffingtonpost.it/2017/0...em_a_22100609/
http://www.byoblu.com/post/2017/06/1...al-senato.aspx
https://www.giornalettismo.com/archi...averna-vaccini
i tuoi "pochi esponenti con idee discutibili" sono gli stessi a cui il movimento fa scrivere le proposte di legge sulle vaccinazioni![]()
Ed il testo di quella proposta è facilmente consultabile sul documento ufficiale consegnato al Senato.
Il fatto che il primo firmatario di tale proposta sia la Taverna (verso cui non nutro affatto particolare stima), Superman o Topo Gigio conta relativamente... quel che conta è la proposta, e su quello si dovrebbe discutere.
No, non direi.hanno cambiato rotta perché hanno fiutato la trappola di renzi ("i vaccini saranno la banca etruria del movimento").
ovviamente non l'hanno cambiata davvero, hanno tirato su una facciata di cartapesta presentabile mantenendo la stessa, immutata ferocia antivaccinista sotto un bavaglio ben stretto. stessa feccia, stesse idee, però zitti che la gente normale non deve accorgersi di quanto siamo scemi.
Ripeto, alla fine quello che conta è la proposta effettiva che verrà votata... non le chiacchiere che si fanno davanti la tv o le idee del singolo esponente.
Anche perchè a sentirti pare che siano tutti iscritti al comilva... mi sembra invece che accanto a qualcuno che spara minchiate (e che ovviamente fa più rumore di altri) ci sia tanta gente valida (i già citati Fattori, Pedicini, Bella ecc..) che parla con cognizione di causa... e tante altre persone normalissime che la penseranno come me e te.
Chiariamoci.
Ho scritto io stesso che il movimento ha un passato molto discutibile in proposito, su questo ci sono pochi dubbi.
Ed ho scritto io stesso che ci sono diversi ("pochi" lo hai scritto te) esponenti che continuano periodicamente e sparare cazzate in giro.
E non ci sono dubbi che in parte stiano facendo i furbetti per non mollare completamente una parte dell'elettorato su cui hanno presa certe stronzate (il caso della Cunial è emblematico, imho).
Cosa che sta sicuramente facendo pure la lega eh, che mi pare abbia preso una decisa direzione verso il mondo no-vax solo negli ultimi mesi prima del voto (non ricordo sparate di questa portata prima, francamente, anche se potrebbe essermi sfuggito).
Però la proposta ufficiale del movimento, quella che verrebbe votata in parlamento, è scientificamente valida e neanche lontanamente tacciabile di essere no-vax
No, ti sbagli.il povero silvestri, il quale evidentemente dall'america non ha ben chiaro a quale simposio di ritardati d'assalto ha deciso di dare fiducia, dopo i primi dati che mostrano un balzo in alto delle coperture dopo l'introduzione dell'obbligo ha completamente ridimensionato le sue posizioni, arrivando ad oggi a sostenere una posizione che è sostanzialmente identica a quella creata dalla legge lorenzin, con la semplice differenza di sostenere una rimozione dell'obbligo una volta raggiunta una soglia di sicurezza (roba che per me è un semplice espediente per non dover ammettere di aver avuto torto, ma vabbé). se vai a leggere i suoi post degli ultimi mesi lui stesso dice che allo stato attuale la legge taverna è assolutamente inadeguata![]()
Il discorso sulle clausole di salvaguardia da attivarsi se vengono valutati rischi di possibile epidemia o se la copertura scende sotto una certa soglia ci sono da sempre (e sono previste nel documento ufficiale di cui sopra), la valutazione che l'obbligo per il vaccino sul morbillo fosse la scelta giusta nella situazione italiana c'è da sempre, l'indicazione che il piano fosse da applicarsi in un tempo medio-lungo (parliamo di anni) partendo da limitate regioni "pilota" c'è da sempre (e se non erro è scritto anche quello nero su bianco nel documento di cui sopra).
Silvestri non ha assolutamente cambiato posizione, ha semplicemente detto che il DDL Taverna era stato proposto prima dell'entrata in vigore della Lorenzin, e che quindi una qualsiasi proposta che si volesse applicare ora dovrebbe partire, ovviamente, dal contesto legale vigente (che è il Lorenzin).
Il post a cui fai riferimento è questo, ed è stato sottoscritto anche dalla Fattori.
Che non mi sembra proprio sia un "tornare indietro"TRE IMPORTANTI PRECISAZIONI
In questi giorni in cui il tema dei vaccini e’ purtroppo usato da varie parti come strumento di campagna elettorale mi capita di essere spesso tirato in ballo sui media nazionali, a volte in modo corretto ed altre in modo impreciso. Per questo penso che sia opportuno fare alcune semplici ma importanti precisazioni.
1. Il mio ruolo nel formulare la “vaccination policy” del Movimento 5 Stelle, che e’ basata sul principio della “raccomandazione” e che e’ presente sia come documento scritto che come video sul blog, e’ quello di esperto indipendente ed a titolo gratuito. Tengo a sottolineare che questa INDIPENDENZA rimane, e rimarra’ sempre, al di la’ degli ottimi rapporti personali con Luigi Di Maio, Elena Fattori, Piernicola Pedicini e vari altri esponenti di M5S, con cui si e' lavorato sempre in assoluto e reciproco rispetto. Quanto alle ragioni del mio “intervento”, credo che le persone intelligenti le abbiano capite da tempo – agli altri posso solo far notare, per l’ennesima volta, che un M5S fermamente ancorato su posizioni pro-Scienza e pro-Vaccini e’ una risorsa in piu’ per il Paese intero.
2. Ogni riferimento al DDL Taverna sui vaccini – alla cui stesura ho contribuito – deve tener conto dal fatto che il DDL Taverna e' ora de facto “obsoleto”, in quanto fu scritto nel panorama normativo precedente al DL Lorenzin. Basterebbe guardare le date (del DDL e del DL) per capire questo semplice concetto e regolarsi di conseguenza. Ora che il DL Lorenzin e' legge dello stato la situazione e' ovviamente diversa, ed ogni introduzione di una policy basata sul principio della raccomandazione va fatta comunque partendo dal contesto della normative attuale, usando poi gli stessi concetti chiave del "piano" sul blog e del DDL Taverna (raccomandazione, informazione, promozione della fiducia tra cittadino e istituzioni, adeguate risorse finanziarie, rimozione degli ostacoli pratici alla vaccinazione, anagrafe vaccinale, istituzione di un ACIP italiano, percorso educativo per arrivare alla esenzione). Questo e' diverso, ovviamente, dal sostenere che si voglia tornare alla situazione “pre-Lorenzin”, cioe’ con quattro vaccini obbligatori e gli altri raccomandati, che ha creato non poca confusione.
3. Quanto all’obbligo, e’ importante notare che se il piano vaccinale M5S non prevede l’obbligo come principio centrale ispiratore (che e’ invece quello della “raccomandazione”), ne prevede altresi’ alcune forme specifiche di applicazione nelle seguenti forme:
(a) durante la fase di graduale applicazione del nuovo piano, che avverra’ nel corso di un periodo di 2-5 anni con introduzione inizialmente in un gruppo di “regioni pilota”, quindi senza bruschi cambiamenti nell’immediato.
(b) come clausola di salvaguardia per 3-5 anni nel caso di epidemia e/o copertura vaccinale inferiore a quella necessaria per raggiungere l’effetto gregge (in genere il 95%), il che significa per esempio che rimarrebbe obbligatoria la trivalente MMR fin quando non si arrivi a questi livelli di copertura.
(c) obbligo di vaccinazione per il personale sanitario che opera a diretto contatto col paziente (cosa che e’ inspiegabilmente assente nel DL Lorenzin)
Come sempre sono disponibile a discutere in privato e su questa pagina sugli aspetti tecnici della questione, ma vi prego di non taggarmi in conversazioni di carattere politico – soprattutto quelle di tipo propagandistico -- che francamente non mi interessano. Invece chi spamma su questa pagina le fantasie no-vaxx viene immediatamente bannato.
Opinione tua.che poi la lega negli ultimi mesi sia diventata un campionario di disagio è evidente, ma la differenza è macroscopica, benché grottesca: il m5s ha una base ferocemente antivaccinista, ma opera per mantenere una (fintissima) facciata vaccinista; la lega ha una base indifferente rispetto alle politiche vaccinali, ma opera per mantenere una facciata (a mio avviso fintamente) antivaccinista per accaparrarsi i voti dei minorati delusi dai 5s.
Stiamo parlando di un partito che ha preso il 35% dei voti... che in quel 35% ci sia anche una parte di elettorato no-vax o cmq dubbiosa è assolutamente certo (così come è certo che sia presente tra i votanti degli altri partiti), ma parlare di "base fortemente no-vax" per un partito che ha preso oltre 10mln di voti è una puttanata.
La stragrande maggioranza della gente che ha votato M5S lo ha fatto per ben altre ragioni, anche perchè i no-vax duri e puri in italia saranno poche decine di migliaia di persone molto "rumorose" (a puro livello indicativo, la pagina facebook del Comilva, vero e proprio punto di riferimento italiano del mondo "freevax", conta 32 mila "mi piace").
Per me ha senso parlare di "base" di un partito se tale "base" consiste in almeno il 30% dei votanti.... se per te il 30% dei votanti del M5S sono "ferocemente antivaccinisti" bon
Detto questo, saluti e buona prosecuzione![]()
Se c'è una cosa che alla gente interessa meno della propria salute, è la salute degli altri. Quelli che non sono antivaccinisti sono semplicemente neutri sulla questione, e questo lascia campo libero alla linea del partito che è quella già esposta. Se il prezzo da pagare per mandare a casa la vecchia politica che ha distrutto questo paese è qualche morto in più per morbillo, lo pagano volentieri.
Dopo mesi di "MA VOI DAVVERO VOTERESTE UNA RIFORMA FIRMATA DA VERDINI" come argomento principale contro il referendum, ammetto che questa uscita mi ha strappato un sorrisoIl fatto che il primo firmatario di tale proposta sia la Taverna (verso cui non nutro affatto particolare stima), Superman o Topo Gigio conta relativamente... quel che conta è la proposta, e su quello si dovrebbe discutere.
Ehi Bobo, guardala qui la libertà di scelta:
http://www.corriere.it/salute/malatt...0f097e9f.shtml
Scacco matto autismo e Big Pharma
Dovrebbe essere il quarto morto da gennaio, vai così. 28€ di meno nelle tasche delle multinazionali.
Il post della Fattori è diverso da quanto scritto nel programma, quindi direi che non conta nulla, se non come parere personale.
E spero bene che il programma sia stato scritto DOPO il DL Lorenzin.
Ultima modifica di Chiwaz; 28-03-18 alle 17:05
"Me l'hanno ammazzata - dice la madre, Maria Di Bella, in lacrime - Mia figlia è entrata per il morbillo ed è uscita morta. Le hanno prestato le cure, non dico di no, ma poi per me c'è stata negligenza. E' rimasta buttata su una barella per ore ed ore assieme ad altre persone che avevano il morbillo nella stessa stanza. E' possibile che si sia aggravata in così breve tempo?".
...ma siamo PROPRIO sicuri che non si possa, che so, segregare i PhreeVacs in un'enclave tutta per loro? Qui la combo di antivaccinismo spicciolo e malasanità meridionale raggiunge il culmine.
Non è che ci sia granché da capire.
Vuoi lasciare la libertà di scelta? Le conseguenze sono queste.
La ragazza non era vaccinata e ha preso il morbillo da qualcun altro che ha deciso che era molto meglio non vaccinarsi. Ha avuto delle complicanze, come in alcuni casi succede, ed è morta.
Come lei, è successo ad altre tre persone in soli tre mesi.
Cosa dobbiamo capire?
E' che stai banalizzando il discorso.
Non mi risulta, correggetemi se sbaglio, che il vaccino per il morbillo sia mai stato obbligatorio in italia... eppure le coperture sono aumentate costantemente dalla sua introduzione fino al 2010 circa, quando avevano toccato il 91%
Poi, tra il 2012 ed il 2016 sono crollate di 5 punti percentuali, il che ha portato all'emergenza dell'ultimo anno ed alla necessità di introdurre l'obbligo (cosa che condivido al 100%).
Il dubbio è: non saremo finlandesi, ma visto che fino a pochi anni fa le coperture erano sistematicamente aumentate (tanto che l'obiettivo era quello di eradicare la malattia entro il 2015, se non erro) forse, lavorando bene, si poteva pensare che il trend che c'era stato per oltre 10 anni potesse proseguire.
Non è stato così, ed anzi abbiamo fatto un enorme passo indietro: siamo diventati improvvisamente una massa di coglioni, oppure magari chi avrebbe dovuto lavorare in tal senso non lo ha fatto?
La situazione attuale non è figlia della libera scelta di per se, è figlia dell'aver cannato le politiche relative e di aver lasciato la gente a se stessa... la situazione attuale è figlia di una gestione riassumibile in: liberi tutti, e fate come cazzo vi pare.
Leggevo ieri (Health Web Observatory) che il 44% dei genitori cerca le informazioni su internet (e ben il 60% di questi, le cerca sui social).
E' una ricerca recente, ma facile che tali percentuali non fossero poi così diverse negli anni precedenti... e la cosa grave è che fino a pochi anni fa, se cercati "vaccino" su internet o su un social era più facile imbattersi in pagine totalmente antiscientifiche che non in qualcosa di valido.
"Riv" è del 2014, "io vaccino" del 2015, i vari Burioni e soci sono spuntati fuori dal 2016 in poi... per anni i social sono stati terreno di caccia dei fuffari, senza che nessuno riuscisse davvero a scender in campo per contrastarli.
E senza che, evidentemente, medici e pediatri riuscissero a contrastare efficacemente la cosa per le vie tradizionali.
Mentre altri medici erano lasciati completamente liberi di arricchirsi alle spalle dei disperati vendendogli cazzate formato famiglia: Gava, il primo dei "radiati", è stato segato neanche un anno fa...
Siamo sicuri che non si potesse fare di più, e prima?
Il fatto è che NON si doveva arrivare a questa situazione... il calo era evidente e continuo da anni, si sarebbe dovuto intervenire prima.
O con una massiccia e convincente campagna informativa, per riportare la gente a vaccinare (cosa che poi è stata in parte fatta, più grazie ad iniziative personali di associazioni e medici che non alle istituzioni), oppure introducendo l'obbligo per tempo... in modo da far risalire velocemente le coperture.
Non è stato fatto, si è aspettata l'emergenza e queste ora sono le conseguenze.
Io non sono assolutamente contrario all'obbligo, di suo.
Anche perchè se devi lavorare come fatto negli ultimi anni, tanto vale imporre e stop.
Dico solo che, se possibile e mantenendo un contesto di sicurezza (le famose clausole di salvaguardia che sono previste anche dalla proposta di cui parlavamo), la soluzione migliore, quella ideale se vogliamo, sarebbe un'altra.
Quando sento che "eh, abbiamo visto come ha funzionato la raccomandazione, e queste ora sono le conseguenze", secondo me si sta facendo un'analisi superficiale.
Abbiamo visto le conseguenze di un lavoro di merda, sarebbe interessante vedere cosa potrebbe succedere se si lavorasse bene.
Ovviamente non domani, nessuno dice di togliere l'obbligo domani, ma lavorando bene, con pazienza, sul medio periodo (anni), con le infrastrutture adeguate, partendo da una base sicura (magari dal famoso 95%) e da realtà regionali "campione".
Se funziona, ne abbiamo guadagnato tutti come società.
Se si vede che non funziona, si torna alle frustate e bon.
ps.
Il post messo sopra non è della Fattori, ma di Silvestri. Ed è sottoscritto dalla Fattori.
Considerato che sono due delle persone che hanno scritto la proposta del movimento (sul programma c'è un riassunto, il DDL completo si trova facilmente sul sito del senato), direi che sia qualcosa in più di una "opinione".
E mi sembra una proposta ben diversa e più articolata da "LIBERTA'!!! Togliamo tutto e via a cazzo di cane"![]()
Ultima modifica di Bobo; 28-03-18 alle 23:37
Ci dev'essere un'epidemia spaventosa di Alzheimer, visto quanti se ne dimenticano; ora puoi vedere elettori leghisti e stellini che sbavano su sistemi maggioritari o grossi premi di maggioranza. Ancora l'anno scorso, proporre il proporzionale puro per i 5S era la proclamazione della volontà di vedere rappresentata al massimo la volontà popolare, visto che avevano appena respinto i piani dittatoriali di Renzi (così tiranno che aveva anche permesso un referendum e si è dimesso da PdC in conseguenza di esso); ma più semplicemente, bisognava opporsi a prescindere al governo. Lo scorso settembre, Di Maio in un video proclamava la balla che stessero scrivendo una legge che, se ricordo bene le sue stesse parole, avrebbe dato solo il 15% dei seggi a chi avesse preso il 30% dei voti. Una gran parte dei votanti non si è mai posta il problema della legge elettorale, del suo funzionamento e delle proposte delle varie parti, men che meno i pentasettari - era la proposta loro, doveva per forza essere la migliore possibile. Se gli vai a spiegare ora che il loro prezioso Toninellum avrebbe portato grossomodo a questa stessa situazione, guarderanno dall'altra parte fischiettando.
In effetti fa sempre comodo non avere un mandato troppo pesante, interamente sulle proprie spalle e che non ti costringe a compromessi sui tuoi programmi.
Ultima modifica di Kyubey; 28-03-18 alle 21:27
Sul "ha anche permesso un referendum" mi sa che non ha permesso un bel nulla eh
Era previsto dalla costituzione, essendo la maggioranza che ha votato la riforma inferiore ai 2/3 dei componenti delle camere.
Le dimissioni furono un atto praticamente dovuto... e che probabilmente sarebbero dovute essere seguite, come lui stesso aveva "promesso", da un importante passo indietro.
Ne avrebbe beneficiato sia lui che il partito....
Ironia questa sconosciuta. Dovrò ricordarmi di mettere qualche faccina la prossima volta.
Chiwaz semplificherà il discorso sui vaccini, ma tu stai girando in tondo. Forse il motivo per cui non riesci a farti comprendere, è perché scarichi tutto sulle spalle dei governi: nessuno nega che si dovesse lavorare meglio sull'informazione negli anni dopo la fine delle vaccinazioni obbligatorie nel 1999, ma noialtri ci poniamo qualche domanda sull'intelligenza (edit: "mentalità" potrebbe essere più corretto) media degli italiani. Per quel che mi riguarda, non posso fare a meno di notare come il calo che osservi tu stesso dopo oltre un decennio di stabilità, coincida con l'esplosione dei social network che hanno dato all'antiscientismo e al complottismo una piattaforma ampia di cui prima non disponeva, legandolo a doppio filo all'antipolitica. Tutti coglioni no, particolarmente recettivi a certa propaganda sì. Il semplice fatto che i due principali partiti politici di questo momento siano pieni di gente che ha soffiato o soffia sull'antivaccinismo [in questo contesto mi permetto di mettere nel calderone sia i novax fanatici, che quelli che oppongono resistenza all'obbligo per vari motivi, che per me restano comunque tutti poco comprensibili], non mi rassicura che la gente a cui si rivolgono sia realmente così poca e irrilevante, men che meno quando nel 2017 ci si è ritrovati con poco meno casi di morbillo della Cina (che ha 20 volte la popolazione dell'Italia).
Ultima modifica di Kyubey; 29-03-18 alle 07:17
Si, non l'ho colta e direi che continuo a non farlo.
Problema mio.
Per il resto, io non do la colpa solo alle istituzioni e ti assicuro che non ho una grandissima considerazione della "gente": tanto è vero che l'idea stessa della democrazia diretta con cui erano partiti i 5S mi ha sempre lasciato molto scettico.
Come dice il protagonista di "Vota Waldo", il video con più Like sul tubo è quello di un cane che suona una canzone a colpi di scorregge (più o meno)
Ma proprio perché la gente lasciata da sola tende spesso a far cazzate, il ruolo delle istituzioni è fondamentale.
Ad esempio, le coperture erano già cominciate a crescere prima che entrasse in vigore l'obbligo (sacrosanto, ripeto per l'ennesima volta, nel punto in cui si era arrivati)
Perchè?
Probabilmente perché ci si era a più livelli finalmente attivati su web e social, con ottime associazioni e divulgatori scesi in campo a fare informazione togliendo spazio a pagine pseudoscientifiche, perché si era aperto il dibattito, perché era stata portata la gente a farsi qualche domanda in più ed a cercare le informazioni nei posti giusti.
Quindi il dubbio, secondo me assolutamente legittimo, è: se ci si fosse mossi bene e seriamente non ieri ma cinque anni fa, siamo sicuri che ci saremmo trovati adesso in questa situazione?
Forse si, forse no.. Non abbiamo la controprova per saperlo
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Insomma è colpa del PD, quindi bisogna fidarsi che queste "mosse" saranno invece messe in atto da chi su quel fuoco social ci soffiava a pieni polmoni, ancora di più post decreto Lorenzin
Sono fiducioso allo stesso modo in cui affiderei a Renzi e alla Boschi la stesura di leggi sui reati bancari
Bobo io veramente non capisco come fai a ragionare in questo modo.
Ammetti che senza obbligo le coperture calano, ma non bisogna comunque introdurlo.
Anzi, se la gente non si vaccina non è lei che è cogliona, ma è colpa di chi doveva convincerla e non ha fatto un buon lavoro. Peraltro il 91% di coperture per il morbillo è quasi come il 43%, dato che l'immunità di gregge si ha al 95 o 96%.
Dal 2012 al 2015 la gente si è rincoglionita all'improvviso? Si. Perché è proprio il periodo in cui hanno cominciato a circolare tutte le puttanate antivax dei vari personaggi italiani (Montinari, Montanari, Gava eccetera).
Ma infatti, senza un movimento attivamente antivaccinista, non dovrebbe proprio esserci bisogno di CONTINUARE a dire che i vaccini sono utili. Avevamo malattie terribili che sono quasi scomparse nel giro di pochissimo tempo, il solo fatto che si debba periodicamente ricordare alla gente che un trattamento che elimina completamente malattie pericolose sia una buona idea, e' diverse lunghezze oltre il limite dell'aberrazione.
Qui il problema non e' la gente lasciata a se stessa, ma quei movimenti di imbecilli criminali che hanno sparso il panico fondato sul nulla. L'altro problema e' che la gente cosi' stupida da credere a questi criminali, e' la stessa che davanti a un intervento delle istituzioni volto a contrastarli, reagisce rafforzando le proprie idee "allora hanno ragione! il potere li temono!". Non c'e' davvero abbastanza cultura medico/scientifica per accontentarsi della raccomandazione.
Per chi propaganda quella roba andrebbe applicato a tappeto Abuso della credulità popolare e Procurato allarme (di autismo), anche se, considerando i danni che possono fare usando i mezzi di comunicazione moderni, le pene sono bassine.
Non è ragionevole che una condotta da ciarlatano diventi legittima solo perchè propagandata da più fonti con sicumera; altrimenti dovremmo rispettare la libertà d'espressione di chi cura il malocchio.
Tra Di Maio e Salvini siamo ai litigi tra bambini, si accusano a vicenda di volere i voti del PD e intanto il governo sembra sempre più lontano e si avvicinano le probabilità di un pronto ritorno al voto.
Restarting
Un problema è la mancanza di cultura scientifica se sei minimamente cosciente del metodo scientifico anche se non capisci nulla di immunologia diventa più difficile convincerti delle cavolate dei fuffari.
Se cominci a chiederti dove sono le fonti, sono fonti autorevoli, e capire che ricerche tipo quelle di "scienziati" indipendenti se non sono fate seguendo un metodo sono merda probabilmente sarebbe più facile avere percentuali alte di vaccinazioni anche senza l'obbligo.
Detto questo l'obbligo è cosa buona e giusta visto come stanno le cose.
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it