[Elezioni Politiche 2018] Che gioia! [Elezioni Politiche 2018] Che gioia! - Pagina 179

Visualizza Risultati Sondaggio: Che partito voterete nel 2018?

Partecipanti
88. Non puoi votare in questo sondaggio
  • Partito Democratico

    10 11,36%
  • Alternativa Popolare/Lista centrista

    0 0%
  • Radicali Italiani, Campo Progressista e altri centrosinistra

    5 5,68%
  • Forza Italia

    4 4,55%
  • Lega Nord

    17 19,32%
  • Fratelli d'Italia e altri centrodestra

    0 0%
  • Movimento 5 Stelle

    16 18,18%
  • Lista di Sinistra (Mdp, Sinistra Italiana, Possibile)

    5 5,68%
  • Casa Pound

    0 0%
  • Vadano alla malora. Voglio i punk con le lame!!

    31 35,23%
Pagina 179 di 226 PrimaPrima ... 79129169177178179180181189 ... UltimaUltima
Risultati da 3.561 a 3.580 di 5136

Discussione: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

Visualizzazione Ibrida

Messaggio precedente Messaggio precedente   Nuovo messaggio Nuovo messaggio
  1. #1
    Cacacazzi L'avatar di Talismano
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    23.871

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da MrVermont Visualizza Messaggio
    Mica tanto piccolo.
    È perché io non vivo in Italia (grazie a dio) e da qui in alto tutto sembra più piccolo

  2. #2
    Marotta Vattene L'avatar di MrVermont
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Località
    La provincia fiorentina
    Messaggi
    19.616

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da Talismano Visualizza Messaggio
    È perché io non vivo in Italia (grazie a dio) e da qui in alto tutto sembra più piccolo

    Buon per te

  3. #3
    Bannato
    Data Registrazione
    Mar 2018
    Messaggi
    877

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Discorso neutrale da vero arbitro della volontà degli italiani.

    Non so cosa succederà, ma lo immagino quando cerchi di imporre qualcosa agli italiani loro votano l'esatto opposto.

    Ha fatto cadere il governo per un nome.
    É assurdo.

    Inviato dal mio Lenovo P2a42 utilizzando Tapatalk
    Ultima modifica di Shun Nagall; 27-05-18 alle 19:30

  4. #4
    Senior Member
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    328

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    con questa mossa stanno sancendo veramente la morte dell'Unione Europea, mia modesta opinione.....

    Inviato dal mio Moto G (5) Plus utilizzando Tapatalk

  5. #5
    Il Paparazzo L'avatar di Chiwaz
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.423

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Bei post, Balmung. Davvero. Chiari ed esaustivi.

    Ma francamente non ho capito com'è che sei passato dal "Il PDR non ha discrezionalità in merito di nomina dei ministri" al "ha fatto bene, avrà delle ragioni che non conosciamo" nel post successivo.

    O magari ho capito male io.

  6. #6
    Υπήρχαν ήρωες L'avatar di balmung
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Località
    Χαλκίς
    Messaggi
    5.262

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da Chiwaz Visualizza Messaggio
    Bei post, Balmung. Davvero. Chiari ed esaustivi.

    Ma francamente non ho capito com'è che sei passato dal "Il PDR non ha discrezionalità in merito di nomina dei ministri" al "ha fatto bene, avrà delle ragioni che non conosciamo" nel post successivo.

    O magari ho capito male io.
    grazie d'averlo letto

    Quello che intendo dire è che il PDR non può decidere sul nome del ministro, ma può, in una prospettiva di leale collaborazione, fare delle osservazioni. Le quali, non sono vincolanti per il presidente del Consiglio e sono ammissibili se vertenti su considerazioni estranee alla politica.

    Questo in ragione del ruolo che ricopre, cioè di garante e soggetto politicamente imparziale.
    Peraltro, una discussione simile è anche utile per lo stesso governo e la maggioranza che lo supporta, perchè il Presidente ben può influenzare le opposizioni. Fare da mediatore al fine di allargare la maggioranza, dare supporto su provvedimenti chiave.

    Magari nel corso delle consultazioni passate, qualcuno, nella segretezza di quegli incontri, ha fatto dei nomi che andavano bene anche alle forze di minoranza. Non lo sappiamo.
    Ma non può porre dei veti di natura politica.

    Quel reply io l'ho scritto sabato notte. Prima di quello che è successo oggi

    Sino ad allora Matt4rella non aveva fatto dichiarazioni censurabili (o almeno non mi pare d'aver letto nulla in proposito). La polemica era montata alla luce delle dichiarazioni di Salvini e Dimaio. Credevo esagerassero, come è loro solito fare.

    La fiducia che nutrivo nella figura istituzionale che il Presidente rappresenta e nella sua persona fisica, mi ha fatto credere vi fosse dell'altro (per questo scherzosamente ho scritto che forse il candidato era una pornostar ).

    Altro che noi, appunto, non conoscevamo (non lo so, un rapporto dei servizi su qualcosa di disdicevole).

    Peraltro, come scrivevo prima, quale era il senso di nominare Conte per poi rifiutarne un ministro con una posizione politica identica?

    Ho ascoltato il discorso che ha tenuto, in diretta su la7.
    Ha sbagliato.

    E lo dico a malincuore, perchè ne avevo una buona considerazione. Immagino sia stato consigliato male, perchè sarebbe bastato evitare di dire quello che ha detto. Sarebbe stato preferibile limitarsi alla parte iniziale e dire

    "non è un parlamentare"

    Sarei stato il primo a dargli del paraculo Ma non avrebbe creato lo strappo che invece hanno creato quelle parole.
    Adesso qualcuno parla di messa in stato d'accusa. Su questo mi taccio, anche se non do' loro tutti i torti.

    E' un triste giorno per la nostra democrazia. E chi parla a vanvera della costituzione, del rispetto dei suoi principi, dovrebbe solo vergognarsi di fronte a tutto questo.

    buonaserata

  7. #7
    Senior Member L'avatar di Necrotemus
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Località
    Lothian
    Messaggi
    2.008

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da balmung Visualizza Messaggio
    grazie d'averlo letto


    Peraltro, come scrivevo prima, quale era il senso di nominare Conte per poi rifiutarne un ministro con una posizione politica identica?

    Ho ascoltato il discorso che ha tenuto, in diretta su la7.
    Ha sbagliato.

    E lo dico a malincuore, perchè ne avevo una buona considerazione. Immagino sia stato consigliato male, perchè sarebbe bastato evitare di dire quello che ha detto. Sarebbe stato preferibile limitarsi alla parte iniziale e dire

    "non è un parlamentare"

    Sarei stato il primo a dargli del paraculo Ma non avrebbe creato lo strappo che invece hanno creato quelle parole.
    Adesso qualcuno parla di messa in stato d'accusa. Su questo mi taccio, anche se non do' loro tutti i torti.

    E' un triste giorno per la nostra democrazia. E chi parla a vanvera della costituzione, del rispetto dei suoi principi, dovrebbe solo vergognarsi di fronte a tutto questo.

    buonaserata
    Il massimo che ho studiato e' stato Educazione Civica, quindi approfittando della tua preparazione, chiedo se le intenzioni dell'Assemblea Costituente possano avere valore sulle interpretazioni date dai giuristi anni dopo.

    Faccio dei quote sparsi perche' ero in trip e mi sono smazzato gran parte del testo, nel caso ti do il link originale e magari contestualizzi meglio. Per chi fosse interessato alla lettura, nelle pagine che ho spulciato, ci sono riferimenti al non voler una repubblica presidenziale, riferimenti al preferire un premierato stile parlamento inglese rispetto a quello francese, discorsi swj d'annata (lol) e addirittura a come la frase doveva essere elegante da un punto di vista fonetico.

    Onorevole Moro, la Commissione ha fatto questa sola osservazione: che l'articolo non risulterà troppo piacevole dal punto di vista fonetico, per la continua ripetizione della parola «Ministri»
    A me leggendo ha dato l'impressione che fossero molto piu' interessati a definire il ruolo del Presidente della Repubblica e del Consiglio, visto che i ministri erano considerati non stabili (ho perso la citazione, ma era al riguardo di come il premier dovessere essere una persona di esperienza e non di primo pelo, con una carriera politica e figura affermata), creando una sorta di catena di controllo "Parlamento che nomina PdR che nomina membri del Governo".
    Fra l'altro leggendo non ricordo piu' dove, questo sistema non aveva grossi problemi nella Prima Repubblica, in quanto alle elezioni era piu' il partito ad essere votato e successivamente si sceglieva d'accordo le nomine del Governo.
    Altra cosa interessante, non ho mai trovato un riferimento alla volonta' dei votanti nella costruzione del Governo, come se una volta eletto il Parlamento, la popolazione avesse terminato il suo ruolo.

    Discussione sull'art.92

    Il Capo dello Stato è investito, secondo il Progetto, di un troppo ampio potere, di cui potrebbe essere tentato di abusare; ha modo di esercitare un'azione politica vastissima ed importante; e se, alle funzioni, non poche e non lievi, che già gli sono attribuite, si aggiungesse la facoltà di sanzionare o di porre veti sospensivi o l'altra di far derivare, essenzialmente, dalla sua autorità il Gabinetto, pur col bisogno, in una tappa successiva, della fiducia del Parlamento, usciremmo dai limiti, generalmente riconosciuti, del sistema parlamentare ed entreremmo nello schema di un regime presso che presidenziale o con lineamenti ed alterazioni presidenziali.
    [...]
    E, di là da questo, che non sa di decorazione soltanto, il Capo dello Stato tiene nelle sue mani un potere immenso, che si esplica in quattro attribuzioni, costituzionalmente determinate e sostanziali, vitali, decisive.
    Prima: egli nomina e, quindi, revoca il Primo Ministro e i Ministri. In altri termini, il Gabinetto che, praticamente, dirige, controlla, guida il Parlamento, nasce dalla decisione del Capo dello Stato, in base a una valutazione sua personale della situazione politica generale, a un suo modo d'interpretarla e di trovarvi una soluzione idonea.
    Il Gabinetto, che si è formato per volontà del Capo dello Stato, deve presentarsi all'Assemblea per il collaudo, ossia per il voto di fiducia: ma è evidente che, in periodi di crisi, la scelta del Governo da parte dell'organo supremo ha un'influenza grandissima, che non è solo d'indicazione e d'orientamento; ha un peso, che direi schiacciante.
    [...]
    Il Capo dello Stato non è, dunque, «esautorato».
    È vero il contrario. E con le funzioni attribuite dalla Costituzione al Presidente della Repubblica, il figlio spirituale di qualche Boulanger, anche senza i galloni di generale, avrebbe modo di preparare brutti giorni al Paese e gittarlo in pericolose avventure.
    http://www.nascitacostituzione.it/03.../092/index.htm

    Tosato, Relatore. [...] Contro di essa si è manifestata un'altra corrente, la quale, in definitiva, ci rimprovera di aver sbozzato un Presidente troppo forte. Troppi poteri avete dato al Presidente si dice. E l'attenzione degli onorevoli colleghi è stata richiamata soprattutto sui poteri di nomina dei Ministri e di scioglimento delle Camere legislative; non solo, ma anche sul potere di deferire al popolo la decisione su eventuali contrasti fra le due Camere. Da parte dei rappresentanti di questa tendenza, si osserva: una repubblica parlamentare non consente assolutamente un Presidente forte; nella repubblica parlamentare il Presidente deve essere necessariamente debole. In sostanza, si afferma, accontentiamoci di un Presidente decorativo, di un personaggio che abbia un significato puramente simbolico, di un Capo dello Stato che non sia, secondo una recente frase di Herriot più che «Le Président de la figuration nationale». E a questo scopo, è evidente, occorre che il Presidente sia eletto dalla Camera, per esserne prigioniero.
    http://www.nascitacostituzione.it/03.../092/index.htm

    Presidente Terracini. Gli onorevoli La Rocca, Grieco, Spano e altri hanno presentato il seguente emendamento:
    Sostituirlo con il seguente:
    «Il Governo della Repubblica è costituito dal Consiglio dei Ministri.
    «I Ministri sono nominati dal Presidente della Repubblica».
    L'onorevole La Rocca ha facoltà di svolgerlo.
    La Rocca. Questo nostro emendamento, onorevoli colleghi, è ispirato al concetto di impedire che il Gabinetto, cioè l'organo dell'esecutivo governativo, appaia come costituito di due elementi diversi e distinti: il Primo Ministro e i Ministri. Il concetto veramente democratico — praticato del resto per anni anche in Italia — è che il Gabinetto debba costituire un organo collegiale, che risponda nel suo insieme dell'indirizzo generale del Governo.
    Non è che ci si voglia opporre ad una dizione di sapore più o meno mussoliniano, ma è che tendiamo ad impedire che nel Gabinetto venga a costituirsi una funzione staccata, preminente, avulsa e del tutto indipendente dal Ministero: quella del suo Presidente. Il Gabinetto deve essere un organo unico, investito nella fiducia del Parlamento, lasciando da parte, a questo proposito, la questione dei Ministri, che sono poi nominati dal Presidente della Repubblica, senza, cioè, entrare nel merito del particolare che il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio, il quale poi provvede a proporre i singoli Ministri.
    http://www.nascitacostituzione.it/03.../092/index.htm



    Terracini

    Il Presidente Terracini dissente recisamente dall'opinione dell'onorevole Lussu, il quale è favorevole ad una posizione di preminenza del Capo del Governo, e aderisce invece alla vecchia formula — risultato di una saggia elaborazione degli uomini di Stato italiani nei primi sessanta anni di vita unitaria del Paese — di un Presidente del Consiglio dei Ministri primus inter pares. Ritiene che la figura del Primo Ministro possa balzare in primo piano unicamente per le doti personali di un uomo e per ciò che rappresenta in seno al gruppo politico al quale appartiene, ma non sia opportuno rendere costituzionalmente il Primo Ministro simile ad un Cancelliere. È infatti una caratteristica propria del cancellierato quella di un Capo del Governo che risponde personalmente al Capo dello Stato, mentre i Ministri rispondono a lui.

    A questo proposito, osserva che anche la successione, prevista nell'articolo 19 del Comitato, nei momenti della nomina del Primo Ministro e di quella dei Ministri, corrisponde ad una prassi che si è ormai affermata nella vita costituzionale italiana, ma, introdotta nel testo della Costituzione, sembra voler sottolineare la preminenza del Primo Ministro e l'investimento nella sua persona di una autorità alla quale egli è contrario. È ormai universalmente accettato il sistema di procedere in primo luogo alla designazione del Presidente del Consiglio dei Ministri, lasciando a questi di condurre le trattative per la scelta dei Ministri, ed è assurdo pensare che il Presidente della Repubblica possa presumere di scegliere egli stesso i Ministri. A suo avviso, si dovrebbe trovare una formula che, senza indicare questa successione di momenti nelle varie nomine, sottolineasse il concetto della responsabilità collegiale.



    Einaudi

    Einaudi, per le considerazioni già esposte nelle precedenti sedute, si dichiara favorevole all'articolo 19 del Comitato, che senza dir nulla intorno alla questione della preminenza o meno del Primo Ministro nei confronti degli altri Ministri, afferma tuttavia una cosa importante, cioè che tra questi e il Primo Ministro deve esistere una reciproca fiducia. Con l'espressione: «I Ministri sono nominati e revocati dal Presidente della Repubblica su proposta del Primo Ministro», si afferma appunto questo concetto, che è necessario per l'unità del Gabinetto ed implica che i Ministri non possono essere proposti — se non indirettamente — dai partiti al Primo Ministro; ma questi li sceglierà da sé tra i rappresentanti dei partiti politici che gli possano assicurare una maggioranza.



    La Rocca

    La Rocca, Relatore, nel riaffermare il suo parere favorevole ad un sistema che preveda la designazione (non la nomina), da parte del Capo dello Stato, del Primo Ministro e dei Ministri, e il voto di fiducia dei due rami del Parlamento in seguito all'esposizione del programma e la successiva investitura nella carica, insiste nella sua proposta che la designazione da parte del Capo dello Stato sia preceduta dalle consultazioni di uso, in modo da rispecchiare gli orientamenti politici, i rapporti di forze dei partiti e la volontà delle Assemblee legislative.



    Il Presidente Terracini riassumendo la discussione, constata che ci sono due questioni da risolvere: 1°) se il Capo dello Stato sia tenuto a far precedere la sua scelta dalle consultazioni d'uso (ciò che è previsto anche nell'ultima formula dell'onorevole Mortati); 2°) se tra la nomina del Primo Ministro e dei Ministri debba esservi una successione di tempo, per cui si abbia anzitutto l'investitura del Primo Ministro con la sua presentazione alla Assemblea per ottenere personalmente il voto di fiducia, e successivamente la nomina dei Ministri.
    Pone quindi in votazione la formula dell'onorevole Nobile così concepita:
    «Il Primo Ministro e i Ministri sono nominati dal Presidente della Repubblica, dopo essersi consultato con i Presidenti delle due Camere e con i capi dei vari gruppi politici che fanno parte di queste».
    (Non è approvata).
    Pone in votazione il primo comma dell'articolo proposto dall'onorevole Mortati, quale risulta in seguito a piccole modifiche di forma che egli suggerisce:
    «Il Presidente della Repubblica, effettuate le normali consultazioni, nomina il Primo Ministro. Su proposta di questo, procede alla nomina dei Ministri».
    (È approvato).
    http://www.nascitacostituzione.it/03.../094/index.htm


  8. #8
    Υπήρχαν ήρωες L'avatar di balmung
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Località
    Χαλκίς
    Messaggi
    5.262

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da Necrotemus Visualizza Messaggio
    Il massimo che ho studiato e' stato Educazione Civica, quindi approfittando della tua preparazione, chiedo se le intenzioni dell'Assemblea Costituente possano avere valore sulle interpretazioni date dai giuristi anni dopo.
    non è una domanda banale la tua, anzi. Il fatto è che la risposta esige una trattazione così lunga che andrebbe trascritto un intero manuale.
    Perchè il tuo quesito verte sull'interpretazione della norma.

    cerco di essere breve, anche perchè non sono un costituzionalista

    La discussione di una legge, così come i lavori preparatori, può assumere valore ma non è vincolante per l'interprete.

    perchè le disposizioni si interpretano?
    Perchè è necessario attribuire un significato che vada oltre il tenore letterale delle parole?

    Il testo redatto, specie quando il legislatore è poco attento, può presentare delle ambiguità. Banalmente, la lingua italiana è complessa e non è raro trovare delle espressioni con significato non univoco.

    In secondo luogo c'è il decorrere del tempo. Ne segue la necessità di adattare un testo ai valori vigenti, che sono mutati nel corso degli anni.

    Infine, la lacunosità della disposizione, essendo impossibile predeterminare ogni possibile vicenda che possa venire a crearsi.

    dunque, è necessario interpretare le disposizioni. Cioè trarre dal testo scritto la regola da applicare.
    La cosiddetta norma giuridica.


    I criteri cui deve fare riferimento l'interprete sono molteplici . Per esigenze di sintesi, richiamo quello più importante e che assume rilievo decisivo nel nostro caso, ovverosia la cosiddetta intepretazione sistematica.

    Il contenuto di una disposizione non deve essere analizzato a se' stante, come se fosse l'unica norma presente. Ma il significato che alla stessa deve attribuirsi, deve essere ricercato alla luce delle norme dell'ordinamento.

    Mentre nelle disposizioni inerenti al diritto amministrativo, civile o penale l'interprete può ricorrere alla costituzione, onde pervenire alla interpretazione costituzionalmente orientata, nell'esaminare il testo della carta fondamentale tale attività risulta difficoltosa, essendo una fonte di diritto primaria (qualcuno potrebbe fare delle osservazioni, ma qui stiamo andando avanti per sintesi e non è un trattato di diritto costituzionale).

    Dunque, occorrerà riferirsi alla medesima costituzione, alla ricerca di un significato della disposizione in esame che sia coerente con il testo complessivamente considerato.

    Questa era la ragione per la quale, inizialmente, io ho scritto "non limitatevi all'art. 92, ma leggete il testo costituzionale nel suo complesso". Perchè al di là dei possibili significati letterali che possono attribuirsi a quella disposizione, la norma giuridica è chiara. E deve essere coerente con le funzioni che la Carta fondamentale attribuisce al presidente.

    Tra le quali non rientra quella di indirizzo politico e amministrativo.

    Ciò premesso, benché i lavori preparatori (andrebbero fatte delle distinzioni anche qui, ma non voglio wottare e il tempo è anche poco) assumano valore o rilievo a fini interpretativi e nello studio di un istituto giuridico, non sono vincolanti per chi la norma è chiamato ad applicarla.

    Spesso, si usa l'espressione "La volontà del legislatore ". Tuttavia non dobbiamo farci fuorviare dall'espressione usata, perchè ciò che si intende non è l'atteggiamento psicologico tenuto dal parlamentare/senatore al momento in cui si è approvato il provvedimento, per come emerge dai lavori preparatori, ma la funzione oggettiva che la norma assolve, lo scopo cui è indirizzata.

    E questo ci riporta a quanto detto inizialmente. Quando si legge una disposizione occorre avere riguardo non solo del testo in essa contenuto. Ma dell'intero sistema, al fine di cercare un'interpretazione che sia coerente con l'intero ordinamento. Alcuni in proposito parlano di "Volontà dell'ordinamento giuridico" o più comunemente ratio legis.

    Per rendere l'idea, alcune norme inerenti i poteri ablatori della pubblica amministrazione, sono riconducibili al 1800, il codice penale risale agli anni 30, ecc.
    E' evidente, dunque, come ci si possa, e in alcuni casi debba, discostare dalle discussioni e dai lavori che hanno preceduto la redazione del testo legislativo.


    Per tornare alla vicenda di questi giorni, le discussioni che hai linkato sono di sicuro interesse ( e leggerle è un piacere, proprio in ragione del linguaggio che usano )

    Il tempo però è quello che è, non posso leggere tutto
    Sono molto utili, ma vanno considerate per quello che sono. Strumenti ausiliari, ma non vincolanti.

    Sommariamente, non mi sembra si discostino dall'orientamento costituzionale espresso, o almeno così mi è sembrato di capire.
    E cioè che la scelta dei ministri sia del Presidente del Consiglio e non del Pres. della repubblica, il quale procede alla loro nomina su indicazione del primo.

    A mio avviso, considerata l'attuale situazione e polemica creatasi, ho trovato di estremo interesse proprio l'inizio dei lavori.
    Nella riunione del 3 settembre 1946 si disse:


    La Camera elettiva, o le Camere elettive, dovrebbero esprimere l'indirizzo politico che emerge dalle elezioni. Naturalmente, in quanto manchino le possibilità, i requisiti, i presupposti di fatto perché questo indirizzo politico si manifesti in modo esplicito — poiché, in altri termini, non è possibile fare come si fa in Inghilterra, dove la designazione del Governo emana direttamente o implicitamente dalle stesse elezioni — bisognerà pensare che questa valutazione della situazione politica quale emerge dalle elezioni e dai riflessi nelle assemblee legislative, sia fatta dal Capo dello Stato. Cioè il Capo dello Stato deve valutare quella che è la situazione politica in relazione alle elezioni e deve designare per la composizione del Governo la persona che si suppone più adatta ad esprimere questo indirizzo o gli indirizzi dominanti nei gruppi espressi dalle elezioni popolari.
    la trovo interessante perchè è qui insita la legittimazione popolare all'organo di governo. Potendo questo incidere in maniera unilaterale sulla sfera giuridica soggettiva dei consociati, e riconoscendo l'articolo uno la sovranità al popolo, il potere pubblico esercitato dal governo deve trovare legittimazione in un organo elettivo.

    Il Parlamento.

    Dunque, era chiaro sin dall'inizio che il PDR non sceglie in maniera arbitraria il Pres. del Consiglio.
    Benché goda di discrezionalità, essa è limitata. Tale limite è rinvenibile nel consenso di cui gode il Presidente del Consiglio proposto, nelle aule parlamentari, le quali a loro volta sono espressione della volontà degli elettori.

    Sui ministri, oltre agli interventi che hai quotato tu stesso, v'è ne uno indicativo e che riassume, a mio modesto parere, anche la logica seguita

    Nella seduta del 23 ottobre 1947 (mi pare tu l'abbia richiamata), si è discusso un emendamento teso a modificare il progetto originario da

    "Il Presidente della Repubblica nomina il Primo Ministro e, su proposta di questo, i Ministri»"

    a

    "I ministri sono nominati dal Presidente della Repubblica",

    nel corso della discussione la proposta di emendamento viene così modificata:

    «Il Presidente del Consiglio e i Ministri sono nominati dal Presidente della Repubblica».

    Dunque, viene proposto di eliminare il riferimento al potere di scelta in seno al presidente del consiglio.

    L'emendamento, come è noto, viene rigettato. A questo punto è evidente come vi sia stata una esplicita volontà a mantenere in seno al Presidente del Consiglio il potere di scelta dei ministri.

    Tra le motivazioni ostative si fa notare una cosa che, a mio avviso, spiega anche la ratio sottesa alla disciplina:

    Tosato.
    Altra conseguenza dell'accoglimento di questa formula sarebbe la seguente: il ritorno a posizioni antiche, superate, caratteristiche dei primi ordinamenti costituzionali, quando tutti i Ministri erano nella stessa posizione di fronte al Capo dello Stato, e il Capo dello Stato nominava indistintamente, uno per uno, i singoli Ministri, ponendoli tutti, però, sullo stesso piano. Donde, in definitiva, un aumento del potere del Capo dello Stato, al quale è riservato lo stesso potere di scelta sia per quanto riguarda il Primo Ministro, sia per quanto riguarda tutti gli altri Ministri. Io credo che queste semplici considerazioni siano sufficienti a far comprendere la inammissibilità di questo emendamento che viene proposto dall'onorevole La Rocca.
    ci sarebbe altro, ma ho gli occhi di fuori e anche basta

  9. #9
    Senior Member L'avatar di Diabolik
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    21.381

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da balmung Visualizza Messaggio
    [...]
    ci sarebbe altro, ma ho gli occhi di fuori e anche basta
    Sigh, mi hai fatto ritornare agli anni dell'università
    DK

  10. #10
    Senior Member L'avatar di Necrotemus
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Località
    Lothian
    Messaggi
    2.008

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da balmung Visualizza Messaggio

    «Il Presidente del Consiglio e i Ministri sono nominati dal Presidente della Repubblica».

    Dunque, viene proposto di eliminare il riferimento al potere di scelta in seno al presidente del consiglio.

    L'emendamento, come è noto, viene rigettato. A questo punto è evidente come vi sia stata una esplicita volontà a mantenere in seno al Presidente del Consiglio il potere di scelta dei ministri.

    Tra le motivazioni ostative si fa notare una cosa che, a mio avviso, spiega anche la ratio sottesa alla disciplina:



    ci sarebbe altro, ma ho gli occhi di fuori e anche basta


    Grazie, rinnovo il Kudos. Mi ero chiesto che cosa avesse in mano Mattarella per agire cosi.

    A leggere quelle paginette, mi son immaginato la faccia che avrebbero fatto a vedere la situazione odierna, lol


  11. #11
    Lord Inquisitor L'avatar di Sarpedon
    Data Registrazione
    Jun 2016
    Messaggi
    2.861

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da caesarx Visualizza Messaggio
    È perfettamente legittimo ciò che ha fatto, politicamente molto discutibile...
    Il saggio Cesarone.

    Politicamente quello che traspare è che chi non ha avuto scrupoli a mandare Angelino "The Waind " Alfano alla Farnesina per far nascere il governo degli amichetti del partito, suddendly si è messo a fare selezione all'ingresso come neanche un eunuco alle porte di un harem.
    Il che si tradurrà automaticamente in una valanga di voti per Lega e M5S alle prossime elezioni.
    Praticamente è il solito autogoal made in PD solo con i corazzieri di contorno.

  12. #12
    Senior Member L'avatar di caesarx
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Località
    Cozze e patatine fritte
    Messaggi
    6.670

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da Sarpedon Visualizza Messaggio
    Il saggio Cesarone.

    Politicamente quello che traspare è che chi non ha avuto scrupoli a mandare Angelino "The Waind " Alfano alla Farnesina per far nascere il governo degli amichetti del partito, suddendly si è messo a fare selezione all'ingresso come neanche un eunuco alle porte di un harem.
    Il che si tradurrà automaticamente in una valanga di voti per Lega e M5S alle prossime elezioni.
    Praticamente è il solito autogoal made in PD solo con i corazzieri di contorno.
    Esaustivo e conciso.
    8+

    ...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip

  13. #13
    Lord Inquisitor L'avatar di Sarpedon
    Data Registrazione
    Jun 2016
    Messaggi
    2.861

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da Chiwaz Visualizza Messaggio
    Maroni lo ha fatto il ministro degli interni

    Io spero che Mattarella non sciolga le camere e imponga un governo tecnico.
    Almeno sarà chiaro con chi abbiamo a che fare.
    Con quale maggioranza?

  14. #14
    Il Paparazzo L'avatar di Chiwaz
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.423

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da Sarpedon Visualizza Messaggio
    Con quale maggioranza?
    PD + FI con Berlusconi ministro.

    Tanto se si va a votare si ritorna esattamente in questo scenario con % un po' più alte di Lega e M5S.

  15. #15
    Lord Inquisitor L'avatar di Sarpedon
    Data Registrazione
    Jun 2016
    Messaggi
    2.861

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da Chiwaz Visualizza Messaggio
    PD + FI con Berlusconi ministro.
    Ma assieme non ce l'hanno la maggioranza. 😅

  16. #16
    Il Paparazzo L'avatar di Chiwaz
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.423

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da Sarpedon Visualizza Messaggio
    Ma assieme non ce l'hanno la maggioranza. ��
    Evabbé, allora prot

  17. #17
    Senior Member L'avatar di battlerossi
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    5.049

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da Sarpedon Visualizza Messaggio
    Ma assieme non ce l'hanno la maggioranza. ��
    Manco al 40% arrivano insieme mi sa.

    Io sono allibito dal suo discorso, non avevo mai visto una roba del genere.

    Bah.

    Il MAIONS è andato in RAGE

  18. #18
    Il Paparazzo L'avatar di Chiwaz
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    11.423

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Mattarella straparla di euro e interessi, dicendo che deve tutelare i risparmi italiani. Ma vaffanculo.

    Almeno ha ripreso anche la stampa tedesca.

  19. #19
    Il Drago Dormiente L'avatar di Zhuge
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Messaggi
    69.086
    Gamer IDs

    PSN ID: Zhuge1988 Steam ID: zhuge88

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Citazione Originariamente Scritto da Sarpedon Visualizza Messaggio
    Ma assieme non ce l'hanno la maggioranza. 😅
    e tu pensi che silvione non sia in grado di rimediarla?

    - - - Aggiornato - - -

    Citazione Originariamente Scritto da gmork Visualizza Messaggio
    umm le cose pigliano una piega alquanto interessante
    capirai, io sto bruciando millemila euro in borsa

    https://www.worldoftrucks.com/en/onl...e.php?id=92274
    Corsair iCue5000X RGB - Asus ROG-STRIX Z690 F-GAMING ARGB - Intel Core i7 12700K - Corsair iCue H150i Capellix RGB - 2X Corsair Dominator Platinum RGB DDR5 5600MHz 16GB - Samsung 980PRO M.2 1TB NVMe PCIe - PCS 1TBe SSD M.2 - Seagate Barracuda 2TB - Corsair 1000W RMx Series MOD. 80PLUS GOLD - Asus ROX-STRIX GEFORCE RTX3070Ti 8GB - Kit 4 ventole Corsair LL120 RGB LED - Windows 11 64bit

  20. #20
    Pensatore libero L'avatar di Angels
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Località
    ROMA
    Messaggi
    42.398

    Re: [Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

    Un governo è necessario anche per tornare al voto e Mattarella ha detto che non può restare Gentiloni
    Restarting

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Chi Siamo
Forum ufficiale della rivista
The Games Machine
Seguici su