Il governo del Conte (I) di Pentapadania

[Maybeshewill]

Industria, Bloomberg: “Nel primo trimestre dall’Italia il maggior contributo ad aumento produzione nell’Eurozona”

Con i dati positivi registrati a gennaio e febbraio (rispettivamente +1,9 e +0,8%), l’industria italiana si candida a sorpresa a fare da locomotiva che traina l’aumento della produzione industriale dell’Eurozona nel primo trimestre del 2019.
https://www.ilfattoquotidiano.it/201...ozona/5106156/

[alastor]

da lì anche il ricalcolo del DEF sulla crescita, non recupera dal Q4 ma meglio la stagnazione che la recessione

[Manu]

Sacramen, tu oppure le persone a te care avete perso molti soldi?

[Firestorm]

Le persone che sono state truffate così hanno diritto ad essere rimborsate in pieno, non c'è che dire ma in mezzo c'è gente (magari poca) che sapeva benissimo cosa comprava che non deve essere rimborsata.

[Chiwaz]

Che c'entra, era per far notare quando tale giornale sia ridicolo, a prescindere di chi sia

Sei sceso dal pero la settimana scorsa?

[Kayato]

Anche quelli che ogni volta esco con "abbiamo perso tutti i nostri soldi" spero che sia solo per drammatizzare la situazione, che non ci sia in giro che veramente investe tutti i risparmi di famiglia in un unico prodotto bancario.

[gmork]

investire in piu' banche significa moltiplicare i costi e non è che una banca fallita sia cosa normale, ma bisogna che dietro ci sia una truffa bella grossa (e in teoria non dovrebbe accadere, con gli organi di controllo). e poi c'e' da dire che le banche "territoriali" godevano di una assoluta fiducia dai correntisti. cmq spero che tutti quelli coinvolti nella truffa, dai consulenti ai quadri ai dirigenti paghino tutti sia penalmente che civilmente tutto quello che devono pagare. lo so, non accadra' mai.

[anton47]

e poi i meno giovani ricordano ancora quando si diceva "sicuro come una banca"

[Firestorm]

Il problema più grosso delle banche regionali sono stati i soldi dati a dei cosiddetti imprenditori spesso amici di qualche politico locale che poi non sono stati restituiti.
Imprenditori che non avevano un business Plan serio magari dati per speculazioni immobiliari, compro quello stabile e poi lo rivendo per il 5% in più o simili.


500px.com/andream

[anton47]

Il problema più grosso delle banche regionali sono stati i soldi dati a dei cosiddetti imprenditori spesso amici di qualche politico locale che poi non sono stati restituiti.
Imprenditori che non avevano un business Plan serio magari dati per speculazioni immobiliari, compro quello stabile e poi lo rivendo per il 5% in più o simili.


500px.com/andream

this, ma qualcuno sa se qualcuno di questi cosiddetti banchieri langue in gattabuia? e se sì quanti?
(perché pensavo di aprire una banca anch'io......)

[Lux !]

this, ma qualcuno sa se qualcuno di questi cosiddetti banchieri langue in gattabuia? e se sì quanti?
(perché pensavo di aprire una banca anch'io......)

Ci vogliono 2 milioni di capitale

[abaper]

Ci vogliono 2 milioni di capitale

E l'ok di Bankitalia

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[anton47]

Ci vogliono 2 milioni di capitale

->Spoiler<-

[battlerossi]

Ci vogliono 2 milioni di capitale

Te li fai prestare da una Banca

[sacramen]

Sacramen, tu oppure le persone a te care avete perso molti soldi?

Mia moglie ha perso 6000 euro che era il minimo per avere la qualifica di "socia" della banca: in sostanza avevi zero spese praticamente in tutto.
Suo padre invece aveva non so quanti euro in azioni acquistate quando stavano ancora basse di valore, al momento dell'ultimo aumento di capitale erano arrivare a 62.5 euro l'una quindi all'atto pratico ha perso quasi 55000 euro...

Il problema di questa storia è che la banca spingeva perchè la gente acquistasse più "azioni" possibile. Volevi investire qualcosa in un prodotto sicuro e a zero rischio? Compra azioni della banca!!! Volevi aprire un mutuo e avere un tasso di interesse vantaggioso? Compra azioni della banca!!! Volevi investire in altri prodotti collegati alla banca (tipo i fondi Arca)? Compra azioni della banca!!!

Però c'è una cosa che nessuno dice: le azioni non erano azioni. Erano semplici immobilizzazioni, a brutto muso li chiamerei Bond, visto che non c'era un mercato ed il valore delle suddette era vincolato allo stato di "salute" della banca certificato da una società di revisione e dalla Banca d'Italia (la causa legale è anche contro queste due società).
Chi ha acquistato le azioni BPVi non aveva mire speculative perchè non ci si poteva speculare sopra. Non c'erano fluttuazioni nel valore perchè non si parlava di società come Google, Facebook, Tesla, FCA, JP Morgan, Unicredit, ecc... era una cazzo di banca territoriale che non aveva manco la qualifica di SPA. Le azioni erano chiamate così per un semplice motivo: il MiFID. Normalmente è un questionario abbastanza articolato però in BPVi era concentrato in 2 domande e vincolato alla tua volontà di acquistare le azioni. Di conseguenza potevi anche dire di volere un rischio zero che loro ti facevano comunque passare per uno speculatore senza dirti niente (certo, potevi leggerti la riga che indicava il tuo profilo in mezzo a 20 pagine ma nessuno lo ha fatto perchè si fidava di quanto detto in precedenza, ossia rischio zero).
Quindi già lì c'era il sentore di inculata, il bond era trasformato in azione però senza esserlo effetivamente ma in quel modo la banca aveva pieno potere dei tuoi soldi. Perdevi tutto? Cazzi tuoi, il tuo profilo è "Rischio Alto".

Ma come si fa a trasformare veramente dei bond in azioni? Semplice, diventando una SPA. E perchè diventare una SPA? Perchè così quelli che hanno acquistato bond, rinominate azioni, diventeranno veri e propri azionisti della banca. E perchè farlo? Semplice, in quel modo la banca potrà ripianare i propri debiti coi tuoi soldi quando prima non li poteva manco toccare.

Questo giochino lo si sapeva già prima che accadesse veramente, lo sapevano tutti che le azioni sarebbero andate a zero perchè qualcuno aveva buttato fuori le voci. Però nessuno ci credeva veramente, era una cosa talmente sproporzionata rispetto la reale immagine territoriale che sembrava impossibile. Ripeto, non si parlava di una banca d'affari come Lehman Brothers ma di una banca popolare e i clienti non erano Gordon Gekko qualsiasi ma agricoli la cui unica preoccupazione era di non perder soldi fra una semina ed il raccolto o fra una spalata di letame e la mungitura delle vacche. Certo, c'erano anche imprenditori ma nessuno aveva mire speculative, puntavano a far andar bene le aziende e non perderci nei guadagni. E comunque molti sono stati inculati con le promesse di guadagni perchè amici dei direttori di filiale, poi però alla fine quelli che ci hanno guadagnato sono stati solo gli amici del presidente della banca.
Per fare un parallelo, è la stessa situazione al 1 settembre del '63 a Longarone davanti la diga del Vajont: sotto sotto tutti sapevano che veniva giù qualcosa ma allo stesso tempo nessuno riusciva a capacitarsi veramente del rischio perchè sembrava tutto a posto. Visto che comunque NESSUNO parlava di un rischio concreto e nessuno aveva fatto nulla per prevenire quantomeno la strage. Non dico salvare le case ma almeno le persone...

E qua è stato lo stesso, nessuno parlava di pericoli mentre tutti dicevano che i soldi erano al sicuro. Lo stato di salute della banca era nascosto ai piccoli azionisti e questo Banca d'Italia, revisori e Consob lo sapevano da tempo... La barzelletta? Andate in una filiale della Popolare di Vicenza o di Veneto Banca e chiedete se qualcuno ha perso soldi. A mio suocero hanno risposto "Stia tranquillo, lei ha ancora tutte le sue azioni e nessuno gliele può portare via!"
Questa è circonvenzione di incapace.

Dopo quella ho mandato mia moglie a parlare col nuovo direttore della filiale del paese di BPVi (prima che diventasse Banca Intesa) per chiedergli cosa avrebbe dovuto fare coi soldi visto quanto capitato... Non la pubblicherò perchè sono a rischio querela però ho 15 minuti di conversazione registrata di nascosto dove il direttore ammette quello che hanno combinato. Gli altri, ovvio, perchè lui non era ancora direttore di filiale e non sapeva nulla


Ovviamente però c'è un problema grosso, ossia che adesso c'è parecchia gente che andrebbe rimborsata da questa truffa. Peccato che i soldi sono spariti e non li possono più recuperare.
Quindi la soluzione è trasformare i risparmiatori in "speculatori" oppure in "ignoranti": in entrambi i casi se hanno perso i soldi son cazzi loro.
Peccato che fra i tanti che seguono questa politica c'è pure il direttore del Sole 24 Ore, Fabio Tamburini. Ed io che mi chiedevo: come mai, uno che dovrebbe essere ferrato in materia per essere direttore di un noto giornale finanziario, va a Sky TG Economia a puntare il dito contro quelli che hanno acquistato azioni con l'inganno dicendo che non meriterebbero i risarcimenti? Che bisogna fare i distinguo fra i truffati (che secondo lui sarebbero pochi) e gli speculatori (che ripeto, nessuno ci poteva speculare sopra, sopratutto dopo aver perso tutto)?
Semplicissimo: è stato uno degli speculatori che hanno potuto vendere le proprie azioni prima della blindatura di Veneto Banca...

Per questo ho detto che chi parla di "speculatori" in questa storia sono male informati o in malafede. Perfino la Moretti parla di speculatori e sì che è vicentina e 'ste cose le conosce anche meglio di me. Ma a quanto pare le fa molto più comodo...

[Chiwaz]

Brutta storia, davvero. Mi dispiace.

Comunque hai un'ottima penna, Sacramen

[Zhuge]

Se non fosse per alcune discutibili affermazioni sul piano economico-giuridico...

[sacramen]

Brutta storia, davvero. Mi dispiace.

Comunque hai un'ottima penna, Sacramen

A me il direttore della filiale aveva proposto di acquistare azioni per metà del valore della casa in cambio di un tasso agevolato per il mutuo. Mutuo che volevo aprire per... metà del valore della casa
Com'è successo ad altri, avrei perso i soldi che mi permettevano di pagare la casa e mi sarei preso in corpo un mutuo inutile

Sai dove gliela avrei sparata volentieri quella penna?

La cosa brutta però è che, per nascondere le responsabilità della banca e del governo che han fatto spallucce sulle spalle dei piccoli risparmiatori, adesso danno dei coglioni a quelli che sono stati truffati.
Mi meraviglio ancora che nessuno sia entrato in una filiale con doppiette, zappe e forconi...

- - - Aggiornato - - -

Se non fosse per alcune discutibili affermazioni sul piano economico-giuridico...

Tipo?
No, veramente, mica sono un economista e l'ho buttata giù anche semplicemente. Ma il succo del discorso è quello lì, gente invogliata a prestare soldi alla banca che poi han trasformato in azioni senza che i clienti potessero tornare indietro sulla decisione...

[Zhuge]

tipo che le banche popolari erano società cooperative per azioni, quindi ciò che veniva venduto ai clienti erano oggettivamente azioni, non bond; il fatto che non fossero quotate (e ci mancherebbe, essendo cooperative) poneva semmai una questione di liquidità dell'azione, non tanto di commerciabilità (ok, è anche vero che c'era molto probabilmente la riserva di gradimento, ma tant'é)

ma al di là di questo, la questione che si sottolinea oggi è diversa: se qualcuno ha truffato qualcun'altro, questo qualcun'altro ha titolo a domandare il risarcimento del danno da chi è stato truffato; chi ha subito perdite per via della poca trasparenza dei bilanci delle popolari come BPVi o VenetoB è stato truffato dallo Stato? No. Quindi perché mai lo Stato dovrebbe rimborsarlo o risarcirlo? Chi viene truffato da uno che fa il gioco delle tre carte a ****** o dal Madoff dei Parioli, per esempio, non viene certo rimborsato dallo Stato. Si dirà che qualcuno è venuto meno a compiti di vigilanza; benissimo, sia quest'ultimo, provato il mancato rispetto di un suo dovere di vigilanza, ad essere ritenuto responsabile.

C'è dell'altro, magari più tardi aggiungo.

[sacramen]

tipo che le banche popolari erano società cooperative per azioni, quindi ciò che veniva venduto ai clienti erano oggettivamente azioni, non bond; il fatto che non fossero quotate (e ci mancherebbe, essendo cooperative) poneva semmai una questione di liquidità dell'azione, non tanto di commerciabilità (ok, è anche vero che c'era molto pèrobabilmente la riserva di gradimento, ma tant'é)

ma al di là di questo, la questione che si sottolinea oggi è diversa: se qualcuno ha truffato qualcun'altro, questo qualcun'altro ha titolo a domandare il risarcimento del danno da chi è stato truffato; chi ha subito perdite per via della poca trasparenza dei bilanci delle popolari come BPVi o VenetoB è stato truffato dallo Stato? No. Quindi perché mai lo Stato dovrebbe rimborsarlo o risarcirlo? Chi viene truffato da uno che fa il gioco delle tre carte a ****** o dal Madoff dei Parioli, per esempio, non viene certo rimborsato dallo Stato. Si dirà che qualcuno è venuto meno a compiti di vigilanza; benissimo, sia quest'ultimo, provato il mancato rispetto di un suo dovere di vigilanza, ad essere ritenuto responsabile.

C'è dell'altro, magari più tardi aggiungo.

Su quel punto di vista lì sono anche d'accordo.
Ma chi ha stabilito la liquidazione coatta delle due banche? E dove sono finiti i soldi che lo stato ha già messo subito e che aveva messo a garanzia?

https://www.nctm.it/news/articoli/la...i-veneto-banca