no, che come al solito la colpa è di quelli primaCitazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Visualizzazione Stampabile
no, che come al solito la colpa è di quelli primaCitazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Bhe guardate il lato positivo, almeno non si parla piu' di uscita dall'euro.
Imho passati i mesi invernali si ritorna al voto con un governo CDX
quand'è così, signori, è stato un privilegio suonare con voi :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
- - - Aggiornato - - -
Su List è stato fatto qualche giorno fa uno scenario di questo genere. :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Necrotemus
Link a List, plsCitazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Scusa ma i 3 fenomeni per non citare i loro comprimari vanno dicendo che il governo precedente è stato lacrime e sangue e per questo motivo avrebbero fatto quello che stanno facendo.Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Poi si dà la colpa ai precedenti che non sono stati abbastanza lacrime e sangue...
Quindi è il caso di decidersi o sono stati o non sono stati lacrime e sangue.
Personalmente penso che andava fatto molto più, si è temporeggiare troppo e si sono sprecati un sacco di soldi inutilmente, si sono spesi 40-50 mld in 5 anni per assistenzialismo puro che se investiti seriamente avrebbero generato probabilmente molto più PIL di quel punto di PIL ca in 5 anni che ha generato.
Questo però non cambia la situazione fare i sovranisti con un debito del 130% del PIL non è possibile.
No.Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Sto dicendo che in questa situazione non puoi mantenere la rotta che il precedente capitano aveva battezzato sciabolando magnum a vita persa. Perchè l'alternativa è fermarsi.
che culoCitazione:
Originariamente Scritto da Necrotemus
Infatti sono in molti a dire che servirebbe una manovra al 5% di Def/Pil. Però per l'UE dovresti farla al 2,1% o anche meno.Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Quindi la soluzione dell'UE non è cambiare rotta ma schiantarti contro l'iceberg ad una velocità più bassa.
Tralasciando le idee politiche che ognuno segue il partito che trova più vicino, ma le altre volte che è stata al governo, la lega che ha fatto?Citazione:
Originariamente Scritto da Frappo
ti devi abbonare...Citazione:
Originariamente Scritto da Necrotemus
https://newslist.it/
doppio
litigi immani con l'UE, procedure di infrazione, spread e deficit in crescita, aste BTP più difficili del passato.... il tutto per cosa? Per una manovra che, correggetemi se sbaglio, dovrebbe portare la crescita al 1,5% o giù di lì? :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Lewyn
beh sì, d'altronde di debito ne abbiamo poco :bua: che poi sappiamo tutti che probabilmente questi soldi verrebbero sprecati in assistenzialismo, come spesso e volentieri si è fatto. Anzi, col M5S sarebbe praticamente una certezza.Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
no Frappo, capisco lo sgomento e la disperazione ma non esagerare... :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Frappo
Una manovra espansiva? Potrebbe essere, francamente non ho nè le conoscenze nè i mezzi per valutarlo.Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Una manovra assistenzialista come questa al 5%?
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Piero De Luca esci da questo forum! :papa:
molto meno peggio di questa, senza contareche era minoranza all'interno del governo quindi non poteva decidere più di tanto. Resta il fatto che i ministri di quella Lega erano di tutt'altra pasta e le idee puntavano su più sussidiarietà, meno Stato, e in genere erano molto più liberiste, per es. lo stesso Pagliarini ha pubblicato poco fa un decalogo di quello che erano i concetti fondamentali:Citazione:
Originariamente Scritto da Kayato
https://image.ibb.co/huh8Eq/deca.jpg"
Ma quella era la Lega Nord, qui si tratta di un altro partito
è sintomatico pensare che il punto 8 è l'opposto di quello che prevede questa manovra col RdC ed il punto 9 è quanto fatto con la Fornero, che si vuole in qualche modo smontare
La lega nord puntava sul voto degli imprenditori e della borghesia del nord italia, volendosi creare una base nelle regioni a più alto reddito.
La lega di ora invece è solo un ricettacolo di populisti della peggio specie
Cazzo rimpiango la vecchia lega :sad:
Mai piaciuta la lega, ma forse rimpiango pure io la lega di qualche anno fa, ma maroni fa ancora parte della Lega? se si, perchè con uno come Maroni a fare il capo è Salvini?Citazione:
Originariamente Scritto da RioImmagina
Perché è stato eletto dagli iscritti..Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Se fossimo una Germania un Danimarca che hanno debito pubblico basso o mediamente basso sarei d'accordo ma ci rendiamo conto che al momento abbiamo un debito tale che paghiamo più interessi ogni anno che soldi investiti sull'istruzione ?Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Quest'anno pagheremo 70 mld di euro di interessi se lo spread non scende velocemente questo comincerà ad aumentare ammesso che troveremo gente che comprerà il nostro debito.
Di grazia indebitarci di più a cosa servirebbe? A pagare ancora più interessi ?
Per quanto mi riguarda andrebbe riportato il debito ad un livello più sostenibile, facendolo ogni anno pagheremmo meno interessi e sarebbe possibile fare qualche investimento in più ogni anno.
Ogni 100 miliardi di debiti rientrati sono 3 miliardi liberi da usare come vogliamo.
Abbiamo un bilancio che non è disastroso, infatti al netto degli interessi spendiamo meno di quanto incassiamo, non possiamo fare le cicale ma facendo le formichine assennate possiamo evitare di farci del male, oppure alla prossima crisi finanziaria il nostro debito eploderà...
Fai il conto una flessione del 5% del PIL cosa comporterebbe al rapporto...130/0.95 = 136 e rotti superando il livello del 135 che in Grecia ha scatenato la mega crisi...
500px.com/andream
il guaio è che l'elettore vuole tutto e subito e i partiti si adeguano
comunque per la riduzione strutturale del debito c'è un unico modo, fare una imposta patrimoniale seria
stiamo morendo di tasse e abbiamo il gettito su base PIL più alto d'europa, in compenso abbiamo spesa pensionistica record e buttiamo i soldi a cazzoCitazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
l'unico modo è tagliare
Giusto, d’altronde al giorno d’oggi il patrimonio immobiliare ed i depositi bancari sono tassati in maniera estremamente leggeraCitazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Secondo me il punto è che si continua a ragionare in termini di economia, chiedendosi perché insistano nel procedere lungo un percorso che prospetta gravi rischi, e scarsi guadagni anche in caso di successo. Forse la realtà è che gli interessa il consenso e nient'altro. I loro predecessori hanno elargito le loro belle mancette (a proposito, qualche caso documentato di cittadini che hanno diritto agli 80€ ma li hanno rifiutati adducendo motivazioni politiche?) ma sembravano avere almeno abbastanza premura da non mandare del tutto allo sfascio l'economia nel frattempo. Questi il problema non sembrano porselo nemmeno; tutti i politici sono interessati ad avere i voti dei cittadini, ma qui sembrano essere il solo e unico traguardo, averne abbastanza per le Europee. Del resto con questa stessa manovra e la scelta di uno scontro frontale, si creano abbastanza materiale su cui fare propaganda per i prossimi 6 mesi, e pazienza se a pagarne le conseguenze saranno perlopiù i cittadini comuni.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
L'Ungheria ha applaudito l'Italia per la scelta di non modificare la manovra finanziaria, e criticato aspramente la Commissione Europea per la sua richiesta.
Chiedo scusa, mi dicono dalla regia che questo era solo un sogno bagnato di Salvini.
Tagliare non si può, per ragioni costituzionali. Ma nulla vieta di aumentare il prelievo fiscale dove si è coaugulato tutto quanto in queati anni è stato distribuito.Citazione:
Originariamente Scritto da Frappo
Altrimenti prima occorre fare la rivoluzione.
- - - Aggiornato - - -
Beh, si, rispetto a quello che occorrerebbe per sistemare il bilancio dello stato.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Tutta questa strategia economica si basa su un azzardo morale, ovvero che abbia senso andare avanti a muso duro e bareta fracada (come direbbe un leghista veneto) solo per arrivare a un fantomatico asse dei paesi con le pezze al culo alle Europee. Peccato che questo asse non nascerà neanche grazie alle pseudo democrazie degli stati dell'est.
Ho paura a guardare l'andamento dei fondi in cui ho investito i miei piccoli risparmi. Se continuano così non troveranno nulla da patrimonializzare
Ma dove vuoi andare a togliere il “coagulo”? :asd: il prelievo sui patrimoni immobiliari è aumentato in maniera ingente ben 7 anni fa e se ti riferisci ad altri tipi di ricchezza stai ben tranquillo che chi ha davvero i soldoni ha già spostato tutto anni fa. Da che mondo è mondo il grosso del gettito viene dalla maggior parte della popolazione, vale a dire il ceto medio/basso. Se pensi che tocchino i Briatore stai fresco, ad ogni modo ce ne sono troppo pochi.Citazione:
Originariamente Scritto da Principe Eugenio
Tranquillo comunque che prima di fare una patrimoniale “come si deve” metteranno una marea di tassettine e balzelli assortiti. Ah, pure un bell’aumento della tassa di successione, ovviamente non prima di aver passato i beni ai propri eredi (citofonare un famoso insaccato)
A questo punto con i tagli necessari a smuovere qualcosa sarebbe guerra civile...Citazione:
Originariamente Scritto da Frappo
ma quando mai :asd:
Il fatto e' che se:
- le tasse sono alte ma non si ottengono fondi sufficienti
- gli interessi sul debito mangiano parte dei fondi, ma non si possono ridurre
- il debito andrebbe ridotto, ma si continua a rifinanziarlo per ottenere fondi
- andrebbe rilanciata la produttivita', ma servono fondi per investire in merito
- non si riesce a investire il dovuto, perche' la bassa produttivita' ha effetti sociali, percui servono fondi per il welfare
- per avere i fondi da investire, si ricorre alla tassazione
C'e' qualcosa nel sistema che non lo rende sostenibile.
A volte a pensarci mi sembra uno scenario da Kobayashi Maru
No, il test della KM era stato costruito per essere uno scenario lose lose oggettivo, cioè qualsiasi scelta conforme alle regole avrebbe prodotto un (diverso) cattivo risultato; la situazione italiana può anche essere lose lose, ma per motivi soggettivi, perché non si vuole fare quello che si dovrebbe fare, mentre non si può fare quello che si vorrebbe fare.
La patrimoniale la fai almeno:
1) reintroducendo l'IMU sulla I casa;
2) rivalutando al 150/200% le rendite catastali;
3) eliminando le franchigie d'imposta successione/donazione e triplicando le aliquote, UK style (c'era un disegno di legge di questo genere già depositato nella precedente legislatura);
4) con prelievo forzoso sui conti correnti/depositi titoli di percentuale sostanziosa e magari progressiva, perequata per escludere i soggetti in povertà relativa;
5) eventualmente valutando la distribuzione di assegnato forzoso.
In condizioni normali sono misure ripugnanti. Ma oggi (come nel 2011, come nel 1992) l'Italia non è in condizioni normali.
Misure ripugnanti che distruggerebbero il mercato immobiliare, i consumi interni e che non risolverebbero i problemi, anzi... dato che non sarebbero una tantum. Non so a quanto ammonterebbe una batosta simile ma sono sicuro che gran parte delle famiglie non potrebbero permettersi di pagare. La tassa di successione poi sarebbe la ciliegina sulla torta di merda, può avere un senso in paesi con pressione fiscale decente ma non nel nostro.
Di tagliare un po’ di sprechi manco a parlarne? :asd:
Il problema è che gli sprechi percepiti sono sempre altri mai quelli che vengono comodi alle persone.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
E questo fa sì che quella cosa aspettiamo a farla perché è meno importante, quell'altra pure e così via.
Hanno avuto la possibilità di sistemare il paese, c'era Monti potevano fare quello che volevano tanto avrebbero dato la colpa al Vampiro invece hanno voluto farlo cadere...
Avrebbe potuto sistemare varie cose prendersi la colpa e sparire nel nulla invece dopo 6 anni siamo di nuovo lì pronti a rischiare di dover avere di nuovo un Monti al lavoro.
Comunque il settore immobiliare è ancora ai minimi quindi depresso per depresso non so quanto cambierebbe.
500px.com/andream
Addio.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Se ci si mettesse d'accordo, magari. Ma in italia nessuno vuole rinunciare a qualche cosa per il bene comune, glielo devi togliere di imperio.
- - - Aggiornato - - -
In realtà è più complessa di così. Le misure di monti dovevano necessariamente passare dal parlamento, che era quello uscito dalle elezioni 2008. Molti partiti si sono turati il naso all'inizio, ma a partire da gennaio 2012, cioè passata la nottata, han cominciato a logorare il governo tecnico rifiutando qualsiasi riforma strutturale che andasse a toccare qualunque posizione di rendita, visto che si avvicinavano le elezioni.Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Le riforme lacrime e sangue in italia si potrebbero fare solo sospendendo la democrazia parlamentare, praticamente solo con una dittatura...
:business:Citazione:
Originariamente Scritto da Frappo
https://twitter.com/matteosalvinimi/...70323791556608
Si e' adattato subito alla vita da single :sisi:
Non c'è nessun forse, E' così. Da quando sono su è stato detto tutto e il contrario di tutto per non scontentare nessuno, è stato fatto muro contro muro contro l'UE solo per trovare un Emmanuel Goldstein contro cui aizzare le folle e nascondere le proprie mancanze.Citazione:
Originariamente Scritto da Kyubey
Lo scopo dei governanti attuali è quello di mungere lo stato in una situazione tipica dell'Africa anni 70: leggi ad personam (vedi lega), favori economici (vedi la moltitudine di social media manager pagati dallo stato), ritorni più o meno occulti (alla casaleggio) senza pensare minimamente all'Italia.
La procedura di infrazione era stata già prevista: senza di quella il governo avrebbe dovuto smentire il RdC e perdere l'elettorato. Con la procedura di infrazione invece si trova un nemico che non vuole far donare ai poveri italiani il tanto agognato RdC (e la pensione a quota 100), e si convince l'elettorato a rivotarli.
Hai ragione. La patrimoniale andrebbe fatta su patrimoni alti, quindi gente che può tranquillamente pagare rimanendo ricca. L'imu sulla prima casa la rimetterei ma ovviamente solo su prime case di un certo valore o cmq guardando l'isee del proprietario. Nel senso che chi ha una casa di 80mq e prende 1500 euro al mese, è giusto che non paghi l'imu. Chi ha una villa da 300mq e prende 3k al mese, magari un'imu può pure pagarla.Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Io Savona, sentito più volte in tempi non sospetti intervistato da Mario Sechi, ho sempre pensato fosse eurocritico, ma per buone ragioni. L'apparentamento con questo gobierno m'ha lasciato perplesso, ma ora è chiaro che o si è bevuto il cervello, o chi l'ha tirato sul carro non ha in verità mai avuto intenzione di seguire le sue idee o le aveva fraintese credendo che fossero le medesime di Borghi e Bagnai, ma provenienti da uno più presentabile.Citazione:
Originariamente Scritto da gmork