Visualizzazione Stampabile
Ma manco per il cazzo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Si fanno indagini, si raccolgono dati, si trovano evidenze, e infine si decide se l'effetto antropico è reale o meno.
Nei termini in cui lo hai posto, quello che affermi è privo di senso. Tanto vale sostenere che l'uomo ha effetti sulla gravità lunare, a questo punto.
Mi basta il pianeta duri finché non ho esaurito il mio backlog su steam, comunque.
- - - Aggiornato - - -
L'hanno fatto e state ancora a discutere "eh scienziati venduti" "eh ma son scoregge di vacche, che vuoi che alzi" :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
[QUOTE=Chiwaz;1501605]Ma manco per il cazzo :asd:
Si fanno indagini, si raccolgono dati, si trovano evidenze, e infine si decide se l'effetto antropico è reale o meno./QUOTE]
È stato fatto ed il consenso della comunità scientifica è totale.
Non vedo cosa ci sia da discuterne francamente.
Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
C'è da discutere il metodo, che non è quello di Necronomicon :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da LewynÈ stato fatto ed il consenso della comunità scientifica è totale.Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
Non vedo cosa ci sia da discuterne francamente.
Comunque se volete chiudo, visto che tanto non c'è niente da dire.
Però magari potreste riflettere un momento sui "rimedi" proposti nell'articolo per arginare il GW
Potete dirmi cosa ne pensate e perché è una stronzata.Citazione:
They have also, thankfully, offered a practical suggestion, proposing the imposition of a carbon tax many, many times higher than those currently in use or being considered — they propose raising the cost of a ton of carbon possibly as high $5,000 by 2030, a price they suggest may have to grow to $27,000 per ton by 2100. Today, the average price of carbon across 42 major economies is just $8 per ton. The new Nobel laureate in economics, William Nordhaus, made his name by almost inventing the economic study of climate change, and his preferred carbon tax is $40 per ton — which would probably land us at about 3.5 degrees of warming. He considers that grotesque level “optimal.”
Da un lato in teoria sembrava intelligente far pagare quello che butti fuori il problema è che secondo me i ricavati non dovevano andare sul mercato finanziario ma dovevano finanziare ricerca applicata.Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
Filtri, apparati di cattura, sistemi di segregazione, ecc.
500px.com/andream
Vabbè si sa che per ridurre le emissioni, le centrali a carbone devono sparire. Cioè, a me non interessa perché sarò morto da mo' quando ne sentiremo concretamente gli effetti a Lecco, però l'approccio attuale (sostanzialmente non si fa un cazzo di significativo) è sbagliato
e' questo il punto: manco per il ciufolo, che c'è consenso totale della comunità... ma proprio il contrarioCitazione:
Originariamente Scritto da Lewyn
c'è forte divisione
A me pare generalmente tutti concordi, magari qualcuno più ottimista, altri un po' più moriremo tutti entro il 2020, ma in generale mi pare che le voci fuori dal coro siano sempre risultate sospette alla verifica degli studi e comunque in significativa minoranza.
Al punto che dieci anni fa circa uscì fuori una serie mostruosa di mail fra forti sostenitori del surriscaldamento terrestre da parte dell'uomo dove sostanzialmente sì, il surriscaldamento globale c'è come c'è stato in precedenti ere geologiche e che l'uomo centra una piccolissima parte però ormai siamo in ballo con la storia che l'uomo sta distruggendo il pianeta e con la "bolla verde" ci si può guadagnare un fracco di soldi.Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Dovrei averla ancora quella cartella in qualche angolo remoto del terzo hard disk...
Poi c'è sempre la famosa ricerca del WWF (e non era la World Wrestling Federation) che in Germania fece uno studio sull'effettivo abbattimento dei gas serra rimpiazzando un milione di auto a c.i. con quelle elettriche. Il risultato fu che per far fronte al solo fabbisogno energetico (tralasciando tutto quello che riguarda la produzione/smaltimento batterie) bisognava convertire tutte le centrali a carbone presenti sul territorio tedesco con centrali nucleari. Ovviamente il risultato di tale ricerca venne messo in un cassetto e si scoprì solo per vie traverse...
L'azione dell'uomo purtroppo incide sul clima, quello è vero, ma in termini percentuali forse stiamo su un 15% a farla grossa. Dell'altro 85% se ne occupa il pianeta da milioni di anni e non possiamo farci assolutamente nulla.
con la scusa della green economy, si fanno i soldi... tasse sull'energia prodotto da fonti altamente inquinanti, aumenti delle bollette dell'energia elettrica, il caro petrolio, ecc...
c'è chi ha interesse che "l'uomo distruttore e inquinatore inverecondo", venga dipinto, visto e temuto come tale...
il discorso del leak delle mail, lo avevo postato ieri
https://www.theguardian.com/environm...mails-analysis
Scusami, ma è vero anche il contrario, anzi penso si facciano più soldi a inquinare a più non posso
Che dimostrano esattamente?
Partiamo dal presupposto che quanto dici sulla mancata percezione del problema è sicuramente vero e aggiungiamoci il fatto che le sanzioni a livello internazionale storicamente non hanno mai funzionato, visto che non esiste nessun organo in grado di farle rispettare.Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
In realtà le mail non sono solo 5 ma forse 5000 e passa. Saran circa 150 Mb di file di testo nella cartella, giusto per darti l'idea della mole di mail che si sono mandati per mettersi d'accordo su come proseguire sulla teoria...Citazione:
Originariamente Scritto da benvelor
sì, lo so, ho linkato il guardian che ne riportava alcune
ora verrà qualcuno che dirà che il guardian è come diva e donna :boh2:
Dimostrano che i teorici della distruzione della terra da parte dell'uomo per anni si sono messi d'accordo su come esporre le proprie idee per renderle "pesanti" pur essendo consapevoli di parlare di aria fritta.Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
E fa il paio con quell'altro trombato alle presidenziali USA che vince il nobel facendo vedere il puovro l'orso polare che annegherà perchè non avrà più ghiaccio dove poggiare le zampe :facepalm:
Le mail del Guardian non dimostrano questo, francamente. Se queste sono le più scandalose uscite, mi pare sposiate una teoria non vostra, di cui a questo punto gradirei la fonte.
No. Posta fonti affidabili.Citazione:
Originariamente Scritto da benvelor
Perfino tutte le IOC hanno riconosciuto il problema e hanno sottoscritto un’agenda (OGCI).
Il dramma vero :snob: http://theconversation.com/beer-cris...hortage-104962
https://www.hwupgrade.it/forum/archi...t-2091335.htmlCitazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Qui tentarono di riepilogare tutto (si parla del 2009), se vuoi perderci tempo...
La sostanza è che gli ecologisti si son comportati come gli antivaccinisti o gli antieuro, manipolando i dati in modo da far sembrare il tutto molto più grave di quanto non sia in realtà.
Per farti un esempio concreto, immaginati una scena dove Salvini chiede a Borghi cosa cazzo dovrebbero fare una volta andati al governo e sono andati avanti 5 anni a predicare l'uscita dall'euro. Con Borghi che risponde 'sticazzi l'euro, intanto prendiamoci i voti...