Il topic del Governo Conte II

[Zhuge]

Perché per me uno che si lamenta dei "ristori" (che andrebbero chiamarti risarcimenti) ha problemi seri.
Se poi non si vergogna di dichiararlo in pubblico significa che è malato forte

beh ma scusa, quello è un legittimo punto di vista; come c'è chi sostiene che della pandemia era meglio fregarsene, tanto laggente muore lo stesso, così è legittimo sostenere che i soldi pubblici andavano spesi per altro che non per sussidiare chi è decotto (anche a causa della pandemia)

[battlerossi]

Ha sempre a cuore le sorte dei suoi concittadini.

Che brava persona

beh ma scusa, quello è un legittimo punto di vista; come c'è chi sostiene che della pandemia era meglio fregarsene, tanto laggente muore lo stesso, così è legittimo sostenere che i soldi pubblici andavano spesi per altro che non per sussidiare chi è decotto (anche a causa della pandemia)

Ma smettila di trollare che poi ti si piglia anche seriamente

[Kemper Boyd]

Ma esistono dati reali sugli importi di questi ristori? Quanti soldi ha preso davvero la gente ristorata?

[Zhuge]

Ci sono concittadini e concittadini. Se la gioventù italiana avesse coscienza di sé oltre il figa facciamo bordello sarebbe interessante aprire un dibattito sulle politiche di spesa a debito. Ma da un lato questa coscienza di sé non c'è, dall'altro c'è il pilota automatico, dall'altro ancora la gioventù emigra e lascia il posto ai cercatori di felicità, quindi in fondo quello del debito è decisamente non un problema nostro.

[battlerossi]

Ma esistono dati reali sugli importi di questi ristori? Quanti soldi ha preso davvero la gente ristorata?

Li vuoi sapere al netto di tasse e contributi previdenziali con cui li hanno praticamente voluti indietro?

[battlerossi]

Ci sono concittadini e concittadini. Se la gioventù italiana avesse coscienza di sé oltre il figa facciamo bordello sarebbe interessante aprire un dibattito sulle politiche di spesa a debito. Ma da un lato questa coscienza di sé non c'è, dall'altro c'è il pilota automatico, dall'altro ancora la gioventù emigra e lascia il posto ai cercatori di felicità, quindi in fondo quello del debito è decisamente non un problema nostro.

Eh scusa avvocà, cosa è buono per me "giovane" dovrebbe dirmelo

un vecchio di 77 anni

colluso con gli interessi finanziari della peggior schiatta

che predica che chi sta inguaiato per il virus merita di crepare

all'urlo tasse tasse tasse come soluzione?

[Bobo]

Cazzate, scuse, benaltrismo.

Le tue?

Concordo, ma mi sembrava brutto dirtelo così, quindi ho provato a motivartele un po meglio

beh ma scusa, quello è un legittimo punto di vista; come c'è chi sostiene che della pandemia era meglio fregarsene, tanto laggente muore lo stesso, così è legittimo sostenere che i soldi pubblici andavano spesi per altro che non per sussidiare chi è decotto (anche a causa della pandemia)

Mesi fa ho sentito un'opinione simile, ma non ricordo da parte di chi.

Una cosa del tipo: piuttosto che darti soldi a perdere per attività che chiuderai lo stesso, magari dovrei darti una mano per aprire attività diverse.

[sacramen]

beh ma scusa, quello è un legittimo punto di vista; come c'è chi sostiene che della pandemia era meglio fregarsene, tanto laggente muore lo stesso, così è legittimo sostenere che i soldi pubblici andavano spesi per altro che non per sussidiare chi è decotto (anche a causa della pandemia)

No.
Puoi avere tutti i punti di vista che vuoi ma ad un certo punto li tieni per te. Altrimenti scatta l'istinto di sopravvivenza: mors tua, vita mea.
Puoi essere no vax e mi sta anche bene, basta che non vieni a cagarmi il cazzo; puoi negare che esista una pandemia, ok, basta che non vieni a rompermi il cazzo...

Se per te le attività che vengono chiuse su ordine dello Stato devono fallire perché sì significa che sei un pericolo per la comunità.

E se non lo capite significa che l'Italia ha problemi molto seri.


P.S.: Robe del genere non le hanno pensate manco negli USA che è la patria del libbbbberismo mondiale.
Saranno anche dei criminali ma pure per loro c'è un limite...

[battlerossi]

Le tue?

Concordo, ma mi sembrava brutto dirtelo così, quindi ho provato a motivartele un po meglio

.

Vuoi motivazioni?

Googlata contagi+ristoranti+studio, primo risultato, per pigrizia e che non mi si tacci di cherry picking

https://www.agi.it/cronaca/news/2020...stre-10244390/

"Il gruppo di ricerca sta ora lavorando per ridimensionare il modello, già disponibile al pubblico, in uno strumento di semplice utilizzo per i politici e per i decisori e i funzionari della sanità pubblica. “Abbiamo anche previsto l’impatto di diverse strategie di approccio – conclude Serina Yongchen Chang, studentessa di dottorato presso la Stanford University e altra firma dell’articolo – ad esempio, limitare l’occupazione di una sede al 20 percento della capacità massima potrebbe ridurre le nuove infezioni di oltre l’80 percento, ma allo stesso tempo porterebbe a un calo del solo 42 percento del numero complessivo di visite presso il locale”.

Che è ESATTAMENTE l'approccio che intendo e non sta assolutamente neanche provando a fare il nostro governo.

Sai, la stessa attitudine che c'ha fatto uscire dalla caverne.

Però se dopo un anno l'unica risposta è che si chiude, perchè si, perchè lo dico io, perchè l'unico a norma era il cinese,

il topic in cui si spompina conte e il governo sta già su JFS.

[Rage]

Tutto questo non risponde comunque all'enigma del divieto d'asporto dopo le 18 per annientare la movida immaginaria quella è sicuramente una trovata da cittadini di serie A e di serie B. Inviterei chi pensa che 10-20 persone fuori dal bar siano un problema a farsi un giro nei reparti di produzione, nei cantieri ma anche negli uffici, dove lo stesso numero di persone sta a contatto tutto il tempo e non si abbassa la mascherina solo per bere il caffé, stanno proprio 8 ore di turno senza mascherina

Poi vabbé, sul resto son cose trite e ritrite. Mi sta sul cazzo la ristorazione, è vero che è un settore che campa di lavoro grigio/nero e in cui c'è molta evasione, ok, tutto giusto. Però l'evasore bastardo infame maledetto da sbudellare non è necessariamente quello che deve pagarsi lo yatch e ora piange lacrime di coccodrillo. Chi evade spesso è anche in grado di accantonare e investire di più. Ha più liquidità, oppure degli immobili, oppure rendite di vario genere esterne dall'attività commerciale in cui evade.
L'idea che muoiano tutti perché son tutti evasori è da minorati mentali per il semplice fatto che chi evade è ESATTAMENTE chi è avvantaggiato in questa situazione, perché ha più risorse del cristiano ligio al dovere che paga fino all'ultimo centesimo di tasse, può permettersi di tenere botta, magari anche chiudere e poi riaprire - la stessa attività, oppure una diversa.
Farli morire tutti per far fuori gli evasori lascerebbe in piedi soprattutto gli evasori. Che, tra l'altro, ringrazierebbero per la ridotta concorrenza.

E non entriamo nel discorso per cui nonostante l'evasione, in Italia si è comunque sempre riusciti a mantenere un welfare ed un modello di stato sociale finanziandolo anche e soprattutto grazie alle tasse dei privati (dipendenti e P.IVA in primis).
Con chiusure e licenziamenti si riduce la platea di chi paga queste tasse, si riduce il gettito destinato al welfare e contemporaneamente questi si travasano nella platea dei richiedenti accesso ad ammortizzatori sociali, che prima finanziavi anche grazie a loro. Doppio danno, meno entrate e più costi. Tutto in un periodo di spesa pubblica già in aumento costante, emergenza sanitaria, recessione, crisi economica.
Anche con la logica del "gnègnè tutti evasori", il danno per la collettività sarebbe (sarà) enorme.

[il_guru]

Tutto questo non risponde comunque all'enigma del divieto d'asporto dopo le 18 per annientare la movida immaginaria quella è sicuramente una trovata da cittadini di serie A e di serie B. Inviterei chi pensa che 10-20 persone fuori dal bar siano un problema a farsi un giro nei reparti di produzione, nei cantieri ma anche negli uffici, dove lo stesso numero di persone sta a contatto tutto il tempo e non si abbassa la mascherina solo per bere il caffé, stanno proprio 8 ore di turno senza mascherina

La differenza è che l'assembramento fuori da bar e locali non riesci a tracciarlo o contenerlo perchè non hai legami formali tra le persone, mentre sul lavoro sì: questa è, o dovrebbe essere, la ratio.

Il problema è che la risolveresti in maniera più semplice per tutti semplicemente facendo qualche controllo in più, ma sui controlli, non si capisce perchè, in questo paese pesa sempre il culo...

[battlerossi]

La differenza è che l'assembramento fuori da bar e locali non riesci a tracciarlo o contenerlo perchè non hai legami formali tra le persone, mentre sul lavoro sì: questa è, o dovrebbe essere, la ratio.

Il problema è che la risolveresti in maniera più semplice per tutti semplicemente facendo qualche controllo in più, ma sui controlli, non si capisce perchè, in questo paese pesa sempre il culo...

Basterebbe un registro giornaliero con nome cognome e recapito

Non è fantascienza

[Bobo]

Vuoi motivazioni?

Scusa eh, ma lo stesso articolo che posti dice:

Più rischio di contagio in bar, ristoranti a palestre, dice uno studio

...

Ristoranti, bar, caffè e spazi affollati rientrano tra i luoghi in cui il rischio di contagio risulta più elevato.

...

La riapertura di luoghi come ristoranti, centri fitness, caffè e hotel – commenta Jure Leskovec della Stanford University – comporta un rischio più elevato di trasmissione di SARS-CoV-2. La riduzione dell'occupazione in questi luoghi potrebbe contribuire a un calo significativo delle infezioni previste


...


Abbiamo la responsabilità di pensare a una strategia di riapertura – commenta Leskovec – che possa ridurre le disparità che le pratiche correnti stanno alimentando. Il nostro modello dimostra che le politiche di permanenza in casa hanno rallentato il tasso di infezione


...


Il gruppo di ricerca sta ora lavorando per ridimensionare il modello, già disponibile al pubblico, in uno strumento di semplice utilizzo per i politici e per i decisori e i funzionari della sanità pubblica. “Abbiamo anche previsto l’impatto di diverse strategie di approccio – conclude Serina Yongchen Chang, studentessa di dottorato presso la Stanford University e altra firma dell’articolo – ad esempio, limitare l’occupazione di una sede al 20 percento della capacità massima potrebbe ridurre le nuove infezioni di oltre l’80 percento, ma allo stesso tempo porterebbe a un calo del solo 42 percento del numero complessivo di visite presso il locale

ovvero l'esatto contrario di quello che stai dicendo te.

E poi sono gli altri che "si deve chiudere perchè lo dico io?"

Sei consapevole, vero, che se dici ad un ristorante che si può aprire ma solo al 20% della sua capienza di fatto gli stai dicendo che deve rimanere chiuso?
Questa è la tua fantastica soluzione al problema?

Non mi stupisco che da nessuna parte in europa abbiano seguito una strategia del genere, non mi stupisco che ovunque questo genere di attività siano le prime a chiudere (perchè lo stesso studio che citi afferma che sono in assoluto tra le più rischiose) e che nessun esperto si sogni di dire che possono stare aperte in sicurezza.

Sulla scuola non tutta la comunità scientifica è concorde riguardo alla chiusura, ma su ristorazione e palestre a me pare proprio di si.


Piuttosto ci sono attività che rispetto alla ristorazione sono praticamente prive di rischi (cinema, teatri, musei... mi fai sedere una seggiola ogni tre con obbligo di mascherina addosso... rispetto ad un ristorante in cui necessariamente devo rimanere a bocca libera neanche c'è confronto) e sono chiuse da mesi.
Quelle si che avrebbero ragione di lamentarsi delle chiusure, nonostante la ratio sia ben chiara anche in quel caso.



Non si tratta di spompinare nessuno, si tratta di accendere la testa prima di toccare la tastiera.

Basterebbe un registro giornaliero con nome cognome e recapito

Non è fantascienza

Tipo i registri dei ristoranti in estate in cui ti trovavi "Renato Pozzetto" con numeri finti?

Un tracciamento del genere in un bar?

Vado a prendermi un cappuccino e mi chiedono nome e telefono?

Io boh, va bene.... è fantastico come il 90% di chi si lamenta dell'assenza di soluzioni ai problemi poi non ne abbia minimamente di realizzabili

[Kemper Boyd]

Sei consapevole, vero, che se dici ad un ristorante che si può aprire ma solo al 20% della sua capienza di fatto gli stai dicendo che deve rimanere chiuso?

Ammettiamo per un attimo che questo fosse possibile in sicurezza, perché dovrebbe equivalere a rimanere chiuso? Non sarebbe tipo dargli i ristori ma senza pagarli con soldi pubblici?

[Yuki]

Un locale che lavora al 20% della capienza dubito che rientri nei costi della giornata per curiosità, quanto di voi hanno lavorato in un locale?

[Kemper Boyd]

Un locale che lavora al 20% della capienza dubito che rientri nei costi della giornata per curiosità, quanto di voi hanno lavorato in un locale?

Quali sono i costi fissi che paghi aperto al 20% ma non paghi chiuso?

- - - Aggiornato - - -

Tra l'altro aggiungo che "aperto al 20% della capienza" sembra equivalga "perdere l'80% del fatturato", ma la cosa vale solo se un locale è pieno sempre.

[garese]

Capienza al 20%, ma il resto dei clienti può servirlo da asporto eh?

[sacramen]

Capienza al 20%, ma il resto dei clienti può servirlo da asporto eh?

E infatti si sono giocati il bonus "Niente asporto dalle 18:00 in poi" giusto per segare quella possibilità di fatturato

[Kemper Boyd]

Capienza al 20%, ma il resto dei clienti può servirlo da asporto eh?

Infatti, molti locali sono aperti per l'asporto, un 20% di capienza sarebbe un plus

[sacramen]

Infatti, molti locali sono aperti per l'asporto, un 20% di capienza sarebbe un plus

Fermo restando che l'asporto lo possono fare i ristoranti mentre i bar sono completamente tagliati fuori.
Inoltre voglio proprio vedere quanto inciderà se è vietato dopo le 18:00, ossia quando normalmente la gente finisce il lavoro e trova i locali chiusi…