Casa dei miei sta nei dintorni.Originariamente Scritto da Lux !
Poteva evitarla, ma l'occultamento di cadavere non arriva a 10 anni, quindi è stato condannato proprio per la difesa
Se ricordo bene c'era l'altra leggera aggravante del fucile non dichiarato.
Comunque sempre bello leggere della moglie dell'alba che si costituisce parte civile, dc.
La difesa dipende molto dal rischio che si corre.Siete andati troppo avanti ma volevo rispondere a Recidivo:
Le armi da fuoco riescono di solito bene nel loro intento, quindi se spari a qualcuno, le possibilità di farlo fuori sono altine. Attenzione ad alcune cose: non è assolutamente detto che i piccoli calibri siano meno dannosi, anzi. Tra shock idrostatico, velocità, inerzia e altre cose, ci sta che addirittura una .22LR sia più pericolosa di un .40S&W a corto raggio.
Non saprei dire, ma fucili a pompa "corti" con munizionamento non letale potrebbero far "rientrare" un po' gli spigoli delle leggi attuali, ma è un argomento complicato perché dipende da tante condizioni, e un 12ga in gomma dritto in un occhio a meno di un metro non è "non letale" proprio per niente.
Forse e dico forse, una revisione in senso "ammeregano" della legge potrebbe essere positivo, non tanto per il discorso delle tutele, ma come coerenza con la realtà. E per logica anche, dopotutto le armi non da caccia e non sportive sono appunto da difesa: a che servono se non le si può usare per difendersi? Oltre al fatto che spesso la perdita dei propri beni non è meno catastrofica della perdita di qualche famigliare, così come anche far correre a quegli stessi famigliari dei rischi mi sembra inaccettabile.
Se trovassi un ladro in casa e che so, lo trovo aggirarsi vicino alla camera dei miei figli (fo per dire) posso tranquillamente presumere che il ladro non sappia che ci sono miei famigliari oltre quella porta, ma posso anche altrettanto tranquillamente prendere la MG42 ereditata da nonno Abappio e suonargli la marsigliese a 1200 colpi al minuto sulla schiena. (AHAHAHAH sfigato apabbio, io di portarmi in giro quel contrappeso da tendone l'ho sempre evitato. Avevo l'AR70-90 para, con calciolo alleggerito)
E non dovrei subire conseguenze, perchè che paese è quello dove non si ha il diritto di proteggere sé stessi e la famigghia?
Dove abito ora, la pistola in casa per difesa non mi serve.
Se abitassi a Brescia, tipo te, la pistola la terrei, ho sentito anche un amico con cui feci un motoraduno dire che dalle tue parti era purtroppo comune il tipo di rapine in casa, fortunatamente da me non lo e'.
Cito dal link che ho postato prima:
Subsection (5A) allows householders to use disproportionate force when defending themselves against intruders into the home.There is no rule in law to say that a person must wait to be struck first before they may defend themselvesE, soprattutto:Failure to retreat when attacked and when it is possible and safe to do so, is not conclusive evidence that a person was not acting in self defence
Per cui, se qualcuno ti entra in casa:The burden of proof remains with the prosecution when the issue of self-defence is raised.
- Dato che e' un intruso hai il pieno diritto di difenderti anche con mezzi "superiori" ai suoi (ad es. coltello vs. pistola a 8 metri di distanza e' comunque legittima difesa), anche se non ti sta esplicitamente attaccando (perche' hai la giustificata presunzione che lo possa fare)
- Non hai nessun dovere di scappare/nasconderti ecc. prima di provare a reagire
- Se stendi un intruso e dici che e' legittima difesa si presume che cosi' sia a meno che la pubblica accusa non dimostri il contrario.
A me non sembra proprio uguale.
Il mio commento si basava su quelle parti che avevi postato.
Quella era la notizia della conclusione del processo di primo grado.
Si pensa già al ricorso in Appello, subito dopo il deposito della motivazione della sentenza.
Nessuno legge le mie fonti
Vabbe', questa in particolare era un po' da TL;DR dai
Il punto e' che la legislazione "garantista" nei confronti del padrone di casa non porta affatto a chissa' quali stragi, semplicemente evita che uno venga condannato per aver tutelato i propri diritti.
Ah ok, sinceramente ho trovato veramente poco a riguardo.
- - - Aggiornato - - -
Ad essere sincero manco avevo visto il link! Con questo tema non sono molto visibili.Nessuno legge le mie fonti
Vabbe', questa in particolare era un po' da TL;DR dai
Il punto e' che la legislazione "garantista" nei confronti del padrone di casa non porta affatto a chissa' quali stragi, semplicemente evita che uno venga condannato per aver tutelato i propri diritti.
Ecco adesso non ho ancora letto tutto nel dettaglio ma l'idea che appena una persona violi il domicilio di un'altra sia già condannata a morte mi sembra eccessivo.
Avevo letto che i ladri che entrano coi proprietari presenti in genere sono quelli delle bande dell'est, slavi che hanno fatto la guerra e che non si fanno problemi ad ammazzarti o a renderti disabile a forza di botte.
Basterebbe togliere il diritto a procedere civilmente contro chi non se la sente di facilitare i ladri in casa propria o nel proprio negozio. Già questo sarebbe l'ideale. Commetti un reato e nel mentre che compi il reato ricevi un danno? Non hai nessun diritto di chiedere alcunché.
Teniamo pure magari la eventuale condotta penalmente rilevante di chi si difende, ma il risarcimento civile ai delinquenti proprio no. Vivi fuori della legalità? E allora la legalità non ti permette di rivalerti
Accoltella carabiniere che reagisce sparando: morto migrante a Rosarno [ALLABRAZ !!!]
Sicuramente il Caramba la farà franca, perché i magistrati hanno un occhio di riguardo per le FF.OO. (vedi Spaccarotella e altri): lo Sdado è geloso del proprio monopolio sulla violenza.
Asd son sicuro che qualcuno si lamenterà del fatto che gli ha sparato senza subire almeno altre 2/3 coltellate prima.
A parte che sti titoloni lasciano sempre il tempo che trovano, bisogna vedere sempre i fatti. Sembra già che ci sia una versione del "colpo accidentale" che è ben più grave, ma ripeto bisogna vedere sempre i fatti per intero.
Colpo accidentale, la classica palla che si inventano i Carramba quando sparano alla schiena. Come il sasso che ha deviato il colpo nella morte di Giuliani. Tutte palle avvallate dai Magistrati e inventate da un CTU succube del PM.
I fatti con qs. sistema di giustizia non emergono mai.
Male che va un criminale di meno, meglio loro che un carabiniere random. Anche se koba somiglia molto alla sigla acab
Per ora la versione è questa
Un extracomunitario ha accoltellato un carabiniere che ha reagito sparandogli con la pistola di ordinanza ed uccidendolo. E' successo nella tendopoli di San Ferdinando, che nel periodo invernale ospita migliaia di extracomunitari impegnati nella raccolta delle arance nella piana di Gioia Tauro. Il militare è intervenuto insieme ad un collega per sedare una lite tra due extracomunitari. Uno ha estratto un coltello e lo ha ferito ed il militare ha reagito. Sul posto è intervenuto il procuratore della Repubblica di Palmi Ottavio Sferlazza ed i vertici del Comando provinciale dei carabinieri di Reggio Calabria. Secondo una prima ricostruzione, sembra che i due extracomunitari stessero litigando perché uno aveva cercato di derubare l'altro.
Quando i carabinieri sono intervenuti per cercare di riportare la calma, uno dei due extracomunitari ha dato in escandescenze tirando fuori un coltello e aggredendo il militare, che è rimasto ferito e poi ha sparato un colpo che ha ucciso l'uomo.
Fin quando fan fuori gentaglia come Giuliani o questo psicotico, sticazzi francamente.
Non e' cosi'.
Il fatto e' che appena una persona viola il domicilio di un'altra (cioe' entra senza autorizzazione in modo illegale), molto probabilmente con brutte intenzioni, rischia di essere ferita o uccisa dal proprietario in maniera perfettamente legale.
Non ci vedo nulla di male.
Giuliani era un povero coglionazzo, ma il Carambo che ha sparato meritava di farsi qualche annetto al fresco. Capisco si sia cagato in mano ed abbia sparato, purtoppo la paura non è una scriminante per la legge italiana (lo è per quella Germanica).
La storia fu comunque abbastanza triste e trattata, come sempre, in maniera indecente da un punto di vista mediaticoper la cronaca il caramba affrontò tutto il processo, poi venne prosciolto, poi dimesso per motivi di non idoneità, poi reintegrato, poi le minacce di morte, poi le denunce alla corte europea dei diritti dell'uomo (anche lì assolto per legittima difesa), blablah. Insomma il suo calvario lo ha fatto; per me, in quel caso, la legittima difesa era applicabile (un maggiore addestramento e freddezza es. nello sparare un colpo non mortale è auspicabile per un militare e per le FdO in genere, ma comunque mi pare sia non sindacabile il fatto che abbia risposto a un'aggressione).
Bhe per tutti i bei casini del G8 c'è da ringraziare il governo di allora.....
- - - Aggiornato - - -
Sti cazzi! Stai parlando di uccidere una persona.
Glielo ha ordinato il dottore di fare il delinquente?
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
