Referendum costituzionale sulla c.d. "Riforma M.H." [20 e 21 settembre 2020]

[MDG]

Da adesso a quando esisterà la repubblica si risparmierà lo 0,007% l'anno dell'intera spesa pubblica.
Si svolta proprio...

Eh niente... evidentemente non capisci l'italiano.

[sacramen]

Eh niente... evidentemente non capisci l'italiano.

E te non capisci la matematica di base.
Il referendum è costato dai 170 ai 200 milioni di euro. Facciamo 170?
Bene, il risparmio sarà di 57 milioni/anno quindi già andremo pari fra 3 anni, cioè a fine legislatura. Idem per gli eventuali problemi di gestione che verranno fuori con la prossima legislatura.
Ma quei 57 milioni quanto ti pesano a livello statale? Credi veramente che stiamo con le pezze al culo da dover grattare anche sugli stipendi dei parlamentari? E' un ragionamento da casalinga, neanche da imprenditore...

Fai 100 miliardi di scostamento extra, di cui gran parte per cazzate inutilizzate, e ti danno fastidio 57 milioni?

[Chiwaz]

Ti direi che potremmo averne anche 1000 pagati a 20000 euro/mese a cranio senza problemi di sorta ma poi...

Non sequitur.

[MDG]

E te non capisci la matematica di base.
Il referendum è costato dai 170 ai 200 milioni di euro. Facciamo 170?
Bene, il risparmio sarà di 57 milioni/anno quindi già andremo pari fra 3 anni, cioè a fine legislatura. Idem per gli eventuali problemi di gestione che verranno fuori con la prossima legislatura.

Era quello che intendevo io, quando dicevo che era stupido paragonare un risparmio una tantum, con un risparmio sistematico...

Ma quei 57 milioni quanto ti pesano a livello statale? Credi veramente che stiamo con le pezze al culo da dover grattare anche sugli stipendi dei parlamentari? E' un ragionamento da casalinga, neanche da imprenditore...

Fai 100 miliardi di scostamento extra, di cui gran parte per cazzate inutilizzate, e ti danno fastidio 57 milioni?

Ed è il motivo per cui ho votato no...

Ripeto, boh... la prossima volta ti farò un disegnino.

[Kemper Boyd]

Era quello che intendevo io, quando dicevo che era stupido paragonare un risparmio una tantum, con un risparmio sistematico...

Ma infatti non stavo paragonando, ho scritto "se proprio vogliamo giocare ai piccoli contabili pidocchiosi" proprio per intendere che mi sembrano argomentazioni trascurabili.

[Mr Yod]

che probabilmente limiterà la possibilità di fare altre riforme più serie a breve perché "abbiamo già fatto il RIVOLUZIONARIO referendum costituzionale del 2020!!111"

Ma come: al precedente referendum la tesi non era che, alla vittoria del si, si sarebbe partiti a fare mille mila riforme (in buona parte pure contraddittorie con i quesiti di quel referendum), mentre in caso di vittoria del no non ce ne sarebbero state per altri 10 anni almeno perchè "eh, la gente ha votato no, quindi non vuole le riforme..."?

Adesso magicamente è l'esatto contrario?

[Kemper Boyd]

Ma come: al precedente referendum la tesi non era che, alla vittoria del si, si sarebbe partiti a fare mille mila riforme (in buona parte pure contraddittorie con i quesiti di quel referendum), mentre in caso di vittoria del no non ce ne sarebbero state per altri 10 anni almeno perchè "eh, la gente ha votato no, quindi non vuole le riforme..."?

Adesso magicamente è l'esatto contrario?

Non era la mia tesi al precedente referendum, quindi sticazzi

[iWin uLose]

No la verità è che essendo spiccioli tolgono forza al tuo argomento. Però nel dubbio della tua non voglia di fare i conti, intanto spari DIVERSE CENTINAIA DI MILIONI L'ANNO, che è un numero partorito dal culo, ma si vede che sei abituato a parlare con la gente che ci crede.

Te l'ho già detto, se sono spiccioli mandamene anche un centesimo, mi accontento. Qualcosa però mi dice che non arriverà niente, perché non sono affatto spiccioli, tranne forse per quelli con cui sei abituato a parlare te.

Hai fatto un referendum inutile, che probabilmente limiterà la possibilità di fare altre riforme più serie a breve perché "abbiamo già fatto il RIVOLUZIONARIO referendum costituzionale del 2020!!111"

Il referendum l'avete voluto fare voi contrari, prendetevela con voi stessi. Senza il vostro pregevole intervento, la riforma sarebbe entrata direttamente in vigore e no, non impedisce affatto che se ne facciano altre.

[Kemper Boyd]

Te l'ho già detto, se sono spiccioli mandamene anche un centesimo, mi accontento. Qualcosa però mi dice che non arriverà niente, perché non sono affatto spiccioli, tranne forse per quelli con cui sei abituato a parlare te.

Non posso, mi servono per stipendiare la kasta, se mando soldi a gente random sui forum, poi le diverse centinaia di milioni l'anno finiscono subito

Il referendum l'avete voluto fare voi contrari, prendetevela con voi stessi. Senza il vostro pregevole intervento, la riforma sarebbe entrata direttamente in vigore e no, non impedisce affatto che se ne facciano altre.

Il mio intervento in senato è stato decisivo nell'affossare la riforma

[Zhuge]

Il referendum l'avete voluto fare voi contrari, prendetevela con voi stessi. Senza il vostro pregevole intervento, la riforma sarebbe entrata direttamente in vigore e no, non impedisce affatto che se ne facciano altre.

Non sono stupito del fatto che tu contesti che si sia fatto il referendum, che è espressione di democrazia ed è previsto dalla costituzione.

Quanto ai risparmi, i conti deve averli aftti l'ingegner Cane, perché alla fine nessuno sa se e quanto effettivamente si risparmierà; articolo a caso:

https://ilmanifesto.it/la-paura-dei-...-parlamentari/

[sacramen]

Non sono stupito del fatto che tu contesti che si sia fatto il referendum, che è espressione di democrazia ed è previsto dalla costituzione.

Quanto ai risparmi, i conti deve averli aftti l'ingegner Cane, perché alla fine nessuno sa se e quanto effettivamente si risparmierà; articolo a caso:

https://ilmanifesto.it/la-paura-dei-...-parlamentari/

Col cazzo che mi registro a "Il Manifesto"

[iWin uLose]

Non posso

Non l'avrei mai detto, sono tutti spiccioli col portafoglio degli altri.

Il mio intervento in senato è stato decisivo nell'affossare la riforma

E allora pagati il referendum e non chiederne conto a me.

Non sono stupito del fatto che tu contesti che si sia fatto il referendum, che è espressione di democrazia ed è previsto dalla costituzione.

Ma voi non eravate quelli del referendum no perché laggente è troppo stupida per comprendere l'operato mirabile di Razzi e De Gregorio? Comunque non mi stupisce che tu non abbia capito niente: io non ho mai contestato che si sia fatto il referendum, ma che il tizio degli spiccioli se la prenda con me per le spese relative, visto che l'hanno richiesto i suoi amici del no e non io.

[Zhuge]

Col cazzo che mi registro a "Il Manifesto"

ah adesso c'è il paywall, che strano

comunque ecco

Il 2 ottobre 2018 Luigi Di Maio, Riccardo Fraccaro e Roberto Calderoli – siamo in pieno governo Lega-5 Stelle – presentano il disegno di legge costituzionale che taglia i parlamentari. «Tagliamo 345 stipendi, diarie, assicurazioni, telepass, cellulari. È una riforma che affronta i privilegi», dice Di Maio. «Faremo il più grande taglio ai costi della politica mai effettuato nella storia del nostro paese, di mezzo miliardo», aggiunge Fraccaro. Il 26 dicembre 2018, intervistato da Affari italiani, Di Maio annuncia: «Iniziamo subito l’azione legislativa per il taglio del numero dei parlamentari, continuiamo a individuare le sacche di spreco e privilegio da tagliare. Nascerà una squadra che ho voluto chiamare “Mani di forbice”».

Il 7 febbraio 2019, l’allora vice presidente del Consiglio commenta il primo passaggio della riforma costituzionale al senato: «Oggi sono andato al senato e mi sono voluto godere la scena, ho visto i senatori tagliare se stessi. Evviva! Approvato il Tagliapoltrone! Presto ci saranno 345 parlamentari in meno e un risparmio di mezzo miliardo di euro a legislatura». Il 9 maggio 2019 arriva il secondo voto alla camera, Di Maio gioisce: «Sono contento, dalla prossima volta che andiamo a votare invece di votare mille parlamentari votiamo per 1/3 (in meno, ndr) e risparmieremo 500 milioni». Il giorno dopo aggiunge: «Abbiamo fatto risparmiare 500 milioni agli italiani tra poltrone e stipendi dei collaboratori». Appena un mese dopo, l’11 luglio 2019, arriva il terzo passaggio della riforma costituzionale. Di Maio torna in senato e dichiara: «È una riforma che taglierà le poltrone e farà risparmiare circa 500 milioni di euro a legislatura, sono soldi che saranno restituiti alla collettività. È la fine dell’ingordigia politica andata avanti per decenni, il popolo italiano si riappropria di soldi che erano suoi».

L’8 agosto 2019 Salvini apre la crisi di governo, la prima preoccupazione di Di Maio è per l’ultimo voto sul taglio dei parlamentari: «È una riforma epocale, tagliamo 345 poltrone e mandiamo a casa 345 vecchi politicanti». Il 21 settembre 2019, durante le trattative durante le trattative con il Pd sul programma per il Conte 2, Di Maio scrive su facebook: «In dieci anni il taglio dei parlamentari può far risparmiare 1 miliardo di euro alle casse dello stato. Che può essere speso in cose molto più utili. Esempi? 133 nuove scuole o 67.000 aule per i nostri bambini; 13.000 ambulanze; 11.000 medici o 25.000 infermieri; 133 nuovi treni per i pendolari. Per farlo bastano due ore in parlamento. Cosa aspettiamo? Facciamolo subito!». Il 6 ottobre 2019, eccessivamente preoccupato per l’approvazione finale della legge, avverte: «Leggo di alcune forze politiche che vorrebbero assentarsi. Vorrà dire che gli manderemo una piccola poltrona a casa per ricordargli che in un momento storico hanno scelto le poltrone al cambiamento».

L’8 ottobre 2019 festeggia il voto finale in piazza Montecitorio strappando uno striscione con le poltrone, brandisce un paio di forbici di cartapesta (che però si rompono) e sventola lo striscione con la scritta «1 miliardo per i cittadini». Il 19 dicembre 2019, alla notizia che alcuni senatori chiederanno il referendum sulla riforma, si rammarica perché si allontana il «risparmio di 300 mila euro al giorno per 345 poltrone in meno da sfamare». E veniamo agli ultimi giorni. Il 5 agosto 2020 Di Maio riduce un po’ i conti ma insiste: «Parliamo di una riforma che comporta un risparmio a legislatura di oltre 400 milioni di euro. Mi sembra un buon motivo per votare sì al taglio dei parlamentari. Soprattutto con la crisi economica che sta colpendo il nostro paese». Ma il 27 agosto 2020, tre giorni fa, al Corriere della Sera Di Maio spiega: «Il risparmio di mezzo miliardo a legislatura è solo una delle motivazioni, a mio avviso l’ultima in ordine di importanza… Le motivazioni del Sì sono talmente tante e concrete da non dover scadere in un approccio antipolitico, che troverei ingiusto».

ma cercando risparmi referendum di maio si trovano articoli con cifre ogni volta diverse

[Zhuge]

Non l'avrei mai detto, sono tutti spiccioli col portafoglio degli altri.



E allora pagati il referendum e non chiederne conto a me.


Ma voi non eravate quelli del referendum no perché laggente è troppo stupida per comprendere l'operato mirabile di Razzi e De Gregorio? Comunque non mi stupisce che tu non abbia capito niente: io non ho mai contestato che si sia fatto il referendum, ma che il tizio degli spiccioli se la prenda con me per le spese relative, visto che l'hanno richiesto i suoi amici del no e non io.

Io non ero un bel niente, non mettermi in bocca cose che non ho detto, come tuo solito.
Secondo, sei sempre il solito maleducato. Tu per rispondere ad altri, diciamo per amor di dialettica, hai lamentato l'esistenza di "contrari" che hanno costretto all'applicazione del dettato costituzionale ed all'espressione della democrazia diretta, mentre tu avresti evidentemente preferito che non si dovesse ricorrere a questo strumento, evidentemente perché anche tu lo ritieni una spesa inutile quando non ti fa comodo, ma utilissima invece quando ti fa comodo (come nel 2016).
In sostanza è il tuo solito modo di fare: chi non la pensa come te o non capisce niente, o è un mafioso, o è un corrotto. Però è consolante sapere che anche se ti stimi moltissimo, continui a contare per uno, esattamente come noialtri ignoranti, mafiosi e corrotti; ed è pure divertente che, di questo, ogni giorno non fai altro che dispiacerti.

[Chiwaz]

Faccio quello che viene giù dal pero: il referendum non si è dovuto fare perché la riforma non è passata coi 2/3 di maggioranza?

Che c'è da lamentarsi ?

[Salutava Sempre]

oh, gigi il bibitaro ha detto che adesso abbisogna abbassare pure l'assegno ai parlamentari.
oh gigi, ma se vuoi valutare una forma di governo in base al suo costo la dittatura probabilmente è quella che costa meno eh.

[Necronomicon]

Io abbasserei lo stipendio delle nomine fiduciarie, altro che dei parlamentari. Vuoi casalino? Massimo 2000 euro al mese per lui

[Zhuge]

oh, gigi il bibitaro ha detto che adesso abbisogna abbassare pure l'assegno ai parlamentari.
oh gigi, ma se vuoi valutare una forma di governo in base al suo costo la dittatura probabilmente è quella che costa meno eh.

se ci aggiungi le naturali e conseguenti REQUISIZIONI, ci guadagni invece che spendere

[Kemper Boyd]

Non l'avrei mai detto, sono tutti spiccioli col portafoglio degli altri.

Perché portafoglio degli altri? Sono soldi tuoi tanto quanto miei.

[iWin uLose]

Faccio quello che viene giù dal pero: il referendum non si è dovuto fare perché la riforma non è passata coi 2/3 di maggioranza?

Che c'è da lamentarsi ?

Il referendum confermativo non è necessario. Ma se la riforma costituzionale non è approvata con maggioranza di due terzi, entro tre mesi dalla pubblicazione un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali hanno il diritto di fare domanda di referendum. In questo caso, l'hanno fatto 71 senatori, in buona parte di Forza Italia, ma non solo. Non fosse stato per loro, non ci sarebbe stato alcun bisogno di referendum.

Io non ero un bel niente, non mettermi in bocca cose che non ho detto, come tuo solito.

Non ti metterei in bocca niente nemmeno con una canna da pesca, la mia era una domanda.

Secondo, sei sempre il solito maleducato. Tu per rispondere ad altri, diciamo per amor di dialettica, hai lamentato l'esistenza di "contrari" che hanno costretto all'applicazione del dettato costituzionale ed all'espressione della democrazia diretta, mentre tu avresti evidentemente preferito che non si dovesse ricorrere a questo strumento, evidentemente perché anche tu lo ritieni una spesa inutile quando non ti fa comodo, ma utilissima invece quando ti fa comodo (come nel 2016).
In sostanza è il tuo solito modo di fare: chi non la pensa come te o non capisce niente, o è un mafioso, o è un corrotto. Però è consolante sapere che anche se ti stimi moltissimo, continui a contare per uno, esattamente come noialtri ignoranti, mafiosi e corrotti; ed è pure divertente che, di questo, ogni giorno non fai altro che dispiacerti.

Ti sei inserito nella discussione per darmi del fascista, in modo peraltro peloso e indiretto, e poi ti lamenti dell'educazione degli altri? Imparala, prima di insegnarla.
Quanto al referendum, il fatto che questo sia stato inutile e quello del 2016 decisivo non l'ho detto io, ma l'elettorato, che nel 2016 ha premiato a larga maggioranza le ragioni dei promotori e adesso le ha respinte in modo addirittura plebiscitario. Quindi il tizio dei soldi che sono spiccioli o big money a seconda che si tratti di risparmio o spese per il referendum, il conto lo deve chiedere ai promotori di questa consultazione, da loro utilizzata come mossa della disperazione per la paura di non trovare posto per le loro inutili terga in Parlamento al prossimo giro, non a me.
Infine, sul fatto che io non sia felice che ignoranti, mafiosi, corrotti e anche semplici cretini siano molto in auge in questo paese hai ragione, ma il rosik mi pare che scorra più forte tra i sostenitori del no.